კომპლექსურ ბუნებაზე აცეფალოსის წინააღმდეგ

„კომპლექსური ბუნების შესახებ აცეფალოსის წინააღმდეგ“ (9 თავი) არის წმინდა იოანე დამასკელის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ქრისტოლოგიური ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება ქალკედონური მოძღვრების დაცვას ქრისტეში ორი ბუნების შესახებ რადიკალური მონოფიზიტური შეცდომებისგან, რომლებიც წარმოდგენილია ე.წ. აკეფალები (ლიტ. „უთავო“) იყო მონოფიზიტიზმის უკიდურესი მოძრაობა, რომელიც გაჩნდა ქალკედონის კრების (451) შემდეგ. მათ კატეგორიულად უარყვეს ქრისტეში ორი ბუნების - ღვთაებრივი და ადამიანური - აღიარება, დაჟინებით ამტკიცებდნენ, რომ ქრისტეში განსახიერების შემდეგ არის მხოლოდ ერთი, ერთი (მონო) ბუნება. მათი სწავლება მერყეობდა იმ მტკიცებიდან, რომ ადამიანის ბუნება მთლიანად შეიწოვება ღვთაებრივის მიერ, ახალი, შერეული ღვთაებრივ-ადამიანური ბუნების ჩამოყალიბების იდეამდე. მეუფე იოანე თავის ნაშრომში სისტემატურად უარყოფს ამ შეხედულებებს კაპადოკიელი მამებისა და ქალკედონელი ოროსებისგან მოპოვებული თეოლოგიური განსხვავებების გამოყენებით. მის არგუმენტში ცენტრალურია ქრისტეს „კომპლექსური ჰიპოსტასის“ კონცეფცია. ის განმარტავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ქრისტეს აქვს ორი სრულყოფილი და შეუზავებელი ბუნება - ღვთაებრივი და ადამიანური - ის არის ერთი, მარტოხელა პიროვნება (ჰიპოსტასი). ეს პიროვნება არის „შედგენილი“ (ან კომპოზიტური) იმ გაგებით, რომ იგი შედგება ამ ორი ბუნებისაგან, მაგრამ არ არის შერწყმული ახალ, მესამე ბუნებაში. ნარკვევი იძლევა მართლმადიდებლურ ინტერპრეტაციას მონოფიზიტების მიერ ფართოდ გამოყენებული გამოთქმისა წმ. კირილე ალექსანდრიელი „განსახიერებული ღმერთის, სიტყვის ერთი ბუნება“. ავტორი განასხვავებს ბუნების (არსის) და ჰიპოსტასის (პიროვნების) ცნებებს, გვიჩვენებს, რომ მონოფიზიტებს ურევთ მათ და მიაწერენ „ბუნების ერთიანობას“, რაც სინამდვილეში არის „ჰიპოსტასის ერთიანობა“. ის ხაზს უსვამს, რომ ღმრთეება არ შეცვლილა და არ შემცირებულა და კაცობრიობა არ განადგურდა ან შთანთქა; პირიქით, ორივე ბუნებამ შეინარჩუნა მთელი თავისი თვისება, გაერთიანებული იყო ერთ ღვთაებრივ-ადამიანურ პიროვნებაში. მეუფე იოანე დამასკელისთვის ქრისტეს ჰიპოსტასი არის „კომპლექსური“ არა მესამე, ახალი ბუნების არსებობის მნიშვნელობით, არამედ მასში ორი მარტივი (არსებითად არაკომპოზიტური) ბუნების გაერთიანების გამო. * ნაწარმოების სათაური ბერძნულად: Περ συνθέτου φύσεως κατὰ ἀκεφάλων. * ესეს სათაური ლათინურად: De natura composita sive Contra acephalos. 1. ერთი რთული ბუნება წარმოიქმნება სხვადასხვა ბუნებისგან, როდესაც ბუნების შერწყმისას მიიღება რაიმე სხვა, გარდა შერწყმული ბუნებისა. და რასაც შედეგი არ არის და არ ჰქვია სწორი გაგებით ან ეს ან ის, არამედ სხვა. მაგალითად, ოთხივე ელემენტიდან, ეს არის ცეცხლი, ჰაერი, წყალი და მიწა, სხეული შედგება ოთხივეს შერწყმითა და დაშლით და მიღებულ სხეულს არ ჰქვია და არ ჰქვია ცეცხლი, ჰაერი, წყალი ან მიწა, არამედ მათგან არის რაღაც სხვა მათ გარდა. ასევე, ჯორი იბადება ცხენიდან და ვირიდან და ის არც ცხენია და არც ვირი და ასე არ ჰქვია, არამედ რაღაც სხვაა მათ გარდა. ჩვენი უფალი იესო ქრისტე, რომელიც არის ღვთაებრიობიდან და კაცობრიობიდან, არის ღვთაებრიობაშიც და კაცობრიობაშიც და ჰქვია სრულყოფილ ღმერთს და სრულყოფილ ადამიანს, სრულიად ღმერთს და მთლიანად ადამიანს, რაც რთულ ბუნებაში არ არის - ბოლოს და ბოლოს, მთელი სხეული ცეცხლი არ არის და ყველაფერი ჰაერი არ არის, ისევე როგორც არც მიწაა და არც წყალი, და ჯორი არ არის მთლიანად ცხენი, არამედ სრულყოფილი, როგორც ვირი. ქრისტე, როგორც ვთქვი, არის სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი და მთლიანად ღმერთი და მთლიანად ადამიანი. მაშასადამე, ის არის არა ერთი რთული ბუნება, არამედ ერთი ჰიპოსტასი, შეცნობადი ორ ბუნებაში და ორი ბუნება ერთ რთულ ჰიპოსტასში. 2. მაშ, ერეტიკოსებს ვკითხოთ: ამბობთ, რომ ქრისტე ორბუნებოვანია, რომელ ბუნებაზეა საუბარი? ისინი უპასუხებენ: ღვთაებრიობისა და კაცობრიობის შესახებ. მაშინ მოდით ვთქვათ: როგორ, როცა ამბობთ, რომ ქრისტე არის ღმრთიურებაში და ადამიანობაში, თქვენ უარყოფთ, რომ ის არის ორ ბუნებაში? მათ ხომ არ შეუძლიათ პასუხის გაცემა, რომ ქრისტე არ არის ღვთაებრიობაში და ადამიანობაში. კიდევ ერთხელ ვკითხოთ მათ: არსებობს ქრისტეს ერთი რთული ბუნება თუ ორი? და იტყვიან: ერთი რთულია. მაშინ ჩვენ ვამბობთ: მარტივი და რთული თანაარსებულია? და ისინი ვერ იტყვიან, რომ მარტივი და რთული ერთმნიშვნელოვანია. მაშინ ჩვენ ვამბობთ: მაშასადამე, თუ ქრისტე არის ერთი რთული ბუნების ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან, მაშინ ის არ არის თანასუბსტანციური მამასთან, რადგან მამა არ არის რთული ბუნების ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან, არამედ მარტივი. მაგრამ ის დედასთან თანაარსებული არ იქნება - დედა ხომ არ არის ღვთაებრიობისა და ადამიანობისგან შემდგარი. ჩვენ, ვიტყვით, რომ ქრისტე არის ერთი ჰიპოსტასი ორ ბუნებაში ღვთაებრიობაში და კაცობრიობაში, ვადასტურებთ, რომ ღვთაებრივში იგი თანაარსია მამასთან, კაცობრიობაში კი დედასთან თანაარსია და არ ვაშორებთ მას, ერთ ჰიპოსტასზე ვსაუბრობთ და არ ვაერთებთ მას, ვაღიარებთ ორ ერთიან ბუნებას. და ისევ ასე ვთქვათ: თუ ქრისტესა და მისი ხორცის ღვთაებრიობის ბუნება ერთია და მამისა და ქრისტეს ბუნება ერთია, მაშინ მამასა და ხორცს ერთი ბუნება ექნებათ. და კიდევ: როგორ ამტკიცებთ ბუნების განსხვავებას? განსხვავება ხომ სულ მცირე ორ განსხვავებულ ბუნებას, ანუ ჰიპოსტასს, ან ერთ ჰიპოსტასს შემოაქვს, რომელიც იცვლება და გარდაიქმნება გამოყოფილი შემომავალი ატრიბუტის მიხედვით. ის, რომ თქვენ არ გულისხმობთ განსხვავებას ჰიპოსტასებში, ნათელია ქრისტესთან მიმართებაში. ასევე ნათელია, რომ (ჩვენ არ ვსაუბრობთ) განცალკევებულ ატრიბუტზე - ბოლოს და ბოლოს, თქვენ არ ამბობთ, რომ ის ხან უკვდავია და ხან მოკვდავი, გადადის უკვდავებიდან მოკვდავებაზე, ისევე როგორც ჩვენ ავადმყოფობიდან ჯანმრთელობაზე. ასე რომ, თქვენ რჩებათ ისაუბროთ ბუნებათა განსხვავებაზე, რომელსაც თქვენ აღიარებთ და, პირველ რიგში, აღიარეთ ბუნებათა განსხვავება, ასევე აღიაროთ ის ბუნები, რომელთა შორის არის განსხვავება - ბოლოს და ბოლოს, თუ არ არის არსი, არ იქნება არსებითი განსხვავებები. თუ არსებობს ერთი ბუნება, ისევე როგორც ერთი ჰიპოსტასი არის ქრისტეში, რატომ არ საუბრობთ ბუნების განსხვავებაზე, ასევე არ საუბრობთ მის ჰიპოსტასებში? რატომ, როცა ამტკიცებთ, რომ ქრისტე ორი ბუნებისაა, არ ამბობთ, რომ ის ასევე ორ ჰიპოსტასია? თუ ქრისტე ერთი რთული ბუნებისაა, ის არ არის თანასუბსტანციური მამასთან - ბოლოს და ბოლოს, მამა უბრალო ბუნებისაა. მარტივი და რთული არ არის ერთგვაროვანი. თუ ქრისტე ერთი და იგივე არსით თანაარსია მამასთან და თანაარსებული ჩვენთან, მაშინ მამაც და ჩვენც ერთნაირი ბუნებით ვიქნებით. თუ ქრისტე ერთნაირი ბუნებისა და მამასთან თანაარსია, რომელიც უბრალო ბუნებისაა, მაგრამ ასევე აქვს რთული ბუნება, მაშინ მას ექნება ორი ბუნება - ერთი მარტივი და მეორე რთული. თუ, თქვენი აზრით, ბუნება და ჰიპოსტასი იდენტურია, მაშინ, რადგან არსებობს ღვთაებრივის სამი ჰიპოსტასი, მას ექნება სამი ბუნება, ან, ვინაიდან ერთი ბუნებაა, იქნება ერთი ჰიპოსტასი. თუ თქვენ ამბობთ, რომ ერთი რამ არის ზოგადი ბუნება და მეორე არის ის, რაც ჩანს განუყოფელ არსებაში, რომელსაც თქვენ პირადს უწოდებთ, მაშინ უნდა აღიაროთ, რომ არა მარტო ქრისტეს, არამედ მამასაც და სულიწმიდასაც აქვს ორი ბუნება, ერთი მარტივი და ერთი რთული. თუ ღმრთიურება არის შეუქმნელი და უსაწყისი, ხოლო კაცობრიობა შექმნილია და აქვს დასაწყისი, მაშინ როგორ შეიძლება უსაწყისი და საწყისი იყოს ერთი და იგივე ბუნების? 3. ვინაიდან ისინი წარმოგვიდგენენ წმიდა ათანასესა და წმიდა კირილეს გამონათქვამს, რომელიც საუბრობს „სიტყვის ღმერთის ერთ ხორცშესხმულ ბუნებაზე“, ჩვენ ვამბობთ, რომ წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის სიტყვა არის ამის ტოლფასი: „რომელთაგან ერთი განიღმრთო და მეორე განიღმრთო“. რადგან, როგორც ინკანდესცენცია ნიშნავს არა ინკანდესენტის გარდაქმნას, არამედ ცეცხლთან შეერთებას, ასევე განღმრთობა ნიშნავს ღვთაებრივ კავშირს, ხოლო განსახიერება - ხორცთან შეერთებას. მაშასადამე, ჩვენ ვიცით ღმერთის სიტყვის ერთი ბუნება, ანუ მისი ღვთაება, ხორცშესხმული, ანუ ხორცთან შეერთებული და სიტყვის ხორცის ერთი ბუნება განღმრთობილი, ანუ შეერთებული ღვთაებრიობასთან. ასე რომ, არსებობს ორი ბუნება ერთმანეთთან დაკავშირებული. ბოლოს და ბოლოს, თუ იგი ლაპარაკობდა ღმერთის სიტყვის ერთიან ბუნებაზე, თუნდაც ხორცშესხმულზე, ეს უპრობლემოდ ნიშნავს, რომ ორივე ერთი ბუნებაა. თქვა „ღმერთის სიტყვის ერთი ბუნება“ და დაამატა „ხორციელი“, მან დაასახელა ხორციელი არსი, როგორც მან, თავის ინტერპრეტაციაში, ამბობს სუკენსსადმი მიწერილ წერილში: „ვინაიდან ჩვენ, „სიტყვის ერთი ბუნების“ თქმის შემდეგ, ჩუმად ვიყოთ „ხორცის“ გარეშე, მაშინ იქნებ მათი მეტყველება არ იყოს არადამაჯერებელი. ვინაიდან ხორცის აღნიშვნა შემოტანილია გამოთქმით „ხორცშესხმული“, ლერწმის კვერთხზე დაყრდნობა შეწყვიტონ“ (შდრ. ეს. 36:6, 2სმ. 18 და სხვ.). ასე რომ, მან აშკარად უარი თქვა მთლიანობაზე, ანუ ორივე პრინციპზე, ერთი ბუნების დარქმევაზე და ამბობს, რომ „ხორცის“ მეშვეობით შემოიღეს ხორცის აღნიშვნა. ასე რომ, ჩვენ გვაქვს „ღვთის სიტყვის ერთი ბუნება“. და სიტყვა "ხორცშესხმული" მიუთითებს ხორცზე - მაგრამ ხორცი არ არის არსებითი. ამიტომ სიტყვის ბუნება და რეალიზებული ხორცი იქნება ორი არსი. 4. რატომ აღიარებთ ქრისტეში ღვთაებრიობის ბუნებას და ხორციელ ბუნებას და ამბობთ, რომ ისინი ერთი და მეორეა, არ აღიარებთ ორ ბუნებას, გეშინიათ შიშის, სადაც „შიში არ არის“ (ფსალმ. 52:6)? და ისინი ამბობენ, რომ რიცხვი გაყოფის დასაწყისია და რომ „გაყოფის თავიდან აცილების მიზნით, ჩვენ არ ვაღიარებთ ქრისტეს ორ ბუნებას“. ჩვენ ვეუბნებით მათ, რომ ყოველი რიცხვი აღნიშნავს დათვლილთა რაოდენობას, მაგრამ არა თანაფარდობას, რადგან როდესაც ვსაუბრობთ სამ ადამიანზე, ჩვენ არ აღვნიშნავთ სამ განცალკევებულ ბუნებას და როდესაც ვსაუბრობთ ღვთაებრივის სამ ჰიპოსტასზე, ჩვენ არ ვაღიარებთ მათ განცალკევებულად. ასე რომ, ქრისტეში ორი ბუნების დამტკიცებისას და რიცხვის აღნიშვნისას, ჩვენ არ დავუშვებთ განცალკევებას, რადგან, როგორც წმინდა სამებაში სამი ჰიპოსტასი გაერთიანებულია განუყოფლად და იმავდროულად განუყოფლად - განუყოფლად ბუნების უნიკალურობისა და ერთმანეთში შეუერთებელი გადასვლის გამო, შეუერთებელი ჰიპოსტასური განსხვავების ან ჰიპოსტასიის გამო - დაბადება და ჰიპოსტასი. დაყოფა, ასე რომ, როდესაც ღმერთის სიტყვის ხორცშესხმაში, ორი ბუნება გაერთიანებულია განუყოფლად და იმავდროულად შეუერთებელი - განუყოფლად ჰიპოსტასის უნიკალურობისა და ერთმანეთში შეუერთებელი გადასვლის გამო, შეუერთებელი არსებითი განსხვავების გამო, ვგულისხმობ ქმნილებასა და შეუქმნის, მოკვდავსა და უკვდავს, შეზღუდულს და ენით აღწერს და მსგავსს. 5. რაკი მათ, როგორც გვეჩვენება, უჭირთ, მოჰყავთ ურყევი არგუმენტები, რომ თუ არ არის არსი ჰიპოსტასის გარეშე და ბუნება პიროვნების გარეშე, მაშინ, როდესაც ვსაუბრობთ ორ ბუნებასა და არსებაზე ქრისტეში, თქვენ აუცილებლად აღიარებთ ორ ჰიპოსტასს და ორ პიროვნებას, ჩვენ ვუპასუხებთ, რომ [ნამდვილად] არ არსებობს არსი - ჰიპოსტასი და ბუნება პიროვნების გარეშე. მაგრამ არსი არ არის ჰიპოსტასი, არამედ ბუნება არის ადამიანი. ბოლოს და ბოლოს, თუ არსი ჰიპოსტასია, ბუნება კი პიროვნებაა, წმიდა ღვთაებაში საჭირო იქნება ერთ ბუნებაზე და არსზე ლაპარაკი, ამოვიცნოთ ერთი ჰიპოსტასიაც და ერთი პიროვნებაც, ან სამი ჰიპოსტასი და პიროვნების აღიარებით, ერთდროულად სამი არსი და ბუნება ვაღიაროთ; და უფრო მეტიც, კაცობრიობაში, ანალოგიურად, ან აღიარებენ ერთ ბუნებას და ერთ ჰიპოსტასს, ან ისაუბრებენ უსასრულო არსებებზე, ასევე ჰიპოსტაზებზე, მაგრამ, თუ ვიტყვით, რომ ქრისტე არის ორი ბუნებიდან, ასევე უნდა თქვათ, რომ ის არის ორი ჰიპოსტასიდან. 6. ასე რომ, ჩვენ ვამბობთ, რომ არსი განიხილება ჰიპოსტასებში (ამიტომაც არის ჰიპოსტასური), მაგრამ არა ჰიპოსტასში. ეს ნიშნავს, რომ ის, რაც არის ჰიპოსტასი, არ უნდა ეწოდოს ჰიპოსტასს. ყოველივე ამის შემდეგ, ჰიპოსტასი და ჰიპოსტასი ორი გზით არის გაგებული. რამეთუ იპოსტასი ხან უბრალო არსებობას ნიშნავს, ამ გაგებით ნიშნავს არა მარტო უბრალო არსს, არამედ შემთხვევითობას, ზოგჯერ კი განუყოფელ არსებას, ანუ პიროვნებას, რომელსაც თავისთავად ჰიპოსტასი ჰქვია, რომელიც მიუთითებს პეტრეზე, პავლეს, ამ ცხენზე და ა.შ. ჰიპოსტაზური ზოგჯერ ნიშნავს არსს, როგორც ეს განიხილება ჰიპოსტასში და დამოუკიდებლად არსებულს, ზოგჯერ კი - თითოეულ მათგანს, რომელიც შედის ერთ ჰიპოსტასში, როგორც სულისა და სხეულის შემთხვევაში. მაშასადამე, ქრისტეს ღვთაებრიობა და კაცობრიობა ჰიპოსტასურია - ბოლოს და ბოლოს, ორივეს ერთი საერთო ჰიპოსტასი აქვს - ღვთაება მარადიული და მარადიულია, მაგრამ ცოცხალმა და მოაზროვნე ხორცმა, მის მიერ უკანასკნელ ხანებში აღქმულმა, მიიღო არსებობა მასში და შეიძინა მისი ჰიპოსტასი. 7. ასევე ამბობენ, რომ წმიდა მამები იყენებდნენ ადამიანის მსგავსებას ქრისტეს საიდუმლოსთან მიმართებაში – და ადამიანებს ერთი ბუნება აქვთ, რაც ნიშნავს, რომ ქრისტესაც ექნება ერთი ბუნება. ასე რომ, გაიგონ: სახელწოდება "ბუნება" ასევე გამოიყენება სახეობებთან მიმართებაში. ამიტომ, ისინი ამბობენ, რომ ყველა ადამიანი ერთნაირი ბუნებისაა, როგორც ერთი და იგივე სახეობის, კაცობრიობის კუთვნილება. მაგრამ ადამიანი არ არის ერთი ბუნებით, რადგან ის შედგება სულისა და სხეულისგან - ყოველივე ამის შემდეგ, უსხეულო და უხილავი სული არ არის თანაარსებული ხილულ სხეულთან. მაშასადამე, როდესაც ადამიანს ადარებენ ადამიანს, ამბობენ, რომ ისინი იგივე არსებით არიან, როგორც ერთ სახეობას, და რადგან ყველაფერი სულისა და სხეულისგან შედგება და ყველა თავის თავში ატარებს ორ ბუნებას - ადამიანის ბუნებისმეტყველებაში მასში ჩანს ორი ბუნება, სულები და სხეულები, ერთ ჰიპოსტასში გაერთიანებული. რადგან სულისა და სხეულის შედარებისას ვინ იქნება ისეთი უცოდინარი, რომ ორივეს ერთსა და იმავე ბუნებაზე ისაუბროს? ქრისტესთან მიმართებაში არ არსებობს სახეობა - ბოლოს და ბოლოს, არ არის ბევრი ქრისტე, რომელიც შედგება ღვთაებრიობისა და კაცობრიობისგან, ასე რომ, ყველა მათგანს, ერთსა და იმავე სახეობას მიეკუთვნება, შეიძლება ეწოდოს ერთი ბუნება, მაგრამ ერთი ქრისტე, შემეცნება ორიდან და ორ ბუნებაში. რადგან გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს: „ორი ბუნებაა, ღმერთი და ადამიანი, რადგან არის სული და სხეული, მაგრამ ორი ძე არ არის“. 8. კიდევ: როგორ შეიძლება ერთსა და იმავე ბუნებას ჰქონდეს საპირისპირო არსებითი განსხვავებები? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ არსს შეიძლება ჰქონდეს თუნდაც არაარსებითი განსხვავებები ცალკე და არა ერთდროულად, მაშინ მით უმეტეს, არსებითი. ყოველივე ამის შემდეგ, ცხადია, რომ საპირისპირო არსებითი განსხვავებები არ შეიძლება არსებობდეს ერთსა და იმავე არსში. რადგან ერთი და იგივე არსი არ შეიძლება იყოს რაციონალური და არაგონივრული, შექმნილი და შეუქმნელი. ასევე: ესენციები წარმოიქმნება არსის შემადგენელი განსხვავებებით, რის გამოც მათ არსებითი და კომპონენტები ეწოდებათ და არსებებში არსებობენ. მაშასადამე, თუ ქრისტეში აღიარებთ არსებითად ფორმირებულ განსხვავებებს, აუცილებელია არსების აღიარებაც - წინააღმდეგ შემთხვევაში რას მიეკუთვნებიან ისინი? და ერთეულების ჩამოყალიბების გარეშე, [ეს განსხვავებები] არასაჭირო იქნებოდა. კიდევ ერთხელ: რაკი თქვენ საუბრობთ ქრისტეს ღვთაებრიობისა და კაცობრიობის ერთსა და იმავე ბუნებაზე, გვითხარით, რომელი ბუნებით იტანჯებოდა ქრისტე? გასაგებია, რომ რთულია, თქვენ ამბობთ. ერთზე საუბრისას თქვენ აუცილებლად მიაწერთ მას ტანჯვას და გექნებათ ადამიანობაც და ქრისტეს ღვთაებაც ვნებიანად. კიდევ ერთხელ: თუ არსებობს ქრისტეს ერთი რთული ბუნება, ის იქნება ან მხოლოდ ვნებიანი, ან მხოლოდ ვნებიანი, ან ვნებიანი-ვნებიანი, ანუ ვნებიანიც და ვნებიანიც, ან ცვალებადი, ანუ ხან ვნებიანი და ხან უვნებელი, ან მისი ნაწილი იქნება ვნებიანი და ნაწილობრივ ვნებიანი. ასე რომ, აირჩიე რომელი ბოროტება გინდა. რადგან თუ ის მხოლოდ ვნებიანია, მაშინ ქრისტე ღმერთი არ არის. თუ ეს მხოლოდ უმტკივნეულოა, ქრისტე არ არის ადამიანი. თუ ხან ვნებიანია და ხან უპასუხისმგებლო, მაშინ არც ბუნებით არის ვნებიანი, არც ბუნებით უწყინარი, არამედ შემთხვევითი ნიშნით - ბოლოს და ბოლოს, ის, რაც ბუნებით არის თანდაყოლილი, არ გადადის. თუ მისი ნაწილი ვნებიანია, ნაწილი კი უმტკივნეულო, მაგრამ ორივე ისეთია, როგორიც არის ბუნებით, მაშინ ნაწილები არ იქნება ერთნაირი ბუნებით და მაშინ ორბუნებრივი იქნება ქრისტე, რომელიც არ არის ბუნება, არამედ ჰიპოსტასი. რადგან შეუძლებელია ერთი და იგივე ბუნება იყოს ვნებიანიც და უმტკივნეულოც, ვინაიდან ერთი და იგივე ბუნება არ შეუძლია ერთდროულად მიიღოს საპირისპირო არსებითი განსხვავებები. 9. გვითხარით ესეც: აქვს თუ არა ქრისტეს ღვთაებრივი ბუნება? დიახ, რა თქმა უნდა, თქვენ ამბობთ. აქვს თუ არა ადამიანური? და თქვენ აღიარებთ ამას, თუ, რა თქმა უნდა, არ გსურთ გადაწყვიტოთ აშკარა ბოროტება. მაშ, ღვთაებრივი ბუნება და ადამიანური ბუნება ერთია თუ ორი? მაგრამ თუ იტყვით „ერთზე“, მამა ჩვენთან თანაარსი იქნება. თუ ორია და არა ერთი, მაშინ რატომ არ აგდებ ამპარტავნებას მის მშობელთან, ანუ ეშმაკთან ერთად, ჩვენთან ერთად ერთი ქრისტე, ერთი ძე, ერთი უფალი, ერთი ჰიპოსტასი ორი ბუნებიდან და ორი ბუნებიდან და ორ ბუნებაში შეერთების შემდეგ? ბოლოს და ბოლოს, თუ თქვენ იცით, რომ ქრისტეს არასოდეს ჰქონია ორი ბუნება, მაშინ რატომ ტყუილად ამბობთ, რომ ის ერთი ბუნებისაა შეერთების შემდეგ? თუ გაერთიანების შემდეგ ლაპარაკობთ ერთ ბუნებაზე და ამტკიცებთ, რომ გაერთიანებამდე ის ორბუნებოვანი იყო, მაშინ თქვენ პირდაპირ ეწინააღმდეგებით სიმართლეს. რადგან შეერთებამდე, ანუ ღვთაებრივ განსახიერებამდე, ის, როგორც ერთი უბრალო ბუნების ერთი ჰიპოსტასი, ანუ ღვთაებრივი, არ ერქვა და არ ერქვა ქრისტე, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა მომავალი წინასწარმეტყველური სიტყვით იყო ნაწინასწარმეტყველები. მაშასადამე, თქვენ ან მთლიანად ანადგურებთ ორ ბუნებას ქრისტეში, ან ამტკიცებთ, რომ ქრისტე ორბუნებოვანი იყო ჯერ კიდევ ღვთისმშობლის განსახიერებამდე, არ გინდათ შეერთების შემდეგ მისთვის აღიაროთ ის ორი ბუნება, რომლებიც რეალურად ეკუთვნის მას. ჩვენ ასე არ ვფიქრობთ და ეს არ არის „იაკობის წილი“ (იერ. 10:16), არამედ, ღვთისმოსაობის საზღვრებში მყოფი, მას ვუწოდებთ ერთ რთულ ჰიპოსტასს - ღმერთის ამ მარადიულ ჰიპოსტასს, ღვთისმშობლის საშვილოსნოში ჩასახლებულმა სიტყვამ, თავისთავად აჩვენა ყველაზე რაციონალური და გონივრული თანამოაზრე. ხორცი და გახდა სრულყოფილი ღვთაებრიობა და სრულყოფილი კაცობრიობა, არის ერთი ქრისტე, ერთი ძე, ის არის ღმერთიც და ადამიანიც, ერთი და იგივე უფალი, სრულყოფილი ღმერთი და სრულყოფილი ადამიანი, სრულიად ღმერთი და სრულიად ადამიანი, ბუნების განუყოფელ, განუყოფელ და განუყოფელ ერთობაში. შეუერთებელი, რადგან თითოეული ბუნება ინარჩუნებს თავის განსხვავებას. ღვთაებრიობა არის შეუქმნელობა, კაცობრიობა არის ქმნილება, ღვთაებრიობა არის უვნებლობა, კაცობრიობა არის ვნება და მსგავსი. ის უცვლელია, რადგან ყოველი ბუნება უცვლელი დარჩა, მეორეში გადაქცევის გარეშე და ერთ რთულ ბუნებად გამოჩენის გარეშე, მაგრამ ორი ბუნება არსებობს და რჩება სამუდამოდ. განუყოფლად, რადგან ისინი ჰიპოსტასურად არიან ერთმანეთში, აქვთ ერთი ჰიპოსტასი, მარადიულად უსხეულო და მარტივი, მაგრამ ბოლო ხანებში, გარდაქმნის გარეშე, შეიძინეს სხეული წმიდა ღვთისმშობლისგან - რადგან ის ორივე უსხეულოა უსაწყისო ღვთაებრიობით, ხორციელი წარმოშობილი, ანუ აღქმული ხორცით. ეს ჰიპოსტასი არის ღვთის მარადიული ძე და სიტყვა, რომელიც თავად არის უსხეულო, როგორც ღმერთი და ხორციელი, როგორც უკანასკნელ დღეებში, ის გახდა ადამიანი. ასე რომ, ბუნები ჰიპოსტატურად ერთიანდებიან და ურთიერთშეღწევადობენ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: