Na komplexní povahu proti acephalous

„O složité přirozenosti proti acephalovi“ (9 kapitol) je jedno z významných christologických děl sv. Jana Damašského, věnované obraně chalcedonské nauky o dvou přirozenostech v Kristu před radikálními monofyzitskými omyly reprezentovanými tzv. acephali. Akefálové (dosl. „bezhlaví“) byli extrémním hnutím v monofyzitismu, které se objevilo po chalcedonském koncilu (451). Kategoricky odmítali uznání dvou přirozeností – Božské a lidské – v Kristu a trvali na tom, že v Kristu po inkarnaci je pouze jedna, jediná (mono-) přirozenost. Jejich učení sahalo od tvrzení, že lidská přirozenost byla zcela pohlcena Božstvím, až po myšlenku vytvoření nějaké nové, smíšené božsko-lidské přirozenosti. Ve své práci reverend John systematicky vyvrací tyto názory pomocí teologických rozdílů získaných od kappadokských otců a chalcedonského Oros. Ústředním bodem jeho argumentu je koncept „komplexní hypostaze“ Krista. Vysvětluje, že ačkoli má Kristus dvě dokonalé a nesmíšené přirozenosti – Božskou a lidskou – je jedinou, jedinou osobou (Hypostasis). Tato Osoba je „složená“ (nebo složená) v tom smyslu, že se skládá z těchto dvou přirozeností, ale není sloučena do nové, třetí přirozenosti. Esej podává ortodoxní výklad výrazu sv. hojně používaného monofyzity. Cyril Alexandrijský „jediná přirozenost Boha, vtěleného Slova“. Autor rozlišuje pojmy přirozenost (esence) a hypostáze (osobnost) a ukazuje, že je monofyzité zaměňují a přisuzují „jednotu přírody“ tomu, co je ve skutečnosti „jednota hypostaze“. Zdůrazňuje, že Božství nebylo změněno ani zmenšeno a lidstvo nebylo zničeno ani pohlceno; naopak, obě přirozenosti si zachovaly všechny své vlastnosti, jsouc sjednoceny v jednu Božsko-Lidskou Osobu. Pro reverenda Jana z Damašku je Kristova hypostáze „komplexní“ nikoli ve smyslu přítomnosti třetí, nové přirozenosti, ale díky sjednocení dvou jednoduchých (z podstaty nesložených) přirozeností v ní. * Název díla v řečtině: Περ συνθέτου φύσεως κατὰ ἀκεφάλων. * Název eseje v latině: De natura composita sive Contra acephalos. 1. Jedna komplexní přirozenost vzniká z různých přirozeností, kdy když se přirozenosti spojí, získá se něco jiného než spojené přirozenosti. A to, co má za následek, se nenazývá a nenazývá ve správném smyslu buď to nebo ono, ale jiné. Například ze čtyř živlů, tedy ohně, vzduchu, vody a země, se spojením a společným rozpuštěním všech čtyř tvoří tělo a výsledné tělo se nenazývá a nenazývá ani oheň, vzduch, voda ani země, ale je z nich něco jiného než oni. Stejně tak se z koně a osla rodí mezek a není to ani kůň, ani osel a nejmenuje se tak, ale je něco jiného než oni. Náš Pán Ježíš Kristus, pocházející z Božství a lidstva, je jak v Božství, tak v lidství, a je a je nazýván dokonalým Bohem a dokonalým člověkem a úplným Bohem a úplným člověkem, kterého nelze nalézt ve složité přírodě - koneckonců celé tělo není oheň, a ne všechno je vzduch, stejně jako není ani země ani voda, a mezek není úplně dokonalý kůň, ani kdo není dokonalý jako osel, ani kdo, Kristus, jak jsem řekl, je dokonalý Bůh a dokonalý člověk a celý Bůh a celý člověk. Není tedy jednou komplexní přirozeností, ale jednou hypostází, kterou lze poznat ve dvou přirozenostech, a dvěma přirozenostmi v jedné komplexní hypostázi. 2. Zeptejme se tedy heretiků: když říkáme, že Kristus je dvojí přirozenosti, o jaké přirozenosti to mluvíš? Odpoví: o Božství a lidskosti. Řekněme tedy: jak, když říkáte, že Kristus je v Božství a lidskosti, popíráte, že má dvě přirozenosti? Koneckonců nemohou odpovědět, že Kristus není v Božství a lidskosti. Zeptejme se jich znovu: existuje jedna komplexní Kristova přirozenost nebo dvě? A řeknou: jeden je těžký. Pak říkáme: jsou jednoduché a složité soupodstatné? A nemohou říci, že jednoduché a složité jsou shodné. Pak říkáme: je-li tedy Kristus jedné komplexní přirozenosti z Božství a lidství, pak není soupodstatný s Otcem, protože Otec není komplexní přirozenosti z Božství a lidství, ale jednoduchý. Ale nebude soupodstatný s Matkou – Matka se koneckonců neskládá z Božství a lidstva. My, když říkáme, že Kristus je jednou hypostází ve dvou přirozenostech v Božství a lidskosti, prohlašujeme, že v Božství je jednopodstatný s Otcem a v lidství je shodný s Matkou, a neoddělujeme Ho, mluvíme-li o jedné hypostázi, a neslučujeme Ho, vyznáváme dvě spojené přirozenosti. A znovu řekněme toto: jestliže přirozenost Božství Krista a Jeho těla jsou jedno a přirozenost Otce a Krista je jedna, pak Otec a tělo budou mít jednu přirozenost. A znovu: jak vyznáváte odlišnost povah? Rozdíl totiž zavádí nejméně dvě různé povahy neboli hypostáze, nebo jednu hypostázi, která se mění a transformuje podle odděleného příchozího atributu. To, že nemyslíte rozdíl v hypostázích, je jasné ve vztahu ke Kristu. Je také jasné, že (nemluvíme o) oddělitelný atribut - koneckonců neříkáte, že je někdy nesmrtelný a někdy smrtelný, přechází z nesmrtelnosti do smrtelnosti, stejně jako my z nemoci do zdraví. Zbývá vám tedy mluvit o rozdílech přirozeností, které uznáváte, a poté, co jste nejprve přiznali rozdílnost přirozeností, také vyznat ty přirozenosti, mezi nimiž je rozdíl - koneckonců, pokud nebudou žádné podstaty, nebudou žádné podstatné rozdíly. Jestliže existuje jedna přirozenost, stejně jako existuje jedna hypostáze v Kristu, proč, když mluvíte o rozdílnosti přirozeností, nemluvíte také o rozdílu v Jeho hypostázích? Proč, když tvrdíte, že Kristus je dvojí přirozenosti, neříkáte, že má také dvě hypostaze? Je-li Kristus jedné komplexní přirozenosti, není s Otcem shodný – Otec je koneckonců jednoduché přirozenosti. Jednoduché a složité nejsou shodné. Je-li Kristus jednou a toutéž podstatou jednopodstatný s Otcem a jednopodstatný s námi, pak Otec a my budeme stejné přirozenosti. Je-li Kristus stejné přirozenosti a jedné podstaty s Otcem, který je jednoduché přirozenosti, ale má také přirozenost složitou, pak bude mít dvě přirozenosti – jednu jednoduchou a druhou složitou. Pokud jsou podle vašeho názoru přirozenost a hypostáze totožné, pak, protože existují tři hypostáze Božského, bude mít tři přirozenosti, nebo, protože existuje jedna přirozenost, bude existovat jedna hypostáze. Říkáte-li, že jedna věc je obecná přirozenost a druhá věc je ta, která je vidět v nedělitelném bytí, které nazýváte soukromou, pak musíte připustit, že nejen Kristus, ale i Otec a Duch svatý mají dvě přirozenosti, jednu jednoduchou a jednu složitou. Je-li Božství nestvořené a bez počátku a lidstvo je stvořeno a má počátek, jak pak mohou být bezpočátky a počátek stejné povahy? 3. Protože nám předkládají výrok svatého Athanasia a svatého Cyrila, který mluví o „jediné vtělené přirozenosti Boha Slova“, říkáme, že výrok svatého Řehoře Teologa je s ním ekvivalentní: „Z něhož jeden byl zbožštěn a druhý byl zbožštěn.“ Neboť jako rozžhavení neznamená přeměnu toho, co je rozžhavené, ale spojení s ohněm, tak zbožštění znamená spojení s Božstvím a inkarnace znamená spojení s tělem. Známe tedy jednu přirozenost Božího Slova, to jest Jeho Božství, inkarnované, to jest spojené s tělem, a jednu přirozenost těla Slova zbožštěného, ​​tedy sjednoceného s Božstvím. Jsou zde tedy dvě přirozenosti vzájemně propojené. Koneckonců, kdyby mluvil o jediné přirozenosti Boha Slova, dokonce i o vtělené, znamenalo by to bez rozporu, že obě jsou jedna přirozenost. Když řekl „jedna přirozenost Boží Slovo“ a přidal „vtělený“, označil podstatu těla, jak sám sebe vykládá, říká ve svém dopise Sukensovi: „Kdybychom, když jsme řekli „jedna přirozenost Slova“, mlčeli, aniž bychom přidali „vtělení“, pak by možná jejich řeči nebyly nepřesvědčivé a předstíraly, že se ptají: je-li vše jako celek vneseno jako jediná přirozenost člověka? výraz „vtělený“, ať se přestanou opírat o hůl rákosu“ (srov. Iz 36:6, 2 Sam 18 atd.). Jasně tedy odmítl nazývat celek, tedy oba principy, jednou přirozeností, a říká, že prostřednictvím „vtělení“ bylo zavedeno označení tělo. Máme tedy „jednu přirozenost Boha Slova“. a slovo „inkarnovat“ označuje tělo – ale tělo není bez podstaty. Proto přirozenost Slova a realizované tělo budou dvě podstaty. 4. Proč, když v Kristu vyznáváte přirozenost Božství a přirozenost těla a říkáte, že jsou jedna a druhá, nepoznáváte dvě přirozenosti, protože se bojíte strachu tam, kde „není strach“ (Ž 53:6)? A říkají, že číslo je počátkem rozdělení a že „vyhýbáme-li se rozdělení, nepoznáváme dvě Kristovy přirozenosti“. A my jim říkáme, že každé číslo označuje množství těch, kteří se počítají, ale ne poměr, protože když mluvíme o třech lidech, neoznačujeme tři oddělené přirozenosti, a když mluvíme o třech hypostázích Božství, nevyznáváme, že jsou oddělené. Takže když potvrzujeme dvě přirozenosti v Kristu a označujeme číslo, nepřipouštíme oddělení, protože stejně jako v Nejsvětější Trojici jsou tři hypostáze spojeny neoddělitelně a zároveň nesrostlé - neoddělitelně kvůli jedinečnosti přírody a nesloučenému průchodu jedna v druhou, nespojené kvůli hypostatické odlišnosti nebo způsobu existence, to znamená, že nezavádí dělení, negenerování a hypostázy, když se při zrození negeneruje. vtělení Boha Slova, dvě přirozenosti jsou neoddělitelně spojeny a zároveň nesloučeny - neoddělitelně kvůli jedinečnosti hypostaze a neslučitelného přechodu do sebe, nesloučené kvůli podstatnému rozdílu, mám na mysli mezi stvořeným a nestvořeným, smrtelným a nesmrtelným, omezeným a nepopsatelným a podobně - a počet přirozeností nezavádí rozdělení. 5. Protože jsou, jak se nám zdá, v nesnázích, přinášejí vratké argumenty, že pokud neexistuje esence bez hypostaze a přirozenost bez osoby, pak, když mluvíme o dvou přirozenostech a podstatách v Kristu, nutně rozeznáváte dvě hypostaze a dvě osoby, odpovíme, že [skutečně] neexistuje esence bez hypostaze a přirozenost bez osoby – neboť podstata není kontemplovaná osoba a hypostaze, ale není podstatou osoby. osoba. Ostatně, je-li podstata hypostází a přirozenost osobou, bude třeba ve Svatém Božství, hovoříce o jedné přirozenosti a podstatě, rozpoznat jak jednu hypostázi, tak jednu osobu, nebo při vyznání tří hypostází a osob vyznat současně tři podstaty a přirozenosti; a navíc v lidstvu stejným způsobem buď rozpoznat jednu přirozenost a jednu hypostázi, nebo mluvit o nekonečných podstatách, jakož i hypostázích, ale když se řekne, že Kristus je ze dvou přirozeností, bude třeba také tvrdit, že je ze dvou hypostází. 6. Říkáme tedy, že esence je uvažována v hypostázích (proto je hypostatická), ale ne hypostáze. To znamená, že to, co je hypostatické, by se nemělo nazývat hypostáze. Ostatně hypostáze a hypostatika jsou chápány dvěma způsoby. Hypostáze totiž někdy znamená prostě existenci, v tom smyslu to znamená nejen jednoduchou podstatu, ale i nahodilou, a někdy to znamená nedělitelné bytí, tedy osobu, které se říká hypostáze sama o sobě, což ukazuje na Petra, Pavla, tohoto koně a podobně. Hypostatický někdy znamená esenci, jak je uvažována v hypostázi a nezávisle existující, a někdy - každá z těch, které jsou zahrnuty v jedné hypostázi, jako v případě duše a těla. Božství a lidství Kristovo jsou proto hypostatické – obě mají přece jednu společnou hypostázi – Božství je věčné a věčné, ale živé a myslící tělo, které je Jím vnímáno v posledních časech, přijalo existenci v Něm a získalo Jeho hypostázi. 7. Také říkají, že svatí otcové používali podobu člověka ve vztahu ke svátosti Kristově – a lidé mají jednu přirozenost, což znamená, že Kristus bude mít také jednu přirozenost. Nechte je tedy slyšet: název „příroda“ se také používá ve vztahu k druhům. Proto říkají, že všichni lidé jsou stejné povahy, protože patří ke stejnému druhu, lidstvu. Ale člověk není jedné přirozenosti, protože se skládá z duše a těla - koneckonců netělesná a neviditelná duše není s viditelným tělem shodná. Proto, když je člověk srovnáván s člověkem, říká se, že jsou stejné podstaty jako spadající pod jeden druh, a protože vše se skládá z duše a těla a každý v sobě nese dvě přirozenosti - v přírodních vědách o člověku jsou v něm vidět dvě přirozenosti, duše a těla, spojené v jednu hypostázi. Neboť kdo by byl při srovnávání duše a těla tak nevědomý, aby mluvil o stejné povaze obou? Ve vztahu ke Kristu neexistuje žádný druh – koneckonců není mnoho Kristů složených z Božství a lidstva, takže by se všichni, patřící ke stejnému druhu, mohli nazývat jednou přirozeností, ale jedním Kristem, který lze poznat ze dvou a ve dvou přirozenostech. Řehoř Teolog říká: „Jsou dvě přirozenosti, Bůh a člověk, protože jsou duše a tělo, ale nejsou dva Synové. 8. Opět: jak může mít jedna a tatáž přirozenost opačné podstatné rozdíly? Pokud totiž nějaká esence může mít i nepodstatné rozdíly odděleně, a ne současně, pak ještě více ty podstatné. Je přece jasné, že v jedné a téže podstatě nemohou existovat opačné podstatné rozdíly. protože jedna a tatáž podstata nemůže být racionální a nerozumná, stvořená a nestvořená. Také: esence jsou tvořeny rozdíly, které tvoří podstatu, proto se nazývají esenciální a složky a existují v esencích. Vyznáváte-li tedy v Kristu v podstatě formativní rozdíly, je nutné vyznat i podstaty - jinak k čemu by patřily? A bez formování entit by byly [tyto rozdíly] zbytečné. Znovu: protože mluvíte o stejné přirozenosti Božství a lidství Kristova, řekněte nám, jakou přirozeností Kristus trpěl? Je jasné, že je to složité, říkáte si. Za to, že mluvíte o jednom, mu nutně připíšete utrpení a budete vášnivě mít jak lidství, tak Kristovo Božství. Opět: existuje-li jedna komplexní Kristova přirozenost, bude buď pouze vášnivá, nebo pouze netečná, nebo vášnivě-necitlivá, tedy jak vášnivá, tak netečná, nebo proměnlivá, to znamená někdy vášnivá a někdy netečná, nebo její část bude vášnivá a částečně netečná. Takže si vyberte, kterou z bezbožností chcete. Neboť pokud je jen vášnivá, pak Kristus není Bůh. Je-li to pouze netečné, Kristus není člověk. Je-li někdy vášnivé a někdy netečné, pak není ani vášnivé od přírody, ani netečné od přírody, ale jako vedlejší znak – koneckonců, co je přirozené přirozenosti, nepřechází dále. Je-li jeho část vášnivá a část lhostejná, ale obě jsou tím, čím jsou od přírody, pak tyto části nebudou stejné přirozenosti, a pak bude Kristus dvoupřirozený, který není přirozeností, ale hypostází. Není totiž možné, aby jedna a tatáž přirozenost byla zároveň vášnivá a netečná, protože jedna a tatáž přirozenost nemůže současně akceptovat opačné podstatné rozdíly. 9. Řekni nám také toto: má Kristus božskou přirozenost? Ano, samozřejmě, říkáte. Má to lidskou? A to připouštíte, pokud ovšem nechcete rozhodovat o vyslovené špatnosti. Jsou tedy Božská přirozenost a lidská přirozenost jedna nebo dvě přirozenosti? Ale když řeknete „jeden na“, Otec bude s námi soupodstatný. Jsou-li dva, a ne jeden, proč tedy nezahodíte pýchu spolu s jeho rodičem, to jest ďáblem, nevyznáte s námi jednoho Krista, jednoho Syna, jednoho Pána, jednu hypostázi ze dvou přirozeností a dvou přirozeností a ve dvou přirozenostech po spojení? Když totiž víte, že Kristus nikdy neměl dvě přirozenosti, tak proč nadarmo říkáte, že po spojení je jedné přirozenosti? Pokud po spojení mluvíte o jedné přirozenosti a tvrdíte, že před spojením byl dvoupřirozený, pak jste přímo proti pravdě. Neboť před spojením, to jest Božským vtělením, On, jakožto jedna hypostáze jedné prosté přirozenosti, to jest Božský, nebyl a nebyl nazýván Kristem, leda když budoucnost byla předznamenána prorockým slovem. Proto buď úplně odstraníte dvě přirozenosti v Kristu, nebo tvrdíte, že Kristus byl dvoupřirozený ještě před vtělením z Panny, a nechcete pro Něho po spojení uznat dvě přirozenosti, které Mu skutečně patří. My takto neuvažujeme, a to není „část Jákobova“ (Jer. 10:16), ale stojíc v mezích zbožnosti, nazýváme Ho jednou komplexní hypostází – neboť tato věčná hypostáze Božího Slova, která se usadila v lůně Svaté Věčné Panny, realizovala sama o sobě nejrozumnější živé tělo, samo se tam jevilo jako racionální a dokonalá hypostáze pro lidskou bytost. je jeden Kristus, jeden Syn On je Bůh i Člověk, jeden a tentýž Pán, dokonalý Bůh a dokonalý člověk, zcela Bůh a zcela člověk, v nespojeném, neproměněném a neoddělitelném spojení přirozeností mezi sebou navzájem. Nesloučeno, protože každá příroda si zachovává své odlišnosti. Božství je nestvořenost, lidstvo je stvoření, Božství je nezaujatost, lidskost je vášnivost a podobně. Je neměnná, protože každá z přirozeností zůstala nezměněna, aniž by se změnila v jinou a nevypadala jako jedna komplexní přirozenost, ale dvě přirozenosti existují a zůstávají navždy. Neoddělitelně, protože jsou spolu hypostaticky sjednoceni, mají jednu hypostázi, věčně netělesní a prostí, ale v nedávné době, bez proměny, získali tělo od Svaté Věčné Panny – neboť ona je obojí, nehmotná pro bezpočátkové Božství, tělesná pro povstalé, tedy vnímané tělo. Tato hypostáze je věčný Syn a Slovo Boží, který sám je netělesný jako Bůh a tělesný, protože se v posledních dnech stal člověkem. Povahy jsou tedy hypostaticky sjednoceny a vzájemně se prolínají. Mohlo by vás zajímat: