На сложна природа срещу ацефал

„За сложната природа срещу ацефалията“ (9 глави) е едно от важните христологични съчинения на св. Йоан Дамаскин, посветено на защитата на халкидонската доктрина за две природи в Христос от радикалните монофизитски заблуди, представени от т. нар. акефали. Акефалите (букв. „без глава“) са екстремно движение в монофизитството, появило се след събора в Халкидон (451 г.). Те категорично отхвърлиха признаването на две природи - Божествена и човешка - в Христос, настоявайки, че в Христос след въплъщението има само една, единствена (моно-) природа. Тяхното учение варира от твърдението, че човешката природа е напълно погълната от Божественото, до идеята за формирането на някаква нова, смесена божествено-човешка природа. В своя труд преп. Йоан систематично опровергава тези възгледи, използвайки богословски разграничения, събрани от кападокийските отци и халкидонския орос. В центъра на неговия аргумент е концепцията за „сложната ипостас“ на Христос. Той обяснява, че въпреки че Христос има две съвършени и несмесени природи – Божествена и човешка – Той е една, единствена Личност (Ипостас). Тази личност е „съставна“ (или съставна) в смисъл, че е съставена от тези две природи, но не е слята в нова, трета природа. В есето се дава православно тълкуване на широко употребявания от монофизитите израз Св. Кирил Александрийски „единната природа на въплътеното Бог Слово“. Авторът прави разлика между понятията природа (същност) и ипостас (личност), като показва, че монофизитите ги смесват, приписвайки „единството на природата” на това, което всъщност е „единството на ипостаса”. Той подчертава, че Божеството не е променено или намалено и човечеството не е унищожено или погълнато; напротив, и двете природи запазили всички свои свойства, бидейки съединени в една Богочовешка Личност. За преп. Йоан Дамаскин ипостасът на Христос е „сложен“ не в смисъл на наличие на трета, нова природа, а поради обединението в нея на две прости (по своята същност несъставни) природи. * Заглавие на произведението на гръцки: Περ συνθέτου φύσεως κατὰ ἀκεφάλων. * Заглавие на есето на латински: De natura composita sive Contra acephalos. 1. Една сложна природа възниква от различни природи, когато при съчетаването на природите се получава нещо различно от комбинираната природа. И резултатът не е и не се нарича в правилния смисъл нито това, нито онова, а друго. Например, от четирите елемента, тоест огън, въздух, вода и земя, едно тяло е съставено от комбинацията и съвместното разтваряне на всичките четири и полученото тяло не е и не се нарича огън, въздух, вода или земя, но от тях е нещо различно от тях. Така и мулето се ражда от кон и магаре и то не е нито кон, нито магаре и не се нарича така, а е нещо различно от тях. Нашият Господ Исус Христос, бидейки от Божественост и човечество, е както в Божественост, така и в човечеството, и е и се нарича съвършен Бог и съвършен човек, и изцяло Бог, и изцяло човек, което не може да се намери в сложната природа - в края на краищата цялото тяло не е огън и не всичко е въздух, както и земята или водата, и мулето не е изцяло кон, нито изцяло магаре, нито съвършен кон, нито съвършено магаре, но Христос, както казах, е съвършен Бог и съвършен човек и изцяло Бог и изцяло човек. Следователно Той не е една сложна природа, а една ипостас, познаваема в две природи, и две природи в една сложна ипостас. 2. И така, нека попитаме еретиците: казвайки, че Христос има две природи, за кои природи говорите? Те ще отговорят: за божествеността и човечеството. Тогава нека кажем: как, като казвате, че Христос е в Божественост и човечество, отричате, че Той е в две природи? В края на краищата те не могат да отговорят, че Христос не е в божествеността и човечеството. Нека ги попитаме отново: има ли една сложна природа на Христос или две? И ще кажат: човек е труден. Тогава казваме: простото и сложното еднозначни ли са? И не могат да кажат, че простото и сложното са еднакви. Тогава ние казваме: следователно, ако Христос е от една сложна природа от Божественост и човечество, тогава Той не е единосъщен с Отца, защото Отец не е от сложна природа от Божественост и човечество, а е прост. Но Той няма да бъде едносъщностен с Майката - в крайна сметка Майката не е съставена от Божественост и човечество. Ние, като казваме, че Христос е една ипостас в две природи по Божественост и човечество, потвърждаваме, че по Божественост Той е единосъщен с Отца, а по човечеството е единосъщен с Майката, и не Го разделяме, говорейки за една ипостас, и не Го сливаме, изповядвайки две единни природи. И отново нека кажем това: ако естеството на Божествеността на Христос и Неговата плът са едно и естеството на Отец и Христос е едно, тогава Отец и плътта ще имат една природа. И пак: как изповядвате разликата на естествата? В края на краищата различието въвежда най-малко две различни природи, или ипостаси, или една ипостас, която се променя и трансформира според отделения входящ атрибут. Фактът, че нямате предвид разликата в ипостасите, е ясен по отношение на Христос. Също така е ясно, че (не говорим за) разделим атрибут - в края на краищата, вие не казвате, че Той понякога е безсмъртен, а понякога смъртен, преминавайки от безсмъртието към смъртността, точно както ние правим от болестта към здравето. И така, остава ви да говорите за различието на естествата, което признавате, и като първо сте изповядали различието на естествата, да изповядате и онези естества, между които има различие – в крайна сметка, ако няма същности, няма да има и съществени различия. Ако има една природа, както има една ипостас в Христос, защо, когато говориш за разликата на природите, не говориш и за разликата в Неговите ипостаси? Защо, като твърдите, че Христос е от две природи, не казвате, че Той е и от две ипостаси? Ако Христос има една сложна природа, Той не е единосъщност с Отец – в края на краищата, Отец е от проста природа. Простото и сложното не са еднакви. Ако Христос по една и съща същност е единосъщен с Отца и единосъщен с нас, тогава Отец и ние ще бъдем от една и съща природа. Ако Христос е от една и съща природа и е единосъщен с Отца, Който е от проста природа, но има и сложна природа, тогава Той ще има две природи – едната проста, а другата сложна. Ако, според вас, природата и ипостасът са идентични, тогава, тъй като има три ипостаса на Божественото, Той ще има три природи, или, тъй като има една природа, ще има една ипостас. Ако казвате, че едно нещо е общото естество, а друго нещо е това, което се вижда в неделимото същество, което наричате частно, тогава трябва да признаете, че не само Христос, но и Отец, и Светият Дух имат две природи, една проста и една сложна. Ако Божествеността е нетварна и безначална, а човечеството е създадено и има начало, тогава как може безначалното и началото да са от една и съща природа? 3. Тъй като те ни представят изказването на св. Атанасий и св. Кирил, което говори за „една въплътена природа на Бог Слово“, казваме, че е еквивалентно на изказването на св. Григорий Богослов, който казва: „От когото единият се обожи, а другият се обожи“. Защото както нажежаването не означава преобразуване на онова, което е нажежено, а съединяване с огъня, така обожението означава съединяване с Божественото, а въплъщението означава съединяване с плътта. Следователно, ние знаем една природа на Бог Слово, тоест Неговата Божественост, въплътена, тоест съединена с плътта, и една природа на плътта на Словото, обожена, тоест съединена с Божествеността. Така че има две природи, свързани една с друга. В края на краищата, ако беше говорил за единната природа на Бог Слово, дори и за въплътеното, това без противоречие би означавало, че и двете са една природа. Като каза „една природа на Бог Словото“ и добави „въплътен“, той обозначи същността на плътта, както той, тълкувайки себе си, казва в писмото си до Сукенс: „Защото ако ние, като казахме „една природа на Словото“, мълчахме, без да добавим „въплътен“, тогава може би техните речи нямаше да бъдат неубедителни, преструвайки се, че питат: ако всичко като цяло е една природа, тогава къде е съвършенството в човечеството? Тъй като обозначението на плътта е въведено чрез израза „въплътени“, нека престанат да се подпират на тръстикова тояга“ (ср. Ис. 36:6, 2 Цар. 18 и др.). Така че той ясно отказа да нарече цялото, тоест и двата принципа, една природа и казва, че чрез „въплътен“ е въведено обозначението на плътта. Така че имаме „една природа на Бог Словото“. и думата „въплътен“ показва плът – но плътта не е лишена от същност. Следователно природата на Словото и реализираната плът ще бъдат две същности. 4. Защо, изповядвайки в Христос естеството на Божеството и естеството на плътта и казвайки, че те са едното и другото, не признавате две естества, страхувайки се от страх там, където „няма страх“ (Пс. 53:6)? И те казват, че числото е началото на разделението и че „избягвайки разделението, ние не признаваме двете природи на Христос“. И ние им казваме, че всяко число показва количеството на преброяваните, но не и съотношението, защото когато говорим за трима души, ние не означаваме три отделни природи, а когато говорим за трите ипостаси на Божественото, не ги изповядваме като отделни. И така, докато утвърждаваме две природи в Христос и обозначаваме число, ние не допускаме разделяне, тъй като точно както в Светата Троица трите ипостаси са обединени неразделно и в същото време неслети - неразделно поради уникалността на природата и неслитото преминаване една в друга, неслети поради ипостасното различие или начин на съществуване, тоест нераждаемост, раждане и процесия - и броят на ипостасите не въвежда разделение, така че когато във въплъщението на Бог Слово две природи са съединени неразделно и в същото време неслито - неразделно поради уникалността на ипостаста и неслитото преминаване едно в друго, неслито поради съществената разлика, имам предвид между тварно и нетварно, смъртно и безсмъртно, ограничено и неописуемо и други подобни - и броят на природите не въвежда разделение. 5. Тъй като те, както ни се струва, са в затруднение, привеждайки колебливи аргументи, че ако няма същност без ипостас и природа без личност, то, говорейки за две природи и същности в Христос, вие непременно признавате две ипостаси и две лица, ние ще отговорим, че [наистина] няма същност без ипостас и природа без личност - защото същността се съзерцава в ипостаси и лица, но същността не е ипостас, а природата е личност. В края на краищата, ако същността е ипостас, а природата е личност, ще бъде необходимо в Светото Божество, говорейки за една природа и същност, да се признае и една ипостас, и едно лице, или, изповядвайки три ипостаси и лица, да се изповядват едновременно три същности и природи; и освен това в човечеството по същия начин или признават една природа и една ипостас, или говорят за безкрайни същности, както и за ипостаси, но като казват, че Христос е от две природи, ще трябва да се твърди, че Той е от две ипостаси. 6. И така, казваме, че в ипостасите се съзерцава същността (затова е ипостасна), но не ипостас. Това означава, че ипостасното не трябва да се нарича ипостас. В крайна сметка ипостасът и ипостасното се разбират по два начина. Защото ипостасът понякога означава просто съществуване, в който смисъл означава не само проста същност, но и случайна, а понякога означава неделимо същество, тоест личност, която сама по себе си се нарича ипостас, която сочи към Петър, Павел, този кон и други подобни. Ипостас понякога означава същност, съзерцавана в ипостас и независимо съществуваща, а понякога - всяка от включените в една ипостас, както при душата и тялото. Следователно Божествеността и човечеството на Христос са ипостасни - в края на краищата и двете имат една обща ипостас - Божествеността е вечна и вечна, но одушевената и мислеща плът, бидейки възприета от Него в последните времена, е получила съществуване в Него и е придобила Неговата ипостас. 7. Те също така казват, че светите отци са използвали подобието на човека по отношение на тайнството на Христос - и хората имат една природа, което означава, че Христос също ще има една природа. Така че нека чуят: името „природа“ се използва и по отношение на видовете. Затова те казват, че всички хора са от една и съща природа, като принадлежат към един и същи вид, човечеството. Но човекът не е от едно естество, тъй като се състои от душа и тяло - в крайна сметка безплътната и невидима душа не е единосъщна с видимото тяло. Следователно, когато човек се сравнява с човек, те казват, че те са от една и съща същност, като попадащи в един вид, и тъй като всичко е съставено от душа и тяло и всеки носи две природи в себе си - в естествените науки на човека се виждат две природи в него, души и тела, съчетани в една ипостас. Защото, когато сравняваме душа и тяло, кой би бил толкова невеж, че да говори за една и съща природа на двете? По отношение на Христос няма вид – в края на краищата няма много Христови, съставени от Божественост и човечество, така че всички те, принадлежащи към един и същи вид, да могат да бъдат наречени една природа, но един Христос, познаваем от две и в две природи. Защото Григорий Богослов казва: „Има две природи, Бог и човек, защото има душа и тяло, но няма двама синове. 8. Отново: как може една и съща природа да има противоположни съществени различия? В крайна сметка, ако една същност може да има дори несъществени различия поотделно, а не едновременно, то още повече съществените. В края на краищата е ясно, че противоположни съществени различия не могат да съществуват в една и съща същност. защото една и съща същност не може да бъде разумна и неразумна, тварна и нетварна. Още: същностите се образуват от различията, които изграждат същността, поради което се наричат ​​същностни и компоненти, и съществуват в същностите. Следователно, ако изповядаш в Христос същностно формиращите различия, необходимо е да изповядаш и същностите – иначе към какво биха принадлежали? И без формиране на единици [тези разлики] биха били ненужни. Отново: тъй като говориш за еднакво естество на Божествеността и човечеството на Христос, кажи ни от кое естество е пострадал Христос? Ясно е, че е сложно, ще кажете. Защото, говорейки за едно, ти непременно ще му припишеш страдание и ще имаш страстно и човечеството, и Божествеността на Христос. Отново: ако има една сложна природа на Христос, тя ще бъде или само страстна, или само безстрастна, или страстно-безстрастна, тоест едновременно страстна и безстрастна, или променлива, тоест понякога страстна, а понякога безстрастна, или част от нея ще бъде страстна и частично безстрастна. Така че, изберете каквото искате от нечестията. Защото ако тя е само страстна, тогава Христос не е Бог. Ако е само безстрастен, Христос не е човек. Ако понякога е страстна, а понякога безстрастна, то тя не е нито страстна по природа, нито безстрастна по природа, а по случаен признак - в края на краищата това, което е заложено по природа, не преминава. Ако част от него е страстна, а част безстрастна, но и двете са това, което са по природа, тогава частите няма да бъдат от една и съща природа и тогава Христос ще бъде двуестествен, Който не е природа, а ипостас. Защото не е възможно една и съща природа да бъде едновременно страстна и безстрастна, тъй като една и съща природа не може да приеме едновременно противоположни съществени различия. 9. Кажете ни и това: Христос има ли Божествена природа? Да, разбира се, ще кажете. Има ли човешка? И вие признавате това, освен ако, разбира се, не искате да вземете решение за откровено зло. И така, Божествената природа и човешката природа една природа ли са или две? Но ако кажете „един върху“, Отец ще бъде единосъщен с нас. Ако са двама, а не един, тогава защо, като изхвърлите гордостта заедно с нейния родител, тоест дявола, не изповядвате с нас един Христос, един Син, един Господ, една ипостас от две природи, и две природи, и в две природи след съединението? В крайна сметка, ако знаете, че Христос никога не е имал две природи, тогава защо напразно казвате, че Той е от една природа след съединението? Ако говориш за една природа след съединението, като твърдиш, че преди съединението Той е бил двуестествен, тогава ти директно се противопоставяш на истината. Защото преди съединението, тоест Божественото въплъщение, Той, бидейки една ипостас на едно просто естество, тоест Божествено, не е бил и не се е наричал Христос, освен когато бъдещето е било предсказано с пророческо слово. Следователно вие или напълно премахвате двете природи в Христос, или твърдите, че Христос е бил двуестествен още преди въплъщението от Девата, като не желаете да признаете за Него след съединението двете природи, които действително Му принадлежат. Ние не мислим така и това не е „делът на Яков” (Иер. 10:16), но, заставайки в границите на благочестието, Го наричаме една сложна ипостас – защото тази вечна ипостас на Бог Слово, вселила се в утробата на светата Вседева, реализира в себе си най-разумната жива плът, явяваща се сама като ипостас на разумното и живото. плът, и станал от съвършена Божественост и съвършено човечество, има един Христос, един Син, Той е едновременно Бог и Човек, един и същ Господ, съвършен Бог и съвършен човек, напълно Бог и напълно човек, в неслято, нетрансформирано и неразделно обединение на естествата едно с друго. Неслято, защото всяка природа запазва своето различие. Божествеността е несътвореност, човечността е тварност, божествеността е безстрастност, човечността е страстност и други подобни. Тя е неизменна, защото всяка от природите е останала непроменена, без да се превръща в друга и без да се явява като една сложна природа, но две природи съществуват и остават завинаги. Неразделно, защото те са ипостасно съединени помежду си, имайки една ипостас, вечно безплътна и проста, но в последно време, без преобразуване, придобила тяло от светата Приснодева - защото тя е и двете, безплътна от безначалната Божественост, телесна от възникналата, тоест възприеманата плът. Тази ипостас е вечният Син и Слово Божие, Който Сам е както безплътен като Бог, така и телесен, тъй като в последните дни стана човек. И така, естествата са съединени ипостасно и взаимно се проникват. Може да се интересувате от: