Aproximativ o sută de erezii pe scurt

Principala și cea mai faimoasă lucrare a Sfântului Ioan Damaschin este trilogia „Sursa Cunoașterii” (Πηγὴ γνώσεως), dedicată fratelui său vitreg Sfântul Cosma Maiumsky. Cercetătorii atribuie crearea sa primei jumătate a secolului al VIII-lea, cel mai probabil perioadei cuprinse între 730 și 743. Eseul „Despre o sută de erezii pe scurt” este a doua parte a acestei lucrări monumentale. Tratatul este dedicat istoriei și conținutului diferitelor învățături eretice. Este în mare parte o compilație din surse anterioare. Sursa sa principală a fost lucrarea Sf. Epifanie a Ciprului „Panarion”. Scopul principal al acestei lucrări este de a oferi o scurtă privire de ansamblu asupra diferitelor erezii care au apărut de-a lungul istoriei Bisericii, astfel încât credincioșii să poată recunoaște și evita învățăturile false. Acesta este un fel de „avertisment” sau „apărare” înainte de expunerea adevăratei credințe în partea a treia. Sfântul Ioan descrie ereziile în ordine cronologică, începând cu școlile de gândire precreștine și sectele evreiești, despre care credea că anticipau sau influențau erorile creștine ulterioare. Apoi trece la ereziile creștine, de la cele mai vechi până la cele contemporane. Dacă Sfântul Epifanie al Ciprului a descris 80 de erezii, atunci Sfântul Ioan Damaschinul a extins semnificativ această listă, ducând-o la 100. Printre cele mai semnificative și relevante completări pentru epoca sa se numără: - ismaeliții (hagarieni), sau sarazinii (adică islamul). Aceasta este una dintre cele mai importante și originale părți ale lucrării Sfântului Ioan. El vede islamul ca pe o erezie creștină care distorsionează adevărurile biblice și creștine. Autorul oferă o scurtă descriere a învățăturilor islamice, a diferențelor sale cu creștinismul (de exemplu, negarea Divinității lui Hristos, răstignirea, Învierea, Treimea) și indică originile sale de la falsul profet Mahomed. Aceasta a fost prima prezentare sistematică a concepției creștine asupra islamului și a criticii acestuia. - iconoclaști (iconomachos). Sfântul Ioan Damaschinul a fost unul dintre cei mai aprinși denunțatori ai ereziei iconoclaste. Incluzând iconoclasmul în lista sa de erezii, el a subliniat caracterul distructiv al acestuia și abaterea de la tradiția ortodoxă. * Titlul lucrării în limba greacă: Περ αἱρέσεων ἐν συντομίᾳ κατόν, ὅθεν ἤρξαντο κα πόθεν γέγοναν. * Titlul lucrării în latină: De haeresibus. O expunere exactă a credinței ortodoxe - Sfântul Ioan Damaschin (traducere de A.I. Sagarda, V.A. Belyaev, S.M. Zarin, N.M. Malakhov) O expunere fidelă a credinței ortodoxe - Sfântul Ioan Damaschin (traducere de D.E. Afinogenov, A.A. Bronzov, A.I. Sagarda, N.I. Sagarda) Capitole filozofice ale Sfântului Ioan Damaschinul De unde au venit și de ce au venit? Erezie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 38 4 9 3 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 7 7 7 7 8 7 7 8 7 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 Toate ereziile mamelor și prototipurile sunt patru și anume: 4) Iudaismul. Din ele au venit toate celelalte erezii. 1. Barbarie: o erezie care ea însăși a durat din zilele lui Adam până în a zecea generație, [până la vremea lui] Noe. S-a numit barbarie pentru că oamenii din acea vreme nu aveau nici un conducător sau un singur consimțământ, dar ceea ce fiecare și-a stabilit pentru sine în detrimentul propriei voințe a devenit lege pentru el. 2. Scitismul: din zilele lui Noe și ulterior până la construirea stâlpului babilonian și după pandemoniul de câțiva ani, adică la Peleg și Raghav, care, scăpând în țara Europei, s-au stabilit în regiunea sciților și s-au alăturat triburilor locale din vremea lui Terah, din care descendeau tracii și laterii. 3. Elenismul: a început din vremea lui Serug cu idolatrie; și din moment ce la vremea aceea toată lumea trăia după un fel de superstiție, triburile umane, trecând la o structură mai civilă, obiceiuri și legi, au început să-și întemeieze idoli și să-i îndumnezeiască pe cei pe care îi urmau. La început au pictat și înfățișat asemănări cu oameni pe care îi venerau apoi, sau vrăjitori, sau care făcuseră ceva în viață care părea demn de amintit datorită forței și forței lor trupești. Apoi, de pe vremea lui Terah, tatăl lui Avraam, au introdus idolatria prin statui, cinstindu-și strămoșii cu imagini și sculptând pe cei care au murit înaintea lor, mai întâi cu ajutorul ceramicii, apoi făcând imitații cu tot felul de artă: constructori de case - tăind pietre, argintari și aurari - făcând din propriile materiale, și așa, dulgheri. Egiptenii, împreună cu babilonienii, frigienii și fenicienii, au fost primii întemeietori ai acestei religii, făcând statui și săvârșind sacramente. De la ei a fost transferat la eleni în timpul lui Kekrops și după el. Ulterior, și mult mai târziu, Crones și Rhea, Zeus și Apollo și alții au fost proclamați zei. Elenii sunt numiți astfel de la o anume Elena, una dintre locuitorii Hellasului și, după cum spun alții, de la un măslin care a crescut în Atena. Strămoșii lor, după cum arată istoria exactă, au fost ionienii, descendenți din Iov (Gen. 10:2), unul dintre cei care au construit stâlpul, când limbile tuturor erau împărțite. Din acest motiv, din discursul divizat, toată lumea este numită. Ulterior, în vremurile de mai târziu, elenismul s-a transformat în erezii - mă refer la ereziile pitagoreenilor, stoicilor, platonicienilor și epicurienilor. Și de atunci, chipul evlaviei și împreună legea naturală a vieții, s-au îndepărtat de aceste popoare, de la crearea lumii, au existat până acum printre barbarie, sciție și elenism, până s-au unit cu evlavia lui Avraam. 4. Și atunci iudaismul, din vremea lui Avraam, a primit semnul tăierii împrejur și a fost scris de Moise, al șaptelea după Avraam, prin legea dată de Dumnezeu; iar din Iuda, al patrulea fiu al lui Iacov, numit Israel, prin David, primul rege din seminția acestui Iuda, a moștenit în cele din urmă numele de iudaism. Apostolul a vorbit clar despre aceste patru erezii, spunând: în Hristos Isus nu este nici barbar, nici scit, nici grec, nici iudeu (Col. 3:11), ci o nouă creație (2 Cor. 5:17). Diverse erezii printre eleni. 5. Pitagoreici și peripatetici. Pitagora a învățat despre monada și providență, a învățat să împiedice să facă sacrificii pretinșilor zei, să nu mănânce creaturi însuflețite și să se abțină de la vin. El a introdus împărțirea, spunând că pe lună și deasupra totul este nemuritor, iar dedesubt totul este muritor, a permis transmigrarea sufletelor dintr-un trup în altul, chiar și în trupurile animalelor și ale animalelor sălbatice. În același timp, a învățat să practice tăcerea timp de cinci ani. În cele din urmă, el s-a numit pe sine Dumnezeu. 6. Platoniștii credeau că există Dumnezeu, materie, formă și lume, care a răsărit și este trupesc, și că sufletul nu a răsărit, este nemuritor și divin, că are trei părți: rațional, iritabil și concupiscent. Platon a învățat că toată lumea ar trebui să aibă soții comune și nimeni să nu aibă propria lui soție, dar cei care își doresc ar trăi cu cei care își doresc. El a permis, de asemenea, transmigrarea sufletelor în trupuri chiar și a animalelor. În același timp, a învățat despre mulți zei care coborau dintr-unul. 7. Stoici: ei învață că totul este un corp și recunosc această lume senzorială drept Dumnezeu. Unii au susținut că Dumnezeu își are natura dintr-o esență de foc. Ei determină că Dumnezeu este mintea și, parcă, sufletul a tot ceea ce există în cer și pe pământ; universul este trupul Său, după cum am spus, iar luminile sunt ochii Lui. Carnea moare, iar sufletul fiecăruia se mișcă din trup în trup. 8. Epicurienii: Ei susțineau că atomii și corpurile indivizibile, compuse din părți asemănătoare și infinite ca număr, sunt începutul tuturor lucrurilor și au învățat că scopul binecuvântării este plăcerea și că nici Dumnezeu, nici providența nu controlează lucrurile. 9 . Samaritanismul, iar din acesta samaritenii. A venit de la iudei înainte ca ereziile să apară printre eleni și înainte ca învățăturile lor să fie adunate; dar după apariția religiei elene, ea a primit o temelie în rândul iudaismului din vremea lui Nebucadnețar și în robia evreilor. Asirienii s-au restabilit în Iudeea, după ce au primit Pentateuhul lui Moise, de când împăratul le-a trimis-o din Babilon cu un preot numit Ezra, erau în toate ca iudeii, cu excepția faptului că îi detestau pe păgâni și nu s-au atins de ei și, pe lângă asta, au negat învierea morților și alte profeții care au venit după Moise. Există patru interpretări ale samaritenilor. 10. Gorphini: sărbătoresc sărbătorile în momente diferite în comparație cu iebusiții. 11. Iebusiții diferă de Gorfini în ceea ce privește sărbătorile. 12. Essins: nu se opun nici unuia, nici altuia, dar sarbatoresc indiferent cu cine trebuie. 13. Dosfinele: sunt călăuzite după aceleași obiceiuri ca și samaritenii, folosesc circumcizia și Sabatul și alte statute și Pentateuhul; ei respectă mai strict decât alții regula de a se abține [de la mâncare] lucruri animate, ca în alte lucruri, și își petrec viața în post neîncetat. Au și virginitate, unii dintre ei se abțin; iar alții cred în învierea morților, care este străină de samariteni. 14. Cărturari: erau avocați și interpreți ai tradițiilor bătrânilor lor, cu râvnă excesivă respectau ritualuri pe care nu le învățau din lege, ci pentru ei înșiși recunoscute ca obiecte de respect și fapte de îndreptățire conform legii. 15. Fariseii, prin înțelesul cuvântului, sunt renegați: duc cea mai înaltă viață și se presupune că sunt mai experimentați decât alții. Ei, ca și cărturarii, recunosc învierea morților, existența îngerilor și a Duhului Sfânt, dar viața lor este diferită; [observă] abstinența și fecioria pentru un timp, postind în Sabat, curățarea borcanelor, vaselor și strachinilor, precum cărturarii, zecimii, primele fructe, rugăciunile continue, tipurile de îmbrăcăminte zeloase, constând dintr-un halat și dalmatice, sau îmbrăcămintea fără mâneci, cu extinderea depozitării, adică dungile votive și stacojii care servesc ca votive și haine stacojii. semn al abstinenței pe care au observat-o până atunci. Ei au introdus doctrina nașterii și a sorții. 16. Saducheii, după înțelesul numelui lor, sunt cei mai drepți: ei se descind din samariteni, precum și dintr-un preot numit Țadok; a negat învierea morților, nu a acceptat nici un înger, nici Duhul; în toate [restul] erau evrei. 17. Imeroptiști: ei au fost evrei peste tot, dar au susținut că nimeni nu va obține viața veșnică dacă nu este botezat în fiecare zi. 18. Ossins, care înseamnă „cel mai îndrăzneț”: au împlinit totul conform legii, dar după lege au folosit și alte scripturi și i-au respins pe cei mai mulți dintre profeții de mai târziu. 19. Nasariții, prin înțelesul cuvântului, sunt neînfrânați: ei interzic orice mâncare de carne și nu mănâncă deloc lucruri însuflețite. Numele sfinte ale patriarhilor din Pentateuh înainte de Moise și Iosua sunt folosite și în care se crede, mă refer la Avraam, Isaac, Iacov și bătrânii și Moise însuși, Aaron și Isus. Ei învață că cărțile Pentateuhului nu sunt scrierile lui Moise și susțin că există și altele în afară de ele. 20. Irodienii erau iudei în toate, dar se așteptau pe Hristos în persoana lui Irod și i-au dat cinste și numele lui Hristos. Iată prima secțiune, care conține toate aceste douăzeci de erezii; conține, de asemenea, o discuție despre venirea lui Hristos și o mărturisire a adevărului. Acesta este ceea ce este cuprins în partea a doua a primei cărți, care vorbește despre cele treisprezece erezii care au existat printre creștini. 21. Simonieni: și-au primit numele de la Simon Magul, contemporan cu Apostolul Petru, din satul Gitthon din Samaria. Era samaritean, luând doar numele de creștin. A învățat amestecuri rușinoase și urâte, nediferențierea trupurilor. El a respins învierea și a susținut că lumea nu este de la Dumnezeu. El le-a dat ucenicilor săi chipul, sub forma lui Zeus, și tovarășul său, o desfrânată pe nume Elena, sub forma Atenei, pentru închinare. El s-a numit Tată pentru samariteni și Hristos pentru iudei. 22. Menandrieni: și-au primit originea de la Simon printr-un anume Menandru și se deosebeau în anumite privințe de simonieni. Ei spuneau că lumea a fost creată de îngeri. 23. Sartornilieni: au susținut nerușinația simonienilor din Siria, dar pentru a uimi mai mult, ei propovăduiesc ceva diferit de simonieni. Și-au primit originea de la Saturnil și, ca și Menandru, au spus că lumea a fost creată de îngeri, dar numai șapte, după gândul părintelui. 24. Basilidieni: celebrează aceleași ritualuri nerușinate, de la Basilide, care, împreună cu Saturnil, studiază cu simonienii și menandrienii, ține același mod de a gândi cu ei, dar se deosebește în oarecare măsură de ei. El susține că există trei sute șaizeci și cinci de ceruri și le dă nume îngerești. Prin urmare, anul este format din atâtea zile, iar cuvântul „avrasax” înseamnă numărul 365 și este, spune Basilide, un nume sfânt. 25. Nicolaiți: de la Nicolai, repartizat de apostoli la slujbe, care, din gelozie pentru soția sa, și-a învățat discipolii, împreună cu alții, să săvârșească fapte nerușinate și a vorbit despre Kawlakakh, Prunik și alte nume barbare, introducându-le în lume. 26. Gnosticii: au acceptat aceleași erezii, dar mai mult decât toate aceste erezii comit cu furie fapte nerușinate. În Egipt se numesc stratiotici și tebioniți, în părțile superioare ale Egiptului - Socrate, în altele - Zaheu. Unii îi spun Koddieni, alții îi spun Worvoriți. Se laudă cu Varvelo și Vero. 27. Carpocrati: de la un anume Carpocrate din Asia. El a învățat să comită orice nerușinare și orice faptă păcătoasă. Dacă cineva, a spus el, nu trece prin toate și nu împlinește voința tuturor demonilor și îngerilor, atunci nu se poate înălța la cerul cel mai înalt și nu poate trece prin Principii și Puteri. El a spus că Iisus a luat un suflet gânditor, dar, știind ce este sus, l-a proclamat aici; iar dacă cineva face ca Isus, nu este mai prejos decât El. Carpocrate a negat legea împreună cu învierea morților, ca și simonienii și alte erezii despre care se discutaseră până atunci. Adepta lui a fost Marcellina la Roma. După ce a făcut în secret imagini cu Iisus, Pavel, Homer și Pitagora, Carpocrates a ars tămâie și i-a închinat. 28. Chirinți, sunt și mirinți: aceștia sunt ucenicii lui Cirint și Mirinth, niște evrei care se lăudau cu tăierea împrejur. Ei au spus că lumea a fost creată de îngeri și că Isus a fost numit Hristos prin succesul său. 29. Nazarinenii: ei mărturisesc pe Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, și trăiesc după lege în toate. 30. Ebioniți: apropiați de chirinții și naziriții numiți anterior; Erezia sampseiților și elkeseiților intră, de asemenea, în contact cu ei în anumite moduri. Ei spun că Hristos și Duhul Sfânt au fost creați în ceruri, că Hristos a locuit în Adam și că uneori L-a dezbrăcat pe Adam și L-a îmbrăcat din nou. Aceasta este ceea ce Hristos a făcut, spun ei, când a venit în trup. Fiind evrei, ei folosesc evangheliile și disprețuiesc să mănânce carne. Ei au apă în locul lui Dumnezeu. Despre Hristos, după cum am spus, ei spun că, în venirea Sa trupească, El S-a îmbrăcat cu om. Ei sunt mereu botezați în ape: și vara și iarna, parcă pentru purificare, ca samaritenii. 31. Valentinienii: ei neagă învierea cărnii, resping Vechiul Testament, dar citesc profeții și acceptă orice altceva care poate fi interpretat asemănător ereziei lor. Ei aduc și alte fabule, numele a treizeci de eoni, spunând că s-au adunat ca bărbat și femeie de la Tatăl tuturor și sunt numiți zei și eoni. Ei spun despre Hristos că El a adus trupul din cer și a trecut prin Maria ca printr-o țeavă. 32. Secundienii: Epifan și Isidor sunt în legătură cu ei și folosesc aceleași sizigii, filosofează ca Valentinus, dar spun ceva oarecum diferit de ei. Ei neagă și trupul [a lui Hristos]. 33. Ptolemei: sunt și ucenici ai lui Valentin; Flora stă în legătură cu ei. Și ei spun despre sizigii la fel ca Valentinus și Secundienii; dar în unele privințe ele diferă de ele. Acesta este un cuprins al celor treisprezece erezii din a doua secțiune a primei cărți. În acest al treilea compartiment, care conține treisprezece erezii, ordinea este următoarea. 34. Mapkosei. Un anume Mark a fost coleg cu Kolorvas. El introduce, de asemenea, două principii. El respinge învierea morților și, schimbând culoarea unor viziuni din boluri cu ajutorul vrăjilor în albastru și purpuriu, îndrumează în secret femeile înșelate. La fel ca Valentine, el dorește să producă totul din cele douăzeci și patru de elemente. 35. Colorvasei. Și acest Kolorvas, expunând în același mod același lucru, diferă în anumite privințe de alte erezii - mă refer la ereziile lui Marcu și Valentin: a predat diferit despre generații și octogoane. 36. Herakleoniții. Și par să vorbească fabulos despre opt, dar într-un mod diferit, în comparație cu Mark, Ptolemeu, Valentin și alții. În plus, atunci când mor, ca și Marcu, îi răscumpără pe cei care mor cu ulei, ulei parfumat și apă, pronunțând deasupra capului celui care este răscumpărat niște invocații constând în zicători evreiești. 37. Ofiți. Ei proslăvesc șarpele și îl consideră a fi Hristos, dar păstrează șarpele natural, reptila, într-un fel de cutie. 38. Kayani (cainiți). Împreună cu alte erezii care resping legea și pe Cel ce a vorbit în lege, și ei gândesc același lucru: neagă învierea cărnii, îl slăvesc pe Cain, spunând că este dintr-o putere mai puternică; în același timp, Iuda este îndumnezeit, ca și cei care au fost cu Core, Datan și Abiron și chiar și sodomiți. 39. Sethieni. Aceștia, dimpotrivă, îl slăvesc pe Seth, pretinzând că el este descendent din Mama supremă, care s-a pocăit că l-a produs pe Cain. După ce Cain a fost respins și Abel a fost ucis, ea a intrat în contact cu Tatăl Cel mai Înalt și a produs o sămânță pură - Seth, din care mai târziu a descins întreaga rasă umană. Și ei învață, de asemenea, despre principii și puteri și alte lucruri similare. 40. Arhonti: aceștia atribuie iarăși totul multor prinți și spun că ființa care s-a născut a primit de la ei. De asemenea, sunt acuzați de un fel de nerușinare. Ei neagă învierea cărnii și resping Vechiul Testament. Dar ei folosesc atât Vechiul, cât și Noul Testament, adaptând fiecare zicală la propriile opinii. 41. Kerdonienii: provin din Kerdon, care au adoptat greșeala lui Herakleon și au adăugat înșelăciunii sale. După ce s-a mutat din Siria la Roma, el și-a expus învățătura în timpul episcopului Igin. El predică două principii ostile unul altuia și că Hristos nu se naște. La fel, el respinge învierea morților și Vechiul Testament. 42. marcioniți. Marcion, originar din Pont, era fiul unui episcop, dar, după ce a molestat o fată, a fugit pentru că a fost excomunicat de tatăl său. Ajuns la Roma, a cerut apoi pocăință de la cei care se ocupau de biserica de atunci, dar, neavând timp să facă acest lucru, s-a înălțat împotriva credinței și a început să învețe despre trei principii: binele, drept și rău, și că Noul Testament este străin de Vechi și de Cel care a vorbit în el. El și marcioniții săi resping învierea cărnii, permițând nu numai un botez, ci două și trei, după căderi. Alții sunt botezați pentru catehumenii lor decedați. De asemenea, le permit femeilor să predea botezul fără piedici. 43. Lucianişti. Un anume Lucian, nu cel care a trăit acum pe vremea lui Constantin, ci mai vechi, a învățat despre toate în conformitate cu Marcion. În plus, desigur, a mai predat și altceva în afară de Marcion. 44. Apelanţii. Și acest Apellis învață, ca și Marcion și Lucian: ei condamnă întreaga creație și Creatorul. Dar nu a introdus trei principii, ca acelea, ci unul, și a recunoscut un singur Dumnezeu, cel mai înalt și inefabil, și că acesta a creat pe altul. Și acesta, spune el, a adus la ființă, s-a dovedit a fi rău și, din răutatea lui, a creat lumea. 45. Sevirieni. Un anume Sevirus, în urma lui Apellis, respinge din nou vinul și strugurii, spunând că au venit de la Satana asemănător dragonului și de la pământ, care au copulat unul cu celălalt. Și el renunță la femeie, spunând că ea provine dintr-o forță diabolică. Prezintă câteva nume de prinți și cărți secrete. Ca și alți eretici, el respinge învierea cărnii și Vechiul Testament. 46. ​​Tatiana. Tatian a fost contemporan cu cel mai sfânt martir și filozof Iustin. După moartea Sfântului Iustin, a fost corupt de dogmele lui Marcion și a predat la fel ca el, adăugând și alte lucruri în afară de Marcion. Au spus că a venit din Mesopotamia. Acestea sunt cele treisprezece erezii ale primei secțiuni a celei de-a doua cărți. Această a treia secțiune a celei de-a doua cărți conține următoarele optsprezece erezii. 47. Encratiți: fiind un fragment din erezia lui Tatian, ei resping și căsătoria, pretinzând că este opera lui Satana. Ele interzic orice consum de alimente animate. 48. Catafrigasti, sunt tot montanisti si ascodrugiti. Acceptă Vechiul și Noul Testament; dar ei introduc alți profeți: se laudă cu un anume Montanus și Priscila. 49. Pepusienii, care sunt și Quintillianii, cu care artothiritii stau în legătură: acestea sunt două erezii. Unii dintre ei sunt catafrigasti, dar predau ceva diferit de ei. Ei zeifică un oraș pustiu al Pepuzei, între Galația, Capadocia și Frigia, și îl consideră Ierusalim. Mai există, însă, o altă Pepuza. Femeilor li se oferă conducere și preoție. Când se dedică pe cineva, ei străpung un copil mic cu ace de aramă, ca catafrigastele și, după ce i-au frământat sângele în făină și au făcut pâine, o mănâncă ca ofrandă. Ei spun că acolo, în Pepusa, Hristos s-a revelat lui Quintilla sau Priscila sub forma unei femei. Ei folosesc și Vechiul și Noul Testament, modificându-le după propria lor înțelegere. 50. Paisprezece. Aceștia sărbătoresc Paștele în aceeași zi a anului și în orice zi căde a paisprezecea zi a lunii, adică fie sâmbătă, fie duminică, acea zi este sărbătorită prin post și, de asemenea, ținând o priveghere. 51. Alogs: așa numiți de noi, ei resping Evanghelia lui Ioan și Apocalipsa lui, pentru că nu acceptă Cuvântul care a venit de la Tatăl, Dumnezeu, care există în veci. 52. Adamieni: pe numele unui anume Adam, numit viu. Învățătura lor este mai demnă de ridicol decât cea adevărată. Li se întâmplă așa ceva: goi, parcă din pântecele unei mame, bărbații și femeile se adună într-un loc și astfel săvârșesc lecturi, rugăciuni și toate astea, de parcă ar fi monahali și se abțin și nu acceptă căsătoria; Ei consideră că biserica lor este raiul. 53. Sampsei și Elkesei: încă trăiesc în Arabia, care se află deasupra Mării Moarte. Ei sunt înșelați de un anume profet mincinos Elxai; Din familia sa până în ziua de azi mai existau femei Marfus și Marfina, pe care această erezie le venerează ca zeițe. Ei sunt aproape de ebioniți în toate. 54. Teodotenii, urmașii lui Teodot, tăbăcar bizantin. S-a înalt în educația elenă, dar, fiind prins împreună cu alții în zilele persecuției de atunci, doar unul a căzut, în timp ce ceilalți au acceptat chinul pentru Dumnezeu. De aceea, din moment ce i s-a reproșat că a fugit, el, din cauza acuzației că s-a lepădat de Dumnezeu, i-a venit ideea de a spune despre Hristos că El este un om simplu. 55. Melhisedekenii: aceștia îl venerează pe Melhisedec, pretinzând că el este o anumită putere, și nu o persoană simplă, și îndrăznesc să urmărească totul după numele lui. 56. Vardesianiști. Acest bardesian venea din Mesopotamia; la început a aderat la adevărata credință și s-a remarcat în filozofie, dar, abătându-se de la adevăr, a predat aproape de Valentin, cu excepția unor prevederi în care se deosebea de Valentin. 57. Noiieni. Acest Noit era din Smirna în Asia. Urcându-se pe car [al mândriei], a început să spună că Hristos este Fiul și Tatăl și a învățat că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt una și aceeași. El s-a numit Moise și fratele său Aaron. 58. Valicia. Aceștia, după cum am auzit, locuiesc în Waqafa, o așezare mare din Philadelphia arabă. Îi emasculează pe cei care vin la ei și se bucură de ospitalitatea lor. Foarte mulți, printre ei eunuci, tăiați împrejur. Ei învață și altceva care este plin de erezie: resping legea și profeții și introduc o altă nerușinare. 59. Kafars. Aceștia, fiind într-o relație cu Novatus Romanul, resping complet a doua căsătorie și nu acceptă pocăința. 60. Angeliki. Acestea au dispărut complet. Ei au fost numiți astfel fie pentru că se lăudau că au rangul de îngeri, fie pentru că erau numiți îngeri. 61. Apostolici, sunt și apotactici: sunt și în Pisidia; Ei iau doar apotactic. Ei sunt foarte apropiați de Encratiți; dar ei gândesc diferit în comparație cu ei. 62. Sabellieni. Ei gândesc asemănător cu Povara, doar că nu spun că Tatăl a suferit; Ei învață despre Cuvânt că este pronunțat și din nou împrăștiat. 63. Originiști: dintr-un anume Origen. Aceștia sunt oameni nerușinați care fac lucruri de nespus și își supun trupurile corupției. 64. Origeniştii sunt diferiţi: de scriitorul Origen, căruia îi mai este numit şi Adamantius. Ei resping învierea morților; ei învață că Hristos și Duhul Sfânt sunt făpturi; paradisul, raiul și orice altceva sunt interpretate alegoric; ei spun că vorbește fără probleme că Împărăția lui Hristos va înceta într-o zi și va înceta împreună cu Îngerii; este, de asemenea, ca și cum Hristos și diavolul vor fi sub aceeași autoritate și ei vin cu ideea că Hristos a fost răstignit de demoni. Acestea sunt cele optsprezece erezii din secțiunea a patra a cărții a doua. Secțiunea a cincea a celei de-a doua cărți conține următoarele cinci erezii. 65. Paulianisti: de la Paul de Samosata. Acest Pavel afirmă că Hristos aproape că nu există, imaginându-și că El este cuvântul rostit, dar din Maria și aici El există. Ceea ce a fost profețit despre El în dumnezeieștile Scripturi îi aparținea, dar El nu era; și de la Maria și aici, din timpul venirii Sale în trup, El are existență. 66. Manihei, alias aconiți: aceștia sunt discipolii persanului Mani. Ei Îl numesc pe Hristos fantomă, se închină soarelui și lunii, se roagă stelelor, puterilor și demonilor: introduc două principii - răul și binele, care există veșnic. Ei spun că Hristos a apărut fantomatic și a suferit. Vechiul Testament și Dumnezeul care a vorbit în el sunt huliți. Ei spun că nu întreaga lume, ci doar o parte din ea, a venit de la Dumnezeu. 67. Ieraciți: aceștia sunt din Hierak, un anume interpret din Leontopolis în Egipt. Ei resping învierea cărnii, dar folosesc Vechiul și Noul Testament; Ei resping cu desăvârșire căsătoria, dar acceptă monahi și fecioare, abstinenti și văduvi. Ei spun că copiii care nu au ajuns încă la maturitate nu participă la Împărăție pentru că nu au muncit. 68. Meletienii (Melitienii): În Egipt ei constituie o schismă, nu o erezie. Ei nu s-au rugat cu cei căzuți în timpul persecuției; acum s-au unit cu arienii. 69. Arieni, sunt și ariomaniți și diatomiți. Ei îl numesc pe Fiul lui Dumnezeu o făptură, iar pe Duhul Sfânt o făptură a unei făpturi; susțin că Hristos a primit de la Maria numai trup, și nu suflet. Acestea sunt cele cinci erezii ale secțiunii a cincea a celei de-a doua cărți. Prima secțiune a celei de-a treia cărți conține următoarele șapte erezii. 70. Avdieni: schismă și renegat, dar nu erezie. Ei au un stil de viață și un comportament confortabil și, în orice, aderă la aceeași credință ca și Biserica Catolică. Majoritatea locuiesc în mănăstiri și nu se roagă cu toată lumea. Mai ales ei folosesc apocrife, îi învinuiesc excesiv pe episcopii noștri bogați, iar pe alții pentru altceva. Paștele este sărbătorit mai ales, împreună cu evreii. Au ceva ciudat și le place să argumenteze, explicând foarte aproximativ expresia: conform imaginii. 71. fotinieni. Acest Fotin, fiind din Sirmium, gândea ca Pavel din Samosata și în unele privințe se deosebea de el. De asemenea, susține că Hristos și-a primit începutul de la Maria și aici. 72. Marcelieni: de la Marcellus din Ancyra din Galatia. Se știe că la început a filozofat aproape de Savely. Deși s-a apărat adesea și s-a apărat în scris, alții l-au acuzat totuși că rămâne de aceeași părere. Este posibil ca, schimbându-și părerile, fie el însuși, fie elevii săi să se corecteze. Unii creștini ortodocși au vorbit în apărarea cărților sale. 73. Semiarieni: ei îl recunosc pe Hristos ca făptură, dar Îl numesc așa nu în sensul exact și nu ca una dintre creaturi. Ei spun că Îl numim Fiu; dar pentru a nu atribui suferința Tatălui prin nașterea Fiului, Îl numim creat. În același mod, despre Duhul Sfânt este învățat destul de clar că El este o creatură. Respingându-i pe cei care sunt consubstanțiali cu Fiul, ei vor să-L numească coexistent. Unii dintre ei au fost respinși de cei culți. 74. Doukhobors. Ei vorbesc bine despre Hristos, cu excepția unui singur lucru; dar ei hulesc pe Duhul Sfânt, numindu-L făptură și învață că El, nefiind din Divinitate, ci mai degrabă într-un sens figurat, după acțiunea Lui, a fost creat ca atare. Ei susțin că El este doar o putere sfințitoare. 75. Aerieni. Acest Aerius a venit din Pont; este încă o ispită în viață. A fost presbiter sub episcopul Eustathius, calomniat de arieni. Și întrucât acest Aerius nu a fost instalat ca episcop, a început să învețe multe lucruri contrare Bisericii. Prin credință, el este cel mai desăvârșit arian, dar învață și ceea ce este inutil în comparație cu arienii: nu trebuie să facă ofrande pentru morți, interzice postul miercurea, vinerea și Rusaliile, sărbătorirea Paștelui, respinge renunțarea la lume, se bucură fără teamă de tot felul de mâncare de carne și de feluri de mâncare. Dacă vreunul dintre urmașii lui vrea să postească, zice, să nu postească în zilele stabilite, ci când vrea, căci voi, spune el, nu sunteți sub lege. El afirmă, de asemenea, că preoții nu se deosebesc cu nimic de episcop. 76. Aetiens: din Aetius, un Cilician care a fost diacon sub Gheorghe, episcopul arian al Alexandriei. Ei mai sunt numiți și anomeeni, iar unii îi numesc eunomieni, din cauza unui anume Eunomius, care a fost elev al lui Aetius. Eudoxie a fost și el cu ei, dar de frică, presupus în fața țarului Constantin, s-a despărțit de ei și l-a excomunicat doar pe Aetius. Cu toate acestea, Eudoxie a rămas arian, deși nu conform învățăturilor lui Aetius. Acești anomeeni și etieni îl înstrăinează complet pe Hristos și pe Duhul Sfânt de Dumnezeu Tatăl, pretinzând că [Hristos] este o creatură și nici măcar nu are nicio asemănare. Ei vor să explice Divinitatea cu ajutorul silogismelor aristotelice și geometrice și să demonstreze astfel că Hristos nu ar fi putut veni de la Dumnezeu. Eunomienii care au coborât din ei rebotează pe toți cei care vin la ei, nu numai [ortodocși], ci și arieni, întorcând picioarele celor botezați în sus, deasupra capetelor lor, după cum spune zvonul răspândit. A păcătui ceva: curvie sau alt păcat - ei spun că nu este nimic îngrozitor, căci Dumnezeu nu cere nimic decât ca cineva să rămână în această credință pe care o recunosc. Acestea sunt cele șapte erezii ale secțiunii a șasea a cărții a treia. Secțiunea a șaptea a cărții a treia conține patru erezii. 77. Dimiriți, care sunt și apolinarieni: ei mărturisesc o venire imperfectă, adică întruparea lui Hristos. Unii dintre ei au îndrăznit să spună că trupul este consubstanțial cu Divinul; alţii chiar au negat că Hristos a luat un suflet; încă alții, bazându-se pe zicala: Cuvântul S-a făcut trup (Ioan 1:14), au negat că El a luat trup din trupul creat, adică de la Maria, dar s-au încăpățânat să spună un lucru, că Cuvântul S-a făcut trup. Apoi, nu pot spune din ce motive, au început să spună că El nu a perceput mintea. 78. Antidicomarienii: ei spun că Sfânta Maria Veșnic Fecioară după nașterea Mântuitorului a conviețuit cu Iosif. 79. Kolliridii, în numele aceleiași Marie, aducând un fel de pâine într-o anumită zi a anului, de la care am dat numele de coliridieni. 80. Massalian, care înseamnă „cei care se roagă”. Alături de ei se află așa-numiții eutimiți, martirieni și satanieni din fostele erezii elene. Iată cuprinsul celei de-a șaptea secțiuni. Capitole ale doctrinei rea a Massalianilor, luate din cartea lor. Satana coexistă ipostatic cu omul și îl domină în toate. Satana și demonii controlează mintea umană, iar natura oamenilor intră în comunicare cu natura spiritelor răului. Satana și Duhul Sfânt locuiesc în om și nici apostolii nu au fost curați de efectele stăpânirii și nici botezul nu face o persoană desăvârșită, nici împărtășirea tainelor dumnezeiești curăță sufletul, ci doar rugăciunea, de care le pasă. Chiar și după botez, o persoană este întinată de păcat. Nu prin botez credincioșii primesc haina nestricăcioasă și dumnezeiască, ci prin rugăciune. Trebuie să păstrăm nepătimirea, iar comuniunea Duhului Sfânt va fi în toată simțirea și plinătatea. Sufletul trebuie să simtă aceeași comuniune cu mirele ceresc pe care o experimentează o soție când este unită cu soțul ei. Spiritualul văd păcatul în interior și în exterior, precum și harul acționând și producând. Revelația are loc în simțire și în ipostaza divină, precum și în învățătură. Focul este un element creativ. Un suflet care nu-L are pe Hristos în simțire și fiecare acțiune este casa șerpilor și a fiarelor otrăvitoare, adică a tuturor forțelor ostile. Răul există prin natură. Chiar înainte de crimă, Adam a intrat fără pasiune în comunicare cu Eva. Sămânța și Cuvântul au căzut în Maria. Ei spun că o persoană trebuie să dobândească două suflete: unul comun tuturor oamenilor, iar celălalt ceresc. Ei spun că este posibil ca o persoană să perceapă senzual ipostaza Duhului Sfânt în toată plinătatea și în toată acțiunea. Crucea poate apărea în lumină celor care se roagă. La un moment dat, un om a fost găsit în picioare la altarul jertfei și i-au adus trei pâini frământate cu ulei. În plus, ei resping munca din propriile mâini, ca fiind indecentă pentru creștini. În parte, ei introduc și inumanitate față de cerșetori, argumentând că pentru cei care nu cerșesc în mod public sau sunt văduve părăsite și pentru cei care nu sunt năvăliți de nenorociri sau vătămare a trupurilor, sau de boală, sau de creditori aspri, sau de atacuri ale tâlharilor sau barbarilor, și pentru cei care nu cad sub alți cei care se vor renunța la nenorocire, dar îndeajuns de asemănător. totul ar trebui să le fie furnizat, pentru că Massalianii spun, că ei sunt cei care sunt cu adevărat săraci cu spiritul. La aceasta, massalianii au adăugat și neglijarea bisericilor și a altarelor. Ei învățau că asceții nu trebuie să rămână în adunările bisericești, ci să fie mulțumiți cu rugăciunile în capele lor. Ei au spus că rugăciunea lor avea atâta putere încât Duhul Sfânt li s-a arătat lor și celor care au învățat de la ei în mod senzual. Ei vorbesc că cei care vor să fie mântuiți trebuie să se roage atât de mult, fără a face absolut nimic altceva, până când simt că păcatul, ca un fel de fum sau foc, sau un balaur sau vreo fiară sălbatică asemănătoare, este alungat de rugăciune și iese senzual prin rugăciuni, iar intrarea Duhului Sfânt, la rândul său, nu este percepută senzual și nu are o intrare senzuală a Duhului Sfânt în suflet. Și aceasta este adevărata comuniune a creștinilor. Căci la botezul în biserică sau la hirotonirea clerului, cei botezați nu primesc deloc Duhul Sfânt decât dacă participă cu sârguință la rugăciunile lor, iar cineva poate primi împărtășirea Duhului Sfânt fără botez dacă dorește să rămână cu ei și să învețe dogmele lor. Deci, când anumiți bătrâni le-au spus: Mărturisim că avem Duhul Sfânt prin credință, și nu prin percepția senzorială, atunci ei au promis că prin rugăciune cu ei vor primi și ei participarea la percepția senzorială a Duhului. Mândria lăudării lor este atât de mare încât aceia dintre ei care se presupune că au primit participarea la percepția senzorială a Duhului sunt mulțumiți de ei, ca desăvârșiți și liberi de orice păcat și oameni de ordinul cel mai înalt și sunt venerați ca nu mai sunt supuși pericolelor păcatului. Dar mai târziu ei au relaxare și libertate în mâncare, și toată suita, și cinste, lux, încât mulți dintre ei, chiar și după asemenea dovezi de desăvârșire, sunt nevrednici ca străinii să fie numiți creștini, căzuți în diverse nerușinare, furt de proprietate și curvie. Pe lângă cele spuse, ei inventează multe alte lucruri și anume: desființează cu calm căsătoriile legale; cei care evită căsătoria sunt acceptați și mulțumiți ca asceți; Tații și mamele sunt convinși să nu-și facă griji cu privire la creșterea copiilor, dar sunt ademenți să le aducă totul. Sclavii care fug de stăpâni sunt acceptați de bunăvoie și celor care păcătuiesc și care vin la ei fără nici un rod al pocăinței, în afară de puterea preotului, fără pașii stabiliti de canoanele bisericii, li se promite că îi vor curăța rapid de orice păcat, dacă numai cineva, după ce a învățat de la ei celebra lor rugăciune, se inițiază intim în frauda lor. Înainte de a fi eliberați de păcatele lor, ei aduc pe unii dintre acești păcătoși pentru hirotonire ca clerici, convingându-i insidios pe episcopi să pună mâna asupra lor, ademenindu-i cu mărturia celor pe care îi consideră asceți. Le pasă de asta nu pentru că consideră gradele clerului onorabile - chiar îi neglijează pe episcopii înșiși când doresc - ci pentru a se târgui pentru ei înșiși un fel de dominație și putere. Unii dintre ei spun că nu s-ar fi împărtășit din taine dacă nu ar fi simțit manifestarea Duhului, care se întâmplă la acel ceas. Unele dintre ele permit celor care doresc să-și taie membrii naturali. Ei neglijează cu ușurință excomunicațiile. Ei înjură fără teamă și își încalcă jurămintele și își prefără anatemizează erezia. Tot referitor la erezia mai sus amintită a Massalianilor, care se regăsesc mai ales în mănăstiri, din istoria lui Teodoret. Pe vremea lui Valentin și Valens a apărut erezia massaliană. Cei care traduc acest nume în greacă îi numesc euhiți. Au și un alt nume, împrumutat din caz; căci ei sunt numiți entuziaști pentru că primesc în ei înșiși acțiunea unui demon și o consideră acțiunea Duhului Sfânt. Cei infectați cu această boală evită cu desăvârșire munca manuală ca pe un rău și, răsfățându-se cu somnul, visele viselor se numesc inspirații. Conducătorii acestei erezii au fost Dado, Sava, Adelphius, Hermas, Simeon și alții, pe lângă aceștia, care s-au retras din comuniunea bisericească, susținând că hrana divină despre care vorbește Hristos – cine mănâncă Trupul Meu și bea Sângele Meu are viață veșnică (Ioan 6:54) – nu dăunează și nu folosește. Încercând să-și ascundă boala, chiar și după denunț ei neagă și îi refuză fără rușine pe cei care gândesc același lucru pe care îl poartă în suflet. Un anume Litay, domnitorul bisericii Melitino, împodobit cu gelozia divină, văzând că multe mănăstiri, sau mai degrabă vizuini de tâlhari, s-au molipsit de această boală, i-a ars și a alungat lupii din turmă. De asemenea, atotvalidatul Amphilochius, căruia i s-a încredințat mitropolia Licaoniei și care avea grijă de tot acel trib, aflând că acest ulcer pătrunse și aici, s-a răzvrătit împotriva lui și a eliberat turma pe care o păștea de această infecție. Celebrul episcop Flavian Antiohianul, aflând că locuiesc în Edesa, molipsindu-şi vecinii cu otrava lor, a chemat mulţi călugări, i-a adus la Antiohia şi i-a demascat pe cei care le-au negat boala în felul următor. El a spus că acuzatorii lor calomniază și martorii lor mint. Chemându-l cu blândețe pe Adelphius, care era deja foarte bătrân, să stea lângă el, Flavian i-a spus: „Noi bătrânii, după ce am trăit o viață lungă, am studiat cu mai multă atenție natura umană și am învățat trucurile demonilor împotriviți, iar din experiență am fost învățați ajutorul harului. Acești tineri, neștiind nimic bine, nu pot găzdui mai multe discursuri spirituale. Deci, spune-mi, în ce sens spui că duhul ostil este îndepărtat și harul Duhului Atot-Sfânt locuiește?” Fascinat de aceste cuvinte, acel bătrân și-a vărsat toată otrava ascunsă și a spus că botezul nu aduce niciun folos celor vrednici de el, ci că numai rugăciunea fierbinte alungă demonul care locuiește într-o persoană. Fiecare dintre cei născuți, a spus el, a împrumutat de la strămoșul lor atât natura, cât și sclavia demonilor. Dar când sunt izgoniți de rugăciunea fierbinte, atunci Duhul Preasfânt își ia reședința, arătându-și prezența într-un mod tangibil și vizibil și eliberând trupul de mișcarea patimilor și eliberând cu totul sufletul de înclinația spre rău; încât să nu mai fie nevoie de post pentru a înfrâna trupul, sau de învățat să frâneze o persoană și să-i insufle o purtare bună. Cine a reușit acest lucru nu este doar eliberat de răzvrătirile trupești, ci și prevede în mod clar viitorul și contemplă Treimea Divină cu ochii săi. Când în felul acesta dumnezeiescul Flavian a dezgropat izvorul împuțit și a forțat pâraiele să se deschidă, i-a spus nefericitului bătrân: "O, tu, cap cenușiu de rău! Acum ești îmbrăcat nu cu mine, ci cu propriile tale buzele; Martorul împotriva ta sunt buzele tale." După o astfel de descoperire a bolii lor, au fost expulzați din Siria și, retrăgându-se în Pamfilia, au umplut-o cu infecția lor. Acestea sunt erezii înaintea lui Marcian. De la Marcian și apoi puțin mai târziu, până la Leu, au apărut astfel de erezii. 81. Nestorienii: ei învață că Dumnezeu Cuvântul și omul Său există separat și separat, iar lucrurile inferioare făcute de Domnul în timpul șederii Sale printre noi sunt atribuite numai omului Său, iar cele mai sublime și mai potrivite lui Dumnezeu sunt atribuite numai lui Dumnezeu Cuvântul și nu le atribuie pe amândouă uneia și aceleiași persoane. 82. Eutihienii, care au primit numele acestei erezii de la Eutih. Ei spun că Domnul nostru Iisus Hristos nu a primit trup de la Sfânta Fecioară Maria, dar susțin că S-a întrupat într-un mod mai divin, fără să-și dea seama că omul vinovat de păcatul strămoșului lor Adam, a fost Dumnezeu Cuvântul care s-a unit cu Sine de la Fecioara Maria, care, luând puterea principaților și puterilor, le-a supus cu putere de rușine. 2:15), după cum este scris – după ce a triumfat asupra principiilor și puterilor care au intrat în lume prin crima primordialului. 83. Egiptenii sunt și schismatici și monofiziți. Sub pretextul definiției calcedoniene, ei s-au separat de Biserica Ortodoxă. Ei sunt numiți egipteni deoarece egiptenii au fost primii care au început acest tip de erezie sub regii Marcian și Valentinian. În toate celelalte privințe, ei sunt ortodocși. Din afecțiunea față de Dioscor din Alexandria, care a fost condamnat de Sinodul de la Calcedon ca apărător al învățăturilor lui Eutihe, ei s-au opus sinodului și au compus mii de cenzură împotriva lui, pe care le-am infirmat suficient mai devreme în această carte, arătându-i a fi ignoranți și superstițioși. Conducătorii lor: Teodosie Alexandrinul, de la care Teodosienii, Iacov Sirul, de la care Iacobiții. Complicii, garanții și apărătorii lor: Sevirus, corupătorul Aptiohienilor, și Ioan Triteistul, care a muncit în zadar, respingând misterul mântuirii comune. Ei au scris multe împotriva învățăturii inspirate de Calcedonian a celor șase sute treizeci de părinți și au pus multe ispite pentru cei care pier, conducându-i pe calea lor distrugătoare. Și, de asemenea, introducând o dogmă despre entitățile private, introduc confuzie în misterul economiei. Despre natură și ipostas, așa cum cred sevirienii și cum predau despre esențe private din al patrulea cuvânt al „Arbitrului” al lui Ioan gramaticul, un triteist numit Philoponus. Sensul general și universal al naturii umane, deși în sine este unul, dar, existând în multe subiecte, devine multiplu, fiind în întregime, și nu parțial, prezent în fiecare. Așa cum planul unei nave, fiind unul pentru constructor de corăbii, se înmulțește, ajungând la multe materii, tot așa ceea ce este predat de profesor, fiind unul în sensul său, atunci când se dovedește a fi la elevi, se înmulțește împreună cu aceștia, existând în întregime în fiecare. În plus, sigila inelului este una, dar, existând în multe impresii, în întregime în fiecare, există deja și se numește multe. Astfel, multe vase, mulți oameni, multe amprente și concepte ale multor discipoli sunt multiple ca indivizi și ca număr și în acest sens sunt separate și nu unite. Prin aspectul general, mulți oameni sunt una și multe nave sunt una, la fel cum conceptele și amprentele, prin identitatea imaginii, au unitate. Astfel, toate acestea sunt într-o privință multiple și separate, iar în alta sunt unite și unite. Dar chiar și atunci când se aplică cantităților continue, folosim adesea numărul, spunând, de exemplu, un copac de doi coți, dar numim unul doi numai în posibilitate, și nu în realitate, căci în realitate există doar unul, și nu doi; și întrucât poate deveni doi prin divizare, spunem că este format din oricare două [măsuri]. Din Arbitrul Capitolul VII Acesta este al șaptelea cuvânt, care, pe baza a ceea ce oferă cei care apără opinia opusă, își confirmă propriul adevăr. Aceștia, acceptând că există două naturi în Hristos, susțin că în El există o singură ipostază, adică chipul; de asemenea, îi resping pe cei care cred că Hristos are o singură natură după unire sau că are două ipostaze. Dar, înainte de a trece la infirmarea acestei poziții, consider că este potrivit să definesc mai întâi ce înseamnă învățătura Bisericii prin cuvântul „natură”, ce prin cuvântul „persoană” și „ipostas”. Deci, ei cred că natura este determinarea generală a existenței lucrurilor care participă la aceeași esență - ca fiecare persoană, că este o ființă vie muritoare rațională, receptivă la inteligență și cunoaștere, pentru că nicio persoană nu diferă [de alta] în acest sens. Esența și natura sunt considerate una și aceeași; ipostas, adică față, ei numesc existența independentă a fiecărei naturi sau, ca să spunem așa, o descriere compusă din anumite caracteristici prin care obiectele de aceeași natură diferă unele de altele, sau, pe scurt, ceea ce peripateticii obișnuiesc să numească indivizi, cu care se încheie împărțirea genurilor și speciilor comune. Învățătorii Bisericii numeau aceste ipostaze și uneori persoane. Când o ființă vie este împărțită în rațional și nerezonabil, iar raționalul, la rândul său, în om, înger și demon, atunci individul este numit acel în care fiecare dintre aceste din urmă specii este împărțită: omul, de exemplu, în Petru și Pavel; înger - să zicem, în Gavril și Mihail și fiecare dintre ceilalți îngeri - pentru că este imposibil ca fiecare dintre aceste ființe să fie împărțită în altele, păstrându-și natura în timpul divizării. La urma urmei, împărțirea unei persoane în suflet și corp duce la distrugerea întregii ființe vii. Prin urmare, peripateticii numesc de obicei astfel de ființe indivizi. Învățătura bisericească le numea ipostaze pentru că în ele genul și specia primesc existență, căci deși o ființă vie, de exemplu chiar o persoană, dintre care primul este un concept generic, iar al doilea unul specific, au propria lor definiție a ființei, totuși, ele primesc existență doar la indivizi, adică la Petru și Pavel: în afara lor nu există. Deci, ce este ipostaza și ce este natura după învățătura bisericească – am spus. Această natură comună, de exemplu, natura omului, pe care nimeni nu se deosebește de altul, existentă în fiecare dintre indivizi, devine propria sa natură și nu îi este comună cu nimeni altcineva, așa cum am stabilit în capitolul al patrulea. Căci ființa vie muritoare rațională din mine nu este comună nimănui altcuiva. Când, de exemplu, o persoană, sau un taur sau un cal suferă, atunci, desigur, este posibil ca indivizii asemănători lui să rămână impasivi. Și dacă Pavel a murit, este de imaginat că niciunul dintre ceilalți oameni nu a murit în acel moment. Și când Petru s-a născut și s-a născut, oamenii care urmau să vină după el nu existau încă. Astfel, fiecare natură nu este definită în același sens cu ceea ce este, ci într-un sens dublu. Într-un sens - când luăm în considerare semnificația generală a fiecărei naturi în sine, de exemplu, natura omului, cal, care nu există la niciun individ. Într-un alt sens - când vedem această natură foarte generală existentă în indivizi și primind în fiecare dintre ei o existență mai particulară, care corespunde nu oricărui altul, ci acestui individ particular și numai lui. Căci ființa vie muritoare rațională din mine nu este comună nici unei alte persoane; iar natura unei ființe vii la un cal dat nu se va găsi la niciun alt cal, așa cum am demonstrat recent. Că tocmai aceste gânduri despre naturi și ipostaze le conține și învățătura bisericească, este clar din faptul că mărturisim o singură natură a Tatălui și a Fiului și a Sfântului Duh, dar recunoaștem trei ipostaze, adică persoane, fiecare dintre ele diferită de celelalte într-un fel anume. Care este natura unificată a Divinității dacă nu sensul general al naturii Divinității, considerată în sine și împărtășită de gândire despre caracteristicile fiecărei ipostaze? Și că cunoaștem și o definiție mai specifică a naturii, considerând că sensul general al naturii a devenit proprietatea fiecăruia dintre indivizi, sau ipostaze, și nu mai poate corespunde unei alte ființe de tip general, este din nou clar din faptul că recunoaștem în Hristos unirea a două naturi - divină și umană. Până la urmă, nu spunem că natura inteligibilă a Divinului, comună Sfintei Treimi, a fost întrupată, căci în acest caz am recunoaște întruparea atât a Tatălui, cât și a Sfântului Duh. În același mod, nu recunoaștem că natura umană comună a fost unită cu Dumnezeu Cuvântul, căci în acest caz s-ar spune pe bună dreptate că Cuvântul lui Dumnezeu a fost unit cu toți oamenii care au fost înainte de venirea Cuvântului și care vor fi după el. Dar este clar că prin natura Divinității numim aici natura Divinității generale, izolată în ipostaza Cuvântului, de aceea mărturisim natura unică a lui Dumnezeu Cuvânt, întruchipată prin acest adaos: Dumnezeu Cuvânt, despărțind natura Cuvântului de natura Tatălui și a Duhului Sfânt. Astfel, înțelegând sensul general al naturii Divinității, care a devenit deja proprie lui Dumnezeu Cuvântul, spunem aici că natura lui Dumnezeu Cuvântul s-a întrupat; și din nou, spunem că natura umană a fost unită cu Cuvântul ca acea existență deosebită, care singura dintre toate a primit Cuvântul. Deci, cu această înțelegere a cuvântului „natură”, natura și ipostaza înseamnă aproape același lucru, cu excepția faptului că cuvântul „ipostas” implică și trăsăturile incluse în fiecare ipostas, pe lângă natura generală, prin care sunt separate unele de altele. Prin urmare, puteți constata că mulți dintre oamenii noștri spun cu indiferență că a existat o uniune de naturi, sau ipostaze. Ipostasul, așa cum am arătat, înseamnă o ființă separată și indivizibilă; dar din moment ce au folosit adesea aceste cuvinte în mod interschimbabil, este clar că prin aceste cuvinte au vrut să ne desemneze o natură separată, pentru că atât în ​​vorbirea cotidiană, cât și în uzul celor care vorbeau despre astfel de subiecte, fiecare are obiceiul de a numi înțelesul general al naturii om. De exemplu, „om” se spune că este o specie de ființă vie, deși niciun individ nu este o specie subordonată genului și nu este numit astfel. Mai spunem că un bărbat diferă de un cal, adică, desigur, natura lor comună. Dar, pe de altă parte, spunem că Petru, și Pavel și Ioan sunt oameni și că o persoană s-a născut și a murit, un individ, desigur, deoarece sensul general al naturii umane rămâne același. Și din nou, ar fi potrivit să remarcăm că numele „persoană” și „ipostas” au adesea același sens pentru noi, ca și cum cineva ar fi numit același obiect atât sabie, cât și pumnal. Astfel, în raport cu Sfânta Treime, spunem indiferent: atât trei persoane, cât și trei ipostaze, prin fiecare dintre aceste două expresii în același mod denotând același lucru. Dar, adesea, o persoană se distinge de o ipostază denumind relația dintre unele obiecte între ele o persoană, iar acest sens al cuvântului „persoană” este cunoscut și în uzul obișnuit. Căci spunem că cineva a luat asupra sa persoana mea și că cineva a intentat un proces împotriva cutare sau cutare persoană; Mai spunem că prefectul acționează în numele regelui. Prin urmare, adepții dogmelor lui Nestorie nu vor să vorbească despre o singură natură în Hristos și nici despre o singură ipostază, deoarece nu recunosc unirea ipostaselor în ei înșiși, ci cred că din Maria s-a născut un om simplu care a primit iluminarea divină și astfel s-a deosebit de alți oameni, deoarece în fiecare dintre aceștia iluminarea divină era mai parțială. Cu toate acestea, ei afirmă cu încredere că persoana lui Hristos este una, numind relația lui Dumnezeu Cuvântul cu omul Maria o singură persoană, deoarece acea persoană a îndeplinit toate dispensațiile divine în numele Divinității lui Dumnezeu Cuvântul. De aceea este corect să transferăm reproșul unei persoane lui Dumnezeu, întrucât atât cinstea arătată prefectului de către supușii săi, cât și ocara sunt transferate regelui însuși. Și numele Hristos, spun ei, în sensul său propriu servește ca expresie a unei astfel de atitudini. De aceea ei Îl recunosc pe Hristos ca unul, pentru că relația, așa cum s-a spus, este una, chiar dacă mulți participă la ea. Așadar, cred că pentru cei care gândesc cu evlavie în ceea ce privește întruparea Mântuitorului, este clar că atunci când vorbim despre singura persoană a lui Hristos, nu folosim expresia „persoană” în felul în care li s-a părut prietenilor lui Nestorie, în sensul de a desemna relația simplă a lui Dumnezeu cu omul. Dar noi spunem că fața lui Hristos este una, folosind cuvântul „persoană” în mod interschimbabil cu „ipostas”, ca în ipostaza unică a unei persoane, de exemplu, Petru sau Pavel. Alături de alte lucruri, să se precizeze și aceasta dinainte: deși, desigur, umanitatea lui Hristos nu a existat în afara unității cu Cuvântul nici măcar pentru cel mai neînsemnat timp, ci a primit în același timp atât începutul intrării în ființă, cât și unitatea cu Cuvântul; totuși, nu spunem că această natură este ipostatică, întrucât a avut o existență independentă și delimitată în comparație cu alte persoane, deosebindu-se de natura generală a altor persoane prin anumite trăsături. Am arătat recent că cuvântul „ipostas” înseamnă exact asta. Deci, precum în raport cu Divinitatea lui Hristos mărturisim atât natura, cât și ipostaza Sa, tot așa în raport cu umanitatea Sa este necesar să mărturisim atât natura, cât și propriul ipostas, pentru a nu fi silit să numim această natură neipostatică, așa cum am spus. Căci umanitatea Mântuitorului, desigur, era unul dintre indivizii aparținând unei naturi comune. După ce am examinat în mod clar și, cred, de acord cu toată lumea, cei care cred că în Hristos există două naturi, dar o singură ipostază, să ne spună: întrucât fiecare dintre cei uniți, așa cum a arătat raționamentul nostru, a avut în mod necesar o natură împreună cu o ipostază, recunosc ei că unirea a luat naștere în mod egal din naturi și ipostaze, sau dintr-o măsură mai mare cred că două ipostaze au fost unite, într-o măsură mai mare? a apărut ipostaza, naturi - în mai mici, de ce au rămas două și după unire? După alte replici în care scriitorul constată că esența nu admite într-un grad mai mare sau mai mic, el spune din nou în același capitol: Cred că este evident pentru toată lumea că o singură natură dă naștere la multe ipostaze. Deci, mărturisind că natura Divinului este una, recunoaștem că are trei ipostaze. Și oamenii au o singură natură, deși numărul de ipostaze de această natură se extinde aproape la infinit - și așa în alte cazuri. Este imposibil ca două naturi, menținând binar în raport cu numărul, să aibă o singură ipostază. Și acest lucru poate fi verificat nu numai prin citarea tuturor exemplelor particulare (căci cum este posibilă o ipostază, adică un individ, piatră și copac, sau taur și cal?), ci și din raționamente evidente. Căci dacă fiecare natură primește existență în ipostaze [i.e. la indivizi], atunci este necesar ca acolo unde sunt două naturi, să existe cel puţin două ipostaze în care naturile şi-ar primi existenţa. Căci este imposibil ca natura să existe în sine fără a fi văzută la un individ; individul este același cu ipostaza, așa cum am stabilit recent. Astfel, cei care spun că prin unire nu s-a obținut doar o ipostază, ci și o singură natură, par să fie de acord între ei și cu adevărul. Cei care spun că există o singură ipostază, dar două naturi, s-au dovedit a nu fi de acord cu ei înșiși și cu adevărul. Dar, spun ei, din moment ce omenirea lui Hristos în Cuvânt a avut o ipostază și nu a existat înainte de unirea cu Cuvântul, de aceea afirmăm că există o singură ipostasă a lui Hristos. Așadar, le spunem: credeți că natura și ipostaza înseamnă același lucru, diferit una de cealaltă, ca și numele aceluiași obiect, de exemplu, pumnal și sabie, sau natura înseamnă una, iar ipostaza alta? Dacă este una și aceeași, atunci, având în vedere faptul că ipostaza este una, este necesar ca natura să fie una, așa cum este necesar ca, din moment ce există un pumnal, atunci există o singură sabie. Sau: dacă există două naturi, atunci vor fi necesare și două ipostaze. Dacă numele naturii înseamnă un lucru, iar numele ipostasului altul, motivul pentru care există un singur ipostas în Hristos, ei consideră că ipostaza omului, adică persoana nu a existat înainte de unirea cu Cuvântul, atunci, prin urmare, motivul prezenței a două naturi în Hristos va fi existența naturii umane înainte de unirea cu Cuvântul. Dar dacă o natură anume unită cu Cuvântul a preexistat, atunci este absolut necesar ca și ipostaza ei să fi preexistat, căci este imposibil ca una dintre ele să existe când cealaltă nu există, adică o natură privată fără ipostaza proprie sau o ipostază privată fără natură proprie. Căci după subiect, ambele [natura și ipostaza] constituie una, motiv pentru care cei care folosesc aceste cuvinte le identifică adesea, așa cum am arătat puțin mai sus. Prin urmare, dacă atât ipostasul, cât și natura unită cu Cuvântul nu au existat înainte de unirea cu El, atunci din același motiv pentru care ei recunosc un singur ipostas al lui Hristos, să recunoască că natura Lui este una. Căci dacă nu diferă în legătură, atunci nu vor diferi în acest sens. 84. Aftartodociți: descendenți din Iulian din Halicarnas și Gaianus din Alexandria; se mai numesc si guyaniti. În toate celelalte privințe, ei sunt de acord cu sevirienii; Se deosebesc de ei prin faptul că spun că diferența dintre naturi atunci când erau unite în Hristos era iluzorie; iar acestea învață că trupul lui Hristos, încă de la formarea sa, a fost nestricăcios. Și că Domnul a îndurat suferința, mărturisesc ei, mă refer la foame, și sete și oboseală; dar ei afirmă că El nu le-a îndurat la fel ca noi. Căci noi îndurăm suferința din nevoia firească, dar Hristos, după ei, a îndurat-o de bunăvoie și nu a fost rob legilor naturii. 85. Agnoiți, sunt și temiști: ei susțin fără evlavie că Hristos nu a cunoscut ziua judecății și îi atribuie frică. Ei constituie secta Teodosiană, căci Themistius, care era ereziarhul lor, a recunoscut în Hristos o singură natură complexă. 86. Barsanufiții, care sunt și semialiții, sunt de acord cu gayaniții și teodosienii, dar au ceva dincolo de asta. Ei amestecă făina de grâu cu darurile presupuse aduse de Dioscor și, atingând-o cu vârful degetului, gustă făina și o acceptă în locul tainelor, întrucât nu celebrează deloc Euharistia. După ce au luat, după cum se spune, împărtășirea lui Dioscor, ei amestecă în ea făina de grâu până se epuizează încetul cu încetul, iar aceasta le servește în loc de împărtășire. 87. Ikets: aceștia sunt călugări; Ortodocși în toate celelalte privințe, dar când se adună în mănăstiri cu femei, oferă imnuri lui Dumnezeu cu niște dansuri și dansuri rotunde, parcă imitând corul care s-a format pe vremea lui Moise, în timpul morții egiptenilor care s-a întâmplat în Marea Roșie. 88. Gnosismakhs: ei resping necesitatea creștinismului a oricărei cunoștințe. Ei spun că cei care caută orice cunoaștere în dumnezeieștile Scripturi fac în zadar, pentru că Dumnezeu nu cere altceva de la un creștin decât faptele bune. Deci, este mai bine să trăiești mai simplu și să nu fii curios de vreo dogma legată de cunoaștere. 89. Iliotropite: Se spune că plantele așa-zise heliotrope, întorcându-se spre razele soarelui, conțin în sine o anumită putere divină care face în ele astfel de rotații, de aceea vor să le cinstească, fără să-și dea seama că mișcarea observată în ele este naturală. 90. Fnitopsihiții: recunosc sufletul uman ca fiind asemănător cu sufletul vitelor și susțin că acesta piere odată cu trupul. 91. Agonicliți: la orice oră de rugăciune nu vor să îngenuncheze, ci se roagă mereu în picioare. 92. Teocatognoști, sunt și hulitori. Ei, fiind oameni obrăznici și hulitori, încearcă să găsească osânda în unele cuvinte și fapte ale Stăpânului nostru Dumnezeu și ale sfintelor persoane închinate Lui și în Dumnezeieștile Scripturi. 93. Hristoliți: ei spun că Domnul nostru Iisus Hristos, după ce a înviat din morți, și-a lăsat trupul însuflețit pe pământ și s-a înălțat la cer cu o singură Divinitate. 94. Ephnophrons: urmează obiceiurile păgânilor, fiind altfel creștini. Ei introduc nașterea, norocul și soarta, acceptă toată astronomia și astrologia, toate mantalele și ghicitul păsărilor, sunt dedicați auspiciilor, predicțiilor, semnelor, vrăjilor și altor fabule ale celor răi, aderă și la alte obiceiuri păgâne, onorând unele sărbători păgâne, respectând din nou zile și luni, vremuri și veri. 95. Donatiști: descendenți dintr-un anume Donatus din Africa, care i-a învățat să sărute mai întâi un anumit os, luându-l în mâini și apoi să treacă la oferirea sfintelor taine, dacă ar fi să fie oferite. 96. Iphicoproscoptes: în morală, adică în viața activă, păcătuiesc și condamnă unele învățături demne de laudă; unii care sunt de vină sunt urmăriţi ca fiind folositori. 97. Parerminevts: Ei reinterpretează unele capitole din Scripturile divine din Vechiul și Noul Testament și le înțeleg în felul lor. Dar, fiind ostili multora dintre interpretările exacte și ireproșabile, ei o tolerează din cauza unei oarecare simplități și ilizibilități, neștiind că unele dintre dogmele eretice sunt întărite din aceasta. 98. Lampetini: numiti astfel de la un anume Lampetius. Ele îngăduie oricui dorește să trăiască separat sau să petreacă viața în mănăstiri obștești, să aleagă stilul de viață pe care și-l dorește și să se îmbrace în hainele pe care le dorește, căci, spun ei, un creștin nu trebuie să facă nimic prin constrângere, din moment ce este scris: Te voi mânca cu voia mea (Ps. 53, 8). Și încă ceva: îi voi mărturisi voința mea (Ps. 27:7). Ele permit, după cum relatează unii, să dea loc pasiunilor naturale și să nu le reziste, întrucât natura o cere. Ei spun că recunosc și altceva care este aproape de cei care se numesc arieni. 99. Monoteliții: și-au primit originea de la Cirus al Alexandriei, dar datorită lui Serghie al Constantinopolului s-au stabilit. Ei recunosc două naturi în Hristos și o ipostază, dar învață despre o singură voință și o singură acțiune, respingând astfel dualitatea naturii și apropiindu-se foarte mult de învățătura lui Apollinaris. 100. 1 Există şi credinţa ismaeliţilor, care este înaintaşul lui Antihrist, care se întăreşte încă, ducând poporul în rătăcire. Ea vine de la Ismael, născut din Avraam din Agar, de aceea [adepții săi] sunt numiți agariți și ismaeliți. Ei sunt numiți sarazini (Σαρακνούς) de la „Σάρρασ κένους” din cauza a ceea ce Agar i-a spus îngerului: „Σάρρα κενήν με ἀπέλυσεν” („Sara m-a trimis cu gol”) 2. Ei au slujit idolilor și au adorat steaua dimineții și Afrodita, care în limba lor era numită Khabar, ceea ce înseamnă „mare” 3. Și până pe vremea lui Heraclius 4, sarazinii au slujit în mod clar idolilor; din vremea lui și până acum, printre ei s-a ivit un profet mincinos, numit Muhammad (Μάμεδ), care a făcut cunoştinţă întâmplător cu Vechiul şi Noul Testament, într-un mod asemănător, spun ei, a comunicat cu un călugăr arian 5, [după care] și-a alcătuit propria erezie. Sub pretextul de a îndrepta poporul către închinarea aparentă a lui Dumnezeu, el răspândește zvonul că i s-a coborât o Scriptură din cer de la Dumnezeu. După ce a scris în cartea sa câteva puncte demne de râs, le-a predat-o spre venerare. [În această carte] el spune că un singur Dumnezeu este creatorul tuturor, El nici nu a născut, nici nu a fost născut (Coran 112.3). El spune că Hristos este Cuvântul lui Dumnezeu și Duhul Său (Coran 4.171), creație și sclav și că s-a născut fără sămânță a Mariei (Coran 19.19–22), sora lui Moise și Aaron (Coran 19.28). Căci, spune el, Cuvântul lui Dumnezeu și Duhul au intrat în Maria și ea a născut pe Iisus, proorocul și slujitorul lui Dumnezeu; și că evreii fărădelege au vrut să-L răstignească și, apucându-i, i-au răstignit umbra 6, dar Hristos însuși, spune el, nu a fost răstignit și nu a murit (Coran 4.157). Căci Dumnezeu L-a dus la cer pentru că L-a iubit. Și [Muhammad] spune că atunci când Hristos S-a înălțat la cer, Dumnezeu l-a întrebat, zicând: Iisuse, ai spus Tu că „Eu sunt Fiul lui Dumnezeu și Dumnezeu?” iar Iisus a zis, a răspuns: "Fii milostiv cu Mine, Doamne! Tu știi ce n-am spus și nu mi-e rușine să fiu slujitorul Tău. Dar oamenii criminali au scris că am spus acest cuvânt și am mințit despre Mine și sunt în eroare." Și Dumnezeu I-a răspuns: „Știu că n-ai spus acest cuvânt” (Coran 5.116–117). Și inventând multe alte lucruri demne de râs în cartea sa, [Muhammad] se laudă că a fost trimisă la el de la Dumnezeu. Noi spunem: „Cine este martorul că Dumnezeu i-a dat Scriptura, sau care dintre profeți a prezis că un astfel de profet va apărea?” Iar când sunt în pierdere, spunem că Moise a primit Legea când Dumnezeu s-a arătat pe Muntele Sinai în prezența întregului popor în nor și foc, întuneric și fum, și că toți profeții, de la Moise încoace, au prezis venirea lui Hristos și că Hristos, Dumnezeu și Fiul lui Dumnezeu întrupat, va veni și va fi răstignit, va muri și va învia și va fi Judecător al celor vii și va învia. Și le vom spune: „De ce nu a venit profetul vostru în așa fel încât să mărturisească alții despre el și [de ce] nu a dat Dumnezeu legea în prezența voastră, așa cum i-a făcut lui Moise pe un munte fumegând în fața întregului popor, și i-a dat și lui Scriptura, așa cum spuneți voi, ca și voi să aveți încredere [în ea]?” Ei răspund că Dumnezeu face ce vrea. Și noi spunem că știm asta, dar ne întrebăm cum a coborât Scriptura la profetul tău? Și ei răspund că Scriptura a coborât asupra lui de sus, în timp ce dormea. Și apoi le vom spune următoarea glumă: „Întrucât, după cum spuneți, a primit somnoros scriptura și nu a simțit efectul, atunci s-a împlinit proverbul popular asupra lui...” 7 . Când întrebăm din nou: „De ce, când îți poruncește în Scriptura să nu faci sau să primești nimic fără martori, 8 nu l-ai întrebat: mai întâi confirmă prin martori că ești profet, că ai venit de la Dumnezeu și ce scripturi mărturisesc despre tine?” – rușinați, rămân tăcuți. Atunci, în mod legitim, le spunem: „Din moment ce nu aveți voie să vă căsătoriți, să vindeți sau să dobândiți fără martori și pentru că voi înșivă nu primiți nici măgar, nici vite fără martori, primiți soții și avere, și măgari și așa mai departe cu martori, dar numai credință și Scriptura - fără martori; ar depune mărturie despre asta, dar chiar și el însuși a primit Scriptura în vis”. Ei ne numesc eterişti (ἑταιριαστάς) 9 pentru că, zic ei, adăugăm pe altul lui Dumnezeu, spunând că Hristos este Fiul lui Dumnezeu şi Dumnezeu. Le vom spune că profeții și scripturile au transmis aceasta: dar voi, așa cum afirmați cu hotărâre, primiți pe profeți. Deci, dacă spunem rău că Hristos este Fiul lui Dumnezeu, atunci aceasta este ceea ce ei ne-au învățat și ne-au transmis. Iar unii dintre ei [la aceasta] spun că noi atribuim acest lucru profeților, interpretându-i alegoric, în timp ce alții spun că iudeii, urându-ne, ne-au indus în eroare, parcă ar fi scris [aceasta] în numele profeților, ca să pierim. Din nou le spunem: dacă spuneți că Hristos este Cuvântul lui Dumnezeu și Duhul, atunci de ce ne învinovățiți pe noi ca eteristești, întrucât cuvântul și spiritul sunt inseparabile de cel în care există? Deci, dacă Cuvântul Său există în Dumnezeu, este evident că este Dumnezeu. Dacă există în afara lui Dumnezeu, atunci Dumnezeu [atunci], în opinia ta, este fără cuvinte și fără suflet. Astfel, evitând să-i dai lui Dumnezeu altul, L-ai ucis. Căci ar fi mai bine să vă spun că El are altul decât să-L omoare sau să-L reprezinte ca o piatră, sau un buștean, sau orice alt [subiect] insensibil. Astfel, ne numiți în mod fals eteriste, dar pe bună dreptate vă numim deicizi. Ei ne condamnă ca idolatri pentru că ne închinăm crucii, pe care ei o detestă. Și le vom spune: „De ce atingeți piatra care este în Kaaba voastră și o săruți și o îmbrățișați?” Iar unii dintre ei spun [ca răspuns la aceasta] că Avraam a copulat cu Agar la ea 11; alții că a legat aici o cămilă, intenționând să-l jertfească pe Isaac 12. Și [atunci] le vom răspunde: „Spune Scriptura că muntele era împădurit și [acoperit] cu copaci, din care, făcându-i un cârcel, Avraam l-a pus asupra lui Isaac (Gen. 22:6), și că a lăsat măgarii cu slujitorii (de unde ai făcut prostii). La urma urmei, acolo nu este desiș împădurit, nu trec măgari pe lângă ei, dar totuși tot spun că aceasta este piatra lui Avraam. Și atunci le vom spune: „Să fie [această piatră], în timp ce vorbiți, [piatra lui] Avraam; Deci, îmbrățișând-o numai pentru că Avraam a avut relații sexuale cu o femeie pe ea, sau pentru că a legat de ea o cămilă, nu vă este rușine, ci ne osândiți pentru că ne închinăm crucii lui Hristos, prin care puterea demonilor și a diavolului este diavolul numit piatra? capul Afroditei, pe care l-au închinat, numindu-l Khabar Pe această piatră, până astăzi, umbra sculptată [capului] este vizibilă pentru cei care văd perfect. Acest Muhammad, după cum s-a spus deja, după ce a compus multe fabule absurde, a dat fiecăruia un nume, de exemplu scriptura „Femeie” 13, în care legiferează deschis să ia patru soții și, dacă poate cineva, mii [de concubine], câte poate ține mâna cuiva, într-o poziție mai joasă, spre deosebire de patru soții. Dar din ce motiv a decis Muhammad să renunțe la oricare [din soții], dacă doriți, și să ia o alta, dacă doriți: Muhammad a avut un tovarăș pe nume Zeid. A avut această soție frumoasă de care Muhammad s-a îndrăgostit. Și așa, când stăteau, Muhammad a spus: "O, așa și așa! Dumnezeu mi-a poruncit să-ți iau soția." El a răspuns: „Tu ești un mesager, fă cum ți-a spus Dumnezeu: ia-mi soția”. Este mai bine să spunem [această poveste] de la bun început: [Muhammad] i-a spus: „Dumnezeu mi-a poruncit [să-ți spun] să-ți lași soția să plece”. A dat drumul. Și după câteva zile [Muhammad] a spus: „Dumnezeu a poruncit să o iau pentru mine.” Atunci el, după ce a luat-o și a săvârșit adulter cu ea, a stabilit următoarea lege: cine vrea, să-și lase soția să plece. Dacă după divorț se întoarce din nou la ea, atunci lăsați pe altcineva să se căsătorească cu ea. Căci este imposibil să o luăm înapoi decât dacă alt [întâi] se căsătorește cu ea 14 . În aceeași scriptură [Muhammad] poruncește următoarele: „Până țara pe care ți-a dat-o Dumnezeu și cultivă-o și fă așa și așa” (Coran 2.223), [folosim aceasta] pentru a nu vorbi, ca el, de vreo obscenitate. Există și scriptura „Camila lui Dumnezeu” 15, despre care spune că era o cămilă de la Dumnezeu, și bea tot râul și nu putea trece între doi munți din cauza faptului că nu era suficient spațiu. Deci, spune el, erau oameni în acel loc, iar într-o zi oamenii au băut apă, iar a doua zi o cămilă. După ce a băut apă, [cămila] i-a hrănit, dându-le lapte în loc de apă. Deci, spune el, acei bărbați, fiind vicioși, s-au răzvrătit și au ucis cămila; Ea a avut un copil - o cămilă, care, se spune, când mama a fost ucisă, a strigat către Dumnezeu și [Dumnezeu] a luat-o la Sine. [La aceasta] le vom spune: „De unde vine această cămilă?” Se spune că e de la Dumnezeu. Și vom spune: „O altă cămilă a copulat cu ea?” Ei spun: „Nu”. Atunci unde, întrebăm noi, a născut ea? Căci vedem că cămila ta, fără tată și fără mamă și fără pedigree, și după ce a născut, a suferit rău. Dar nici cel care a copulat [cu ea] nu apare, iar cămila este dusă la cer. Cum se face că profetul tău, cu care, după cum susține, Dumnezeu a vorbit, nu a aflat de cămilă, unde păștea și cine îi hrănea cu lapte? Sau, poate, ea însăși, ca mamă, s-a îndrăgostit de oameni răi și a fost ucisă? Sau a intrat în paradis ca înaintașii tăi și de la ea va veni râul de lapte despre care vorbești? Căci spui că trei râuri curg pentru tine în paradis: apă, vin și lapte (vezi: Coran 47.15). Dacă înaintașul tău, cămila, se află în afara paradisului, este evident că ea s-a secat de foame și sete, sau alții îi folosesc laptele, iar profetul tău vorbește în mod fals, de parcă ar fi vorbit cu Dumnezeu, căci nici măcar secretul cămilei nu i-a fost dezvăluit. Dacă ea este în rai, atunci bea din nou apă, iar tu suferi de lipsă de apă în mijlocul plăcerilor cerești. Dacă vrei vin dintr-un râu curgător, atunci, după ce l-ai băut neamestecat cu apă (cămila a băut-o pe toate), prin necumpătare în băutură te înflăcărai, te îmbăți și dormi. Suferind de o durere de cap și o mahmureală de vin după somn, [involuntar] uiți de plăcerile paradisului. Așadar, de ce nu s-a gândit profetul tău la faptul că [acest lucru] nu ți se va întâmpla în paradisul plăcerilor și nu s-a gândit la cămilă, unde se află ea acum? Dar nu l-ai întrebat [despre aceasta] când ți-a anunțat despre cele trei râuri, amăgindu-te cu povestea viselor. Îți proclamăm clar că uimitoarea ta cămilă a intrat înaintea ta în sufletele măgărițelor, unde vei trăi și tu, ca fiarele. Există întuneric exterior și pedepse nesfârșite, un foc zumzăit, un vierme fără sfârșit și demoni infernali. Mahomed mai spune în scriptura „Mâncarea” că Hristos i-a cerut lui Dumnezeu o masă, iar aceasta i-a fost dată. Căci Dumnezeu, spune el, I-a spus: Ți-am dat ție și celor care sunt cu Tine o masă nestricăcioasă (Coran 5.112–115). A mai compus scriptura „Vaca” 16 și alte câteva zicători demne de râs, care, datorită abundenței lor, cred că ar trebui omise. El a hotărât ca sarazinii și soțiile lor să fie circumciși 17 și a poruncit să nu țină Sabatul și să nu fie botezați, dintre care unul este permis de lege, și să se abțină de la celălalt; El a interzis complet să bea vin. Vezi și „Sfântul Ioan Damaschinul despre Islam” de preotul Georgy Maximov Traducere de Yu.V. Maximov conform publicației: Johannes Damaskenos und Theodor Abu Qurra, Schriften zum Islam. Kommentierte griechisch-deutsche Textausgabe von Reinhold Glei und Adel Th. Khoury/CISC, SG. T.3. Altenberg, 1995. Nu există astfel de cuvinte în Sfintele Scripturi (vezi Gen. 16:8–15, 21:17). Meccanii, printre alții, venerau trei zeițe: Allat, al-Uzza și Manat (Coran 53.19–20). Zeița stelei dimineții era al-Uzza; prin Afrodita, cel mai probabil, se înțelege Allat, care avea aceleași funcții printre arabii păgâni. Perioada activității „profetice” a lui Mahomed (610–632) coincide de fapt cu domnia împăratului Heraclius (610–641). Evident, un ecou al poveștilor musulmane despre întâlnirea tânărului Mahomed cu pustnicul creștin Bahira, deși în legendele musulmane, desigur, apartenența religioasă a lui Bahira nu este niciodată specificată. Printre primii comentatori musulmani, începând cu al-Tabari, au existat versiuni foarte diferite și contradictorii ale modului în care Isus a scăpat de răstignire. Ei erau uniți prin faptul că o altă persoană a fost crucificată în locul lui. Versiunea pe care o expune Sfântul Ioan nu se găsește în lucrările supraviețuitoare ale autorilor musulmani; Aceasta este probabil una dintre cele mai vechi versiuni ale interpretării Coranului 4.157. Khoury crede că din text lipsește proverbul însuși, la care se referă Sfântul Ioan. El arată că Euthymius Zigaben, citând acest loc, completează textul cu următoarea propoziție: „O persoană în vis vorbește adesea prostii și vede tot felul de prostii” (PG. T. 130. Col. 1336 D). Nevoia de martori în astfel de cazuri este scrisă în Coran: 4.15; 5.106–108; 24,2–13; 65.2 etc. De la ἑταιρία – „parteneriat”, adică dăruirea pe altcineva lui Dumnezeu; traducerea arabă muhrikun. Deoarece, conform islamului, Hristos nu a fost crucificat, venerarea crucii de către creștini este percepută de musulmani ca o blasfemie. Într-un hadith popular, Muhammad afirmă că atunci când Isus va veni înainte de sfârșitul lumii, el va distruge toate crucile (Bukhari, Muslim și Ibn Hanbal). Vezi: Wensinck A.J. Un manual al tradiției mahomedane timpurii. Leiden, 1927, p. 252–253. Musulmanii au multe legende despre piatra neagră; cele menționate de Sfântul Ioan nu sunt în prezent obișnuite. Deși mai târziu tradiția musulmană a început să creadă că Avraam intenționa să-l sacrifice pe Ismael, comentatorii timpurii, în special al-Tabari, vorbesc despre Isaac. Aceasta se referă la a 4-a sură „Femei”. Problemele legate de căsătorie sunt menționate în Coran 2.226–242; 4.19–21.130; 33,49; 58,1–4; 65.1–7. „Dacă a divorțat de ea, atunci nu îi este permis până când ea se va căsători cu un alt soț, iar dacă a divorțat de ea, atunci nu va fi păcat împotriva lor dacă se vor întoarce” (Coran 2.230). Nu există nicio sură cu acest nume în Coran. Aparent, aceasta se referă la povestea cămilei profetului Salih, care a fost ucisă de necredincioșii din poporul său. Mențiunile despre ea sunt împrăștiate în Coran 7.73–79; 26.141–149; 27,45–53; 54,23–31; 91.11–14. Aparent, Sfântul Ioan o scrie din repovestirea orală a cuiva, care amesteca povestea coranică și legendele populare despre ea. Acest lucru poate explica prezența unor detalii care nu au paralele cu literatura musulmană existentă. Numele celei de-a doua sure a Coranului. Circumcizia nu este menționată în Coran, dar este totuși atestată în tradiție. Circumcizia feminină este încă practicată în unele țări musulmane. Ați putea fi interesat de: