W skrócie około stu herezji

Głównym i najbardziej znanym dziełem św. Jana z Damaszku jest trylogia „Źródło wiedzy” (Πηγὴ γνώσεως), poświęcona jego przyrodniemu bratu, św. Kosmasowi Maiumskiemu. Badacze przypisują jego powstanie pierwszej połowie VIII wieku, najprawdopodobniej okresowi pomiędzy 730 a 743 rokiem. Esej „O stu herezjach w skrócie” stanowi drugą część tego monumentalnego dzieła. Traktat poświęcony jest historii i treści różnych nauk heretyckich. Jest to w dużej mierze kompilacja wcześniejszych źródeł. Jej głównym źródłem było dzieło św. Objawienia Cypryjskiego „Panarion”. Głównym celem tej pracy jest przedstawienie krótkiego przeglądu różnych herezji, które pojawiły się w historii Kościoła, aby wierzący mogli rozpoznać fałszywe nauki i uniknąć ich. Jest to swego rodzaju „ostrzeżenie” lub „obrona” przed przedstawieniem prawdziwej wiary w trzeciej części. Św. Jan opisuje herezje w porządku chronologicznym, poczynając od przedchrześcijańskich szkół myślenia i sekt żydowskich, które jego zdaniem antycypowały późniejsze błędy chrześcijańskie lub na nie wpływały. Następnie przechodzi do herezji chrześcijańskich, od najwcześniejszych po te współczesne. Jeśli św. Epifaniusz z Cypru opisał 80 herezji, to św. Jan z Damaszku znacznie rozszerzył tę listę, zwiększając ją do 100. Do najważniejszych i najbardziej istotnych dodatków dla jego epoki należą: - Izmaelici (Hagarowie) lub Saraceni (czyli islam). Jest to jedna z najważniejszych i najbardziej oryginalnych części dzieła św. Jana. Postrzega islam jako chrześcijańską herezję wypaczającą prawdy biblijne i chrześcijańskie. Autor pokrótce opisuje naukę islamu, jej różnice w stosunku do chrześcijaństwa (np. zaprzeczanie boskości Chrystusa, ukrzyżowanie, zmartwychwstanie, Trójcę Świętą) i wskazuje na jej pochodzenie od fałszywego proroka Mahometa. Była to pierwsza systematyczna prezentacja chrześcijańskiego spojrzenia na islam i jego krytykę. - ikonoklastów (ikonomachów). Św. Jan z Damaszku był jednym z najbardziej zaciekłych potępiaczy obrazoburczej herezji. Wpisując ikonoklazm na swoją listę herezji, podkreślał jego destrukcyjność i odejście od tradycji prawosławnej. * Tytuł pracy w języku greckim: Περ αἱρέσεων ἐν συντομίᾳ κατόν, ὅθεν ἤρξαντο κα πόθεν γέγοναν. * Tytuł dzieła w języku łacińskim: De haeresibus. Dokładny wykład wiary prawosławnej - św. Jan z Damaszku (w tłumaczeniu A.I. Sagarda, V.A. Belyaev, S.M. Zarin, N.M. Malakhov) Dokładny wykład wiary prawosławnej - św. Jan z Damaszku (w tłumaczeniu D.E. Afinogenov, A.A. Bronzov, A.I. Sagarda, N.I. Sagarda) Rozdziały filozoficzne św. Jana z Damaszku Skąd się wzięli i skąd przybyli? Herezja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 Wszystkie herezje matek i prototypów są cztery, a mianowicie: 4) Judaizm. Od nich wywodzą się wszystkie inne herezje. 1. Barbarzyństwo: herezja, która trwała od dni Adama aż do dziesiątego pokolenia, [aż do czasów] Noego. Nazywano to barbarzyństwem, ponieważ ówcześni ludzie nie mieli żadnego przywódcy ani jednej zgody, ale to, co każdy dla siebie ustanowił zamiast własnej woli, stało się dla niego prawem. 2. Scytyzm: od czasów Noego i później aż do budowy filaru babilońskiego i po kilkuletnim pandemonium, tj. do Pelega i Raghawa, którzy uciekając do kraju Europy, osiedlili się w regionie scytyjskim i dołączyli do lokalnych plemion od czasów Teracha, od którego wywodzili się Trakowie, i później. 3. Hellenizm: rozpoczął się od czasów Seruga od bałwochwalstwa; a ponieważ w tamtym czasie wszyscy żyli jakimś przesądem, plemiona ludzkie, przechodząc do bardziej cywilnej struktury, zwyczajów i praw, zaczęły ustanawiać dla siebie bożki i ubóstwiać tych, za którymi podążali. Początkowo malowali i przedstawiali podobizny ludzi, których wówczas czcili, albo czarowników, albo którzy dokonali w życiu czegoś, co wydawało się godne pamięci ze względu na swoją siłę i siłę cielesną. Następnie, od czasów Teracha, ojca Abrahama, wprowadzili bałwochwalstwo poprzez posągi, oddając cześć przodkom wizerunkami i rzeźbiąc tych, którzy zmarli przed nimi, najpierw przy pomocy ceramiki, a następnie naśladując wszelkiego rodzaju dzieła sztuki: budowniczowie - wycinanie kamieni, złotnicy i złotnicy - wyrabianie z własnych materiałów, stolarze i tak dalej. Egipcjanie, a razem Babilończycy, Frygowie i Fenicjanie byli pierwszymi założycielami tej religii, wykonując posągi i sprawując sakramenty. Od nich została przeniesiona do Hellenów za czasów Kekropsa i po nim. Następnie, a znacznie później, Crones i Rea, Zeus, Apollo i inni zostali ogłoszeni bogami. Hellenowie zostali tak nazwani od niejakiej Eleny, jednej z mieszkanek Hellady, a jak mówią inni od drzewa oliwnego, które rosło w Atenach. Ich przodkami, jak pokazuje dokładna historia, byli Ionianie, potomkowie Hioba (Rdz 10:2), jeden z tych, którzy zbudowali filar, gdy języki wszystkich były podzielone. Z tego powodu z podzielonej mowy wszyscy są wymieniani. Następnie w późniejszych czasach hellenizm przekształcił się w herezje - mam na myśli herezje pitagorejczyków, stoików, platoników i epikurejczyków. I odtąd obraz pobożności i razem naturalnego prawa życia, oddalając się od tych ludów, od stworzenia świata, istniały aż do teraz wśród barbarzyństwa, scytyjczyków i hellenistów, dopóki nie zjednoczyły się z pobożnością Abrahama. 4. A judaizm od czasów Abrahama otrzymał znak obrzezania i został spisany przez Mojżesza, siódmego po Abrahamie, na mocy prawa danego przez Boga; i od Judy, czwartego syna Jakuba, zwanego Izraelem, poprzez Dawida, pierwszego króla z pokolenia tej Judy, ostatecznie odziedziczył imię judaizmu. Apostoł wypowiadał się jasno na temat tych czterech herezji, mówiąc: w Chrystusie Jezusie nie ma ani barbarzyńcy, ani Scyty, ani Greka, ani Żyda (Kol. 3:11), ale nowe stworzenie (2 Kor. 5:17). Różne herezje wśród Hellenów. 5. Pitagorejczycy i perypatetycy. Pitagoras nauczał o monadzie i opatrzności, uczył, aby nie składać ofiar rzekomym bogom, nie jeść stworzeń ożywionych i powstrzymywać się od wina. Wprowadził podział, mówiąc, że na Księżycu i na górze wszystko jest nieśmiertelne, a poniżej wszystko jest śmiertelne, pozwolił na transmigrację dusz z jednego ciała do drugiego, nawet do ciał zwierząt i zwierząt dzikich. Jednocześnie przez pięć lat uczył praktykowania ciszy. Wreszcie nazwał siebie Bogiem. 6. Platoniści wierzyli, że istnieje Bóg, materia, forma i świat, który powstał i jest cielesny, a dusza nie powstała, jest nieśmiertelna i boska, że ​​składa się z trzech części: rozumnej, drażliwej i pożądliwej. Platon nauczał, że każdy powinien mieć wspólne żony i nikt nie powinien mieć własnej żony, ale ci, którzy chcą, będą mieszkać z tymi, którzy chcą. Zezwolił także na transmigrację dusz do ciał, nawet zwierząt. Jednocześnie nauczał o wielu bogach pochodzących od jednego. 7. Stoicy: nauczają, że wszystko jest ciałem i uznają ten zmysłowy świat za Boga. Niektórzy twierdzili, że Bóg ma swoją naturę z ognistej esencji. Ustalają, że Bóg jest umysłem i niejako duszą wszystkiego, co istnieje w niebie i na ziemi; wszechświat jest Jego ciałem, jak powiedziałem, a światła są Jego oczami. Ciało umiera, a dusza każdego człowieka przenosi się z ciała do ciała. 8. Epikurejczycy: Utrzymywali, że atomy i niepodzielne ciała, złożone z jednakowych części i nieskończonej liczby, są początkiem wszystkiego i nauczali, że celem szczęśliwości jest przyjemność i że ani Bóg, ani opatrzność nie kontrolują rzeczy. 9. Samarytanizm, a z niego Samarytanie. Pochodziło od Żydów, zanim wśród Hellenów pojawiły się herezje i zanim spisano ich nauki; lecz po pojawieniu się religii helleńskiej zyskała ona podstawy wśród judaizmu od czasów Nabuchodonozora i niewoli Żydów. Asyryjczycy, którzy osiedlili się w Judei, otrzymawszy Pięcioksiąg Mojżesza, odkąd król przysłał im go z Babilonu wraz z kapłanem imieniem Ezdrasz, we wszystkim byli podobni do Żydów, z tą różnicą, że brzydzili się poganami i nie dotykali ich, a poza tym zaprzeczali zmartwychwstaniu umarłych i innym proroctwom, które przyszły po Mojżeszu. Istnieją cztery interpretacje Samarytan. 10. Gorfiny: obchodzą święta w innym czasie niż Jebusyci. 11. Jebusyci różnią się od Gorfinów pod względem świąt. 12. Essins: nie sprzeciwiają się ani jednemu, ani drugiemu, ale świętują obojętnie z kimkolwiek muszą. 13. Dosfinowie: kierują się tymi samymi zwyczajami co Samarytanie, stosują obrzezanie, szabat i inne ustawy oraz Pięcioksiąg; bardziej niż inni przestrzegają zasady powstrzymywania się od jedzenia rzeczy ożywionych, jak i innych, i spędzają życie na nieustannym poście. Oni także mają dziewictwo, niektórzy z nich się wstrzymują; inni zaś wierzą w zmartwychwstanie, co jest obce Samarytanom. 14. Uczeni w Piśmie: byli prawnikami i interpretatorami tradycji swoich starszych, z nadmierną gorliwością przestrzegali rytuałów, których nie nauczyli się z prawa, ale dla siebie uznawali za przedmioty szacunku i czyny usprawiedliwiające na mocy prawa. 15. Faryzeusze w pełnym tego słowa znaczeniu są renegatami: prowadzą najwyższe życie i rzekomo są bardziej doświadczeni niż inni. Oni, podobnie jak uczeni w Piśmie, uznają zmartwychwstanie, istnienie aniołów i Ducha Świętego, ale ich życie jest inne; [przestrzegają] wstrzemięźliwości i dziewictwa przez pewien czas, postu w szabat, oczyszczenia stągwi, naczyń i misek jak uczeni w Piśmie, dziesięcin, pierwocin, modlitw ciągłych, gorliwych rodzajów ubioru, składającego się z szaty i dalmatyków, czyli ubioru bez rękawów, z rozszerzeniem składowania, czyli pasków szkarłatu, wota i guzików na wotach szaty, co było znakiem zachowywanej wstrzemięźliwości aż do czas. Wprowadzili doktrynę narodzin i losu. 16. Saduceusze w znaczeniu swego imienia są najsprawiedliwsi: wywodzą się od Samarytan, a także od kapłana imieniem Sadok; zaprzeczył zmartwychwstaniu, nie przyjął ani anioła, ani Ducha; we wszystkim [innym] byli Żydzi. 17. Imeroptyści: przez cały czas byli Żydami, ale twierdzili, że nikt nie osiągnie życia wiecznego, jeśli nie będzie codziennie ochrzczony. 18. Ossins, co oznacza „najodważniejszy”: wypełnili wszystko zgodnie z prawem, ale po zakonie skorzystali także z innych pism i odrzucili większość późniejszych proroków. 19. Nassaryci w znaczeniu tego słowa są nieokiełznani: zabraniają wszelkiego jedzenia mięsa i w ogóle nie jedzą rzeczy ożywionych. Święte imiona patriarchów z Pięcioksięgu przed Mojżeszem i Jozuem są używane i w które wierzy się, mam na myśli Abrahama, Izaaka, Jakuba i starszych, a także samego Mojżesza, Aarona i Jezusa. Uczą, że księgi Pięcioksięgu nie są pismami Mojżesza i twierdzą, że oprócz nich są jeszcze inne. 20. Herodianie byli Żydami we wszystkim, ale oczekiwali Chrystusa w osobie Heroda i dali mu cześć oraz imię Chrystusowe. Oto pierwsza część zawierająca wszystkie te dwadzieścia herezji; zawiera także dyskusję o przyjściu Chrystusa i wyznanie prawdy. To właśnie zawiera druga część pierwszej księgi, która mówi o trzynastu herezjach istniejących wśród chrześcijan. 21. Simonians: swoją nazwę otrzymali od Szymona Maga, współczesnego Apostołowi Piotrowi, pochodzącego z wioski Gitthon w Samarii. Był Samarytaninem, przyjmując jedynie imię Chrześcijanina. Uczył haniebnego i paskudnego mieszania, nierozróżniania ciał. Odrzucał zmartwychwstanie i twierdził, że świat nie jest od Boga. Dał swoim uczniom swój wizerunek w postaci Zeusa i swojej towarzyszki, nierządnicy imieniem Helen, w postaci Ateny, aby oddawali cześć swoim uczniom. Nazywał siebie Ojcem dla Samarytan i Chrystusem dla Żydów. 22. Menandrianie: otrzymali swoje pochodzenie od Szymona poprzez pewnego Menandra i pod pewnymi względami różnili się od Simonianów. Mówili, że świat został stworzony przez aniołów. 23. Sartornilianie: popierali bezwstydność Simonian w Syrii, ale żeby jeszcze bardziej zadziwić, głoszą coś innego niż Simoniani. Otrzymali swoje pochodzenie od Saturnilusa i podobnie jak Menander twierdzili, że świat został stworzony przez aniołów, ale według myśli ojca tylko siedmiu. 24. Bazylidianie: odprawiają te same bezwstydne rytuały, począwszy od Bazylidesa, który wraz z Saturnilem studiuje u Simonianów i Menandrianów, podziela z nimi ten sam sposób myślenia, ale pod pewnymi względami różni się od nich. Twierdzi, że niebios jest trzysta sześćdziesiąt pięć i nadaje im anielskie imiona. Dlatego rok składa się z tylu dni, a słowo „avrasax” oznacza liczbę 365 i jest, jak mówi Bazilides, świętym imieniem. 25. Nikolaici: od Mikołaja, wyznaczonego przez apostołów do służby, który z zazdrości o żonę uczył swoich uczniów wraz z innymi bezwstydnymi czynami i wypowiadał się o Kawlakakh, Prunik i innych barbarzyńskich imionach, wprowadzając ich w świat. 26. Gnostycy: akceptowali te same herezje, ale bardziej niż wszystkie te herezje wściekle dopuszczali się bezwstydnych czynów. W Egipcie nazywają się Stratiotics i Tebionici, w górnych partiach Egiptu - Sokrates, w innych - Zacheusz. Niektórzy nazywają ich Koddianami, inni Worworytami. Chwalą się Varvelo i Vero. 27. Karpokraci: od pewnego Karpokrata z Azji. Uczył popełniać każdą bezwstydność i każdy grzeszny czyn. Jeśli ktoś – mówił – nie przejdzie wszystkiego i nie wypełni woli wszystkich demonów i aniołów, to nie może wznieść się do najwyższego nieba i przejść przez Zasady i Moce. Powiedział, że Jezus przyjął duszę myślącą, ale wiedząc, co jest w górze, oznajmił to tutaj; a jeśli ktoś postępuje na wzór Jezusa, nie jest od Niego gorszy. Karpokrates zaprzeczał prawu łącznie ze zmartwychwstaniem, podobnie jak Simoniści i inne herezje, które były dotychczas omawiane. Jego naśladowczynią była Marcelina w Rzymie. Potajemnie sporządziwszy wizerunki Jezusa, Pawła, Homera i Pitagorasa, Karpokrates palił kadzidło i oddał im cześć. 28. Cyryntianie, oni też są Miryntianami: to są uczniowie Cyryntusa i Mirintha, niektórzy Żydzi, którzy szczycili się obrzezaniem. Mówili, że świat został stworzony przez aniołów i że Jezus został nazwany Chrystusem ze względu na swoje sukcesy. 29. Nazareńczycy: wyznają Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, i we wszystkim żyją według Prawa. 30. Ebionici: bliscy wcześniej wymienionym Cyryntianom i Nazarejczykom; Herezja Sampseitów i Elkezeitów również w pewnym sensie ma z nimi kontakt. Mówią, że Chrystus i Duch Święty zostali stworzeni w niebie, że Chrystus mieszkał w Adamie, a czasami zdejmował tego Adama i przybierał go ponownie. To właśnie uczynił Chrystus, mówią, kiedy przyszedł w ciele. Będąc Żydami, posługują się ewangelią i gardzą jedzeniem mięsa. Mają wodę zamiast Boga. O Chrystusie, jak już mówiłem, mówią, że w swoim cielesnym przyjściu przyobleczył się w człowieka. Są stale chrzczeni w wodach: zarówno latem, jak i zimą, jakby dla oczyszczenia, jak Samarytanie. 31. Walentynianie: zaprzeczają zmartwychwstaniu ciała, odrzucają Stary Testament, ale czytają proroków i przyjmują wszystko inne, co można zinterpretować podobnie do ich herezji. Przynoszą inne bajki, imiona trzydziestu eonów, mówiąc, że przybyli razem jako mężczyzna i kobieta od Ojca wszystkiego i nazywani są bogami i eonami. Mówią o Chrystusie, że przyniósł ciało z nieba i przeszedł przez Maryję jak przez rurę. 32. Sekundyjczycy: Epifanes i Izydor są z nimi związani i posługują się tymi samymi syzygiami, filozofują jak Walentynos, ale mówią coś nieco innego od nich. Wypierają się także ciała [Chrystusa]. 33. Ptolemeusze: są także uczniami Walentyna; Flora stoi z nimi w związku. A o syzygieach mówią to samo, co Walentynos i Secundowie; ale pod pewnymi względami różnią się od nich. To jest spis treści trzynastu herezji zawartych w drugiej części pierwszej księgi. W trzecim przedziale, który zawiera trzynaście herezji, porządek jest następujący. 34. Mapkosei. Pewien Marek był kolegą z Kolorvasu. Wprowadza także dwie zasady. Odrzuca zmartwychwstanie umarłych, a zmieniając za pomocą zaklęć kolor niektórych wizji w misach na niebiesko-karmazynowy, w tajemnicy prowadzi zwiedzione kobiety. Podobnie jak Walenty pragnie stworzyć wszystko z dwudziestu czterech żywiołów. 35. Kolorowanki. I ten Kolorvas, w ten sam sposób wykładając to samo, różni się pod pewnymi względami od innych herezji - mam na myśli herezje Marka i Walentego: on inaczej nauczał o pokoleniach i ośmiokątach. 36. Herakleonici. I zdają się bajecznie opowiadać o ósemkach, ale w inny sposób, w porównaniu z Markiem, Ptolemeuszem, Walentym i innymi. Ponadto, gdy umierają, podobnie jak Marek, odkupują umierających oliwą, wonnym olejkiem i wodą, wypowiadając nad głową odkupionego kilka wezwań składających się z żydowskich powiedzeń. 37. Ofity. Wychwalają węża i uważają go za Chrystusa, ale naturalnego węża, gada, trzymają w jakimś pudełku. 38. Kajanie (Kainici). Wraz z innymi herezjami, które odrzucają Prawo i Tego, który mówił w Prawie, oni także myślą to samo: zaprzeczają zmartwychwstaniu ciała, wychwalają Kaina, mówiąc, że pochodzi z potężniejszej mocy; w tym samym czasie deifikowany jest Judasz, a także ci, którzy byli z Korachem, Datanem i Abironem, a nawet Sodomici. 39. Setianie. Ci przeciwnie, wychwalają Seta, twierdząc, że pochodzi on od najwyższej Matki, która żałowała, że ​​wydała na świat Kaina. Po odrzuceniu Kaina i zabiciu Abla, zetknęła się z Najwyższym Ojcem i wydała na świat czyste nasienie – Seta, z którego później wywodzi się cały rodzaj ludzki. Uczą także o zasadach, mocach i innych podobnych rzeczach. 40. Archonci: ci znowu przypisują wszystko wielu książętom i mówią, że istota, która powstała, otrzymała od nich. Zarzuca się im także pewną bezwstydność. Zaprzeczają zmartwychwstaniu ciała i odrzucają Stary Testament. Korzystają jednak zarówno ze Starego, jak i Nowego Testamentu, dostosowując każde powiedzenie do własnych poglądów. 41. Kerdończycy: pochodzą od Kerdon, który przyjął błąd Herakleona i dodał do jego oszustwa. Po przeprowadzce z Syrii do Rzymu wykładał swoje nauczanie za czasów biskupa Igina. Głosi dwie wrogie sobie zasady i to, że Chrystus się nie narodził. Podobnie odrzuca zmartwychwstanie umarłych i Stary Testament. 42. Marcjonity. Marcjon, pochodzący z Pontu, był synem biskupa, ale molestując dziewczynę, uciekł, ponieważ został ekskomunikowany przez ojca. Przybywszy do Rzymu, poprosił o pokutę ówczesnych przywódców Kościoła, ale nie mając na to czasu, uniósł się przeciwko wierze i zaczął nauczać o trzech zasadach: dobru, sprawiedliwości i złu oraz że Nowy Testament jest obcy Staremu i Temu, który w nim mówił. On i jego marcjoniści odrzucają zmartwychwstanie ciała, dopuszczając nie tylko jeden chrzest, ale dwa i trzy po upadkach. Inni przyjmują chrzest za swoich zmarłych katechumenów. Pozwalają także kobietom bez przeszkód nauczać chrztu. 43. Lucjaniści. Pewien Lucjan, nie ten, który żył teraz w czasach Konstantyna, ale starszy, nauczał o wszystkim zgodnie z Marcjonem. Poza tym oczywiście uczył czegoś innego niż Marcion. 44. Skarżący. I tego Apellis uczy, podobnie jak Marcion i Lucian: potępiają całe stworzenie i Stwórcę. Ale nie wprowadził trzech zasad podobnych do tych, ale jedną i uznał jednego Boga, najwyższego i niewysłowionego, i że ten stworzył innego. A ten, jak mówi, powołany do życia, okazał się zły i przez swoją złośliwość stworzył świat. 45. Sewiryjczycy. Pewien Sewirus, podążając za Apellisem, ponownie odrzuca wino i winogrona, twierdząc, że pochodzą one od podobnego do smoka Szatana i ziemi, którzy kopulowali ze sobą. I wyrzeka się kobiety, mówiąc, że pochodzi ona od siły zła. Wprowadza niektóre imiona książąt i tajemne księgi. Podobnie jak inni heretycy odrzuca zmartwychwstanie ciała i Stary Testament. 46. ​​Tatiana. Tacjan był rówieśnikiem najświętszego męczennika i filozofa Justyna. Po śmierci św. Justyna został zepsuty przez dogmaty Marcjona i nauczał w taki sam sposób jak on, dodając inne rzeczy oprócz Marcjona. Mówili, że pochodzi z Mezopotamii. Oto trzynaście herezji z pierwszej części drugiej księgi. Ta trzecia część drugiej księgi zawiera osiemnaście następujących herezji. 47. Enkratyci: będąc fragmentem herezji Tatiana, również odrzucają małżeństwo, twierdząc, że jest to dzieło szatana. Zabraniają wszelkiego spożywania ożywionej żywności. 48. Katafrygaści, są także montanistami i askodrugitami. Akceptują Stary i Nowy Testament; ale wprowadzają innych proroków: chwalą się niejakim Montanusem i Pryscyllą. 49. Pepuzjanie, będący jednocześnie Kwintylianami, z którymi Artothyreci mają związek: są to dwie herezje. Niektórzy z nich są katafrigastami, ale uczą czegoś innego od nich. Deifikują jakieś opuszczone miasto Pepuza, pomiędzy Galacją, Kapadocją i Frygią, i uważają je za Jerozolimę. Jest jednak jeszcze jedna Pepuza. Kobiety otrzymują przywództwo i kapłaństwo. Poświęcając kogoś, przekłuwają małe dziecko miedzianymi igłami, niczym katafrigast, a po zagnieceniu jego krwi na mąkę i zrobieniu chleba, zjadają ją w ofierze. Mówią, że tam, w Pepuzie, Chrystus objawił się Quintilli lub Priscilli w postaci kobiety. Korzystają także ze Starego i Nowego Testamentu, zmieniając je według własnego zrozumienia. 50. Czternastolatki. Obchodzą oni Wielkanoc w tym samym dniu w roku i w jakikolwiek dzień, w którym przypada czternasty dzień księżyca, tj. Czy w sobotę, czy w niedzielę, dzień ten obchodzony jest poprzez post i także czuwanie. 51. Alogi: tak przez nas zwani, odrzucają Ewangelię Jana i jego Apokalipsę, ponieważ nie przyjmują Słowa, które wyszło od Ojca, Boga, który istnieje wiecznie. 52. Adamians: od imienia niejakiego Adama, zwanego żyjącym. Ich nauczanie jest bardziej godne wyśmiewania niż prawdziwe. Dzieje się z nimi coś takiego: nadzy, jak z łona matki, mężczyźni i kobiety gromadzą się w jednym miejscu i w ten sposób dokonują czytań, modlitw i tak dalej, jakby byli mnichami, wstrzymywali się i nie przyjmowali małżeństwa; Uważają, że ich Kościół jest niebem. 53. Sampsei i Elkesei: nadal mieszkają w Arabii, która leży nad Morzem Martwym. Zwodzą ich pewien fałszywy prorok Elxai; Z jego rodziny do dziś były jeszcze kobiety Marfus i Marfina, które ta herezja czci jako boginie. We wszystkim są bliscy ebionitom. 54. Teodocjanie, zwolennicy Teodota, bizantyjskiego garbarza. Stał wysoko w greckiej edukacji, ale będąc razem z innymi wzięty do niewoli w dniach ówczesnych prześladowań, sam upadł, podczas gdy pozostali cierpieli męki dla Boga. Dlatego też, skoro wyrzucano mu ucieczkę, pod wpływem oskarżenia o wyrzeczenie się Boga wpadł na pomysł, aby powiedzieć o Chrystusie, że jest On prostym człowiekiem. 55. Melchizedekianie: ci czczą Melchizedeka, twierdząc, że jest to pewna siła, a nie prosta osoba, i ośmielają się przypisywać wszystko jego imieniu. 56. Wardezjaniści. Ten Bardesianin pochodził z Mezopotamii; początkowo wyznawał prawdziwą wiarę i wyróżniał się w filozofii, jednak odstępując od prawdy, nauczał blisko Walentyna, z wyjątkiem niektórych postanowień, którymi różnił się od Walentyna. 57. Noicjanie. Ten Noit pochodził ze Smyrny w Azji. Wsiadłszy na rydwan [pychy] zaczął mówić, że Chrystus jest Synem i Ojcem, i nauczał, że Ojciec, Syn i Duch Święty to jedno i to samo. Sam siebie nazwał Mojżeszem i swoim bratem Aaronem. 58. Walicja. Ci, jak słyszeliśmy, zamieszkują Waqafa, dużą osadę w arabskiej Filadelfii. Kastrują tych, którzy do nich przychodzą i cieszą się z ich gościnności. Bardzo wielu, a wśród nich eunuchów, zostało obrzezanych. Uczą też czegoś innego, co jest pełne herezji: odrzucają prawo i proroków i wprowadzają inną bezwstydność. 59. Kafarowie. Ci, będąc w związku z Rzymianinem Novatusem, całkowicie odrzucają drugie małżeństwa i nie przyjmują pokuty. 60. Angeliki. Te zniknęły całkowicie. Nazywano ich w ten sposób albo dlatego, że przechwalali się, że mają rangę aniołów, albo dlatego, że nazywano ich aniołami. 61. Apostolowie, są także apotaktykami: są także w Pizydii; Biorą tylko apotaktykę. Są bardzo blisko Enkratytów; ale myślą inaczej w porównaniu z nimi. 62. Sabellowie. Myślą podobnie do Brzemienia, z tą różnicą, że nie mówią, że Ojciec cierpiał; Uczą o Słowie, że jest ono wymawiane i ponownie rozproszone. 63. Orygeniści: od pewnego Orygenesa. To bezwstydni ludzie, którzy czynią niewypowiedziane rzeczy i poddają swoje ciała zepsuciu. 64. Orygeniści są inni: od pisarza Orygenesa, zwanego także Adamantiusem. Odrzucają zmartwychwstanie; nauczają, że Chrystus i Duch Święty są stworzeniami; raj, niebo i wszystko inne są interpretowane alegorycznie; mówią próżne gadanie, że Królestwo Chrystusowe pewnego dnia ustanie i ustanie wraz z Aniołami; to także tak, jakby Chrystus i diabeł byli pod tą samą władzą i wpadli na pomysł, że Chrystus został ukrzyżowany przez demony. Oto osiemnaście herezji z czwartej części drugiej księgi. Piąta część drugiej księgi zawiera pięć następujących herezji. 65. Paulianie: od Pawła z Samosaty. Ten Paweł twierdzi, że Chrystus prawie nie istnieje, wyobrażając sobie, że jest słowem mówionym, ale pochodzi z Maryi i tutaj istnieje. To, co o Nim prorokowano w boskich Pismach, należało do Niego, lecz On tym nie był; i z Maryi i tutaj, od czasu swego przyjścia w ciele, ma On istnienie. 66. Manichejczycy, vel Aconites: to uczniowie perskiego Mani. Nazywają Chrystusa duchem, czczą słońce i księżyc, modlą się do gwiazd, mocy i demonów: wprowadzają dwie zasady – zło i dobro, istniejące wiecznie. Mówią, że Chrystus ukazał się jako duch i cierpiał. Bluźnierczy jest Stary Testament i Bóg, który w nim przemówił. Mówią, że nie cały świat, ale tylko jego część, pochodzi od Boga. 67. Hierakici: pochodzą od Hieraka, pewnego tłumacza z Leontopolis w Egipcie. Odrzucają zmartwychwstanie ciała, ale posługują się Starym i Nowym Testamentem; Całkowicie odrzucają małżeństwo, ale przyjmują mnichów i dziewice, abstynentów i wdowców. Mówią, że dzieci, które nie osiągnęły jeszcze wieku dorosłego, nie uczestniczą w Królestwie, ponieważ nie pracowały. 68. Meletianie (Melicjanie): W Egipcie stanowią schizmę, a nie herezję. Nie modlili się z poległymi podczas prześladowań; teraz zjednoczyli się z arianami. 69. Arianie to także ariomanici i okrzemki. Nazywają Syna Bożego stworzeniem, a Ducha Świętego stworzeniem stworzenia; twierdzą, że Chrystus otrzymał od Maryi tylko ciało, a nie duszę. Oto pięć herezji z piątej części drugiej księgi. Pierwsza część trzeciej księgi zawiera siedem następujących herezji. 70. Avdianie: schizma i renegat, ale nie herezja. Prowadzą wygodny tryb życia i zachowania, a we wszystkim wyznają tę samą wiarę, co Kościół katolicki. Większość z nich mieszka w klasztorach i nie modli się ze wszystkimi. Przede wszystkim posługują się apokryfami, przesadnie obwiniają naszych bogatych biskupów, a innych o coś innego. Wielkanoc obchodzona jest szczególnie wspólnie z Żydami. Mają w sobie coś osobliwego i uwielbiają się kłócić, bardzo z grubsza wyjaśniając wyrażenie: zgodnie z obrazem. 71. Fotynianie. Ten Fotin, pochodzący z Sirmium, myślał podobnie jak Paweł z Samosaty i pod pewnymi względami różnił się od niego. Twierdzi także, że i tutaj Chrystus otrzymał swój początek od Maryi. 72. Marcellowie: od Marcellusa z Ancyry z Galacji. Wiadomo, że początkowo filozofował blisko Savely'ego. Choć często się bronił i bronił na piśmie, to jednak inni zarzucali mu, że pozostaje przy tym samym zdaniu. Możliwe, że po zmianie swoich opinii albo on sam, albo jego uczniowie poprawili się. W obronie jego książek wypowiadali się niektórzy prawosławni chrześcijanie. 73. Półarianie: uznają Chrystusa za stworzenie, lecz nazywają Go tak nie w ścisłym znaczeniu i nie jako jedno ze stworzeń. Mówią, że nazywamy Go Synem; ale żeby nie przypisywać Ojcu cierpień przez narodzenie Syna, nazywamy Go stworzonym. W ten sam sposób całkiem stanowczo naucza się o Duchu Świętym, że jest On stworzeniem. Odrzucając tych, którzy są współistotni Synowi, chcą Go nazwać współistniejącym. Część z nich została odrzucona przez kultystów. 74. Doukhoborowie. Dobrze mówią o Chrystusie, z wyjątkiem jednej rzeczy; bluźnią jednak Duchowi Świętemu, nazywając Go stworzeniem i nauczają, że On, nie będąc od Boskości, ale raczej w sensie przenośnym, zgodnie ze swoim działaniem, został stworzony jako taki. Twierdzą, że jest On jedynie mocą uświęcającą. 75. Lotnicy. Ten Aerius pochodził z Pontu; jest to wciąż pokusa w życiu. Był prezbiterem pod rządami biskupa Eustacjusza, oczernianego przez arian. A ponieważ ten Aeriusz nie został biskupem, zaczął nauczać wielu rzeczy sprzecznych z Kościołem. Przez wiarę jest najdoskonalszym arianinem, ale uczy też tego, co niepotrzebne w porównaniu z arianami: nie należy składać ofiar za zmarłych, zabrania postu w środy, piątki i Pięćdziesiątnicę, obchodzenia Wielkanocy, odrzuca wyrzeczenie się świata, nieustraszenie rozkoszuje się wszelkiego rodzaju mięsem i potrawami. Jeśli któryś z jego zwolenników chce pościć, mówi, niech pości nie w określone dni, ale kiedy chce, bo wy, powiada, nie jesteście pod Prawem. Twierdzi również, że prezbiterzy nie różnią się od biskupa. 76. Aetowie: od Aetiusza, Cylicyjczyka, który był diakonem za Jerzego, ariańskiego biskupa Aleksandrii. Nazywa się ich także Anomeanami, a niektórzy nazywają ich Eunomianami, od niejakiego Eunomiusza, który był uczniem Aetiusa. Był z nimi także Eudoksjusz, lecz ze strachu, rzekomo przed carem Konstantynem, oddzielił się od nich i ekskomunikował jedynie Aetiusza. Niemniej Eudoksjusz pozostał arianinem, choć nie według nauk Aecjusza. Ci Anomejczycy i Aecjanie całkowicie oddalają Chrystusa i Ducha Świętego od Boga Ojca, twierdząc, że [Chrystus] jest stworzeniem i nie ma nawet żadnego podobieństwa. Chcą wyjaśnić Boskość za pomocą sylogizmów arystotelesowskich i geometrycznych i w ten sposób udowodnić, że Chrystus nie mógł pochodzić od Boga. Wywodzący się od nich Eunomianie ponownie chrzczą wszystkich, którzy do nich przychodzą, nie tylko [prawosławnych], ale także arian, unosząc nogi ochrzczonych ku górze nad głową, jak głosi powszechna plotka. Zgrzeszyć czymś: cudzołóstwem czy innym grzechem – mówią, że nie ma nic strasznego, gdyż Bóg nie wymaga niczego poza tym, żeby ktoś trwał w tej wierze, którą uznaje. Oto siedem herezji z szóstej części trzeciej księgi. Siódma część trzeciej księgi zawiera cztery herezje. 77. Dimiryci, którzy są także apollinarianami: wyznają niedoskonałe przyjście, czyli wcielenie Chrystusa. Niektórzy z nich ośmielili się powiedzieć, że ciało jest współistotne Boskości; inni nawet zaprzeczali, jakoby Chrystus przyjął duszę; jeszcze inni, opierając się na stwierdzeniu: Słowo stało się ciałem (J 1,14), zaprzeczali, że przyjął ciało ze stworzonego ciała, czyli z Maryi, ale uparcie twierdzili jedno, że Słowo stało się ciałem. Potem, nie potrafię powiedzieć, z jakich powodów zaczęto mówić, że On nie postrzegał umysłu. 78. Antydykomarianiści: mówią, że Święta Maryja Zawsze Dziewica po narodzeniu Zbawiciela zamieszkiwała z Józefem. 79. Kolliridians, w imię tej samej Marii, przynosząc w jeden konkretny dzień w roku jakiś chleb, od którego nadaliśmy nazwę collyridians. 80. Massalian, co oznacza „ci, którzy się modlą”. Obok nich sąsiadują tzw. Eutymici, Męczennicy i Szatani z dawnych herezji helleńskich. Oto spis treści siódmej części. Rozdziały niegodziwej doktryny Massalianów, zaczerpnięte z ich księgi. Szatan współistnieje hipostatycznie z człowiekiem i panuje nad nim we wszystkim. Szatan i demony kontrolują ludzki umysł, a natura ludzi łączy się z naturą duchów zła. Szatan i Duch Święty mieszkają w człowieku, a nawet apostołowie nie zostali oczyszczeni ze skutków opętania i ani chrzest nie czyni człowieka doskonałym, ani obcowanie boskich tajemnic nie oczyszcza duszy, a jedynie modlitwa, na której im zależy. Nawet po chrzcie człowiek zostaje skalany grzechem. Nie przez chrzest wierni otrzymują niezniszczalną i Boską szatę, ale przez modlitwę. Trzeba zachować beznamiętność, a komunia Ducha Świętego będzie we wszystkich uczuciach i pełni. Dusza musi odczuwać tę samą komunię z niebiańskim oblubieńcem, jakiej doświadcza żona, gdy jest złączona z mężem. Duchowi widzą grzech wewnątrz i na zewnątrz, a także działanie i wytwarzanie łaski. Objawienie dokonuje się w odczuwaniu i w Bożej hipostazie, a także w nauczaniu. Ogień jest elementem twórczym. Dusza, która nie ma Chrystusa w uczuciach i każdym działaniu, jest domem węży i ​​jadowitych bestii, czyli wszelkich wrogich sił. Zło istnieje z natury. Jeszcze przed zbrodnią Adam beznamiętnie nawiązał kontakt z Ewą. Nasienie i Słowo upadły na Maryję. Mówią, że człowiek musi nabyć dwie dusze: jedną wspólną dla wszystkich ludzi, a drugą niebiańską. Mówią, że człowiek może zmysłowo doświadczyć hipostazy Ducha Świętego w całej jego pełni i całym jego działaniu. Krzyż może ukazać się w świetle tym, którzy się modlą. Pewnego razu znaleziono człowieka stojącego przy ołtarzu ofiarnym i przyniesiono mu trzy bochenki chleba ugniecionego na oliwie. Ponadto odrzucają pracę własnymi rękami, jako nieprzyzwoitą dla chrześcijan. Po części wprowadzają także nieludzkość wobec żebraków, argumentując, że tym, którzy nie żebrzą publicznie lub są porzuconymi wdowami, i tym, których nie nękają nieszczęścia lub uszkodzenia ciała, choroby, surowi wierzyciele, czy ataki rabusiów lub barbarzyńców, a także tym, których nie spotykają inne podobne nieszczęścia, powinni wystarczyć ci, którzy wyrzekają się świata lub całkowicie oddają się jałmużnie, ale należy im wszystko zapewnić, dla Massalijczyków powiedzieć, że to oni są naprawdę ubodzy duchem. Do tego Massalianie dodali także zaniedbanie kościołów i ołtarzy. Nauczali, że asceci nie powinni pozostawać na zgromadzeniach kościelnych, lecz poprzestać na modlitwach w swoich kaplicach. Mówili, że ich modlitwa miała taką moc, że Duch Święty ukazał się im i tym, którzy uczyli się od nich zmysłowo. Paplają, że ci, którzy chcą być zbawieni, muszą się tak bardzo modlić, nie robiąc zupełnie nic innego, aż poczują, że grzech, jak jakiś dym lub ogień, albo smok, czy inna podobna dzika bestia, zostaje wypędzony przez modlitwę i zmysłowo wychodzi przez modlitwę, a wejście Ducha Świętego z kolei nie jest odbierane zmysłowo i nie ma wyraźnego odczucia w duszy wejścia Ducha Świętego. I to jest prawdziwa wspólnota chrześcijan. Albowiem podczas chrztu kościelnego lub przy święceniach duchownych ochrzczeni w ogóle nie otrzymują Ducha Świętego, chyba że pilnie uczestniczą w modlitwach, a ktoś może otrzymać komunię Ducha Świętego bez chrztu, jeśli chce z nimi pozostać i poznać ich dogmaty. Kiedy więc pewni starsi powiedzieli im: Wyznajemy, że mamy Ducha Świętego przez wiarę, a nie poprzez zmysłowe postrzeganie, wtedy obiecali, że poprzez modlitwę z nimi i oni otrzymają udział w zmysłowym postrzeganiu Ducha. Pycha wynikająca z ich przechwałek jest tak wielka, że ​​ci z nich, którzy rzekomo otrzymali udział w zmysłowym postrzeganiu Ducha, cieszą się z nich jako doskonali i wolni od wszelkiego grzechu oraz jako ludzie najwyższej klasy i są szanowani jako niepodlegający już niebezpieczeństwom grzechu. Ale później mają relaks i swobodę w jedzeniu, a cały orszak, honor i luksus, tak że wielu z nich, nawet po takich dowodach doskonałości, jest niegodnych, aby osoby z zewnątrz nazywały się chrześcijanami, popadając w różne bezwstydy, kradzież własności i rozpustę. Oprócz tego, co zostało powiedziane, wymyślają wiele innych rzeczy, a mianowicie: spokojnie rozwiązują legalne małżeństwa; ci, którzy unikają małżeństwa, są akceptowani i zadowoleni jako asceci; Przekonuje się ojców i matki, aby nie martwili się wychowywaniem dzieci, ale zachęca się ich, aby przynieśli im wszystko. Niewolnicy uciekający przed swoimi panami są chętnie przyjmowani, a grzesznicy, którzy przychodzą do nich bez owocu pokuty, poza władzą kapłana, bez kroków ustanowionych przez kanony kościoła, obiecują szybko oczyścić ich z wszelkiego grzechu, jeśli tylko ktoś, nauczywszy się od nich ich słynnej modlitwy, zostanie dogłębnie wtajemniczony w ich oszustwo. Zanim zostaną uwolnieni od grzechów, przyprowadzają niektórych z tych grzeszników do święceń duchownych, podstępnie namawiając biskupów, aby włożyli na nich ręce, zwodząc ich świadectwem tych, których uważają za ascetów. Dbają o to nie dlatego, że uważają stopnie duchowieństwa za zaszczytne – zaniedbują nawet samych biskupów, kiedy chcą – ale po to, aby wynegocjować dla siebie jakąś dominację i władzę. Niektórzy z nich mówią, że nie uczestniczyliby w tajemnicach, gdyby nie przeczuli objawienia Ducha, które ma miejsce w tej godzinie. Niektóre z nich pozwalają tym, którzy chcą odciąć swoje naturalne członki. Łatwo zaniedbują ekskomuniki. Nieustraszenie przysięgają i łamią swoje przysięgi oraz pozornie rzucają klątwę na swoją herezję. Także odnośnie wspomnianej herezji Masalijczyków, których spotyka się przede wszystkim w klasztorach, z historii Teodoreta. W czasach Walentego i Walensa pojawiła się herezja masalijska. Ci, którzy tłumaczą to imię na język grecki, nazywają ich Euchitami. Mają też inną nazwę, zapożyczoną od sprawy; nazywają się bowiem entuzjastami, ponieważ przyjmują w siebie działanie jakiegoś demona i przyjmują to za działanie Ducha Świętego. Osoby zarażone tą chorobą absolutnie unikają pracy fizycznej jako zła, a oddając się śnie, sny nazywane są inspiracjami. Przywódcami tej herezji byli Dado, Sava, Adelfiusz, Hermas, Symeon i inni, oprócz nich, którzy odeszli od komunii kościelnej, argumentując, że Boski pokarm, o którym mówi Chrystus – kto spożywa Moje Ciało i pije Moją Krew, ma życie wieczne (Jana 6:54) – nie szkodzi i nie przynosi korzyści. Próbując ukryć swoją chorobę, nawet po donosach bezwstydnie zaprzeczają i odrzucają tych, którzy myślą to samo, co oni noszą w swoich duszach. Niejaki Litaj, władca kościoła Melitino, ozdobiony boską zazdrością, widząc, że wiele klasztorów, a raczej nor zbójców zaraziło się tą chorobą, spalił je i wypędził wilki ze stada. Również wszechprawomocny Amfilochius, któremu powierzono metropolię Likaonii i który opiekował się całym tym plemieniem, dowiedziawszy się, że i tu wkradł się ten wrzód, zbuntował się przeciwko niemu i uwolnił wypasane przez siebie stado od tej infekcji. Słynny biskup Antiochii Flawiusz, dowiedziawszy się, że mieszkają w Edessie, zarażając trucizną swoich sąsiadów, zwołał wielu mnichów, sprowadził ich do Antiochii i w następujący sposób zdemaskował tych, którzy zaprzeczali swojej chorobie. Powiedział, że ich oskarżyciele oczerniali, a świadkowie kłamali. Delikatnie wołając Adelfiusza, który był już bardzo stary, aby usiadł blisko niego, Flawian powiedział: „My, starzy ludzie, przeżywszy długie życie, dokładniej przestudiowaliśmy ludzką naturę i nauczyliśmy się sztuczek przeciwstawiania się demonom, a z doświadczenia nauczono nas pomocy łaski. Ci młodzi ludzie, nic dobrze nie wiedząc, nie są w stanie znieść więcej duchowych przemówień. Powiedz mi więc, w jakim sensie mówisz, że wrogi duch został usunięty, a łaska Najświętszego Ducha zamieszkała?” Zafascynowany tymi słowami starzec zwymiotował całą swoją ukrytą truciznę i powiedział, że chrzest nie przynosi żadnej korzyści tym, którzy są na to godni, lecz tylko żarliwa modlitwa wypędza demona, który mieszka w człowieku. Każdy z tych, którzy się urodzili, powiedział, pożyczył od swoich przodków zarówno naturę, jak i niewolę demonów. Kiedy jednak zostaną wypędzeni przez żarliwą modlitwę, wtedy zamieszka Duch Święty, ukazując swoją obecność w sposób namacalny i widzialny, uwalniając ciało od poruszeń namiętności i całkowicie uwalniając duszę od skłonności do zła; tak że nie ma już potrzeby postu w celu krępowania ciała ani nauczania, aby ujarzmić człowieka i wpajać mu dobre zachowanie. Kto tego dokonał, jest nie tylko uwolniony od cielesnych buntów, ale także jasno przewiduje przyszłość i na własne oczy kontempluje Boską Trójcę. Kiedy w ten sposób boski Flawiusz rozkopał cuchnące źródło i zmusił do otwarcia strumieni, rzekł do nieszczęsnego starca: "O, ty, głowa szara w złu! Nie jesteś już odziany we mnie, ale w swoje własne wargi. Świadkiem przeciwko tobie są twoje własne wargi". Po takim odkryciu choroby zostali wypędzeni z Syrii i udając się do Pamfilii, napełnili ją swoją infekcją. To są herezje wobec Marcjana. Od Marcjana, a potem nieco później aż do Leona, pojawiały się takie herezje. 81. Nestorianie: nauczają, że Bóg Słowo i Jego człowiek istnieją oddzielnie i osobno, a niższe rzeczy, których Pan dokonał podczas swego pobytu wśród nas, przypisuje się wyłącznie Jego człowiekowi, a rzeczy wznioślejsze i godne Boga przypisuje się samemu Bogu Słowu, a nie przypisują obu jednej i tej samej osobie. 82. Eutychianiści, którzy otrzymali nazwę tej herezji od Eutychusa. Mówią, że nasz Pan Jezus Chrystus nie przyjął ciała od Najświętszej Dziewicy Maryi, lecz twierdzą, że wcielił się w jakiś bardziej boski sposób, nie zdając sobie sprawy, że człowiekiem winnym grzechu ich praojca Adama, było Słowo Boże, które zjednoczyło się z Dziewicą Maryją, która odebrawszy moc zwierzchności i władz, z mocą poddała je hańbie, odnosząc nad nimi triumf nad sobą (Kol 2,15), jak napisano – zatriumfując nad zasady i siły, które weszły na świat poprzez zbrodnię pierwotności. 83. Egipcjanie są także schizmatykami i monofizytami. Pod pretekstem definicji chalcedońskiej oddzielili się od Cerkwi prawosławnej. Nazywa się ich Egipcjanami, ponieważ Egipcjanie byli pierwszymi, którzy zapoczątkowali tego typu herezję za panowania królów Marcjana i Walentyniana. Pod każdym innym względem są prawosławni. Z miłości do Dioskorusa z Aleksandrii, który został potępiony przez Sobór Chalcedoński jako obrońca nauk Eutychesa, sprzeciwili się soborowi i ułożyli pod jego adresem tysiące cenzur, które dostatecznie obaliliśmy wcześniej w tej książce, wykazując ich ignorancję i przesądy. Ich przywódcy: Teodozjusz Aleksandryjczyk, od którego Teodozjanie, Jakub Syryjczyk, od którego jakobici. Ich wspólnicy, poręczyciele i obrońcy: Sewirus, zepsuty Aptiochian, i Jan Triteista, który na próżno trudził się, odrzucając tajemnicę powszechnego zbawienia. Napisali wiele przeciwko inspirowanym Chalcedończykom naukom sześciuset trzydziestu ojców i stworzyli wiele pokus dla ginących, prowadząc ich niszczycielską ścieżką. A także wprowadzając dogmat o podmiotach prywatnych, wprowadzają zamieszanie w tajemnicę ekonomii. O naturze i hipostazie, jak myślą Sewiryjczycy i jak nauczają o istotach prywatnych z czwartego słowa „Arbitra” gramatyka Jana, triteisty zwanego Filoponusem. Ogólne i uniwersalne znaczenie natury ludzkiej, choć samo w sobie jest jedno, to jednak istniejąc w wielu podmiotach, staje się wielorakie, będąc w każdym z nich całkowicie, a nie częściowo. Tak jak plan statku, będący jednym dla budowniczego statku, mnoży się, kończąc na wielu przedmiotach, tak to, czego uczy nauczyciel, będąc jednym w swoim znaczeniu, gdy okazuje się, że jest w uczniach, mnoży się razem z nimi, istniejąc całkowicie w każdym. Ponadto sygnet pierścienia jest jeden, ale istniejąc w wielu wrażeniach, całkowicie w każdym, już istnieje i nazywany jest wieloma. Tak więc wiele naczyń, wiele osób, wiele odcisków i koncepcji wielu uczniów jest wielorakich pod względem indywidualnym i ilościowym i pod tym względem są oddzielne, a nie zjednoczone. Na pozór wielu ludzi jest jednym i wiele statków jest jednym, tak jak koncepcje i nadruki, poprzez tożsamość obrazu, stanowią jedność. Zatem wszystko to jest pod jednym względem wielokrotne i oddzielne, a pod innym jest zjednoczone i zjednoczone. Ale nawet w odniesieniu do wielkości ciągłych często używamy liczby, mówiąc na przykład drzewo o długości dwóch łokci, ale jedno nazywamy dwoma tylko w możliwości, a nie w rzeczywistości, bo w rzeczywistości jest tylko jeden, a nie dwa; a ponieważ przez dzielenie może stać się dwójką, mówimy, że składa się z dowolnych dwóch [miar]. Od Arbitra Rozdział VII To siódme słowo, które na podstawie tego, co twierdzą obrońcy przeciwnego zdania, potwierdza swoją prawdziwość. Uznając, że w Chrystusie są dwie natury, argumentują, że w Nim jest tylko jedna hipostaza, czyli twarz; podobnie odrzucają tych, którzy wierzą, że Chrystus po zjednoczeniu ma jedną naturę lub że ma dwie hipostazy. Zanim jednak przejdę do obalenia tego stanowiska, uważam za stosowne najpierw zdefiniować, co nauka Kościoła rozumie pod słowem „natura”, a co pod pojęciem „osoba” i „hipostaza”. Wierzą więc, że natura jest ogólnym określeniem istnienia rzeczy, które uczestniczą w tej samej istocie - jak każdy człowiek, że jest on rozumną, śmiertelną istotą żywą, otwartą na inteligencję i wiedzę, gdyż żaden człowiek nie różni się [od drugiego] pod tym względem. Istota i natura są uważane za jedno i to samo; hipostaza, czyli twarz, nazywają niezależnym istnieniem każdej natury lub, że tak powiem, opis złożony z pewnych cech, którymi przedmioty tej samej natury różnią się od siebie, czyli w skrócie to, co Perypatetycy zwykli nazywać jednostkami, na czym kończy się podział wspólnych rodzajów i gatunków. Nauczyciele Kościoła nazywali te hipostazy, a czasami osobami. Kiedy istotę żywą dzielimy na rozumną i nierozsądną, a racjonalną z kolei na człowieka, anioła i demona, wówczas jednostkę nazywa się tym, na co dzieli się każdy z tych ostatnich gatunków: człowiek na przykład na Piotra i Pawła; anioła – powiedzmy na Gabriela i Michała oraz na każdego z pozostałych aniołów – ponieważ nie jest możliwe, aby każda z tych istot podzieliła się na inne, zachowując swoją naturę podczas podziału. Wszak podział człowieka na duszę i ciało prowadzi do zagłady całej żywej istoty. Dlatego perypatetycy zwykle nazywają takie istoty jednostkami. Nauczanie Kościoła nazywa je hipostazami, gdyż w nich rodzaj i gatunek otrzymują istnienie, bo choć istota żywa, np. nawet osoba, dla której pierwsze jest pojęciem gatunkowym, a drugie konkretnym, mają swoją definicję bytu, to jednak otrzymują istnienie jedynie w jednostkach, czyli u Piotra i Pawła: poza nimi nie istnieją. Czym więc jest hipostaza, a czym natura według nauczania Kościoła – powiedzieliśmy. Ta wspólna natura, na przykład natura człowieka, który nie różni się od innych, istniejąca w każdej z jednostek, staje się jego własną naturą i nie jest mu wspólna z nikim innym, jak ustaliliśmy w rozdziale czwartym. Bo racjonalna śmiertelna żywa istota we mnie nie jest wspólna nikomu innemu. Kiedy na przykład cierpi człowiek, byk lub koń, wówczas, oczywiście, osoby do niego podobne mogą pozostać niewzruszone. A jeśli Paweł umarł, można sobie wyobrazić, że żadna inna osoba nie umarła w tym czasie. A kiedy Piotr się narodził i powstał, nie było jeszcze ludu, który miał po nim przyjść. Zatem każda natura nie jest definiowana w tym samym sensie, w jakim jest, ale w dwojakim znaczeniu. W pewnym sensie – jeśli weźmiemy pod uwagę ogólne znaczenie każdej natury samej w sobie, na przykład natury człowieka, konia, która nie istnieje w żadnym indywiduum. W innym sensie, gdy widzimy tę bardzo ogólną naturę istniejącą w jednostkach i otrzymującą w każdym z nich istnienie bardziej szczegółowe, odpowiadające nie jakiemukolwiek innemu, ale tej konkretnej jednostce i tylko jemu samemu. Albowiem racjonalna śmiertelna żywa istota we mnie nie jest wspólna żadnej innej osobie; a natury żywej istoty w danym koniu nie można znaleźć w żadnym innym, jak niedawno udowodniliśmy. Że właśnie takie myśli o naturach i hipostazach zawiera także nauka Kościoła, wynika z faktu, że wyznajemy jedną naturę Ojca i Syna i Ducha Świętego, ale rozpoznajemy trzy hipostazy, czyli osoby, z których każda różni się od pozostałych w jakiś szczególny sposób. Czym jest zjednoczona natura Boskości, jeśli nie ogólnym znaczeniem natury Boskości, rozważanej samej w sobie i podzielanej przez myśl o cechach charakterystycznych każdej hipostazy? A to, że znamy także bardziej szczegółową definicję natury, biorąc pod uwagę, że ogólne znaczenie natury stało się własnością każdej jednostki, czyli hipostazy i nie może już odpowiadać innemu bytowi ogólnego typu, wynika znowu z faktu, że rozpoznajemy w Chrystusie jedność dwóch natur – boskiej i ludzkiej. Przecież nie mówimy, że rozumowa natura Boskości, wspólna Trójcy Świętej, została wcielona, ​​gdyż w tym przypadku rozpoznalibyśmy wcielenie zarówno Ojca, jak i Ducha Świętego. Podobnie nie uznajemy, że zwykła natura ludzka została zjednoczona z Bogiem-Słowem, gdyż w tym przypadku słusznie można by powiedzieć, że Słowo Boże było zjednoczone ze wszystkimi ludźmi, którzy byli przed przyjściem Słowa i którzy będą po Nim. Jasne jest jednak, że ze względu na naturę Bóstwa nazywamy tu naturę Bóstwa ogólnego, wyodrębnionego w hipostazie Słowa, dlatego wyznajemy jedyną naturę Boga-Słowa, ucieleśnioną przez ten dodatek: Bóg-Słowo, oddzielając naturę Słowa od natury Ojca i Ducha Świętego. Rozumiejąc zatem ogólny sens natury Bóstwa, która stała się już własnością Boga Słowa, mówimy tutaj, że natura Boga Słowa stała się wcieleniem; i znowu mówimy, że natura ludzka została zjednoczona ze Słowem jako ta najbardziej szczególna egzystencja, która jako jedyna przyjęła Słowo. Tak więc przy takim rozumieniu słowa „natura” natura i hipostaza oznaczają prawie to samo, z tą różnicą, że słowo „hipostaza” implikuje także cechy zawarte w każdej hipostazie, oprócz ogólnej natury, dzięki której są od siebie oddzielone. Dlatego można zauważyć, że wielu naszych ludzi obojętnie twierdzi, że istniało zjednoczenie natur, czyli hipostazy. Hipostaza, jak wykazaliśmy, oznacza byt odrębny i niepodzielny; Ponieważ jednak często używali tych słów zamiennie, jasne jest, że chcieli przez to określić nam odrębną naturę, gdyż zarówno w mowie potocznej, jak i w użyciu tych, którzy o tych tematach mówili, wszyscy mają zwyczaj nazywać ogólne znaczenie przyrody człowiekiem. Na przykład mówi się, że „człowiek” jest gatunkiem istoty żywej, chociaż żaden osobnik nie jest gatunkiem podrzędnym wobec rodzaju i nie jest tak nazywany. Mówimy też, że człowiek różni się od konia, mając oczywiście na myśli ich wspólną naturę. Z drugiej jednak strony mówimy, że Piotr, Paweł i Jan są ludźmi i że ktoś urodził się i umarł, oczywiście jednostka, ponieważ ogólny sens natury ludzkiej pozostaje ten sam. I znowu wypada zauważyć, że nazwy „osoba” i „hipostaza” często mają dla nas to samo znaczenie, jak gdyby ktoś nazwał ten sam przedmiot zarówno mieczem, jak i sztyletem. Zatem w odniesieniu do Trójcy Świętej mówimy obojętnie: i trzy Osoby, i trzy hipostazy, poprzez każde z tych dwóch wyrażeń w ten sam sposób oznaczające to samo. Często jednak osobę odróżnia się od hipostazy, nazywając wzajemny stosunek niektórych przedmiotów osobą i to znaczenie słowa „osoba” jest również znane w potocznym użyciu. Mówimy bowiem, że ktoś wziął na siebie moją osobę i że ktoś złożył pozew przeciwko takiej a takiej osobie; Mówimy też, że prefekt działa w imieniu króla. Dlatego zwolennicy dogmatów Nestoriusza nie chcą mówić o jakiejś jednej naturze w Chrystusie, ani o jednej hipostazie, gdyż nie uznają w sobie zjednoczenia hipostaz, lecz wierzą, że z Maryi narodził się prosty człowiek, który otrzymał boskie oświecenie i tym samym różnił się od innych ludzi, gdyż w każdym z nich boskie oświecenie było bardziej cząstkowe. Niemniej jednak z ufnością twierdzą, że osoba Chrystusa jest jedna, nazywając relację Boga-Słowa do człowieka Marii jedną osobą, gdyż osoba ta wykonywała wszystkie boskie dyspensacje w imieniu Boskości Boga-Słowa. Dlatego słuszne jest przeniesienie hańby człowieka na Boga, ponieważ zarówno cześć okazana prefektowi przez jego poddanych, jak i hańba przechodzą na samego króla. A imię Chrystus, jak mówią, na swój sposób jest wyrazem takiej postawy. Dlatego uznają Chrystusa za jednego, bo relacja, jak powiedziano, jest jedna, nawet jeśli uczestniczy w niej wielu. Wierzę więc, że dla tych, którzy pobożnie myślą o wcieleniu Zbawiciela, jest jasne, że mówiąc o jednej Osobie Chrystusa, nie używamy wyrażenia „osoba” w takim znaczeniu, w jakim wydawało się to przyjaciołom Nestoriusza, w sensie oznaczającym prostą relację Boga z człowiekiem. Mówimy jednak, że oblicze Chrystusa jest jedno, używając słowa „osoba” zamiennie z „hipostazą”, jak w przypadku jednej hipostazy osoby, na przykład Piotra lub Pawła. Oprócz innych rzeczy, niech to również zostanie stwierdzone z góry: choć oczywiście człowieczeństwo Chrystusa nie istniało poza jednością ze Słowem nawet przez najbardziej nieistotny czas, ale jednocześnie otrzymało zarówno początek istnienia, jak i jedność ze Słowem; nie mówimy jednak, że ta natura jest hipostatyczna, ponieważ miała niezależne i ograniczone istnienie w porównaniu z innymi ludźmi, różniąc się pewnymi cechami od ogólnej natury innych ludzi. Niedawno pokazaliśmy, że słowo „hipostaza” oznacza dokładnie to. Tak więc jak w odniesieniu do Boskości Chrystusa wyznajemy zarówno Jego naturę, jak i hipostazę, tak w odniesieniu do Jego człowieczeństwa należy wyznać zarówno naturę, jak i jej własną hipostazę, aby nie być zmuszonym do nazwania tej natury niehipostazą, jak powiedziałem. Ludzkość bowiem Zbawiciela była oczywiście jedną z jednostek należących do wspólnej natury. Gdy już to jasno i, jak sądzę, w zgodzie ze wszystkimi zbadaliśmy, niech ci, którzy wierzą, że w Chrystusie są dwie natury, ale jedna hipostaza, powiedz nam: skoro każda z połączonych, jak wykazało nasze rozumowanie, koniecznie miała naturę wraz z hipostazą, czy uznają, że zjednoczenie powstało jednakowo z natur i hipostaz, czy też wierzą, że hipostazy były zjednoczone w większym stopniu, ponieważ z dwóch powstała jedna hipostaza, natury - w mniejszych, dlaczego pozostają dwa nawet po zjednoczeniu? Po innych uwagach, w których autor stwierdza, że ​​istota nie dopuszcza ani większego, ani mniejszego stopnia, stwierdza ponownie w tym samym rozdziale: Myślę, że dla każdego jest oczywiste, że jedna natura rodzi wiele hipostaz. Zatem wyznając, że natura Boskości jest jedna, uznajemy, że ma ona trzy hipostazy. A ludzie mają jedną naturę, chociaż liczba hipostaz tego rodzaju sięga niemal nieskończoności - i tak jest w innych przypadkach. Niemożliwe jest, aby dwie natury, zachowując binarność w stosunku do liczby, miały jedną hipostazę. A można to sprawdzić nie tylko przytaczając wszystkie konkretne przykłady (bo jak możliwa jest jedna hipostaza, czyli osobnik, kamień i drzewo, czy byk i koń?), ale także na podstawie oczywistego rozumowania. Jeśli bowiem każda natura otrzymuje istnienie w hipostazach [tzn. u jednostek], wówczas konieczne jest, aby tam, gdzie są dwie natury, były przynajmniej dwie hipostazy, w których te natury otrzymałyby swoje istnienie. Natura bowiem nie może istnieć sama w sobie, nie będąc widziana w jakiejś jednostce; jednostka jest tym samym, co hipostaza, jak niedawno ustaliliśmy. Zatem ci, którzy twierdzą, że przez zjednoczenie uzyskano nie tylko jedną hipostazę, ale i jedną naturę, wydają się zgadzać ze sobą i z prawdą. Ci, którzy twierdzą, że jest jedna hipostaza, ale dwie natury, okazali się nie zgadzać ze sobą i z prawdą. Ale, jak mówią, skoro człowieczeństwo Chrystusa w Słowie miało hipostazę i nie istniało przed zjednoczeniem ze Słowem, dlatego twierdzimy, że jest tylko jedna hipostaza Chrystusa. Mówimy im zatem: czy sądzicie, że natura i hipostaza oznaczają to samo, różniąc się od siebie, jak nazwy tego samego przedmiotu, na przykład sztylet i miecz, czy też natura oznacza jedno, a hipostaza drugie? Jeśli jest to jedno i to samo, to wobec faktu, że hipostaza jest jedna, konieczne jest, aby natura była jedna, tak jak konieczne jest, aby skoro był jeden sztylet, był też jeden miecz. Albo: jeśli są dwie natury, to potrzebne będą także dwie hipostazy. Jeśli nazwa natury oznacza co innego, a nazwa hipostazy co innego, powód, dla którego w Chrystusie jest jedna hipostaza, uważają, że hipostaza człowieka, czyli osoba, nie istniała przed zjednoczeniem ze Słowem, to zatem przyczyną obecności dwóch natur w Chrystusie będzie istnienie natury ludzkiej przed zjednoczeniem ze Słowem. Jeżeli jednak istniała wcześniej szczególna natura zjednoczona ze Słowem, to jest absolutnie konieczne, aby istniała wcześniej także jej hipostaza, gdyż nie jest możliwe, aby jedna z nich istniała, gdy nie ma drugiej, czyli natura prywatna bez własnej hipostazy lub hipostaza prywatna bez własnej natury. Bo zgodnie z podmiotem jedno i drugie [natura i hipostaza] stanowią jedno, dlatego ci, którzy używają tych słów, często je utożsamiają, jak wykazaliśmy nieco wyżej. Jeśli więc hipostaza i natura zjednoczona ze Słowem nie istniały przed zjednoczeniem się z Nim, to z tego samego powodu, dla którego uznają jedną hipostazę Chrystusa, niech uznają, że Jego natura jest jedna. Bo jeśli nie różnią się w związku, to nie będą się różnić i w tym. 84. Aphtartodocites: potomek Juliana z Halikarnasu i Gajanusa z Aleksandrii; nazywani są także Gujanitami. Pod każdym innym względem zgadzają się z Sewiryjczykami; Różnią się od nich tym, że twierdzą, że różnica natur, gdy byli zjednoczeni w Chrystusie, była iluzoryczna; a te uczą, że ciało Chrystusa od samego jego powstania było niezniszczalne. I że Pan znosił cierpienia, wyznają, mam na myśli głód, pragnienie i zmęczenie; twierdzą jednak, że On nie zniósł ich tak samo jak my. My bowiem znosimy cierpienia z naturalnej konieczności, lecz Chrystus według nich znosił je dobrowolnie i nie był niewolnikiem praw natury. 85. Agnoici, są także temistami: bezbożnie twierdzą, że Chrystus nie znał dnia sądu i przypisują Mu strach. Stanowią sektę teodozjańską, gdyż Temistiusz, który był ich herezjarchą, uznał w Chrystusie jedną złożoną naturę. 86. Barsanufici, którzy są także Semidalitami, zgadzają się z Gajanitami i Teodozjanami, ale mają coś poza tym. Mieszają mąkę pszenną z darami rzekomo przyniesionymi przez Dioskorusa i dotykając jej czubkiem palca, smakują mąkę i przyjmują ją zamiast tajemnic, gdyż w ogóle nie sprawują Eucharystii. Przyjęwszy, jak się mówi, komunię Dioskorusa, mieszają z nią mąkę pszenną, aż się stopniowo zużyje, i to im służy zamiast komunii. 87. Ikets: są to mnisi; Prawosławni pod każdym innym względem, ale kiedy gromadzą się w klasztorach z kobietami, ofiarowują hymny Bogu za pomocą okrągłych tańców i tańców, jakby naśladując chór, który powstał za czasów Mojżesza, podczas śmierci Egipcjan, która wydarzyła się w Morzu Czerwonym. 88. Gnosismakowie: odrzucają konieczność wszelkiej wiedzy w chrześcijaństwie. Mówią, że ci, którzy szukają jakiejkolwiek wiedzy w Piśmie Świętym, na próżno, gdyż Bóg nie wymaga od chrześcijanina niczego innego poza dobrymi uczynkami. Lepiej więc żyć prościej i nie interesować się żadnymi dogmatami związanymi z wiedzą. 89. Iliotropity: Mówią, że tzw. rośliny heliotropowe, zwracając się ku promieniom słońca, zawierają w sobie pewną boską moc, która powoduje w nich takie rotacje, dlatego chcą je uhonorować, nie zdając sobie sprawy, że zauważony w nich ruch jest naturalny. 90. Fnitopsychiści: uznają duszę ludzką za podobną do duszy bydła i twierdzą, że ginie ona wraz z ciałem. 91. Agoniklici: w czasie modlitwy nie chcą klęczeć, ale zawsze modlą się na stojąco. 92. Teokatogności, oni też są bluźniercami. Oni, będąc ludźmi bezczelnymi i bluźnierczymi, starają się znaleźć potępienie w niektórych słowach i czynach naszego Pana Boga i poświęconych Mu świętych osób oraz w Piśmie Świętym. 93. Chrystolici: mówią, że nasz Pan Jezus Chrystus po zmartwychwstaniu opuścił swoje ożywione ciało na ziemi i wstąpił do nieba z tylko jednym Bóstwem. 94. Efnofrony: przestrzegajcie zwyczajów pogan, będąc poza tym chrześcijanami. Wprowadzają narodziny, szczęście i los, akceptują całą astronomię i astrologię, wszelkie płaszcze i wróżby od ptaków, oddają się patronatom, przepowiedniom, znakom, zaklęciom i innym bajkom niegodziwców, wyznają także inne pogańskie zwyczaje, szanują niektóre pogańskie święta, ponownie przestrzegają dni i miesięcy, czasów i lat. 95. Donatyści: potomkowie niejakiego Donata w Afryce, który nauczył ich najpierw całować pewną kość, biorąc ją w ręce, a następnie przystępować do ofiarowania świętych tajemnic, jeśli miały być ofiarowane. 96. Iphicoproscoptes: w moralności, czyli w życiu czynnym, grzeszą i potępiają niektóre nauki godne pochwały; niektórzy, którzy są godni nagany, są śledzeni jako pożyteczni. 97. Parerminevts: Reinterpretują niektóre rozdziały Boskich Pism Starego i Nowego Testamentu i rozumieją je na swój własny sposób. Ale będąc wrogo nastawionymi do wielu dokładnych i nienagannych interpretacji, tolerują je ze względu na pewną prostotę i nieczytelność, nie wiedząc, że niektóre z heretyckich dogmatów są na tym wzmocnione. 98. Lampetyjczycy: tak nazwani od niejakiego Lampetiusa. Pozwalają każdemu, kto chce mieszkać osobno lub spędzać życie we wspólnych klasztorach, wybrać taki styl życia, jaki chce i ubierać się w to, co chce, gdyż, jak mówią, chrześcijanin nie powinien robić niczego pod przymusem, ponieważ jest napisane: Zjem cię moją wolą (Ps 53, 8). I jeszcze jedno: wyznam mu moją wolę (Ps. 27:7). Pozwalają, jak twierdzą niektórzy, dać miejsce naturalnym namiętnościom, a nie stawiać im opór, bo natura tego wymaga. Mówią, że rozpoznają też coś innego, co jest bliskie tym, których nazywa się arianami. 99. Monoteliści: swoje pochodzenie otrzymali od Cyrusa z Aleksandrii, ale ugruntowali swoją pozycję dzięki Sergiuszowi z Konstantynopola. Uznają w Chrystusie dwie natury i jedną hipostazę, ale nauczają o jednej woli i jednym działaniu, odrzucając w ten sposób dwoistość natur i bardzo zbliżając się do nauczania Apolinarego. 100. 1 Jest też wiara Izmaelitów, która jest zwiastunem Antychrysta, która wciąż rośnie w siłę, sprowadzając ludzi na manowce. Pochodzi od Izmaela, zrodzonego z Abrahama z Hagar, dlatego [jego wyznawcy] nazywani są Hagarytami i Izmaelitami. Nazywa się ich Saracenami (Σαρακνούς) od „Σάρρασ κένους” ze względu na to, co Hagar powiedziała do anioła: „Σάρρα κενήν με ἀπέλυσεν” („Sara odesłała mnie z pustym”) 2. Służyli bożkom i czcili gwiazdę poranną oraz Afrodytę, którą w ich języku nazywano Khabar, co oznacza „wielki” 3. A aż do czasów Herakliusza 4 Saraceni najwyraźniej służyli bożkom; od jego czasów aż do chwili obecnej pojawił się wśród nich fałszywy prorok, zwany Mahometem (Μάμεδ), który przypadkowo zapoznał się ze Starym i Nowym Testamentem, w podobny sposób, jak mówią, porozumiewał się z ariańskim mnichem 5, [po czym] skomponował własną herezję. Pod pretekstem nakłonienia ludzi do pozornego wielbienia Boga rozpowszechnia pogłoskę, że zesłane mu zostało z nieba Pismo Święte od Boga. Zapisując w swojej księdze kilka rzeczy godnych śmiechu, przekazał im ją ku czci. [W tej książce] mówi, że jeden Bóg jest stwórcą wszystkiego, nie zrodził ani nie został zrodzony (Koran 112.3). Mówi, że Chrystus jest Słowem Boga i Jego Duchem (Koran 4.171), stworzeniem i niewolnikiem, i że urodził się bez nasienia Marii (Koran 19.19–22), siostry Mojżesza i Aarona (Koran 19.28). Mówi bowiem, że Słowo Boże i Duch weszły w Maryję, a ona urodziła Jezusa, proroka i sługę Bożego; i że bezprawni Żydzi chcieli Go ukrzyżować i chwytając ich, ukrzyżowali Jego cień 6, ale sam Chrystus, jak mówi, nie został ukrzyżowany i nie umarł (Koran 4.157). Bóg bowiem zabrał Go do nieba, ponieważ Go umiłował. I [Mahomet] mówi, że kiedy Chrystus wstąpił do nieba, Bóg zapytał go, mówiąc: Jezu, czy powiedziałeś, że „Jestem Synem Bożym i Bogiem?” A Jezus rzekł, a on odpowiedział: "Zmiłuj się nade mną, Panie! Ty wiesz, czego nie powiedziałem i nie wstydzę się być Twoim sługą. Ale przestępcy pisali, że powiedziałem to słowo i kłamałem o Mnie, i są w błędzie. " A Bóg Mu odpowiedział, mówi: „Wiem, że nie powiedziałeś tego słowa” (Koran 5.116–117). I wymyślając w swojej książce wiele innych rzeczy godnych śmiechu, [Mahomet] przechwala się, że została mu zesłana od Boga. Mówimy: „Któż jest świadkiem, że Bóg dał mu Pismo albo który z proroków przepowiedział, że taki prorok powstanie?” A kiedy są zagubieni, mówimy, że Mojżesz otrzymał Prawo, kiedy Bóg ukazał się na górze Synaj w obecności całego ludu w obłokach i ogniu, ciemności i dymie, i że wszyscy prorocy, począwszy od Mojżesza, przepowiadali przyjście Chrystusa i że Chrystus, Bóg i wcielony Syn Boży, przyjdzie, zostanie ukrzyżowany, umrze i zmartwychwstanie oraz że będzie Sędzią żywych i umarłych. I powiemy im: „Dlaczego wasz prorok nie przyszedł w taki sposób, aby inni świadczyli o nim i [dlaczego] Bóg nie dał prawa w waszej obecności, jak to uczynił Mojżeszowi na dymiącej górze na oczach całego ludu, i nie dał mu także Pisma Świętego, jak mówicie, abyście i wy mogli [w nim] zaufać?” Odpowiadają, że Bóg robi, co chce. My też to wiemy, ale pytamy, w jaki sposób Pismo dotarło do waszego proroka? A oni odpowiadają, że Pismo zstąpiło na niego z góry, gdy spał. A potem opowiemy im taki dowcip: „Skoro, jak mówisz, przyjął Pismo sennie i nie odczuł skutku, to spełniło się na nim popularne przysłowie...” 7 . Kiedy ponownie pytamy: „Dlaczego, kiedy wam w Piśmie przykazuje, abyście niczego nie czynili i nie przyjmowali bez świadków, 8 nie zapytaliście go: najpierw potwierdź na podstawie świadków, że jesteś prorokiem, że wyszedłeś od Boga i jakie Pisma o tobie świadczą?” – zawstydzeni, milczą. Wtedy słusznie im mówimy: «Skoro nie wolno wam się żenić, sprzedawać ani nabywać bez świadków i skoro sami nie przyjmujecie ani osła, ani bydła bez świadków, otrzymujecie żony i majątek, i osły itd., ale tylko wiarę i Pismo - bez świadków; gdyż Ten, który wam przekazał to Pismo, w żaden sposób tego nie potwierdził i nie tylko nie ma nikogo, kto by o tym świadczył, ale nawet on sam otrzymał Pismo w sposób marzyć.” Nazywają nas eterystami (ἑταιριαστάς) 9, bo, jak mówią, dodajemy do Boga kolejnego, mówiąc, że Chrystus jest Synem Boga i Boga. Powiemy im, że przekazali to prorocy i Pismo Święte, ale wy, jak stanowczo twierdzicie, przyjmujecie proroków. Jeśli więc źle mówimy, że Chrystus jest Synem Bożym, to tego nas nauczyli i przekazali nam. I niektórzy z nich mówią, że przypisujemy to prorokom, interpretując je alegorycznie, podczas gdy inni mówią, że Żydzi, nienawidząc nas, wprowadzili nas w błąd, jak gdyby pisali [to] w imieniu proroków, abyśmy zginęli. Jeszcze raz im mówimy: jeśli twierdzicie, że Chrystus jest Słowem Bożym i Duchem, to dlaczego winicie nas, jako eterystów, skoro Słowo i Duch są nierozerwalnie związane z Tym, w którym istnieją? Jeśli więc Jego słowo istnieje w Bogu, jest oczywiste, że jest Bogiem. Jeśli istnieje poza Bogiem, to Bóg [wtedy] twoim zdaniem jest bez słów i bez duszy. W ten sposób unikając dania Bogu drugiego, zabiliście Go. Lepiej bowiem byłoby powiedzieć wam, że ma innego, niż Go zabić lub przedstawić [Go] jako kamień, kłodę lub jakikolwiek inny nieczuły [przedmiot]. Zatem fałszywie nazywacie nas eterystami, ale my słusznie nazywamy was bogobójstwami. Potępiają nas jako bałwochwalców, ponieważ czcimy krzyż, którym się brzydzą. I powiemy im: „Dlaczego dotykacie kamienia, który jest w waszej Kaabie, całujecie go i obejmujecie?” A niektórzy z nich mówią [w odpowiedzi na to], że Abraham kopulował na tym z Hagar 11; inni, że przywiązał tu wielbłąda, chcąc złożyć w ofierze Izaaka 12. I [wtedy] im odpowiemy: "Pismo mówi, że góra była zalesiona i [porośnięta] drzewami, z których Abraham, uczyniwszy wiązkę, położył ją na Izaaku (Rdz 22:6), a osły zostawił sługom (Rdz 22:5). Skąd więc bierzesz [twoje] bzdury? Przecież nie ma tam, w zalesionym zagajniku, nie przechodzą żadne osły? Wstydzą się, a mimo to mówią, że to jest kamień Abrahama. A wtedy im powiemy: "Niech [ten kamień], jak mówicie, będzie [kamieniem] Abrahama; Więc obejmując go tylko dlatego, że Abraham odbył na nim stosunek z kobietą lub przywiązał do niego wielbłąda, nie wstydzicie się, ale potępiacie nas, ponieważ czcimy krzyż Chrystusa, przez który moc demonów i wędrówka diabła została zniszczona? To, co nazywają kamieniem, to głowa Afrodyty, którą czcili, nazywając ją Khabar. Na tym kamieniu do dziś wyrzeźbiony cień [głowy] jest widoczny dla tych, którzy widzą doskonale. Ten Mahomet, jak już powiedziano, układając wiele absurdalnych bajek, nadał każdej z nich imię, na przykład werset „Kobieta” 13, w którym otwarcie ustanawia prawo, aby mieć cztery żony i, jeśli ktoś może, tysiące [nałożnic], tyle, ile można utrzymać ręką, na niższym stanowisku, w przeciwieństwie do czterech żon. Ale z jakiego powodu Mahomet zdecydował się puścić którąkolwiek [żonę], jeśli chcesz, i wziąć inną, jeśli chcesz: Mahomet miał towarzysza o imieniu Zeid. Miał piękną żonę, w której zakochał się Mahomet. I tak, kiedy siedzieli, Mahomet powiedział: "Och, tak a tak! Bóg nakazał mi zabrać twoją żonę." Odpowiedział: „Jesteś posłańcem, zrób tak, jak ci Bóg powiedział: weź moją żonę”. Lepiej będzie, jeśli opowiemy [tę historię] od samego początku: [Mahomet] powiedział mu: „Bóg nakazał mi [powiedzieć], że wypuściłeś swoją żonę”. Puścił. A po kilku dniach [Mahomet] powiedział: „Bóg nakazał, abym ją wziął dla siebie”. Potem wziął ją i dopuścił się z nią cudzołóstwa, ustanowił następujące prawo: kto chce, niech swoją żonę odejdzie. Jeśli po rozwodzie ponownie zwróci się do niej, niech ktoś inny ją poślubi. Nie można jej bowiem przyjąć z powrotem, chyba że inny [pierwszy] ją poślubi 14 . W tym samym wersecie [Mahomet] nakazuje, co następuje: „Uprawiajcie ziemię, którą wam dał Bóg, uprawiajcie ją i róbcie to i tamto” (Koran 2.223), [używamy tego], aby nie mówić, jak on, o jakichkolwiek wulgaryzmach. Jest też fragment Pisma Świętego „Wielbłąd Boży” 15, o którym mówi się, że była wielbłądem od Boga, a wypiła całą rzekę i nie mogła przejść między dwiema górami, bo nie było na nią miejsca. Mówi więc, że w tym miejscu byli ludzie i pewnego dnia ludzie pili wodę, a następnego wielbłąda. Po wypiciu wody [wielbłąd] nakarmił ich, dając im mleko zamiast wody. Zatem, mówi, ci ludzie, będąc okrutni, zbuntowali się i zabili wielbłądę; Miała dziecko – małego wielbłąda, który, jak mówią, gdy matka została zabita, wołał do Boga, a [Bóg] zabrał ją do siebie. [Na to] powiemy im: „Skąd pochodzi ten wielbłąd?” Mówią, że to od Boga. I zapytamy: „Czy kopulował z nią inny wielbłąd?” Mówią: „Nie”. Gdzie więc, pytamy, urodziła? Widzimy bowiem, że wielbłąd Twój, bez ojca i bez matki, i bez rodowodu, a po urodzeniu, doznał zła. Ale nawet ten, który z nią kopulował, nie pojawia się, a mały wielbłąd zostaje zabrany do nieba. Jak to się stało, że wasz prorok, z którym, jak twierdzicie, rozmawiał Bóg, nie dowiedział się o wielbłądzie, gdzie pasła się i kto karmił ją mlekiem? A może ona sama jako matka zakochała się w złych ludziach i została zabita? A może weszła do raju jako twoi poprzednicy i od niej będzie wypływać rzeka mleka, o której mówisz? Mówicie bowiem, że w raju płyną dla was trzy rzeki: woda, wino i mleko (patrz: Koran 47,15). Jeśli wasz poprzednik, wielbłąd, jest poza rajem, to oczywiste, że wyschł z głodu i pragnienia, albo inni piją jej mleko, a wasz prorok mówi kłamliwie i bezczynnie, jak gdyby rozmawiał z Bogiem, gdyż nawet tajemnica wielbłąda nie została mu objawiona. Jeśli ona jest w niebie, to znowu pije wodę, a ty cierpisz z powodu braku wody pośród niebiańskich przyjemności. Jeśli pragniesz wina z płynącej rzeki, to wypiwszy je niezmieszane z wodą (bo wielbłąd wypił wszystko), przez niewstrzemięźliwość w piciu, wpadasz w stan zapalny, upijasz się i zasypiasz. Cierpiąc na ból głowy i kaca po winie, [mimowolnie] zapominasz o rajskich przyjemnościach. Dlaczego więc twój prorok nie pomyślał o tym, że [to] nie przydarzyłoby się tobie w raju przyjemności i nie pomyślał o wielbłądzie, gdzie ona teraz jest? Ale nie zapytaliście go [o to], gdy oznajmił wam o trzech rzekach, zwodząc was opowieścią o snach. Wyraźnie wam głosimy, że wasz niesamowity wielbłąd wszedł przed wami w dusze osłów, gdzie i wy będziecie żyć jak zwierzęta. Jest zewnętrzna ciemność i niekończąca się kara, buczący ogień, niekończący się robak i piekielne demony. Mahomet mówi także w Piśmie Świętym „Posiłek”, że Chrystus poprosił Boga o posiłek i został mu dany. Albowiem Bóg, mówi, powiedział do Niego: Dałem Tobie i tym, którzy są z Tobą, niezniszczalny stół (Koran 5.112–115). Ułożył także fragment Pisma Świętego „Krowa” 16 i kilka innych powiedzeń godnych śmiechu, które moim zdaniem ze względu na ich obfitość należy pominąć. Wydał dekret, aby Saraceni i ich żony zostali obrzezani 17 i nakazał nie przestrzegać szabatu i nie przyjmować chrztu, co jest dozwolone przez prawo, oraz wstrzymywać się od drugiego; Całkowicie zakazał picia wina. Zobacz także „Św. Jan z Damaszku o islamie” księdza Georgija Maksymowa Tłumaczenie: Yu.V. Maximov według publikacji: Johannes Damaskenos und Theodor Abu Qurra, Schriften zum Islam. Komentarze griechisch-deutsche Textausgabe von Reinhold Glei und Adel Th. Khoury/CISC, SG. T.3. Altenberg, 1995. W Piśmie Świętym nie ma takich słów (por. Rdz 16,8-15, 21,17). Między innymi mieszkańcy Mekki czcili trzy boginie: Allat, al-Uzza i Manat (Koran 53.19–20). Boginią gwiazdy porannej była al-Uzza; przez Afrodytę najprawdopodobniej rozumie się Allata, który pełnił te same funkcje wśród pogańskich Arabów. Okres „proroczej” działalności Mahometa (610–632) faktycznie pokrywa się z panowaniem cesarza Herakliusza (610–641). Oczywiście jest to echo muzułmańskich opowieści o spotkaniu młodego Mahometa z chrześcijańskim pustelnikiem Bahirą, chociaż w legendach muzułmańskich oczywiście nigdy nie jest określona przynależność religijna Bahiry. Wśród wczesnych komentatorów muzułmańskich, poczynając od al-Tabariego, istniały bardzo zróżnicowane i sprzeczne relacje na temat tego, jak Jezus uniknął ukrzyżowania. Połączył ich fakt, że w jego miejsce ukrzyżowano innego człowieka. Wersji podanej przez św. Jana nie można znaleźć w zachowanych dziełach autorów muzułmańskich; Jest to prawdopodobnie jedna z najwcześniejszych wersji interpretacji Koranu 4.157. Khoury uważa, że ​​w tekście brakuje samego przysłowia, do którego nawiązuje św. Jan. Zwraca uwagę, że Euthymius Zigaben, cytując to miejsce, uzupełnia tekst następującym zdaniem: „Człowiek we śnie często mówi bzdury i widzi różne bzdury” (PG. T. 130. Kol. 1336 D). W Koranie napisano, że w takich przypadkach potrzeba świadków: 4.15; 5,106–108; 24,2–13; 65,2 itd. Od ἑταιρία – „partnerstwo”, czyli oddanie Bogu kogoś innego; tłumaczenie arabskiego muhrikun. Ponieważ według islamu Chrystus nie został ukrzyżowany, kult krzyża przez chrześcijan jest postrzegany przez muzułmanów jako bluźnierstwo. W jednym z popularnych hadisów Mahomet stwierdza, że ​​gdy Jezus przyjdzie przed końcem świata, zniszczy wszystkie krzyże (Bukhari, Muslim i Ibn Hanbal). Zobacz: Wensinck A.J. Podręcznik wczesnej tradycji mahometańskiej. Leiden, 1927, s. 252–253. Muzułmanie mają wiele legend o czarnym kamieniu; te wymienione przez św. Jana nie są obecnie powszechne. Chociaż późniejsza tradycja muzułmańska zaczęła wierzyć, że Abraham zamierzał złożyć w ofierze Izmaela, pierwsi komentatorzy, zwłaszcza al-Tabari, mówią o Izaaku. Odnosi się to do czwartej sury „Kobiety”. Kwestie związane z małżeństwem są wspomniane w Koranie 2.226–242; 4,19–21,130; 33,49; 58,1–4; 65,1–7. „Jeśli się z nią rozwiódł, nie będzie mu to dozwolone, dopóki nie poślubi innego męża, a jeśli się z nią rozwiedzie, nie będzie wobec nich grzechu, jeśli powrócą” (Koran 2.230). W Koranie nie ma sury o tym imieniu. Najwyraźniej odnosi się to do historii wielbłądy proroka Saliha, która została zabita przez niewierzących ze swojego ludu. Wzmianki o niej są rozproszone po całym Koranie 7,73–79; 26,141–149; 27,45–53; 54,23–31; 91.11–14. Najwyraźniej mnich Jan spisał to na podstawie czyjejś ustnej opowieści, która łączyła historię Koranu z legendami ludowymi na ten temat. Może to wyjaśniać obecność szczegółów, które nie mają odpowiednika w zachowanej literaturze muzułmańskiej. Nazwa drugiej sury Koranu. Koran nie wspomina o obrzezaniu, niemniej jednak jest ono poświadczone w tradycji. W niektórych krajach muzułmańskich nadal praktykuje się obrzezanie kobiet. Może zainteresuje Cię: