Despre lucrările reverendului Isaac

Cuprins I. flagelul iubirii Capitolul 1. Despre escatologia Sfântului Isaac Sirul Prefață 1. Soarta vieții de apoi a drepților și păcătoșilor în Sfântul Isaac Sirul în prima colecție 2. Chinurile iubirii Capitolul 2. Despre escatologia celei de-a doua colecții atribuite Sfântului Isaac Sirul 1. Traducerea tradiției origenistice a teoriei sirianului cosmologia și escatologia lui Evagrie al Pontului 3. Revizuirea textelor celei de-a doua colecții care conțin erori Evagrie și origenistice 4. Analiza exegetică și comparativă a textelor colecției a doua Concluzie II. Al doilea volum al Sf. Isaac Sirianul Prefață Revizuire textuală a tratatelor publicate în limba rusă Compoziție de tratate din a doua colecție Concluzia III. Pe Garda Ortodoxiei Siriace Prefață Hristologia lui Teodor și Nestorie Hristologia Sf. Isaac Sirianul Concluzie Exegeza Sfintelor Scripturi de Teodor de Mopsueștia și Sfântul Isaac Sirian Exegeza Sfintei Scripturi de Sfântul Isaac Sirianul Concluzie Capitolul 1. Despre eshatologia Sfântului Isaac Sirul Interesul pentru moștenirea spirituală a Sfântului Isaac Sirul a fost întotdeauna ridicat în lumea ortodoxă, în special în mediul monahal. O serie de noi descoperiri făcute de omul de știință englez Sebastian Brock și sirologul italian Sabino Chial au extins moștenirea Sfântului Isaac până la așa-numitele A doua și a treia întâlnire. Autenticitatea acestor colecții nu este pe deplin înțeleasă, dar este ușor și adesea foarte rapid recunoscută de mulți oameni de știință. Argumentul principal este în principal identitatea de stil, paralele lexicale și terminologice. S. Kyala citează, de asemenea, o serie de alte circumstanțe care confirmă că a treia Adunare i-a aparținut lui Isaac Sirul. Cu toate acestea, autorul consideră că unele texte sunt destul de problematice 1, și că cel puțin un tratat inclus în această colecție „nu poate fi considerat complet autentic” 2 și, de asemenea, că alcătuirea celei de-a treia colecții ar fi putut fi supusă unor modificări 3. „Autenticitatea colecției nou descoperite necesită cu siguranță o verificare suplimentară” 4 . Cu A doua Adunare situația este și mai grea. A fost doar pe jumătate publicată critic 5 . Până în prezent, nu este cunoscută nicio listă completă a celei de-a doua Adunări 6 . Manuscrisele care au ajuns la noi, care conțin tratate și fragmente individuale din Colecția a II-a, arată că acestea au continuat să fie editate și prelucrate în timpul circulației ulterioare 7 . Faptul că tratatele individuale ale primei colecție sunt în a doua și ale celei de-a doua în prima, poate să nu fie întotdeauna convingător ca argument pentru unitatea lor. Acest lucru se întâmplă frecvent în moștenirea patristică. Un tratat poate trece nu numai de la volum la volum, ci poate fi atribuit și la doi sau trei autori în același timp și publicat în această formă, păstrând în același timp paternitatea neidentificată. De exemplu, așa-numitul „Marele Mesaj” este publicat simultan în lucrările Sfântului Macarie cel Mare, iar în lucrările Sfântului Grigorie de Nyssa, fragmentele sale se găsesc și la Sfântul Efrem Sirul. Și există multe astfel de exemple. Prezența în a doua colecție a referințelor la prima colecție ca argument nu pare convingătoare. Însăși numerotarea tratatelor la care se fac referiri arată că teza despre unitatea lor trebuie îmbunătățită. Cel puțin, pentru a fi consecvenți, identificarea se poate aplica doar acelor cuvinte la care se face referire și nu întregii colecții 8 . Și, în general, este general acceptat că expresiile „priviți mai sus” sau „vezi mai jos” se referă la un text dat, dar nu abordează în niciun fel un volum separat al lucrării. Iată o greșeală clară a scolastului. Cuvintele din a 32-a conversație: „să citească deasupra Cuvântului lung pe care l-am scris despre rugăciunea spirituală” se pot referi la 5 sau 15 conversații ale celei de-a doua adunări. Argumentarea asemănării lexicale și terminologice este relativă. În patristică, textele cu autoritatea pierdută erau atribuite unuia sau altuia pe baza asemănării stilului cu remarca „opere atribuite (de exemplu) Sfântului Ioan Gură de Aur” etc., a căror identificare rămâne nerezolvată de multe secole. De remarcat, de asemenea, că manuscrisul Bodlejan syr.e. 7 (Colectia a doua), din cauza coruptiei, nu are inscriptie de catre autor; calitatea de autor este restaurată conform contextului lăsat de cărturari: „să rescrie Volumul II al Episcopului Ninivei” 9. S. Kyala a publicat încă două tratate ale Sfântului Isaac Sirul, aparținând în tradiția manuscriselor Colecției a cincea. Cu toate acestea, se îndoiește de autenticitatea textelor pe care le-a publicat 10. Întrebarea „celor doi Isaac” rămâne și ea presantă. Patrulologia siriană mai cunoaște, pe lângă fostul nostru episcop de Ninive, încă patru Isaac. 1. Isaac (Mar Ishak), Catholicos din Seleucia (Persia) (399–410); 2. Isaac din Amid, elev al Sfântului Efrem Sirul, care la începutul secolului al V-lea. a venit la Roma, iar apoi a devenit presbiter la Amida; 3. Isaac din Antiohia (cel Mare) (secolul al V-lea), originar din Edessa, care a venit în Antiohia în timpul lui Petru Knatheus și a intrat în dispute dogmatice; 4. Isaac din Antiohia, de asemenea originar din Edessa (sec. V), care a fost inițial un adept al monofizitismului, dar spre sfârșitul vieții a devenit ortodox. Ultimii trei Isaac au fost distinși de Iacov din Edessa, un monofizit (d. 708) 11 . Cel mai prolific scriitor sirian dintre cei patru a fost Isaac din Antiohia (cel Mare). Lui i se atribuie cuvintele „Memra”, scrise în cinci silabe. S. Kyala a reușit într-unul dintre studiile sale să identifice tratatul ultimei dintre colecțiile aparținând lui Isaac din Ninive 12. Desigur, lucrările ulterioare în această direcție pot aduce rezultate considerabile. Iar o comparație a materialului hagiografic poate clarifica locuri întunecate din viața Sfântului Isaac Sirul. Din cele de mai sus reiese clar că doar „un studiu atent al tradiției manuscrise a tuturor celor trei colecții poate face posibilă înțelegerea în ce măsură compoziția lor (așa cum o cunoaștem astăzi) este autentică” 13. Conform metodologiei stabilite, în patristică astfel de texte ar trebui publicate cu observațiile corespunzătoare: 1. Texte autentice ale Sfântului Isaac Sirul; 2. Teste atribuite Sfântului Isaac Sirul; 3. Textele sunt discutabile sau frauduloase. Publicațiile moderne ignoră această clasificare, introducând astfel o confuzie și mai mare în problema reală. 1. Soarta vieții de apoi a drepților și păcătoșilor în Sfântul Isaac Sirul în Prima Adunare În Prima Culegere sunt două fragmente în care Sfântul Isaac vorbește despre soarta vieții de apoi a drepților și a păcătoșilor. În predica 58 14, călugărul discută despre numeroasele conace pe care Tatăl Ceresc le-a pregătit pentru cei drepți. Isaac spune că mănăstirile sunt între două grade: „... Adică un grad este înalt, celălalt este scăzut, iar în mijlocul lor există diversitate în diferența de răsplată”. Apoi reverendul părinte continuă, răspunzând la „discursul fără sens” al cuiva: „Dacă este corect (cum este cu adevărat), atunci ce este mai lipsit de sens și mai nerezonabil decât un astfel de discurs: „Îmi este suficient să evit Gheena, dar nu-mi pasă să intru în Împărăție”? Căci a scăpa de Gheena înseamnă a intra în Împărăție; la fel cum Scriptura nu a dat în Împărăție trei țări. dar ce zice, când va veni Fiul omului în slava Sa... și va pune oile la dreapta Lui și țapii la stânga Lui (Matei 25:31-33) El a numit oștirea trei, ci pe doi, unul la dreapta, pe celălalt la stânga, și a spus: păcătoșii în chinul veșnic, dar femeile drepte în viața veșnică. (Matei 25:46) va fi luminat ca soarele (Matei 13:43). Și iarăși: de la răsărit și de la apus vor veni și vor privi sânul lui Avraam în împărăția cerurilor; fiii împărăției vor fi alungați în întuneric deplin, unde este plânsul și scrâșnirea dinților (Matei 8:11-12), care este mai îngrozitor decât orice foc. Nu ai înțeles din asta că statul opus gradului superior este Gheena dureroasă? Aici vedem că Sfântul Isaac este credincios escatologiei biblice. Prin Gheena dureroasă, el înseamnă una dintre locașurile care este pregătită pentru diavol și îngerii lui (Matei 25:41). Aceeași reamintire o găsim și la Sfântul Pavel: Căci o casă mare este construită de cineva; iar cel care a aranjat totul este Dumnezeu... Și Hristos este ca un fiu în casa lui. Și într-o casă mare sunt vase nu numai de aur și argint, ci și de lemn și lut; iar unii în uz onorabil, iar alţii în uz redus. Deci, cine este curat de aceasta va fi un vas de cinste, sfințit și de folos Stăpânului. (Evr. 3:4–6; 2 Tim. 2:20–21). După cum vedem, escatologia biblică, care este aderată în acest fragment de Sfântul Isaac Sirul, include iadul sau Gheena ca unul dintre sălașurile Împărăției lui Dumnezeu viitoare. Neașteptarea unei astfel de interpretări poate fi explicată destul de logic. Faptul este că diavolul în mod conștient nu vrea să se întoarcă la rangul său de Îngeri strălucitori; dimpotrivă, el chiar, după cum spune apostolul Pavel, ia înfățișarea unui înger strălucitor (2 Cor. 11:14) pentru a-și înmulți răul. A fi un adversar al lui Dumnezeu - acesta este ceea ce crede el a fi sensul existenței sale - de aici demonii, demonii. În terminologia părinților, posesia demonică = răutatea este un tropos, existența unei naturi angelice căzute. A fi un demon este alegerea lui personală, alegerea demonică este să fii un anti-zeu. Dumnezeul revelației biblice, fiind El Însuși Persoană, ține cont de alegerea și autodeterminarea creației Sale. Prin urmare, iadul este un fel de bine, deoarece oferă un loc de existență pentru natura autodeterminată. Bunătatea Creatorului față de demonii căzuți, care Îi răzvrătesc și Îi rezistă neîncetat, constă în faptul că El, ca Atotputernic, nu-i distruge, ci, fiind Viața tuturor viețuitoarelor, „mulțumită bunătății din belșug, se extinde până la viața demonilor, căci nu din altul, ci din aceeași Cauză, ea (viața demonilor) are darul vieții cuvenite”15. la faptul că demonii încă mai au dorința de bine și „își doresc binele când vor să fie, să trăiască și să gândească” 16, totuși, persistă în răul lor și rămân în „vechiul tropos” al existenței lor. Și apoi, conform troposului existenței lor, li se dă și acea „țară”, după cuvintele lui Isaac, care este „opusă gradului superior”, adică iadul. Deoarece demonii urăsc dragostea în flăcări a lui Dumnezeu, li se dă tartar; întrucât urăsc Lumina Divină, li se dă întunericul neluminat al iadului etc. „Este în despărțire de bine”, spune Sfântul Grigorie de Nyssa, - răul își dobândește propriul ipostas” 17. Astfel, ontologia existenței iadului este prezența existenței naturii căzute, angelice și umană, care a ales în mod autocratic „troposul vechii” vieți, sau „troposul răului” 18, și a abandonat „troposul îndumnezeirii” 19. Existența acestor nenorociți constituie, după Sfântul Isaac Sirianul, gradul cel mai opus gradului inferior „al” ghanother. Împărăția care vine, „în mijlocul lor există diversitate în diferența de recompense” (Omilia 58). Acum să vedem cum Sf. Isaac rezolvă o problemă care este o „pietră de poticnire” pentru toți adepții teoriei apocatastazei. Vorbim despre binecunoscuta reflecție eshatologică a Apostolului Pavel: Dumnezeu să fie totul în toți (1 Cor. 15:28). Gândirea biblică nu este străină de ideea că Dumnezeu este în iad. Profetul David spune: Chiar dacă mă cobor în iad, Tu ești acolo (Ps. 138). Niciun loc nu poate fi ascuns de Dumnezeul Omniprezent care nu este impregnat cu energiile Sale. Iar când va veni Împărăția care va veni și după Judecata de Apoi toți vor fi împărțiți în mănăstirile și țările lor, așa cum am discutat mai sus Sankt Petersburg. Isaac Sirul, atunci bunătatea lui Dumnezeu și abisul iubirii inepuizabile se vor revărsa asupra tuturor fără excepție! Numai pentru unii va fi cauza bucuriei, iar pentru alții va fi cauza chinului. Dar să-l ascultăm pe Isaac însuși: „Eu spun că cei care sunt chinuiți în Gheenă sunt loviți de flagelul iubirii! Și cât de amar și de crunt este acest chin al iubirii! Căci cei care simt că au păcătuit împotriva iubirii îndură un chin mai mare decât orice chin care duce la frică; Tristețea care lovește inima pentru păcatul împotriva iubirii este mai teribilă decât orice posibilă pedeapsă. Este nepotrivit ca cineva să creadă că păcătoșii din Gheena sunt lipsiți de dragostea lui Dumnezeu. Dragostea este un produs al cunoașterii adevărului, care (după cum toată lumea este de acord) este dat tuturor în general. Dar iubirea, cu puterea ei, acţionează în două feluri: chinuieşte pe păcătoşi, ca aici i se întâmplă unui prieten să sufere de la un prieten, şi aduce bucurie celor care îşi ţin datoria. Și așa, după raționamentul meu, chinul Gheenei este pocăința. Dragostea îmbată cu bucuriile ei sufletele fiilor cerului” (Predica 18). În cele două fragmente date mai sus, Sfântul Isaac rezolvă principalele întrebări nedumerite ale escatologiei. În primul fragment din Rev. Isaac rezolvă problema statutului ontologic al iadului. El este unul dintre conacele care sunt pregătite pentru diavol și îngerii lui (Matei 25:41). Totuși, deși iadul se află în afara Împărăției, nu este un loc, ci o privare de acele beneficii care se cuvin Împărăției. „Există un loc și, în afară de aceste două grade, nu există alt grad intermediar, adică un grad este muntos, celălalt este scăzut, iar în mijlocul lor există diversitate în diferența de recompense... El nu a numit trei some, ci doi - unul la dreapta, celălalt la stânga. Și a împărțit granițele diverselor lor sălașuri: și păcătoșii lor, adică să meargă în veșnicii: dar cei neprihăniți în viața veșnică (Matei 25:46) vor fi luminați ca soarele (Matei 13:43) (Cuvântul 58) Și, din nou, privarea de binecuvântările Împărăției va avea loc nu din cauza absenței lor, ci în funcție de gradul și „troposul percepției” despre ei: despre acest Părintele vorbesc în al doilea rând. cu puterea ei acţionează în două feluri: chinuieşte pe păcătoşi, ca aici i se întâmplă unui prieten să sufere de la un prieten, şi aduce bucurie celor care şi-au ţinut datoria”. Deci, în al doilea fragment din St. Isaac susține că iadul va fi pătruns de energiile lui Dumnezeu și, în principal, de iubire, totuși, datorită „troposului ființei răului” 20 a naturii angelice sau umane căzute, percepția acestor energii divine va fi „sublimată” în chin, pe care Isaac îl caracterizează ca fiind pocăință. Așa rezolvă reverendul episcop problema prezenței lui Dumnezeu în toți (1 Cor. 15:28). După cum vedem, eshatologia Sfântului Isaac Sirul se bazează în întregime pe eshatologia biblică, a Noului Testament și nu depășește cadrul tradiției patristice. Și chiar mai mult, rezolvă una dintre cele mai dificile întrebări ale escatologiei despre statutul și natura chinului etern al păcătoșilor din iad. El realizează acest lucru prin intuiție teologică. Fără a folosi terminologia teologiei energetice, el, în mod paradoxal, se mișcă în conformitate cu tradiția ortodoxă de a explica adevărul în limbajul experienței sale. Aceasta este învățătura Sfântului Isaac Sirul despre eshatologie, pe care o găsim în așa-numitele Prime Opere Colectate sau Primul Vol. Concluzia noastră este destul de în concordanță cu concluziile făcute de celebrul teolog și patrulolog protopopul Georgy Florovsky în lucrarea sa dedicată Sfântului Isaac Sirul. Referitor la doctrina eshatologiei, părintele Sfântului Isaac Gheorghe scrie: „El îl pomenește doar pe scurt despre soarta păcătoșilor pe Sfântul Isaac. Păcatul are un început și un sfârșit; și va fi atunci când nu va fi păcat. Dar asta nu înseamnă că toți vor intra în Împărăție. Căci iadul și Gheena au început, dar nu au sfârșit 21. Nu oricine este, dar nu va fi gata în Împărăție. nu va fi în Gheenă, în lipsuri și chinuri. Totuși, nu este în niciun caz permis să credem că păcătoșii din Gheena sunt lipsiți de dragostea lui Dumnezeu. Dragostea luminează pe toată lumea, dar acţionează în două moduri. Și cei drepți se bucură de răpirea dragostei, dar păcătoșii se întristează pentru păcatul lor împotriva iubirii” 22. Capitolul 2. Despre eshatologia celei de-a doua întâlniri atribuite Sfântului Isaac Sirul Înainte de a vorbi despre concepțiile eshatologice în sine, care se află în această colecție, trebuie menționat că autorul, oricine ar fi el, este foarte dependent de Evagrie. Însuși autorul celei de-a doua culegeri nu ascunde acest lucru și îl laudă pe Evagrius ca fiind „admirabil între sfinți”. Evagrie din Pont a fost un scriitor ascet foarte prolific, numeroasele sale lucrări au avut o mare influență asupra istoriei ascezei creștine. Cu toate acestea, condamnarea de la Sinodul al V-lea Ecumenic a presupus și distrugerea creațiilor sale. Doar o mică parte din scrierile sale a supraviețuit în limba greacă originală, iar acest lucru se datorează faptului că au fost acoperite cu un nume mai autorizat, de exemplu, Nilus din Sinai și alții. Unele dintre lucrările sale, care conțin concepții origeniste, au fost păstrate deoarece au fost traduse în alte limbi, în principal în siriacă, armeană, latină, coptă, arabă și etiopică. „Întrucât autorii monofiziți și nestorieni nu au recunoscut condamnarea lui Evagrie din Pont, ei au continuat să-l considere unul dintre cei mai autoriți teologi asceți, rescriindu-i și studiind lucrările sale” 23. 1. Transpunerea învățăturilor origeniste în tradiția creștină siriacă Opinia lui Sebastian Broca că traducerile în siriacă ale lui Evagrius diferă de originalul grecesc și „nu sunt deloc identice cu acele texte grecești care au fost condamnate de Părinții Sinodului al V-lea”24 nu rezistă criticilor. Într-adevăr, atunci când copiștii au întâlnit idei origeniste în lucrările lui Evagrius, ei au încercat să le corecteze cu atenție, așa cum sa făcut în manuscrisul armean al „Capitolelor speculative” 25. Cu toate acestea, în traducerile siriace există două versiuni: (S1) corectată și (S2) necorectată. A. Guillemot a descoperit un manuscris siriac din secolul al V-lea. (Add. M.S. 17167), care, după cum a arătat în mod convingător, conținea textul original necorectat al „Capitolelor speculative” (S2), pe care le-a publicat în 1958. „Concluziile lui Guillemont sunt până astăzi în general acceptate de cercetători și nu au întâmpinat nicio obiecție convingătoare” 26. Această versiune necorectată a capitolelor speculative conține majoritatea ideilor cosmologice, hristologice și escatologice ale lui Origen, chiar și într-o formă mai ordonată și mai distinctă decât cele ale lui Origen însuși. Deci, în cuvintele lui von Balthasar, Evagrius Ponticus a fost „mai mult un origenist decât Origen însuși”. Mai mult, A. Guillemont observă că „influența lui Evagrius asupra scriitorilor sirieni a fost mai puternică decât asupra scriitorilor bizantini și, începând din secolul al V-lea, nu există o singură operă ascetică sau mistică siriană care să nu fi fost, într-o măsură sau alta, marcată de influența lui Evagrius” 27. Pentru a nu fi neîntemeiate, vom cita mai mulți autori sirieni care au adoptat ideile origeniste. Stefan bar Sudaile secolul VI. La început a fost călugăr în Edessa, dar a călătorit și în Egipt, unde a aflat învățăturile origeniste ale lui Evagrie despre apocatastază 28 . Sergius (Sargis) Rishainsky secolul VI. Serghie a tradus multe lucrări ale filozofilor și medicilor greci, în special ale lui Pseudo-Dionisie. „A prefațat traducerea acestuia din urmă cu o prefață în care își expune pe larg învățătura sa mistico-ascetică, impregnată de idei origeniste” 29 . Joseph Hazzaiah („Văzător”). A lăsat multe lucrări: „28 de cuvinte, un comentariu la spusele lui Evagrie”. A fost acuzat pentru că „a recunoscut preexistența sufletelor” 30. Khenana secolul al VII-lea „Se spune că Henana a aprobat teoriile lui Origen, și anume erorile sale cu privire la „învierea” apocatastatică 31. După cum vedem, receptarea erorii lui Origen a fost adoptată de mulți profesori sirieni. În principal, bineînțeles, acest lucru s-a întâmplat prin scrierile lui Evagrius. Autorul celei de-a doua colecții a lui Isaac se încadrează și în galaxie siriană, atribuită și lui Isaac. Învățători, mai trebuie remarcat faptul că Ignacio nu permite nici măcar o umbră de suspiciune despre origenism în lucrările Sfântului Isaac. El relatează că Sf. Isaac „s-au păstrat în siriacă aproximativ 70 de lucrări, nu întotdeauna în aceeași ordine - acestea sunt Cuvinte, Epistole și Dialoguri. Toate acestea par să provină dintr-un singur volum. Mai mult, există discursuri (nepublicate) și imnuri, în mare parte inedite, precum și alte scrieri, a căror autenticitate ar trebui pusă la îndoială. Adesea, confuzia cu Isaac din Antiohia nu poate fi exclusă” 32. În acest sens, o teză este solicitată spre dezbatere miercuri. Și anume: este posibil ca copiștii manuscriselor Sf. Evagrian și Origen să fi fost introdusă în textele lui Isaac, intenționat sau neintenționat, doctrina apocatastazei? Dacă acest lucru este făcut în mod deliberat, este doar pentru a acoperi această învățătură cu autoritatea lui Isaac. Dacă neintenționat, atunci din cauza unei posibile confuzii a manuscriselor. Cărturarii se puteau baza pe referiri frecvente la Evagrie. De asemenea, nu este exclusă posibilitatea de fals în scrierile nou descoperite atribuite Sankt Petersburgului. Isaac Sirul. Mai mult, un astfel de precedent este cunoscut. De exemplu, există o binecunoscută colecție de lucrări de „Mar Isaac, de binecuvântată memorie, Episcop de Ninive, un adevărat retras și cu adevărat ortodox” intitulată „Împotriva celor care mărturisesc în Hristos două naturi și o singură ipostas”. Monumentul include o colecție de texte hristologice îndreptate împotriva susținătorilor Sinodului de la Calcedon. „Datele interne ne permit să respingem complet fără echivoc paternitatea lui Isaac Sirianul, care nicăieri în textele sale originale nu reproduce astfel de idei. Natura polemică a tratatului și tonul său dur pledează, de asemenea, împotriva dreptului de autor al lui Isaac. Cu toate acestea, însuși faptul atribuirii unui text hristologic important lui „Mar Isaac, episcopul Ninivei” confirmă că în Biserica Răsăritului numele lui Isaac a fost însuflețit cu o aură de sfințenie și autoritate teologică” 33. Motivele fraudei sunt diferite: „Falsurile își datorează originea parțial înșelăciunii, parțial erorii cărturarilor. Pentru a-și vinde rapid și a-și vinde copiile la un preț mai mare, au înscris numele celor mai cunoscuți Părinți ai Bisericii în locul numelor scriitorilor puțin cunoscuți. În efortul de a elibera o noutate literară, au adăugat uneori un nou început lucrării terminate, în mare parte împrumutate de la o altă lucrare. Adesea, cărturarii, din neștiință sau neglijență, au făcut greșeli și anume: au înscris lucrări care s-au păstrat într-un singur codex, dar din anumite motive nu aveau numele scriitorului, cu numele autorului lucrării anterioare; sau, pe baza unei presupuneri, au atribuit unei persoane celebre orice lucrări care nu aveau numele autorului (ar putea fi controversată)” 34. Această întrebare poate fi rezolvată doar printr-o analiză atentă și critică a manuscriselor. 2. Scurtă prezentare a cosmologiei și escatologiei lui Evagrie din Pont Cercetarea noastră este o continuare a articolelor deja cunoscute care au început să apară odată cu prima publicație a celei de-a doua întâlniri, dar abia recent au ajuns la nivelul științific corespunzător. Principalul specialist în acest domeniu a fost Alexey Ruslanovich Fokin. În articolul său „Apokatastatis în tradiția creștină siriană: Evagrie și Isaac” 35 Alexey Ruslanovich a arătat în mod convingător „urme ale influenței escatologiei lui Evagrie în învățătura Sfântului Isaac Sirul despre „mântuirea universală” 36, precum și paralele cu cosmologia origenistă. Vom adăuga, în principal, un comentariu asupra acestei lucrări. în mod clar în textele atribuite Sfântului Isaac Sirul, influența lui Evagriev trebuie să contureze principalele repere ale învățăturii sale despre cosmologie și escatologie. Concepțiile cosmologice și eshatologice ale lui Evagrie din Pont s-au format în principal sub influența lui Origen. În centrul cosmologiei sale se află conceptul de „creație dublă”. La început, în afara timpului, Dumnezeu a creat „creațiile primordiale”: „monada” sau „genada”, unitatea minților pure. Toți au fost creați egali și s-au bucurat de cunoașterea perfectă a lui Dumnezeu. Dar apoi, din cauza „neglijenței” acestor minți în căutarea și cunoașterea lui Dumnezeu, prima „genada” a ființelor inteligente s-a dezintegrat, ceea ce a dus la apariția diferențelor între ele. În funcție de căderea și îndepărtarea lor de Dumnezeu, s-a format o ierarhie de ființe, formată din trei „rânduri”: îngeri, oameni și demoni 37 . A urmat apoi „a doua creație”, în urma căreia Dumnezeu, în justa „prima Sa judecată”, a înzestrat mințile căzute cu un trup și un habitat sau o lume adecvate, pentru a-i conduce treptat, prin Providența Sa, pe toți la cunoașterea lui Dumnezeu și la întoarcerea la starea originară de unitate. Potrivit lui Evagrius, „judecata” este creația lumii, iar „lumea” este mediul care conține diferitele corpuri ale ființelor raționale destinate cunoașterii lui Dumnezeu. „Astfel, trupurile și lumile sunt mijloacele prin care mințile căzute pot obține cunoașterea lui Dumnezeu și mântuirea” 38. 3. Trecerea în revistă a textelor celei de-a doua colecții care conțin erori evagriene și origeniste Primul lucru care atrage atenția în cea de-a Doua Adunare este conceptul frecvent întâlnit de „(creaturi) inteligente” sau „naturi inteligente”. Urmele doctrinei „dublei creații” sunt clar vizibile în aceste texte. Potrivit autorului celei de-a Doua Adunări, precum și Evagrius, „la început toate ființele raționale au fost unite între ele, formând un fel de „comunitate” sau „unitate” unică - un analog al „genadei” ființelor raționale din Evagrius: „El [Dumnezeu] are o singură iubire egală, extinzându-se la întreaga creație rațională sau invizibilă, 39 pentru a fi vizibilă sau invizibilă”. [Dumnezeu] a plănuit să întemeieze Împărăția Cerurilor pentru întreaga comunitate de [creaturi] raționale” 40. Toate ființele raționale după crearea lor au fost în unitate cu Dumnezeu, aducându-I laudă îngerească: „De la început, naturile raționale au învățat să folosească vorbirea de la Creator. Iar prima sa utilizare a fost lauda care a fost adusă de făpturi Creatorului, așa cum este scris în Iov 41 (Iov 38:7).” Mai mult, mișcarea liberă a voinței ființelor raționale i-a determinat pe mulți dintre ei să se îndepărteze de Dumnezeu și să se întoarcă la rău aproape imediat după crearea lor: „[făpturile] inteligente... El a creat ca să se bucure de El, fie ele, fie bune sau rele. Cu această intenție le-a adus la ființă, deși ei înșiși au făcut distincția între rău și bine - după apariția lor" 42. „Nu din acest motiv Domnul milostiv a creat [făpturi] raționale pentru a le supune fără milă unei dureri nesfârșite - pe aceia pe care El îi cunoștea înainte de creație, în ce se vor transforma după [creație] și pe care [încă] i-a creat pentru Creator, care, chiar înainte de a face imaginea existenței create, știa tot ce s-a întâmplat înainte și ce se va întâmpla ulterior, ca urmare a acțiunilor. intențiile [creaturile] raționale.” 43. Căderea a dus la o schimbare în lumea creată, ale cărei principale caracteristici au fost materialitatea, diversitatea, variabilitatea și subordonarea timpului: "Timpurile există unde există mișcări corporale. Unde nu există trupuri, nu există schimbări. Unde nu există schimbare, nu există timp. Dacă nu există egalitate de diferențe, atunci există [sunt] tipuri și culori. Prin ele se va desfășura contemplarea fiecărui capitol" 44. Un indiciu al ideii de creare a lumii materiale ca „a doua creație” poate fi văzut în următoarele cuvinte ale lui Isaac: „De la începutul acestei lumi, El [Dumnezeu] ne-a indicat nouă – cei care au fost așezați de El la sfârșit, pentru a desăvârși creația, pentru a arăta perfecțiunea celei de-a doua ființe pe care [creația] o va primi și cum se va desfășura intrarea și activitatea în acea stare” 45. De asemenea, găsim la Isaac ideea unei multitudini de lumi, sau sfere de locuire a ființelor inteligente: „Împărăția cea mai înaltă este pregătită pentru toate lumile. Datorită bunătății naturii Sale, datorită căreia El a adus întregul [univers] la ființă, îl susține și îl călăuzește și se îngrijește de toate lumile și creaturile în compasiunea Sa nemăsurată” 46 . „Acela care, chiar înainte de crearea lumilor, a intenționat să dea astfel de binecuvântări asupra creației” 47. Evagrie are o doctrină foarte dezvoltată a diferenței de contemplare. Deoarece toate ființele raționale au fost lipsite de adevărata sau „cunoașterea esențială” a lui Dumnezeu, au primit cunoștințe care corespundeau diferitelor lor stări și grade de cădere, astfel încât în ​​prezența diferitelor corpuri au apărut diferite tipuri de contemplare - acesta este gradul de „contemplare naturală”. Obiectul „a doua contemplație naturală” este logoiul obiectelor senzoriale; este caracteristic oamenilor care urmează calea unei vieți virtuoase și purificării de patimi. Ambele aceste „contemplari” sunt pași pe calea cunoașterii Sfintei Treimi - îngerii și oamenii care au atins nepătimirea se deplasează de-a lungul lor. Astfel, diversele contemplații devin un fel de scară de-a lungul căreia „mințile căzute pot urca treptat de la tipuri inferioare de cunoaștere la cele mai înalte și astfel să ajungă la mântuire. Și întrucât există o strânsă legătură între diferitele tipuri de contemplare, corpuri de diferite calități și lumi corespunzătoare, trecerea de la o contemplare la alta corespunde trecerii unei ființe raționale de la un corp la altul și de la o lume la alta. În textele celei de-a Doua Adunări, atribuite Sfântului Isaac Sirul, se pot găsi ecouri ale învățăturii lui Evagriev despre diferența de contemplare. „În gândirea naturilor spirituale ni se prezintă o dublă contemplare. Cealaltă este contemplarea pe care o percepem și care este ascunsă în misterul orei originii lor. Iar cealaltă este contemplarea, care indică activitățile lor și darurile naturale pe care le-au primit de la Creator. Și un lucru spune despre misterul creării învierii generale: în ce ordine secretă va avea loc acțiunea și celălalt simbolul în ce moment secret al învierii. [indică] noul mod de viață pe care [creaturile] raționale îl vor avea în acea viață: cum îi va plăcea marea favoare a Creatorului să le egaleze în acel loc spiritual Din fiecare dintre aceste contemplații, vom cunoaște vag secretele lumii noi, care sunt purtate de esențe binecuvântate, prin care Creatorul a vrut să știm [aceasta]”49. „Toată această [cunoaștere] locală este un simbol al acelui viitor [cunoaștere], chiar dacă vorbim despre acea [cunoaștere] a îngerilor” 50. „Viziunea esențială a celor care au fost învățați anterior cunoașterea celor șase zile [ale creației] [este] să [stăpânească] gânduri precise despre ele, care în bunăstarea naturală a minții sunt numite mișcări [rezonabile]” 51. "După buna [dispoziție] stilului de viață al unei persoane în raport cu Dumnezeu, el [omul] este iluminat. Și după cum se ridică la cunoaștere, el se apropie de libertatea sufletului. Și după cum se apropie de libertatea rațiunii, [el urcă] de la [o] cunoaștere la [altă] cunoaștere mai înaltă decât [prima]" 52. Monada. Evagrie a transformat această ascensiune prin rugăciune. Sufletul devine minte prin contemplare, cel mai înalt grad al căruia este rugăciunea pură 53 . Acum să ne ocupăm direct de eshatologia celei de-a Doua Adunări. În mod neașteptat, și chiar contrar stilului compozițional, ultimele trei conversații ale acestei colecții ridică subiectul destinului suprem al lumii și al vieții ulterioare după moarte. Părerile eshatologice ale autorului celei de-a doua culegeri repetă practic învățătura eretică a lui Evagrie și Origen despre apocatastază sau teoria „mântuirii universale”. Potrivit lui Evagrius, mântuirea tuturor ființelor raționale se realizează prin transformări și reîncarnări repetate, și nici măcar în bine; treceri de la un corp la altul, de la o lume la alta, de la categorie la categorie, până când mințile create în cele din urmă, eliberate treptat de materie și loc, dobândesc adevărata cunoaștere a lui Dumnezeu și unitate cu El 54 . Răul, care odată nu a existat, va fi complet distrus în creaturi, iar odată cu el viciul și ignoranța, iar virtutea va fi restabilită în toată lumea. Toată natura rațională, fără a exclude demonii și „toți dușmanii” în general, se vor supune Domnului, vor intra în Împărăția Sa și se vor pleca voluntar în fața cunoașterii lui Dumnezeu. Astfel, toate creaturile inteligente vor deveni „minți”, „Hristos” și chiar „zei” puri incorporale, capabile să creeze diverse lumi. În cele din urmă, toți se vor întoarce la starea lor originală, pur spirituală, va avea loc o distrugere completă a consecințelor „primei mișcări” - trupuri, materie și alte elemente - și va veni ultima „a opta zi”, când Hristos, întorcându-i pe toți spre Sine, va trăda Împărăția Sa lui Dumnezeu și Tatălui, încetând activitatea Sa providențială în relația cu Dumnezeu, să se bucure de cunoașterea rațională a creaturilor unice ale Tatălui; Așa va fi Dumnezeu totul în toate 55. Multe astfel de urme, asemănătoare escatologiei lui Evagriev, pot fi găsite în autorul celei de-a doua colecții. „Astfel, el îl vede pe Hristos ca pe calea de a readuce toate creaturile căzute la starea lor originală: „El este cel care a murit în moartea lui Isus – Cel care este învierea tuturor lumilor”” 56. „Și frații Săi vor fi asemenea Lui (Hristos): atât [cei care sunt] de dreapta, cât și [cei care sunt] de stânga. Așa că, asemenea Lui, vor fi înălțați de la formele pământești la chipul cel mai glorios” 57. Hristos este Marele Preot nu numai pentru oameni, ci și pentru îngeri. Preoția lui nu s-a limitat la această lume. Va continua până la mântuirea tuturor creaturilor inteligente: „Tu ești preot pentru totdeauna (Ps. 109:4). Aceasta pentru totdeauna [înseamnă] că și acum Domnul nostru Hristos este preot și săvârșește un act sacru pentru mântuirea noastră. Aceasta se întâmplă tot timpul. [Și se va întâmpla] până când El ne va ridica pe toți la Sine” 58. „Preoția lui Hristos constă în a aduce rugăciuni pentru toate naturile raționale naturii dumnezeiești care sălășluiește în El... Apostolul mărturisește: El a intrat să se înfățișeze pentru noi în prezența lui Dumnezeu (Evr. 9, 24). Înțelegeți acest lucru pentru noi [după cum urmează]: S-a înviat pentru noi toți și S-a așezat de-a dreapta pentru noi, ci și pentru noi, dar și pentru noi, nu numai pentru oameni. de dragul sfinților îngeri” 59. „Împreună cu ei, de pe acest pământ vremelnic pe pământul veșnic, toți cei care sunt vrednici [de aceasta] vor învia... Atunci toate cele dintâi și ultime [făpturi] raționale se vor apropia de Dumnezeu Tatăl prin El [Hristos] și vor primi acolo pentru totdeauna acea unitate indivizibilă” 60. La fel ca Evagrie, Isaac înțelege învierea ca dobândirea de către trup a unei noi forme sau calități corespunzătoare condițiilor Împărăției spirituale: „În acest caz, corpul nu va suferi prejudicii, deoarece în urma schimbării își va lăsa deoparte forma anterioară și va fi onorat [prin dobândirea unei noi forme]” 61. În cele din urmă, va avea loc o restaurare a tuturor ființelor simțitoare într-o „unitate indivizibilă” unele cu altele (sau „genada”) și toate vor atinge perfecțiunea spirituală și unitatea cu Dumnezeu. Atunci diferența dintre oameni, îngeri și demoni, care a apărut ca urmare a căderilor lor libere, va fi depășită și toate ființele raționale vor forma un singur rang îngeresc 62: „Se știe că în momentul în care ele [ființele inteligente] cad, El nu le abandonează; și astfel, nici demonii nu vor rămâne în [starea] lor demonică, nici păcătoșii în păcatele lor; ci la o singură [stare de] perfecțiune egală în raport cu propria Sa ființă El intenționează să le aducă - [la starea] în care sfinții îngeri sunt acum plini de compasiune și desăvârșire. intenționează să-i ridice la acea virtute a voinței atunci când nu vor mai fi în legături, nici în [libertate], și atunci nu vor fi treziți de vrăjmaș, ci [vor fi] în virtutea cunoașterii, cu gândirea maturizată [mulțumită] mișcărilor pe care le-au primit de la revărsarea divină pregătită de binecuvântatul Creator, cu dragostea Sa desăvârșită; devin deasupra [orice] abateri în toate mișcările lor” 63... „El a plănuit să întemeieze Împărăția Cerurilor pentru întreaga comunitate de [creaturi] raționale, deși a fost lăsată o anumită perioadă de tranziție [de ședere în Gheena] [pentru ca toată lumea să se ridice] la același nivel” 64. Aceasta va fi „mântuirea universală” sau apokatastasis, când toate creaturile raționale create de Dumnezeu pentru fericirea veșnică se vor uni cu El în iubire infinită și Dumnezeu va fi totul în toate: „Părinții ne informează că în acea oră când sfinții sunt atrași de chemarea divină, ei vor fi ridicați la acea fericire prin întâlnirea Domnului nostru, care îi va atrage prin puterea Sa, ca un magnet de piatră care atrage în sine particule de fier. Atunci toate legiunile de armate cerești și urmașii lui Adam se vor aduna într-un singur scop, care va asigura Creatorul, care va fi împlinit Bisericii. a prevăzut de la începutul originii lumii, creând creația cu bunăvoință Întregul curs lung al diferitelor [evenimente] acestei lumi a fost prevăzut pentru acest deznodământ, care a servit cu schimbările ei la [creaturi] raționale ca un stăpân și de acum înainte exilații din Împărăție se vor bucura de bucuria vieții într-o lume în care nu există nicio sfârșit și nicio schimbare. 65 „Și întrucât în veacul nou, iubirea Creatorului domnește peste toată natura rațională, uimirea față de tainele Sale, care [atunci] vor fi descoperite, Îi va captiva mințile [făturilor] raționale, pe care le-a creat pentru a se bucura în El, fie că sunt rele sau bune” 66. Deci, escatologia autorului celei de-a doua culegeri este o cu totul altă eshatologie, pe care am găsit-o la autorul primei culegeri, adică Sfântul Isaac Sirul. Adevărat, A. Fokin a remarcat, de asemenea, că escatologia autorului celei de-a doua culegeri (pentru A. Fokin acesta este Sfântul Isaac Sirul) „diferă izbitor de escatologia raționalistă a lui Origen și Evagrie” tocmai prin aceea că, la baza intuițiilor sale teologice, autorul celei de-a doua culegeri crede Milostivirea infinită a lui Dumnezeu, care îi conduce la Iubirea și la Iubirea în „Toți cei care îi duc în egală măsură la iubirea infinită a lui Dumnezeu. mântuirea.” 67. Ni se pare că aceasta nu este o generalizare prea reușită. Ideea milostivirii infinite a lui Dumnezeu este prezentă atât la Origen, cât și la Evagrie și, desigur, această idee, dacă nu cea principală în sistemul „eshatologiei raționale” a acestor autori, atunci cel puțin a stabilit premisa principală și entuziasmul în construirea ei. Paradoxal, eshatologia Primei Adunări se încheie și cu Iubire. Singura diferență este că nu echivalează cu cinism răul și binele, așa cum se întâmplă în A doua Adunare, ci, fără a-și schimba esența, se apropie atât de prima, cât și de a doua, înveselește pe cei drepți ca pe cei care sunt în stare să o accepte și îi arde pe păcătoși cu căldura insuportabilă, din cauza incapacității lor de a o accepta. Înainte de a face o concluzie finală, aș dori să mai examinez câteva fragmente eshatologice în care autorul celei de-a doua culegeri intră în conflict atât cu Sfânta Scriptură și Tradiție, cât și cu Sfinții Părinți, la care se referă în alte locuri, și în ultimă instanță cu el însuși, ceea ce confirmă încă o dată teza pe care am înaintat-o ​​despre atribuirea dubioasă a paternității celei de-a doua culegeri siriane Sfântului Isaac. 4. Analiza exegetică și comparativă a textelor Colecției a II-a În primul rând, aș dori să arăt contradicțiile absurde cu Sfintele Scripturi din textele celei de-a Doua Adunări, întrucât acordul sau, cel puțin, necontradicția cu Sfintele Scripturi determină autoritatea unui anumit părinte și apartenența sa la Biserică 68 . În conversația 39 a celei de-a doua întâlniri se poate întâlni o interpretare atât de absurdă: „Nu neascultarea a adus moartea în casa lui Adam și nu a fost încălcarea poruncii care a scos pe Adam și Eva din Paradis, pentru că este clar că Dumnezeu nu i-a creat pentru a rămâne în Paradis - doar o mică parte a pământului; dar ei au trebuit să spună nici măcar din acest motiv pentru că nu i-am cucerit pe tot pământul. încălcarea poruncii, căci dacă nu ar fi încălcat porunca, tot nu ar fi fost lăsați în Paradis pentru totdeauna” 69. Asemenea contradicții îndrăznețe ale Sfintelor Scripturi arată clar că autorul celei de-a Doua Adunări o înțelege greșit pe cea din urmă. Acest lucru se întâmplă deoarece el nu se poate elibera de conceptul origen-evagrian de „reîncarnare” sau de tranziția sufletului de la stare la stare. Pentru autorul celei de-a doua culegeri, alegerea personală și perfecțiunea morală a lui Adam și a Evei sunt, de asemenea, lipsite de importanță. Indiferent dacă strămoșii păcătuiesc sau nu, nu contează, heruvimul îi va da afară nu pentru neascultare, ci pentru faptul că rămânerea constantă în Paradis nu se încadrează în schema formării ciclice a lumii a conceptului Origen-Evagrievsky. Un concept complet diferit îl găsim la Sfântul Efrem Sirul. Vom cita acei autori asupra cărora Sfântul Isaac Sirul se referă la Prima Colecție pentru a arăta inconsecvența tezei conform căreia autorul Primei și celei de-a doua Culegeri este aceeași persoană. La urma urmei, pare absurd când un autor într-un volum citează anumiți sfinți și este de acord cu aceștia, iar în al doilea volum își expune propriile opinii care sunt contrare opiniilor lor, ceea ce este semnul unei lucrări falsificate 70 . Efrem Sirul, care este citat în repetate rânduri de Sfântul Isaac Sirul, în Prima Adunare, argumentează astfel: „Dacă șarpele nu i-ar fi atras în crimă, atunci ei (Adam și Eva) ar fi gustat din roadele pomului vieții, iar pomul cunoașterii binelui și a răului nu le-ar fi fost interzis, căci de la unul dintre ei le-ar fi dobândit cunoașterea și din ceilalți pomi. a primit viaţa veşnică şi ar fi devenit în omenire asemănător cu Dumnezeu” 71 . Gânduri asemănătoare le găsim în stâlpul Bisericii Vasile cel Mare. „Mâncatul a fost urmat nu numai de neascultarea poruncii, ci și de cunoașterea goliciunii. Căci se spune: „Erau otrăviți, și li s-au deschis ochii și au înțeles, ca și cum ar fi fost besha” (Geneza 3:6-7). Dar nu era necesar să cunoaștem goliciunea, ca să nu se gândească la mintea goală și să nu fie protejată de hainele goale și de ocrotirea unei persoane. grija de a completa ceea ce lipsește și pentru ca, în general, îngrijirea cărnii să nu fie distrasă de la o străduință atentă pentru Dumnezeu... De aceea, era indecent pentru o persoană să aibă atât învelișuri naturale, cât și artificiale. îngeri, depășind diversitatea florilor, luminozitatea și strălucirea stelelor” 72. Sfântul Grigorie Teologul 73 nu este, de asemenea, de acord cu autorul celei de-a doua adunări că „dacă ei (primii părinți) nu ar fi încălcat porunca, tot nu ar fi fost lăsați în Paradis pentru totdeauna”. Iată ce scrie el: „Dacă am fi rămas în starea noastră inițială și am fi păzit porunca, am fi devenit ceea ce nu eram, iar după ce am mâncat pomul cunoașterii am fi ajuns la pomul vieții. Ce am deveni? Am fi nemuritori și cei mai aproape de Dumnezeu” 74. Sarcina lui Adam a fost să transforme întregul pământ în Paradis și, împreună cu el însuși, să implice întregul univers. Conceptul acestor gânduri va fi prezentat ulterior teologic de către Sfântul Maxim Mărturisitorul. De asemenea, Sfântul Grigorie nu este de acord cu opinia autorului celei de-a Doua Adunări conform căreia, se presupune că, „nu încălcarea poruncii a fost cea care a scos pe Adam și Eva din Paradis”. Dimpotrivă, el spune că „prin păcat devine exilat, îndepărtat în același timp de pomul vieții, și din Rai și de Dumnezeu” 75 . Găsim consens patrum în această problemă la mulți dintre părinții la care se referă Sankt Petersburg. Isaac Sirul în Prima Adunare. Mai mult, trebuie menționat că acești sfinți părinți sunt autoritățile neîndoielnice pentru tot monahismul sirian și așa-zisa Biserică a Răsăritului. „Căci dacă Eva ar fi câștigat într-o luptă scurtă și într-o luptă scurtă, iar șarpele și oricine era în șarpe ar fi suferit pedeapsa pe care au suferit-o, atunci Eva și soțul ei ar fi gustat roadele vieții și ar fi dobândit viața veșnică, primind cu adevărat existența care le-a fost promisă; ei ar începe cu adevărat să stăpânească tot ce le-a fost dat înainte de bine”76. „Primii părinți ar fi dobândit cunoștințe infailibile și viață nemuritoare încă în trup, dar șarpele, cu făgăduința lui, i-a lipsit de ceea ce ar fi putut dobândi și i-a asigurat că o vor dobândi încălcând porunca - și totul cu unicul scop de a nu dobândi ceea ce a promis Dumnezeu prin păzirea poruncii” 77 . Predicatorul Hrisostom, citat de Sfântul Isaac Sirul în Prima Adunare, nu este, de asemenea, de acord cu opinia autorului celei de-a Doua Adunări conform căreia „nu încălcarea poruncii a fost cea care a scos pe Adam și Eva din Paradis”. Dimpotrivă, se etalează: „Așa cum Adam este izgonit din Paradis pentru un singur păcat, tot așa pentru o singură mărturisire adevărată un hoț este adus în Paradis”. Și ca elev al școlii antiohiene de exegeză, elimină toate interpretările nepotrivite: „Adam este pedepsit nu pentru că a făcut ceva contrar naturii însăși, ci pentru că a încercat să facă ceva ce era interzis de poruncă” 78 . Mai mult, autorul celei de-a Doua Adunări îi contrazice atât pe profeți, cât și pe apostoli: „Dumnezeu l-a creat pe om pentru nestricăciune și l-a făcut chipul ființei Sale veșnice; dar prin invidia diavolului a intrat moartea în lume, și cei ce aparțin moștenirii Lui o experimentează” (Înv. 2:23). „Dar pofta, după ce a zămislit, dă naștere păcatului; dar păcatul săvârșit naște moartea” (Iacov 1:15). „De aceea, după cum păcatul a intrat în lume printr-un singur om, și moartea prin păcat, tot așa moartea s-a răspândit la toți oamenii” (Romani 5:12). Analiza exegetică arată că autorul celei de-a doua culegeri, în primul rând, contrazice sensul literal al Sfintei Scripturi; în al doilea rând, îi contrazice și pe profeții și apostolii care au explicat și au interpretat acest pasaj al acestei Sfinte Scripturi; în al treilea rând, îi contrazice și pe sfinții părinți, care au explicat mai detaliat acest sens al Sfintelor Scripturi. Marginalitatea autorului celei de-a Doua Adunări în această interpretare devine și mai evidentă pentru că el intră în conflict cu didaskalii, care stăteau în fruntea școlilor de interpretare a Sfintelor Scripturi din Antiohia și Edesa, adică cea mai autorizată pentru Biserica Răsăritului. Autorul celei de-a Doua Adunări are propriul său „apostol” și „tălmăcitor binecuvântat”, care s-a dovedit a fi „mai înțelept” decât profeții, apostolii și părinții sus-menționați. Acesta este Teodor din Mopsuetia. Așa scrie despre el: „Căci nu respingem cuvintele lui - să nu fie! Dimpotrivă, ca unul dintre apostoli, îl acceptăm, și pe oricine îi contrazice cuvintele, care introduce dispute cu privire la interpretările sale sau îndoieli cu privire la faptele sale - considerăm un astfel de străin comunității bisericești și păcătuind împotriva adevărului" 79 . În cuvintele autorului celei de-a Doua Adunări, de fapt, se pronunță anatema Sinodului V Ecumenic, care a anatematizat învățăturile lui Teodor de Mopsuetia. Am menționat deja mai sus că în textele originale ale Sf. Cercetătorii lui Isaac Sirul nu găsesc atacuri atât de tranșante și idei polemice asemănătoare cu privire la probleme dogmatice 80. De fapt, un episcop care a părăsit scaunul din cauza dragostei sale extreme pentru viața pustnicească este puțin probabil să polemizeze și să intre în dispute nesfârșite. Ni se pare că aceste inserții sau tratate similare din a doua colecție se referă în mod specific la acel polemist și „campion” care a alcătuit o carte intitulată „Împotriva celor ce mărturisesc în Hristos două naturi și un singur ipostas”, și pentru o mai mare autoritate, a înscris-o cu numele „Mar Isaac din Ninive” 81 . După cum se știe, Teodor din Mopsuetia este un reprezentant extrem al literalismului antiohian. El a folosit doar limbajul biblic și a respins orice speculație metaforică 82, iar în comentariul său la Epistola către Galateni „a comparat direct alegoria cu interpretarea viselor ca o chestiune goală și nedemnă de un creștin” 83. Dar dacă Sfântul Isaac Sirul este un admirator atât de înflăcărat al lui Teodor de Mopsuetia, chiar pronunțând anateme împotriva celor „care aduc controverse cu privire la interpretările sale”, atunci în mod firesc el trebuie să fie și un adept al metodei sale exegetice. Totuși, în Prima Adunare găsim exact contrariul. La Sfântul Isaac, metoda hermeneutică a Sirului este mult mai largă. El vorbește despre cele șase zile biblice (Gen. 2:2) în spiritul școlii alexandrine de exegeză: „Șase zile se petrec făcând viața, păzind poruncile, ziua a șaptea se petrece în întregime în mormânt, iar ziua a opta la ieșirea din mormânt” (Omilia 19). Fiind un scriitor ascet, Sfântul Isaac a interpretat Sfânta Scriptură aplicând-o nevoilor ascetice. Așadar, părăsind orașul: Să venim la El în afara orașului și să primim reproșurile Lui (Evr. 13:12) – căci Isaac înseamnă renunțarea la lume și mersul în pustie (21 de Cuvinte). Spinii și ciulinii pe care le produce pământul după blestem (Gen. 3:18) înseamnă patimi (Cuvântul 20). Luptele profetului David și odihna de toți dușmanii săi din jur (2 Samuel 7:1) înseamnă bătălia sufletului cu patimile și odihna din ei (45 Cuvânt). Interdicția din Vechiul Testament de a semăna semințe amestecate într-un câmp și de a nu jugul un bou și un măgar împreună (Deut. 22:10) este interpretată de Isaac ca rugăciune împrăștiată (Cuvântul 48). Călugărul Isaac folosește și tehnici de personificare: „Credința spune: chiar dacă vei trece prin foc, nu vei fi ars și râurile nu te vor acoperi” (Is. 43:2); „Credința spune: dacă Domnul nu zidește casa și nu păstrează cetatea, cel ce zidește va suferi în zadar, cel ce zidește în zadar va munci” (Ps. 126:1) (25 Cuvânt). Călugărul Isaac recurge uneori la citarea liberă a textului biblic; el citează, de asemenea, acele cărți ale Sfintei Scripturi pe care Teodor de Mopsuetia le-a scos din canonul său biblic: cărțile lui Sirah și Iov 84. În interpretarea ei a Sfintei Scripturi nu urmează întotdeauna pe Teodor și Diodor 85 (cf. Rom. 8:15). Toate acestea arată clar că Sfântul Isaac Sirul nu putea fi un adept al lui Teodor de Mopsuetia și nici nu putea vorbi împotriva celor „care aduc controverse cu privire la interpretările sale”, pentru că el însuși a folosit acele metode de exegeză pe care Teodor le-a respins. Așadar, vedem că autorul celei de-a doua culegeri se află în tabăra marginală a acelor scriitori sirieni care, despărțindu-se de viața plină de har a Sacrei Tradiții, au ajuns la o înțelegere contradictorie a Sfintei Scripturi. Și, de asemenea, pe lângă faptul că autorul celei de-a doua culegeri intră în conflict cu acei sfinți părinți care sunt citați în prima colecție, el intră în final în conflict cu el însuși. Astfel, în cea de-a 39-a conversație a celei de-a doua Adunări, autorul argumentează după cum urmează: „A crede că mânia, mânia, invidia sau orice altceva de genul ar putea avea loc în această Natură Divină, ar fi în cel mai înalt grad dezgustător: nimeni care este rezonabil și are inteligență nu va ajunge la atât de nebunie încât să gândească așa ceva despre Dumnezeu. înțelegerea Scripturii poate duce la acest lucru Căci este rușinos chiar să ne gândim la așa ceva despre Dumnezeu – astfel încât să se poată găsi în El răsplata pentru fapte rele”. Dimpotrivă, în cea de-a 31-a conversație a aceleiași întâlniri, autorul pare să-și uite modestia, că un astfel de raționament este „în cel mai înalt grad dezgustător” și spune: „Nu-ți dai seama, om nesimțit, de cine te apropii ca să-ți faci jertfa slujirii tale? Căci încă nu ai experimentat severitatea Domnului când El îi cere răsplătirea pe cei care-și pregătesc mâna cea bună, pe cei care-și schimbă mâna cea bună. L-a insultat: cât de fierbinte este în mânie și cât de plin de gelozie este la ceasul în care se trezește El nu se va da bătut, chiar dacă Îl rogi mult, dacă El este îndemnat să facă asta: dar arde ca un cuptor (Mal. 4, 1) în mânia Lui Îndrăznim să arătăm licențiere și alte acțiuni de liturgie... libertatea nebună, vom aduce distrugerea asupra noastră, jignind cinstea Domnului și când murim, sau când ne este luată capacitatea de a gândi, ne îndepărtează de acolo (de la Dumnezeu), așa cum s-a întâmplat cu mulți care au primit o rană asemănătoare în timpul rugăciunii” 86 . De asemenea, autorul celei de-a doua culegeri se pare că recunoaște veșnicia chinului: „Să nu-mi fie ridicarea din țărână pentru judecată și rușine pentru fața mea! Doamne, să nu mă trezesc pentru a îndura condamnarea și privarea Ta” 87. „O, Dumnezeule... nu mă lăsa lipsit de speranța de a merge în mormânt și să nu mă trezesc stând în legăturile întunericului păcatelor mele, mort în veșnicie” 88 . Dar, la sfârșitul volumului, autorul celei de-a doua culegeri își uită deja teama de chinul veșnic și afirmă că „nici demonii nu vor rămâne în starea lor demonică, nici păcătoșii în păcatele lor; ci la o stare egală de perfecțiune în raport cu propria Sa Ființă El intenționează să-i aducă - la starea în care sfinții îngeri vor fi acum înălțați mai mari decât îngerii... acum există” 89. „La urma urmei, El, prin orice mijloace (indiferent de noi, dacă vrem sau nu) realizează ceea ce a intenționat El în folosul nostru” 90. Se pune întrebarea, de ce atunci scrieți aceste tratate ascetice despre lupta împotriva patimilor, despre subtilitatea contemplării etc., când puteți, chiar și culcând de partea voastră, să deveniți și mai sus decât mântuirea, dar și să deveniți nu numai că îngerul! Și în sfârșit, vrem să arătăm o altă contradicție, care se regăsește la începutul și sfârșitul celei de-a doua culegeri, arătând falsitatea acestei lucrări. În prima conversație, autorul celei de-a doua culegeri, trimițând tratatul său de ascetică unui pustnic, îi dă instrucțiuni despre cum să citească. El scrie: „Nu citi: - sau ce vă spune despre evenimentele și ciocnirile care au avut loc în Biserică... - sau cuvinte polemice și respingeri ale opiniilor unei părți sau alteia într-o dispută” 91. Dar, la sfârșitul tratatului, autorul celei de-a Doua Adunări pare să-și uite instrucțiunile și plasează „cuvinte polemice și respingeri... ale celeilalte părți în dispută” și „ce spune despre evenimentele și ciocnirile care au avut loc în Biserică”. Mai mult, își anatemizează adversarii și plasează fragmente asupra interpretării Scripturilor, în timp ce în prima conversație îi condamnă pe cei (adică în primul rând pe destinatar) „care, înainte de a dobândi putere asupra gândurilor sale și de a învinge distragerea, când sentimentele îi sunt încă bolnave și conștiința lui este slabă, îi permite interpretului să pară, ca un expert, să pară un interpret, Scripturi” 92. Urmând principiile metodologice și științifice ale patrulologiei, toate aceste contradicții arată clar că așa-numita A doua Opere Colectată, atribuită Sfântului Isaac Sirul, este o lucrare falsificată 93. Acest lucru este dovedit din următoarele motive: 1. Autorii primei și a doua colecții au concepte eshatologice complet opuse. 2. Autorii primei și a doua colecții au metode exegetice complet opuse. Dacă primul se înclină mai mult spre metoda alegorică și așa-numita „tipologie mistică”, când stările mentale sunt tipologizate și încadrate de textul biblic, atunci a doua reprezintă în întregime metodologia lui Teodor din Mopsuetia și consideră pe oricine „care se opune cuvintelor sale” ca fiind „străin de comunitatea bisericească și de păcat împotriva adevărului”. În acest sens, autorul celei de-a doua culegeri literalmente „viola Scripturile” (așa vorbește despre Origen Sfântul Ieronim de Stridon) 94, interpretându-l în conceptul de cosmologie și escatologie Origen-Evagriană. Astfel: 3. Intră în conflict cu sfinţii părinţi, care sunt autorităţi indubitabile pentru autorul Primei Culegeri şi pe care îi citează în tratatele sale. 4. Și în sfârșit, autorul celei de-a doua colecții intră în conflict cu el însuși în corpul celei de-a doua colecții și, întrucât principalele contradicții se află în ultima parte a colecției, consacrată polemicii eshatologice, se poate afirma cu un grad ridicat de probabilitate că această parte anume a colecției este o inserție ulterioară și deliberată. În afara sferei studiului nostru, lăsăm analiza ascetică și teologică a textelor culegerii I și a II-a, între care există contradicții, precum și analiza filologică (pe probleme cunoscute), cu siguranță datorită cărora am putea identifica un număr și mai mare de contradicții decât am făcut-o cu ochiul liber. Încheind cercetările sale referitoare la concepțiile eshatologice ale Sfântului Isaac Sirul, putem mărturisi că eshatologia acestui reverend părinte nu depășește cadrul teologiei patristice și dogmatice. Cu toate acestea, recent, publicațiile au început să apară sub denumirea de „texte nou descoperite” ale Sfântului Isaac Sirul, care conțin opinii eshatologice complet opuse, sunt în esență eretice. Pentru a cerne neghina din grâu (Luca 3:17), am supus aceste tratate (Colectia a doua) procedeelor ​​metodologice elementare folosite în știința patristică. În urma studiului, s-a descoperit că a doua colecție, cel puțin ultima ei parte, conversațiile 39–41, este o lucrare falsificată, întrucât textele prezentate în aceste conversații intră în conflict cu ideile și tezele cuprinse în a doua și prima colecție. După cum a arătat în mod convingător Alexei Ruslanovich Fokin, cosmologia și escatologia autorului celei de-a doua colecții, inclusiv doctrina sa despre „mântuirea universală”, este destul de puternic dependentă de eshatologia lui Evagrius, care, la rândul său, reprezintă o dezvoltare creativă a escatologiei lui Origen. Totuși, această eshatologie a lui Origen este exprimată în Sfântul Isaac nu este la fel de distinctă și sistematică ca cea a lui Evagrie, iar elementele ei sunt împrăștiate în locuri diferite în al 2-lea volum al său 95.” Pe lângă Evagrie, sursa doctrinei „mântuirii universale” pentru autorul celei de-a Doua Adunări au fost scriitori bisericești precum Diodor din Tars și Teodor din Mopsuetia, pe care îi citează în confirmarea erorii sale 96 . De fapt, a doua colecție pe paginile sale conține erezia apokatastasismului, care a fost condamnată la Sinodul de la Constantinopol din 543 și la Sinodul al V-lea Ecumenic din 553. A. Fokin a remarcat pe bună dreptate că escatologia lui Evagrie, care este o dezvoltare creativă a escatologiei lui Origen, căzută încă de către iadul său, a dat naștere propriului psalism sirian, așa că a dat naștere de către iad. versiunea erezie apocatastatică, îmbrăcată în „nedreptăţi sofiste” 97, a devenit aproape invizibilă. Este foarte regretabil că mulți oameni de știință și cercetători s-au îndrăgostit de această monedă contrafăcută; În loc să cufunde această lucrare în creuzetul tradiției patristice și să testeze „aurul teologiei”, din păcate, ei au acceptat discursurile false la valoarea nominală. Și, în final, dăm cuvântul însuși Venerabilului. Isaac Sirul, pentru ca prin monedarea discursurilor sale să-și timbreze opiniile eshatologice, care nu sunt în niciun fel de acord cu autorul celei de-a doua colecție. „Viața acestei lumi este ca unii care scot numai litere din cele înscrise pe o masă; și când vrea și dorește, le adaugă și scădea și face o schimbare în litere. Și viața viitoare este ca manuscrisele înscrise pe suluri goale, pecetluite cu sigiliul regal, în care nimic nu se mai poate adăuga sau scădea. Prin urmare, în timp ce suntem în mijlocul nostru, stăm cu atenție la schimbare. Avem putere asupra scrisului vieții noastre, pe care o scriem cu mâinile noastre, vom încerca să-i aducem adăugiri cu o viață bună, vom începe să ștergem în ea neajunsurile vieții anterioare Căci cât suntem în această lume, Dumnezeu nu pune pecetlui nici pe bine, nici pe rău, până în ceasul plecării noastre, în care se încheie munca în țara noastră și plecăm. Și, așa cum a spus Sfântul Efrem 98, "Se cuvine să reflectăm că sufletul nostru este ca o corabie gata care nu știe când va sufla vântul pe ea și o armată care nu știe când va suna trâmbița. Și dacă", spune el, "aceasta se întâmplă pentru un mic câștig, în cazurile în care, poate, se va întoarce din nou și ar trebui să ne pregătim noi înainte de secolul nostru." Fie ca Mijlocitorul vieții noastre, Hristos, să ne dea disponibilitatea de a fi confirmați în această mărturisire a aspirațiilor noastre. Lui să fie slava, închinarea și mulțumirea în vecii vecilor! Amin” (Omilia 39). II. Al doilea volum al Sfântului Isaac Sirul Recent, au început să apară ediții ale așa-ziselor texte nou descoperite ale Sfântului Isaac Sirul, care expun opinii eshatologice opuse celor găsite în primul volum al lucrărilor acestui sfânt. Un articol al călugărului Optina Ieromonahul Nikon (Skarga) oferă un studiu care dezvăluie esența acestor contradicții. Revizuirea textuală a tratatelor publicate în limba rusă Este imediat necesar să clarificăm de ce a fost aleasă o astfel de abordare „îngustă” în acest studiu. Există mai multe motive pentru aceasta. În limba rusă, al doilea volum a trecut deja prin șapte ediții. Fiecare ediție vine cu corecții și completări. Acesta este primul motiv. Cealaltă este prima conferință desfășurată recent în Rusia, dedicată Sfântului Isaac Sirul și moștenirii sale. Au fost publicate materialele sale, ceea ce a făcut posibilă o privire mai obiectivă asupra moștenirii spirituale a Reverendului. Descoperirea inițială a manuscrisului pentru volumul doi a fost atribuită lui Bejan, care a publicat fragmente din acesta în 1909 în prefața volumului unu. Din păcate, manuscrisul a fost pierdut ulterior. În 1983, un alt manuscris al celui de-al doilea volum a fost descoperit de S. Brock în Biblioteca Bodleiană din Oxford. Datează din secolul al X-lea sau al XI-lea. (Bodleian syr.e. 7). În 1995, Brock a publicat Conversations 4 - 41, iar în 1997 1 - 2, în engleză. „Capitolele gnostice” din volumul doi au fost publicate de savantul italian R. Bettiolo în 1991 în limba italiană. În limba rusă, al doilea volum, tradus de ieromonahul Hilarion (Alfeev), a fost publicat în 1998. Includea toate conversațiile, cu excepția „Capitolelor gnostice”, din care a fost tradus doar un mic fragment. Au urmat încă șapte ediții, ultima în 2013, deja de către Mitropolitul Ilarion, cu corectări și completări semnificative. Din păcate, nu există o ediție critică a volumului al doilea în forma în care este cunoscut în prezent. În ciuda acestui fapt, știința mondială și-a format o opinie despre autenticitatea colecției nou găsite. Micul nostru studiu urmărește să arate defectele sau neregulile științei moderne și să încurajeze specialiștii din acest domeniu la o analiză mai sobră și mai critică a Volumului II, atribuit Sfântului Isaac Sirul. Autoritatea Sfântului Isaac a fost atât de mare încât, în mod paradoxal, scrierile sale au fost solicitate atât de nestorieni, cât și de monofiziți. Fiecare confesiune a editat textele Rev. în felul său. Acest lucru se reflectă în listele din Vestul Siriei. Ediția monofizită este prezentată de Bejan în prefața sa la volumul I, iar ediția ortodoxă, care a fost realizată de călugării „filozofi isihaști” Patricius și Avraam, a fost destinată să cucerească întreaga lume. Caracteristicile acestei ediții de traducere au fost evidențiate de omul de știință belgian M. Pirard. Un studiu critic al primei și a treia colecții a ajutat la identificarea tratatelor care nu aparțin Sfântului Isaac Sirul. În primul volum acestea sunt Cuvintele 8, 9, 20, 68, scrise de Ioan din Daljat (55 de cuvinte de Philoxenus din Mabbut); în al treilea volum este al 10-lea tratat, care într-un număr de manuscrise se găsește atribuit lui Efraim din Nisibin, dar Kyalo îl atribuie lui Isaac din Antiohia. În plus, omul de știință italian consideră dubioase o serie de tratate 99 . P. Hagman este de aceeași părere. Cu toate acestea, o „tăcere critică” atârna peste volumul al doilea. Alcătuirea tratatelor culegerii a doua Așa-numitul volum al II-lea este format din 41 de tratate, cuprinde Scrisori sau Epistole, Propoziții, formate din 400 de sute: Capitole despre cunoaștere, Rugăciuni, Convorbiri, care au fost consemnate de ucenici, după cum se vede din contextul „aici sunt oameni adunați” (30:11); lucrări polemice şi dogmatice care conţin erezie. Numai această polifonie multi-gen și multi-tematică a tratatelor din a doua colecție ar fi trebuit să încurajeze cercetătorii să analizeze și să identifice mai critic fiecare tratat. Dar știința modernă a evitat aceste probleme. Deși o lectură mai atentă ne permite să depistam contradicții deja din primul tratat. Deci, în Prima Convorbire a Sfântului Isaac, care primește acest mesaj, își avertizează destinatarul care sunt lucrările pe care nu trebuie să le citească. „Nu citi”, ne îndrumă el, „care conține minciuni, sau care vă vorbește despre evenimente și conflicte care au avut loc în Biserică, sau cuvinte polemice și respingeri ale opiniilor uneia sau alteia” (1:45). O astfel de avertizare făcută de Sfântul Isaac la începutul Volumului II, ne oferă ocazia să considerăm că acele tratate care conţin polemici şi „povestiri despre evenimente şi ciocniri care au avut loc în Biserică” nu ar fi aparţinut condeiului Călugărului, ci să le atribuim inserţiilor ulterioare ale copiştilor. Astfel de tratate din al doilea volum sunt 11, 14 și 38–41. Al 11-lea reflectă polemicile anti-evreiești din secolele VI-VII; Al 14-lea conține o polemică cu mesalienii; Tratatele 38, 39, 40 și 41 trimit cititorul la tabăra marginală a scriitorilor sirieni care au contestat dogma ortodoxă a Bisericii cu privire la chinul veșnic. Aceste tratate au un caracter polemic mai mult sau mai puțin pronunțat, cu teme diferite. Este greu de imaginat că un episcop, care a fost împovărat de slujba sa arhipăstorială și a părăsit amvonul de dragul tăcerii iubite, pentru a-și păstra atât mintea, cât și inima curată pentru unirea cu Dumnezeu, începe brusc să scrie tratate polemice pe diverse teme care au îngrijorat Biserica, dacă nu în epoci diferite, atunci cel puțin în vremuri diferite. Pe lângă o contradicție atât de evidentă, care decurge atât din biografia Sfântului Isaac, cât și din textul epistolei sale I, aceste tratate încalcă compoziția celei de-a doua culegeri. Astfel, al 11-lea tratat, dedicat temei istorice și apologetice a Crucii, rupe unitatea tratatelor al 10-lea și al 12-lea. Al zecelea tratat este dedicat celor patru ordine de cunoaștere sau reflecție în care ar trebui să se angajeze o persoană tăcută în celula sa. Al 12-lea continuă aceeași temă: „În locuința sau chilia celui care, în modul său de viață, a realizat această conversație contemplativă...”. Al 11-lea introduce o disonanță izbitoare în tema unificată a acestor două tratate. În textul său se găsește și mărturisirea doctrinară nestoriană: „Căci Cel căruia îi aparțin toate acestea, a voit și a locuit în El și I-a dat cinstea Dumnezeirii Sale” (11:21). Nicăieri altundeva în Sfântul Isaac nu se întâlnește o asemenea fantezie mopsuetică despre infuzia lui Dumnezeu Cuvântul în Omul Iisus Hristos. Dimpotrivă, Venerabilul mărturisește Întruparea (1 volum al Cuvântului 53) și Întruparea (Bejan, 20 Cuvânt); De asemenea, îi lipsește doctrina a două subiecte. Pentru Rev. Isaac „Cuvântul necreat al lui Dumnezeu și omul creat Isus sunt una și aceeași Persoană” 100. Astfel, se poate afirma că al 11-lea tratat este o inserție târzie făcută de copiști, și aparține unui polemist necunoscut cu o confesiune nestoriană clar exprimată. Tratatul al XIV-lea introduce și disonanța, rupând unitatea narațiunii despre exercițiile interne (spirituale) ale omului tăcut și „slujba luminată a minții”, care începe cu al 10-lea și se termină cu al 16-lea tratat. Al treisprezecelea tratat vorbește despre „mișcarea către tăcerea judicioasă” și pe care Dumnezeu îi dă omului interior să cunoască „puterea veacului viitor”. Aceste considerații sunt continuate de tratatul al XV-lea: „Așadar, un înțelept, când își pune fața să se străduiască să dobândească ceva necesar și necesar, a cărui dobândire de obicei tânjește cu poftă...”. Al paisprezecelea tratat distruge această unitate sublimă a narațiunii, chemându-l pe adresat să coboare în ordinul novicilor și să studieze „formele exterioare” ale rugăciunii. Cel de-al douăzeci și unu-lea tratat, s-ar putea spune, îl dublează, ridicând același subiect. Prin urmare, al 14-lea devine redundant. Dar, cel mai important, reflectă două polemici: una - „cu oameni cu o conștiință mesaliană” (14:22); celălalt este cu siro-iacobiții, care au izbucnit în jurul Rugăciunii Domnului „Tatăl nostru” în secolul al IX-lea, sub patriarhul Timotei I. În ritul sirian de est, această rugăciune conține o inserție caracteristică: după cuvintele „sfințit-se numele Tău”, se adaugă „Sfânt, Sfânt, Sfânt” 101. Autorul celui de-al 14-lea tratat încearcă să justifice această schimbare: „Dacă cineva vorbește despre rugăciunea pe care a spus-o Mântuitorul, doar aceasta ar trebui să repetăm în toate cuvintele noastre și să menținem aceeași ordine de cuvinte, fără să menținem aceeași ordine de cuvinte”. (14:36). Controversa continuă în al 37-lea și al 38-lea și se termină în al 39-lea paragraf: „Pentru că acesta este un mod de gândire copilăresc - atunci când se adâncesc în succesiunea cuvintelor... schimbarea formei exterioare a cuvintelor nu schimbă nimic în tradiția Rugăciunii Domnului, dacă doar ne rugăm pe baza sensului ei și mintea noastră o urmează.” Astfel, datarea tratatului al XIV-lea poate fi atribuită secolului al IX-lea; a fost întocmit de un polemist necunoscut la 2 secole după Sfântul Isaac, este de origine siriană de est. Și, în sfârșit, cel de-al treilea bloc polemic al Volumului II este situat chiar la sfârșit și este format din 38, 39, 40 și 41 de tratate, care conțin o „justificare” a ereziei apocatastatice. Din punctul de vedere al compoziției întregului volum, aceste tratate nu numai că încalcă armonia întregului, dar fac și această colecție foarte contradictorie și ilogică. Lucrarea, care este dedicată tăcerii, rugăciunii, faptelor ascetice severe, adresată „celor care îndură lupte crunte cu demonii” (5:26), se încheie cu o ecuație banală sau, mai bine zis, imorală a răului și binelui (38:2), măgulește că „nici demonii nu vor rămâne în starea lor demonică, fără păcat, fără păcat, fără păcat, fără păcat. „ei vor fi înălțați până la o perfecțiune mai mare decât cea în care există acum îngerii” (40:4-5). Asemenea contradicții interne acute transformă această lucrare într-o absurditate totală. Mai mult, „Conciliul al V-lea Ecumenic a recunoscut această opinie [erezia apocatastază] ca fiind cea mai inumană dintre toate învățăturile și, ca dăunând Bisericii și slăbind pe cei harnici, a fost anatematizat” 102. Am examinat contradicțiile din aceste tratate într-o lucrare separată dedicată temei eshatologiei în volumele 1 și 2 (vezi flagelul iubirii. Despre eshatologia Sfântului Isaac Sirul). Aici am vrut să subliniem că din punct de vedere al compoziției, aceste tratate anulează toată tensiunea ascetică și spirituală pe care Sfântul Isaac în scrierile sale, deoarece. nu numai mântuirea, ci și „desăvârșirea mai presus de angelic” este dată gratuit. Lasă-i pe cei care cresc astfel de iluzii să știe că cu un asemenea gând nu poți sta mult timp în deșertul aspru. Este, de asemenea, general acceptat în știință că autorul acestor patru tratate aude ecouri ale anatemelor celor două consilii din 596 și 605, convocate împotriva Henanei; ca urmare a acestei mărturii, se crede că Sfântul Isaac a preferat să adere la doctrina oficială a Bisericii sale 103. Cu toate acestea, doctrina apocatastasismului nu a fost niciodată doctrina oficială a Bisericii Răsăritului. Iar faptul că autorul celui de-al 39-lea tratat o mărturisește în mod deschis indică tocmai contrariul, adică despre apartenența sa la cercurile marginale. În plus, un episcop care și-a părăsit de bunăvoie scaunul nu are dreptul canonic de a pronunța vreo anatemă până când nu își restabilește puterile canonice. O serie de astfel de dovezi indică în mod clar că aceste tratate sunt o inserție târzie făcută de scribi. Acum să trecem la analiza celui mai amplu tratat al celui de-al doilea volum, care se numește „Capitole gnostice” și este numerotat a 3-a conversație. Volumul acestui tratat este puțin mai mic de jumătate din întregul volum al II-lea. Această ciudățenie nu i-a derutat deloc pe cercetători; mai mult, este necesar să se țină seama de faptul că tratatul 10 este deja consacrat subiectului cunoștințelor diverse. Structura celui de-al treilea tratat în sine arată că aceasta este o lucrare separată, constând din 4 sute de așa-numite maxime sau capitole. Unele capitole dublează în mare măsură ceea ce s-a spus deja în diferite tratate ale celui de-al doilea volum, de exemplu, despre rugăciune și contemplare. Pentru început, vom arăta ruptura compozițională pe care a făcut-o inserția tratatului al III-lea între al II-lea și al IV-lea, și vom lua în considerare și urmele neglijente ale inserției pe care le-au lăsat copiștii, pentru a trece apoi la analiza capitolelor în sine. Al doilea tratat din volumul doi este consacrat temei lăudării continue pe Dumnezeu. „Sufletul care este constant ocupat cu lauda lui Dumnezeu rămâne în creatura naturii sale”, iar prin această „convorbire constantă de laudă către Dumnezeu”, „slava Naturii divine” este revelată sufletului (2:2). La sfârșitul conversației, se repetă aceeași teză: „După cum am spus mai devreme în această conversație, atunci când sufletul este mișcat spre bucuria slavei, datorită conversației constante cu El, și este fericit să rămână în ea (convorbirea) neîncetat, știe prin harul Duhului Sfânt cu ce va fi în cele din urmă îmbrăcat” (2:7). Puțin mai sus, Reverendul avertizează că „cel care împărtășește cunoștințe ucenicilor săi nu trebuie să-i conducă la cunoașterea desăvârșită de la bun început, fără să-i învețe mai întâi în mod corespunzător literele alfabetului și cum să citească în ordine” (2:5). Astfel, al 2-lea tratat este un fel de introducere la următorul, consacrat temei rugăciunii. Și într-adevăr, în paragraful 1 al tratatului al 4-lea se aude o continuare a temei „alfabetului”: „Intenția noastră este să organizăm conversații despre rugăciunea interioară și să le prezentăm secvențial în ordine alfabetică” (4:1). Tratatul 4 continuă apoi cu instrucțiuni despre scopul rugăciunii, încheindu-se cu o invitație de a „bucura de însăși comuniunea cu Dumnezeu în meditațiile rugătoare pe care urmează să le compunem” (4:1). Iar în al 5-lea tratat sunt rugăciuni cu acrostic alfabetic. Din punct de vedere al compoziției, tratatele al IV-lea și al V-lea formează un singur întreg. Împărțirea lor în diferite tratate pare artificială, deoarece prima servește drept prefață celui din urmă, iar cea din urmă nu poate fi numită nici Convorbire, nici Cuvânt, așa cum se face în manuscris, deoarece în conținut acestea sunt rugăciuni. La sfârşitul tratatului al V-lea, după rugăciuni, se adaugă trei paragrafe în care se găsesc urme de cărturari. „Acest scop în rugăciune și meditație ar trebui să fie și al tău, fratele nostru... Chiar dacă ordinea cuvintelor și succesiunea lor (rugăciunile) nu sunt aceeași, fără îndoială scopul rugăciunii ar trebui să fie același” (5:33). Aici se aude un ecou al aceleiași polemici din secolul al IX-lea. referitor la rearanjarea cuvintelor din Rugăciunea Domnului. Acesta este primul punct, al doilea este legat de poemul acrostic. După cum se știe, un acrostic, pe lângă funcția sa mnemonică, a jucat rolul unui fel de lacăt de siguranță pentru text. Dacă acrosticul nu a fost citit, atunci acesta a fost un semn al unei schimbări în textul însuși 104. Devine un lucru ciudat că Reverendul scrie rugăciuni inspirate de Dumnezeu, adică inspirat de Duhul Sfânt, le distribuie în ordinea potrivită, le asigură cu un acrostic și apoi spune că atât „ordinea cuvintelor”, cât și „secvența” lor pot fi schimbate după bunul plac. Aceste două puncte textologice indică faptul că cărturarii nu sunt de aceeași părere cu Sfântul Isaac și folosesc textele sale în propriile lor scopuri. Tot in acest alineat se remarca si inlocuirea comunicativa atat a destinatarului cat si a destinatarului de la personal la colectiv. De la tratatul 1 până la al 4-lea, reverendul scrie în numele său și se adresează destinatarului său „fratele meu”. După cum am observat mai sus, Sfântul Isaac Sirul s-a bucurat de o autoritate foarte mare în timpul vieții sale, așa că în scrierile sale el apare ca persoana întâi. Uneori, el scrie despre el însuși la persoana a treia, folosind foarte rar pronumele „noi”, iar expresii cu pronume posesive precum „fratele nostru”, „pentru amintirea sufletului nostru”, „nu din forța noastră umană”, care reflectă comunicarea colectivă, sunt practic absente în volumul I, iar în al doilea apar doar în al 3-lea, al 4-lea și al 5-lea tratat de inserții evidente ca trate de copiere. Acum să aruncăm o privire mai atentă asupra modului în care cărturarii au moștenit. Cu cât încercau cu mai multă grijă să-și ascundă răutatea, cu atât mai mult apărea în text. Așadar, între tratatele al 2-lea și al 3-lea, schimbând numerotarea, au introdus un eseu care, ca gen, stil și volum, se deosebește izbitor de toate tratatele din Volumul II. Dându-și seama că o astfel de inconsecvență/ruptură evidentă, pătrunzând într-un sistem narativ coerent, ar putea provoca nedumerire în rândul cititorului, cărturarii dinaintea celui de-al 4-lea tratat au făcut următoarea inscripție: „Cuvintele aceluiași Mar Isaac, alte lucrări întocmite de el după „Capitolele despre cunoaștere” [ca] instrucțiuni și explicații cu privire la serviciul nostru venerabil.” Într-o lucrare în care există o numerotare continuă a capitolelor, nu este nevoie să explicăm că după tratatul al 3-lea vine al 4-lea, mai ales că nu există astfel de explicații în inscripțiile la alte tratate din Volumul II. Teama de a dezvălui falsul, un mecanism psihologic binecunoscut, i-a forțat involuntar pe scribi să facă inserții incorecte, ceea ce le-a făcut în cele din urmă trucurile evidente. Să luăm în considerare evoluțiile ulterioare din cuvintele cărturarilor. În al 1-lea paragraf al tratatului al 4-lea ei scriu: „Acum, prin harul lui Dumnezeu Mântuitorul nostru, am încheiat aceste „Capitole ale Cunoașterii”, în care se află o mare putere, deoarece harul însuși le-a ordonat în mod clar. Căci conștiința mea îmi mărturisește că energia [conținută] în ele nu provine din forța noastră umană, deoarece nu avem suficientă cunoaștere în calea vieții, pentru că nu avem suficientă cunoaștere a vieții. la o asemenea înălțime a misterelor expuse în această lucrare Când am ajuns acum la ceea ce urmează acelor „Capitole” scrise cu ajutorul Domnului nostru, intenționăm să subliniem [diferitele tipuri de] rugăciune interioară și să le expunem succesiv în ordine alfabetică” (4:1). Să cităm pentru contrast primul rând al al doilea paragraf: „Ar trebui să știi și tu, fratele meu” (4:2) 105. Traducerea lui Sebastian Broca relevă aceeași realitate textuală. IV. De același Mar Isaac: alte chestiuni care au fost compuse de el după Capitolele despre Cunoaștere (pentru a servi ca) indicații clarificatoare ale onorabilului nostru muncă care este (efectuată) în liniște. 1. Acum că, prin harul lui Dumnezeu, Mântuitorul nostru, am încheiat aceste capitole despre Cunoaștere, în care este depozitată o mare putere – văzând că harul le-a pus în ordine, căci conștiința mea mărturisește că ele conțin o putere operativă care nu aparține propriei noastre forțe umane, văzând că suntem atât de lipsiți de știință și ne-ar permite o astfel de lipsă de cunoaștere. o înălțime a misterelor care sunt stocate în această scriere – ajungând în acest punct în urma acelor capitole care au fost scrise cu ajutorul Domnului nostru, intenția noastră este să expunem (formele) inversului rugăciunii ascunse, grupate separat sub diferitele titluri (desemnate de) literele (ale alfabetului) 106 . Este ușor de observat că textul a fost deteriorat de copiști. Adresarea comunicativă sare aici de la planul colectiv la cel personal și înapoi, iar în propoziția: „...nu avem suficiente cunoștințe care să ne permită să ne ridicăm la o asemenea înălțime a sacramentelor expuse în această lucrare”, s-au descoperit cărturarii, fără să știe ei înșiși. Fără ezitare, ei s-au „intercalat” în textele Reverendului, schimbându-le pentru propriile lor scopuri. Căci dacă Isaac ar fi scris despre sine la plural (!?), că nu avea suficientă înțelegere pentru a înțelege lucrarea pe care a scris-o el însuși, atunci o astfel de mărturisire ar trebui să fie recunoscută ca nebunie, iar lucrarea ar fi nepotrivită pentru lectură. După cum vedem, cărturarii nu au reușit să ascundă inserarea „Capitolelor gnostice”, deși pentru mulți, începând cu S. Broca, acest fals a trecut neobservat. Pentru claritate, vom cita o altă orbită similară a cărturarilor din „Capitolele gnostice”. "Cei care sunt [derutați în timp ce citesc] această carte, văzând că oricare dintre aceste capitole de cunoaștere sunt scrise în unele locuri ale cărții deasupra liniilor, nu cred că acest lucru a fost făcut din greșeală. Căci aceste capitole despre cunoaștere sunt un fel de explicație a majorității frazelor acestei cărți. Prin urmare, [acest lucru s-a făcut] atât pentru înțelegerea [lor], cât și pentru faptul că această carte a fost scrisă mai mult de către cititori. amintirea sufletelor noastre, așa cum am scris la începutul cărții, [bazat] pe toată învățătura [conținută] în Scriptură, și puțin pe ispitele care m-au întâmpinat. Am scris aceste capitole despre cunoaștere deasupra fiecărei secțiuni, astfel încât, cu ajutorul lor, să putem clarifica pentru minte acele [locuri] dificil de citit, pentru că există [unele] cuvinte, în mod diferit, în fiecare dintre acestea. în sine, ele au un alt înțeles” („Capitole despre cunoaștere” 1:41, trad. S. Turkin). Este greu de observat în aceste două fragmente date mai sus unitatea de stil a cărturarilor. Inconsecvența comunicativă și inserțiile brute care contrazic contextul sugerează că scribii nu numai că provin dintr-un mediu marginal, ci se aflau și într-un fel de stare exaltată. De asemenea, este caracteristic faptul că încearcă să-și „canonizeze” scolia făcută peste rânduri, îndemnând cititorul „să nu se încurce” și „să nu creadă că acest lucru a fost făcut din greșeală”, asigurându-l că însuși sfântul a făcut-o. Isaac, când a scris și în același timp a înscris deasupra rândurilor ceea ce scria. Sfârșitul paragrafului de mai sus indică, de asemenea, că cărturarii încearcă, pe de o parte, să folosească textele Apoc. în propriile lor scopuri și, pe de altă parte, să reconfigureze cititorul în felul lor. Acum merită să vorbim despre așa-numitele „capitole gnostice” în sine. Această lucrare foarte extinsă constă din patru secțiuni, fiecare dintre acestea conținând o sută de paragrafe. Doar primul „Cuvânt despre cunoaștere” a fost publicat integral în limba rusă în 2014 (de S. Turkin, editat de Mitropolitul Hilarion (Alfeev) în jurnalul „Biserica și timpul”, p. 109). Secțiunile rămase au fost publicate doar fragmentare în așa-numitele „Texte recent descoperite ale Sfântului Isaac Sirul” Met. Hilarion (Alfeev) în 1998–2013. Să remarcăm că o trecere în revistă a manuscriselor care conțin „Capitole gnostice” 107 conduce la o afirmație fără ambiguitate că compoziția și volumul în care se găsește această lucrare în Volumul II (400 de capitole (!)) nu au fost niciodată cunoscute. De asemenea, este interesant faptul că Manuscrisul de la Teheran, o copie a celui de-al doilea volum, realizat în 1895, conține omisiuni, inclusiv în „Capitolele gnostice” 108. Prezența fragmentară maximă a „Capitolelor gnostice” în diverse manuscrise nu depășește zece paragrafe, minimul – unul din patru sute (!). Subiectul „Capitolelor gnostice” este eterogen și este un tratat cosmologic-ascetic de sens euagrist, adică conține o cosmogonie euagristă cu escatologia ei eretică. Pentru a organiza cumva un subiect atât de divers, cărturarii trebuiau, așa cum am spus mai sus, să „canonizeze” scolia, adică să le atribuie Venerabilului însuși. Isaac. Deși diferă prin stil și concluzii logice. De exemplu, ruptura bruscă a temei ascetice a păcii spirituale cu un paragraf care conține cosmogonie eugristică este explicată în notă după cum urmează: „Acest capitol se leagă de cel care vine după el și îi confirmă conținutul”. Asemenea explicații sunt greu de găsit la Sfântul Isaac. Punctul cheie pentru inserțiile cărturarilor au fost fraze care pot fi găsite adesea în cuvintele reverendului: „... așa cum a spus Fericitul Interpret”. Folosind acest „marcaj autoritar”, ei au introdus în aceste pasaje gândurile eretice ale hulitorului mopsuetian, adăugându-le fabule euagriste, nemaifiind griji de pauzele tematice, crezând că autoritatea lui Teodor era un argument suficient pentru autenticitatea celor scrise. În primul centenar, paragraful 20 a servit ca o astfel de cheie de legătură. Deși acest paragraf conține tema ascezei spirituale, expresia cheie a „fericitului interpret” a permis cărturarilor să ajusteze paragrafele cosmogonice. Paragrafele 21 și 22 ies deosebit de izbitor. Al doilea punct cheie pentru inserțiile cărturarilor au fost expresii din Isaac precum „tainele lui Dumnezeu”, „tainele lumii noi”, „misterul reînnoirii” și altele asemenea. Folosind o zonă atât de necunoscută precum „misterele lui Dumnezeu”, cărturarii, găsind un moment convenabil pentru ei înșiși, au decis să acționeze ca interpreți ai acestei zone de neînțeles. Ascunzându-se în spatele autorității general recunoscute a lui St. Isaac, ei au acționat ca experți care au acceptat revelația a ceea ce se va întâmpla după moarte și care va fi rezultatul după Judecata de Apoi. Cu toate acestea, „pentru orice om înțelept există suficientă simplitate”. După cum spune Apostolul Pavel, „al cărui ochi nu l-a văzut, nici urechea nu l-a auzit, nici inima omului nu a suflat ceea ce Dumnezeu a pregătit pentru cei ce-L iubesc” (1 Cor. 2:9). Și chiar și Pavel, fiind prins „până la al treilea Cer”, unde „a auzit cuvinte de nespus”, admite imposibilitatea de a repovesti revelațiile divine (vezi 2 Cor. 12:4), cum au reușit atunci smeriții cărturari cumva să facă asta? Se dovedește că nu numai că au văzut și auzit cele nerostite, ci au putut și să-l descrie. Este evident că ceva uman le-a fost „dezvăluit” și acest ceva, sub numele de „misterele lui Dumnezeu”, s-a dovedit a fi nimic altceva decât erezia uitată, naivă și respinsă a apocatastazei înnebunitului Origen. Acestea sunt paragrafele 91 și 92. În ciuda cuvintelor cheie „misterul lui Dumnezeu”, această inserție distruge unitatea narațiunii. Este important de remarcat faptul că paragrafele „Capitolelor gnostice” care conțin cosmogonie evagristă și escatologie origenistă eretică sunt practic absente din toate manuscrisele (!). Tradiția manuscrisului reflecta doar tema ascetică a capitolelor gnostice. În acest sens, se sugerează următoarea teză: sursa acestor capitole din Volumul II au fost „Capitolele gnostice” ale lui Evagrie, în principal versiunea siriacă necorectată a lui S2, care conține o cosmogonie fabuloasă și o escatologie eretică. Așa cum centurionii ascetici ai lui Evagrie au încercat să se ascundă sub numele de Nil din Sinai, la fel și cărturarii din Volumul II au decis să ascundă paragrafele eretice individuale ale lui Evagrie în centurionii venerabilului părinte. Aceasta este presupusa noastră versiune. O comparație a acestor două manuscrise poate clarifica foarte mult esența problemei, adică pentru a stabili originea paragrafelor cosmologice și escatologice din „Capitolele gnostice” atribuite Sfântului Isaac Sirul. Să ne uităm la unele dintre contradicțiile găsite în capitolele gnostice. „Dumnezeu este cu adevărat Tatăl creaturilor verbale, pe care le-a născut prin grija Sa, pentru ca ele să devină moștenitori ai slavei Sale în vremea viitoare, ca să le arate bogățiile Sale spre bucuria lor nesfârșită” (1:1). „Domnul Hristos este atât întâiul născut, cât și singurul născut. Ambele [concepții] nu sunt afirmate de unitatea naturii. Căci El este întâiul născut dintre mulți frați [în omenire]. El este singurul născut [după Divinitate] din cauza absenței nașterii înainte și după El. Ambele [concepte] sunt stabilite în Dumnezeu și om și nu sunt unite într-o singură natură. unitate” (1:49). „Împreună cu ei, de pe acest pământ neclintit, toți cei care sunt vrednici [de aceasta] vor fi înviați pe pământul veșnic, unde Tatăl, Fiul și Duhul și mijlocitorul Omul Isus, care este unul dintre noi, sunt de nedespărțit...” (1:91). „[Expresiile] destinului Tău sunt multe, adânci (Ps. 35:7) și întunericul sub picioarele Lui (Ps. 17:10) au [același] înțeles. [Prin expresia] „sub picioarele Lui” ar trebui să înțelegem lucruri care [sunt] departe de El. Căci contemplarea judecății, grija și călăuzirea lui Dumnezeu sunt nevăzute” (1:5). „...Nu va fi sfârșit sau schimbare în acea viață” (1:19). Este ușor de observat că conceptele găsite în aceste paragrafe chiar intră în conflict unele cu altele. În primul paragraf există o expresie necaracteristică lui Isaac: „Tatăl creaturilor verbale pe care le-a născut”. Vorbind despre originea și existența Îngerilor, Sfântul Isaac subliniază pretutindeni că aceștia au fost creați: „În prima zi au fost create în tăcere cele nouă naturi spirituale” (Volumul 1, Omilia 18). O afirmație similară se găsește în volumul doi, Discurs 2:1,2, cel mai apropiat de capitolele gnostice. În al 49-lea paragraf din „Capitolele gnostice”, se citește mărturisirea ortodoxă a unității a două naturi într-o singură ipostază, „într-o singură persoană”, iar „fiturile nu sunt amestecate datorită unității”. Astfel, autorul acestui paragraf exclude atât monofizitismul, cât și nestorianismul. Dar cel de-al 91-lea paragraf din „Capitolele gnostice” conține deja mărturisirea nestoriană a două subiecte: „Fiul” și „Mijlocitorul Om Isus”. Mai mult decât atât, autorul acestui paragraf blasfema „cvadruple” Trinitatea indivizibilă: „Tatăl, Fiul și Duhul sunt neamestecate, iar mijlocitorul este Omul Isus” (1:91). Și, în sfârșit, paragrafele 51 și 19 sunt în conflict cu Discursurile 39 și 40 din Volumul II, care conțin erezia apocatastazei. În ciuda faptului că „contemplarea judecății, îngrijirea și îndrumarea ființelor raționale este de necunoscut”, autorul ultimelor Convorbiri, cu ajutorul categoriilor neoplatonice, încearcă să vorbească despre providențele incognoscibile ale judecății și despre soarta ulterioară a ființelor raționale. Misterele sale „Contemplari incognoscibile ale judecății” se pretează cu ușurință la dezvoltarea ulterioară a raționamentului uman, iar autorul crede că a înțeles ceva divin. De asemenea, în ciuda marelui jurământ al Îngerului, „că nu va mai fi timp” (Apoc. 10:6), autorul celei de-a 40-a conversații încearcă să se țină de timpul dispărut pentru a-i angaja o anumită „perioadă de timp” Gheenei, altfel nu se încadrează în categoriile logicii umane. Deci, după cum vedem, textul capitolelor gnostice este corupt de cărturari, îndoielnic și contradictoriu. Nu se poate decât să regrete că nici Maestrul de Teologie S. Turkin nu a observat că în textele pe care le-a publicat există gânduri și idei care exprimă învățăturile a cel puțin trei erezii: cosmogonia evagristă, eshatologia origenistă și hristologia nestoriană cu două subiecte, care se răzvrătește blasfemiator împotriva Treimii. Cu un grad mare de probabilitate, putem spune că Sebastian Brock a avut cu adevărat norocul să găsească Volumul II al lucrărilor Sfântului Isaac Sirul. Totuși, lipsa unui studiu critic adecvat al acestei descoperiri a dus la faptul că Sfântul Isaac a început să asimileze acele lucrări care practic nu i-au aparținut. O trecere în revistă textuală și tematică a Volumului II din punct de vedere al compoziției, stilului și gramaticii a făcut posibilă descoperirea în compoziția sa de tratate care intra în conflict cu altele și rup unitatea tematică a narațiunii. Acestea sunt semne clare ale unui eseu falsificat și al unei inserții ulterioare 109. Analiza stilistică și gramaticală a scos la iveală inserții stângace ale copiștilor. Cărturarii sunt origeniști (să le numim așa), folosind particularitatea inerentă lucrărilor Sfântului Isaac, în care așa-numita „eshatologie realizată” este foarte clar exprimată, au decis să-l facă „patron” și au început să-și intercaleze propriile speculații în scrierile sale. Sub numele Reverendului, ei au introdus în text scrierile lor cu escatologie eretică. O trecere în revistă critică a tratatelor din Volumul II ne permite să identificăm blocul autentic de scrieri ale Sfântului Isaac și, în același timp, să renunțăm la direcția greșită dată de cercetătorii occidentali ai moștenirii Sfântului Isaac, care sunt înclinați să-i atribuie lucrări care de fapt nu-i aparțin. În ultimele decenii, știința teologică occidentală a dobândit un vector liberal-ecumenic exprimat vizibil și a început să piardă metoda patristică de a lucra cu moștenirea patristică. Prin urmare, suntem profund convinși că în această problemă este necesar să folosim metodele de nezdruncinat lăsate nouă de patrulologi domestici remarcabili, precum S. Epifanovich, I. Popov și alții, a căror autoritate rămâne necontestat până astăzi și ale căror lucrări rămân relevante. Deci, în Volumul II al lucrărilor atribuite Sfântului Isaac Sirul, am identificat o serie de tratate care nu-i aparțin. Acestea sunt tracturile 11, 14 și 38–41. Tratatul 3 poate conține mai multe maxime scrise efectiv de Sfântul Isaac, și anume cele reflectate în tradiția manuscrisului. Dar în ceea ce privește genul, volumul și stilul său, nu poate fi în niciun fel unul dintre tratatele celui de-al doilea volum. Subiectul acestor maxime este în mare parte duplicat de alte tratate din Volumul II. Reconcilierea celui de-al treilea tratat cu manuscrisul siriac S2 poate clarifica foarte mult originea acestuia. De asemenea, ni se pare că este artificial și eronat să împărțim un tratat în două: al 27-lea și al 37-lea. Tratatul 27 are, în loc de inscripție, „Întrebare pe tema smereniei interioare”, care este o continuare firească a Tratatului 37. Poate că aici s-a strecurat o greșeală de tipar - în loc de primul număr „2” a fost scris „3” - și acest lucru a dus la faptul că acest tratat a fost împins din blocul său tematic. Despre al doilea volum al Sfântului Isaac Sirul „se poate spune cu încredere” că textul său integral, „atât în vestul Siriei, cât și în mediul melkian, nu a fost cunoscut” 110. Prin urmare, tratatele enumerate mai sus: 3, 11, 14, 38, 39, 40 și 41 sunt dovada prelucrării ulterioare a Volumului II de către cărturari – Originiști, care au transformat tratatul complet ascetic al reverendului părinte într-o apologie pentru răul lor. Așa cum un sculptor iscusit, care separă părțile inutile dintr-o piatră, sculptează o figură frumoasă, tot așa și mica noastră recenzie textuală, aruncând blocuri inutile și străine de inserții eretice, a descoperit tăblițele posibil autentice ale celui de-al doilea volum al iscusitului arhitect Mar Ishak. Conform presupunerii noastre, textul original al Colecției a II-a a constat din 32 de tratate (unde s-au combinat al 4-lea și al 5-lea, al 27-lea și al 37-lea după numerotarea volumului al doilea). Cartea a fost împărțită în două părți, între care a fost inserat un tratat din Prima colecție despre gelozie (după numerotarea Volumului II, tratatul al XVII-lea). Prima parte vorbește despre cum să trăiești în tăcere și să practici rugăciunea mentală sau pură, care este partea activă a tăcerii. A doua jumătate a cărții este dedicată diferitelor tipuri de meditație, liniște sufletească și alte grade în care sufletul reușește, care este partea contemplativă a tăcerii. În această formă, A Doua Colecție poate fi considerată ca o continuare organică a Primei și reprezintă cu adevărat o perlă nou descoperită care poate completa tezaurul moștenirii patristice. III. În paza ortodoxiei siriene Acest studiu are ca scop depășirea contradicțiilor existente asociate cu moștenirea și teologia Sfântului Isaac Sirul. Datarea general acceptată a vieții Sfântului Isaac Sirul – secolul al VII-lea. - a pus mulți oameni de știință și patrolologi într-o poziție dificilă: cum ar putea un mare sfânt, venerat în Biserica Ortodoxă, să fie nestorian? Au încercat să rezolve această problemă în moduri diferite. Celebrul patrololog protopopul Georgy Florovsky a considerat că este necesar să nu se atingă deloc această problemă, menționând doar că Sfântul Isaac „stă cumva depărtat” în mediul nestorian. O serie de oameni de știință au înaintat teza despre apartenența „formală” a Sfântului Isaac la Biserica Nestoriană (Arhiepiscopul Vasily (Krivoshein), A.I. Sidorov). Această afirmație nu și-a găsit o bază solidă în știință. O serie de cercetători, inclusiv greci, precum protopresbiterul John Fotopoulos, găsesc o cale de ieșire în corectarea cronologiei eronate și propun, nu fără motiv, să se schimbe datarea din secolul al VII-lea. în secolul al V-lea Articolul enciclopedic al Mitropolitului Hilarion (Alfeev), dedicat Sfântului Isaac Sirul, îl lasă pe Venerabil în limitele Bisericii Răsăritului, extinzând ușor cronologia vieții: nu mai devreme de mijlocul secolului al VI-lea, nu mai târziu de prima jumătate a secolului al VIII-lea. În opinia noastră, o ieșire din această situație dificilă care s-a dezvoltat în mediul cercetării trebuie căutată nu atât pe baza datelor și limitelor Bisericii, cât pe teologia Însuși Venerabilului. Isaac Sirul. Caracterul teologiei reverendului este cel care va putea determina denominația și epoca căreia i-a aparținut. Având în vedere opinia general acceptată că Sfântul Isaac Sirul a aparținut Bisericii Nestoriene, a fost hirotonit de către Catholicos Givargis nestorian (661–680), precum și faptul că în scrierile Venerabilului sunt referiri la „interprețul binecuvântat”, adică Teodor al lui Mopsuestia, am decis să facem analiză bazată pe baza căreia vom face analiză a lui Hristos. să fie posibil să vedem căreia mărturisire a aparținut Venerabilul. Isaac Sirul, pentru că în hristologie și exegeză Biserica Orientului a păcătuit împotriva învățăturii apostolice și a căzut în erezia nestoriană. Pentru început, să cităm erorile hristologice ale lui Teodor de Mopsuestia și ale lui Nestorie ca principali exponenți ai învățăturii doctrinare a ereziei nestoriene și să vedem cum Sf. Isaac Sirul este de acord cu acestea. Hristologia lui Teodor și Nestorie Teodor din Mopsuestia nu a recunoscut Întruparea lui Dumnezeu Cuvântul; în locul Întrupării, el a introdus propria sa terminologie de „percepție”, „locuire”, „locuință”. „Dumnezeu Cuvântul l-a luat pe omul Isus”, „Cuvântul lui Dumnezeu a locuit în omul Isus, născut dintr-o fecioară”, „Cuvântul lui Dumnezeu a locuit ca într-o biserică în Isus din Nazaret”. Teodor ne-a învățat că „uniunea lui Dumnezeu Cuvântul cu Hristos a fost realizată în același mod despre care vorbește apostolul cu privire la soț și soție: vor fi doi într-un singur trup (Efeseni 5:31)”, mai mult, exprimând dualitatea persoanelor; el a refuzat „să recunoască cele două nașteri ale aceluiași Fiu al lui Dumnezeu – de la Tatăl și de la Fecioară”. Pentru Teodor, "Omul Isus nu este străin nu numai de infirmitățile naturale reproșabile ale omului, ci chiar și de înclinațiile păcătoase cu care a luptat în cursul îmbunătățirii morale. Baza tuturor acestor lucruri este convingerea nestoriană că Fiul lui Dumnezeu a fost unit cu o ipostasă umană care a existat înainte de unire". Astfel, dualitatea nestoriană a persoanelor în Hristos a introdus o „a patra persoană” în Sfânta Treime 111. O hristologie atât de distorsionată a lui Teodor din Mopsuestia l-a determinat pe Nestorie să „deschidă gura pentru blasfemie împotriva lui Dumnezeu” (Apoc. 13:6). Nestorie a început să afirme că „unul este Fiul care a îndurat suferința, iar altul este Dumnezeu Cuvântul”, el „a respins că orice uman poate fi atribuit lui Dumnezeu Cuvântul, adică Singurul-Născut, considerând acest lucru umilitor pentru El”, a insistat, „că nu se poate spune despre Dumnezeu că S-a hrănit cu lapte sau s-a născut dintr-o Fecioară”. Nestorius a exprimat metoda de a uni divinitatea și umanitatea în Hristos cu cuvintele „conjugare”, „corelare” sau „locuință”. El evită cu strictețe orice referire la „comunitatea de proprietăți”. El a subliniat atât de mult diferența dintre „Cel ce a perceput și cel care a perceput, încât singurul Hristos a fost dublat în el, împărțit în două persoane, doi supuși”. Nestorie a încetat să o numească pe Preasfânta Fecioară Maria Maica Domnului și a început să o numească Maica Domnului sau Maica Domnului Hristos, iar aliații lui Nestorie au proclamat chiar o anatemă împotriva celor care o numesc pe Fecioara Maria Maica Domnului 112 . Acestea sunt concepțiile greșite hristologice, în esență blasfemie, ale lui Teodor de Mopsuestia și Nestorius, care au fost pe bună dreptate anatematizați de părinții Sinodului al treilea și al cincilea ecumenic. Acum să vedem ce este hristologia din Sankt Petersburg. Isaac Sirul. Hristologia Sfântului Isaac Sirul Vorbind despre Întrupare, Sfântul Isaac se bazează pe texte biblice, folosește metafore profetice: „ca ploaia pe lână și ca o picătură care picură în liniște pe pământ... Și-a ascuns măreția, parcă, într-un tezaur sub un văl de carne (Evr. 10, 20) și a fluturat între noi cu El însuși, vorbind cu El însuși. sânul Fecioarei și Născătoarei de Dumnezeu Maria, pentru ca noi, văzând că El ne vorbește ca pe unul din felul nostru, nu s-au îngrozit când L-au privit” 113. Comentând textul biblic: „Duhul Sfânt se va pogorî și puterea Celui Prea Înalt te va umbri” (Luca 1:35), Apoc. Isaac scrie: „Există două tipuri de acțiuni în umbrire... Prima este sfințirea, primită prin harul divin... așa cum a fost cazul Elisabetei, Ioan [Botezătorul] și fericita Maria, deși binecuvântată dintre femei nu este asemănătoare cu cele din urmă și nu este creată mai presus de rândul celorlalți dintre femei. lucruri” 114. Deci, după Isaac Sirul, „întruparea Domnului nostru și descoperirea Lui în trup” 115 are loc „prin mijlocirea Sfintei Fecioare” 116, „în pântecele Fecioarei” și fenomene „mai presus de rangul creat”. În hristologia sa, Sfântul Isaac îl urmează pe apostolul Pavel folosind tipologia biblică Hristos-Adam. Ceea ce a fost pierdut de Adam ca urmare a Căderii este restaurat de Hristos în Întrupare. "Acea mireasmă care emana de la Adam înainte de crima lui, când animalele au fost adunate lui Adam și el le-a numit în paradis. Acesta ne-a fost luat; dar Isus ne-a reînnoit și ne-a dat din nou aceasta prin venirea Sa. Așa este uns parfumul neamului omenesc" 117. Continuând tipologia biblică a lui Hristos ca Noul Adam, Sf. Isaac, începutul prin ruperea creației noastre, de la postul „Sf. „Mântuitorul a început cu aceasta când S-a arătat lumii pe Iordan. Căci după botez, Duhul L-a condus în pustie și acolo El a postit patruzeci de zile și patruzeci de nopți... De aceea, înainte de a post, neamul omenesc nu a cunoscut biruința și diavolul nu a experimentat niciodată înfrângerea din firea noastră; dar de această armă a fost epuizat chiar la început. Și Domnul nostru a fost primul loc în biruință, în ordinea întâi a biruinței sale. coroană pe capul firii noastre” 118. Aici Pr. Isaac urmează pe Sf. Efrem Sirul: „Așadar, echipat cu aceleași arme cu care vrăjmașul a învins și a aruncat lumea în osândă, Domnul a coborât în luptă și, în trupul primit de la Femeie, a cucerit lumea, a biruit pe vrăjmaș și a condamnat” („Interpretare despre Diatessaron”) 119. Scopul Întrupării după Sfântul Isaac a văzut reînnoirea naturii noastre căzute, unirea creației cu Creatorul, „prin El ni s-a deschis accesul la Dumnezeu”. Potrivit Apostolului, „un om a murit pentru mulți” (2 Cor. 5:4) și „prin oferirea trupului Său, El a unit lumea cu Tatăl Său (Evr. 10:10). Lumea s-a amestecat cu Dumnezeu, iar creația și Creatorul au devenit una!” 120. Datorită unei legături atât de strânse, natura noastră a devenit „sanctuarul ascunsului Divinității și chivotul sacramentelor” și „pe mădularele noastre ascunse putem purta sanctuarul Divinului” 121. De fapt, aici Sfântul Isaac vorbește despre îndumnezeirea firii noastre. Asemenea afirmații îndrăznețe despre „amestecarea creației cu Creatorul” nu mărturisesc nestorianismul Rev. În hristologie, Sfântului Isaac îi lipsește și doctrina a două subiecte în Hristos. Căci Părtosul Isaac Hristos este Dumnezeu care s-a arătat în trup, „Cel care prin fire nu este văzut de toată făptura”, s-a îmbrăcat în trup și a desăvârșit economia pentru mântuirea și viața tuturor neamurilor... Care, ca Dumnezeu și Om, a devenit Mijlocitorul lui Dumnezeu și al oamenilor” 122. Așa sună mărturisirea de credință a Sf. Petersburg. (Ps. 103:2), Care pentru mine ai stat gol înaintea lui Pilat, îmbrăcă-mă cu puterea Ta... Hristoase, asupra căruia heruvimii cu ochi mulți nu pot privi din pricina slavei Feței Tale, din dragostea Ta ai primit scuipat pe Fața Ta; îndepărtează rușinea de pe fața mea și dă-mi rugăciunea cu fața deschisă înaintea Ta” 123. La Sfântul Isaac pot fi găsite și termenii „percepție” și „locuință”, dar interpretarea lor este diferită de cea a lui Teodor de Mopsuestia. Dacă în Teodor „Cuvântul lui Dumnezeu îl percepe pe omul Iisus”, atunci în Sfântul Isaac este „o economie minunată, desăvârșită în omenire prin percepția naturii noastre” 124, și întrucât în ​​propoziția anterioară a Sfântului Isaac vorbește despre „diferența de venerabile Ipostasuri”, contextul indică clar că tocmai una dintre Ipostazele noastre este cea care va asuma natura noastră. Terminologia „mănăstirii”, „locuință și biserică” a Sfântului Isaac este, de asemenea, lipsită de o interpretare cu două subiecte. Dacă Cuvântul lui Dumnezeu „locuiește”, atunci numai în pântecele Fecioarei și dacă are o „locuință”, atunci doar trupul primit de la Sfânta Fecioară. „Trezește în mine înțelegerea smereniei Tale, cu care ai trăit în lume, în această mănăstire, în care te-ai îmbrăcat din mădularele noastre, prin mijlocirea Sfintei Fecioare” 125. Aici Pr. Isaac depinde de Sf. Efrem Sirul (cf.: „Binecuvântat este Cel ce locuiește în pântecele Mamei, în care și-a zidit pentru Sine o biserică să locuiască acolo și un lăcaș pentru a locui în el și îmbrăcăminte cu care să se împodobească și arme pentru a birui cu el!” 126). În concluzie, trebuie menționat că absența unei hristologie cu două subiecte (Nestorian, Teodor) la Sfântul Isaac Sirul face și triadologia sa infailibilă, adică nu „cvadruplă” Sfânta Treime, introducând o ipostază umană suplimentară a omului Iisus. Spre deosebire de autorul „Capitolelor gnostice” 127, Sfântul Isaac mărturisește că în Împărăția Cerurilor slava se înalță la Tatăl și la Fiul și la Duhul Sfânt și că Fiul a fost cel care a luat trupul din neamul omenesc și a răscumpărat Biserica cu Sângele Său. Iată această mărturisire, pecetluită cu rugăciune cu laudă triadologică: „Toamna, Doamne, Sfânta Ta Biserică, răscumpărată prin Sângele Tău... Pentru cei ce au trecut din această lume lipsiți de o viață virtuoasă și fără credință, fii ocrotitorul lor, pentru trupul pe care l-ai luat de la ei, pentru ca din trupul unic al lumii să aducem și slavă Fiului și Împărăției acelei Sfinte Duh și slavă în Împărăția Tatălui. plăcerea care nu este are un sfârșit în vecii vecilor.” 128. De asemenea, este important de menționat că principala sursă hristologică pentru Sfântul Isaac este Sfânta Scriptură. Astfel, el scrie: "Scriptura divină spune multe și adesea folosește nume care nu sunt în sensul propriu. Altceva este caracteristic corpului, dar afectează sufletul. Și invers, ceea ce este caracteristic sufletului afectează corpul. Și Scriptura nu împărtășește acest lucru; dar oamenii inteligenți înțeleg acest lucru. Astfel, din ceea ce este caracteristic Divinității Domnului, nu sunt aplicabile altor lucruri despre natura umană care sunt spuse în Scriptura Domnului. corp atotsfânt și invers, despre Divinitatea Sa se spun lucruri derogatorii caracteristice umanității Sale Și mulți, neînțelegând rostul cuvintelor divine, s-au târât în aceasta, păcătuind incorigibil” 129. Oricât de ciudat ar părea, au fost Theodor 130 și Nestorius (!) cei care au greșit în acest domeniu. După cum s-a arătat mai sus, hristologia ultimilor doi autori a început să se abată considerabil de la învățătura Bisericii și a Noului Testament și s-a încheiat cu o blasfemie de nespus. Deci, hristologia Sfântului Isaac Sirul se bazează în primul rând pe revelația Noului Testament. El mărturisește Întruparea lui Dumnezeu Cuvântul, Care a luat trup în pântecele Sfintei Fecioare. În discuțiile hristologice ale Sfântului Isaac urmează Apostolul Pavel, folosind tipologia biblică, iar din surse patristice se bazează cel mai mult pe Sfântul Efrem Sirul. Dumnezeu Cuvântul și Omul Isus din Sfântul Isaac este o singură Persoană. Nu numai subiectivitatea dublă, ci și alte aspecte hristologice ale sensului teodorean și nestorian nu s-au reflectat în hristologia Sfântului Isaac Sirul, asemănarea termenilor individuali din Reverendul are un sens și o interpretare teologică complet diferită. Ca urmare, se dovedește că hristologia Sfântului Isaac Sirul este în afara influenței nestoriene, iar afirmația sa că în această zonă unii „s-au târât și au păcătuit incorigibil” îl pune în opoziție cu mărturisirea doctrinară a ereziei nestoriene. Exegeza Sfintelor Scripturi de Teodor din Mopsuestia si Sfantul Isaac Sirul În Școala din Antiohia, Teodor de Mopsuestia a fost un exeget foarte reprezentativ, dar aderarea sa la metoda literală istorico-filologică de interpretare a făcut ca acesta să devină primul reformator al canonului biblic. Metoda hermeneutică a lui Teodor a supus Biblia la deconstrucție, ceea ce a condus inevitabil la critica textului, pe de o parte, iar pe de altă parte, a criticat învățătura revelată despre Hristos 131. „Pe baza acestui fapt, se poate susține că direcția extremă a școlii antiohiene a fost prima experiență în deconstrucția creștinismului”. Iată mărturia lui Leontius din Bizanț despre tratamentul editorial la care a supus Biblia Teodor de Mopsuestia. „Acest înțelept și mare Teodor, așa cum îl numesc cu ușurință adepții săi zeloși, nemulțumit să lupte cu oamenii, a îndrăznit să lupte împotriva slavei Duhului Sfânt, pentru că a interpretat într-un mod josnic scripturile sublime transmise de oamenii inspirați de Dumnezeu și le-a despărțit de numărul de cărți hotărât de Dumnezeu. Marele slujitor al lui Dumnezeu, Iov și Iacov, l-a condamnat cu sfințenie scrisă despre Iacov... fratele Domnului, a confirmat în epistola sa conciliară, spunând: „Ai auzit răbdarea lui Iov și ai văzut sfârșitul Domnului” (Iacov 5, 11)... Din acest motiv, cred că a respins însăși epistola marelui Iacov, și alte epistole conciliare ale altora Căci nu s-a mulțumit, în imitarea Vechiului Testament, cu atacul Noului Testament, ci chiar împotriva lui Marcian. Scriptura, pentru ca lupta lui împotriva Duhului Sfânt să fie mai limpede vizibilă... El a respins complet scripturile imnurilor sacre, psalmilor și cântărilor și a atribuit toți psalmii în modul evreiesc lui Zorobabel și Ezechia, cu excepția a trei, pe care le-a atribuit Domnului 133 ... Și chiar și cântarea sacra, Cântarea Cântărilor, lăudată de toți oamenii și de toți oamenii și de toți creștinii au fost cunoscute de toți oamenii și bisericile în toată lumea, cunoscute de întreaga lume și biserică. subiect de mirare chiar și pentru evrei, El i-a exclus pe vrăjmașii crucii lui Hristos din numărul cărților sacre, interpretând-o după modul său dezordonat de gândire și limbaj... Și ce ar fi incapabil să facă vinovatul și părintele răutății care a acţionat în el? De aceea, a adăugat rău la rău și a respins și cărțile Cronicilor, întâi și a doua, precum și cartea lui Ezra” 134. Rezumând cele de mai sus, Guryev dă o listă a cărților Sfintei Scripturi pe care Teodor le-a scos din canoanele Bibliei: cărțile lui Iov, Cântarea Cântărilor, inscripțiile psalmilor, cărțile I și II din Cronici, cărțile Ezra 1 și 2, cărțile lui Petru epistelei, Iacov 2 și conciliul, cărțile lui Nehemia, Iacov 2 și conciliul. 2 și 3 Ioan și Iuda, precum și Apocalipsa lui Ioan Teologul. Fără îndoială, el a exclus din canon acele cărți ale Vechiului Testament care nu erau incluse în cărțile canonului evreiesc: cartea lui Tobit, Judith, Estera, cartea Înțelepciunii lui Solomon, cărțile a II-a și a treia a lui Ezra și cele trei cărți ale lui Macabei 135. Motivele pentru care Teodor de Mopsuestia a exclus atât de multe cărți sacre din canonul Bibliei se datorează în primul rând faptului că, după cum notează cercetătorii, Teodor a fost ghidat de conceptul său despre diferitele tipuri și grade de inspirație ale cărților sacre. El nu i-a considerat pe mulți dintre scriitorii cărților sacre ca fiind profeți ai lui Dumnezeu în sensul strict al cuvântului, ci că posedă doar darul înțelepciunii. Al doilea motiv este că el a fost, fără îndoială, ghidat de trecerea în revistă istorică a canonului evreiesc - aici Teodor îl urmează complet pe Josephus și își repetă canonul 136. Istoricul bisericesc Isihie a spus în mod direct că Teodor, „luând primele elemente ale învățăturii sale din vorbirea evreiască, a scris un eseu despre profeția psalmilor, respingând toate predicțiile despre Domnul” 137. Teodor și-a ales metoda în tipologie: „unde nu există asemănare, nu există greșeli de scriere” 138 - drept urmare nu a recunoscut majoritatea profețiilor mesianice despre Hristos. De exemplu, în interpretarea sa despre profeții minori, el credea că „nu există deloc profeții directe despre Hristos” 139. Teodor era convins că cuvintele profeților ar trebui să fie relevante doar pentru epoca în care au trăit, așa că a limitat orice profeție verbală la epoca Macabeilor 140. Pentru a clarifica locurile întunecate, a respins orice instrument biblic, dar a respins orice gamă largă de locuri întunecate din biblie. speculație metaforică 141. De asemenea, a contestat și a criticat mulți interpreți 142. S-a opus activ metodei alegorice de interpretare a Sfintei Scripturi și, în general, „a comparat direct alegoria cu interpretarea viselor ca o chestiune goală și nedemnă de un creștin” 143. „Așadar, neputând rezolva aparentele contradicții din textul biblic, Teodor de Mopsueștia privează aproape complet mesajul Vechiului Testament de caracterul său mesianic. În acest caz, interpretarea sa a Vechiului Testament, în expresia potrivită a lui Teodoret din Cir, este „mai benefică pentru evrei decât pentru ucenicii credinței”. Prin urmare, în multe cazuri, episcopul mopsuestian în interpretările sale urmează mai mult tradiția exegetică iudaică decât tradiția creștină” 144. Acum să vedem cât de mult își urmărește Sfântul Isaac Sirul pe profesorul său, care, conform celor mai mulți oameni de știință, a fost o autoritate fără îndoială pentru Isaac. Exegeza Sfintei Scripturi de Sf. Isaac Sirul O muncă mai atentă asupra textelor Sfântului Isaac Sirul îi conduce pe savanți la părerea că „el (Isaac) s-a îndepărtat departe de tradiția antiohină... iar influența elenistică sau „alexandriană” este resimțită mult mai puternic în el, în primul rând în exegeză. El explică de obicei Scriptura în mod simbolic, încercând să dezvăluie sensul ei profund145 și spiritual. metoda alegorică de interpretare” 146. De exemplu: „Paradisul este dragostea lui Dumnezeu”, precum și Arborele Vieții pentru Isaac – „dragostea lui Dumnezeu”. "Adam a fost îndepărtat din acest copac prin sfatul diavolului. Pomul vieții este dragostea lui Dumnezeu de care Adam a căzut; și de atunci bucuria nu l-a mai întâlnit, ci a lucrat și a muncit în țara spinilor" 147. Să observăm că această poveste biblică este izbitor diferită de interpretarea oferită de autorul Conversației volumului 39. Spinii, după Isaac, sunt patimi. „Într-adevăr, patimile sunt spini și cresc în noi prin semănare în trup” (Gal. 6:8). „Dar din noaptea aceea în care Domnul a vărsat sudoare (în grădina Ghetsimani), El a schimbat sudoarea care dădea spini și ciulini în sudoarea vărsată în rugăciune și împreună în săvârșirea dreptății. Timp de cinci mii cinci sute de ani, Dumnezeu l-a lăsat pe Adam să lucreze pe pământ, pentru că până atunci „calea nu fusese descoperită sfinților” (Efes. 8, 95). zile în care a venit și a poruncit libertatea de a înlocui o sudoare cu alta post, a îngăduit nu o odihnă din toate, ci o schimbare a tuturor: pentru că, pe toată durata suferinței noastre pe pământ, El ne-a arătat dragostea Sa pentru omenire” 148. Am ales în mod deliberat interpretări ale acestei povești biblice pentru a arăta sursa care l-a inspirat pe Sfântul Isaac la o astfel de interpretare. Aceasta este „Tâlcuirea despre Diatessaron” a Sfântului Efrem Sirul. „Și sudoarea Lui era ca picăturile de sânge (Luca 22:44). S-a transpirat ca să vindece pe Adam bolnav. Prin sudoarea feței tale, spune el, îți vei mânca pâinea (Gen. 3:19). Și în grădină s-a rugat să-l aducă pe Adam înapoi în grădină.” 149 În secțiunea „Christologie” dăm și un exemplu despre modul în care Sf. Isaac interpretează textul biblic, ale cărui gânduri le extrage din Comentariul la Diatessaron. Alte exemple de interpretare alegorică a textului biblic de către Sfântul Isaac sunt prezentate în articolul „Plagul iubirii”, în secțiunea 4 „Analiza exegetică și comparativă a textelor volumului II”. Să remarcăm aici doar că și atunci când Sfântul Isaac urmează interpretarea istorică și literală și chiar și atunci el lasă loc unei interpretări diferite. De exemplu: „Căci este scris: „Dacă întinzi mâinile spre Mine, îmi voi abate ochii de la tine; iar dacă vă măriţi rugăciunea, nu vă voi asculta” (Isaia 1, 15). Şi, deşi despre alţii se spune aceasta, în orice caz se scrie în general despre cei ce au părăsit calea Domnului” 150. În general, indiferent de procedura hermeneutică, Sfântul Isaac nu a lucrat cu textul biblic; el urmărește pretutindeni un singur scop – actualizarea lui și implicarea lui în experiența sa spirituală. Dacă Sfântul Efrem Sirul construiește o tipologie - Adam și Hristos, în timp ce tipologia lui Isaac se extinde la interpretul însuși. Adam „Hristos rugându-se (vezi exemplele de mai sus). Cu cheia exegetică a Sfântului Isaac a numărat rugăciunea. „Nu vă apropiați de cuvintele sacramentelor cuprinse în Dumnezeiasca Scriptură fără rugăciune și cerând ajutor de la Dumnezeu, ci spuneți: „Dă-mi, Doamne, să primesc sentimentul puterii cuprinse în ele”. Consideră rugăciunea drept cheia înțelegerii adevărate a ceea ce se spune în Dumnezeieștile Scripturi” 151. Astfel, exegeza Sfântului Isaac Sirul este de natură mistică și este un fel de lucrare ascetică, prin care se extrage nu numai sensul cel mai lăuntric, ci are loc și unitatea cu Duhul care a rostit aceste cuvinte. După cum am menționat mai sus, Teodor de Mopsuestia a acționat ca unul dintre primii reformatori radicali ai canonului biblic. Douăzeci de cărți biblice au fost declarate a nu fi inspirate de Dumnezeu! Dar dacă pentru Sfântul Isaac Teodor de Mopsuestia - „lumina întregii lumi” 152, „un om care a fost plin de daruri pline de har și căruia i s-au încredințat tainele ascunse ale Scripturii, ca să îndrume întreaga comunitate a Bisericii pe calea adevărului” 153, este interesant ce motiv îi motivează pe Sfântul Isaac, cărțile respinse? Da, Rev. Isaac citează Cântarea Cântărilor 154 în lucrările sale, imită zelul Macabeilor 155 și îl citează în mod repetat pe Iov ca exemplu. Mai mult, Isaac nu se îndoiește, spre deosebire de Teodor, de plauzibilitatea poveștii lui Iov și de inspirația lui Dumnezeu a acestei cărți: „Și adversarul face asta nu pentru că are o asemenea putere, ci pentru că Dumnezeu îi îngăduie, așa cum am învățat de la neprihănitul Iov” 156. Dar să trecem, în sfârșit, să luăm în considerare contradicțiile mai grave dintre cei doi autori și, după cum spun ei, „la adevărul”. Să începem cu doctrina creației. În comentariul său la cartea Genezei, Teodor a învățat că ființele inteligente invizibile au fost create împreună cu lumea vizibilă, și nu înainte de ea, pentru că nu puteau să-și cunoască propriile bunuri decât comparându-se cu alte creații 157. „Fericitul Moise”, spune Teodor, „nu folosește expresia „Dumnezeu a spus” în legătură cu ceea ce a fost creat mai întâi: „Pământul, Raiul și începutul” pur și simplu spune: „Pământul, Raiul și începutul”. El face asta numai prin voia Sa, fără să folosească cuvântul, pentru că încă nu era nimeni care să poată învăța din cuvântul Său... A fost atunci când au apărut astfel de ființe care trebuiau să cunoască din cuvântul Creator, ascunse în esența Sa, apoi, după voia Lui, cuvântul a început să preceadă acțiunea... Și aceasta a servit ființelor raționale și nevăzute să-l cunoască pe Cel care a creat creația prin porunca Sa făcută prin două acte”158. voinţă, iar al doilea prin Cuvânt. Toate creațiile au fost împărțite în două rânduri succesive: „Primul rând include toate cele care au apărut împreună cu cerul și pământul, iar al doilea – cele care au apărut după ele”. Îngerii, după Teodor, au fost creați împreună cu cerul și pământul și cu alte obiecte vizibile, pe care Moise nu le menționează 159. În sprijinul acestei opinii, Teodor a încercat să citeze diverse argumente din Sfânta Scriptură: din versetele Psalmului 148, din epistola Sfântului Pavel (1 Cor. 4, 9): „Noi am devenit un om și un angel pentru lume.” „Apostolul Pavel”, crede Teodor, „nu recunoaște crearea îngerilor înaintea lumii vizibile, pentru că îi așează împreună cu alte făpturi” 160. Teodor a dat și alte considerații în această problemă. De exemplu, el credea că „ființele inteligente și invizibile trebuie să-L cunoască pe Dumnezeu, dar ele pot să-L cunoască numai din creația Sa. Și dacă da, atunci trebuiau creați împreună cu obiecte vizibile, altfel ar fi complet lipsiți de cunoașterea despre Dumnezeu”, și, de asemenea, „ființele inteligente invizibile nu pot cunoaște decât binefacerile care le sunt date de la Dumnezeu, decât prin compararea cu alte creații” 161. Să vedem acum care este părerea Sfântului Isaac în această problemă. Destul de ciudat, este izbitor de diferit. Isaac scrie: „În prima zi au fost create nouă naturi spirituale în tăcere și o singură natură în vorbire; iar aceasta este lumină” 162. De asemenea, Pr. Isaac nu este de acord cu Teodor că Îngerii, pentru a-L cunoaște pe Creator, au nevoie de creație, prin care ei Îl cunosc și acceptă cunoașterea despre ei înșiși. Dimpotrivă, Isaac ne învață că „sunt învățătorii noștri, precum și profesorii unii altora... ei învață unii de la alții, urcând treptat la acea unitate care are ca învățător pe Sfânta Treime... fiecare treaptă primește transmitere de la alt rang... până când secretul trece în acest fel la toate treptele. Dar multe dintre secrete se opresc la primul rang... Și unele secrete ajung la nivelul trei, și acolo, în revelații vizibile, până la al patrulea. este creșterea și descreșterea” 163. De asemenea, Pr. Isaac nu-și urmează profesorul imaginar și nu schimbă ordinea lucrurilor create, așa cum o face Teodor. „Două”, spune el, „Dumnezeu nu a creat două creații – una vizibilă și cealaltă invizibilă – cu primele lucruri, ci în cele din urmă le-a adus la existență din nimic. Ceea ce este vizibil prin natură este lumina, iar ceea ce este invizibil prin fire sunt sufletele noastre” 164. La lumina Sfântului Isaac a fost creat în prima zi, iar omul cu suflet rațional în a șasea, care corespunde narațiunii biblice. Mai mult, Teodor, la sfârșitul cărții despre interpretarea Genezei, atinge opiniile incorecte ale cărturarilor păgâni. „Astfel, el condamnă părerea conform căreia cerul se rotește ca o minge, iar pământul se învârte la un moment dat, asemănând apărătorii acestei păreri cu oameni bețivi care își închipuie că cerul se învârte mereu” 165. Dar Isaac Sirul însuși cade sub această cenzură. El scrie că Dumnezeu a creat „cerul cel mai înalt - ca o piele, o boltă și un cub; al doilea cer este ca o roată atașată de primul cer” 166. Cuvintele „al doilea cer este ca o roată” implică cu siguranță rotație. Aici Pr. Isaac urmărește „Șase zile” ale Sfântului Vasile cel Mare, a cărui părere este repetă literalmente de Ioan Damaschinul. Deși părinții au aflat această părere de la cei care au filosofat despre rai, precum Sfântul Vasili, ei nu au considerat că este inutil să explice ordinea mondială a universului. Dar dacă Sfântul Isaac și-a venerat profesorul Teodor de Mopsueștia, iar „strălucirea scrierilor sale” nici măcar nu ar fi putut să cuprindă 167, atunci ar fi îngăduit astfel de neînțelegeri și, în plus, s-ar fi adus sub cenzură?.. Totuși, asta nu este tot. Discutând despre imaginea lui Dumnezeu în om, Teodor, în comentariile sale la cartea Genezei, i-a considerat demni de râs pe acei învățători care susțin că imaginea lui Dumnezeu în om se află în sufletul rațional sau în poziția dominantă 168. Potrivit lui Teodor de Mopsuestia, imaginea consta în unirea a două naturi: „ca o garanție a conexiunii spirituale și fizice pentru toată creația”. Teodor scrie: „după chipul lui Dumnezeu l-a creat – tocmai acesta este faptul că în el toate făpturile sunt unite, și că prin el, ca chip, se apropie de Dumnezeu, împlinind legile date de Dumnezeu prin slujirea lor pentru El” 169. Dar Isaac al nostru? El spune: "Noi credem că Dumnezeu a creat ceea ce a fost creat după chipul Lui fără patimă. Prin a fi creat după chip mă refer nu în raport cu trupul, ci cu sufletul, care este invizibil. Căci fiecare imagine este îndepărtată din chipul care este prezentat" [60]. Părintele din nou Isaac, alături de capadocieni, este ridiculizat de Teodor, din nou reproșat de aceștia, dar din nou este „încăpățânat” și nu vrea să-și urmeze profesorul imaginar. În general, se are impresia că Rev. Isaac Sirul nu numai că nu l-a onorat pe Teodor din Mopsuestia, dar nici măcar nu i-a citit lucrările; iar dacă am citit-o, era doar să spun contrariul. Pentru a arăta clar acest lucru, vă prezentăm următoarele. După cum se știe, Teodor din Mopsuestia nu a recunoscut doctrina păcatului originar; chiar a purtat o luptă activă în această direcție cu Sfântul Augustin, Episcopul Hiponatului și Fericitul. Ieronymus of Stridon 170. Conform învățăturilor lui Teodor, Adam a fost creat muritor și chiar dacă nu a păcătuit, a trebuit totuși să moară 171. Teodor nu a împărtășit starea primitivă a lui Adam și a descendenților săi. Astfel, el scrie: "... de foarte multe ori cădem în păcat din cauza plăcerii pe care o obținem din mâncare și băutură și din lumea exterioară... deoarece mulți dintre noi o folosim nemoderat. Dar toate acestea nu pot conta pentru natura nemuritoare. Ce plăcere, ce dragoste de bani poate exista în natura nemuritoare? Dar, din moment ce suntem creați de natură ca muritori și existăm ca atare, suntem foarte agitați de patimi și de multe ori suntem purtați de pasiuni de către ei" 172. „Morii”, spune el, „slujesc cu totul păcatului... în noi păcatul domnește cu toată necesitatea, chiar dacă sufletul și-a învățat de o mie de ori datoria... Întrucât suntem muritori din fire, suntem neapărat împovărați cu păcate foarte des” 173. Această viziune asupra antropologiei l-a condus pe Teodor din Mopsuestia la părerea că Hristos a acceptat și o natură muritoare, „apărând în această natură muritoare și supusă păcatelor... a distrus moartea în ea și, în același timp, a distrus chiar și povara păcatului” 174, dar nu sa întâmplat acest lucru. imediat, dar „numai dezvoltarea morală liberă treptată a persoanei percepute ar fi trebuit să determine uniunea sa din ce în ce mai strânsă cu Dumnezeu Cuvântul”. Și totuși, unirea completă a lui Isus Hristos cu Dumnezeu Cuvântul nu a avut loc în timpul vieții sale; a devenit posibil numai după învierea Sa din morți 175. Vedem o învățătură complet diferită la Sfântul Isaac Sirul. El face distincția între starea naturii umane înainte și după căderea lui Adam. „Acea mireasmă”, spune el, „care emana de la Adam înainte de crima lui... ne-a fost luată; dar Isus ne-a reînnoit și ne-a dat din nou aceasta prin venirea Sa. Așa este uns parfumul neamului omenesc” 176. Prin parfum aici înțelegem sfințenia și nemurirea, căci aceasta este ceea ce Domnul ne-a „înnoit și ne-a dat”. În altă parte, Sfântul Isaac scrie: "Când auziți în Scriptură despre patimile sufletului și ale trupului, să vă cunoașteți că acest lucru se spune în legătură cu cauzele patimilor: căci sufletul prin natură este impasibil. Cei care aderă la înțelepciunea exterioară nu acceptă acest lucru și, asemenea lor, nici urmașii lor. Dimpotrivă, noi credem că Dumnezeu a creat aceia care i-a creat impasibil". 177 Aici nu este greu de ghicit la cine se referă sfântul. Isaac sub cei care „nu acceptă” o astfel de învățătură. După ce a menționat mai întâi Scriptura, prin „adepți” se înțelege pe cei care o interpretează greșit. Din nou numele lui Teodor nu este pronunțat, ci este reproșat. Tot într-un alt loc, Sfântul Isaac scrie „despre patimile duhovnicești, așa cum se știe, și toată lumea recunoaște că curăția este firească sufletului, trebuie să spunem cu îndrăzneală că patimile nu sunt deloc firești sufletului; pentru că boala vine mai târziu decât sănătatea. Dar este imposibil ca una și aceeași natură să fie și bună și rea. De aceea, un lucru precede neapărat ceva despre celălalt; nu este din natură, ci a venit din afară... dacă virtutea este în mod firesc sănătatea sufletului, atunci boala sufletului va fi deja patimi, ceva întâmplător care a intrat în firea sufletului și o scoate din propria sănătate” 178. Deci, ceea ce s-a spus este suficient pentru a vedea cât de diferite sunt opiniile acestor doi autori cu privire la doctrina stării naturii umane înainte și după căderea lui Adam. În încheiere, Pr. Isaac scrie: „De aceea, nimeni să nu huleze pe Dumnezeu, de parcă El a pus patimi și păcat în firea noastră” 179. La prima vedere poate părea că aici Sfântul Isaac este în sfârșit de acord cu Teodor, întrucât Teodor, vorbind împotriva doctrinei păcatului originar, a remarcat că păcatul nu este în natură, ci în voință. Totuși, în primul rând, în cuvântul patimilor Sfântului Isaac se menționează: „a pus patimi și păcat”, dar după învățăturile lui Teodor, firea noastră este pătimașă tocmai pentru că a fost creată muritoare. În al doilea rând, Rev. Isaac distinge între „răzbunare” și „blestem” în crima lui Adam 180. Așadar, toată lumea a primit răsplată și blestem conform intenției lor. „Și așa cum Adam, Eva și șarpele, deși toți au primit pedeapsă de la Dumnezeu pentru păcat, au fost totuși blestemați în diferite grade, așa se întâmplă cu fiii lor: pentru fiecare, severitatea pedepsei este proporțională cu intenția și dependența lui de păcat” 181. Și, în cele din urmă, în al treilea rând, din moment ce Teodor de Mopsuestia, care a vorbit împotriva apărătorilor păcatului originar, „a existat o singură cale de ieșire care a făcut posibilă explicarea fenomenului păcătoșeniei generale a rasei umane - să numim frica de moarte cauza păcatului. 182. Dar pentru Sfântul Isaac frica siriană de moarte nu este o cauză atât de fatală sau „otnologică”, ci este ceva trecator. "Orice persoană care trăiește necurat dorește o viață temporară. Al doilea după el este cel care este lipsit de cunoștință. Cineva a spus frumos că frica de moarte întristează pe un om care este condamnat de conștiința lui. Și oricine are o mărturie bună în sine dorește moartea la fel de mult ca viața" 183. Și din nou: "Să ne apropiem de moarte și, cu acest gând, să ne aducem mereu aminte de moartea noastră, să ne disprețuim cu Dumnezeu și să ne disprețuim mereu. deşertăciunea lumii, iar plăcerile lumeşti vor deveni dispreţuitoare în ochii noştri” 184. Astfel, moartea şi amintirea ei la Sfântul Isaac îndeplineşte funcţia opusă. Vedem că în doctrina păcatului originar, Sfântul Isaac se abate de la Teodor de Mopsuestia. S-ar putea continua să exploreze diferențele dintre acești doi autori pe teme precum: locurile mesianice și granițele lor, clasificarea și tipurile de profeții, justificarea și îndumnezeirea omului. Nu vei fi surprins dacă vei găsi discrepanțe între ele în toate aceste subiecte. Și mai trebuie să răspundem la încă o întrebare: cum ar putea Sfântul Isaac Sirul să se refere și să-l citeze pe Teodor de Mopsueștia, să-l numească „lumina întregii lumi”, „fericitul interpret”, să-l înalțe „ca pe unul dintre apostoli” și să anatemizeze pe cei „care aduc controverse cu privire la interpretările sale sau se îndoiesc de faptele sale” 185? În timp ce teologia sa, în sensul larg al cuvântului, începând cu hristologia și terminând cu cosmologia, se abate de la învățăturile lui Teodor și, în unele locuri, se află într-o confruntare de opoziție! În opinia noastră, referințe și citate din Teodor de Mopsueștia în textele Sfântului Isaac Sirul - acestea sunt inserții ulterioare. Mai mult, se pare că se poate presupune că s-au făcut două ediții ale inserturilor. Primul - la scurt timp după moartea Sfântului Isaac, din motivul că autoritatea marelui profesor va fi „marcat” cu nestorianismul și astfel și-a însușit și adaptat corpul lucrărilor sale în mediul nestorian. Al doilea a fost realizat aproximativ în secolul al IX-lea. deja adepţi ai ereziei apocatastatice. Odată cu cea de-a doua ediție a corpusului de lucrări a Sfântului Isaac au inclus tratate care nu aparțineau condei sale, iar în acele locuri în care era menționat numele lui Teodor sau epitetul său „fericitul interpret” s-au adăugat inserții suplimentare de escatologie și cosmologie eretică, rupând unitatea narațiunii temelor ascetice. Astfel de inserții sunt foarte vizibile în capitolele gnostice. Așadar, terminăm trilogia îndreptățirii Sfântului Isaac Sirul, formată din trei articole. În primul articol, „Plagul iubirii”, a fost realizată escatologia Sfântului Isaac Sirul și o analiză comparativă a pasajelor eshatologice din volumul I și al II-lea. Analiza a arătat un contrast izbitor. La Sfântul Isaac, învățătura eshatologică a Sirului nu depășește tradiția ortodoxă. Dimpotrivă, el chiar rezolvă problema prezenței lui Dumnezeu în iad și nu-i lipsește pe păcătoși de sacramentul iubirii divine, care, totuși, devine un foc chinuitor pentru ei 186. Aici Pr. Isaac urmează pe Vasile cel Mare 187. Pentru autorul volumului al doilea, eshatologia depășește cadrul întregului cadru al tehniciei ortodoxe și eshatodoxei. cosmogonie. Pentru că autorităţile reverendului Isaac în concepţii escatologice sunt Sfântul Efrem Sirul, la care se referă, şi Sfântul Vasile cel Mare; autorul celui de-al doilea volum este îndrumat în această chestiune de Teodor din Mopsuestia și Diodor din Tars. În urma unei analize comparative, a fost scos la iveală un fals. În cel de-al doilea articol „Al doilea volum al Sfântului Isaac Sirul. Revizuire textuală a tratatelor publicate în limba rusă”, a fost efectuată o analiză comparativă a tuturor tratatelor celui de-al doilea volum. Drept urmare, au fost identificate tratate care nu aparțineau condeiului Sfântului Isaac Sirul. Astfel, o analiză comparativă a făcut posibilă descoperirea unui veritabil bloc de tratate ale Sfântului Isaac Sirul, aflat în Volumul II. De subliniat mai ales că prezența inserțiilor și contradicțiilor în tratatele individuale pune analiza filologică efectuată pentru a identifica Volumul II într-o poziție critică și necesită revizuire sau coordonare vizată acelor tratate în care se regăsesc aceste simptome. Și, în sfârșit, în articolul final, „On Guard of Syrian Orthodoxie”, o analiză comparativă a concepțiilor hristologice și exegetice ale Sfântului Isaac Sirul și ale lui Teodor din Mopsuestia, care au relevat dezacordul complet între acești doi autori cu privire la toate problemele teologice cheie! În acest sens, devine necesară revizuirea tezei conform căreia „în domeniul dogmaticii și exegezei, principalele autorități pentru Isaac Sirul... au fost Teodor de Mopsueștia și Diodor de Tars” 188. Această teză se bazează pe un criteriu pur extern (să se bazeze pe citate), nu rezistă criticii teologice și a pătruns datorită autorității noastre teologice a specialiștilor occidentali. În domeniul dogmaticii pentru Sfântul Isaac Sirianul autorităţile sunt Sfântul Vasile cel Mare şi Sfântul Efrem Sirul, în Angelologie – Dionisie Areopagitul, în exegeze – Sfântul Efrem Sirul şi Sfântul Macarie al Egiptului – de la acesta din urmă, a adoptat probabil metoda alexandriană de exegeză. De asemenea, este important de remarcat faptul că de la mijlocul secolului al VI-lea s-au ținut o serie de sinoade în Biserica Nestoriană, la care au fost afirmate învățăturile lui Teodor de Mopsueștia. Astfel, la unul dintre aceste consilii sub patriarhul Sabaryez 189 din 596, a fost adoptată următoarea definiție: „Comentariile marelui interpret (adică Teodor) trebuie urmate în toate și cine le respinge în vreun fel sau gândește diferit de ele, să fie anatema” 190. La consacrarea lor Patriarhă episcopii şi poporul „să adere la comentariul celui mai înţelept învăţător, Episcopul. Teodor şi liturghia sa”. „Patriarhul Sabaryez (596-604) a condamnat opera unui foarte respectat scriitor nestorian Hanan Adjaben, care a avut până la 800 de ascultători, pentru că nu l-a urmat pe Teodor în toate când a explicat Sfintele Scripturi. Iar Patriarhul Jezuiabu 191 l-a anatemizat pe un scriitor pentru că, în timp ce l-a provocat pe Ioan Theodore, l-a provocat. O politică atât de strictă a bisericii nu i-ar putea permite Sf. Isaac Sirul (care, contrar definiției conciliilor „să urmeze în toate”, nu l-a urmat în nimic pe Teodor din Mopsueștia), era liber să scrie tratate, exprimând în ele învățătura ortodoxă. Așadar, teza noastră, care a fost conturată la începutul articolului, s-a justificat pe deplin în acest punct al cercetării: natura teologiei Sfântului Isaac Sirul l-a plasat în epoca care îi este evidențiată de remarcabili hagiografi ruși, Sf. Filaret (Gumilevski) și Serghie (Spassky), - nu secolul al VII-lea, ci referința la sfârșitul secolului 1936. Sfântul Efrem Sirul pe Diatessaron în textele Sfântului Isaac poate servi și ca bază pentru o datare anterioară. Așa cum un strat de murdărie prăfuită este îndepărtat dintr-o icoană antică și de-a lungul timpului iese la iveală înfățișarea splendidă a unui sfânt, tot așa cercetările noastre îndepărtează praful de prejudecăți și murdăria acuzațiilor eretice de la evlaviosul și evlaviosul înțelept Mar Isaac Sirul și l-a prezentat ca un avanpost de nezdruncinat al Ortodoxiei Siriene. Kessel G. M. Două ediții ale lucrărilor Sfântului Isaac Sirul // B. T. Issue. 46. ​​​​M., 2015. P. 312. Kessel G. M. Moștenirea manuscrisului Sfântului Isaac Sirul: trecerea în revistă a manuscriselor siriene // Venerabilul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. M., 2014. P. 60. Kessel G. M. Două ediții de creații... P. 311. Kessel G. M. Patrimoniul manuscris... P. 59. Mitropolitul Ilarion (Alfeev). În căutarea perlelor spirituale // Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. M., 2014. P. 38. Venerabil Isaac Sirul. Despre misterele divine și viața spirituală. Texte nou descoperite. Pe. cu domnul. Ep. Hilarion (Alfeev). Sankt Petersburg, 2006. P. 62. Kessel G. M. Două ediții de creații... P. 308. Ignacio Ortiz de Urbina. Patrologie siriană. PSTGU, 2011. P. 201. Kessel G. M. Patrimoniul manuscris... P. 60. Venerabilul Avva Isaac Sirul. Cuvintele ascetului. Sergiev Posad., 1911. (alte cuvinte din Prima Întâlnire vor fi citate din această ediție). Dionisie Areopagitul. eseuri. Sankt Petersburg, 2003. P. 443. Dionisie Areopagitul. eseuri. Sankt Petersburg, 2003. P. 399. Citat de: Zinkovsky Methodius, Hierom. Categoriile patristice și teologia personalității. Sankt Petersburg, 2014. P. 78. Zinkovsky Methodius, Hierom. Categoriile patristice și teologia personalității. Sankt Petersburg, 2014. P. 110. Părintele George citează traducerea lui Bejan din 1909. Georgy Florovsky, prot. parintii estici. M., 2005. P. 551. Fokin A.R. Evagrie din Pont // P.E. Or. 16. M., 2007. P. 559. Sebastian Brock. Ușă către spațiu infinit // Venerabil Isaac Sirul. Despre secretele divine... P. 14. Fokin A. R. Evagrie din Pont. p. 561. Ignacio Ortiz de Urbina. Patrologie siriană. p. 110. Hilarion (Alfeev), ig. Lumea spirituală a Sfântului Isaac Sirul. Sankt Petersburg, 2002. P. 24. Epifanovich S. L. Prelegeri despre patrologie. Sankt Petersburg, 2010. P. 62. Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală // Materiale ale Primei Conferințe Patristice Internaționale de Studii Postuniversitare și Doctorale la nivelul Bisericii, numită după Sfinții Chiril și Metodie. p. 173. Fokin A.R. Apokatastasis în tradiția creștină siriană. p. 173. Fokin A. R. Evagrie din Pont. p. 567. Fokin A.R. Apokatastasis... P. 176. Compară: „evaziunea în toate mișcările tale” (II 40.4.). Fokin A.R. Apokatastasis... P. 176–178. Compară: „Contemplarea acestei naturi glorioase a Treimii” (II 12.1.). Fokin A. R. Apokatastasis... P. 180–181. Lossky V. Viziunea lui Dumnezeu. M., 2003. P.397. Fokin A.R. Apokatastasis... P. 181. Guillaumont A. Un philosophe... P. 403. Fokin A.R. Apokatastasis... P. 187. Epifanovich S. L. Prelegeri despre patrologie. p. 91. Venerabil Isaac Sirul. Despre secretele divine... P. 271. Epifanovich S. L. Prelegeri despre patrologie. p. 64. Efraim Sirul. Sergiev Posad, 2003. T. 3. P. 486. Vasile cel Mare, Sf. Creații. T. 1. Eufonie siberiană, 2008. P. 953. Versiunea siriacă nu are referințe la Sfântul Grigorie, dar sunt disponibile în rusă și greacă. Așezăm aici gândurile Sfântului Grigorie ca un plus la gândurile Sfântului Vasile cel Mare. Grigore Teologul, Sf. M., 2010. T. 1. P. 803. Chiar acolo. P. 486. Interpretările Sfintelor Scripturi sunt recunoscute drept lucrări autentice ale lui Efrem Sirul. Ioan Gură de Aur. M., 2002. T. 8, carte. 2. p. 797–800. Venerabil Isaac Sirul. Despre secretele divine... P. 273. Hilarion (Alfeev), ig. Lumea spirituală a Sfântului Isaac Sirul. Sankt Petersburg, 2002. P. 24. Anthony Thiselton. Hermeneutica. Cherkassy, 2011. P. 122. Savrey V. Ya. Școala antiohiană în istoria gândirii creștine. Universitatea de Stat din Moscova, 2012. P. 72. Savrey V. Ya. Școala antiohiană... P. 105. Comentariu biblic al Părinților Bisericii și al altor autori din secolele I-III. T.VI. Hermeneutica. 2003. p. 329–331. Venerabil Isaac Sirul. Despre misterele divine... P. 240–269. Epifanovich S. L. Prelegeri despre patrulologie. pp. 60–65. Omkova N. A. Ierosanfion. Sfântul Munte Athos, 2010. P. 136. Dionisie Areopagitul. eseuri. Sankt Petersburg, 2003. P. 401. Legătura din acest fragment cu Sfântul Efrem Sirul confirmă încă o dată unanimitatea „eshatologică” a acestor reverenți părinți. Kessel G. M. Două ediții ale lucrărilor Sfântului Isaac Sirul // BT No. 46. M., pp. 311–312. Ilarion (Alfeev), Mitropolit. Isaac Sirianul Sf. // P.E.T.XXVI. M., 2011. P. 704. Mateos. Lelya-Sapra. 1959 Ritul sirian de est // P.E.T.IX. M., 2005. P. 480. Marcu din Efes, sfânt. Uniunea Florentină, trad. Ambrozie (Pogodin), arhimandrit. Jordanville. New York. 1963. P. 69. Ilarion (Alfeev), Mitropolit. În căutarea perlelor spirituale // Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. M., 2014. P. 30. Acrostic // P.E.T.I. M., 2000. P. 404. Isaac Sirul, Sf. Despre taine divine și viață spirituală. M., 1998. P. 47. Sebastian Brock. Isaac din Nouăsprezece. Partea a doua Capitolele IV-XLI Lovanii în Aedibus Peeters. 1995. Turkin S. 2014. p. 113–115; Ilarion (Alfeev), Mitropolit. 2011. P. 697.; Kessel G. 2014. p. 53–57; Kyala S. 2014. p. 93–95. Turkin S. 2014. p. 111–112. Epifanovici. S.L. Prelegeri despre Patrologie. Sankt Petersburg, 2010. P. 64. Kessel G. Moștenirea manuscrisă a Sfântului Isaac Sirul. M., 2014. P. 57. Valentin Asmus, prot. Sinodul Ecumenic V // P. E. T. IX, M. 2005. p. 624–626. Valentin Asmus, prot. Sinodul Ecumenic III // P. E. T. IX. M. 2005. S. 590 – 593. I/53 (233). Cifra romană indică numărul volumului, urmat de cuvânt și numere de pagină. Primul volum al Pr. Isaac Sirul este citat din publicație: Sergiev Posad. 1911. Al doilea volum este citat din publicația lui Oleg Abyshko. Sankt Petersburg 2013. Traducere de Mitropolit. Hilarion (Alfeev). În 20, 1. Ediția textului original de P. Bejan este indicată prin litera engleză „B”. Tradus de Met. Hilarion (Alfeev). Efraim Sirul, Creații. T. 4. Sergiev Posad. 2003. P. 276. Efrem Sirul, Sf. T. 3. P. 71. Să reamintim cititorului că Volumul II conține tratate care, așa cum am arătat în lucrarea noastră, nu aparțin condeiului Sfântului Isaac Sirul. Vezi articolul „Al doilea volum al Sf. Isaac Sirul. Revizuire textuală a tratatelor publicate în limba rusă”. Ceea ce Sfântul Isaac nu-l numește pe cel care „a păcătuit incorigibil”, mărturisind situația care s-a dezvoltat în epoca sa în jurul numelui de Teodor de Mopsuestia. De exemplu, așa a făcut Fericitul Teodoret: când l-a provocat pe Teodor sau pe admiratorii săi, nu și-a pomenit niciodată numele. Motivul acestui Sfânt Chiril al Alexandriei într-o scrisoare către Sfântul Proclu al Constantinopolului a exprimat că numele lui Teodor în primii ani după moartea sa a fost celebru în tot Orientul. Din același motiv, părinții Sinoadelor de la Efes și de la Calcedon, după ce au condamnat crezul lui Teodor, au tăcut cu privire la numele autorului (Guriev. P.S. 167 - 168). Vezi secțiunea hristologie. Savrey V. Ya. Școala antiohiană în istoria gândirii creștine. Universitatea de Stat din Moscova. 2012. P. 105. Cercetătorii cred că au fost patru dintre ele: II, VIII, XLIV, CLIX. Guryev P.V. Teodor, episcopul Mopsuestiei. M. 1890. p. 195–197. Savrey V. Ya. Școala antiohiană... Universitatea de Stat din Moscova. 2012. P. 104. Boris Timofeev, preot. Tipologia în interpretarea profețiilor de către Teodor de Mopsuestia // Lectură creștină Nr. 2. 2016. SPbPDA. p. 206. Anthony Thiselton. Hermeneutica. Cherkasy. 2011. P. 122. Guryev P.V. Teodor, Episcopul Mopsuestiei... P. 218. Savrey V. Ya. Școala antiohiană... P. 72. Boris Timofeev, preot. Tipologia în interpretare... P. 201–202. Georgy Florovsky, prot. parintii estici. M. 2005. P. 542. Bruria Bitton-Ashkelon. Adus la tăcere // Sfântul Isaac Sirul și moștenirea sa spirituală. M. 2014. P. 243. Efrem Sirul, Sf. Creații T. 4. Sergiev Posad. 2003. P. 428. Guryev P.V. Regatul Unit. op. p. 70. Guryev P.V. Regatul Unit. op. p. 260. Iată ce au învățat cei trei mari Capadocieni: Sf. Vasili, doi Grigorie etc. Efrem Sirul. Guryev P.V. Regatul Unit. op. p. 274–276. Guryev P.V. Regatul Unit. op. p. 155. Căci plata păcatului este moartea (Romani 6:23). Savrey V. Ya. Școala antiohiană... P. 107. Interpretând cuvintele psalmistului: „Glasul Domnului care stinge flacăra focului”, spune Sfântul Vasili: „De aceea unele învățături ne învață în secret despre răsplata faptelor vieții noastre, că natura focului va fi împărțită și lumina va fi oferită pentru bucuria celor drepți, iar pe cei care ar fi pedepsiți vor fi pedepsiți”. Și iarăși: „Cred că focul, pregătit ca pedeapsă pentru diavol și îngerii săi, este oprit de glasul Domnului, în scopul ca dintre cele două abilități ale focului - arzător și iluminator - cel groaznic și pedepsitor să fie pregătit pentru cei vrednici de a arde, iar luminos și strălucitor să fie despărțit spre bucuria celor care se distrează". Vasile cel Mare, Sf. T. 1. Clopotniță siberiană. 2008. P. 505. Hilarion Alfeev, mitropolit. Sf. Isaac Sirianul // P.E.T. XXXVI. M. 2011. P. 700. Guryev P.V. Regatul Unit op. p. 354.