Sobre las obras del monje Isaac.

Contenido I. El Azote del Amor Capítulo 1. Sobre la escatología de San Isaac el Sirio Prefacio 1. El destino de los justos y pecadores en el más allá en San Isaac el Sirio en la Primera Colección 2. Dolores de Amor Capítulo 2. Sobre la escatología de la segunda colección atribuida a San Isaac el Sirio 1. Traducción de las enseñanzas origenísticas a la tradición cristiana siríaca 2. Breve descripción de la cosmología y escatología de Evagrio de Ponto 3. Revisión de los textos de la Segunda Colección que contienen errores de Evagrio y Origenísticos 4. Análisis exegético y comparativo de los textos de la Segunda Colección Conclusión II. El segundo volumen de San Isaac el Sirio Prefacio Reseña textual de los tratados publicados en ruso Composición de los tratados de la segunda colección Conclusión III. En guardia de la ortodoxia siríaca Prefacio Cristología de Teodoro y Nestorio Cristología de San Isaac el Sirio Conclusión Exégesis de las Sagradas Escrituras por Teodoro de Mopsuestia y San Isaac el Sirio Exégesis de las Sagradas Escrituras por San Isaac el Sirio Conclusión Capítulo 1. De la escatología de San Isaac el Sirio El interés por la herencia espiritual de San Isaac el Sirio siempre ha sido alto en el mundo ortodoxo, especialmente en el ambiente monástico. Una serie de nuevos descubrimientos realizados por el científico inglés Sebastian Brock y el sirólogo italiano Sabino Chial ampliaron el legado de San Isaac hasta los llamados Segundo y Tercer Encuentro. La autenticidad de estas colecciones no se comprende completamente, pero muchos científicos la reconocen fácil y, a menudo, muy rápidamente. El argumento principal es principalmente la identidad de estilo, los paralelos léxicos y terminológicos. S. Kyala también cita otras circunstancias que confirman que la Tercera Asamblea perteneció a Isaac el Sirio. Sin embargo, el autor considera que algunos de los textos son bastante problemáticos 1, y que al menos un tratado incluido en esta colección “no puede considerarse completamente auténtico” 2, y también que la composición de la Tercera Colección puede haber estado sujeta a ciertas modificaciones 3. “La autenticidad de la colección recién descubierta ciertamente necesita una mayor verificación” 4 . Con la Segunda Asamblea la situación es aún más difícil. Sólo la mitad se publicó de forma crítica 5 . Hasta la fecha no se conoce la lista completa de la Segunda Asamblea 6 . Los manuscritos que han llegado hasta nosotros, que contienen tratados individuales y fragmentos de la Segunda Colección, muestran que continuaron siendo editados y procesados ​​durante su posterior circulación 7 . El hecho de que los tratados individuales de la Primera Colección estén en la Segunda, y los de la Segunda en la Primera, puede no ser siempre convincente como argumento a favor de su unidad. Esto ocurre frecuentemente en la herencia patrística. Un tratado no sólo puede pasar de un volumen a otro, sino también atribuirse a dos o tres autores al mismo tiempo y publicarse de esta forma, conservando la autoría no identificada. Por ejemplo, el llamado "Gran Mensaje" se publica simultáneamente en las obras de San Macario el Grande y en las obras de San Gregorio de Nisa, sus fragmentos también se encuentran en San Efraín el Sirio. Y hay muchos ejemplos de este tipo. La presencia en la Segunda Colección de referencias a la Primera Colección como argumento no parece convincente. La misma numeración de los tratados a los que hay referencias muestra que es necesario mejorar la tesis sobre su unidad. Al menos, para ser coherentes, la identificación sólo puede aplicarse a aquellas palabras referenciadas y no a toda la colección 8 . Y en general, se acepta generalmente que las expresiones “ver arriba” o “ver abajo” se refieren a un texto determinado, pero en modo alguno se refieren a un volumen separado de la obra. He aquí un claro error del escoliasta. Las palabras de la conversación 32: “que lea arriba la Palabra larga que escribimos sobre la oración espiritual” pueden referirse a 5 o 15 conversaciones de la Segunda Asamblea. La argumentación de la similitud léxica y terminológica es relativa. En patrística, los textos con autoría perdida se atribuían a uno u otro autor basándose en la similitud de estilo con la observación "obras atribuidas (por ejemplo) a San Juan Crisóstomo", etc., cuya identificación permanece sin resolver durante muchos siglos. Cabe señalar también que el manuscrito Bodlejan syr.e. 7 (Segunda colección), por corrupción, no tiene inscripción del autor; se restablece la autoría según el contexto dejado por los escribas: “reescribir el Segundo Volumen del Obispo de Nínive” 9. S. Kyala publicó dos tratados más de San Isaac el Sirio, pertenecientes a la tradición manuscrita de la Quinta Colección. Sin embargo, duda de la autenticidad de los textos que publicó 10. La cuestión de los “dos Isaacs” también sigue siendo urgente. La patrulla siria conoce, además de nuestro ex obispo de Nínive, a cuatro Isaacs más. 1. Isaac (Mar Ishak), Catholicos de Seleucia (Persia) (399–410); 2. Isaac de Amid, alumno de San Efraín el Sirio, que a principios del siglo V. llegó a Roma y luego se convirtió en presbítero en Amida; 3. Isaac de Antioquía (el Grande) (siglo V), natural de Edesa, que llegó a Antioquía durante la época de Pedro Cnateo y entabló disputas dogmáticas; 4. Isaac de Antioquía, también originario de Edesa (siglo V), que inicialmente fue partidario del monofisismo, pero hacia el final de su vida se volvió ortodoxo. Los últimos tres Isaacs fueron distinguidos por Jacob de Edesa, un monofisita (m. 708) 11 . El escritor sirio más prolífico de los cuatro fue Isaac de Antioquía (el Grande). Se le atribuyen las palabras "Memra", escritas en cinco sílabas. S. Kyala pudo en uno de sus estudios identificar el tratado de la última de las colecciones pertenecientes a Isaac de Nínive 12. Por supuesto, un mayor trabajo en esta dirección puede traer resultados considerables. Y una comparación del material hagiográfico puede aclarar lugares oscuros en la vida de San Isaac el Sirio. De lo anterior queda claro que sólo “un estudio cuidadoso de la tradición manuscrita de las tres colecciones puede permitir comprender hasta qué punto su composición (tal como la conocemos hoy) es auténtica” 13. Según la metodología establecida, en patrística dichos textos deben publicarse con las notas correspondientes: 1. Textos auténticos de San Isaac el Sirio; 2. Pruebas atribuidas a San Isaac el Sirio; 3. Los textos sean cuestionables o fraudulentos. Las publicaciones modernas ignoran esta clasificación, introduciendo así una confusión aún mayor en el problema real. 1. El destino de los justos y los pecadores en el más allá en San Isaac el Sirio en la Primera Asamblea En la Primera Colección hay dos fragmentos en los que San Isaac habla del destino de los justos y los pecadores en el más allá. En el Sermón 58 14, el monje habla de las muchas moradas que el Padre Celestial ha preparado para los justos. Isaac dice que los monasterios están entre dos grados: “...quiero decir, un grado es alto, el otro es bajo, y en medio de ellos hay diversidad en la diferencia de recompensa”. Luego el reverendo padre continúa, respondiendo al “discurso sin sentido” de alguien: “Si esto es justo (como realmente lo es), entonces, ¿qué es más insensato e irrazonable que un discurso así: “Me basta con evitar la Gehena, pero no me importa entrar en el Reino”? Porque escapar de la Gehena significa entrar en el Reino; así como perder el Reino significa entrar en la Gehena. Las Escrituras no nos han dado tres países, pero ¿qué dice? Cuando el Hijo del hombre entra Su gloria... y pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda (Mateo 25:31-33) Y no llamó al ejército tres, sino dos, uno a la derecha y el otro a la izquierda. Y dividió los límites de sus distintas moradas, diciendo: y éstos van, es decir. los pecadores al tormento eterno, pero a las mujeres justas a la vida eterna. (Mateo 25:46) será iluminado como el sol (Mateo 13:43). Y otra vez: del oriente y del occidente vendrán y mirarán el seno de Abraham en el reino de los cielos; los hijos del reino serán arrojados a la más absoluta oscuridad, donde hay llanto y crujir de dientes (Mateo 8:11-12), que es más terrible que cualquier fuego. ¿No entendiste por esto que el estado opuesto al grado celestial es una Gehena dolorosa? Aquí vemos que San Isaac es fiel a la escatología bíblica. Por Gehena dolorosa se refiere a una de las moradas preparadas para el diablo y sus ángeles (Mateo 25:41). Encontramos el mismo recordatorio en San Pablo: Porque una casa grande es construida por alguien; y el que todo lo dispuso es Dios... Y Cristo es como un hijo en su casa. Y en una casa grande hay vasos no sólo de oro y plata, sino también de madera y de barro; y algunos en uso honorable y otros en uso bajo. Así, quien quede limpio de esto será vaso de honor, santificado y útil al Maestro. (Hebreos 3:4–6; 2 Timoteo 2:20–21). Como vemos, la escatología bíblica, a la que se adhiere en este fragmento San Isaac el Sirio, incluye el infierno o Gehena como una de las moradas del venidero Reino de Dios. Lo inesperado de tal interpretación puede explicarse de manera bastante lógica. El caso es que el diablo conscientemente no quiere volver a su rango de Ángeles brillantes; al contrario, incluso, como dice el apóstol Pablo, toma la apariencia de un ángel resplandeciente (2 Cor. 11:14) para multiplicar su maldad. Ser un oponente de Dios - esto es lo que él cree que es el significado de su existencia - de ahí los demonios, demonios. En la terminología de los padres, posesión demoníaca = malevolencia es un tropos, la existencia de una naturaleza angelical caída. Ser un demonio es su elección personal, la elección demoníaca es ser un anti-dios. El Dios de la revelación bíblica, siendo Él mismo una Persona, tiene en cuenta la elección y la autodeterminación de su creación. Por lo tanto, el infierno es una especie de bien, ya que proporciona un lugar de existencia para la naturaleza autodeterminada. La bondad del Creador hacia los demonios caídos, que constantemente se rebelan y resisten a Él, radica en que Él, como Todopoderoso, no los destruye, sino que, siendo Vida de todos los seres vivientes, “gracias a la bondad abundante, se extiende a la vida de los demonios, porque no por otra, sino por la misma Causa, ella (la vida de los demonios) tiene el don de ser vida y permanecer” 15. En efecto, debido a que los demonios todavía tienen deseo del bien, y “desean el bien cuando quieren ser, vivir y pensar” 16, sin embargo, persisten en su mal y permanecen en los “viejos tropos” de su existencia. Y luego, según el tropos de su existencia, también se les da ese “país”, en palabras de Isaac, que es “opuesto al grado superior”, es decir, el infierno. Como los demonios odian el amor ardiente de Dios, se les da tártaro; como odian la Luz Divina, se les dan las tinieblas no iluminadas del infierno, etc. “Está en la separación del bien”, dice San Gregorio de Nisa, el mal adquiere su propia hipóstasis" 17. Así, la ontología de la existencia del infierno es la presencia de la existencia de la naturaleza caída, angélica y humana, que escogió autocráticamente los “tropos de la vida antigua”, o los “tropos del mal” 18, y abandonó los “tropos de la deificación” 19. La existencia de estos desgraciados constituye, según san Isaac el Sirio, “otro grado inferior”, frente al “grado más alto” del Reino venidero, “en medio de ellos hay diversidad en la diferencia de recompensas” (Homilía 58). Ahora veamos cómo San Isaac resuelve un problema que es un "obstáculo" para todos los partidarios de la teoría de la apocatástasis. Estamos hablando de la conocida reflexión escatológica del apóstol Pablo: Dios sea todo en todos (1 Cor. 15:28). El pensamiento bíblico no es ajeno a la idea de que Dios está en el infierno. El profeta David dice: Aunque baje al infierno, allí estarás tú (Sal. 138). No se puede ocultar ningún lugar al Dios Omnipresente que no esté imbuido de Sus energías. Y cuando llegue el Reino venidero, y después del Juicio Final, todos serán distribuidos en sus monasterios y países, como se mencionó anteriormente en San Petersburgo. ¡Isaac el Sirio, entonces la bondad de Dios y el abismo del amor inagotable se derramarán sobre todos sin excepción! Sólo para algunos será motivo de alegría, y para otros será motivo de tormento. Pero escuchemos al propio Isaac: “¡Digo que los que son atormentados en el Gehena son golpeados con el azote del amor! ¡Y cuán amargo y cruel es este tormento del amor! Porque quienes se sienten pecadores contra el amor soportan tormento mayor que cualquier tormento que lleve al miedo; La tristeza que golpea el corazón por el pecado contra el amor es más terrible que cualquier posible castigo. Es inapropiado que alguien piense que los pecadores en la Gehena están privados del amor de Dios. El amor es producto del conocimiento de la verdad, que (como todos coinciden) se da a todos en general. Pero el amor, con su poder, actúa de dos maneras: atormenta a los pecadores, como aquí le sucede a un amigo sufrir por un amigo, y alegra a quienes cumplen con su deber. Y así, según mi razonamiento, el tormento de la Gehena es el arrepentimiento. El amor embriaga con sus alegrías las almas de los hijos del cielo” (Sermón 18). En los dos fragmentos citados anteriormente, San Isaac resuelve las principales cuestiones desconcertantes de la escatología. En el primer fragmento, San Isaac resuelve la cuestión del estatus ontológico del infierno. Es una de las mansiones que está preparada para el diablo y sus ángeles (Mateo 25:41). Sin embargo, aunque el infierno está fuera del Reino, no es un lugar, sino una privación de aquellos beneficios que corresponden al Reino. "Hay un lugar, y además de estos dos grados no hay otro grado intermedio, es decir, un grado es montañoso, el otro es bajo, y en medio de ellos hay diversidad en la diferencia de recompensas... No llamó tres soma, sino dos: uno a la derecha y otro a la izquierda. Y dividió los límites de sus diversas moradas, diciendo: Y éstos, es decir, los pecadores, van al tormento eterno, pero los justos a la vida eterna (Mateo 25:46) serán iluminados como el sol (Mateo 13:43) (Palabra 58). Y nuevamente, la privación de las bendiciones del Reino se producirá no por su ausencia, sino según el grado y “tropos de percepción” de las mismas, como habla elocuentemente de esto el Reverendo Padre en el segundo fragmento: “El amor con su poder actúa de dos maneras: atormenta a los pecadores, como aquí le sucede a un amigo sufrir por un amigo, y trae alegría a quienes han cumplido con su deber”. Así, en el segundo fragmento de St. Isaac sostiene que el infierno estará impregnado de las energías de Dios, y principalmente del amor, sin embargo, gracias a los "tropos del ser maligno" 20 de la naturaleza humana o angelical caída, la percepción de estas energías divinas será "sublimada" en el tormento, que Isaac caracteriza como arrepentimiento. Así resuelve el reverendo obispo la cuestión de la presencia de Dios en todos (1 Cor. 15:28). Como vemos, la escatología de San Isaac el Sirio se basa enteramente en la escatología bíblica del Nuevo Testamento y no va más allá del marco de la tradición patrística. Y aún más, resuelve una de las cuestiones más difíciles de la escatología sobre el estado y la naturaleza del tormento eterno de los pecadores en el infierno. Lo logra a través de la intuición teológica. Sin utilizar la terminología de la teología energética, paradójicamente, sigue la tradición ortodoxa de explicar la verdad en el lenguaje de su experiencia. Esta es la enseñanza de San Isaac el Sirio sobre la escatología, que encontramos en las llamadas Primeras Obras Completas o Primer Volumen. Nuestra conclusión es bastante consistente con las conclusiones del famoso teólogo y patrullero arcipreste Georgy Florovsky en su obra dedicada a San Isaac el Sirio. Respecto a la doctrina de la escatología, el padre de San Isaac, Jorge, escribe: "Sólo menciona brevemente a San Isaac sobre el destino de los pecadores. El pecado tiene un principio y un fin; y será cuando no haya pecado. Pero esto no significa que todos entrarán en el Reino. Porque el infierno y la Gehena tienen un principio, pero no tienen fin 21. No todos pueden entrar en el Reino, porque no estarán preparados para ello, pero el Reino está dentro. Y el que no entra, estará en Gehena, en privaciones y tormentos Sin embargo, de ninguna manera está permitido pensar que los pecadores en la Gehena son privados del amor de Dios, sino que es el amor la fuente del tormento y del dolor: “los atormentados en la Gehena son golpeados con el azote del amor”. El amor ilumina a todos, pero actúa de dos maneras. Y los justos se alegran en el arrobamiento del amor, pero los pecadores se lamentan por su pecado contra el amor” 22. Capítulo 2. De la escatología del segundo encuentro atribuido a San Isaac el Sirio Antes de hablar de las opiniones escatológicas que se encuentran en esta colección, cabe señalar que el autor, sea quien sea, depende en gran medida de Evagrius. El propio autor de la Segunda Colección no lo oculta y elogia a Evagrio como “admirable entre los santos”. Evagrio del Ponto fue un escritor ascético muy prolífico, sus numerosas obras tuvieron una gran influencia en la historia del ascetismo cristiano. Sin embargo, la condena del Quinto Concilio Ecuménico también supuso la destrucción de sus creaciones. Sólo una pequeña parte de sus escritos ha sobrevivido en el griego original, y esto se debe al hecho de que estaban cubiertos por un nombre más autorizado, por ejemplo, Nilo del Sinaí y otros. Algunas de sus obras, que contienen puntos de vista origenistas, se conservaron porque fueron traducidas a otros idiomas, principalmente al siríaco, armenio, latín, copto, árabe y etíope. “Dado que los autores monofisitas y nestorianos no reconocieron la condena de Evagrio del Ponto, continuaron considerándolo uno de los teólogos ascéticos más autorizados, reescribiendo y estudiando sus obras” 23. 1. Traducción de las enseñanzas origenistas a la tradición cristiana siríaca La opinión de Sebastián Broca de que las traducciones siríacas de Evagrio difieren del original griego y “no son en absoluto idénticas a los textos griegos que fueron condenados por los Padres del Quinto Concilio” 24 no resiste la crítica. De hecho, cuando los copistas encontraron ideas origenistas en las obras de Evagrio, intentaron corregirlas cuidadosamente, como se hizo en el manuscrito armenio de los “Capítulos especulativos” 25. Sin embargo, en las traducciones siríacas hay dos versiones: (S1) corregida y (S2) sin corregir. A. Guillemot descubrió un manuscrito siríaco del siglo V. (Add. M.S. 17167), que, como demostró convincentemente, contenía el texto original sin corregir de los “Capítulos especulativos” (S2), que publicó en 1958. “Las conclusiones de Guillemont son hasta el día de hoy generalmente aceptadas entre los investigadores y no han encontrado ninguna objeción convincente” 26. Esta versión no corregida de los Capítulos Especulativos contiene la mayoría de las ideas cosmológicas, cristológicas y escatológicas de Orígenes, incluso en una forma más ordenada y distinta que las del propio Orígenes. Entonces, en palabras de von Balthasar, Evagrius Ponticus era “más origenista que el propio Orígenes”. Además, A. Guillemont señala que “la influencia de Evagrio en los escritores sirios fue más fuerte que en los escritores bizantinos y, a partir del siglo V, no hay una sola obra ascética o mística siria que no estuviera, en un grado u otro, marcada por la influencia de Evagrio” 27. Para no ser infundados, citaremos varios autores sirios que adoptaron ideas origenistas. Stefan bar Sudaile siglo VI. Al principio fue monje en Edesa, pero también viajó a Egipto, donde aprendió las enseñanzas origenistas de Evagrio sobre la apocatástasis 28 . Sergio (Sargis) Rishainsky siglo VI. Sergio tradujo muchas obras de filósofos y médicos griegos, especialmente Pseudo-Dionisio. “Preludió la traducción de este último con un prefacio en el que expone extensamente su enseñanza místico-ascética, imbuida de ideas origenistas” 29 . Joseph Hazzaiah ("Vidente"). Dejó numerosas obras: “28 palabras, un comentario a los dichos de Evagrio”. Fue acusado porque “reconocía la preexistencia de las almas” 30. Khenana Siglo VII "Se dice que Henana aprobó las teorías de Orígenes, es decir, sus errores sobre la “resurrección” apocatastásica 31. Como vemos, la recepción del error de Orígenes fue adoptada por muchos maestros sirios. Principalmente, por supuesto, esto sucedió a través de los escritos de Evagrius. El autor de la Segunda Colección, atribuida a Isaac el Sirio, también encaja en la galaxia de estos maestros. También cabe señalar que Ignacio no permite ni una sombra de sospecha de El origenismo en las obras de San Isaac. Informa que San Isaac “se han conservado unas 70 obras en siríaco, no siempre en el mismo orden: palabras, epístolas y diálogos. Todo esto parece provenir de un solo volumen. Además, hay discursos (no publicados) e himnos, en su mayoría inéditos, así como otros escritos cuya autenticidad debe ponerse en duda. A menudo no se puede descartar la confusión con Isaac de Antioquía” 32. En este sentido, se solicita una tesis para discusión el miércoles. A saber: ¿es posible que los copistas de los manuscritos de San Evagriano y Orígenes introdujeran la doctrina de la apocatástasis en los textos de Isaac, intencionadamente o no? Si esto se hace deliberadamente, es sólo para cubrir esta enseñanza con la autoridad de Isaac. Si no fue intencional, entonces debido a una posible confusión de manuscritos. Los escribas podían confiar en frecuentes referencias a Evagrius. Tampoco se excluye la posibilidad de falsificación en los escritos recién descubiertos atribuidos a San Petersburgo. Isaac el sirio. Además, se conoce tal precedente. Por ejemplo, existe una colección muy conocida de obras de "Mar Isaac, de bendita memoria, obispo de Nínive, un verdadero recluso y verdaderamente ortodoxo" titulada "Contra aquellos que confiesan en Cristo dos naturalezas y una hipóstasis". El monumento incluye una colección de textos cristológicos dirigidos contra los partidarios del Concilio de Calcedonia. “Los datos internos nos permiten rechazar de manera completamente inequívoca la autoría de Isaac el Sirio, quien en ninguna parte de sus textos originales reproduce tales ideas. La naturaleza polémica del tratado y su tono duro también argumentan en contra de la autoría de Isaac. Sin embargo, el hecho mismo de la atribución de un importante texto cristológico a "Mar Isaac, obispo de Nínive" confirma que en la Iglesia de Oriente el nombre de Isaac estaba avivado con un aura de santidad y autoridad teológica" 33. Las razones del fraude son diferentes. "Las falsificaciones deben su origen en parte al engaño, en parte al error de los escribas. Para vender rápidamente sus copias y venderlas a un precio más alto, en lugar de los nombres de escritores poco conocidos, inscribieron los nombres de los Padres de la Iglesia más famosos. En un esfuerzo por lanzar alguna novedad literaria, a veces añadían un nuevo comienzo a la obra terminada, en su mayoría tomado prestado de otra obra. A menudo, los escribas, por ignorancia o negligencia, cometían errores, a saber: inscribían obras que se conservaban en un códice, pero que por alguna razón no tenían el nombre del escritor, con el nombre del autor de la obra anterior; o, basándose en una suposición, atribuían a un personaje famoso alguna obra que no tuviera el nombre del autor (podría ser controvertido)” 34. Esta cuestión sólo puede resolverse mediante un análisis cuidadoso y crítico de los manuscritos. 2. Breve descripción de la cosmología y escatología de Evagrio del Ponto Nuestra investigación es una continuación de artículos ya conocidos que comenzaron a aparecer con la primera publicación del Segundo Encuentro, pero que sólo recientemente alcanzaron el nivel científico adecuado. El principal especialista en este campo fue Alexey Ruslanovich Fokin. En su artículo "Apokatasstatis en la tradición cristiana siria: Evagrius e Isaac" 35 Alexey Ruslanovich mostró de manera convincente "rastros de la influencia de la escatología de Evagrius en la enseñanza de San Isaac el Sirio sobre la "salvación universal" 36, así como paralelos con la cosmología origenista. Nos basaremos principalmente en este trabajo y agregaremos un poco de nuestros propios enlaces y comentarios. Para ver más claramente en los textos atribuidos a San Isaac el El sirio, influencia de Evagriev, necesita esbozar los principales hitos de su enseñanza sobre cosmología y escatología. Las opiniones cosmológicas y escatológicas de Evagrio del Ponto se formaron principalmente bajo la influencia de Orígenes. En el corazón de su cosmología está el concepto de “doble creación”. En el principio, fuera del tiempo, Dios creó las “creaciones primordiales”: la “mónada” o “genad”, la unidad de las mentes puras. Todos fueron creados iguales y disfrutaron de un conocimiento perfecto de Dios. Pero luego, debido a la “negligencia” de estas mentes en la búsqueda y conocimiento de Dios, la primera “genada” de seres inteligentes se desintegró, lo que llevó al surgimiento de diferencias entre ellos. Dependiendo de su alejamiento y alejamiento de Dios, se formó una jerarquía de seres que consta de tres “rangos”: ángeles, personas y demonios 37 . Luego siguió la "segunda creación", como resultado de la cual Dios, en Su justo "primer juicio", dotó a las mentes caídas de un cuerpo y un hábitat o mundo apropiados, para que gradualmente, por Su Providencia, condujera a todos al conocimiento de Dios y a un regreso al estado original de unidad. Según Evagrius, el “juicio” es la creación del mundo, y el “mundo” es el entorno que contiene los diversos cuerpos de los seres racionales destinados al conocimiento de Dios. “Así, los cuerpos y los mundos son los medios por los cuales las mentes caídas pueden alcanzar el conocimiento de Dios y la salvación” 38. 3. Revisión de los textos de la Segunda Colección que contienen errores evagrianos y origenísticos Lo primero que llama la atención en la Segunda Asamblea es el concepto tan frecuente de “(criaturas) inteligentes” o “naturalezas inteligentes”. En estos textos son claramente visibles las huellas de la doctrina de la “doble creación”. Según el autor de la Segunda Asamblea, así como Evagrius, “originalmente todos los seres racionales estaban unidos entre sí, formando una especie de “comunidad” o “unidad” única, un análogo del “genad” de los seres racionales en Evagrius: “Él [Dios] tiene un amor igual, que se extiende a toda la creación racional, ya sea visible o invisible, a todos en general” 39 . “Él [Dios] planeó establecer el Reino de los Cielos para toda la comunidad de [criaturas] racionales” 40. Todos los seres racionales después de su creación estaban en unidad con Dios, brindándole alabanza angelical: “Desde el principio, las naturalezas racionales aprendieron a usar la palabra del Creador. Y su primer uso fue la alabanza que traían las criaturas al Creador, como está escrito en Job 41 (Job 38:7)”. Además, los libres movimientos de la voluntad de los seres racionales llevaron a muchos de ellos a alejarse de Dios y volverse al mal casi inmediatamente después de su creación: "[criaturas inteligentes]... Él creó para que pudieran deleitarse en Él, ya fueran malos o buenos. Con esta intención los creó, aunque ellos mismos hicieron la distinción entre el mal y el bien, después de su existencia" 42. "No fue por esta razón que el Señor misericordioso creó [criaturas] racionales para someterlas sin piedad a un dolor sin fin: aquellos que Él conocía antes de su creación, en qué se convertirían después [de la creación] y a quienes Él [todavía] creó para el Creador, quien, incluso antes de dibujar la imagen de la existencia creada, sabía todo lo que sucedió antes y lo que [sucederá] posteriormente como resultado de las acciones, así como las intenciones de las [criaturas] racionales". 43. La Caída provocó un cambio en el mundo creado, cuyas principales características fueron la materialidad, la diversidad, la variabilidad y la subordinación al tiempo: "Existen tiempos donde hay movimientos corporales. Donde no hay cuerpos, no hay cambios. Donde no hay cambios, no hay tiempo. Si no hay igualdad de diferencias, entonces hay tipos y colores. A través de ellos se realizará la contemplación de cada capítulo" 44. Un indicio de la idea de la creación del mundo material como una “segunda creación” se puede ver en las siguientes palabras de Isaac: “Desde el principio de este mundo, Él [Dios] nos indicó a nosotros, los que fueron puestos por Él al final, para completar la creación, para mostrar la perfección del segundo ser que [la creación] recibirá, y cómo se realizará la entrada y la actividad en ese estado” 45. También encontramos en Isaac la idea de una multitud de mundos, o esferas de habitación de seres inteligentes: "El Reino Supremo está preparado para todos los mundos. Por la bondad de su naturaleza, gracias a la cual creó todo [el universo], lo sostiene y lo guía, y cuida de todos los mundos y criaturas en su inconmensurable compasión" 46 . “Aquel que, incluso antes de la creación de los mundos, quiso conceder tales bendiciones a la creación” 47. Evagrius tiene una doctrina muy desarrollada de la diferencia de contemplación. Dado que todos los seres racionales fueron privados del verdadero o "conocimiento esencial" de Dios, recibieron conocimiento que correspondía a sus diferentes estados y grados de caída, de modo que en presencia de diferentes cuerpos surgieron diferentes tipos de contemplación: este es el grado de "contemplación natural". El objeto de la “segunda contemplación natural” es el logoi de los objetos sensoriales; es característico de las personas que siguen el camino de una vida virtuosa y de la purificación de las pasiones. Ambas "contemplaciones" son pasos en el camino hacia el conocimiento de la Santísima Trinidad: por ellas avanzan ángeles y personas que han logrado el desapasionamiento. Así, diversas contemplaciones se convierten en una especie de escalera por la cual “las mentes caídas pueden ascender gradualmente desde tipos de conocimiento inferiores a otros superiores, y así alcanzar la salvación. Y dado que existe una estrecha conexión entre diferentes tipos de contemplación, cuerpos de diferentes cualidades y mundos correspondientes, la transición de una contemplación a otra corresponde a la transición de un ser racional de un cuerpo a otro y de un mundo a otro. En los textos de la Segunda Asamblea, atribuidos a San Isaac el Sirio, se pueden encontrar ecos de las enseñanzas de Evagriev sobre la diferencia de la contemplación. "Al pensar en las naturalezas espirituales se nos presenta una doble contemplación. La otra es la contemplación que percibimos y que está escondida en el misterio de la hora de su origen. Y la otra es la contemplación, que señala sus actividades y los dones naturales que recibieron del Creador. Y una cosa habla del misterio de la creación de la resurrección general: en qué orden y en qué momento tendrá lugar esa acción secreta de la resurrección. La otra simbólicamente [señala] la nueva forma de vida que racional [las criaturas] tendrán en esa vida: cómo agradará el gran favor del Creador igualarlas en ese lugar espiritual. De cada una de estas contemplaciones, conoceremos vagamente los secretos del nuevo mundo, que son llevados por las esencias benditas, a través de las cuales el Creador quiso que supiéramos [esto]” 49 . “Todo este [conocimiento] local es un símbolo de ese [conocimiento] futuro, incluso si hablamos de ese [conocimiento] de los ángeles” 50. “La visión esencial de aquellos a quienes previamente se les enseñó el conocimiento de los seis días [de la creación] [es] [dominar] pensamientos precisos sobre ellos, que en el bienestar natural de la mente se llaman movimientos [razonables]” 51. "Según la buena [disposición] del estilo de vida de una persona en relación con Dios, él [el hombre] es iluminado. Y según cómo se eleva al conocimiento, se acerca a la libertad del alma. Y según cómo se acerca a la libertad de la razón, [asciende] de [un] conocimiento a [otro] conocimiento que es más elevado que [el primero]" 52. Lo que tenemos ante nosotros es un concepto puramente origeniano: el ascenso intelectual de las mentes a la Mónada. Evagrio transformó este ascenso a través de la oración. El alma se vuelve mente a través de la contemplación, cuyo grado más alto es la oración pura 53 . Ahora abordemos directamente la escatología de la Segunda Asamblea. Inesperadamente, e incluso contrariamente al estilo compositivo, las tres últimas conversaciones de esta colección plantean el tema del destino final del mundo y la vida posterior después de la muerte. Las opiniones escatológicas del autor de la Segunda Colección básicamente repiten la enseñanza herética de Evagrio y Orígenes sobre la apocatástasis, o la teoría de la "salvación universal". Según Evagrius, la salvación de todos los seres racionales se logra mediante repetidas transformaciones y reencarnaciones, y ni siquiera necesariamente para mejor; transiciones de un cuerpo a otro, de un mundo a otro, de una categoría a otra, hasta que las mentes finalmente creadas, liberadas gradualmente de la materia y del lugar, adquieren el verdadero conocimiento de Dios y la unidad con Él 54 . El mal, que alguna vez no existió, será completamente destruido en las criaturas, y con él el vicio y la ignorancia, y la virtud serán restituidas en todos. Toda la naturaleza racional, sin excluir a los demonios y “todos los enemigos” en general, se someterá al Señor, entrará en Su Reino y se inclinará voluntariamente ante el conocimiento de Dios. Así, todas las criaturas inteligentes se convertirán en puras “mentes”, “Cristos” e incluso “dioses” incorpóreos, capaces de crear diversos mundos. En última instancia, todos volverán a su estado original, puramente espiritual, habrá una destrucción completa de las consecuencias del “primer movimiento” - cuerpos, materia y otros elementos - y llegará el último “octavo día”, cuando Cristo, habiendo vuelto a todos hacia sí mismo, traicionará Su Reino a Dios y Padre, cesando Su actividad providencial en relación con las criaturas racionales, llevando a todos al disfrute del conocimiento de un solo Dios Padre; Así será Dios todo en todos 55. Muchas huellas similares, similares a la escatología de Evagriev, se pueden encontrar en el autor de la Segunda Colección. “Por lo tanto, ve a Cristo como el camino para restaurar todas las criaturas caídas a su estado original: “Él es el que murió la muerte de Jesús, el que es la resurrección de todos los mundos”” 56. "También sus hermanos serán como Él (Cristo): tanto [los que están] a la derecha como [los que están] a la izquierda. Así, como Él, serán exaltados de las formas terrenales a la imagen más gloriosa" 57. Cristo es el Sumo Sacerdote no sólo de las personas, sino también de los ángeles. Su sacerdocio no se limitó a este mundo. Continuará hasta la salvación de todas las criaturas inteligentes: "Tú eres sacerdote para siempre (Sal. 109:4). Esto para siempre [significa] que incluso ahora nuestro Señor Cristo es sacerdote y realiza un acto sagrado para nuestra redención. Esto sucede todo el tiempo. [Y sucederá] hasta que Él nos levante a todos hacia Él" 58. "El sacerdocio de Cristo consiste en ofrecer oraciones por todas las naturalezas racionales a la naturaleza divina que habita en Él... El Apóstol testifica: Entró para presentarse por nosotros ante la presencia de Dios (Heb. 9:24). Entended esto para nosotros [así sigue]: Se levantó por todos nosotros y se sentó a la diestra de Dios y pregunta por nosotros. Se hizo no sólo por amor a los hombres, sino también por amor a los santos ángeles" 59. “Junto con ellos, de esta tierra temporal a la tierra eterna, resucitarán todos los que sean dignos [de esto]... Entonces todas las [criaturas] racionales, primeras y últimas, se acercarán a Dios Padre por medio de Él [Cristo] y recibirán allí para siempre esa unidad indivisible” 60. Al igual que Evagrio, Isaac entiende la resurrección como la adquisición por el cuerpo de una nueva forma o cualidades correspondientes a las condiciones del Reino espiritual: “En este caso, el cuerpo no sufrirá daño, ya que a consecuencia del cambio dejará de lado su forma anterior y será honrado [adquiriendo una nueva forma]” 61. Con el tiempo, habrá una restauración de todos los seres sintientes a una “unidad indivisible” entre sí (o “genada”) y todos alcanzarán la perfección espiritual y la unidad con Dios. Entonces se superará la diferencia entre personas, ángeles y demonios, que surgió como resultado de sus caídas libres, y todos los seres racionales formarán un solo rango angelical 62: "Se sabe que en el momento en que ellos [los seres inteligentes] caen, Él no los abandona; y así, ni los demonios permanecerán en su [estado] demoníaco, ni los pecadores en sus pecados; sino que a un solo [estado de] perfección igual en relación con Su propio ser pretende llevarlos - [al estado] en el que se encuentran ahora los santos ángeles, a la perfección del amor y la conciencia desapasionada. Se propone elevarlos a esa virtud de la voluntad cuando ya no estén en ataduras, ni en [libertad], y entonces no serán despertados por el enemigo; sino [serán] en la virtud del conocimiento, con el pensamiento maduro [gracias a] los movimientos que recibieron del derramamiento Divino preparado por el bendito Creador por Su gracia, serán perfeccionados en el amor a Él, con una conciencia perfecta que se ha vuelto por encima de [cualquier] desviación en todos sus movimientos" 63... “Él planeó establecer el Reino de los Cielos para toda la comunidad de [criaturas] racionales, aunque se dejó un cierto período de transición [permanencia en la Gehena] para [para que todos subieran] a ese mismo nivel” 64. Esta será la “salvación universal” o apokatastasis, cuando todas las criaturas racionales creadas por Dios para la bienaventuranza eterna se unan a Él en amor infinito, y Dios será todo en todos: "Los Padres nos informan que en esa hora, cuando los santos sean atraídos por el llamado Divino, serán elevados a esa bienaventuranza a través del encuentro de nuestro Señor, quien los atraerá con Su poder, como un imán de piedra que atrae partículas de hierro. Entonces todas las legiones de los ejércitos celestiales y los descendientes de Adán se reunirán en una sola iglesia. Y entonces se cumplirá el propósito de la providencia del Creador, que Él previó desde el principio del origen del mundo, creando la creación con bien. voluntad, todo el largo curso de varios [eventos] de este mundo fue previsto para este resultado, que sirvió con sus cambios a las [criaturas] racionales como un maestro y de ahora en adelante los exiliados del Reino disfrutarán de la alegría de la vida en un mundo en el que no hay fin ni cambio ". 65 “Y como en la nueva era el amor del Creador reina sobre toda la naturaleza racional, el asombro ante sus misterios, que [luego] serán revelados, cautivará para Él las mentes de las [criaturas] racionales que Él creó para gozar en Él, sean buenas o malas” 66. Entonces, la escatología del autor de la Segunda Colección es una escatología completamente diferente a la que encontramos en el autor de la Primera Colección, es decir, San Isaac el Sirio. Es cierto que A. Fokin también señaló que la escatología del autor de la Segunda Colección (para A. Fokin es San Isaac el Sirio) "se diferencia notablemente de la escatología racionalista de Orígenes y Evagrio" precisamente en que, en la base de sus intuiciones teológicas, el autor de la Segunda Colección cree en la Infinita Misericordia de Dios en "Dios-Amor, que ama por igual a todos los seres racionales y los conduce a la salvación". 67. Nos parece que ésta no es una generalización muy lograda. La idea de la infinita misericordia de Dios está presente tanto en Orígenes como en Evagrio y, por supuesto, esta idea, si no la principal en el sistema de “escatología racional” de estos autores, al menos sentó la premisa principal y el entusiasmo en su construcción. Paradójicamente, la escatología de la Primera Asamblea termina también con el Amor. La única diferencia es que no equipara cínicamente el mal y el bien, como ocurre en la Segunda Asamblea, sino que, sin cambiar en su esencia, se acerca tanto al primero como al segundo, y alegra a los justos como a quienes son capaces de aceptarlo, y quema a los pecadores con su calor insoportable, por su incapacidad para aceptarlo. Antes de llegar a una conclusión final, quisiera examinar algunos fragmentos escatológicos más en los que el autor de la Segunda Colección entra en conflicto tanto con la Sagrada Escritura y la Tradición, como con los Santos Padres, a los que se refiere en otros lugares, y en última instancia consigo mismo, lo que confirma una vez más la tesis que hemos planteado sobre la dudosa atribución de la autoría de la Segunda Colección a San Isaac el Sirio. 4. Análisis exegético y comparativo de los textos de la Segunda Colección En primer lugar, quisiera mostrar las absurdas contradicciones con las Sagradas Escrituras en los textos de la Segunda Asamblea, ya que el acuerdo o, al menos, la no contradicción con las Sagradas Escrituras determina la autoridad de un determinado padre y su filiación a la Iglesia 68 . En la conversación 39 del Segundo Encuentro se puede encontrar una interpretación tan absurda: "No fue la desobediencia lo que trajo la muerte a la casa de Adán, y no fue la violación del mandamiento lo que arrojó a Adán y Eva del Paraíso, porque está claro que Dios no los creó para permanecer en el Paraíso - sólo una pequeña parte de la tierra; pero tuvieron que conquistar toda la tierra. Por esta razón ni siquiera decimos que Él los expulsó por la violación del mandamiento; porque si no hubieran violado el mandamiento, todavía no habrían sido dejados en el Paraíso para siempre” 69. Contradicciones tan atrevidas de las Sagradas Escrituras muestran claramente que el autor de la Segunda Asamblea las malinterpreta. Esto sucede porque no puede liberarse del concepto origen-evagriano de “reencarnación” o transición del alma de un estado a otro. Para el autor de la Segunda Colección, la elección personal y la perfección moral de Adán y Eva tampoco tienen importancia. No importa si los antepasados ​​​​pecan o no, el querubín los expulsará no por desobediencia, sino por el hecho de que la permanencia constante en el Paraíso no encaja en el esquema de creación cíclica del mundo del concepto de Orígenes-Evagrievsky. Encontramos un concepto completamente diferente en San Efraín el Sirio. Citaremos aquellos autores sobre los cuales San Isaac el Sirio se refiere a la Primera Colección para mostrar la inconsistencia de la tesis de que el autor de la Primera y Segunda Colección es la misma persona. Después de todo, parece absurdo cuando un autor en un volumen cita a ciertos santos y está de acuerdo con ellos, y en el segundo expone sus propios puntos de vista que son contrarios a sus opiniones, lo que es un signo de una obra falsificada 70 . Efraín el Sirio, citado repetidamente por San Isaac el Sirio, en la Primera Asamblea, argumenta de esta manera: “Si la serpiente no los hubiera arrastrado al crimen, entonces ellos (Adán y Eva) habrían probado los frutos del árbol de la vida, y el árbol de la ciencia del bien y del mal no les habría sido prohibido, porque de uno de estos árboles habrían adquirido el conocimiento infalible, y del otro habrían recibido la vida eterna y se habrían convertido en dioses en la humanidad” 71 . Encontramos pensamientos similares en la columna de la Iglesia de Basilio el Grande. "A la comida le siguió no sólo la desobediencia al mandamiento, sino también el conocimiento de la desnudez. Porque está dicho: "Eran venenosos, y se les abrieron los ojos, y entendieron como si fueran besha" (Génesis 3:6-7). Pero no era necesario conocer la desnudez, para que la mente de una persona, pensando en la ropa y la protección contra la desnudez, no se distraiga con la preocupación de reponer lo que falta, y para que, en general, cuidando la carne, no se debe distraer de la atenta lucha por Dios... Por lo tanto, era indecente que una persona tuviera coberturas tanto naturales como artificiales. Por el contrario, si mostraba su valor, se le preparaban otras coberturas que, por la gracia de Dios, adornarían a la persona y comenzarían a brillar sobre él en forma de ropas ligeras, similares a los ángeles, superando la diversidad de las flores, la ligereza y el resplandor de las estrellas” 72. San Gregorio el Teólogo 73 tampoco está de acuerdo con el autor de la Segunda Asamblea en que “si ellos (los primeros padres) no hubieran violado el mandamiento, aun así no habrían sido dejados en el Paraíso para siempre”. Esto es lo que escribe: "Si hubiéramos permanecido en nuestro estado original y guardado el mandamiento, habríamos llegado a ser lo que no éramos, y después de comer el árbol del conocimiento habríamos llegado al árbol de la vida. ¿Qué seríamos? Seríamos inmortales y más cercanos a Dios" 74. La tarea de Adán era transformar toda la tierra en Paraíso y, junto con él mismo, involucrar a todo el universo en la deificación. El concepto de estos pensamientos será presentado teológicamente posteriormente por San Máximo el Confesor. San Gregorio tampoco comparte la opinión del autor de la Segunda Asamblea de que, supuestamente, “no fue la violación del mandamiento lo que expulsó a Adán y Eva del Paraíso”. Por el contrario, dice que es “por el pecado que se convierte en un exiliado, alejado al mismo tiempo del árbol de la vida, del Paraíso y de Dios” 75 . Encontramos consenso sobre esta cuestión en muchos de los padres a los que se refiere San Petersburgo. Isaac el Sirio en la Primera Asamblea. Además, cabe señalar que estos santos padres son las autoridades indudables de todo el monaquismo sirio y de la llamada Iglesia de Oriente. “Porque si Eva hubiera vencido en una corta batalla y en una corta lucha, y la serpiente, y cuantos estaban en la serpiente, hubieran sufrido el castigo que sufrieron, entonces Eva y su marido habrían probado los frutos de la vida y adquirido la vida eterna, habiendo recibido en verdad la existencia que les fue prometida; verdaderamente comenzarían a poseer todo lo que antes les había sido dado por el bien” 76 . “Los primeros padres habrían adquirido conocimiento infalible y vida inmortal estando aún en la carne, pero la serpiente, con su promesa, los privó de lo que podían haber adquirido, y les aseguró que lo adquirirían quebrantando el mandamiento - y todo con el único fin de no adquirir lo que Dios prometía guardando el mandamiento” 77 . El predicador Crisóstomo, citado por San Isaac el Sirio en la Primera Asamblea, tampoco está de acuerdo con la opinión del autor de la Segunda Asamblea de que “no fue la violación del mandamiento lo que expulsó a Adán y Eva del Paraíso”. Al contrario, hace alarde: “Así como Adán es expulsado del Paraíso por un pecado, así por una confesión verdadera un ladrón es llevado al Paraíso”. Y como estudioso de la escuela de exégesis de Antioquía, elimina todas las interpretaciones inapropiadas: “Adán es castigado no por haber hecho algo contrario a la naturaleza misma, sino por haber intentado hacer algo que estaba prohibido por el mandamiento” 78 . Además, el autor de la Segunda Asamblea contradice tanto a los profetas como a los apóstoles: “Dios creó al hombre para incorruptibilidad, y lo hizo imagen de su ser eterno; pero por envidia del diablo la muerte entró en el mundo, y los que pertenecen a su herencia la experimentan” (Sab. 2:23). “Pero la concupiscencia, después de concebir, engendra el pecado; pero el pecado cometido engendra la muerte” (Santiago 1:15). “Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres” (Romanos 5:12). El análisis exegético muestra que el autor de la Segunda Colección, en primer lugar, contradice el significado literal de la Sagrada Escritura; en segundo lugar, contradice también a los profetas y apóstoles que explicaron e interpretaron este pasaje de esta Sagrada Escritura; En tercer lugar, también contradice a los santos padres, quienes explicaron con más detalle este significado de las Sagradas Escrituras. La marginalidad del autor de la Segunda Asamblea en esta interpretación se vuelve aún más evidente porque entra en conflicto con los didaskals, que estaban a la cabeza de las escuelas de interpretación de las Sagradas Escrituras de Antioquía y Edesa, es decir, las más autorizadas para la Iglesia de Oriente. El autor de la Segunda Asamblea tiene su propio “apóstol” y “bendito intérprete”, que resultó ser “más sabio” que los profetas, apóstoles y los padres antes mencionados. Este es Teodoro de Mopsuetia. Así escribe sobre él: "Porque no rechazamos sus palabras - ¡que no sea así! Al contrario, como uno de los apóstoles, lo aceptamos, y cualquiera que contradiga sus palabras, que introduzca disputas sobre sus interpretaciones o dudas sobre sus obras, lo consideramos ajeno a la comunidad de la iglesia y pecando contra la verdad" 79 . En palabras del autor de la Segunda Asamblea, de hecho, se pronuncia anatema contra el V Concilio Ecuménico, que anatematizó las enseñanzas de Teodoro de Mopsuetia. Ya hemos mencionado anteriormente que en los textos originales de San Isaac el Sirio no encontramos ataques tan agudos ni ideas polémicas similares sobre cuestiones dogmáticas 80. De hecho, es poco probable que un obispo que abandonó la sede debido a su amor extremo por la vida ermitaña polemice y entre en disputas interminables. Nos parece que estos encartes o tratados similares de la Segunda Colección se refieren específicamente a aquel polemista y “campeón” que compiló un libro titulado “Contra los que confiesan en Cristo dos naturalezas y una hipóstasis”, y para mayor autoridad, lo inscribió con el nombre “Mar Isaac de Nínive” 81 . Como se sabe, Teodoro de Mopsuetia es un representante extremo del literalismo antioqueño. Utilizaba únicamente lenguaje bíblico y rechazaba toda especulación metafórica 82, y en su comentario a la Epístola a los Gálatas “comparaba directamente la alegoría con la interpretación de los sueños como una materia vacía e indigna de un cristiano” 83. Pero si San Isaac el Sirio es un admirador tan ardiente de Teodoro de Mopsuetia, llegando incluso a pronunciar anatemas contra aquellos “que provocan controversias sobre sus interpretaciones”, entonces, naturalmente, también debe ser partidario de su método exegético. Sin embargo, en la Primera Asamblea encontramos todo lo contrario. En San Isaac el método hermenéutico del sirio es mucho más amplio. Habla de los Seis Días bíblicos (Génesis 2:2) en el espíritu de la escuela alejandrina de exégesis: "Seis días se emplean en hacer la vida, guardando los mandamientos; el séptimo día se emplea enteramente en el sepulcro, y el octavo día en salir del sepulcro" (Homilía 19). Como escritor ascético, San Isaac interpretó la Sagrada Escritura aplicándola a las necesidades ascéticas. Entonces, saliendo de la ciudad: vengamos a Él fuera de la ciudad y aceptemos sus afrentas (Heb. 13:12), porque Isaac significa renunciar al mundo e ir al desierto (21 palabras). Las espinas y los cardos que produce la tierra después de la maldición (Gén. 3:18) significan pasiones (Palabra 20). Las batallas del profeta David y el descanso de todos los enemigos que lo rodean (2 Samuel 7:1) significan la batalla del alma con las pasiones y el descanso de ellas (45 Palabras). La prohibición del Antiguo Testamento de sembrar semillas mixtas en un campo y no unir un buey y un asno juntos (Deuteronomio 22:10) es interpretada por Isaac como oración dispersa (48 Palabras). El monje Isaac también utiliza técnicas de personificación: “La fe dice: aunque pases por el fuego, no te quemarás y los ríos no te cubrirán” (Isaías 43:2); “La fe dice: si el Señor no construye la casa y preserva la ciudad, el que construye en vano sufrirá, el que construye en vano trabajará” (Sal. 126:1) (25 Palabras). El monje Isaac recurre en ocasiones a la cita libre del texto bíblico; también cita aquellos libros de la Sagrada Escritura que Teodoro de Mopsuetia eliminó de su canon bíblico: los libros de Eclesiástico y Job 84. En su interpretación de la Sagrada Escritura no siempre sigue a Teodoro y Diodoro 85 (cf. Rom. 8:15). Todo esto muestra claramente que San Isaac el Sirio no podía ser seguidor de Teodoro de Mopsuetia, ni podía hablar en contra de aquellos “que traen controversia sobre sus interpretaciones”, pues él mismo utilizó aquellos métodos de exégesis que Teodoro rechazaba. Así, vemos que el autor de la Segunda Colección se encuentra en el campo marginal de aquellos escritores sirios que, habiéndose divorciado de la vida llena de gracia de la Sagrada Tradición, llegaron a una comprensión contradictoria de la Sagrada Escritura. Y además, además del hecho de que el autor de la Segunda Colección entra en conflicto con los santos padres que se citan en la Primera Colección, en última instancia entra en conflicto consigo mismo. Así, en la conversación número 39 de la Segunda Asamblea, el autor razona lo siguiente: "Pensar que la ira, o la ira, o la envidia, o algo así podría tener lugar en esta Naturaleza Divina, sería en el más alto grado repugnante: nadie que sea razonable y tenga inteligencia llegará a tal locura como para pensar algo así acerca de Dios. Además, de ninguna manera podemos decir que Él actúa de esta manera por retribución, aunque una comprensión literal de las Escrituras puede llevar a esto. Porque es vergonzoso incluso pensar tal algo acerca de Dios, para que en Él se encuentre la retribución por las malas acciones”. Por el contrario, en la conversación número 31 de la misma reunión, el autor parece olvidar su modestia, que tal razonamiento es "en el más alto grado repugnante", y dice: "¿No te das cuenta, persona insensible, a quién te acercas para hacer el sacrificio de tu servicio? Porque aún no has experimentado la severidad del Señor cuando cambia su buena mano derecha a shuytsa, exigiendo retribución a quienes lo ofendieron: cuán ardiente está de ira y cuán lleno de celos está. ¡Es en la hora en que despierta! No se dará por vencido, aunque le roguemos mucho, si es movido a hacerlo: pero arde como un horno (Mal. 4,1) en su ira, ¿nos atrevemos a mostrarnos licenciosos y acercarnos a Él en oración y en otras acciones litúrgicas? nos aleja de allí (de Dios), como les sucedió a muchos que recibieron una herida similar durante la oración" 86 . Además, el autor de la Segunda Colección aparentemente reconoce la eternidad del tormento: "¡No permitas que mi levantamiento del polvo sea para juicio y vergüenza para mi rostro! Señor, que no despierte para soportar tu condena y privación" 87. “Oh Dios... no me dejes privado de la esperanza de ir a la tumba, y que no me encuentre sentado en las cadenas de las tinieblas de mis pecados, muerto para la eternidad” 88 . Pero al final del volumen, el autor de la Segunda Colección ya olvida su miedo al tormento eterno y afirma que "ni los demonios permanecerán en su estado demoníaco, ni los pecadores en sus pecados; pero a un estado igual de perfección en relación con su propio ser pretende llevarlos - al estado en el que se encuentran ahora los santos ángeles... Tal vez sean elevados a una perfección aún mayor que aquella en la que los ángeles existen ahora" 89. "Después de todo, Él, por cualquier medio (independientemente de de nosotros, lo queramos o no) logra lo que Él ha previsto para nuestro beneficio” 90. Surge la pregunta: ¿por qué entonces escribir estos tratados ascéticos sobre la lucha contra las pasiones, sobre la sutileza de la contemplación, etc., cuando puedes, incluso acostado de lado, lograr no sólo la salvación, sino también llegar a ser más alto que los ángeles! Y finalmente queremos mostrar otra contradicción, que se encuentra al inicio y al final de la Segunda Colección, mostrando la falsedad de esta obra. En la primera conversación, el autor de la Segunda Colección, enviando su tratado ascético a un ermitaño, le da instrucciones sobre cómo leer. Escribe: “No leas: - o lo que te cuenta sobre los hechos y enfrentamientos que tuvieron lugar en la Iglesia... – o palabras polémicas y refutaciones de las opiniones de una u otra parte en una disputa” 91. Pero al final del tratado, el autor de la Segunda Asamblea parece olvidar sus instrucciones y coloca “palabras polémicas y refutaciones... de la otra parte en la disputa” y “lo que cuenta sobre los acontecimientos y enfrentamientos que tuvieron lugar en la Iglesia”. Además, anatematiza a sus oponentes y coloca fragmentos sobre la interpretación de las Escrituras, mientras que en la primera conversación condena a aquellos (es decir, principalmente al destinatario) “que, antes de haber adquirido poder sobre sus pensamientos y vencido la distracción, cuando sus sentimientos todavía están enfermos y su conciencia débil, se dedica a la lectura, lo que le permite parecer un científico, un experto, un intérprete de las Escrituras” 92. Siguiendo los principios metodológicos y científicos de la patrullología, todas estas contradicciones muestran claramente que la llamada Segunda Obra Completa, atribuida a San Isaac el Sirio, es una obra falsificada 93. Esto está comprobado por las siguientes razones: 1. Los autores de la Primera y Segunda Colecciones tienen conceptos escatológicos completamente opuestos. 2. Los autores de la Primera y Segunda Colecciones tienen métodos exegéticos completamente opuestos. Si el primero se inclina más hacia el método alegórico y la llamada “tipología mística”, cuando los estados mentales son tipologizados y enmarcados por el texto bíblico, entonces el segundo defiende enteramente la metodología de Teodoro de Mopsuetia, y considera a cualquiera “que se oponga a sus palabras” como “ajeno a la comunidad eclesial y pecando contra la verdad”. En este sentido, el autor de la Segunda Colección literalmente “viola las Escrituras” (así habla San Jerónimo de Estridón de Orígenes) 94, interpretándolo en el concepto de cosmología y escatología Orígenes-Evagriana. Así: 3. Entra en conflicto con los santos padres, autoridades indudables para el autor de la Primera Colección y a quienes cita en sus tratados. 4. Y finalmente, el autor de la Segunda Colección entra en conflicto consigo mismo dentro del cuerpo de la Segunda Colección y, dado que las principales contradicciones se encuentran en la última parte de la colección, dedicada a las polémicas escatológicas, se puede afirmar con un alto grado de probabilidad que esta parte particular de la colección es una inserción posterior y deliberada. Fuera del alcance de nuestro estudio, dejamos el análisis ascético y teológico de los textos de la Primera y Segunda Colecciones, entre los cuales hay contradicciones, así como el análisis filológico (sobre temas bien conocidos), seguramente gracias al cual podríamos identificar un número de contradicciones aún mayor que a simple vista. Al concluir su investigación sobre las opiniones escatológicas de San Isaac el Sirio, podemos testificar que la escatología de este reverendo padre no va más allá del marco de la teología patrística y dogmática. Sin embargo, recientemente comenzaron a aparecer publicaciones bajo el nombre de "textos recién descubiertos" de San Isaac el Sirio, que contienen puntos de vista escatológicos completamente opuestos y son esencialmente heréticos. Para separar la cizaña del trigo (Lucas 3:17), sometimos estos tratados (Segunda Colección) a los procedimientos metodológicos elementales utilizados en la ciencia patrística. Como resultado del estudio, se descubrió que la Segunda Colección, al menos su última parte, conversaciones 39–41, es una obra falsificada, ya que los textos presentados en estas conversaciones entran en conflicto con las ideas y tesis contenidas en la Segunda y Primera Colecciones. Como demostró convincentemente Alexei Ruslanovich Fokin, la cosmología y escatología del autor de la Segunda Colección, incluida su doctrina de la “salvación universal”, depende en gran medida de la escatología de Evagrio, que a su vez representa un desarrollo creativo de la escatología de Orígenes. Sin embargo, esta escatología de Orígenes expresada en San Isaac no es tan distinta y sistemática como la de Evagrio, y sus elementos se encuentran dispersos en diferentes lugares en su segundo volumen 95”. Además de Evagrio, la fuente de la doctrina de la “salvación universal” para el autor de la Segunda Asamblea fueron escritores eclesiásticos como Diodoro de Tarso y Teodoro de Mopsuetia, a quienes cita para confirmar su error 96 . De hecho, la Segunda Colección en sus páginas contiene la herejía de la apokatastasis, que fue condenada en el Concilio de Constantinopla en 543 y en el Quinto Concilio Ecuménico en 553. A. Fokin señaló con razón que la escatología de Evagrio, que es un desarrollo creativo de la escatología de Orígenes, al caer en suelo sirio que aún no había sido arado por el helenismo, dio origen a su propia versión apocatastática. herejía, revestida de “injusticias sofísticas” 97, se volvió casi invisible. Es muy lamentable que muchos científicos e investigadores hayan caído en la trampa de esta moneda falsa; En lugar de sumergir esta obra en el crisol de la tradición patrística y probar el “oro de la teología”, por desgracia, aceptaron los falsos discursos al pie de la letra. Y finalmente damos la palabra al propio Venerable. Isaac el Sirio, para que plasmara en sus discursos sus opiniones escatológicas, que en nada concuerdan con las del autor de la Segunda Colección. "La vida de este mundo es como quien saca sólo letras de las inscritas en una mesa; y cuando quiere y desea, les suma y resta, y hace cambio en las letras. Y la vida futura es como manuscritos inscritos en rollos en blanco, sellados con el sello real, en los que nada se puede añadir ni quitar. Por tanto, mientras estamos en medio del cambio, estemos atentos a nosotros mismos, y mientras tengamos poder sobre la letra de nuestra vida, que escribimos con nuestra propia manos, intentaremos complementarlo con una buena vida, comenzaremos a borrar en él los defectos de la vida anterior, porque mientras estemos en este mundo, Dios no pone sello ni a lo bueno ni a lo malo, hasta la misma hora de nuestra partida, en la que termina el trabajo en nuestra patria, y partimos hacia un país extranjero. Y, como dijo San Efraín 98: "Conviene que reflexionemos que nuestra alma es como un barco preparado que no sabe cuándo soplará el viento sobre él, y un ejército que no sabe cuándo sonará la trompeta. Y si", dice, "esto sucede por una pequeña ganancia, en casos que, tal vez, volverán de nuevo, entonces, ¿cómo debemos prepararnos y equiparnos antes de esta puerta del nuevo siglo?". Que el Mediador de nuestra vida, Cristo, nos conceda la disponibilidad a ser confirmados en esta confesión de nuestras aspiraciones. ¡A él sea la gloria, la adoración y la acción de gracias por los siglos de los siglos! Amén" (Homilía 39). II. El segundo volumen de San Isaac el Sirio. Recientemente han comenzado a aparecer ediciones de los llamados textos recién descubiertos de San Isaac el Sirio, que exponen visiones escatológicas opuestas a las que se encuentran en el primer volumen de las obras de este santo. Un artículo del monje Optina Hieromonk Nikon (Skarga) ofrece un estudio que revela la esencia de estas contradicciones. Revisión textual de tratados publicados en ruso. Es inmediatamente necesario aclarar por qué se eligió un enfoque tan “estrecho” en este estudio. Hay varias razones para esto. En ruso, el segundo volumen ya ha pasado por siete ediciones. Cada edición viene con correcciones y adiciones. Ésta es la primera razón. El otro es el primer congreso celebrado recientemente en Rusia, dedicado a San Isaac el Sirio y su legado. Se publicaron sus materiales, lo que permitió dar una mirada más objetiva al patrimonio espiritual del Reverendo. El descubrimiento original del manuscrito del Volumen Dos se atribuyó a Bejan, quien publicó fragmentos del mismo en 1909 en el prefacio del Volumen Uno. Lamentablemente, el manuscrito se perdió posteriormente. En 1983, S. Brock descubrió otro manuscrito del Segundo Volumen en la Biblioteca Bodleian de Oxford. Data del siglo X u XI. (Bodleian syr.e. 7). En 1995, Brock publicó Conversaciones 4 - 41, y en 1997 1 - 2, en inglés. Los "Capítulos gnósticos" del segundo volumen fueron publicados por el erudito italiano R. Bettiolo en 1991 en italiano. En ruso, en 1998 se publicó el Segundo Volumen, traducido por el Hieromonje Hilarión (Alfeev). Incluía todas las conversaciones, a excepción de los “Capítulos Gnósticos”, de los cuales sólo se tradujo un pequeño fragmento. A esto le siguieron siete ediciones más, la última en 2013, ya de Metropolitan Hilarion, con importantes correcciones y adiciones. Desafortunadamente, no existe una edición crítica del Segundo Volumen en la forma en que se conoce actualmente. A pesar de esto, la ciencia mundial se ha formado una opinión sobre la autenticidad de la colección recién encontrada. Nuestro pequeño estudio tiene como objetivo mostrar los fallos o descuidos de la ciencia moderna y animar a los especialistas en este campo a un análisis más sobrio y crítico del Segundo Volumen, atribuido a San Isaac el Sirio. La autoridad de San Isaac era tan grande que, paradójicamente, sus escritos eran demandados tanto por los nestorianos como por los monofisitas. Cada denominación editó los textos del Rev. a su manera. Esto se refleja en las listas de Siria occidental. La edición monofisita la muestra Bejan en su prefacio al primer volumen, y la edición ortodoxa, realizada por los monjes "filósofos hesicastas" Patricio y Abraham, estaba destinada a conquistar el mundo entero. Las características de esta edición traducida fueron destacadas por el científico belga M. Pirard. Un estudio crítico de la Primera y Tercera Colecciones ayudó a identificar tratados que no pertenecen a San Isaac el Sirio. En el Primer Volumen estas son las Palabras 8, 9, 20, 68, escritas por Juan de Daljat (55 Palabras de Filoxeno de Mabbut); en el tercer volumen es el décimo tratado, que en varios manuscritos se atribuye a Efraín de Nisibin, pero Kyalo lo atribuye a Isaac de Antioquía. Además, el científico italiano considera dudosos varios tratados 99 . P. Hagman comparte la misma opinión. Sin embargo, un “silencio crítico” se cernía sobre el Segundo Volumen. Composición de los tratados de la segunda colección. El llamado Segundo Volumen consta de 41 tratados, incluye Cartas o Epístolas, Oraciones, que constan de 400 centenares: Capítulos de ciencia, Oraciones, Conversaciones, que fueron registradas por los discípulos, como se desprende del contexto “hay gente reunida aquí” (30:11); obras polémicas y dogmáticas que contienen herejía. Esta polifonía multigénero y multitemática de tratados de la Segunda Colección por sí sola debería haber alentado a los investigadores a analizar e identificar cada tratado de manera más crítica. Pero la ciencia moderna ha evitado estas cuestiones. Aunque una lectura más atenta nos permite detectar contradicciones ya desde el primer tratado. Así, en la I Conversación de San Isaac, quien recibe este mensaje, advierte a su destinatario qué obras no debe leer. “No leáis”, instruye, “que contenga mentiras, o que os hable de acontecimientos y conflictos que tuvieron lugar en la Iglesia, o palabras polémicas y refutaciones de opiniones de un lado o de otro” (1:45). Tal advertencia hecha por San Isaac al comienzo del Segundo Volumen, nos da la oportunidad de considerar aquellos tratados que contienen polémicas e “historias sobre eventos y enfrentamientos que tuvieron lugar en la Iglesia” no haber pertenecido a la pluma del Monje, sino atribuirlos a inserciones posteriores de copistas. Estos tratados del Segundo Volumen son 11, 14 y 38–41. El 11 refleja las polémicas antijudías de los siglos VI-VII; El 14 contiene una polémica con los mesalianos; Los tratados 38, 39, 40 y 41 remiten al lector al campo marginal de escritores sirios que desafiaron el dogma ortodoxo de la Iglesia sobre el tormento eterno. Estos tratados tienen un carácter polémico más o menos pronunciado, con temas diferentes. Es difícil imaginar que un obispo, que estaba agobiado por su servicio archipastoral y abandonó el púlpito en aras del amado silencio para mantener su mente y su corazón puros para la unidad con Dios, de repente comience a escribir tratados polémicos sobre diversos temas que preocupaban a la Iglesia, si no en diferentes épocas, al menos en diferentes momentos. Además de una contradicción tan obvia, que se desprende tanto de la biografía de San Isaac como del texto de su primera epístola, estos tratados violan la composición de la Segunda Colección. Así, el tratado 11, dedicado al tema histórico y apologético de la Cruz, rompe la unidad de los tratados 10 y 12. El décimo tratado está dedicado a los cuatro órdenes de conocimiento o reflexión que debe realizar una persona silenciosa en su celda. El día 12 continúa el mismo tema: “En la morada o celda de quien, en su modo de vida, ha logrado esta conversación contemplativa…”. El 11 introduce una sorprendente disonancia en el tema unificado de estos dos tratados. En su texto también se puede encontrar la confesión doctrinal nestoriana: “Porque Aquel a quien pertenecen todas estas cosas, quiso y habitó en Él, y le dio el honor de su Divinidad” (11:21). En ningún otro lugar de San Isaac no se encuentra una fantasía mopsuetiana sobre la infusión de Dios la Palabra en el Hombre Jesucristo. Por el contrario, el Venerable profesa la Encarnación (1 volumen de la Palabra 53) y la Encarnación (Bejan, 20 Palabra); También le falta la doctrina de dos temas. Para el Rev. Isaac “la Palabra increada de Dios y el hombre creado Jesús son una y la misma Persona” 100. Así, se puede afirmar que el tratado 11 es una inserción tardía hecha por copistas, y pertenece a un polemista desconocido con una confesión nestoriana claramente expresada. El decimocuarto tratado también introduce disonancia, rompiendo la unidad de la narrativa sobre los ejercicios internos (espirituales) del hombre silencioso y “el servicio iluminado de la mente”, que comienza con el décimo y termina con el decimosexto tratado. El tratado decimotercero habla del “movimiento hacia el silencio juicioso” y de que Dios concede al hombre interior conocer “el poder del siglo venidero”. Estas consideraciones son continuadas por el tratado 15: “Así, un hombre sabio, cuando se propone esforzarse por adquirir algo necesario y necesario, cuya adquisición suele anhelar con lujuria...”. El decimocuarto tratado destruye esta sublime unidad de la narración, llamando al destinatario a descender a la orden de novicios y estudiar las “formas externas” de la oración. Se podría decir que el tratado vigésimo primero lo duplica y plantea el mismo tema. Por lo tanto, el día 14 se vuelve redundante. Pero lo más importante es que refleja dos polémicas: una - “con personas con conciencia mesalia” (14:22); el otro es con los siro-jacobitas, que estallaron en torno al Padrenuestro “Padre Nuestro” en el siglo IX, bajo el patriarca Timoteo I. En el rito sirio oriental, esta oración contiene una inserción característica: después de las palabras “santificado sea tu nombre”, se añade “Santo, Santo, Santo” 101. El autor del tratado 14 intenta justificar este cambio: “Si una persona habla de la oración que dijo el Salvador, que sólo ésta debemos repetir en todas nuestras oraciones, usando las mismas palabras y manteniendo el mismo orden de las palabras, pero no su significado” (14:36). La controversia continúa en los párrafos 37 y 38 y termina en el párrafo 39: "Porque esta es una forma infantil de pensar - cuando profundizan en la secuencia de las palabras... cambiar la forma externa de las palabras no cambia nada en la tradición del Padrenuestro, si sólo oramos en base a su significado, y nuestra mente lo sigue". Así, la datación del tratado XIV puede atribuirse al siglo IX; Fue compilado por un polemista desconocido 2 siglos después de San Isaac, es de origen sirio oriental. Y finalmente, el tercer bloque polémico del Segundo Volumen se encuentra al final y consta de 38, 39, 40 y 41 tratados, que contienen una “justificación” de la herejía apocatastática. Desde el punto de vista de la composición de todo el volumen, estos tratados no sólo violan la armonía del conjunto, sino que también hacen que esta colección sea muy contradictoria e ilógica. La obra, que está dedicada al silencio, a la oración, a las severas acciones ascéticas, dirigida a “los que soportan crueles batallas con los demonios” (5,26), termina con una ecuación banal o, mejor dicho, inmoral del mal y el bien (38,2), lisonjea que “ni los demonios permanecerán en su estado demoníaco, ni los pecadores en sus pecados”, pero sin lucha y sin hazaña, “serán exaltados incluso a una perfección mayor que aquella en la que el los ángeles ahora existen” (40:4-5). Contradicciones internas tan agudas convierten este trabajo en un completo absurdo. Además, “el Quinto Concilio Ecuménico reconoció esta opinión [herejía apocatástasis] como la más inhumana de todas las enseñanzas y, por causar daño a la Iglesia y debilitar a los diligentes, fue anatematizada” 102. Examinamos las contradicciones de estos tratados en una obra separada dedicada al tema de la escatología en los volúmenes 1 y 2 (ver El flagelo del amor. Sobre la escatología de San Isaac el Sirio). Aquí hemos querido destacar que desde el punto de vista de la composición, estos tratados anulan toda la tensión ascética y espiritual que San Isaac tenía en sus escritos, porque. no sólo la salvación, sino también la “perfección superior a la angélica” se da gratuitamente. Que los que alimentan tales ilusiones sepan que con tal pensamiento no podéis permanecer sentados por mucho tiempo en el duro desierto. También es generalmente aceptado en la ciencia que el autor de estos cuatro tratados oye ecos de los anatemas de los dos concilios de 596 y 605, convocados contra Henana; a raíz de este testimonio, se cree que San Isaac prefirió adherirse a la doctrina oficial de su Iglesia 103. Sin embargo, la doctrina de la apokatastasis nunca ha sido la doctrina oficial de la Iglesia de Oriente. Y el hecho de que el autor del tratado número 39 lo confiese abiertamente indica precisamente lo contrario, es decir, su pertenencia a círculos marginales. Además, un obispo que ha abandonado voluntariamente su sede no tiene el derecho canónico de pronunciar ningún anatema hasta que restablezca sus poderes canónicos. Varias de estas pruebas indican claramente que estos tratados son una inserción tardía hecha por escribas. Pasemos ahora al análisis del tratado más extenso del Segundo Volumen, el cual se llama “Capítulos Gnósticos” y lleva el número 3° Conversación. El volumen de este tratado es algo menos de la mitad de todo el Segundo Volumen. Esta rareza no confundió en absoluto a los investigadores; Además, es necesario tener en cuenta el hecho de que el tratado 10 ya está dedicado al tema de los conocimientos diversos. La estructura del tercer tratado muestra que se trata de una obra separada, que consta de 400 de las llamadas máximas o capítulos. Algunos capítulos duplican en gran medida lo que ya se ha dicho en varios tratados del Segundo Volumen, por ejemplo, sobre la oración y la contemplación. Para empezar, mostraremos la ruptura compositiva que la inserción del 3.º tratado hizo entre el 2.º y el 4.º, y consideraremos también las huellas descuidadas de la inserción que dejaron los copistas, para luego pasar al análisis de los propios capítulos. El segundo tratado del volumen dos está dedicado al tema de la alabanza continua a Dios. “El alma que está constantemente ocupada con la alabanza de Dios permanece en la creatura de su naturaleza”, y a través de esta “constante conversación de alabanza a Dios”, la “gloria de la Naturaleza Divina” se revela al alma (2:2). Al final de la conversación, se repite la misma tesis: “Como dije antes en esta conversación, cuando el alma es movida al disfrute de la gloria, gracias a la conversación constante con Él, y es feliz de permanecer en ella (la conversación) sin cesar, sabe por la gracia del Espíritu Santo de qué será finalmente revestida” (2:7). Un poco más arriba, el Reverendo advierte que “quien imparte conocimiento a sus discípulos no debe llevarlos desde el principio al conocimiento perfecto, sin enseñarles primero correctamente las letras del alfabeto y a leer en orden” (2,5). Así, el segundo tratado es una especie de introducción al siguiente, dedicado al tema de la oración. Y de hecho, en el primer párrafo del cuarto tratado se escucha una continuación del tema del “alfabeto”: “Nuestra intención es organizar conversaciones sobre la oración interior y presentarlas secuencialmente en orden alfabético” (4:1). El Tratado 4 continúa luego con instrucciones sobre el propósito de la oración, concluyendo con una invitación a “disfrutar de la comunión misma con Dios en las meditaciones de oración que estamos a punto de componer” (4:1). Y en el tratado quinto hay oraciones con acróstico alfabético. Desde el punto de vista de la composición, los tratados cuarto y quinto forman un todo único. Su división en diferentes tratados parece artificial porque el primero sirve de prefacio al segundo, y el segundo no puede llamarse ni Conversación ni Palabra, como se hace en el manuscrito, porque en su contenido son oraciones. Al final del quinto tratado, después de las oraciones, se añaden tres párrafos en los que se encuentran huellas de escribas. “Este propósito en la oración y la meditación debe ser también tuyo, hermano nuestro... Incluso si el orden de las palabras y la secuencia de las mismas (las oraciones) no son los mismos, sin duda el propósito de la oración debe ser el mismo” (5:33). Aquí se oye un eco de la misma polémica del siglo IX. sobre la reordenación de las palabras en el Padrenuestro. Este es el primer punto, el segundo está relacionado con el poema acróstico. Como saben, un acróstico, además de su función mnemotécnica, desempeñaba el papel de una especie de cierre de seguridad para el texto. Si no se leyó el acróstico, entonces esto fue un signo de un cambio en el texto mismo 104. Resulta extraño que el Reverendo escriba oraciones inspiradas por Dios, es decir, inspiradas por el Espíritu Santo, las distribuya en la secuencia adecuada, las asegure con un acróstico y luego diga que tanto el “orden de las palabras” como su “secuencia” se pueden cambiar a voluntad. Estos dos puntos textológicos indican que los escribas no comparten la misma opinión que San Isaac y utilizan sus textos para sus propios fines. También en este párrafo destaca la sustitución comunicativa tanto del emisor como del destinatario de personal a colectivo. Del tratado primero al cuarto, el reverendo escribe en su propio nombre y se dirige a su destinatario “mi hermano”. Como señalamos anteriormente, San Isaac el Sirio gozó de muy gran autoridad durante su vida, por lo que en sus escritos aparece como la primera persona. A veces escribe sobre sí mismo en tercera persona, muy raramente usando el pronombre "nosotros", y expresiones con pronombres posesivos como "nuestro hermano", "para el recuerdo de nuestra alma", "no de nuestra fuerza humana", que reflejan la comunicación colectiva, están prácticamente ausentes en el Primer Volumen, y en el Segundo aparecen sólo en los tratados 3, 4 y 5 como rastros evidentes de inserciones copistas. Ahora echemos un vistazo más de cerca a cómo heredaron los escribas. Cuanto más cuidadosamente intentaban ocultar su malicia, más aparecía en el texto. Entonces, entre los tratados segundo y tercero, habiendo cambiado la numeración, insertaron un ensayo que, en género, estilo y volumen, es sorprendentemente diferente de todos los tratados del segundo volumen. Al darse cuenta de que una inconsistencia/ruptura tan obvia, introduciéndose en un sistema narrativo coherente, podría causar desconcierto entre el lector, los escribas antes del cuarto tratado hicieron la siguiente inscripción: “Las palabras del mismo Mar Isaac, otras obras compiladas por él después de los “Capítulos sobre el conocimiento” [como] instrucciones y explicaciones sobre nuestro venerable servicio en silencio”. En una obra donde hay una numeración continua de capítulos, no es necesario explicar que después del tercer tratado viene el cuarto, sobre todo porque no existen tales explicaciones en las inscripciones de otros tratados del Segundo Volumen. El miedo a exponer la falsificación, un mecanismo psicológico bien conocido, obligó involuntariamente a los escribas a realizar inserciones incorrectas, lo que finalmente hizo que sus trucos fueran evidentes. Consideremos desarrollos adicionales en las palabras de los escribas. En el 1er párrafo del 4to tratado escriben: "Ahora, por la gracia de Dios nuestro Salvador, hemos completado estos "Capítulos del Conocimiento", en los que reside un gran poder, ya que la gracia misma los ha ordenado claramente. Porque mi conciencia me testifica que la energía [contenida] en ellos no proviene de nuestra fuerza humana, ya que no valemos nada en nuestra forma de vida, y no tenemos el conocimiento suficiente para permitirnos elevarnos a tal altura de los misterios expuestos en esta obra. Cuando Ahora que hemos llegado a lo que sigue a esos “Capítulos” escritos con la ayuda de nuestro Señor, pretendemos señalar [los diversos tipos de] oración interna y exponerlos sucesivamente en orden alfabético” (4:1). Citemos para contrastar la primera línea del segundo párrafo: “Tú también debes saber esto, hermano mío” (4:2) 105. La traducción de Sebastián Broca revela la misma realidad textual. IV. Por el mismo Mar Isaac: otros temas que fueron compuestos por él después de los Capítulos sobre el Conocimiento (para que sirvan como) indicaciones aclaratorias de nuestra honorable labor que se (realiza) en quietud. 1. Ahora que, por la gracia de Dios nuestro Salvador, hemos completado estos Capítulos sobre la Ciencia, en los cuales se acumula un gran poder, viendo que claramente fue la gracia la que los puso en orden, pues mi conciencia me atestigua que contienen una potencia operativa que no pertenece a nuestras propias fuerzas humanas, ya que somos tan deficientes en la vida ascética y carecemos de un conocimiento que nos permita elevarnos a tal altura de los misterios que se guardan en esta escritura, habiendo llegado a este punto siguiendo aquellos. En los capítulos que fueron escritos con la ayuda de nuestro Señor, nuestra intención es exponer las (formas de) lo contrario de la oración oculta, agrupadas por separado bajo los diferentes títulos (designados por) las letras (del alfabeto) 106. Es fácil ver que el texto fue dañado por los copistas. El abordaje comunicativo salta aquí del plano colectivo al personal y viceversa, y en la frase: “...no tenemos conocimientos suficientes que nos permitan elevarnos a tal altura de los sacramentos expuestos en esta obra”, se descubrieron los escribas, sin saberlo. Sin dudarlo, “intercalaron” los textos del Reverendo, cambiándolos para sus propios fines. Porque si Isaac hubiera escrito sobre sí mismo en plural (!?), que no tenía suficiente entendimiento para comprender la obra que él mismo escribió, entonces tal confesión tendría que ser reconocida como una locura, y la obra no sería apta para lectura. Como vemos, los escribas no lograron ocultar la inserción de los “Capítulos Gnósticos”, aunque para muchos, empezando por S. Broca, esta falsificación pasó desapercibida. Para mayor claridad, citaremos otra órbita similar de escribas de los “Capítulos Gnósticos”. "Aquellos que están [confundidos al leer] este libro, al ver que cualquiera de estos capítulos de conocimiento están escritos en algunos lugares del libro arriba de las líneas, no piensen que esto se hizo por error. Porque estos capítulos sobre el conocimiento son una especie de explicación de la mayoría de las frases de este libro. Por lo tanto, [esto se hizo] tanto para [su] comprensión como para mayor comodidad del lector, debido al hecho de que este libro fue escrito por nosotros para la memoria de nuestras almas. Como escribí al comienzo de el libro, [basado] en todas las enseñanzas [contenidas] en las Escrituras, y un poco en las tentaciones que me sobrevinieron. Hemos escrito estos capítulos sobre el conocimiento encima de cada una de las secciones, para que con su ayuda podamos aclarar para la mente esos [lugares] difíciles de leer. Porque hay [algunas] palabras, cada una de las cuales en el contexto de [este libro] tiene un significado diferente: [tomadas por separado], en sí mismas tienen un significado diferente” (“Capítulos sobre el conocimiento” 1:41, trad. S. Turquín). Es difícil no notar en estos dos fragmentos mencionados anteriormente la unidad de estilo de los escribas. La inconsistencia comunicativa y las inserciones crudas que contradicen el contexto sugieren que los escribas no solo provenían de un ambiente marginal, sino que también se encontraban en algún tipo de estado exaltado. También es característico que intenten “canonizar” sus escolios realizados sobre las líneas, exhortando al lector a “no confundirse” y “no pensar que esto se hizo por error”, asegurándole que el santo mismo lo hizo. Isaac, cuando escribía y al mismo tiempo inscribía encima de las líneas lo que escribía. El final del párrafo anterior también indica que los escribas están tratando, por un lado, de utilizar los textos del Rev. para sus propios fines y, por otro, de reconfigurar al lector a su manera. Ahora vale la pena hablar de los propios llamados “capítulos gnósticos”. Esta obra muy extensa consta de cuatro secciones, cada una de las cuales contiene cien párrafos. Sólo la primera “Palabra sobre el conocimiento” se publicó íntegramente en ruso en 2014 (por S. Turkin, editado por el metropolitano Hilarion (Alfeev) en la revista “Church and Time”, p. 109). Las secciones restantes se publicaron sólo en fragmentos en los llamados "Textos recién descubiertos de San Isaac el Sirio" Met. Hilarión (Alfeev) en 1998-2013. Notemos que una revisión de los manuscritos que contienen los “Capítulos Gnósticos” 107 lleva a una afirmación inequívoca de que nunca se conoció la composición y el volumen en el que se encuentra esta obra en el Segundo Volumen (400 capítulos (!)). También es interesante que el Manuscrito de Teherán, una copia del Segundo Volumen, hecha en 1895, contiene omisiones, incluso en los “Capítulos Gnósticos” 108. La presencia fragmentaria máxima de “Capítulos Gnósticos” en varios manuscritos no excede los diez párrafos, el mínimo – uno entre cuatrocientos (!). El tema de los “Capítulos gnósticos” es heterogéneo y es un tratado cosmológico-ascético en sentido euagrista, es decir, contiene una cosmogonía euagrista con su escatología herética. Para poder organizar de alguna manera un tema tan diverso, los escribas tuvieron, como dijimos anteriormente, “canonizar” los escolios, es decir, atribuirlos al mismo Venerable. Isaac. Aunque difieren en estilo y conclusiones lógicas. Por ejemplo, la repentina interrupción del tema ascético de la paz espiritual con un párrafo que contiene cosmogonía eugrista se explica en la nota de la siguiente manera: "Este capítulo está relacionado con el que viene después y confirma su contenido". Tales explicaciones son difíciles de encontrar en San Isaac. El punto clave para las inserciones de los escribas fueron frases que a menudo se pueden encontrar en las palabras del Reverendo: "...como dijo el Bendito Intérprete". Utilizando esta "marca de autoridad", insertaron los pensamientos heréticos del blasfemo mopsuetiano en estos pasajes, añadiéndoles fábulas euagristas, sin preocuparse más por las rupturas temáticas, creyendo que la autoridad de Teodoro era un argumento suficiente para la autenticidad de lo escrito. En el primer centenario, el párrafo 20 sirvió como clave de conexión. Aunque este párrafo contiene el tema del ascetismo espiritual, la frase clave del “bendito intérprete” permitió a los escribas ajustar los párrafos cosmogónicos. Llaman especialmente la atención los apartados 21 y 22. El segundo punto clave para las inserciones de los escribas fueron expresiones de Isaac como “los misterios de Dios”, “los misterios del nuevo mundo”, “el misterio de la renovación” y similares. Utilizando un área tan incognoscible como los "misterios de Dios", los escribas, encontrando un momento conveniente para ellos, decidieron actuar como intérpretes de esta área incomprensible. Escondiéndose detrás de la autoridad generalmente reconocida de St. Isaac, actuaron como expertos que aceptaron la revelación de lo que sucederá después de la muerte y cuál será el resultado después del Juicio Final. Sin embargo, “para todo sabio hay suficiente sencillez”. Como dice el apóstol Pablo, “cuyo ojo no vio, ni oído oyó, ni corazón de hombre respiró lo que Dios ha preparado para los que le aman” (1 Cor. 2:9). E incluso Pablo, siendo arrebatado “al tercer cielo”, donde “oyó palabras inefables”, admite la imposibilidad de volver a contar las revelaciones divinas (ver 2 Cor. 12:4), ¿cómo entonces los humildes escribas lograron de alguna manera hacer esto? Resulta que no sólo vieron y oyeron lo no dicho, sino que también pudieron describirlo. Es evidente que algo humano les fue “revelado”, y ese algo, bajo el nombre de “los misterios de Dios”, resultó no ser más que la olvidada, ingenua y rechazada herejía de la apocatástasis del enloquecido Orígenes. Se trata de los párrafos 91 y 92. A pesar de las palabras clave “el misterio de Dios”, esta inserción destruye la unidad de la narración. Es importante señalar que los párrafos de los “Capítulos gnósticos” que contienen la cosmogonía evagrista y la escatología origenística herética están prácticamente ausentes en todos los manuscritos (!). La tradición manuscrita reflejaba sólo el tema ascético de los Capítulos Gnósticos. En este sentido, se sugiere la siguiente tesis: la fuente de estos capítulos del Segundo Volumen fueron los “Capítulos Gnósticos” de Evagrius, principalmente la versión siríaca no corregida de S2, que contiene una cosmogonía fabulosa y una escatología herética. Así como los centuriones ascetas de Evagrius intentaron esconderse bajo el nombre de Nilo del Sinaí, de la misma manera los escribas del Segundo Volumen decidieron ocultar párrafos heréticos individuales de Evagrius en los centuriones del venerable padre. Esta es nuestra supuesta versión. Una comparación de estos dos manuscritos puede aclarar en gran medida la esencia del asunto, es decir, establecer el origen de los párrafos cosmológicos y escatológicos de los “Capítulos Gnósticos” atribuidos a San Isaac el Sirio. Veamos algunas de las contradicciones que se encuentran en los Capítulos Gnósticos. “Dios es verdaderamente el Padre de las criaturas verbales, a quienes engendró mediante su cuidado, para que en el futuro lleguen a ser herederos de su gloria, para mostrarles sus riquezas para que disfruten sin fin” (1:1). "El Señor Cristo es a la vez el primogénito y el unigénito. Ambos [conceptos] no son afirmados por la unidad de la naturaleza. Porque Él es el primogénito de muchos hermanos [en la humanidad]. Él es el unigénito [según la Divinidad] debido a la ausencia de nacimiento antes y después de Él. Ambos [conceptos] están establecidos en Dios y en el hombre y están unidos en una sola persona. Aquellas [propiedades] que pertenecen a la naturaleza no se mezclan a causa de la unidad" (1:49). “Junto con ellos, de esta tierra voluble, todos los que sean dignos [de esto] serán levantados a la tierra eterna, donde el Padre, el Hijo y el Espíritu, y el mediador, el Hombre Jesús, que es uno de nosotros, son inseparables…” (1:91). "[Las expresiones] de tu destino son muchas, profundas (Sal. 35:7) y las tinieblas bajo Sus pies (Sal. 17:10) tienen [el mismo] significado. [Por la expresión] "bajo Sus pies" uno debe entender las cosas que [están] lejos de Él. Porque la contemplación del juicio, el cuidado y la guía de los seres racionales de Dios es incognoscible" (1:51). “...No habrá fin ni cambio en aquella vida” (1:19). Es fácil notar que los conceptos que se encuentran en estos párrafos incluso entran en conflicto entre sí. En el primer párrafo hay una expresión poco característica de Isaac: "Padre de las criaturas verbales a quienes dio a luz". Hablando del origen y existencia de los ángeles, San Isaac enfatiza en todas partes que fueron creados: “El primer día fueron creadas en silencio las nueve naturalezas espirituales” (Tomo 1, Homilía 18). Una declaración similar se encuentra en el Volumen Dos, Discurso 2:1,2, más cercano a los Capítulos Gnósticos. En el párrafo 49 de los "Capítulos gnósticos" se lee la confesión ortodoxa de la unidad de dos naturalezas en una hipóstasis, "en una sola persona", y "las naturalezas no se mezclan debido a la unidad". Por tanto, el autor de este párrafo excluye tanto el monofisismo como el nestorianismo. Pero el párrafo 91 de los “Capítulos Gnósticos” contiene ya la confesión nestoriana de dos sujetos: el “Hijo” y el “Hombre Jesús mediador”. Además, el autor de este párrafo blasfemamente “cuadriplica” la Trinidad indivisible: “El Padre, el Hijo y el Espíritu están sin mezcla, y el mediador es el Hombre Jesús” (1:91). Y finalmente, los párrafos 51 y 19 entran en conflicto con los Discursos 39 y 40 del Segundo Volumen, que contienen la herejía de la apokatastasis. A pesar de que “la contemplación del juicio, el cuidado y la guía de los seres racionales es incognoscible”, el autor de las últimas Conversaciones, con la ayuda de categorías neoplatónicas, intenta hablar sobre las providencias incognoscibles del juicio y el destino futuro de los seres racionales. Los misterios de sus “Incognoscibles Contemplaciones del Juicio” se prestan fácilmente a un mayor desarrollo del razonamiento humano, y el autor cree haber comprendido algo Divino. Además, a pesar del gran juramento del ángel, "que no habrá más tiempo" (Apocalipsis 10:6), el autor del 40º Conversatorio intenta aferrarse al tiempo desaparecido para dedicar un cierto "período de tiempo" a la Gehena, de lo contrario no encaja en las categorías de la lógica humana. Así, como vemos, el texto de los capítulos gnósticos está corrompido por los escribas, dudosos y contradictorios. Sólo podemos lamentar que el Maestro en Teología S. Turkin tampoco se haya dado cuenta de que en los textos que publicó hay pensamientos e ideas que expresan las enseñanzas de al menos tres herejías: la cosmogonía evagrista, la escatología origenista y la cristología nestoriana de dos sujetos, que se rebela blasfemamente contra la Trinidad. Con un alto grado de probabilidad, podemos decir que Sebastián Brock tuvo mucha suerte de encontrar el Segundo Volumen de las obras de San Isaac el Sirio. Sin embargo, la falta de un adecuado estudio crítico de este hallazgo llevó a que San Isaac comenzara a asimilar aquellas obras que prácticamente no le pertenecían. Una revisión textual y temática del Segundo Volumen desde el punto de vista de la composición, el estilo y la gramática permitió descubrir tratados en su composición que entran en conflicto con otros y rompen la unidad temática de la narración. Estos son signos claros de un ensayo falsificado y de una inserción posterior 109. El análisis estilístico y gramatical reveló inserciones torpes por parte de los copistas. Los escribas son origenistas (llamémoslos así), aprovechando la peculiaridad inherente a las obras de San Isaac, en las que se expresa muy claramente la llamada “escatología realizada”, decidieron convertirlo en su “patrón” y comenzaron a intercalar sus propias especulaciones en sus escritos. Bajo el nombre del Reverendo, insertaron en el texto sus escritos de escatología herética. Una revisión crítica de los tratados del Segundo Volumen nos permite identificar el bloque genuino de escritos de San Isaac y al mismo tiempo abandonar la dirección equivocada dada por los investigadores occidentales de la herencia de San Isaac, que tienden a atribuirle obras que en realidad no le pertenecen. Durante las últimas décadas, la ciencia teológica occidental ha adquirido un vector liberal-ecuménico notablemente expresado y ha comenzado a perder el método patrístico de trabajar con la herencia patrística. Por lo tanto, estamos profundamente convencidos de que en este tema es necesario utilizar los métodos inquebrantables que nos dejaron destacados patrulleros nacionales, como S. Epifanovich, I. Popov y otros, cuya autoridad sigue siendo incuestionable hasta el día de hoy y cuyas obras siguen siendo relevantes. Así, en el Segundo Volumen de las obras atribuidas a San Isaac el Sirio, hemos identificado una serie de tratados que no le pertenecen. Estos son los tramos 11, 14 y 38–41. El Tratado 3 puede contener varias máximas realmente escritas por San Isaac, concretamente las reflejadas en la tradición manuscrita. Pero en cuanto a su género, volumen y estilo, no puede en modo alguno ser uno de los tratados del Segundo Volumen. El tema de estas máximas está duplicado en gran medida en otros tratados del Segundo Volumen. La conciliación del tercer tratado con el manuscrito siríaco S2 puede aclarar en gran medida su origen. También nos parece artificial y erróneo dividir un tratado en dos: el 27 y el 37. El Tratado 27 tiene, en lugar de una inscripción, "Pregunta sobre el tema de la humildad interior", que es una continuación natural del Tratado 37. Quizás aquí se introdujo un error tipográfico: en lugar del primer número "2", se escribió "3", y esto llevó al hecho de que este tratado fue expulsado de su bloque temático. Sobre el Segundo Volumen de San Isaac el Sirio “se puede decir con confianza” que su texto completo, “tanto en el Occidente sirio como en el ambiente melkiano, no era conocido” 110. Por lo tanto, los tratados enumerados anteriormente: 3, 11, 14, 38, 39, 40 y 41 son evidencia del procesamiento posterior del Segundo Volumen por parte de los escribas, origenistas, quienes convirtieron el tratado completamente ascético del reverendo padre en una disculpa por su maldad. Así como un hábil escultor, separando partes innecesarias de una piedra, esculpe una figura hermosa, así nuestra pequeña revisión textual, descartando bloques innecesarios y extraños de inserciones heréticas, descubrió las tablillas posiblemente auténticas del Segundo Volumen del hábil arquitecto Mar Ishak. Según nuestra suposición, el texto original de la Segunda Colección constaba de 32 tratados (donde se combinaron el 4º y 5º, 27º y 37 según la numeración del Segundo Volumen). El libro se dividió en dos partes, entre las cuales se insertó un tratado de la Primera Colección sobre los celos (según la numeración del Segundo Volumen, el tratado 17). La primera parte habla de cómo vivir en silencio y practicar la oración mental o pura, que es la parte activa del silencio. La segunda mitad del libro está dedicada a los distintos tipos de meditación, tranquilidad de espíritu y otros grados en los que triunfa el alma, que es la parte contemplativa del silencio. De esta forma, la Segunda Colección puede considerarse como una continuación orgánica de la Primera y verdaderamente representa una perla recién descubierta que puede reponer el tesoro del patrimonio patrístico. III. En guardia de la ortodoxia siria Este estudio tiene como objetivo superar las contradicciones existentes asociadas con la herencia y la teología de San Isaac el Sirio. La datación generalmente aceptada de la vida de San Isaac el Sirio – siglo VII. - puso a muchos científicos y patrullólogos en una situación difícil: ¿cómo podría un gran santo, venerado en la Iglesia ortodoxa, ser nestoriano? Intentaron resolver este problema de diferentes maneras. El famoso patrullero arcipreste Georgy Florovsky consideró necesario no tocar este problema en absoluto, y solo señaló que San Isaac "se destaca de alguna manera" en el entorno nestoriano. Varios científicos han propuesto la tesis sobre la afiliación “formal” de San Isaac a la Iglesia nestoriana (arzobispo Vasily (Krivoshein), A.I. Sidorov). Esta afirmación no ha encontrado una base sólida en la ciencia. Varios investigadores, incluidos los griegos, como el protopresbítero John Fotopoulos, encuentran una salida corrigiendo la cronología errónea y proponen, no sin razón, cambiar la datación del siglo VII. en el siglo quinto El artículo enciclopédico del metropolitano Hilarión (Alfeev), dedicado a San Isaac el Sirio, deja al Venerable dentro de los límites de la Iglesia de Oriente, ampliando ligeramente la cronología de la vida: no antes de mediados del siglo VI, a más tardar en la primera mitad del siglo VIII. En nuestra opinión, la salida a esta difícil situación que se ha desarrollado en el ámbito de la investigación debe buscarse no tanto en las fechas y límites de la Iglesia, sino en la teología del propio Venerable. Isaac el sirio. Es el carácter de la teología del Reverendo el que podrá determinar la denominación y la época a la que perteneció. Teniendo en cuenta la opinión generalmente aceptada de que San Isaac el Sirio pertenecía a la Iglesia nestoriana, fue ordenado por el Nestoriano Catholicos Givargis (661-680), y también el hecho de que en los escritos del Venerable hay referencias al “bendito intérprete”, es decir, Teodoro de Mopsuestia, decidimos hacer un análisis cristológico y exegético, a partir del cual será posible ver a qué confesión Venerable pertenecía. Isaac el Sirio, porque fue en la cristología y en la exégesis donde la Iglesia de Oriente pecó contra la enseñanza apostólica y cayó en la herejía nestoriana. Para empezar, citemos los errores cristológicos de Teodoro de Mopsuestia y Nestorio como principales exponentes de la enseñanza doctrinal de la herejía nestoriana y veamos cómo San Isaac el Sirio coincide con ellos. Cristología de Teodoro y Nestorio Teodoro de Mopsuestia no reconoció la Encarnación de Dios Verbo; en lugar de la Encarnación, introdujo su propia terminología de “percepción”, “habitación”, “morada”. “Dios el Verbo tomó al hombre Jesús”, “El Verbo de Dios habitó en el hombre Jesús, nacido de una virgen”, “El Verbo de Dios habitó como en una iglesia en Jesús de Nazaret”. Teodoro enseñó que “la unión de Dios el Verbo con Cristo se cumplió de la misma manera que habla el apóstol respecto a marido y mujer: serán dos en una sola carne (Efesios 5:31)”, expresando además la dualidad de personas; se negó “a reconocer los dos nacimientos del mismo Hijo de Dios: del Padre y de la Virgen”. Para Theodore, "El hombre Jesús no es ajeno no sólo a las reprochables debilidades naturales del hombre, sino incluso a las inclinaciones pecaminosas con las que luchó en el curso de la mejora moral. La base de todo esto es la convicción nestoriana de que el Hijo de Dios estaba unido a una hipóstasis humana que existía antes de la unión". Así, la dualidad nestoriana de personas en Cristo introdujo una “cuarta persona” en la Santísima Trinidad 111. Una cristología tan distorsionada de Teodoro de Mopsuestia impulsó a Nestorio a “abrir su boca para blasfemia contra Dios” (Apocalipsis 13:6). Nestorio comenzó a afirmar que “uno es el Hijo que soportó el sufrimiento, y el otro es Dios Verbo”, “rechazó que cualquier cosa humana pueda atribuirse a Dios Verbo, es decir, el Unigénito, considerando esto humillante para Él”, insistió, “que no se puede decir de Dios que se alimentó de leche o nació de una Virgen”. Nestorio expresó el método de unir la Divinidad y la humanidad en Cristo con las palabras "conjugación", "correlación" o "morada". Evita estrictamente cualquier referencia a "comunidad de propiedades". De tal manera enfatizó la diferencia entre “el que percibió y el que percibió, que el único Cristo fue duplicado en él, dividido en dos personas, dos súbditos”. Nestorio dejó de llamar a la Santísima Virgen María Madre de Dios y comenzó a llamarla Madre de Dios o Madre de Cristo, y los aliados de Nestorio incluso proclamaron un anatema contra quienes llaman a la Virgen María Madre de Dios 112 . Estos son los conceptos erróneos cristológicos, esencialmente blasfemia, de Teodoro de Mopsuestia y Nestorio, quienes fueron anatematizados con razón por los padres de los Concilios Ecuménicos Tercero y Quinto. Ahora veamos qué es la cristología de San Petersburgo. Isaac el sirio. Cristología de San Isaac el Sirio Hablando de la Encarnación, San Isaac se basa en textos bíblicos, utiliza metáforas proféticas: “como lluvia sobre un vellón y como una gota que gotea silenciosamente sobre la tierra... Escondió su grandeza, por así decirlo, en un tesoro bajo un velo de carne (Heb. 10:20) y entre nosotros habló con nosotros en él, haciéndose para sí mismo con su onda en el seno de la Virgen y Madre de Dios María, para que nosotros, viendo que Él habla. a nosotros como a uno de nuestra especie; no se horrorizaron cuando lo miraron” 113. Comentando el texto bíblico: “El Espíritu Santo descenderá y el poder del Altísimo os cubrirá con su sombra” (Lucas 1,35), el Rev. Isaac escribe: “Hay dos tipos de acción al oscurecer... La primera es la santificación, recibida por la gracia divina... como fue el caso de Isabel, Juan [el Bautista] y María bendita, bendita entre las mujeres, aunque esta última no es comparable a otras y está por encima del rango de las cosas creadas” 114. Así, según Isaac el Sirio, “la encarnación de nuestro Señor y su revelación en la carne” 115 ocurre “por mediación de la Santísima Virgen” 116, “en el seno de la Virgen” y fenómenos “por encima del rango de lo creado”. En su cristología, San Isaac sigue al apóstol Pablo al utilizar la tipología bíblica Cristo-Adán. Lo que Adán perdió como resultado de la Caída es restaurado por Cristo en la Encarnación. "Aquella fragancia que emanaba de Adán antes de su crimen, cuando los animales fueron reunidos junto a Adán y él les puso nombre en el paraíso. Ésta nos fue quitada; pero Jesús la renovó y nos la volvió a dar con su venida. Así es como se unge la fragancia del género humano" 117. Continuando con la tipología bíblica de Cristo como Nuevo Adán, San Isaac razona: puesto que "el principio de nuestra creación cayó al romper el ayuno", entonces "con esto comenzó el Salvador cuando se apareció al mundo en el Jordán, porque después del bautismo, el Espíritu lo llevó al desierto y allí ayunó durante cuarenta días y cuarenta noches... Por eso, antes del ayuno, el género humano no conoció la victoria y el diablo nunca experimentó su derrota por parte de nuestra naturaleza; pero de esta arma se agotó desde el principio y nuestro Señor fue el líder y primogénito de esta victoria, para colocar la primera corona victoriosa en la cabeza de nuestra naturaleza” 118. Aquí el Rev. Isaac sigue a San. Efraín el Sirio: “Entonces, equipado con las mismas armas con las que el enemigo derrotó y hundió al mundo en la condenación, el Señor descendió a la batalla, y en la carne recibida de la Mujer, conquistó el mundo, venció al enemigo y condenó” (“Interpretación sobre Diatessaron”) 119. El propósito de la Encarnación según San Isaac vio la renovación de nuestra naturaleza caída, la unión de la creación con el Creador, “por Él se nos abrió el acceso a Dios”. Según el Apóstol, "un hombre murió por muchos" (2 Cor. 5,4) y "ofreciendo su cuerpo, unió al mundo con su Padre (Heb. 10,10). ¡El mundo se mezcló con Dios, y la creación y el Creador se hicieron uno!" 120. Gracias a una conexión tan estrecha, nuestra naturaleza se ha convertido en “el santuario del ocultamiento de la Divinidad y el arca de los sacramentos” y “en nuestros miembros ocultos podemos llevar el santuario de lo Divino” 121. De hecho, aquí San Isaac habla de la deificación de nuestra naturaleza. Declaraciones tan audaces sobre la “mezcla de la creación con el Creador” no atestiguan el nestorianismo del monje. En cristología, San Isaac también carece de la doctrina de los dos súbditos en Cristo. Para el Rev. Isaac Cristo es Dios que apareció en carne, “el que por naturaleza no es visible a toda la creación”, se vistió de cuerpo y completó la economía para la salvación y la vida de todas las naciones... Quien, como Dios y Hombre, se convirtió en el Intercesor de Dios y de los hombres” 122. Así suena la confesión de fe de San Petersburgo Isaac en la Hipóstasis Única Encarnada: “Oh Cristo, vestido de luz como de un manto (Sal. 103, 2), que para mi Por amor que estuviste desnudo ante Pilato, vísteme con tu poder... Oh Cristo, a quien los querubines de muchos ojos no pueden mirar a causa de la gloria de tu rostro, por tu amor recibiste escupitajo en tu rostro; quita la vergüenza de mi rostro y concédeme la oración con el rostro abierto ante Ti” 123. En San Isaac también se pueden encontrar los términos “percepción” y “morada”, pero su interpretación es diferente a la de Teodoro de Mopsuestia. Si en Teodoro “el Verbo de Dios percibe al hombre Jesús”, entonces en San Isaac hay “una maravillosa economía, perfeccionada en la humanidad por la percepción de nuestra naturaleza” 124, y como en la frase anterior de San Isaac habla de la “diferencia de venerables Hipóstasis”, el contexto indica claramente que es precisamente una de las Hipóstasis la que asumirá nuestra naturaleza. La terminología de "monasterio", "morada y iglesia" de San Isaac también carece de una interpretación bisujetiva. Si el Verbo de Dios “habita”, entonces sólo en el vientre de la Virgen, y si tiene “morada”, entonces sólo el cuerpo recibido de la Santísima Virgen. “Despierta en mí la comprensión de tu humildad, con la que viviste en el mundo, en este monasterio, en el que te revistes de nuestros miembros, por mediación de la Santísima Virgen” 125. Aquí el Rev. Isaac depende de San Pedro. Efraín el Sirio (cf.: “¡Bendito el que habita en el seno de la Madre, en el que se edificó una iglesia para habitar allí, y una morada para habitar en él, y vestidos para adornarse y armas para vencer con él!” 126). En conclusión, cabe señalar que la ausencia de una cristología de dos sujetos (nestoriana, Teodoro) en San Isaac el Sirio también hace que su triadología sea infalible, es decir, no “cuadriplica” la Santísima Trinidad, introduciendo una hipóstasis humana adicional del hombre Jesús. A diferencia del autor de los “capítulos gnósticos” 127, San Isaac confiesa que en el Reino de los Cielos la gloria asciende al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo, y que fue el Hijo quien tomó el cuerpo del género humano y redimió a la Iglesia con su Sangre. Aquí está esta confesión, sellada con oración con alabanza triadológica: “Otoño, Señor, tu santa Iglesia, redimida por tu sangre... Para aquellos que pasaron de este mundo privados de una vida virtuosa y sin fe, sé su protector, por el cuerpo que les quitaste, para que desde el único cuerpo unido del mundo demos gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo en el Reino de los Cielos y ese placer que no existe tenga fin por los siglos de los siglos. Amén" 128. También es importante señalar que la principal fuente cristológica de San Isaac es la Sagrada Escritura. Así, escribe: "La Divina Escritura dice mucho y muchas veces usa nombres que no son en el sentido correcto. Algo más es característico del cuerpo, pero afecta al alma. Y viceversa, lo que es característico del alma afecta al cuerpo. Y la Escritura no comparte esto; pero las personas inteligentes lo entienden. Así, de lo que es característico de la Divinidad del Señor, en la Escritura se dicen otras cosas que no son aplicables a la naturaleza humana acerca de Su santísimo cuerpo; y viceversa, se dicen cosas despectivas propias de Su humanidad. Divinidad. Y muchos, sin entender el propósito de las palabras Divinas, se arrastraron en esto, pecando incorregiblemente” 129. Por extraño que pueda parecer, fueron Teodoro 130 y Nestorio (!) quienes se equivocaron incorregiblemente en esta área. Como se mostró anteriormente, fue la cristología de los dos últimos autores la que comenzó a desviarse notablemente de la enseñanza de la Iglesia y del Nuevo Testamento y terminó en una blasfemia indescriptible. Entonces, la cristología de San Isaac el Sirio se basa principalmente en la revelación del Nuevo Testamento. Confiesa la Encarnación de Dios Verbo, que se hizo carne en el vientre de la Santísima Virgen. En las discusiones cristológicas, San Isaac sigue al apóstol Pablo, utilizando tipología bíblica, y de fuentes patrísticas se basa principalmente en San Efraín el Sirio. Dios el Verbo y el Hombre Jesús en San Isaac es una sola Persona. No sólo la subjetividad dual, sino también otros aspectos cristológicos del sentido teodoriano y nestoriano no se reflejaron en la cristología de San Isaac el Sirio; la similitud de los términos individuales en el Reverendo tiene un significado y una interpretación teológicos completamente diferentes. Como resultado, resulta que la cristología de San Isaac el Sirio está fuera de la influencia nestoriana, y su afirmación de que en esta área algunos "se arrastraron y pecaron incorregiblemente" lo pone en oposición a la confesión doctrinal de la herejía nestoriana. Exégesis de las Sagradas Escrituras por Teodoro de Mopsuestia y San Isaac el Sirio En la Escuela de Antioquía, Teodoro de Mopsuestia fue un exégeta muy representativo, pero su adhesión al método literal de interpretación histórico-filológico le llevó a convertirse en el primer reformador del canon bíblico. El método hermenéutico de Teodoro sometió la Biblia a una deconstrucción, lo que inevitablemente condujo a la crítica del texto por un lado, y por otro lado, criticó la enseñanza revelada sobre Cristo 131. “Con base en esto, se puede argumentar que la dirección extrema de la escuela de Antioquía fue la primera experiencia en la deconstrucción del cristianismo” 132. He aquí el testimonio de Leoncio de Bizancio sobre el tratamiento editorial al que Teodoro de Mopsuestia sometió la Biblia. "Este sabio y gran Teodoro, como lo llaman fácilmente sus celosos seguidores, no contento con pelear con la gente, se atrevió a luchar contra la gloria del Espíritu Santo, ya que interpretó de manera vil las Escrituras sublimes transmitidas por hombres inspirados por Dios y las separó del número de libros determinado por Dios. El gran siervo de Dios Job... condenó y rechazó los escritos del Espíritu Santo sobre él, que Jacobo, el hermano del Señor, confirmó en su epístola conciliar, diciendo: “Habéis oído la paciencia de Job, y habéis visto el fin del Señor” (Santiago 5:11)... Por esta razón, creo, rechazó la misma epístola del gran Santiago, y otras epístolas conciliares de otros, pues no se contentó, a imitación de Marciano, con ataques al Antiguo Testamento, sino que incluso tuvo que luchar contra la Sagrada Escritura del Nuevo Testamento, para que su lucha contra el Espíritu Santo fuera más claramente visible... Rechazó completamente las escrituras de himnos, salmos y cánticos sagrados y atribuyó todos los salmos a la manera judía a Zorobabel y Ezequías, con excepción de tres, que atribuyó al Señor 133 ... E incluso el cántico sagrado, el Cantar de los Cantares, alabado por todos los hombres experimentados en las cosas divinas y por todos los cristianos, conocido por las iglesias de todo el mundo y que fue objeto de asombro incluso para los judíos, excluyó a los enemigos de la cruz de Cristo. el número de libros sagrados, interpretándolo según su disoluto modo de pensar y de su lenguaje... ¿Y qué no podría hacer el culpable y padre de la maldad que obraba en él? Por tanto, añadió mal sobre mal, y también desestimó los libros de Crónicas, primero y segundo, y también el libro de Esdras” 134. Resumiendo lo anterior, Guryev da una lista de los libros de las Sagradas Escrituras que Teodoro eliminó de los cánones de la Biblia: los libros de Job, el Cantar de los Cantares, las inscripciones de los salmos, los libros 1 y 2 de las Crónicas, los libros de Esdras 1 y 2, los libros de Nehemías y los libros de las epístolas conciliares: Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan y Judas, también. como el Apocalipsis de Juan el Teólogo. Sin muchas dudas, excluyó del canon aquellos libros del Antiguo Testamento que no estaban incluidos en los libros del canon judío: el libro de Tobit, Judit, Ester, el libro de la Sabiduría de Salomón, los libros segundo y tercero de Esdras y los tres libros de Macabeos 135. Las razones por las que Teodoro de Mopsuestia excluyó tantos libros sagrados del canon de la Biblia se deben principalmente al hecho de que, como señalan los investigadores, Teodoro se guió por su concepto de los diversos tipos y grados de inspiración de los libros sagrados. No consideraba que muchos de los escritores de libros sagrados fueran profetas de Dios en el sentido estricto de la palabra, sino que sólo poseían el don de la sabiduría. La segunda razón es que sin duda se guió por la revisión histórica del canon judío: aquí Teodoro sigue completamente a Josefo y repite su canon 136. El historiador de la iglesia Hesiquio dijo directamente que Teodoro, “tomando los primeros elementos de su enseñanza de la palabrería judía, escribió un ensayo sobre la profecía de los salmos, rechazando todas las predicciones sobre el Señor” 137. Teodoro eligió su método en tipología: “donde no hay similitud, no hay errores tipográficos” 138, por lo que no reconoció la mayoría de las profecías mesiánicas sobre Cristo. Por ejemplo, en su interpretación de los profetas menores, creía que “no hay ninguna profecía directa sobre Cristo” 139. Teodoro estaba convencido de que las palabras de los profetas debían ser relevantes sólo para la época en la que vivieron, por lo que limitó toda profecía verbal a la era de los Macabeos 140. Para aclarar los lugares oscuros del texto bíblico, utilizó una amplia gama de herramientas filológicas, pero rechazó cualquier especulación metafórica 141. También cuestionó y criticó a muchos intérpretes 142. Se opuso activamente al método alegórico de interpretación de las Sagradas Escrituras y, en general, “comparó directamente la alegoría con la interpretación de los sueños como una materia vacía e indigna de un cristiano” 143. "Así, incapaz de resolver las aparentes contradicciones del texto bíblico, Teodoro de Mopsuestia priva casi por completo al mensaje del Antiguo Testamento de su carácter mesiánico. En este caso, su interpretación del Antiguo Testamento, en la acertada expresión de Teodoreto de Ciro, es "más beneficiosa para los judíos que para los discípulos de la fe". Por lo tanto, en muchos casos, el obispo mopsuestiano en sus interpretaciones sigue más la tradición exegética judía que la tradición cristiana” 144. Ahora veamos en qué medida San Isaac el Sirio sigue a su maestro, quien, según la mayoría de los científicos, era una autoridad indudable para Isaac. Exégesis de la Sagrada Escritura por San Isaac el Sirio Un trabajo más detenido sobre los textos de San Isaac el Sirio lleva a los estudiosos a la opinión de que "él (Isaac) se alejó mucho de la tradición antioquena... y la influencia helenística o "alejandrina" se siente mucho más fuerte en él, principalmente en la exégesis. Generalmente explica las Escrituras simbólicamente, tratando de revelar su significado profundo y espiritual" 145. Bruria afirma directamente: "Utiliza un método de interpretación alegórico" 146. Por ejemplo: "El paraíso es el amor de Dios", así como el Árbol de la Vida para Isaac: "el amor de Dios". "Adán fue quitado de este árbol por consejo del diablo. El árbol de la vida es el amor de Dios, del cual Adán cayó; y desde entonces ya no lo encontró la alegría, sino que trabajó y trabajó en la tierra de los espinos" 147. Notemos que esta historia bíblica es sorprendentemente diferente de la interpretación ofrecida por el autor de la Conversación 39 del Segundo Volumen. Las espinas, según Isaac, son pasiones. “De hecho, las pasiones son espinas, y crecen en nosotros al ser sembradas en el cuerpo” (Gálatas 6:8). "Pero desde aquella noche en que el Señor derramó sudor (en el Huerto de Getsemaní), cambió el sudor que producía espinas y cardos por el sudor que se derramaba en oración y juntos en hacer justicia. Durante cinco mil quinientos y pico años Dios dejó a Adán trabajar en la tierra, porque hasta entonces "el camino no había sido revelado a los santos" (Ef. 3:5; Heb. 9:8). En los últimos días vino y mandó libertad para reemplazar un sudor con otro ayuno, no permitía un descanso de todo, sino un cambio de todo: porque, mientras duró nuestro sufrimiento en la tierra, Él nos mostró su amor por los hombres” 148. Elegimos deliberadamente interpretaciones de esta historia bíblica para mostrar la fuente que inspiró a San Isaac a tal interpretación. Esta es la “Interpretación del Diatessaron” de San Efraín el Sirio. "Y su sudor era como gotas de sangre (Lucas 22:44). Sudado para sanar al enfermo Adán. Con el sudor de tu rostro, dice, comerás tu pan (Gén. 3:19). Y en el huerto oró para que Adán volviera al huerto". 149 En la sección “Cristología” también damos un ejemplo de cómo San Isaac interpreta el texto bíblico, cuyos pensamientos extrae del Comentario al Diatessaron. Otros ejemplos de interpretación alegórica del texto bíblico de San Isaac se muestran en el artículo “El Azote del Amor”, en el apartado 4 “Análisis exegético y comparativo de los textos del Segundo Volumen”. Sólo notemos aquí que incluso cuando San Isaac sigue la interpretación histórica y literal, aún así deja espacio para una interpretación diferente. Por ejemplo: “Porque escrito está: “Si extiendes tus manos hacia mí, apartaré de ti mis ojos; y si aumentas tu oración, no te oiré” (Isaías 1:15). Y aunque esto se dice de los demás, en todo caso se escribe en general de los que han abandonado el camino del Señor” 150. En general, cualquiera que sea el procedimiento hermenéutico, San Isaac no trabajó con el texto bíblico; en todas partes persigue un objetivo: actualizarlo e involucrarlo en su experiencia espiritual. Si San Efraín el Sirio construye una tipología: Adán y Cristo, mientras que la tipología de Isaac se extiende al propio intérprete. Adán "Cristo orando (ver ejemplos arriba). Con la clave exegética de San Isaac contó la oración. "No te acerques a las palabras de los sacramentos contenidos en la Divina Escritura sin orar y pedir ayuda a Dios, sino decir: "Concédeme, Señor, recibir el sentimiento del poder contenido en ellos". Considerar la oración como la clave para la verdadera comprensión de lo que se dice en las Divinas Escrituras" 151. Así, la exégesis de San Isaac el Sirio es de naturaleza mística y es una especie de trabajo ascético, a través del cual no sólo se extrae el significado más íntimo, sino que también se produce la unidad con el Espíritu que pronunció estas palabras. Ahora sigamos adelante, porque por delante nos esperan descubrimientos inesperados. Como se mencionó anteriormente, Teodoro de Mopsuestia actuó como uno de los primeros reformadores radicales del canon bíblico. ¡Se declaró que veinte libros bíblicos no estaban inspirados por Dios! Pero si para San Isaac Teodoro de Mopsuestia - “la luz del mundo entero” 152, “un hombre lleno de dones llenos de gracia y a quien se le confiaron los secretos ocultos de las Escrituras, para guiar a toda la comunidad de la Iglesia por el camino de la verdad” 153, es interesante ¿qué motiva a San Isaac cuando utiliza aquellos libros que Teodoro rechazó? Sí, el reverendo Isaac cita el Cantar de los Cantares 154 en sus obras, imita el celo de los Macabeos 155 y cita repetidamente a Job como ejemplo. Además, Isaac no duda, a diferencia de Teodoro, de la verosimilitud de la historia de Job y de la inspiración de Dios de este libro: “Y el oponente hace esto no porque tenga tal poder, sino porque Dios se lo permite, como aprendimos del justo Job” 156. Pero pasemos finalmente a considerar las contradicciones más graves entre los dos autores y, como dicen, “abramos los ojos a la verdad”. Comencemos con la doctrina de la creación. En su comentario al libro del Génesis, Teodoro enseñó que los seres invisibles e inteligentes fueron creados junto con el mundo visible, y no antes de él, por la razón de que sólo podían conocer sus propios bienes comparándose con otras creaciones 157. “El bienaventurado Moisés”, dice Teodoro, “no usa la expresión “Dios dijo” en relación con lo primero que fue creado, sino que dice simplemente: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”, porque lo hace sólo por su voluntad, sin usar la palabra, como todavía no había nadie que pudiera aprender de Su palabra... Fue cuando aparecieron tales seres que debían conocer por la palabra al Creador, escondido en Su esencia, entonces, según Su voluntad, la palabra comenzó a preceder a la acción... Y esto sirvió para que los seres racionales e invisibles conocieran a Aquel que creó la creación por Su mandato” 158. Teodoro enseñaba sobre dos actos de la creación: uno ocurrido por voluntad, y el segundo por la Palabra. Todas las creaciones se dividieron en dos filas sucesivas: "La primera fila incluye todas las que aparecieron junto con el cielo y la tierra, y la segunda, las que aparecieron después de ellas". Los ángeles, según Teodoro, fueron creados junto con el cielo y la tierra y otros objetos visibles, que Moisés no menciona 159. En apoyo de esta opinión, Teodoro intentó citar varios argumentos de la Sagrada Escritura: de los versículos del Salmo 148, de la epístola de San Pablo (1 Cor. 4, 9): “Somos una vergüenza para el mundo, para los ángeles y para los hombres”. “El apóstol Pablo”, piensa Teodoro, “no reconoce la creación de los ángeles antes del mundo visible, porque los coloca junto con otras criaturas” 160. Teodoro también dio otras consideraciones sobre esta cuestión. Por ejemplo, creía que “los seres inteligentes e invisibles deben conocer a Dios; pero sólo pueden conocerlo desde Su Creación. Y si es así, entonces tenían que ser creados junto con los objetos visibles, de lo contrario estarían completamente desprovistos de conocimiento sobre Dios”, y además “los seres invisibles inteligentes sólo pueden conocer los beneficios que Dios les ha concedido, excepto comparándose con otras creaciones” 161. Veamos ahora cuál es la opinión de San Isaac sobre este tema. Por extraño que parezca, es sorprendentemente diferente. Isaac escribe: “El primer día fueron creadas nueve naturalezas espirituales en silencio, y una naturaleza en el habla; y esto es luz" 162. Además, el monje Isaac no está de acuerdo con Teodoro en que los ángeles, para conocer al Creador, necesitan la creación, a través de la cual lo conocen y aceptan el conocimiento de sí mismos. Por el contrario, Isaac enseña que "son nuestros maestros, así como maestros unos de otros... aprenden unos de otros, ascendiendo gradualmente a esa unidad que tiene a la Santísima Trinidad como maestra... cada rango recibe transmisión de otro rango... hasta que el secreto pasa de esta manera a todos los rangos. Pero muchos de los secretos se detienen en el primer rango... Y algunos secretos llegan al tercer y cuarto nivel. Y también, en las revelaciones visibles a los santos Ángeles, hay aumento y disminución" 163. Además, el Rev. Isaac no sigue a su maestro imaginario y no cambia el orden de las cosas creadas, como lo hace Theodore. "Dos", dice, "Dios no creó dos creaciones, una visible y otra invisible, con las primeras cosas, sino que al final las creó de la nada. Lo que es visible por naturaleza es la luz, y lo que es invisible por naturaleza son nuestras almas" 164. En San Isaac se creó la luz el primer día, y el hombre con alma racional el sexto, lo que corresponde al relato bíblico. Además, Teodoro, al final del libro sobre la interpretación del Génesis, toca las opiniones incorrectas de los eruditos paganos. “Así, condena la opinión según la cual el cielo gira como una bola y la tierra gira en un punto, comparando a los defensores de esta opinión con borrachos que imaginan que el cielo está siempre girando” 165. Pero el propio Isaac el Sirio cae bajo esta censura. Escribe que Dios creó "el cielo más alto, como una piel, una bóveda y un cubo; el segundo cielo es como una rueda unida al primer cielo" 166. Las palabras "el segundo cielo es como una rueda" ciertamente implican rotación. Aquí el monje Isaac sigue los "Seis días" de San Basilio el Grande, cuya opinión repite literalmente Juan Damasceno. Aunque los padres aprendieron esta opinión de quienes filosofaban sobre el cielo, como San Basilio, no consideraron innecesario explicar el orden mundial del universo. Pero si San Isaac veneraba a su maestro Teodoro de Mopsuestia, y “la brillantez de sus escritos” ni siquiera era capaz de contener 167, ¿entonces habría permitido tales desacuerdos y, además, habría sido censurado?... Sin embargo, eso no es todo. Al hablar de la imagen de Dios en el hombre, Teodoro, en sus comentarios al libro del Génesis, consideraba dignos de risa a aquellos maestros que sostenían que la imagen de Dios en el hombre reside en el alma racional o en la posición dominante 168. Según Teodoro de Mopsuestia, la imagen consistía en la unificación de dos naturalezas: la espiritual y la física, “como si fuera una garantía de conexión para toda la creación”. Teodoro escribe: “a imagen de Dios lo creó; esto es precisamente el hecho de que en él todas las creaciones están unidas, y que a través de él, como imagen, se acercan a Dios, cumpliendo las leyes dadas por Dios mediante su servicio a Él” 169. ¿Qué pasa con nuestro Isaac? Dice: "Creemos que Dios creó lo creado a su imagen sin pasión. Por ser creado a imagen no quiero decir en relación con el cuerpo, sino con el alma, que es invisible. Porque toda imagen se elimina de la imagen que se presenta" [60]. Nuevamente Isaac, junto con los Capadocios, es ridiculizado por Teodoro, nuevamente reprochado por ellos, pero nuevamente es "terco" y no quiere seguir a su maestro imaginario. En general, uno tiene la impresión de que el Rev. Isaac el Sirio no sólo no honró a Teodoro de Mopsuestia, sino que ni siquiera leyó sus obras; y si lo leí fue sólo para decir lo contrario. Para mostrar esto claramente, presentamos lo siguiente. Como se sabe, Teodoro de Mopsuestia no reconoció la doctrina del pecado original; incluso libró una lucha activa en esta dirección con San Agustín, obispo de Hipona y beato. Jerónimo de Estridón 170. Según las enseñanzas de Teodoro, Adán fue creado mortal, y aunque no hubiera pecado, aun así tenía que morir 171. Teodoro no compartió el estado primitivo de Adán y sus descendientes. Así, escribe: "... muy a menudo caemos en pecado a causa del placer que obtenemos de la comida y la bebida y del mundo exterior... ya que muchos de nosotros los utilizamos inmoderadamente. Pero todo esto no puede importarle a la naturaleza inmortal. ¿Qué placer, qué amor al dinero puede existir en la naturaleza inmortal? Pero como somos creados por la naturaleza como mortales y existimos como tales, estamos muy agitados por las pasiones antes mencionadas y muy a menudo somos arrastrados por ellas al pecado" 172. "Mortales", dice, “servir enteramente al pecado… en nosotros el pecado reina con toda necesidad, aunque el alma haya aprendido mil veces su deber… Dado que somos mortales por naturaleza, muy a menudo necesariamente estamos cargados de pecados” 173. Esta visión de la antropología llevó a Teodoro de Mopsuestia a la opinión de que Cristo también aceptó una naturaleza mortal, “apareciendo en esta naturaleza mortal y sujeta a los pecados... destruyó la mortalidad en ella y al mismo tiempo destruyó incluso la carga del pecado” 174. Pero, según las enseñanzas de Teodoro, esto no sucedió de inmediato, sino que “sólo el desarrollo moral libre y gradual de la persona percibida debería haber determinado su unión cada vez más estrecha con Dios Verbo”. Y, sin embargo, la unión completa de Jesucristo con Dios Verbo no se produjo durante su vida; esto fue posible sólo después de Su resurrección de entre los muertos 175. Vemos una enseñanza completamente diferente en San Isaac el Sirio. Distingue entre el estado de la naturaleza humana antes y después de la caída de Adán. "Aquel olor", dice, "que emanaba de Adán antes de su crimen... nos fue quitado; pero Jesús lo renovó y nos lo dio de nuevo con su venida. Así es como se unge el olor del género humano" 176. Por fragancia aquí entendemos la santidad y la inmortalidad, porque esto es lo que el Señor nos ha "renovado y dado". En otra parte, San Isaac escribe: "Cuando oigáis en la Escritura hablar de las pasiones del alma y del cuerpo, sabed que esto se dice en relación con las causas de las pasiones: porque el alma por naturaleza es impasible. Los que se adhieren a la sabiduría externa no aceptan esto, y como ellos, tampoco sus seguidores. Por el contrario, creemos que Dios creó a los creados a su imagen para que fueran impasibles". 177 Aquí no es difícil adivinar a quién se refiere el santo. Isaac bajo aquellos que “no aceptan” tal enseñanza. Habiendo mencionado primero las Escrituras, por “seguidores” se refiere a aquellos que las malinterpretan. Nuevamente no se pronuncia el nombre de Teodoro, sino que se lo reprocha. También en otro lugar, San Isaac escribe "sobre las pasiones espirituales, como se sabe, y todos reconocen que la pureza es natural al alma, debemos decir atrevidamente que las pasiones no son naturales al alma; porque la enfermedad viene después de la salud. Pero es imposible que una misma naturaleza sea buena y mala. Por lo tanto, una cosa precede necesariamente a la otra; naturalmente, algo es precedido por otra cosa; porque de todo lo accidental se dice que no es de la naturaleza, sino que viene de afuera... si la virtud es naturalmente la salud del alma, entonces la enfermedad del alma serán ya pasiones, algo accidental que ha entrado en la naturaleza del alma y la saca de su propia salud” 178. Entonces, basta lo dicho para ver cuán diferentes son las opiniones de estos dos autores respecto a la doctrina del estado de la naturaleza humana antes y después de la caída de Adán. En conclusión, el Rev. Isaac escribe: “Por tanto, nadie blasfeme contra Dios, como si Él hubiera puesto pasiones y pecado en nuestra naturaleza” 179. A primera vista puede parecer que aquí San Isaac finalmente está de acuerdo con Teodoro, ya que Teodoro, hablando en contra de la doctrina del pecado original, señaló que el pecado no está en la naturaleza, sino en la voluntad. Sin embargo, en primer lugar, en el discurso de San Isaac se mencionan las pasiones: “él puso pasiones y pecado”, pero según las enseñanzas de Teodoro, nuestra naturaleza es apasionada precisamente porque fue creada mortal. En segundo lugar, el Rev. Isaac distingue entre “retribución” y “maldición” en el crimen de Adán 180. Así, cada uno recibió recompensa y maldición según su intención. “Y así como Adán, Eva y la serpiente, aunque todos recibieron el castigo de Dios por el pecado, sin embargo fueron maldecidos en diversos grados, así sucede con sus hijos: para cada uno, la severidad del castigo es proporcional a su intención y adicción al pecado” 181. Y finalmente, en tercer lugar, desde Teodoro de Mopsuestia, que se pronunció contra los defensores del pecado original, "sólo había una salida que permitía explicar el fenómeno de la pecaminosidad general del género humano: llamar al miedo a la muerte la causa del pecado. Tomando esta idea del apóstol Pablo (Heb. 2:14-15), el teólogo de Antioquía la convirtió en la base de su antropología" 182. Pero para San Isaac el miedo sirio a la muerte es no es una causa tan fatal ni “otnológica”, sino que es algo transitorio. "Cada persona que vive impuramente desea una vida temporal. El segundo según él es el que está privado de conocimiento. Alguien dijo bellamente que el miedo a la muerte entristece al hombre que está condenado por su conciencia. Y quien tiene un buen testimonio en sí mismo desea la muerte tanto como la vida" 183. Y nuevamente: "Recordemos siempre la muerte, y en este pensamiento acerquémonos a Dios con el corazón, y despreciemos la vanidad del mundo, y los placeres mundanos se convertirán en despreciable a nuestros ojos” 184. Así, la muerte y su recuerdo en San Isaac cumplen la función contraria. Vemos que en la doctrina del pecado original, San Isaac difiere de Teodoro de Mopsuestia. Se podría continuar explorando las diferencias entre estos dos autores en temas como: lugares mesiánicos y sus límites, clasificación y tipos de profecías, justificación y deificación del hombre. No se sorprenderá si encuentra discrepancias entre ellos en todos estos temas. Y aún nos queda por responder una pregunta más: ¿cómo podría San Isaac el Sirio referirse y citar a Teodoro de Mopsuestia, llamarlo “la luz del mundo entero”, “intérprete bendito”, exaltarlo “como a uno de los apóstoles” y anatematizar a quienes “provocan controversia sobre sus interpretaciones o dudan de sus obras” 185? Mientras que su teología, en el sentido amplio de la palabra, comenzando con la cristología y terminando con la cosmología, diverge de las enseñanzas de Teodoro, ¡y en algunos lugares se encuentra en una confrontación opuesta! En nuestra opinión, las referencias y citas de Teodoro de Mopsuestia en los textos de San Isaac el Sirio son inserciones posteriores. Además, aparentemente se puede suponer que se hicieron dos ediciones de los encartes. El primero, poco después de la muerte de San Isaac, porque la autoridad del gran maestro sería “marcada” con el nestorianismo y así se apropiaría y adaptaría el cuerpo de sus obras en el ambiente nestoriano. El segundo fue realizado aproximadamente en el siglo IX. ya partidarios de la herejía apocatastática. En la segunda edición del corpus de obras de San Isaac se incluyeron tratados que no pertenecían a su pluma, y ​​en aquellos lugares donde se mencionaba el nombre de Teodoro o su epíteto “bendito intérprete”, se añadieron inserciones adicionales de escatología y cosmología heréticas, rompiendo la unidad de la narrativa de temas ascéticos. Estas inserciones son muy notorias en los capítulos gnósticos. Así terminamos la trilogía de la justificación de San Isaac el Sirio, compuesta por tres artículos. En el primer artículo, “Por el flagelo del amor”, se realizó la escatología de San Isaac el Sirio y un análisis comparativo de los pasajes escatológicos de los volúmenes Primero y Segundo. El análisis mostró un sorprendente contraste. En San Isaac la enseñanza escatológica del sirio no va más allá de la tradición ortodoxa. Al contrario, resuelve incluso el problema de la presencia de Dios en el infierno y no priva a los pecadores del sacramento del amor divino, que, sin embargo, se convierte para ellos en un fuego atormentador 186. Aquí San Isaac sigue a Basilio el Grande 187. Para el autor del segundo volumen, la escatología va más allá del marco de la enseñanza ortodoxa y se basa enteramente en la escatología y la cosmogonía de Orígenes-evagristas. Porque las autoridades del reverendo Isaac en puntos de vista escatológicos son San Efraín el Sirio, a quien se refiere, y San Basilio el Grande; El autor del Segundo Volumen se guía en este asunto por Teodoro de Mopsuestia y Diodoro de Tarso. Como resultado de un análisis comparativo, se reveló una falsificación. En el segundo artículo "Segundo volumen de San Isaac el Sirio. Revisión textual de los tratados publicados en ruso", se realizó un análisis comparativo de todos los tratados del Segundo Volumen. Como resultado, se identificaron tratados que no pertenecían a la pluma de San Isaac el Sirio. Así, un análisis comparativo permitió descubrir un auténtico bloque de tratados de San Isaac el Sirio, situado en el Volumen Segundo. Cabe destacar especialmente que la presencia de inserciones y contradicciones en tratados individuales pone en una posición crítica el análisis filológico realizado para identificar el Segundo Volumen y requiere una revisión o coordinación dirigida a aquellos tratados en los que se encuentran estos síntomas. Y finalmente, en el artículo final, “En guardia de la ortodoxia siria”, un análisis comparativo de las opiniones cristológicas y exegéticas de San Isaac el Sirio y Teodoro de Mopsuestia, quienes revelaron un total desacuerdo entre estos dos autores en todas las cuestiones teológicas clave. En este sentido, se hace necesario revisar la tesis de que “en el campo de la dogmática y la exégesis, las principales autoridades para Isaac el Sirio... fueron Teodoro de Mopsuestia y Diodoro de Tarso” 188. Esta tesis se basa en un criterio puramente externo (la confianza en las citas), no resiste la crítica teológica y ha penetrado en nuestra ciencia teológica gracias a la autoridad de los especialistas occidentales. En el campo de la dogmática, las autoridades de San Isaac el sirio son San Basilio el Grande y San Efraín el Sirio, en Angelología - Dionisio el Areopagita, en exégesis - San Efraín el Sirio y San Macario de Egipto - de este último, probablemente adoptó el método de exégesis alejandrino. También es importante señalar que desde mediados del siglo VI se celebraron varios concilios en la Iglesia nestoriana, en los que se afirmaron las enseñanzas de Teodoro de Mopsuestia. Así, en uno de estos concilios bajo el Patriarca Sabaryez 189 en 596, se adoptó la siguiente definición: “Los comentarios del gran intérprete (es decir, Teodoro) deben seguirse en todo, y quien los rechace de cualquier manera o piense diferente de ellos, sea anatema” 190. En su consagración, los Patriarcas nestorianos juraron a los obispos y al pueblo “adherirse al comentario de el maestro más sabio, el obispo Teodoro y su liturgia". "El patriarca Sabaryez (596-604) condenó el trabajo de un escritor nestoriano muy respetado, Hanan Adjaben, que tenía hasta 800 oyentes, porque no siguió a Teodoro en todo al explicar las Sagradas Escrituras. Y el patriarca Jezuiabu 191 anatematizó a un escritor porque, desafiando a Teodoro, siguió a Juan Crisóstomo "192. Una política eclesiástica tan estricta no podía permitir que St. Isaac el Sirio (quien, contrariamente a la definición de los concilios "a seguir en todo", no siguió a Teodoro de Mopsuestia en nada), era libre de escribir tratados, expresando en ellos la enseñanza ortodoxa. Entonces, nuestra tesis, esbozada al comienzo del artículo, se justifica plenamente en este punto de la investigación: la naturaleza de la teología de San Isaac el Sirio lo colocó en la época que le señalan los destacados hagiógrafos rusos, San Filaret (Gumilevsky) y Sergio (Spassky), no el siglo VII, sino finales del siglo VI 193. Y referencias alusivas a la interpretación de San Efraín el Sirio sobre el Diatessaron en los textos de San Isaac también puede servir como base para una datación anterior. Así como se quita una capa de polvo de un icono antiguo y con el tiempo emerge la espléndida apariencia de un santo, nuestra investigación elimina el polvo de los prejuicios y la suciedad de las acusaciones heréticas del piadoso y sabio Mar Isaac el Sirio y lo presentó como un puesto de avanzada inquebrantable de la ortodoxia siria. Kessel G. M. Dos ediciones de las obras de San Isaac el Sirio // B. T. Issue. 46. ​​​​M., 2015. Pág. 312. Kessel G. M. Herencia manuscrita de San Isaac el Sirio: revisión de manuscritos sirios // Venerable Isaac el Sirio y su herencia espiritual. M., 2014. pág.60. Kessel G. M. Dos ediciones de creaciones... P. 311. Kessel G. M. Patrimonio manuscrito... P. 59. Metropolitano Hilarión (Alfeev). En busca de perlas espirituales // San Isaac el Sirio y su herencia espiritual. M., 2014. pág.38. Venerable Isaac el Sirio. Sobre los misterios divinos y la vida espiritual. Textos recién descubiertos. Por. con señor. Ep. Hilarión (Alfeev). San Petersburgo, 2006. P. 62. Kessel G. M. Dos ediciones de creaciones... P. 308. Ignacio Ortíz de Urbina. Patrología Siria. PSTGU, 2011. P. 201. Kessel G. M. Patrimonio manuscrito... P. 60. Venerable Abba Isaac el Sirio. Palabras del asceta. Sergiev Posad., 1911. (En esta edición se citarán más palabras de la Primera Reunión). Dionisio el Areopagita. Ensayos. San Petersburgo, 2003. P. 443. Dionisio el Areopagita. Ensayos. San Petersburgo, 2003. P. 399. Cita de: Zinkovsky Methodius, Hierom. Categorías patrísticas y teología de la personalidad. San Petersburgo, 2014. P. 78. Zinkovsky Metodio, Hierom. Categorías patrísticas y teología de la personalidad. San Petersburgo, 2014. P. 110. El padre George cita la traducción de Bejan de 1909. Georgy Florovsky, prot. Padres orientales. M., 2005. pág.551. Fokin A.R. Evagrio del Ponto // P.E. T. 16. M., 2007. P. 559. Sebastián Brock. Puerta al espacio infinito // Venerable Isaac el Sirio. Sobre los secretos divinos... P. 14. Fokin A. R. Evagrius del Ponto. Pág. 561. Ignacio Ortíz de Urbina. Patrología Siria. Pág. 110. Hilarión (Alfeev), ig. El mundo espiritual de San Isaac el Sirio. San Petersburgo, 2002. P. 24. Epifanovich S. L. Conferencias sobre patrología. San Petersburgo, 2010. P. 62. San Isaac el Sirio y su herencia espiritual // Materiales de la Primera Conferencia Patrística Internacional de Estudios de Posgrado y Doctorado de toda la Iglesia que lleva el nombre de los Santos Cirilo y Metodio. Pág. 173. Fokin A.R. Apokatastasis en la tradición cristiana siria. Pág. 173. Fokin A. R. Evagrius del Ponto. Pág. 567. Fokin A.R. Apocatástasis... Pág. 176. Compárese: “evasión en todos tus movimientos” (II 40.4.). Fokin A.R. Apokatastasis... P. 176-178. Compárese: “Contemplación de esta naturaleza gloriosa de la Trinidad” (II 12.1.). Fokin A. R. Apokatastasis... P. 180–181. Lossky V. Visión de Dios. M., 2003. P.397. Fokin A.R. Apocatástasis... Pág. 181. Guillaumont A. Un philosophe... P. 403. Fokin A.R. Apokatastasis... Pág. 187. Epifanovich S. L. Conferencias sobre patrología. Pág. 91. Venerable Isaac el Sirio. Sobre los secretos divinos... P. 271. Epifanovich S. L. Conferencias sobre patrología. Pág. 64. Efraín el sirio. Sergiev Posad, 2003. T. 3. P. 486. Basilio el Grande, Santa Creaciones. T. 1. Eufonía siberiana, 2008. P. 953. La versión siríaca carece de referencias a San Gregorio, pero está disponible en ruso y griego. Colocamos aquí los pensamientos de San Gregorio como complemento a los pensamientos de San Basilio el Grande. Gregorio el Teólogo, St. M., 2010. T. 1. P. 803. Ahí mismo. P. 486. Las interpretaciones de las Sagradas Escrituras son reconocidas como obras auténticas de Efraín el Sirio. Juan Crisóstomo. M., 2002. T. 8, libro. 2. págs. 797–800. Venerable Isaac el Sirio. Sobre los secretos divinos... P. 273. Hilarión (Alfeev), ig. Mundo espiritual de San Isaac el Sirio. San Petersburgo, 2002. P. 24. Antonio Thiselton. Hermenéutica. Cherkasy, 2011. P. 122. Savrey V. Ya. La escuela antioqueña en la historia del pensamiento cristiano. Universidad Estatal de Moscú, 2012. P. 72. Savrey V. Ya. Escuela de Antioquía... P. 105. Comentario bíblico de los Padres de la Iglesia y otros autores de los siglos I-III. T.VI. Hermenéutica. 2003, págs. 329–331. Venerable Isaac el Sirio. Sobre los misterios divinos... P. 240–269. Epifanovich S. L. Conferencias sobre patrullología. págs. 60–65. Omkova N. A. Ierosanfion. Santo Monte Athos, 2010. P. 136. Dionisio el Areopagita. Ensayos. San Petersburgo, 2003. P. 401. El vínculo de este fragmento con san Efraín el Sirio confirma una vez más la unanimidad “escatológica” de estos reverendos padres. Kessel G. M. Dos ediciones de las obras de San Isaac el Sirio // BT No. 46. M., págs. Hilarión (Alfeev), metropolitano. San Isaac el Sirio // P.E.T.XXVI. M., 2011. P. 704. Mateos. Lelya-Sapra. 1959 Rito sirio oriental // P.E.T.IX. M., 2005. pág.480. Marcos de Éfeso, santo. Unión Florentina, trad. Ambrosio (Pogodin), archimandrita. Jordanville. Nueva York. 1963. pág.69. Hilarión (Alfeev), metropolitano. En busca de perlas espirituales // San Isaac el Sirio y su herencia espiritual. M., 2014. pág.30. Acróstico // P.E.T.I. M., 2000. pág.404. Isaac el Sirio, San Sobre los misterios divinos y la vida espiritual. M., 1998. pág.47. Sebastián Brock. Isaac del Diecinueve. La Segunda parte Capítulos IV-XLI Lovanii en Aedibus Peeters. 1995. Turkin S. 2014, págs. 113-115; Hilarión (Alfeev), metropolitano. 2011. pág. 697.; Kessel G. 2014, págs. 53–57; Kyala S. 2014, págs. 93–95. Turkin S. 2014. págs. 111-112. Epifanóvich. S.L. Conferencias sobre Patrología. San Petersburgo, 2010. P. 64. Kessel G. Patrimonio manuscrito de San Isaac el Sirio. M., 2014. pág.57. Valentín Asmus, prot. Concilio Ecuménico V // P. E. T. IX, M. 2005. págs. 624–626. Valentín Asmus, prot. Concilio Ecuménico III // P. E. T. IX. M. 2005. S. 590 – 593. I/53 (233). El número romano indica el número de volumen, seguido del número de Word y de página. El primer volumen del monje Isaac el sirio se cita de la publicación Sergiev Posad. 1911. El segundo volumen es una cita de la publicación de Oleg Abyshko. San Petersburgo 2013. Traducción del Metropolitan. Hilarión (Alfeev). En 20, 1. La edición del texto original de P. Bejan está indicada con la letra inglesa “B”. Traducido por Met. Hilarión (Alfeev). Efraín el Sirio, Creaciones. T. 4. Sergiev Posad. 2003. pág. 276. Efraín el Sirio, St. T. 3. P. 71. Recordemos al lector que el Volumen Segundo contiene tratados que, como hemos demostrado en nuestro trabajo, no pertenecen a la pluma de San Isaac el Sirio. Véase el artículo "Segundo volumen de San Isaac el Sirio. Revisión textual de tratados publicados en ruso". Lo que San Isaac no nombra es el que “pecó incorregiblemente”, atestiguando la situación que se desarrolló en su época en torno al nombre de Teodoro de Mopsuestia. Por ejemplo, esto es lo que hizo el Beato Teodoreto: cuando desafió a Teodoro o a sus admiradores, nunca mencionó su nombre. La razón de esto San Cirilo de Alejandría en una carta a San Proclo de Constantinopla expresó que el nombre de Teodoro en los primeros años después de su muerte era famoso en todo Oriente. Por la misma razón, los padres de los Concilios de Éfeso y Calcedonia, habiendo condenado el credo de Teodoro, guardaron silencio sobre el nombre del autor (Guriev. P.S. 167 - 168). Ver sección de Cristología. Savrey V. Ya. La escuela antioqueña en la historia del pensamiento cristiano. Universidad Estatal de Moscú. 2012. pág.105. Los investigadores creen que eran cuatro: II, VIII, XLIV, CLIX. Guriev P.V. Teodoro, obispo de Mopsuestia. M. 1890, págs. 195-197. Savrey V. Ya. Escuela de Antioquía... Universidad Estatal de Moscú. 2012. pág.104. Boris Timofeev, sacerdote. Tipología en la interpretación de las profecías de Teodoro de Mopsuestia // Lectura cristiana No. 2. 2016. SPbPDA. Pág. 206. Antonio Thiselton. Hermenéutica. Cherkasy. 2011. pág.122. Guriev P.V. Theodore, obispo de Mopsuestia... P. 218. Savrey V. Ya. Escuela de Antioquía... P. 72. Boris Timofeev, sacerdote. Tipología en interpretación... P. 201–202. Georgy Florovsky, prot. Padres orientales. M. 2005. pág. 542. Bruria Bitton-Ashkelon. Silenciado // San Isaac el Sirio y su herencia espiritual. M. 2014. pág. 243. Efraín el Sirio, Santa Creaciones T. 4. Sergiev Posad. 2003. pág. 428. Guriev P.V. Reino Unido. op. Pág. 70. Guriev P.V. Reino Unido. op. Pág. 260. Esto es lo que enseñaron los tres grandes Capadocios: San Basilio, dos Gregorios, etc. Efraín el Sirio. Guriev P.V. Reino Unido. op. págs. 274-276. Guriev P.V. Reino Unido. op. Pág. 155. Porque la paga del pecado es muerte (Romanos 6:23). Savrey V. Ya. Escuela de Antioquía... P. 107. Al interpretar las palabras del salmista: "La voz del Señor corta la llama del fuego", dice San Basilio: "Por eso, algunas enseñanzas nos enseñan en secreto acerca de la recompensa por las obras de nuestra vida, que la naturaleza del fuego se dividirá y se proporcionará luz para el disfrute de los justos, y el tormento de la quema será asignado a los castigados". Y nuevamente: “Creo que el fuego, preparado como castigo para el diablo y sus ángeles, es detenido por la voz del Señor con el fin de que de las dos facultades del fuego, quemar e iluminar, se prepare la terrible y punitiva para los dignos de ser quemados, y la luminosa y radiante se separe para el gozo de los que se divierten”. Basilio el Grande, St. T. 1. Campanario siberiano. 2008. pág.505. Hilarion Alfeev, metropolitano. San Isaac el Sirio // P.E.T. XXXVI. M. 2011. P. 700. Guriev P.V. Reino Unido op. Pág. 354.