عن أعمال القس إسحاق

المحتويات 1. آفة الحب الفصل 1. في أخروية القديس إسحق السرياني مقدمة 1. المصير الآخر للأبرار والخطأة عند القديس إسحق السرياني في المجموعة الأولى 2. آلام الحب الفصل 2. في أخروية المجموعة الثانية المنسوبة للقديس إسحق السرياني 1. ترجمة التعاليم الأصولية إلى التقليد السرياني المسيحي 2. لمحة مختصرة عن علم الكونيات والفلسفة علم الأمور الأخيرة لإيفاجريوس البنطي 3. مراجعة نصوص المجموعة الثانية التي تحتوي على أخطاء ايفاجريوس وأخطاء أوريجينوس 4. التحليل التفسيري والمقارن لنصوص خاتمة المجموعة الثانية II. المجلد الثاني من القديس إسحاق السورية المقدمة مراجعة نصية للأطروحات المنشورة باللغة الروسية تكوين الأطروحات من المجموعة الثانية الاستنتاج الثالث. في حراسة الأرثوذكسية السريانية مقدمة كريستولوجيا ثيئودور ونسطور كريستولوجيا القديس إسحاق الخاتمة السورية تفسير الكتاب المقدس لثيودور الموبسويستيا والقديس إسحاق التفسير السوري للكتاب المقدس للقديس إسحاق الخاتمة السورية الفصل الأول. في أخرويات القديس إسحق السرياني لطالما كان الاهتمام بالتراث الروحي للقديس إسحق السرياني عالياً في العالم الأرثوذكسي، وخاصة في البيئة الرهبانية. أدت عدد من الاكتشافات الجديدة التي قام بها العالم الإنجليزي سيباستيان بروك وعالم السيرولوجيا الإيطالي سابينو شيال إلى توسيع إرث القديس إسحاق حتى ما يسمى بالاجتماعين الثاني والثالث. لم يتم فهم صحة هذه المجموعات بشكل كامل، ولكن يتم التعرف عليها بسهولة وبسرعة كبيرة من قبل العديد من العلماء. الحجة الرئيسية هي بشكل أساسي هوية الأسلوب والتشابهات المعجمية والمصطلحية. يستشهد S. Kyala أيضًا بعدد من الظروف الأخرى التي تؤكد أن الجمعية الثالثة كانت تابعة لإسحاق السوري. ومع ذلك، يرى المؤلف أن بعض النصوص تنطوي على إشكالية كبيرة 1، وأن رسالة واحدة على الأقل مدرجة في هذه المجموعة "لا يمكن اعتبارها أصلية تمامًا" 2، وأيضًا أن تكوين المجموعة الثالثة ربما خضع لبعض التعديلات 3. "من المؤكد أن صحة المجموعة المكتشفة حديثًا تحتاج إلى مزيد من التحقق" 4 . أما في الجمعية الثانية فالوضع أكثر صعوبة. تم نشر نصفه فقط بشكل نقدي 5 . حتى الآن، لا توجد قائمة كاملة للجمعية الثانية معروفة 6 . تظهر المخطوطات التي وصلت إلينا، والتي تحتوي على أبحاث فردية وأجزاء من المجموعة الثانية، أنها استمرت في التحرير والمعالجة خلال المزيد من التوزيع 7 . حقيقة أن الأطروحات الفردية من المجموعة الأولى موجودة في الثانية، والثانية في الأولى، قد لا تكون دائمًا مقنعة كحجة لوحدتهما. يحدث هذا كثيرًا في التراث الآبائي. يمكن أن تنتقل الأطروحة الواحدة ليس فقط من مجلد إلى مجلد، بل يمكن أن تُنسب أيضًا إلى مؤلفين أو ثلاثة مؤلفين في نفس الوقت، وتُنشر بهذا الشكل، مع الحفاظ على التأليف غير المحدد. على سبيل المثال، ما يسمى بـ "الرسالة الكبرى" منشور في وقت واحد في أعمال القديس مقاريوس الكبير، وفي أعمال القديس غريغوريوس النيصي، توجد شظاياها أيضًا في أعمال القديس أفرام السرياني. وهناك العديد من هذه الأمثلة. إن وجود إشارات إلى المجموعة الأولى في المجموعة الثانية كحجة لا يبدو مقنعا. إن ترقيم الأطروحات التي توجد مراجع لها يوضح أن الأطروحة حول وحدتها بحاجة إلى تحسين. على الأقل، لكي نكون متسقين، يمكن أن ينطبق التعريف فقط على تلك الكلمات المشار إليها وليس على المجموعة بأكملها 8 . وبشكل عام، من المقبول عمومًا أن تشير عبارة "انظر أعلاه" أو "انظر أدناه" إلى نص معين، ولكنها لا تتناول بأي حال من الأحوال مجلدًا منفصلاً من العمل. وهنا خطأ واضح من scholiast. الكلمات في المحادثة الثانية والثلاثين: "فليقرأ فوق الكلمة الطويلة التي كتبناها عن الصلاة الروحية" يمكن أن تشير إلى 5 أو 15 محادثة من المجمع الثاني. إن جدل التشابه المعجمي والمصطلحي أمر نسبي. في آباء الكنيسة، نُسبت النصوص ذات التأليف المفقود إلى مؤلف واحد أو آخر بناءً على تشابه الأسلوب مع الملاحظة "الأعمال المنسوبة (على سبيل المثال) إلى القديس يوحنا الذهبي الفم"، وما إلى ذلك، والتي ظل تحديدها دون حل لعدة قرون. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن مخطوطة Bodlejan syr.e. 7 (المجموعة الثانية)، بسبب التحريف، لا يوجد بها نقش للمؤلف؛ يتم استعادة التأليف حسب السياق الذي تركه الكتبة: "لإعادة كتابة المجلد الثاني لأسقف نينوى" 9. نشر س. كيالا رسالتين أخريين للقديس إسحق السرياني، تنتميان في تقليد المخطوطات إلى المجموعة الخامسة. ومع ذلك، فهو يشكك في صحة النصوص التي نشرها. 10. كما أن مسألة "الإسحقين" لا تزال ملحة. وتعرف الدوريات السورية، بالإضافة إلى أسقف نينوى السابق، أربعة إسحق آخرين. 1. إسحاق (مار إسحق)، كاثوليكوس سلوقية (بلاد فارس) (399-410)؛ 2. إسحق العميد تلميذ القديس أفرايم السرياني الذي في بداية القرن الخامس. جاء إلى روما، ثم أصبح قسيسًا في أميدا؛ 3. إسحق الأنطاكي (الكبير) (القرن الخامس)، من مواليد الرها، جاء إلى أنطاكية في زمن بطرس كناثيوس ودخل في نزاعات عقائدية؛ 4. إسحاق الأنطاكي، وهو أيضًا من مواطني الرها (القرن الخامس)، والذي كان في البداية من أتباع المونوفيزيتية، ولكن في نهاية حياته أصبح أرثوذكسيًا. تم تمييز الإسحق الثلاثة الأخيرين بواسطة يعقوب الرها، وهو مونوفيزيتي (ت 708) 11 . وأغزر كاتب سوري من بين الأربعة كان إسحق الأنطاكي (الكبير). وتنسب إليه كلمة "ميمرا" المكتوبة في خمسة مقاطع. تمكن S. Kyala في إحدى دراساته من تحديد أطروحة آخر المجموعات التي تنتمي إلى إسحاق نينوى 12. وبطبيعة الحال، فإن المزيد من العمل في هذا الاتجاه يمكن أن يحقق نتائج كبيرة. ومقارنة مادة سيرة القديسين يمكن أن توضح الأماكن المظلمة في حياة القديس إسحق السرياني. يتضح مما سبق أن "الدراسة المتأنية لتقليد المخطوطات للمجموعات الثلاث وحدها هي التي يمكن أن تجعل من الممكن فهم إلى أي مدى يكون تكوينها (كما نعرفه اليوم) أصليًا" 13. وفقًا للمنهجية المعمول بها، ينبغي نشر مثل هذه النصوص في آباء الكنيسة مع الملاحظات المناسبة: 1. النصوص الأصيلة للقديس إسحق السرياني. 2. اختبارات منسوبة للقديس إسحق السرياني. 3. النصوص مشكوك فيها أو احتيالية. تتجاهل المنشورات الحديثة هذا التصنيف، مما يؤدي إلى مزيد من الارتباك في القضية الحقيقية. 1. المصير الآخر للأبرار والخطاة عند القديس إسحق السرياني في المجمع الأول يوجد في المجموعة الأولى قطعتان يتحدث فيهما القديس إسحق عن المصير الآخر للأبرار والخطاة. وفي العظة 58 14 يتحدث الراهب عن المنازل الكثيرة التي أعدها الآب السماوي للأبرار. يقول إسحق إن الأديرة بين درجتين: “... يعني درجة عالية، والأخرى منخفضة، وفي وسطهما تنوع في اختلاف الأجر”. ثم يتابع الأب القس مجيبًا على "كلام لا معنى له" لشخص ما: "إذا كان هذا عادلاً (كما هو حقًا)، فما هو أكثر حماقة وغير معقولة من مثل هذا الكلام: "يكفي لي أن أتجنب جهنم، ولكن لا يهمني دخول الملكوت"؟ لأن الهروب من جهنم يعني دخول الملكوت، كما أن خسارة المملكة تعني دخول جهنم. لم يعطنا الكتاب المقدس ثلاثة بلدان، ولكن ماذا يقول؟ عندما يكون ابن يأتي الإنسان في مجده... فيقيم الخراف عن يمينه والجداء عن اليسار (متى 25: 31-33). ولم يدع الجند ثلاثة، بل اثنين، واحدًا عن اليمين والآخر عن اليسار، وقسم حدود مساكنهم قائلاً: "هؤلاء يذهبون" أي "يذهبون". الخطاة إلى العذاب الأبدي والصالحات إلى الحياة الأبدية. (متى 25: 46) سيكون مستنيرا كالشمس (متى 13: 43). ومرة أخرى: سيأتون من المشرق والمغرب وينظرون إلى حضن إبراهيم في ملكوت السماوات؛ وسيُطرد أبناء الملكوت إلى الظلمة المطلقة، حيث البكاء وصرير الأسنان (متى 8: 11-12)، وهو أفظع من أي نار. ألا تفهم من هذا أن الحالة المعاكسة للدرجة العليا هي جهنم مؤلمة؟ وهنا نرى أن القديس إسحق مخلص لعلم الأمور الأخيرة الكتابي. ويقصد بالجهنم المؤلمة إحدى المسكن المعد لإبليس وملائكته (متى 25: 41). نفس التذكير نجده في القديس بولس: لأن البيت الكبير يبنيه الإنسان. والذي دبر كل شيء هو الله... والمسيح كالابن في بيته. وفي بيت كبير لا توجد آنية من الذهب والفضة فحسب، بل من الخشب والخزف أيضًا. وبعضهم في استعمال شريف، والبعض الآخر في استخدام منخفض. فمن طهر من هذا يكون إناء كرامة مقدسًا نافعًا للسيد. (عب 3: 4-6؛ 2 تيموثاوس 2: 20-21). كما نرى، فإن علم الأمور الأخيرة الكتابي، الذي يلتزم به القديس إسحق السرياني في هذه القطعة، يشمل الجحيم أو جهنم كأحد مساكن ملكوت الله القادم. يمكن تفسير عدم توقع مثل هذا التفسير بشكل منطقي تمامًا. والحقيقة أن الشيطان لا يريد، بوعي، أن يعود إلى رتبة الملائكة اللامعين؛ بل على العكس، كما يقول الرسول بولس، يتخذ شكل ملاك منير (2 كو 11: 14) لكي يكثر شره. أن يكون خصمًا لله - هذا ما يعتقد أنه معنى وجوده - ومن هنا جاءت الشياطين، الشياطين. وفي مصطلحات الآباء المس الشيطاني = الخبث هو تروبوس، وجود طبيعة ملائكية ساقطة. أن يكون شيطانًا هو اختياره الشخصي، والخيار الشيطاني هو أن يكون معاديًا للإله. إن إله الوحي الكتابي، بصفته شخصًا، يأخذ في الاعتبار اختيار خليقته وتقرير مصيرها. لذلك، الجحيم هو نوع من الخير، لأنه يوفر مكانًا للوجود للطبيعة التي تقرر مصيرها. إن صلاح الخالق تجاه الشياطين الساقطة، الذين يتمردون عليه باستمرار ويقاومونه، يكمن في حقيقة أنه، بصفته القدير، لا يدمرهم، ولكن كونه حياة جميع الكائنات الحية، "بفضل الخير الوفير، يمتد إلى حياة الشياطين، ليس من آخر، ولكن من نفس السبب، فهي (حياة الشياطين) تتمتع بموهبة الحياة والبقاء" 15. في الواقع، بسبب حقيقة أن الشياطين لا يزال لديهم رغبة في الخير، و "هم" يرغبون في الخير عندما يريدون أن يكونوا، يعيشون ويفكرون»16، ومع ذلك، فإنهم يصرون على شرهم ويبقون في «المقدمة القديمة» لوجودهم. وبعد ذلك، بحسب مقدمة وجودهم، يُعطون أيضًا ذلك "الوطن"، على حد تعبير إسحاق، وهو "مقابل الدرجة العليا"، أي الجحيم. وبما أن الشياطين يكرهون محبة الله المشتعلة، فإنهم يُعطون طرطروس؛ وبما أنهم يكرهون النور الإلهي، فقد أُعطيوا ظلمة الجحيم غير المضيئة، وما إلى ذلك. يقول القديس غريغوريوس النيصي: "إنه انفصال عن الخير - يكتسب الشر أقنومًا خاصًا به" 17. وبالتالي، فإن أنطولوجيا وجود الجحيم هي وجود وجود الطبيعة الساقطة، الملائكية والبشرية، التي اختارت بشكل استبدادي "مقدمة الحياة القديمة"، أو "مقدمة الشر" 18، وتخلت عن "مقدمة التأله" 19. إن وجود هؤلاء البائسين يشكل، بحسب القديس إسحق السرياني، "درجة دنيا أخرى" مقابلة لـ "الدرجة العليا" للملكوت الآتي "في وسطهم". فإن في اختلاف الأجر اختلافا» (العظة 58). الآن دعونا نرى كيف يحل القديس إسحاق مشكلة تمثل "حجر عثرة" لجميع أتباع نظرية أبوكاتاستاس. نحن نتحدث عن التأمل الأخروي المعروف للرسول بولس: ليكن الله الكل في الكل (1 كو 15: 28). إن التفكير الكتابي ليس غريباً على فكرة أن الله في الجحيم. ويقول داود النبي: حتى لو نزلت إلى الجحيم فأنت هناك (مز 138). لا يوجد مكان يمكن أن يخفى عن الله كلي الوجود إلا وهو مشبع بقواه. وعندما يأتي الملكوت القادم، وبعد يوم القيامة، سيتم توزيع الجميع على أديرتهم وبلدانهم، كما ناقشنا سانت بطرسبرغ أعلاه. إسحق السرياني، فيفيض صلاح الله وهاوية الحب الذي لا ينضب على الجميع بلا استثناء! فقط بالنسبة للبعض سيكون سببا للفرح، وبالنسبة للآخرين سيكون سببا للعذاب. ولكن دعونا نستمع إلى إسحاق نفسه: "أقول إن الذين يُعذبون في جهنم يُضربون بسياط الحب! وما أكثر مرارة وقسوة عذاب الحب هذا!" فإن الذين يشعرون أنهم أخطأوا ضد المحبة، يتحملون عذابًا أعظم من أي عذاب يؤدي إلى الخوف؛ الحزن الذي يصيب القلب بسبب الخطيئة ضد الحب هو أفظع من أي عقاب محتمل. ولا يليق بأحد أن يظن أن الخطاة في جهنم محرومون من محبة الله. الحب هو نتاج معرفة الحقيقة، والتي (كما يتفق الجميع) تُعطى للجميع بشكل عام. لكن الحب، بقوته، يعمل بطريقتين: فهو يعذب الخطاة، كما يحدث هنا لصديق أن يعاني من صديق، ويجلب الفرح لأولئك الذين يحافظون على واجباتهم. وهكذا، حسب اعتقادي، عذاب جهنم هو التوبة. الحب يسكر نفوس أبناء السماء بأفراحها” (الخطبة 18). في الجزأين المذكورين أعلاه، يحل القديس إسحاق الأسئلة المحيرة الرئيسية في علم الأمور الأخيرة. في الجزء الأول من القس إسحاق يحل مسألة الوضع الوجودي للجحيم. وهو أحد المنازل المُعدة لإبليس وملائكته (متى 25: 41). ولكن رغم أن الجحيم خارج المملكة، إلا أنه ليس مكاناً، بل هو حرمان من تلك المنافع التي تليق بالملكوت. "يوجد مكان واحد، وإلى جانب هاتين الدرجتين ليس هناك درجة وسطية أخرى، أعني درجة جبلية، والأخرى منخفضة، وفي وسطهما تنوع في اختلاف المكافآت... لم يدع ثلاثة سوما، بل اثنين - واحد عن اليمين والآخر عن اليسار. وقسم حدود مساكنهم المتنوعة قائلاً: وهؤلاء، أي الخطاة، يذهبون إلى العذاب الأبدي، أما الأبرار في الحياة الأبدية (متى) 25:46) سوف يستنير مثل الشمس (متى 13:43) (كلمة 58). ومرة أخرى، لن يحدث الحرمان من بركات المملكة بسبب غيابها، ولكن وفقًا لدرجة و"إدراكها" لها، كما يتحدث الأب الموقر ببلاغة عن هذا في الجزء الثاني: "الحب بقوته يعمل بطريقتين: إنه يعذب الخطاة، كما يحدث هنا لصديق يعاني منه. صديق، ويجلب الفرح لأولئك الذين حافظوا على واجباتهم. لذلك، في الجزء الثاني من القديس. يجادل إسحاق بأن الجحيم سوف تتخلله طاقات الله، وبشكل أساسي بالحب، ولكن بفضل "موجات الشر" 20 للطبيعة الملائكية أو البشرية الساقطة، فإن إدراك هذه الطاقات الإلهية سوف "يتصاعد" إلى عذاب، وهو ما يصفه إسحاق بالتوبة. هكذا يحل الأسقف الموقر مسألة حضور الله الكل في الكل (1كو15: 28). كما نرى، فإن علم الأمور الأخيرة للقديس إسحق السرياني يعتمد بالكامل على علم الأمور الأخيرة الكتابي والعهد الجديد ولا يتجاوز إطار التقليد الآبائي. علاوة على ذلك، فهو يحل أحد أصعب الأسئلة في علم الأمور الأخيرة حول حالة وطبيعة العذاب الأبدي للخطاة في الجحيم. ويحقق ذلك من خلال الحدس اللاهوتي. ومن دون استخدام مصطلحات اللاهوت النشط، فهو، للمفارقة، يتحرك وفق التقليد الأرثوذكسي في شرح الحقيقة بلغة تجربته. هذا هو تعليم القديس إسحق السرياني عن الأمور الأخيرة، والذي نجده في ما يسمى بالأعمال المجمعة الأولى أو المجلد الأول. يتوافق استنتاجنا تمامًا مع الاستنتاجات التي توصل إليها اللاهوتي وعالم الدوريات الشهير رئيس الكهنة جورجي فلوروفسكي في عمله المخصص للقديس إسحاق السرياني. وعن عقيدة الأمور الأخيرة، يكتب جورج والد القديس إسحاق: "يذكر القديس إسحق بإيجاز فقط عن مصير الخطاة. الخطيئة لها بداية ونهاية، وستكون عندما لا تكون هناك خطيئة. لكن هذا لا يعني أن الجميع سيدخلون الملكوت. لأن الجحيم وجهنم لهما بداية، ولكن ليس لهما نهاية 21. لا يستطيع الجميع دخول الملكوت، لأنهم لن يكونوا مستعدين له، لكن الملكوت في الداخل. ومن لا يدخل" سيكون في جهنم حرمانًا وعذابًا، ولكن لا يجوز بأي حال من الأحوال أن نظن أن المذنبين في جهنم محرومون من محبة الله، ولكن الحب هو مصدر العذاب والأسى: «فالمعذبون في جهنم يضربهم بلاء المحبة». الحب ينير الجميع، لكنه يعمل بطريقتين. "والأبرار يفرحون باختطاف المحبة، والخطاة يحزنون على خطيتهم ضد المحبة" 22. الفصل الثاني: في أخرويات اللقاء الثاني المنسوب للقديس إسحق السرياني قبل الحديث عن الآراء الأخروية نفسها الموجودة في هذه المجموعة، تجدر الإشارة إلى أن المؤلف، أيًا كان، يعتمد كثيرًا على إيفاجريوس. ولا يخفي مؤلف المجموعة الثانية هذا الأمر ويمتدح إيفاجريوس باعتباره "مثيرًا للإعجاب بين القديسين". كان إيفاجريوس البنطي كاتبًا زاهدًا غزير الإنتاج، وكان لأعماله العديدة تأثير كبير على تاريخ الزهد المسيحي. ومع ذلك، فإن الإدانة في الكاتدرائية المسكونية الخامسة تستلزم أيضا تدمير إبداعاته. لم يبق سوى جزء صغير من كتاباته باللغة اليونانية الأصلية، ويرجع ذلك إلى حقيقة أنها كانت مغطاة باسم أكثر موثوقية، على سبيل المثال، نيلوس سيناء وغيرها. وقد تم الحفاظ على بعض أعماله، التي تحتوي على آراء أوريجينسية، لأنها ترجمت إلى لغات أخرى، خاصة إلى السريانية والأرمنية واللاتينية والقبطية والعربية والإثيوبية. "بما أن المؤلفين المونوفيزيين والنسطوريين لم يعترفوا بإدانة إيفاجريوس البنطي، فقد استمروا في اعتباره أحد أكثر اللاهوتيين الزاهدين موثوقية، وأعادوا كتابة أعماله ودراستها" 23. 1. ترجمة التعاليم الأصولية إلى التقليد المسيحي السوري إن رأي سيباستيان بروكا بأن الترجمات السريانية لإيفاجريوس تختلف عن الأصل اليوناني و"ليست مطابقة على الإطلاق لتلك النصوص اليونانية التي أدانها آباء المجمع الخامس" 24 لا يصمد أمام النقد. وبالفعل، عندما واجه النساخ أفكارًا أوريجينوسية في أعمال إيفاجريوس، حاولوا تصحيحها بعناية، كما حدث في المخطوطة الأرمنية لـ “الفصول التأملية” 25. ومع ذلك، في الترجمات السريانية هناك نسختان: (S1) مصححة و(S2) غير مصححة. اكتشف أ. غيلموت مخطوطة سريانية تعود إلى القرن الخامس. (Add. M.S. 17167)، والتي، كما أظهر بشكل مقنع، تحتوي على النص الأصلي غير المصحح لـ "الفصول التأملية" (S2)، التي نشرها في عام 1958. "لا تزال استنتاجات جيلمونت مقبولة بشكل عام حتى يومنا هذا بين الباحثين ولم تواجه أي اعتراضات مقنعة" 26. تحتوي هذه النسخة غير المصححة من الفصول التأملية على معظم أفكار أوريجانوس الكونية والكريستولوجية والأخروية، حتى في شكل أكثر تنظيمًا وتميزًا من أفكار أوريجانوس نفسه. لذلك، على حد تعبير فون بالتازار، كان إيفاجريوس بونتيكوس "أوريجانوسيًا أكثر من أوريجانوس نفسه". علاوة على ذلك، يشير أ. جيليمونت إلى أن “تأثير إيفاجريوس على الكتاب السوريين كان أقوى منه على الكتاب البيزنطيين، وابتداءً من القرن الخامس، لا يوجد عمل زاهد أو صوفي سوري واحد لم يتسم، بدرجة أو بأخرى، بتأثير إيفاجريوس” 27. وحتى لا نكون بلا أساس، سنذكر عدداً من المؤلفين السوريين الذين تبنوا الأفكار الأصولية. ستيفان بار سديلي القرن السادس. كان في البداية راهبًا في الرها، لكنه سافر أيضًا إلى مصر، حيث تعلم تعاليم إيفاجريوس الأصلية حول أبوكاتاستاسيز 28 . سرجيوس (سارجيس) ريشينسكي القرن السادس. ترجم سرجيوس العديد من أعمال الفلاسفة والأطباء اليونانيين، وخاصة ديونيسيوس الزائف. "لقد استهل ترجمة هذا الأخير بمقدمة يشرح فيها باستفاضة تعاليمه النسكية الصوفية، المشبعة بالأفكار الأصلية" 29 . جوزيف هزايا ("الرائي"). ترك العديد من المؤلفات: “28 كلمة شرح أقوال إيفاجريوس”. لقد اتُهم لأنه "اعترف بوجود النفوس مسبقًا" [30]. خنانة القرن السابع "يُقال إن حنانة وافق على نظريات أوريجانوس، أي أخطائه فيما يتعلق بـ "القيامة" 31. وكما نرى، فقد تم تبني خطأ أوريجانوس من قبل العديد من المعلمين السوريين. وقد حدث هذا بشكل رئيسي، بالطبع، من خلال كتابات إيفاجريوس. كما أن مؤلف المجموعة الثانية، المنسوبة إلى إسحق السرياني، يتناسب مع كوكبة هؤلاء المعلمين. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن إجناسيو لا لا تسمح حتى بظلال من الشك في الأصل في أعمال القديس إسحاق. ويذكر أن القديس إسحاق "تم الحفاظ على حوالي 70 عملاً باللغة السريانية، وليس دائمًا بنفس الترتيب - هذه كلمات ورسائل وحوارات". يبدو أن كل هذا يأتي من مجلد واحد. علاوة على ذلك، هناك خطب (غير منشورة)، وتراتيل، معظمها غير منشور، بالإضافة إلى كتابات أخرى يجب الشك في صحتها. وفي كثير من الأحيان لا يمكن استبعاد الخلط بينه وبين إسحق الأنطاكي" 32. وفي هذا الصدد، مطلوب أطروحة واحدة للمناقشة يوم الاربعاء. وهي: هل من الممكن أن يكون ناسخو مخطوطات القديس هل أدخلوا عقيدة إيفاجريان وأوريجانوس في الرد على نصوص إسحق، بقصد أو بغير قصد؟ وإذا تم ذلك عمدًا، فهذا فقط لتغطية هذا التعليم بسلطة إسحق. إذا كان عن غير قصد، فذلك بسبب احتمال ارتباك المخطوطات. كان بإمكان الكتبة الاعتماد على إشارات متكررة إلى إيفاجريوس. كما لا يُستبعد احتمال التزوير في الكتابات المكتشفة حديثًا المنسوبة إلى سانت بطرسبرغ. إسحاق السوري. علاوة على ذلك، فإن هذه السابقة معروفة. على سبيل المثال، هناك مجموعة أعمال معروفة لـ"مار إسحق، الطوباوي الذكرى، أسقف نينوى، منعزل حقيقي وأرثوذكسي حقيقي" بعنوان "ضد الذين يعترفون في المسيح بطبيعتين وأقنوم واحد". يتضمن النصب مجموعة من النصوص الكريستولوجية الموجهة ضد أنصار مجمع خلقيدونية. "تسمح لنا البيانات الداخلية برفض تأليف إسحاق السوري بشكل لا لبس فيه، والذي لا يعيد إنتاج مثل هذه الأفكار في أي مكان في نصوصه الأصلية. إن الطبيعة الجدلية للأطروحة ولهجتها القاسية تتعارض أيضًا مع تأليف إسحاق. ومع ذلك، فإن حقيقة إسناد نص كريستولوجي مهم إلى "مار إسحق، أسقف نينوى" تؤكد أن اسم إسحاق في كنيسة المشرق كان محاطًا بهالة من القداسة والسلطة اللاهوتية" 33. أسباب الاحتيال مختلفة: "تعود أصول التزوير جزئيًا إلى الخداع، وجزئيًا إلى خطأ الكتبة. ومن أجل بيع نسخهم وبيعها سريعًا بسعر أعلى، قاموا بتسجيل أسماء أشهر آباء الكنيسة بدلاً من أسماء الكتاب غير المعروفين. في محاولة لإطلاق بعض الحداثة الأدبية، أضافوا أحيانًا بداية جديدة للعمل النهائي، مستعارة في الغالب من عمل آخر. في كثير من الأحيان، ارتكب الكتبة أخطاء بسبب الجهل أو الإهمال، وهي: قاموا بتسجيل الأعمال المحفوظة في مخطوطة واحدة، ولكن لسبب ما لم يكن لها اسم الكاتب، مع اسم مؤلف العمل السابق؛ أو نسبوا بناء على تخمين واحد إلى شخص مشهور أي عمل لم يحمل اسم المؤلف (قد يكون الأمر مثيرا للجدل)" 34. لا يمكن حل هذا السؤال إلا من خلال التحليل الدقيق والنقدي للمخطوطات. 2. لمحة موجزة عن علم الكونيات وعلم الأمور الأخيرة عند إفاغريوس البنطي إن بحثنا هو استمرار للمقالات المعروفة بالفعل والتي بدأت تظهر مع النشر الأول لكتاب "اللقاء الثاني"، ولكنها لم تصل إلى المستوى العلمي المناسب إلا مؤخرًا. وكان المتخصص الرئيسي في هذا المجال هو أليكسي روسلانوفيتش فوكين. في مقالته "أبوكاتاستاتيس في التقليد المسيحي السوري: إيفاجريوس وإسحاق" 35 أظهر أليكسي رسلانوفيتش بشكل مقنع "آثار تأثير علم الأمور الأخيرة لإيفاجريوس في تعليم القديس إسحق السرياني عن "الخلاص العالمي" 36، بالإضافة إلى أوجه التشابه مع علم الكونيات الأصلي. سنبني بشكل أساسي على هذا العمل ونضيف القليل من الروابط والتعليقات الخاصة بنا. من أجل رؤية أكثر وضوحًا في النصوص المنسوبة إلى القديس إسحاق السوري، تحت تأثير إيفاجريف، تحتاج إلى تحديد المعالم الرئيسية لتعاليمه حول علم الكونيات وعلم الأمور الأخيرة. تشكلت وجهات النظر الكونية والأخروية لإيفاجريوس البنطي بشكل رئيسي تحت تأثير أوريجانوس. في قلب علم الكونيات الخاص به يوجد مفهوم "الخلق المزدوج". في البدء، خارج الزمن، خلق الله "المخلوقات البدائية": "الموناد" أو "الجيناد"، وحدة العقول النقية. لقد خُلقوا جميعًا متساوين وتمتعوا بمعرفة الله الكاملة. ولكن بعد ذلك، وبسبب "إهمال" هذه العقول في السعي إلى الله ومعرفته، تفكك "الجيناد" الأول للكائنات الذكية، مما أدى إلى ظهور الخلافات بينها. اعتمادًا على ارتدادهم وابتعادهم عن الله، تم تشكيل تسلسل هرمي للكائنات، يتكون من ثلاث "مراتب": الملائكة والناس والشياطين 37 . ثم أعقب ذلك "الخليقة الثانية"، ونتيجة لذلك، منح الله، في "دينونته الأولى" العادلة، العقول الساقطة جسدًا وموطنًا أو عالمًا مناسبًا، لكي يقود الجميع تدريجيًا، بعنايته، إلى معرفة الله والعودة إلى حالة الوحدة الأصلية. وفقًا لإيفاجريوس، فإن "الدينونة" هي خلق العالم، و"العالم" هو البيئة التي تحتوي على مختلف أجساد الكائنات العاقلة الموجهة إلى معرفة الله. "وهكذا فإن الأجساد والعوالم هي الوسيلة التي بها تستطيع العقول الساقطة أن تصل إلى معرفة الله والخلاص" 38. 3. مراجعة نصوص المجموعة الثانية التي تحتوي على الأخطاء الإيفاجرية والأوريجينسية أول ما يلفت الانتباه في المجمع الثاني هو مفهوم "(المخلوقات) العاقلة" أو "الطبائع الذكية" الذي نواجهه كثيرًا. وتظهر آثار عقيدة "الخلق المزدوج" بوضوح في هذه النصوص. وفقًا لمؤلف المجمع الثاني، وكذلك إيفاجريوس، "في الأصل كانت جميع الكائنات العاقلة متحدة مع بعضها البعض، وتشكل نوعًا من "المجتمع" أو "الوحدة" الفردية - وهو نظير لـ "جيناد" الكائنات العاقلة في إيفاجريوس: "لديه [الله] محبة واحدة متساوية، تمتد إلى كل الخليقة العاقلة، سواء كانت مرئية أو غير مرئية، للجميع بشكل عام" 39. "لقد خطط [الله] لتأسيس مملكة السماء للبشرية". مجتمع كامل من [المخلوقات] العاقلة" 40. كانت جميع الكائنات العاقلة بعد خلقها في اتحاد مع الله، وجلبت له التسبيح الملائكي: “منذ البدء تعلمت الطبائع العاقلة أن تستخدم الكلام من الخالق. وكان استخدامه الأول هو التسبيح الذي تقدمه الخلائق للخالق، كما هو مكتوب في أيوب 41 (أي 38: 7)." علاوة على ذلك، فإن حركات الإرادة الحرة للكائنات العاقلة قادت الكثير منهم إلى الابتعاد عن الله والتحول إلى الشر بعد خلقهم مباشرة تقريبًا: "[المخلوقات] العاقلة... خلقها لتسعد به، سواء أكانوا أشرارًا أم صالحين. بهذه النية أوجدهم، مع أنهم هم أنفسهم ميزوا بين الشر والخير - بعد وجودهم" 42. "ليس لهذا السبب خلق الرب الرحيم [مخلوقات] عاقلة ليخضعهم بلا رحمة لحزن لا نهاية له - أولئك الذين عرفهم قبل خلقهم وما سيتحولون إليه بعد [الخلق]، والذين [لا يزال] خلقهم للخالق الذي، حتى قبل رسم صورة الوجود المخلوق، كان يعلم كل ما حدث من قبل وما [سيحدث] بعد ذلك نتيجة للأفعال، وكذلك نوايا [المخلوقات] العاقلة." 43. أدى السقوط إلى تغيير في العالم المخلوق، وكانت خصائصه الرئيسية هي المادية والتنوع والتقلب والتبعية للوقت: "الأزمنة موجودة حيث تكون الحركات الجسدية. وحيث لا توجد أجساد لا يوجد تغير. وحيث لا تغيير لا يوجد زمان. وإذا لم يكن هناك مساواة في الاختلافات، فهناك أنواع وألوان. وبها يتم تصور كل سورة" 44. ويمكن رؤية تلميح لفكرة خلق العالم المادي باعتباره "الخلق الثاني" في كلمات إسحاق التالية: ""منذ بدء هذا العالم، أشار إلينا [الله] - أولئك الذين وضعهم في النهاية، لإكمال الخلق، ليبين كمال الكائن الثاني الذي سيحصل عليه [الخلق]، وكيف سيتم الدخول والنشاط في تلك الحالة" 45. ونجد أيضًا عند إسحاق فكرة تعدد العوالم، أو مناطق سكن الكائنات الذكية: "إن الملكوت الأعلى مُهيأ لكل العوالم. بسبب صلاح طبيعته، التي بفضلها خلق [الكون] كله، ويدعمه ويرشده، ويعتني بجميع العوالم والمخلوقات في رحمته التي لا تُقاس" 46 . «الذي أراد قبل خلق العوالم أن يمنح الخلق مثل هذه النعم» 47. لدى إيفاجريوس عقيدة متطورة جدًا حول اختلاف التأمل. نظرًا لأن جميع الكائنات العقلانية محرومة من المعرفة الحقيقية أو "المعرفة الأساسية" عن الله، فقد تلقوا المعرفة التي تتوافق مع حالاتهم المختلفة ودرجات سقوطهم، بحيث نشأت أنواع مختلفة من التأمل في وجود أجساد مختلفة - هذه هي درجة "التأمل الطبيعي". إن موضوع "التأمل الطبيعي الثاني" هو شعار الأشياء الحسية؛ إنها من سمات الناس الذين يتبعون طريق الحياة الفاضلة والتطهير من الأهواء. كل من هذه "التأملات" هي خطوات على طريق معرفة الثالوث الأقدس - فالملائكة والأشخاص الذين وصلوا إلى التهدئة يتحركون على طولهما. وهكذا، تصبح التأملات المختلفة نوعًا من السلم الذي من خلاله “يمكن للعقول الساقطة أن تصعد تدريجيًا من أنواع المعرفة الأدنى إلى أنواع أعلى، وبالتالي تحقيق الخلاص. وبما أن هناك علاقة وثيقة بين أنواع التأمل المختلفة، والأجسام ذات الصفات المختلفة والعوالم المقابلة، فإن الانتقال من تأمل إلى آخر يتوافق مع انتقال كائن عاقل من جسد إلى آخر ومن عالم إلى آخر. في نصوص المجمع الثاني المنسوبة إلى القديس إسحاق السرياني، يمكن العثور على أصداء لتعاليم إيفاجريف حول اختلاف التأمل. "في التفكير في الطبائع الروحية، يُعرض علينا تأمل مزدوج. الآخر هو التأمل الذي ندركه والمخفي في سر ساعة أصلها. والآخر هو التأمل، الذي يشير إلى أنشطتها والمواهب الطبيعية التي تلقتها من الخالق. وشيء واحد يخبرنا عن سر خلق القيامة العامة: في أي ترتيب وفي أي لحظة سيتم هذا العمل السري للقيامة. والآخر [يشير] رمزيًا إلى الطريق الجديد من الحياة التي ستعيشها [المخلوقات] العاقلة في تلك الحياة: كيف سيكون من دواعي سرور الخالق العظيم أن يساويها في ذلك المكان الروحي. ومن كل هذه التأملات، سنعرف بشكل غامض أسرار العالم الجديد، التي تحملها الجواهر المباركة، التي أراد لنا الخالق أن نعرف [هذا] من خلالها ". "كل هذه [المعرفة] المحلية هي رمز لذلك [المعرفة] المستقبلية، حتى لو تحدثنا عن [المعرفة] تلك الملائكة" (50). "إن الرؤية الجوهرية لأولئك الذين سبق أن تعلموا معرفة الأيام الستة [من الخليقة] [هي] [إتقان] أفكار دقيقة عنها، والتي تسمى في الحالة الطبيعية للعقل الحركات [المعقولة]" 51. "بحسب حسن أسلوب حياة الإنسان فيما يتعلق بالله، فإنه [الإنسان] يستنير. وبحسب كيفية ارتقائه إلى المعرفة، يقترب من حرية النفس. وبحسب كيفية اقترابه من حرية العقل، [يرتقي] من معرفة [أخرى] إلى معرفة أعلى من [الأولى]" 52. ما أمامنا هو مفهوم أوريجينوسي بحت: الصعود الفكري للعقول إلى الموناد. لقد حول إيفاجريوس هذا الصعود من خلال الصلاة. وتعقل النفس بالتفكر الذي أعلى درجاته الصلاة الخالصة 53 . الآن دعونا نتعامل مباشرة مع الأمور الأخيرة في المجمع الثاني. بشكل غير متوقع، وحتى على عكس الأسلوب التركيبي، تثير المحادثات الثلاث الأخيرة في هذه المجموعة موضوع المصير النهائي للعالم والحياة اللاحقة بعد الموت. إن وجهات النظر الأخروية لمؤلف المجموعة الثانية تكرر بشكل أساسي التعليم الهرطقي لإيفاجريوس وأوريجانوس حول أبوكاتاستاس، أو نظرية "الخلاص الشامل". وفقًا لإيفاجريوس، فإن خلاص جميع الكائنات العاقلة يتحقق من خلال التحولات والتناسخات المتكررة، وليس بالضرورة إلى الأفضل؛ الانتقال من جسد إلى آخر، من عالم إلى آخر، من فئة إلى فئة، إلى أن تتحرر العقول المخلوقة أخيرًا من المادة والمكان، وتكتسب المعرفة الحقيقية بالله والاتحاد به 54. الشر الذي لم يكن موجودًا من قبل، سيتم تدميره بالكامل في المخلوقات، ومعه الرذيلة والجهل، وستتم استعادة الفضيلة في الجميع. كل الطبيعة العقلانية، دون استثناء الشياطين و"جميع الأعداء" بشكل عام، سوف تخضع للرب، وتدخل ملكوته وتنحني طوعًا لمعرفة الله. وهكذا، فإن جميع المخلوقات الذكية ستصبح "عقولًا" و"مسحاء" وحتى "آلهة" غير مادية قادرة على خلق عوالم مختلفة. في النهاية، سيعودون جميعًا إلى حالتهم الروحية الأصلية البحتة، وسيكون هناك تدمير كامل لعواقب "الحركة الأولى" - الأجسام والمادة والعناصر الأخرى - وسيأتي "اليوم الثامن" الأخير، عندما يخون المسيح، بعد أن حول الجميع إليه، مملكته لله والآب، ويتوقف عن نشاط العناية الإلهية فيما يتعلق بالمخلوقات العاقلة، ويقود الجميع إلى التمتع بمعرفة إله واحد الآب؛ فكذلك يكون الله الكل في الكل 55. يمكن العثور على العديد من هذه الآثار، المشابهة لعلم الأمور الأخيرة لإيفاجريف، في مؤلف المجموعة الثانية. "وهكذا، فهو يرى في المسيح الطريق لإعادة جميع الخلائق الساقطة إلى حالتها الأصلية: "هو الذي مات بموت يسوع، وهو قيامة جميع العوالم"" 56. "وإخوته أيضًا يكونون مثله (المسيح): [أولئك الذين] عن اليمين و[أولئك] عن اليسار. فيرتفعون مثله من الأشكال الأرضية إلى صورة مجدها" 57. المسيح هو رئيس الكهنة ليس فقط للناس، بل للملائكة أيضًا. ولم يقتصر كهنوته على هذا العالم. وسوف يستمر حتى خلاص جميع المخلوقات الذكية: "أنت كاهن إلى الأبد (مز 109: 4). هذا إلى الأبد [يعني] أنه حتى الآن ربنا المسيح هو كاهن ويقوم بعمل مقدس لفدائنا. وهذا يحدث في كل وقت. [وسيحدث] حتى يرفعنا جميعًا إليه" 58. "كهنوت المسيح هو تقديم صلاة من أجل جميع الطبائع العاقلة إلى الطبيعة الإلهية الساكنة فيه... ويشهد الرسول: "دخل ليظهر لنا أمام الله" (عب 9: 24). افهم هذا لنا [كما يلي]: قام من أجلنا جميعًا وجلس عن يمين الله ويسأل عنا. وصار ليس من أجل الناس فقط، بل من أجل الملائكة القديسين أيضًا" 59. "معًا معهم، من هذه الأرض المؤقتة إلى الأرض الأبدية، سيقوم كل المستحقين [هذا]... ثم ستقترب جميع [المخلوقات] العاقلة الأولى والأخيرة من خلاله [المسيح] إلى الله الآب وستحصل هناك إلى الأبد على تلك الوحدة غير القابلة للتجزئة" 60. مثل إيفاجريوس، يفهم إسحاق القيامة على أنها اكتساب الجسد لشكل أو صفات جديدة تتوافق مع شروط المملكة الروحية: "ففي هذه الحالة لا يتضرر البدن، لأنه بالتغير سيطرح صورته السابقة جانبا ويكرم [بحصوله على شكل جديد]" 61. في النهاية سيكون هناك استعادة لجميع الكائنات الواعية إلى "وحدة غير قابلة للتجزئة" مع بعضها البعض (أو "جينادا") وسوف يحققون جميعًا الكمال الروحي والوحدة مع الله. عندها سيتم التغلب على الفرق بين البشر والملائكة والشياطين الذي نشأ نتيجة سقوطهم الحر، وتشكل جميع الكائنات العاقلة مرتبة ملائكية واحدة 62: "من المعروف أنه في اللحظة التي يسقطون فيها [الكائنات الذكية]، لا يتركهم؛ وبالتالي، لن يبقى الشياطين في [حالتهم] الشيطانية، ولا الخطاة في خطاياهم؛ ولكن إلى حالة واحدة مساوية من الكمال فيما يتعلق بكيانه هو ينوي أن يحضرهم - [إلى الحالة] التي هي فيها الملائكة القديسون الآن، إلى كمال المحبة والوعي النزيه. إنه ينوي رفعهم إلى فضيلة الإرادة عندما لا يعودون في ذلك. ولا في [الحرية]، وحينئذ لا ينتفضون من قبل العدو، بل [سيكونون] في فضيلة المعرفة، مع نضج التفكير [بفضل] الحركات التي تلقوها من الفيض الإلهي الذي أعده الخالق المبارك بنعمته، فيكملون في محبته، مع وعي كامل أصبح فوق [أي] انحراف في جميع حركاتهم ". "لقد خطط لتأسيس مملكة السماء لمجتمع [المخلوقات] العاقلة بأكمله، على الرغم من ترك فترة انتقالية معينة [البقاء في جهنم] لـ [حتى يرتقي الجميع] إلى نفس المستوى" 64. سيكون هذا "الخلاص الشامل" أو أبوكاتاستاسيس، عندما تتحد معه جميع المخلوقات العاقلة التي خلقها الله من أجل النعيم الأبدي في محبة لا نهاية لها، وسيكون الله الكل في الكل: "يخبرنا الآباء أنه في تلك الساعة التي تنجذب فيها القديسون بالإشارة الإلهية، فإنهم سيرتفعون إلى ذلك النعيم من خلال لقاء ربنا الذي سيجذبهم بقدرته، مثل مغناطيس حجري يجذب إلى نفسه ذرات الحديد. وحينئذ تجتمع كل جحافل الجيوش السماوية ونسل آدم في كنيسة واحدة. وحينئذ يتم هدف عناية الخالق الذي سبقه منذ بدء خلق العالم، فيخلق الخليقة بالصلاح". لقد تم توقع كامل المسار الطويل لمختلف [أحداث] هذا العالم من أجل هذه النتيجة، والتي خدمت مع تغيراته إلى [مخلوقات] عقلانية كسيد ومن الآن فصاعدًا سيستمتع منفيو المملكة بفرحة الحياة في عالم ليس فيه نهاية ولا تغيير." 65 "وبما أنه في العصر الجديد تسود محبة الخالق على كل طبيعة عاقلة، فإن الانبهار بأسراره التي [حينئذ] سوف تنكشف، سوف يأسر له أذهان [المخلوقات] العاقلة التي خلقها لتتمتع به، سواء كانوا أشرارًا أم صالحين"[66]. إذًا فإن علم الأمور الأخيرة عند مؤلف المجموعة الثانية هو علم أخروي مختلف تمامًا، وهو ما وجدناه عند مؤلف المجموعة الأولى، أي القديس إسحق السرياني. صحيح، أشار أ. فوكين أيضًا إلى أن علم الأمور الأخيرة لمؤلف المجموعة الثانية (بالنسبة لـ أ. فوكين، هذا هو القديس إسحاق السرياني) "يختلف بشكل لافت للنظر عن علم الأمور الأخيرة العقلاني لأوريجانوس وإيفاجريوس" على وجه التحديد لأنه على أساس حدسه اللاهوتي، يؤمن مؤلف المجموعة الثانية برحمة الله اللامتناهية في "محبة الله، الذي يحب جميع الكائنات العاقلة ويقودهم إلى الخلاص بالتساوي." 67. يبدو لنا أن هذا ليس تعميمًا ناجحًا للغاية. إن فكرة رحمة الله اللامتناهية موجودة عند كل من أوريجانوس وإيفاجريوس، وبالطبع هذه الفكرة، إن لم تكن هي الفكرة الرئيسية في نظام “الأخرويات العقلانية” لهؤلاء المؤلفين، فهي على الأقل تحدد الفرضية الأساسية والحماس في بنائها. ومن المفارقة أن علم الأمور الأخيرة للمجمع الأول ينتهي أيضًا بالمحبة. والفرق الوحيد هو أنها لا تساوي بين الشر والخير بشكل ساخر، كما يحدث في المجمع الثاني، ولكنها، دون تغيير في جوهرها، تقترب من الأول والثاني، وتهتف للصالحين كقادرين على قبوله، وتحرق الخطاة بحرارتها التي لا تطاق، لعدم قدرتهم على قبولها. قبل أن أتوصل إلى استنتاج نهائي، أود أن أفحص بعض الأجزاء الأخروية التي يتعارض فيها مؤلف المجموعة الثانية مع كل من الكتاب المقدس والتقليد، ومع الآباء القديسين، الذين يشير إليهم في أماكن أخرى، وفي النهاية مع نفسه، مما يؤكد مرة أخرى الفرضية التي طرحناها حول الإسناد المشكوك فيه لتأليف المجموعة الثانية إلى القديس إسحاق السرياني. 4. التحليل التفسيري والمقارن لنصوص المجموعة الثانية أولاً، أود أن أعرض التناقضات العبثية مع الكتب المقدسة في نصوص المجمع الثاني، حيث أن الاتفاق أو على الأقل عدم التناقض مع الكتب المقدسة يحدد سلطة أب معين وانتمائه للكنيسة 68 . في الحديث 39 من اللقاء الثاني، يمكن للمرء أن يصادف مثل هذا التفسير السخيف: "لم تكن العصيان هي التي جلبت الموت إلى بيت آدم، ولم تكن مخالفة الوصية هي التي أخرجت آدم وحواء من الجنة، لأنه من الواضح أن الله لم يخلقهم للبقاء في الجنة - فقط جزء صغير من الأرض؛ ولكن كان عليهم أن يغزوا الأرض كلها. ولهذا السبب لا نقول حتى إنه أخرجهم بسبب مخالفة الوصية؛ لأنهم لو لم يفعلوا ذلك" خالفوا الوصية، لم يبقوا في الجنة إلى الأبد»(69). تظهر مثل هذه التناقضات الجريئة في الكتاب المقدس بوضوح أن مؤلف المجمع الثاني يسيء فهم الأخير. يحدث هذا لأنه لا يستطيع أن يحرر نفسه من مفهوم أوريجانوس-إيفاجري عن "التناسخ" أو انتقال النفس من حالة إلى حالة. بالنسبة لمؤلف المجموعة الثانية، فإن الاختيار الشخصي والكمال الأخلاقي لآدم وحواء ليسا مهمين أيضًا. سواء أخطأ الأسلاف أم لا، فلا يهم، فإن الكروب سوف يطردهم ليس بسبب العصيان، ولكن لأن الإقامة الدائمة في الجنة لا تتناسب مع مخطط صنع العالم الدوري لمفهوم أوريجانوس-إيفاجريفسكي. ونجد مفهومًا مختلفًا تمامًا عند القديس أفرام السرياني. وسوف نقتبس من هؤلاء المؤلفين الذين يشير عنهم القديس إسحق السرياني إلى المجموعة الأولى لكي نبين عدم اتساق الفرضية القائلة بأن مؤلف المجموعتين الأولى والثانية هو نفس الشخص. ففي نهاية المطاف، يبدو الأمر سخيفًا أن يستشهد مؤلف في مجلد واحد ببعض القديسين ويوافقهم، وفي المجلد الثاني يعرض آراءه المخالفة لآرائهم، وهذا دليل على تزوير العمل (70). يقول أفرايم السرياني، الذي يستشهد به القديس إسحق السرياني مرارًا في المجمع الأول، بهذه الطريقة: "لو لم تجذبهم الحية إلى الجريمة، لذاقوا (آدم وحواء) ثمر شجرة الحياة، ولما حرمت عليهم شجرة معرفة الخير والشر، لأنهم من إحدى هاتين الشجرتين اكتسبوا معرفة معصومة، ومن الأخرى نالوا الحياة الأبدية، وأصبحوا إلهيين في البشرية"[71]. . ونجد أفكاراً مماثلة في عمود كنيسة باسيليوس الكبير. "لم يتبع الأكل عصيان الوصية فحسب، بل أيضًا معرفة العري. إذ قيل: "كانوا سامين وانفتحت أعينهم وفهموا كأنهم بيشا" (تك 3: 6-7). ولكن لم يكن من الضروري معرفة العري، حتى لا ينشغل ذهن الإنسان بالملابس والحماية من العري بالاهتمام بتعويض ما هو ناقص، وهكذا بشكل عام: "بالاهتمام بالجسد لا ينبغي أن يصرفه عن الجهاد في سبيل الله... لذلك كان من غير اللائق للإنسان أن يكون له أغطية طبيعية وصناعية، على العكس، إذا أظهر شجاعته أعدت له أغطية أخرى تزين الإنسان بنعمة الله وتشرق عليه في هيئة ثياب خفيفة تشبه الملائكة، تفوق تنوع الزهور وخفة النجوم وإشراقها" 72. ويختلف القديس غريغوريوس اللاهوتي 73 أيضًا مع مؤلف المجمع الثاني في أنه “لو لم ينتهكوا (الآباء الأولين) الوصية لما تركوا في الفردوس إلى الأبد”. هذا ما يكتبه: "لو بقينا في حالتنا الأصلية وحفظنا الوصية، لصرنا إلى ما لم نكنه، وبعد أن أكلنا شجرة المعرفة كنا قد وصلنا إلى شجرة الحياة. ماذا سنصبح؟ سنكون خالدين وأقرب إلى الله" 74. كانت مهمة آدم هي تحويل الأرض كلها إلى فردوس، وإشراك الكون كله معه في التأليه. ومفهوم هذه الأفكار سيطرحه لاحقًا لاهوتيًا القديس مكسيموس المعترف. كما لا يتفق القديس غريغوريوس مع رأي مؤلف المجمع الثاني القائل بأنه "لم يكن انتهاك الوصية هو الذي أخرج آدم وحواء من الجنة". على العكس من ذلك، يقول إنه "بالخطيئة يصبح منفيًا، ويُنزع في نفس الوقت من شجرة الحياة، ومن الفردوس، ومن الله"[75]. نجد إجماعًا حول هذه القضية لدى العديد من الآباء الذين تشير إليهم سانت بطرسبرغ. إسحق السرياني في المجمع الأول. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هؤلاء الآباء القديسين هم السلطات بلا شك لكل الرهبانية السورية وما يسمى بكنيسة المشرق. "لأنه لو انتصرت حواء في معركة قصيرة وفي صراع قصير، ونالت الحية ومن كان في الحية العقاب الذي عانوا منه، لذقت حواء وزوجها ثمار الحياة ونالا الحياة الأبدية، إذ نالوا حقًا الوجود الذي وُعدوا به، فسيبدأون حقًا في امتلاك كل ما سبق أن أعطي لهما بالصلاح" 76. "كان من الممكن أن يكون الوالدان الأولان قد حصلا على معرفة معصومة من الخطأ والحياة الخالدة وهما لا يزالان في الجسد، لكن الحية، بوعدها، حرمتهما مما كان يمكن أن ينالهما، وأكدت لهما أنهما سيحصلان عليه عن طريق كسر الوصية - وكل ذلك لغرض وحيد هو عدم الحصول على ما وعد به الله من خلال حفظ الوصية" 77. كما أن الواعظ الذهبي الفم، الذي نقله القديس إسحق السرياني في المجمع الأول، لا يتفق مع رأي مؤلف المجمع الثاني بأنه “لم تكن مخالفة الوصية هي التي أخرجت آدم وحواء من الجنة”. على العكس من ذلك، فهو يتباهى: “كما يُطرد آدم من الجنة بذنب واحد، كذلك باعتراف صادق واحد يُدخل اللص الجنة”. وكتلميذ للمدرسة التفسيرية الأنطاكية، فهو يزيل كل التفسيرات غير المناسبة: "إن آدم يعاقب ليس لأنه فعل شيئًا يتعارض مع الطبيعة نفسها، بل لأنه حاول أن يفعل شيئًا نهته عنه الوصية" 78 . علاوة على ذلك، فإن مؤلف المجمع الثاني يناقض كلاً من الأنبياء والرسل: ""خلق الله الإنسان لعدم الفساد، وجعله صورة كائنه الأبدي. ولكن بحسد إبليس دخل الموت إلى العالم، والذين هم من ميراثه يختبرونه" (حك 2: 23). "ولكن الشهوة إذا حبلت تلد خطية، ولكن الخطية التي ترتكب تلد موتاً" (يعقوب 1: 15). "لذلك كما أن الخطية بإنسان واحد دخلت إلى العالم وبالخطية الموت هكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس" (رومية 5: 12). يظهر التحليل التفسيري أن مؤلف المجموعة الثانية، أولا، يناقض المعنى الحرفي للكتاب المقدس؛ ثانيًا: أنه يخالف أيضًا الأنبياء والرسل الذين شرحوا وفسروا هذا المقطع من هذا الكتاب المقدس؛ ثالثًا، إنه يتعارض أيضًا مع الآباء القديسين الذين شرحوا هذا المعنى للكتاب المقدس بمزيد من التفصيل. إن هامشية مؤلف المجمع الثاني في هذا التفسير تصبح أكثر وضوحًا لأنه يتعارض مع الدياسكالات الذين وقفوا على رأس مدرستي أنطاكية والرها في تفسير الكتاب المقدس، أي الأكثر موثوقية بالنسبة لكنيسة المشرق. إن مؤلف المجمع الثاني له "رسوله" و"مترجمه المبارك" الذي تبين أنه "أكثر حكمة" من الأنبياء والرسل والآباء المذكورين أعلاه. هذا هو ثيودور الموبسويتيا. هكذا يكتب عنه: "لأننا لا نرفض كلامه - فليكن! على العكس من ذلك، كأحد الرسل، نحن نقبله، وأي شخص يتناقض مع كلماته، الذي يقدم خلافات حول تفسيراته أو شكوك حول أعماله - نحن نعتبر هذا غريبًا عن مجتمع الكنيسة ويخطئ ضد الحق "79 . في الواقع، على حد تعبير مؤلف المجمع الثاني، تم نطق حرم المجمع المسكوني الخامس، الذي حرم تعاليم ثيئودور الموبسويتيا. سبق أن ذكرنا أعلاه أنه في النصوص الأصلية للقديس باحثي إسحق السرياني لا يجدون مثل هذه الهجمات الحادة والأفكار الجدلية المماثلة فيما يتعلق بالقضايا العقائدية 80. في الواقع، من غير المرجح أن يتجادل الأسقف الذي ترك الكرسي بسبب حبه الشديد لحياة الناسك ويدخل في نزاعات لا نهاية لها. يبدو لنا أن هذه الإدخالات أو المقالات المشابهة في المجموعة الثانية تشير تحديدًا إلى ذلك المجادل و"البطل" الذي جمع كتابًا بعنوان "ضد الذين يعترفون في المسيح بطبيعتين وأقنوم واحد"، ومن أجل سلطة أكبر، سجله باسم "مار إسحق نينوى" 81 . كما هو معروف، فإن ثيودور الموبسويتي هو ممثل متطرف للحرفية الأنطاكية. لقد استخدم فقط اللغة الكتابية ورفض كل التكهنات المجازية 82، وفي تعليقه على الرسالة إلى أهل غلاطية "قارن بشكل مباشر الرمز مع تفسير الأحلام على أنه أمر فارغ ولا يليق بالمسيحي" 83. ولكن إذا كان القديس إسحق السرياني معجبًا متحمسًا بثيئودور الموبسويتي، حتى أنه ينطق بالحرمات ضد أولئك "الذين يثيرون الجدل بشأن تفسيراته"، فمن الطبيعي أن يكون أيضًا متمسكًا بأسلوبه التفسيري. ولكننا نجد في المجلس الأول عكس ذلك تماماً. عند القديس إسحاق، الأسلوب التأويلي السوري أوسع بكثير. ويتحدث عن الأيام الستة الكتابية (تك 2: 2) بروح مدرسة التفسير السكندرية: "ستة أيام تقضي في عمل الحياة وحفظ الوصايا، اليوم السابع يقضي كله في القبر، واليوم الثامن في الخروج من القبر" (العظة 19). كونه كاتبًا ناسكًا، قام القديس إسحق بتفسير الكتاب المقدس بتطبيقه على الحاجات النسكية. فترك المدينة: لنأتي إليه خارج المدينة ونقبل تعييراته (عب 13: 12) - لأن إسحاق يعني نكران العالم والذهاب إلى البرية (21 كلمة). أما الشوك والحسك الذي تنتجه الأرض بعد اللعنة (تك 3: 18) فهو يعني الأهواء (كلمة 20). إن معارك داود النبي والراحة من جميع أعدائه المحيطين به (2 صم 7: 1) تعني حرب النفس مع الأهواء والراحة منها (45 كلمة). إن تحريم العهد القديم بشأن زرع بذور مختلطة في حقل واحد وعدم ربط ثور وحمار معًا (تثنية 22:10) يفسره إسحاق على أنه صلاة متناثرة (48 كلمة). ويستخدم الراهب إسحق أيضًا تقنيات التجسيد: "الإيمان يقول: إذا مررت في النار فلا تحترق، ولن تغطيك الأنهار" (إش 43: 2)؛ "الإيمان يقول: إن لم يبن الرب البيت ويحفظ المدينة، فباطلا يتألم البناء، وباطلًا يتعب البناء" (مز 126: 1) (25 كلمة). يلجأ الراهب إسحاق أحيانًا إلى الاقتباس الحر من النص الكتابي؛ كما أنه يقتبس كتب الكتاب المقدس التي حذفها ثيودور الموبسويتي من قانون الكتاب المقدس: سفري سيراخ وأيوب 84. في تفسيره للكتاب المقدس، لا يتبع دائمًا ثيودور وديودورس 85 (راجع رومية 8: 15). كل هذا يظهر بوضوح أن القديس إسحق السرياني لا يمكن أن يكون تابعًا لثيئودور الموبسويتي، ولا يستطيع أن يتكلم علنًا ضد "الذين يثيرون الجدل في تفسيراته"، لأنه هو نفسه استخدم أساليب التفسير التي رفضها ثاؤدورس. لذلك، نرى أن مؤلف المجموعة الثانية يقع في المعسكر الهامشي لهؤلاء الكتاب السوريين الذين، بعد أن انفصلوا عن حياة التقليد المقدس المليئة بالنعمة، توصلوا إلى فهم متناقض للكتاب المقدس. وأيضًا، بالإضافة إلى حقيقة أن مؤلف المجموعة الثانية دخل في صراع مع هؤلاء الآباء القديسين المذكورين في المجموعة الأولى، فإنه في النهاية دخل في صراع مع نفسه. وهكذا، في المحادثة التاسعة والثلاثين في المجمع الثاني، يجادل المؤلف على النحو التالي: "إن الاعتقاد بأن الغضب أو الغضب أو الحسد أو أي شيء من هذا القبيل يمكن أن يحدث في هذه الطبيعة الإلهية، سيكون أمرًا مثيرًا للاشمئزاز إلى أعلى درجة: لن يصل أي شخص عاقل وله ذكاء إلى مثل هذا الجنون حتى يفكر في أي شيء كهذا عن الله. وأيضًا، لا يمكننا بأي حال من الأحوال أن نقول إنه يتصرف بهذه الطريقة بدافع الانتقام، على الرغم من أن الفهم الحرفي للكتاب المقدس قد يؤدي إلى هذا. لأنه من المخزي أن حتى أن أفكر في الله بهذا الشيء، لكي يوجد فيه انتقام على الأفعال الشريرة. على العكس من ذلك، في المحادثة الحادية والثلاثين من نفس اللقاء، يبدو أن المؤلف ينسى تواضعه، وأن مثل هذا التفكير "مثير للاشمئزاز إلى أقصى درجة"، ويقول: "ألا تدرك، أيها الشخص القاسي، إلى من تقترب من أجل تقديم ذبيحة خدمتك؟ لأنك لم تختبر بعد قسوة الرب عندما يغير يده اليمنى الصالحة إلى شويتسا، ويطالب بالانتقام من أولئك الذين أهانوه: ما مدى غضبه وكم ملؤه الغيرة". إنه في الساعة التي يستيقظ فيها، لن يستسلم، حتى لو توسلت إليه كثيرًا، إن انفعل، لكنه يحترق في غضبه كالتنور (ملا 4: 1)، هل نجرؤ على إظهار الدعارة والاقتراب منه في الصلاة وفي غيرها من الأعمال الليتورجية... وإلا فإننا باسم الحرية المجنونة نجلب على أنفسنا الهلاك، ونسيء إلى كرامة الرب، وعندما نموت، أو عندما تنزع القدرة على التفكير منا، يخرجنا من هناك (من الله)، كما حدث للكثيرين الذين أصيبوا بجرح مماثل أثناء الصلاة" 86 . كما يبدو أن مؤلف المجموعة الثانية يعترف بأبدية العذاب: "لا يكن قيامي من التراب دينونة وعارًا لوجهي! يا رب، ألا أستيقظ لأتحمل إدانتك وحرمانك" 87. "اللهم... لا تتركني محروماً من رجاء الذهاب إلى القبر، ولا أجد نفسي جالساً في قيود ظلمة خطاياي، ميتاً إلى الأبد" 88 . لكن في نهاية المجلد، ينسى مؤلف المجموعة الثانية بالفعل خوفه من العذاب الأبدي ويؤكد أنه "لن يبقى الشياطين في حالتهم الشيطانية، ولا الخطاة في خطاياهم؛ ولكن إلى حالة واحدة متساوية من الكمال فيما يتعلق بكيانه، فهو ينوي أن يجلبهم - إلى الحالة التي هي فيها الملائكة القديسون الآن... ربما سيتم ترقيتهم إلى كمال أعظم من تلك التي توجد فيها الملائكة الآن" 89. "في نهاية المطاف، هو، بأي وسيلة (بغض النظر عنا، سواء أردنا ذلك أم لا) يحقق ما قصده لمصلحتنا" 90. السؤال الذي يطرح نفسه، لماذا إذن تكتب هذه الأطروحات الزهدية عن مكافحة العواطف، وعن دقة التأمل، وما إلى ذلك، عندما تستطيع، حتى مستلقيًا على جانبك، تحقيق ليس فقط الخلاص، ولكن أيضًا أن تصبح أعلى من الملائكة! وأخيرًا، نريد أن نبين تناقضًا آخر، موجود في بداية المجموعة الثانية ونهايتها، يوضح زيف هذا العمل. في المحادثة الأولى، أرسل مؤلف المجموعة الثانية أطروحته النسكية إلى أحد الناسك، وأعطاه تعليمات حول كيفية القراءة. يكتب: "لا تقرأ: - أو ما يخبرك عن الأحداث والاشتباكات التي جرت في الكنيسة... - أو ألفاظ جدلية وتفنيد لآراء طرف أو آخر في النزاع" 91. لكن في نهاية الرسالة، يبدو أن مؤلف المجمع الثاني ينسى تعليماته ويضع "كلمات وتفنيدات جدلية... للطرف الآخر في النزاع" و"ما يحكي عن الأحداث والاشتباكات التي جرت في الكنيسة". علاوة على ذلك، فهو يحرم خصومه ويضع شذرات من تفسير الكتاب المقدس، بينما في المحادثة الأولى يدين أولئك (أي المخاطب بالدرجة الأولى) "الذين، قبل أن يكتسبوا السيطرة على أفكارهم وينتصروا على شرود الذهن، عندما تكون مشاعره لا تزال مريضة وضميره ضعيفًا، ينخرطون في القراءة، مما يسمح له أن يبدو كعالم، خبير، مفسر للكتاب المقدس" 92. وباتباع المبادئ المنهجية والعلمية لعلم الدوريات، فإن كل هذه التناقضات تظهر بوضوح أن ما يسمى بالأعمال المجمعة الثانية، المنسوبة للقديس إسحق السرياني، هي عمل مزور 93. وقد ثبت ذلك للأسباب التالية: 1. لدى مؤلفي المجموعتين الأولى والثانية مفاهيم أخروية متعارضة تمامًا. 2. إن مؤلفي المجموعتين الأولى والثانية لديهم أساليب تفسيرية متعارضة تمامًا. إذا كان الأول يميل أكثر نحو الأسلوب المجازي وما يسمى بـ “التصنيف الصوفي”، عندما يتم تصنيف الحالات العقلية وتأطيرها في النص الكتابي، فإن الثاني يقف بالكامل لصالح منهج ثيئودور الموبسويتي، ويعتبر أي شخص “يعارض كلامه” “غريبًا عن مجتمع الكنيسة ويخطئ ضد الحق”. في هذا الصدد، فإن مؤلف المجموعة الثانية "يغتصب الكتب المقدسة" حرفيًا (هكذا يتحدث القديس جيروم ستريدون عن أوريجانوس) 94، ويفسره في مفهوم علم الكونيات وعلم الأمور الأخيرة لأوريجانوس-إفاجري. هكذا: 3. إنه يتعارض مع الآباء القديسين، الذين هم بلا شك مرجعيات لمؤلف المجموعة الأولى والذين يقتبسهم في رسائله. 4. وأخيرًا، دخل مؤلف المجموعة الثانية في صراع مع نفسه داخل جسم المجموعة الثانية، وبما أن التناقضات الرئيسية موجودة في الجزء الأخير من المجموعة، المخصص للجدل الأخروي، فيمكن القول بدرجة عالية من الاحتمال أن هذا الجزء المحدد من المجموعة هو إدراج لاحق ومتعمد. وخارج نطاق دراستنا، نترك التحليل الزهدي واللاهوتي لنصوص المجموعتين الأولى والثانية، التي يوجد بينها تناقضات، وكذلك التحليل اللغوي (في المسائل المعروفة)، والذي بفضله بالتأكيد سنتمكن من تحديد عدد من التناقضات أكبر مما فعلناه بالعين المجردة. وفي ختام بحثه عن آراء القديس إسحق السرياني الأخروية، يمكننا أن نشهد أن أخروية هذا الأب الموقر لا تخرج عن إطار اللاهوت الآبائي والعقائدي. ومع ذلك، بدأت المنشورات تظهر مؤخرًا تحت اسم "النصوص المكتشفة حديثًا" للقديس إسحق السرياني، والتي تحتوي على آراء أخروية معاكسة تمامًا، وهي في الأساس هرطقة. من أجل غربلة الزوان من الحنطة (لوقا 3: 17)، أخضعنا هذه الرسائل (المجموعة الثانية) للإجراءات المنهجية الأولية المستخدمة في علم آباء الكنيسة. ونتيجة الدراسة تبين أن المجموعة الثانية، على الأقل الجزء الأخير منها، الأحاديث 39-41، هي عمل مزور، لأن النصوص المقدمة في هذه الأحاديث تتعارض مع الأفكار والأطروحات الواردة في المجموعتين الثانية والأولى. كما أظهر أليكسي روسلانوفيتش فوكين بشكل مقنع، فإن علم الكونيات وعلم الأمور الأخيرة لمؤلف المجموعة الثانية، بما في ذلك عقيدته عن "الخلاص الشامل"، يعتمد بشكل كبير على علم الأمور الأخيرة عند إيفاجريوس، والذي يمثل بدوره تطورًا إبداعيًا في علم الأمور الأخيرة لأوريجانوس. ومع ذلك، فإن هذا الإسخاتولوجي الأصلي الذي تم التعبير عنه في القديس إسحاق ليس متميزًا ومنهجيًا مثل عقيدة إيفاجريوس، وعناصرها متناثرة في أماكن مختلفة في مجلده الثاني 95. بالإضافة إلى إيفاجريوس، كان مصدر عقيدة "الخلاص الشامل" لمؤلف المجمع الثاني هم كتاب الكنيسة مثل ديودوروس الطرسوسي وثيودور الموبسويتي، اللذين يستشهد بهما تأكيدًا لخطئه 96 . في الواقع، تحتوي المجموعة الثانية على صفحاتها على هرطقة أبوكاتاستاسيس، التي تمت إدانتها في مجمع القسطنطينية عام 543 وفي المجمع المسكوني الخامس عام 553. وقد أشار أ. فوكين بحق إلى أن عقيدة الأمور الأخيرة عند إيفاجريوس، وهي تطور إبداعي لعقيدة الأمور الأخيرة في أوريجانوس، بعد أن سقطت على أرض سورية لم تحرثها الهيلينية بعد، ولدت نسختها الخاصة من نبوءة نهاية العالم. الهرطقة، المغطاة بـ "المظالم السفسطائية" (97)، أصبحت غير مرئية تقريبًا. ومن المؤسف جدًا أن يقع الكثير من العلماء والباحثين في حب هذه العملة المزيفة؛ وبدلاً من إغراق هذا العمل في بوتقة التقليد الآبائي واختبار "ذهب اللاهوت"، للأسف، قبلوا الخطب الكاذبة في ظاهرها. وأخيرًا، نعطي الكلمة للموقر نفسه. إسحق السرياني، لكي يختم آراءه الأخروية، التي لا تتفق بأي حال من الأحوال مع مؤلف المجموعة الثانية، من خلال صياغة خطبه. ""إن الحياة الدنيا كمن لا يرسم إلا حروفًا من تلك المكتوبة على طاولة، فإذا أراد ورغب، يزيد عليها وينقص منها، ويغير الحروف. والحياة المستقبلية مثل مخطوطات مكتوبة في لفائف بيضاء، مختومة بالختم الملكي، لا يزيد فيها ولا ينقص. لذلك، ونحن في خضم التغيير، فلننتبه لأنفسنا، وما دام لنا سيطرة على خط حياتنا الذي نكتبه بخطنا" سنحاول أن نضيف إليها حياة صالحة، وسنبدأ في محو عيوب الحياة السابقة فيها. فبينما نحن في هذا العالم، لا يختم الله على خير أو شر، حتى ساعة مغادرتنا، حيث ينتهي العمل في وطننا، ونغادر إلى بلد أجنبي. وكما قال القديس أفرام 98: ""يليق بنا أن نفكر أن نفوسنا كسفينة جاهزة لا تعرف متى تهب عليها الريح، وجيش لا يعرف متى سيبوق. وإذا حدث هذا لمكسب بسيط، ففي مثل هذه الحالات ربما يعود مرة أخرى، فكيف يجب أن نستعد ونجهز أنفسنا أمام باب القرن الجديد هذا"." ليمنحنا وسيط حياتنا، المسيح، الاستعداد للتثبيت في هذا الاعتراف بتطلعاتنا. له المجد والعبادة والشكر إلى أبد الآبدين! آمين" (العظة 39). ثانيا. المجلد الثاني للقديس اسحق السرياني في الآونة الأخيرة، بدأت تظهر طبعات لما يسمى بنصوص القديس إسحق السرياني المكتشفة حديثا، والتي تطرح وجهات نظر أخروية تتعارض مع تلك الموجودة في المجلد الأول من أعمال هذا القديس. يقدم مقال بقلم راهب أوبتينا هيرومونك نيكون (سكارجا) دراسة تكشف جوهر هذه التناقضات. مراجعة نصية للأطروحات المنشورة باللغة الروسية ومن الضروري على الفور توضيح سبب اختيار هذا النهج "الضيق" في هذه الدراسة. هناك عدة أسباب لذلك. باللغة الروسية، لقد مر المجلد الثاني بالفعل بسبع طبعات. تأتي كل طبعة مع التصحيحات والإضافات. هذا هو السبب الأول. والآخر هو المؤتمر الأول الذي عقد مؤخراً في روسيا، المخصص للقديس إسحق السرياني وإرثه. وتم نشر مواده، مما جعل من الممكن إلقاء نظرة أكثر موضوعية على التراث الروحي للقس. يُعزى الاكتشاف الأصلي لمخطوطة المجلد الثاني إلى بيجان، الذي نشر أجزاء منها في عام 1909 في مقدمة المجلد الأول. ولسوء الحظ، فقدت المخطوطة في وقت لاحق. وفي عام 1983، اكتشف س. بروك مخطوطة أخرى للمجلد الثاني في مكتبة أكسفورد بودليان. ويعود تاريخه إلى القرن العاشر أو الحادي عشر. (بودليان سيرة 7). في عام 1995، نشر بروك المحادثات 4 - 41، وفي عام 1997 1 - 2، باللغة الإنجليزية. "الفصول الغنوصية" من المجلد الثاني نشرها الباحث الإيطالي ر. بيتيولو عام 1991 باللغة الإيطالية. وبالروسية، نُشر المجلد الثاني، الذي ترجمه هيرومونك هيلاريون (ألفيف)، في عام 1998. وتضمن جميع الأحاديث، باستثناء "الفصول الغنوصية"، التي لم يُترجم منها سوى جزء صغير. وأعقب ذلك سبع طبعات أخرى، آخرها في عام 2013، بقلم المتروبوليت هيلاريون، مع تصحيحات وإضافات كبيرة. لسوء الحظ، لا توجد طبعة نقدية للمجلد الثاني بالشكل الذي هو معروف به حاليًا. على الرغم من ذلك، شكلت العلوم العالمية رأيا حول صحة المجموعة المكتشفة حديثا. تهدف دراستنا الصغيرة إلى إظهار عيوب أو سهو العلم الحديث وتشجيع المتخصصين في هذا المجال على تحليل أكثر رصانة ونقدية للمجلد الثاني المنسوب للقديس إسحق السرياني. كانت سلطة القديس إسحاق عظيمة جدًا لدرجة أن كتاباته، للمفارقة، كانت مطلوبة من قبل كل من النساطرة والمونوفيزيتيين. قامت كل طائفة بتحرير نصوص القس بطريقتها الخاصة. وينعكس هذا في القوائم السورية الغربية. يُظهر بيجان الطبعة المونوفيزية في مقدمته للمجلد الأول، أما الطبعة الأرثوذكسية، التي نفذها الراهبان "الفيلسوف الهدوئي" باتريسيوس وإبراهيم، فقد كان مقدرًا لها أن تغزو العالم كله. وقد سلط الضوء على مميزات طبعة الترجمة هذه من قبل العالم البلجيكي إم. بيرارد. ساعدت الدراسة النقدية للمجموعتين الأولى والثالثة في تحديد الرسائل التي لا تنتمي إلى القديس إسحق السرياني. في المجلد الأول، هذه هي الكلمات 8، 9، 20، 68، كتبها يوحنا الدلجات (55 كلمة كتبها فيلوكسينوس المابوت)؛ في المجلد الثالث هي الرسالة العاشرة، والتي وجدت في عدد من المخطوطات منسوبة إلى أفرايم النصيبين، لكن كيالو ينسبها إلى إسحاق الأنطاكي. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر العالم الإيطالي عددًا من الرسائل مشكوكًا فيها 99 . P. هاجمان يشاركه نفس الرأي. ومع ذلك، خيم "الصمت النقدي" على المجلد الثاني. تكوين أطروحات المجموعة الثانية يتكون ما يسمى بالمجلد الثاني من 41 رسالة، ويتضمن رسائل أو رسائل وجمل تتكون من 400 مئات: فصول عن المعرفة والصلوات والمحادثات، والتي سجلها التلاميذ، كما يمكن رؤيته من سياق "هناك أناس مجتمعون هنا" (30:11)؛ الأعمال الجدلية والعقائدية التي تحتوي على بدعة. كان ينبغي لهذه الأطروحات المتعددة الأنواع والمتعددة المواضيع من المجموعة الثانية وحدها أن تشجع الباحثين على التحليل النقدي وتحديد كل أطروحة. لكن العلم الحديث تجنب هذه القضايا. على الرغم من أن القراءة الأكثر دقة تسمح لنا باكتشاف التناقضات بالفعل من الأطروحة الأولى. لذلك، في المحادثة الأولى للقديس إسحاق، الذي تلقى هذه الرسالة، يحذر المرسل إليه من الأعمال التي لا ينبغي أن يقرأها. "لا تقرأوا ما يحتوي على أكاذيب، أو يخبركم عن أحداث وصراعات جرت في الكنيسة، أو كلام جدلي ودحض لآراء طرف أو آخر" (1، 45). إن مثل هذا التحذير الذي أطلقه القديس إسحق في بداية المجلد الثاني، يتيح لنا الفرصة لاعتبار أن الرسائل التي تحتوي على مجادلات و"قصص عن الأحداث والاشتباكات التي جرت في الكنيسة" لا تنتمي إلى قلم الراهب، ولكن ننسبها إلى إدخالات لاحقة من قبل النساخ. هذه الأطروحات في المجلد الثاني هي 11 و14 و38-41. يعكس القرن الحادي عشر الجدل المناهض لليهود في القرنين السادس والسابع. الرابع عشر يحتوي على جدل مع الميساليون. تشير المقالات 38 و39 و40 و41 القارئ إلى المعسكر الهامشي من الكتاب السوريين الذين تحدوا عقيدة الكنيسة الأرثوذكسية فيما يتعلق بالعذاب الأبدي. تتمتع هذه الأطروحات بطابع جدلي أكثر أو أقل وضوحًا، مع مواضيع مختلفة. من الصعب أن نتخيل أن الأسقف، الذي كان مثقلًا بخدمته الرعوية وترك المنبر من أجل الصمت المحبوب من أجل الحفاظ على عقله وقلبه نقيًا من أجل الوحدة مع الله، يبدأ فجأة في كتابة أطروحات جدلية حول مواضيع مختلفة كانت تقلق الكنيسة، إن لم يكن في عصور مختلفة، فعلى الأقل في أوقات مختلفة. بالإضافة إلى هذا التناقض الواضح، الذي يتبع كل من سيرة القديس إسحاق، ومن نص رسالته الأولى، فإن هذه الأطروحات تنتهك تكوين المجموعة الثانية. وهكذا، فإن الأطروحة الحادية عشرة، المخصصة للموضوع التاريخي والاعتذاري للصليب، تكسر وحدة الأطروحات العاشرة والثانية عشرة. أما الرسالة العاشرة فقد خصصت للمراحل الأربعة من المعرفة أو التفكير التي يجب على الصامت أن يمارسها في زنزانته. ويواصل الثاني عشر نفس الموضوع: "في مسكن أو زنزانة من حقق هذه المحادثة التأملية بأسلوب حياته ...". يقدم اليوم الحادي عشر تنافرًا مذهلاً في الموضوع الموحد لهاتين الأطروحتين. ويمكن للمرء أيضًا أن يجد في نصه الاعتراف العقائدي النسطوري: "لأن الذي له هذه كلها أراد وحل فيه، وأعطاه كرامة لاهوته" (11: 21). لا يوجد مكان آخر في القديس إسحاق لا يواجه مثل هذا الخيال الموبسوي حول حقن الله الكلمة في الإنسان يسوع المسيح. على العكس من ذلك، فإن الجليل يعترف بالتجسد (المجلد الأول من الكلمة 53) والتجسد (بيجان، 20 كلمة)؛ كما أنه يفتقر إلى مذهب موضوعين. بالنسبة للقس إسحق "كلمة الله غير المخلوق والإنسان المخلوق يسوع هما شخص واحد" 100. ومن ثم، يمكن القول أن الرسالة الحادية عشرة هي إدخال متأخر قام به النساخ، وتنتمي إلى مجادل مجهول لديه اعتراف نسطوري معبر عنه بوضوح. تقدم الرسالة الرابعة عشرة أيضًا التنافر، وتكسر وحدة السرد حول التدريبات الداخلية (الروحية) للرجل الصامت و"الخدمة المستنيرة للعقل"، والتي تبدأ بالرسالة العاشرة وتنتهي بالأطروحة السادسة عشرة. تتحدث الرسالة الثالثة عشرة عن "التحرك نحو الصمت الحكيم" وأن الله يمنح الإنسان الداخلي أن يعرف "قوة الدهر الآتي". وتستكمل هذه الاعتبارات في الرسالة الخامسة عشرة: "فالعاقل إذا اتجه إلى الاجتهاد في تحصيل شيء ضروري وضروري، والذي عادة ما يشتاق إليه بشهوة...". تدمر الأطروحة الرابعة عشرة هذه الوحدة السامية للسرد، وتدعو المرسل إليه إلى النزول إلى النظام المبتدئ ودراسة "الأشكال الخارجية" للصلاة. يمكن القول أن الرسالة الحادية والعشرين تكررها وتثير نفس الموضوع. ولذلك، يصبح الرابع عشر زائدة عن الحاجة. لكن الأهم من ذلك أنه يعكس جدالين: الأول - "مع الأشخاص ذوي الوعي الميسالي" (14:22)؛ والآخر مع السريان اليعقوبيين، والذي اندلع حول الصلاة الربانية “أبانا” في القرن التاسع، في عهد البطريرك تيموثاوس الأول. في الطقس السرياني الشرقي، تحتوي هذه الصلاة على إدراج مميز: بعد الكلمات "ليكن اسمك مقدسًا"، تتم إضافة "قدوس، قدوس، قدوس" 101. يحاول مؤلف النشرة الرابعة عشرة تبرير هذا التغيير: "إذا تحدث شخص ما عن الصلاة التي قالها المخلص، فيجب أن نكرر هذه فقط في كل صلواتنا، باستخدام نفس الكلمات والحفاظ على نفس ترتيب الكلمات، ولكن ليس معناها" (14: 36). ويستمر الجدل في الحلقتين 37 و38 وينتهي في الفقرة 39: "لأن هذه طريقة تفكير طفولية - عندما يتعمقون في تسلسل الكلمات... تغيير الشكل الخارجي للكلمات لا يغير شيئًا في تقليد الصلاة الربانية، لو أننا نصلي بناءً على معناها، ويتبعها عقلنا". وبالتالي، يمكن أن يعزى تاريخ الأطروحة الرابعة عشرة إلى القرن التاسع؛ تم جمعه من قبل مجادل مجهول بعد قرنين من القديس إسحاق، وهو من أصل سوري شرقي. وأخيرًا، تقع الكتلة الجدلية الثالثة من المجلد الثاني في النهاية وتتكون من 38 و39 و40 و41 مقالة، تحتوي على "تبرير" للبدعة الردية. من وجهة نظر تكوين المجلد بأكمله، فإن هذه الأطروحات لا تنتهك انسجام الكل فحسب، بل تجعل هذه المجموعة أيضًا متناقضة للغاية وغير منطقية. العمل المخصص للصمت والصلاة وأعمال النسك القاسية، الموجه إلى "أولئك الذين يتحملون معارك قاسية مع الشياطين" (5: 26)، ينتهي بمعادلة مبتذلة أو أفضل، غير أخلاقية بين الشر والخير (38: 2)، يتملق أنه "لا الشياطين سيبقون في حالتهم الشيطانية، ولا الخطاة في خطاياهم"، ولكن بدون صراع وبدون عمل، "سوف يرتفعون حتى إلى كمال أعظم من ذلك الذي فيه فالملائكة الآن موجودة” (40: 4-5). مثل هذه التناقضات الداخلية الحادة تحول هذا العمل إلى سخافة كاملة. علاوة على ذلك، "اعترف المجمع المسكوني الخامس بهذا الرأي [هرطقة أبوكاتاستاسيس] باعتباره أكثر التعاليم وحشية، ولأنه يسبب ضررًا للكنيسة ويضعف المجتهدين، فقد تم حرمه" 102. لقد فحصنا التناقضات في هذه الأطروحات في عمل منفصل مخصص لموضوع علم الأمور الأخيرة في المجلدين الأول والثاني (انظر آفة الحب. عن علم الأمور الأخيرة للقديس إسحاق السرياني). وأردنا هنا أن نؤكد أنه من ناحية التأليف فإن هذه الرسائل تبطل كل التوتر النسكي والروحي الذي كان القديس إسحق في كتاباته، لأنه. ليس فقط الخلاص، بل أيضًا "الكمال فوق الملائكي" يُمنح مجانًا. دع مربي مثل هذه الأوهام يعلم أنه بمثل هذه الفكرة لا يمكنك الجلوس لفترة طويلة في الصحراء القاسية. ومن المقبول أيضًا في العلم أن مؤلف هذه الرسائل الأربع يسمع أصداء حروم المجمعين 596 و 605، المنعقدين ضد هنانا؛ ونتيجة لهذه الشهادة يُعتقد أن القديس إسحق فضل التمسك بالعقيدة الرسمية لكنيسته 103. إلا أن عقيدة الأبوكاتاستاسيس لم تكن قط العقيدة الرسمية لكنيسة المشرق. وحقيقة أن مؤلف الرسالة التاسعة والثلاثين يعلن صراحةً أنها تشير إلى العكس تمامًا، أي إلى انتمائه إلى دوائر هامشية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الأسقف الذي ترك كرسيه طوعًا، ليس له الحق القانوني في نطق أي حرم حتى يستعيد سلطاته القانونية. يشير عدد من هذه الأدلة بوضوح إلى أن هذه الأطروحات عبارة عن إدخال متأخر قام به الكتبة. لننتقل الآن إلى تحليل الرسالة الأكثر شمولاً في المجلد الثاني، والتي تسمى "الفصول الغنوصية" ومرقمة بالمحادثة الثالثة. حجم هذه الرسالة أقل بقليل من نصف المجلد الثاني بأكمله. هذه الغرابة لم تربك الباحثين على الإطلاق؛ علاوة على ذلك، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار حقيقة أن الأطروحة 10 مخصصة بالفعل لموضوع المعرفة المختلفة. يُظهر كنيسة الأطروحة الثالثة نفسها أن هذا عمل منفصل يتكون من 400 حكم أو فصول. تكرر بعض الفصول إلى حد كبير ما قيل بالفعل في أطروحات مختلفة من المجلد الثاني، على سبيل المثال، حول الصلاة والتأمل. في البداية، سوف نظهر الفاصل التركيبي الذي تم إدخاله في الرسالة الثالثة بين الثاني والرابع، وننظر أيضًا في الآثار غير المتقنة للإدراج التي تركها الناسخون، ثم ننتقل إلى تحليل الفصول نفسها. أما الرسالة الثانية في المجلد الثاني فهي مخصصة لموضوع تمجيد الله باستمرار. "النفس المنشغلة دائمًا بحمد الله تبقى في مخلوقية طبيعتها"، ومن خلال "محادثة التسبيح المستمرة هذه" ينكشف "مجد الطبيعة الإلهية" للنفس (2: 2). وفي نهاية الحديث تتكرر نفس الفرضية: "كما قلت سابقًا في هذا الحديث، عندما تتحرك النفس إلى التمتع بالمجد بفضل الحديث المستمر معه، وتسعد بالبقاء فيه (الحديث) بلا انقطاع، فإنها تعرف بنعمة الروح القدس ما ستلبسه في النهاية" (2: 7). أعلى قليلاً، يحذر القس من أن "الذي ينقل المعرفة لتلاميذه لا ينبغي أن يقودهم إلى المعرفة الكاملة منذ البداية، دون أن يعلمهم أولاً بشكل صحيح الحروف الأبجدية وكيفية القراءة بالتسلسل" (2، 5). وبالتالي، فإن الأطروحة الثانية هي نوع من المقدمة للأطروحة التالية، المخصصة لموضوع الصلاة. وبالفعل، في الفقرة الأولى من الرسالة الرابعة، نسمع استمرارًا لموضوع "الأبجدية": "هدفنا هو تنظيم المحادثات حول الصلاة الداخلية وتقديمها بالتسلسل حسب الترتيب الأبجدي" (4: 1). ثم تبدأ الرسالة الرابعة بتعليمات حول غرض الصلاة، وتنتهي بالدعوة إلى "التمتع بالشركة مع الله في تأملات الصلاة التي نحن على وشك تأليفها" (4: 1). وفي الرسالة الخامسة صلوات ذات ترتيب أبجدي. من وجهة نظر التكوين، تشكل الأطروحات الرابعة والخامسة كلًا واحدًا. يبدو تقسيمها إلى أطروحات مختلفة مصطنعًا لأن الأولى بمثابة مقدمة للأخيرة، ولا يمكن تسمية الأخيرة بمحادثة أو كلمة، كما هو الحال في المخطوطة، لأنها في المحتوى صلوات. وفي نهاية الرسالة الخامسة، بعد الصلاة، أضيفت ثلاث فقرات وجدت فيها آثار الكتبة. "هذا الهدف من الصلاة والتأمل يجب أن يكون لك أيضًا يا أخي... حتى لو لم يكن ترتيب الكلمات وتسلسلها (الصلوات) واحدًا، فلا شك أن هدف الصلاة يجب أن يكون واحدًا" (5: 33). هنا يسمع المرء صدى نفس الجدل الذي حدث في القرن التاسع. بخصوص إعادة ترتيب الكلمات في الصلاة الربانية. هذه هي النقطة الأولى، والثانية تتعلق بالقصيدة الأبوية. كما هو معروف، لعبت الحروف الأبجدية، بالإضافة إلى وظيفتها التذكيرية، دور نوع من قفل الأمان للنص. وإذا لم تتم قراءة الحروف الأبجدية، فهذا علامة على حدوث تغيير في النص نفسه 104. يصبح من الغريب أن يكتب القس صلوات ملهمة من الله، أي مستوحاة من الروح القدس، ويوزعها بالتسلسل الصحيح، ويؤمن ذلك بأحرف أبجدية، ثم يقول إن "ترتيب الكلمات" و"تسلسلها" يمكن تغييرهما حسب الرغبة. تشير هاتان النقطتان النصيتان إلى أن الكتبة ليسوا على نفس فكر القديس إسحق، ويستخدمون نصوصه لأغراضهم الخاصة. وفي هذه الفقرة أيضًا، يبرز الاستبدال التواصلي لكل من المخاطب والمرسل إليه من الشخصي إلى الجماعي. من الرسالة الأولى إلى الرسالة الرابعة، يكتب القس نيابةً عن نفسه ويخاطب المرسل إليه "أخي". كما ذكرنا أعلاه، كان القديس إسحق السرياني يتمتع بسلطة عظيمة جدًا في حياته، فيظهر في كتاباته كشخص أول. في بعض الأحيان يكتب عن نفسه بضمير الغائب، ونادرًا ما يستخدم الضمير "نحن"، والتعبيرات ذات ضمائر الملكية مثل "أخينا"، "لذكرى روحنا"، "ليس من قوتنا البشرية"، مما يعكس التواصل الجماعي، غائبة عمليا في المجلد الأول، وفي الثانية تظهر فقط في الأطروحات الثالثة والرابعة والخامسة كآثار واضحة لإدراج الناسخ. الآن دعونا نلقي نظرة فاحصة على كيفية إرث الكتبة. وكلما حاولوا إخفاء خبثهم بعناية أكبر، ظهر في النص بشكل أكبر. لذلك، بين الأطروحتين الثانية والثالثة، بعد تغيير الترقيم، أدخلوا مقالًا يختلف بشكل لافت للنظر من حيث النوع والأسلوب والحجم عن جميع الأطروحات الموجودة في المجلد الثاني. وإدراكًا منهم أن مثل هذا التناقض/الانقطاع الواضح، الذي يتطفل على نظام سردي متماسك، يمكن أن يسبب حيرة لدى القارئ، كتب النساخ قبل الرسالة الرابعة النقش التالي: "كلمات مار إسحق نفسه، وأعمال أخرى جمعها بعد "فصول المعرفة" [كتعليمات وتفسيرات بشأن خدمتنا الجليلة في الصمت". في العمل الذي يوجد فيه ترقيم مستمر للفصول، ليست هناك حاجة لتوضيح أنه بعد الأطروحة الثالثة تأتي الرابعة، خاصة وأنه لا توجد مثل هذه التفسيرات في نقوش الأطروحات الأخرى من المجلد الثاني. الخوف من فضح التزوير، وهي آلية نفسية معروفة، أجبرت الكتبة قسراً على إدخال إدخالات غير صحيحة، الأمر الذي جعل حيلهم واضحة في النهاية. دعونا نتأمل في تطورات أخرى في كلام الكتبة. في الفقرة الأولى من الرسالة الرابعة يكتبون: "الآن، بنعمة الله مخلصنا، أكملنا "فصول المعرفة" هذه، التي تكمن فيها قوة عظيمة، لأن النعمة نفسها أمرتها بوضوح. لأن ضميري يشهد لي أن الطاقة [الواردة] فيها ليست من قوتنا البشرية، لأننا لا نساوي شيئًا في أسلوب حياتنا، وليس لدينا ما يكفي من المعرفة للسماح لنا بالارتقاء إلى هذا الارتفاع من الألغاز المنصوص عليها في هذا العمل. ولما وصلنا الآن إلى ما يلي تلك "الإصحاحات" المكتوبة بمعونة ربنا، نريد أن نشير إلى [أنواع] الصلاة الداخلية ونرتبها تباعًا حسب الترتيب الأبجدي" (4: 1). ولنستشهد على النقيض من ذلك بالسطر الأول من الفقرة الثانية: "وأنت أيضًا تعلم هذا يا أخي" (4: 2) 105. تكشف ترجمة سيباستيان بروكا عن نفس الواقع النصي. رابعا. وبنفس مار إسحق: أمور أخرى ألفها بعد فصول المعرفة لتكون بمثابة إشارات توضيحية لعملنا الكريم الذي يتم في السكون. 1. الآن، وقد أكملنا، بنعمة الله مخلصنا، هذه الفصول الخاصة بالمعرفة، حيث يتم تخزين قوة عظيمة - حيث من الواضح أن النعمة هي التي رتبتها، لأن ضميري يشهد لي أنها تحتوي على قوة عاملة لا تنتمي إلى قوتنا البشرية، حيث أننا ناقصون جدًا في الحياة النسكية ونفتقر إلى المعرفة التي تسمح لنا بالارتقاء إلى هذا الارتفاع من الأسرار المخزنة في هذه الكتابة - بعد أن وصلنا إلى هذه النقطة التالية تلك الفصول التي كتبت بعون ربنا، قصدنا أن نبين عكس الصلاة الخفية، مجمعة على حدة تحت العناوين المختلفة (المحددة بواسطة) الحروف (الأبجدية) ١٠٦. ومن السهل أن نرى أن النص قد تعرض للتلف من قبل الناسخين. يقفز الخطاب التواصلي هنا من المستوى الجماعي إلى المستوى الشخصي والعودة، وفي الجملة: "... ليس لدينا ما يكفي من المعرفة التي تسمح لنا بالارتقاء إلى هذا المستوى من الأسرار المنصوص عليها في هذا العمل"، اكتشف الكتبة أنفسهم، دون علم أنفسهم. دون تردد، "تخللوا" في نصوص القس، وتغييرها لأغراضهم الخاصة. لأنه إذا كتب إسحاق عن نفسه بصيغة الجمع (!؟) أنه لم يكن لديه ما يكفي من الفهم لفهم العمل الذي كتبه هو نفسه، فيجب الاعتراف بمثل هذا الاعتراف على أنه جنون، وسيكون العمل غير مناسب للقراءة. كما نرى، فشل الكتبة في إخفاء إدراجهم لـ "الفصول الغنوصية"، على الرغم من أن هذا التزوير بالنسبة للكثيرين، بدءًا من س. بروكا، لم يلاحظه أحد. وللتوضيح، سنستشهد بمدار آخر مشابه للكتبة من "الفصول الغنوصية". "إن الذين [يرتبكون أثناء قراءة] هذا الكتاب، ويرون أن شيئًا من أبواب العلم هذه مكتوبة في بعض مواضع الكتاب فوق السطور، لا يظنون أن هذا تم عن طريق الخطأ. فإن هذه الفصول في العلم هي نوع من التوضيح لمعظم عبارات هذا الكتاب. لذلك [تم ذلك] للفهم وللتسهيل على القارئ، لأن هذا الكتاب كتبنا لذكرى نفوسنا. كما كتبت في بداية "الكتاب، [استنادًا] إلى كل التعليم [الوارد] في الكتاب المقدس، وقليلًا من التجارب التي أصابتني. لقد كتبنا هذه الفصول في المعرفة فوق كل قسم، حتى نتمكن بمساعدتها من توضيح ما يصعب قراءته للعقل [الأماكن]. هناك [بعض] الكلمات، كل منها في سياق [هذا الكتاب] له معنى مختلف: [مأخوذة على حدة]، لها في حد ذاتها معنى مختلف" ("فصول المعرفة"). 1:41، عبر S. توركين). من الصعب ألا نلاحظ في هاتين الجزأتين المذكورتين أعلاه وحدة أسلوب الكتبة. يشير عدم الاتساق في التواصل والإدخالات الفظة التي تتعارض مع السياق إلى أن الكتبة لم يأتوا من بيئة هامشية فحسب، بل كانوا أيضًا في حالة سامية من نوع ما. ومن المميزات أيضًا أنهم يحاولون "تطويب" نصوصهم المكتوبة فوق السطور، وحث القارئ على "ألا يرتبك" و"ألا يعتقد أن هذا قد تم عن طريق الخطأ"، مؤكدين له أن القديس نفسه فعل ذلك. إسحاق عندما كتب وفي نفس الوقت كتب فوق السطور ما كان يكتب. تشير نهاية الفقرة أعلاه أيضًا إلى أن النساخ يحاولون، من ناحية، استخدام نصوص القس لأغراضهم الخاصة، ومن ناحية أخرى، إعادة تكوين القارئ بطريقتهم الخاصة. الآن يجدر الحديث عن ما يسمى بـ "الإصحاحات الغنوصية" نفسها. يتكون هذا العمل الشامل للغاية من أربعة أقسام، يحتوي كل منها على مائة فقرة. تم نشر أول "كلمة عن المعرفة" بالكامل باللغة الروسية في عام 2014 (بقلم س. توركين، الذي حرره المتروبوليت هيلاريون (ألفيف) في مجلة "الكنيسة والوقت"، ص 109). تم نشر الأقسام المتبقية فقط في أجزاء مما يسمى "النصوص المكتشفة حديثًا للقديس إسحق السرياني" Met. هيلاريون (ألفيف) في 1998-2013. دعونا نلاحظ أن مراجعة المخطوطات التي تحتوي على "الفصول الغنوصية" 107 تؤدي إلى بيان لا لبس فيه بأن التركيب والمجلد الذي يوجد فيه هذا العمل في المجلد الثاني (400 فصل (!)) لم يعرفا قط. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن مخطوطة طهران، وهي نسخة من المجلد الثاني، أُعدت عام 1895، تحتوي على حذفات، بما في ذلك في "الفصول الغنوصية" 108. الحد الأقصى للوجود المجزأ لـ "الفصول الغنوصية" في المخطوطات المختلفة لا يتجاوز عشر فقرات، والحد الأدنى - واحد من أربعمائة (!). موضوع "الفصول الغنوصية" غير متجانس وهو عبارة عن أطروحة كوسمولوجية زاهدة ذات معنى euagrist، أي تحتوي على نشأة الكون euagrist مع علم الأمور الأخيرة الهرطقي. من أجل تنظيم مثل هذا الموضوع المتنوع بطريقة أو بأخرى، كان على الكتبة، كما قلنا أعلاه، "تطويب" scholia، أي ينسبونها إلى الموقر نفسه. إسحاق. على الرغم من أنها تختلف في الأسلوب والاستنتاجات المنطقية. على سبيل المثال، يتم شرح الانفصال المفاجئ في موضوع الزهد للسلام الروحي بفقرة تحتوي على نشأة الكون التبشيرية في الملاحظة على النحو التالي: "هذا الفصل مرتبط بالذي يأتي بعده ويؤكد محتواه". من الصعب العثور على مثل هذه التفسيرات في القديس إسحاق. كانت النقطة الأساسية في إدخالات الكتبة هي العبارات التي يمكن العثور عليها غالبًا في كلمات القس: "... كما قال المترجم المبارك". وباستخدام هذه "العلامة السلطانية" أدخلوا الأفكار الهرطوقية للمجدف الموبسويتي في هذه المقاطع، وأضافوا إليها خرافات فخرية، ولم يعودوا يهتمون بالفواصل الموضوعية، معتقدين أن سلطة ثيودور كانت حجة كافية لصحة ما هو مكتوب. في المئوية الأولى، كانت الفقرة 20 بمثابة مفتاح الاتصال. على الرغم من أن هذه الفقرة تحتوي على موضوع الزهد الروحي، إلا أن العبارة الرئيسية "للترجمان المبارك" سمحت للنساخ بتعديل الفقرات المتعلقة بنشأة الكون. وتبرز الفقرتان 21 و22 بشكل لافت للنظر بشكل خاص. النقطة الرئيسية الثانية لإدخالات الكتبة كانت عبارة عن تعبيرات من إسحق مثل "أسرار الله"، "أسرار العالم الجديد"، "سر التجديد"، وما شابه ذلك. باستخدام منطقة غير معروفة مثل "أسرار الله"، قرر الكتبة، الذين وجدوا لحظة مناسبة لأنفسهم، العمل كمترجمين فوريين لهذه المنطقة غير المفهومة. الاختباء وراء السلطة المعترف بها عمومًا لسانت. إسحاق، لقد عملوا كخبراء قبلوا الوحي عما سيحدث بعد الموت وما ستكون النتيجة بعد يوم القيامة. ومع ذلك، "لكل رجل حكيم ما يكفي من البساطة". وكما يقول الرسول بولس: "الذي لم تر عينه، ولم تسمع أذنه، ولم يتنفس قلب إنسان ما أعده الله للذين يحبونه" (1كو2: 9). وحتى بولس، الذي اختطف "إلى السماء الثالثة"، حيث "سمع كلمات لا ينطق بها"، يعترف باستحالة إعادة رواية الإعلانات الإلهية (انظر 2 كورنثوس 12: 4)، فكيف تمكن الكتبة المتواضعون بطريقة ما من القيام بذلك؟ اتضح أنهم لم يروا ويسمعوا ما هو غير معلن فحسب، بل كانوا قادرين أيضًا على وصفه. من الواضح أن شيئًا بشريًا قد "كُشف" لهم، وهذا الشيء، تحت اسم "أسرار الله"، تبين أنه ليس أكثر من هرطقة منسية، ساذجة ومرفوضة، لرد أوريجانوس المجنون. هذه هي الفقرتان 91 و92. على الرغم من الكلمات الرئيسية "سر الله"، فإن هذا الإدراج يدمر وحدة السرد. من المهم أن نلاحظ أن فقرات "الفصول الغنوصية" التي تحتوي على نشأة الكون الباهتة وعلم الأمور الأخيرة الهرطقية الأصلية غائبة عمليا عن جميع المخطوطات (!). يعكس تقليد المخطوطة فقط موضوع الزهد في الفصول الغنوصية. في هذا الصدد، تقترح الفرضية التالية نفسها: مصدر هذه الفصول من المجلد الثاني كان "الفصول الغنوصية" لإيفاجريوس، وبشكل أساسي النسخة السريانية غير المصححة من الجزء الثاني، والتي تحتوي على نشأة الكون الرائعة وعلم الأمور الأخيرة الهرطقة. وكما حاول قواد ايفاجريوس الزاهدون الاختباء تحت اسم نيل سيناء، كذلك قرر كتبة المجلد الثاني إخفاء فقرات هرطقية فردية من ايفاجريوس في قواد الأب الجليل. هذه هي نسختنا المفترضة إن المقارنة بين هاتين المخطوطتين يمكن أن توضح جوهر الأمر كثيرًا، أي تحديد أصل الفقرات الكونية والأخروية في "الإصحاحات الغنوصية" المنسوبة للقديس إسحق السرياني. دعونا ننظر إلى بعض التناقضات الموجودة في الفصول الغنوصية. "إن الله حقًا هو أبو الخلائق الناطقة، الذي ولده بعنايته، لكي يرثوا مجده في المستقبل، ويريهم غناه لتمتعهم الذي لا نهاية له" (1: 1). ""السيد المسيح هو البكر والوحيد معًا. كلا المفهومين لا تثبتهما وحدة الطبيعة. فهو بكر لإخوة كثيرين [في البشرية]. هو المولود الوحيد [حسب اللاهوت] لعدم وجود ميلاد قبله وبعده. كلاهما ثابتان في الله والإنسان ومتحدان في شخص واحد. أما تلك التي للطبيعة فلا تمتزج بسبب الوحدة" (1: 49). "معهم، من هذه الأرض المتقلبة، سيرتفع جميع المستحقين إلى الأرض الأبدية، حيث لا ينفصل الآب والابن والروح، والوسيط الإنسان يسوع، الذي هو واحد منا..." (1: 91). "[التعبيرات] عن مصيرك كثيرة وعميقة (مزمور 35: 7) والظلمة تحت قدميه (مزمور 17: 10) لها [نفس] المعنى. [بالتعبير] "تحت قدميه" يجب على المرء أن يفهم أشياء [هي] بعيدة عنه. لأن التأمل في دينونة الله ورعايته وإرشاده لكائنات الله العاقلة لا يمكن معرفتها" (1:51). "... لا يكون في تلك الحياة نهاية ولا تغيير" (1: 19). من السهل ملاحظة أن المفاهيم الموجودة في هذه الفقرات تتعارض مع بعضها البعض. في الفقرة الأولى هناك عبارة غير من سمات إسحاق: "أبو المخلوقات اللفظية التي ولدها". في حديثه عن أصل الملائكة ووجودهم، يؤكد القديس إسحق في كل مكان أنهم مخلوقون: "في اليوم الأول خلقت الطبائع الروحية التسع في صمت" (المجلد الأول، العظة 18). تم العثور على بيان مماثل في المجلد الثاني، الخطاب 2: 1، 2، الأقرب إلى الفصول الغنوصية. في الفقرة 49 من "الإصحاحات الغنوصية" يقرأ الاعتراف الأرثوذكسي بوحدة الطبيعتين في أقنوم واحد "في شخص واحد"، و"الطبيعتان غير مختلطتين بسبب الوحدة". ومن ثم فإن مؤلف هذه الفقرة يستبعد كلا من المونوفيزيتية والنسطورية. لكن الفقرة 91 من "الإصحاحات الغنوصية" تحتوي بالفعل على الاعتراف النسطوري بموضوعين: "الابن" و"الوسيط الإنسان يسوع". علاوة على ذلك، فإن كاتب هذه الفقرة يجدف على "مضاعفة" الثالوث غير القابل للتجزئة: "الآب والابن والروح لا يمتزجون، والوسيط هو الإنسان يسوع" (1: 91). وأخيرًا، تتعارض الفقرتان 51 و19 مع الخطابين 39 و40 من المجلد الثاني، اللذين يحتويان على هرطقة أبوكاتاستاسيس. على الرغم من حقيقة أن "التأمل في الحكم ورعاية وتوجيه الكائنات العقلانية غير معروف"، يحاول مؤلف المحادثات الأخيرة، بمساعدة الفئات الأفلاطونية الحديثة، التحدث عن العناية الإلهية غير المعروفة للحكم والمصير الإضافي للكائنات العقلانية. إن ألغاز "تأملات الحكم غير المعروفة" تفسح المجال بسهولة لمزيد من التطوير في التفكير البشري، ويعتقد المؤلف أنه قد فهم شيئًا إلهيًا. وأيضًا، على الرغم من قسم الملاك العظيم "أنه لا يكون زمان بعد" (رؤ 10: 6)، فإن كاتب المحادثة الأربعين يحاول التمسك بالزمن المختفي من أجل تخصيص "زمن" معين لجهنم، وإلا فإنه لا يتناسب مع فئات المنطق البشري. لذلك، كما نرى، فإن نص الإصحاحات الغنوصية محرف من قبل النساخ، مشكوك فيه ومتناقض. لا يسع المرء إلا أن يأسف لأن سيد اللاهوت س. توركين لم يلاحظ أيضًا أنه في النصوص التي نشرها هناك أفكار وأفكار تعبر عن تعاليم ثلاث بدع على الأقل: نشأة الكون المتبخرة ، وعلم الأمور الأخيرة الأصلى ، وعلم المسيح النسطوري ذو الموضوعين ، والذي يتمرد بشكل تجديفي على الثالوث. بدرجة عالية من الاحتمال يمكننا القول أن سيباستيان بروك كان محظوظًا حقًا بالعثور على المجلد الثاني من أعمال القديس إسحاق السرياني. ومع ذلك، فإن عدم وجود دراسة نقدية مناسبة لهذا الاكتشاف أدى إلى حقيقة أن القديس إسحاق بدأ في استيعاب تلك الأعمال التي لا تنتمي إليه عمليا. إن المراجعة النصية والموضوعية للمجلد الثاني من وجهة نظر التركيب والأسلوب والنحو مكنت من اكتشاف رسائل في تكوينه تتعارض مع الآخرين وتكسر الوحدة الموضوعية للسرد. هذه علامات واضحة على مقال مزور وإدراج لاحق 109. كشف التحليل الأسلوبي والنحوي عن إدخالات خرقاء من قبل الناسخين. الكتبة هم أوريجينيون (دعنا نسميهم ذلك)، باستخدام الخصوصية المتأصلة في أعمال القديس إسحاق، والتي يتم فيها التعبير بوضوح شديد عن ما يسمى بـ "علم الأمور الأخيرة المحقق"، قرروا جعله "شفيعهم" وبدأوا في تشتيت تكهناتهم الخاصة في كتاباته. وتحت اسم القس، أدخلوا في النص كتاباتهم عن الأمور الأخيرة الهرطقة. تسمح لنا المراجعة النقدية لأطروحات المجلد الثاني بتحديد الكتلة الحقيقية لكتابات القديس إسحاق وفي نفس الوقت التخلي عن الاتجاه الخاطئ الذي قدمه الباحثون الغربيون في تراث القديس إسحاق، الذين يميلون إلى أن ينسبوا إليه أعمالًا لا تنتمي إليه في الواقع. على مدار العقود الماضية، استحوذت العلوم اللاهوتية الغربية على ناقل مسكوني ليبرالي معبر عنه بشكل ملحوظ وبدأت تفقد الطريقة الآبائية في العمل مع التراث الآبائي. لذلك، نحن مقتنعون بشدة أنه في هذه المسألة من الضروري استخدام الأساليب التي لا تتزعزع والتي تركها لنا علماء الدوريات المحليين البارزين، مثل S. Epifanovich، I. بوبوف وآخرين، الذين تظل سلطتهم بلا شك حتى يومنا هذا، وتبقى أعمالهم ذات صلة. لذلك، في المجلد الثاني من الأعمال المنسوبة إلى القديس إسحق السرياني، حددنا عددًا من الرسائل التي لا تخصه. هذه هي الأجزاء 11 و14 و38-41. قد تحتوي الرسالة الثالثة على عدة أقوال كتبها القديس إسحاق، وهي تلك التي تنعكس في تقليد المخطوطات. ولكن من حيث النوع والحجم والأسلوب، لا يمكن أن تكون بأي حال من الأحوال إحدى أطروحات المجلد الثاني. إن موضوع هذه المبادئ مكرر إلى حد كبير في أطروحات أخرى في المجلد الثاني. إن التوفيق بين الرسالة الثالثة والمخطوطة السريانية S2 يمكن أن يوضح أصلها بشكل كبير. ويبدو لنا أيضًا أنه من الاصطناعي والخطأ تقسيم الرسالة الواحدة إلى اثنتين: السابعة والعشرون والسابعة والثلاثون. تحتوي الأطروحة 27، بدلاً من النقش، على "سؤال حول موضوع التواضع الداخلي"، وهو استمرار طبيعي للأطروحة 37. ربما تسلل خطأ مطبعي هنا - بدلاً من الرقم الأول "2" تم كتابته "3" - وهذا أدى إلى حقيقة أن هذه الرسالة قد تم إخراجها من كتلتها الموضوعية. وعن المجلد الثاني للقديس إسحق السرياني "يمكن القول بثقة" أن نصه الكامل "سواء في الغرب السوري أو في البيئة الملكية، لم يكن معروفاً" 110. لذلك، فإن الرسائل المذكورة أعلاه: 3، 11، 14، 38، 39، 40 و 41 هي دليل على المعالجة اللاحقة للمجلد الثاني من قبل الكتبة - الأصل، الذين حولوا أطروحة الزاهد تمامًا للأب المبجل إلى اعتذار عن شرهم. كما أن النحات الماهر، الذي يفصل الأجزاء غير الضرورية من الحجر، ينحت شكلاً جميلاً، كذلك فإن مراجعتنا النصية الصغيرة، مع التخلص من الكتل الغريبة وغير الضرورية من الإدخالات المهرطقة، اكتشفت الألواح التي قد تكون أصلية للمجلد الثاني للمهندس المعماري الماهر مار إسحاق. وفقًا لافتراضنا، يتكون النص الأصلي للمجموعة الثانية من 32 رسالة (حيث تم دمج الرابع والخامس والسابع والعشرين والسابع والثلاثين وفقًا لترقيم المجلد الثاني). تم تقسيم الكتاب إلى جزأين، أدرجت بينهما رسالة من المجموعة الأولى عن الغيرة (حسب ترقيم المجلد الثاني، الرسالة السابعة عشرة). الجزء الأول يتحدث عن كيفية العيش في صمت وممارسة الصلاة الذهنية أو النقية، وهي الجزء الفعال من الصمت. أما النصف الثاني من الكتاب فقد خصص لأنواع التأمل المختلفة وراحة البال وغيرها من الدرجات التي تنجح فيها النفس، وهو الجزء التأملي من الصمت. وبهذا الشكل، يمكن اعتبار المجموعة الثانية بمثابة استمرار عضوي للمجموعة الأولى، وتمثل حقًا لؤلؤة مكتشفة حديثًا يمكنها تجديد خزانة التراث الآبائي. ثالثا. على حراسة الأرثوذكسية السورية تهدف هذه الدراسة إلى التغلب على التناقضات القائمة المرتبطة بتراث ولاهوت القديس إسحق السرياني. التأريخ المقبول عموماً لحياة القديس إسحق السرياني – القرن السابع. - وضع العديد من العلماء وعلماء الدوريات في موقف صعب: كيف يمكن للقديس العظيم الموقر في الكنيسة الأرثوذكسية أن يكون نسطوريًا؟ لقد حاولوا حل هذه المشكلة بطرق مختلفة. اعتبر عالم الدوريات الشهير، رئيس الكهنة جورجي فلوروفسكي، أنه من الضروري عدم التطرق إلى هذه المشكلة على الإطلاق، مشيرًا فقط إلى أن القديس إسحاق "يقف بطريقة ما منفصلاً" في البيئة النسطورية. طرح عدد من العلماء أطروحة حول الانتماء "الرسمي" للقديس إسحاق للكنيسة النسطورية (رئيس الأساقفة فاسيلي (كريفوشين)، أ.آي سيدوروف). هذا البيان لم يجد أساسًا متينًا في العلم. يجد عدد من الباحثين، بما في ذلك اليونانيون، مثل Protopresbyter John Fotopoulos، طريقة للخروج من تصحيح التسلسل الزمني الخاطئ ويقترحون، ليس بدون سبب، تغيير التاريخ من القرن السابع. في القرن الخامس مقال موسوعي للمتروبوليت هيلاريون (ألفيف)، مخصص للقديس إسحاق السرياني، يترك الجليل داخل حدود كنيسة المشرق، مما يؤدي إلى توسيع التسلسل الزمني للحياة قليلاً: في موعد لا يتجاوز منتصف القرن السادس، وفي موعد لا يتجاوز النصف الأول من القرن الثامن. في رأينا، يجب البحث عن طريقة للخروج من هذا الوضع الصعب الذي تطور في بيئة البحث ليس بناءً على تواريخ الكنيسة وحدودها، بل على لاهوت الموقر نفسه. إسحاق السوري. إن طبيعة لاهوت القس هي التي ستكون قادرة على تحديد المذهب والعصر الذي ينتمي إليه. بالنظر إلى الرأي المقبول عمومًا بأن القديس إسحاق السرياني ينتمي إلى الكنيسة النسطورية، وقد سيم على يد الكاثوليكوس النسطوري جيفارجيس (661-680)، وكذلك حقيقة أنه في كتابات المكرم هناك إشارات إلى "المترجم المبارك"، أي ثيودور الموبسويستيا، قررنا إجراء تحليل كريستولوجي وتفسيري، على أساسه سيكون من الممكن معرفة أي منها الاعتراف الذي ينتمي إليه الجليل. إسحق السرياني، لأنه في المسيحانية والتفسير أخطأت كنيسة المشرق ضد التعليم الرسولي وسقطت في الهرطقة النسطورية. في البداية، دعونا نستشهد بالأخطاء الكريستولوجية التي ارتكبها ثيئودور الموبسويستيا ونسطوريوس باعتبارهما الدعاة الرئيسيين للتعليم العقائدي للهرطقة النسطورية، ونرى كيف يتفق القديس إسحق السرياني معهم. كريستولوجيا ثيودور ونسطور لم يتعرف ثيودور الموبسويستيا على تجسد الله الكلمة؛ وبدلاً من التجسد، قدم مصطلحاته الخاصة مثل "الإدراك"، "السكنى"، "السكنى". "الله الكلمة أخذ على الإنسان يسوع"، "كلمة الله حلَّ في الإنسان يسوع المولود من العذراء"، "حلَّت كلمة الله كما في الكنيسة في يسوع الناصري". علم ثيودور أن "اتحاد الله الكلمة مع المسيح قد تم بنفس الطريقة التي يتحدث بها الرسول فيما يتعلق بالزوج والزوجة: سيكون هناك اثنان في جسد واحد (أفسس ٥: ٣١)،" علاوة على ذلك، معبرًا عن ازدواجية الأشخاص؛ لقد رفض "الاعتراف بمولدي ابن الله نفسه - من الآب ومن العذراء". يرى ثيودور أن "الإنسان يسوع ليس غريباً ليس فقط عن العاهات الطبيعية المؤسفة للإنسان، بل أيضاً عن الميول الخاطئة التي كافح معها في سياق التحسن الأخلاقي. أساس كل هذا هو الاقتناع النسطوري بأن ابن الله كان متحداً بأقنوم بشري كان موجوداً قبل الاتحاد." وهكذا فإن ثنائية الأقانيم النسطورية في المسيح أدخلت "أقنومًا رابعًا" في الثالوث الأقدس[111]. مثل هذه المسيحية المشوهة لثيؤدوروس الموبسويستيا دفعت نسطور إلى "أن يفتح فمه بالتجديف على الله" (رؤيا ١٣: ٦). بدأ نسطور يؤكد أن "واحدًا هو الابن الذي احتمل الألم، وآخر هو الله الكلمة"، "ورفض أن ينسب أي شيء بشري إلى الله الكلمة، أي الابن الوحيد، معتبرًا ذلك مهينًا له"، وأصر، "وأنه لا يمكن للمرء أن يقول عن الله أنه تغذى باللبن أو ولد من عذراء". لقد عبر نسطور عن طريقة توحيد اللاهوت والناسوت في المسيح بكلمات "اقتران" أو "ارتباط" أو "سكنى". وهو يتجنب بشكل صارم أي إشارة إلى "مجتمع الممتلكات". لقد أكد هكذا على الفرق بين "الذي رأى والذي رأى أن المسيح الواحد كان فيه مزدوجًا، منقسمًا إلى شخصين وذوين". توقف نسطور عن تسمية مريم العذراء الكلية القداسة والدة الإله وبدأ يطلق عليها اسم والدة الإله أو أم المسيح، بل إن حلفاء نسطور أعلنوا لعنة على من يسمون مريم العذراء والدة الإله[112]. هذه هي المفاهيم الكريستولوجية الخاطئة، وهي بالأساس تجديف، عند ثيئودور الموبسويستيا ونسطور، اللذين حرمهما آباء المجمعين المسكونيين الثالث والخامس بحق. الآن دعونا نرى ما هي كريستولوجيا سانت بطرسبرغ. إسحاق السوري. كريستولوجيا القديس إسحق السرياني في حديثه عن التجسد، يعتمد القديس إسحق على النصوص الكتابية، ويستخدم الاستعارات النبوية: "مثل مطر على جزة وكقطرة تقطر بهدوء على الأرض... أخفى عظمته كأنه في خزانة تحت حجاب لحم (عب 10: 20) وتكلم معنا فيه صانعًا لنفسه بتلويحه في حضن العذراء والدة الإله مريم، حتى أننا إذ نرى ذلك" إنه يكلمنا كواحد من جنسنا، ولم يخافوا عندما نظروا إليه” [113]. وفي تعليقه على النص الكتابي: "الروح القدس ينزل وقوة العلي تظللك" (لوقا 1: 35)، يقول القس إسحق: "هناك نوعان من العمل في الظل... الأول هو التقديس الذي يتم قبوله بالنعمة الإلهية... كما كان الحال مع أليصابات ويوحنا [المعمدان] ومريم الطوباوية المباركة في النساء - مع أن الأخيرة لا تقارن بالآخرين وهي فوق رتبة الخلائق" 114. لذلك، بحسب إسحق السرياني، فإن "تجسد ربنا وظهوره في الجسد" (115) يحدث "بواسطة العذراء القديسة" (116)، "في بطن العذراء" وظاهرة "فوق رتبة المخلوق". في كرستولوجيته، يتبع القديس إسحاق الرسول بولس في استخدام تصنيف المسيح-آدم الكتابي. وما فقده آدم نتيجة السقوط يسترده المسيح في التجسد. "ذلك العطر الذي انبثق من آدم قبل جريمته، عندما جمعت الحيوانات إلى آدم وسماها في الجنة. هذا أُخذ منا؛ لكن يسوع جدد وأعطانا هذا مرة أخرى بمجيئه. هكذا يُمسح عطر الجنس البشري" 117. ويواصل القديس إسحاق، في استمراره في التصنيف الكتابي للمسيح كآدم الجديد، ما يلي: بما أن "بدء خلقنا سقط بالفطر"، إذن "بدأ المخلص بهذا عندما ظهر له". "فبعد المعمودية قاده الروح إلى البرية وصام هناك أربعين نهارًا وأربعين ليلة... لذلك قبل الصوم لم يعرف الجنس البشري النصر ولم يختبر الشيطان قط هزيمة من طبيعتنا، بل استنفذ من هذا السلاح في البداية، وكان ربنا هو القائد والبكر لهذه النصرة، لكي يضع إكليل الغلبة الأول على رأس طبيعتنا" 118. هنا يتبع القديس إسحق القديس. أفرايم السرياني: "وهكذا، مسلحًا بنفس الأسلحة التي هزم بها العدو وأغرق العالم في الإدانة، نزل الرب إلى المعركة، وفي الجسد الذي تلقاه من المرأة، غزا العالم، وتغلب على العدو وأدان" ("تفسير دياتسارون") 119. إن هدف التجسد بحسب القديس إسحق هو تجديد طبيعتنا الساقطة، واتحاد الخليقة بالخالق، "فإنفتح لنا به الدخول إلى الله". وبحسب الرسول "مات إنسان واحد لأجل كثيرين" (2 كورنثوس 5: 4) و"ببذل جسده وحّد العالم بأبيه (عب 10: 10)، اختلط العالم بالله، وصار الخليقة والخالق واحدًا!" 120. وبفضل هذا الارتباط الوثيق، أصبحت طبيعتنا "مقدس خفي اللاهوت وتابوت الأسرار" و"على أعضائنا المخفية يمكننا أن نحمل مقامًا اللاهوتيًا" 121. في الواقع، يتحدث القديس إسحق هنا عن تأليه طبيعتنا. مثل هذه التصريحات الجريئة حول "اختلاط الخليقة بالخالق" لا تشهد على نسطورية القس. في علم المسيح، يفتقر القديس إسحاق أيضًا إلى عقيدة موضوعين في المسيح. لأن القس إسحق المسيح هو الله الذي ظهر في الجسد، "الذي بالطبيعة غير منظور لجميع الخليقة"، لبس جسدًا وأكمل التدبير لخلاص كل الأمم وحياتهم... الذي صار، كإله وإنسان، شفيعًا بين الله والناس" 122. هذا ما يبدو عليه اعتراف الإيمان من سانت بطرسبورغ: إسحق في الأقنوم الواحد المتجسد: "أيها المسيح، لابسًا نورًا كثوب" (مز 12: 1). 103: 2)، يا من وقفت عريانًا أمام بيلاطس من أجلي، ألبسني قوتك... أيها المسيح، الذي لا يستطيع الكروبيم ذو العيون الكثيرة أن ينظروا إليه، من أجل مجد وجهك، من حبك بصقت على وجهك. انزع الحياء عن وجهي وارزقني الصلاة بوجه مكشوف بين يديك"123. عند القديس إسحق يمكن أيضًا العثور على مصطلحي "الإدراك" و"السكنى"، لكن تفسيرهما يختلف عن تفسير ثيئودور الموبسويستيا. إذا كان عند ثيودور "كلمة الله تدرك الإنسان يسوع"، فإن عند القديس إسحق "تدبير رائع، يكتمل في الإنسانية من خلال إدراك طبيعتنا" (124)، وبما أن القديس إسحق يتحدث في الجملة السابقة عن "اختلاف الأقانيم الموقرة"، فإن السياق يشير بوضوح إلى أن أحد الأقانيم هو الذي سيتخذ طبيعتنا. إن مصطلحات "الدير" و"المسكن والهيكل" للقديس إسحاق محرومة أيضًا من تفسير ثنائي الموضوع. إذا كانت كلمة الله "تسكن" ففقط في بطن العذراء، وإذا كان لها "مسكن"، فإن الجسد فقط هو الذي ينال من العذراء القديسة. "أيقظ فيّ فهم تواضعك الذي عشت به في العالم، في هذا الدير الذي لبست فيه من أعضائنا، بوساطة العذراء القديسة" 125. هنا يعتمد القس إسحق على القديس إسحق. أفرايم السرياني (راجع: "طوبى للساكن في بطن الأم، الذي بنى لنفسه هيكلًا ليسكن فيه، ومسكنًا للسكنى فيه، ولباسًا يتزيّن به، وسلاحًا لينتصر به!" 126). في الختام، تجدر الإشارة إلى أن غياب مسيحان ذات موضوعين (نسطوري، ثيودورس) عند القديس إسحق السرياني يجعل ثلاثيته معصومة من الخطأ، أي أنه لا "يضاعف" الثالوث الأقدس، مقدمًا أقنومًا بشريًا إضافيًا للإنسان يسوع. وبخلاف كاتب "الأصحاحات الغنوصية" 127، يعترف القديس إسحق أنه في ملكوت السماوات يصعد المجد إلى الآب والابن والروح القدس، وأن الابن هو الذي أخذ الجسد من الجنس البشري وافتدى الكنيسة بدمه. هذا هو الاعتراف المختوم بالصلاة مع التسبحة الثلاثية: "الخريف، يا رب، كنيستك المقدسة، المفتداة بدمك... إلى الذين خرجوا من هذا العالم محرومين من الحياة الفاضلة وبدون إيمان، كن حاميهم، من أجل الجسد الذي أخذته منهم، حتى نحمل من جسد العالم الواحد المتحد، المجد للآب والابن والروح القدس في ملكوت السماوات، وتلك المتعة التي لا نهاية لها إلى أبد الآبدين. آمين". 128. ومن المهم أيضًا أن نلاحظ أن المصدر الكريستولوجي الرئيسي للقديس إسحاق هو الكتاب المقدس. وهكذا يكتب: "الكتاب المقدس يقول كثيرًا وغالبًا ما يستخدم أسماء بالمعنى الصحيح. هناك شيء آخر يميز الجسد ولكنه يؤثر على النفس. والعكس بالعكس، ما يميز النفس يؤثر على الجسد. والكتاب المقدس لا يشاركه هذا؛ لكن الأذكياء يفهمون هذا. وهكذا، مما يميز لاهوت الرب، يقال في الكتاب المقدس عن جسده الكلي القداسة أشياء أخرى لا تنطبق على الطبيعة البشرية؛ والعكس بالعكس، أشياء تحط من سمات ناسوته. "يقال عن لاهوته. وكثيرون، الذين لم يفهموا غرض الكلمات الإلهية، زحفوا إلى هذا، وأخطأوا بشكل لا يمكن إصلاحه" 129. بغض النظر عن مدى غرابة الأمر، فقد كان ثيودورس 130 ونسطور (!) هم الذين أخطأوا بشكل لا يمكن إصلاحه في هذا المجال. كما هو موضح أعلاه، فإن كريستولوجيا المؤلفين الأخيرين هي التي بدأت تنحرف بشكل ملحوظ عن تعاليم الكنيسة والعهد الجديد وانتهت بالتجديف الذي لا يوصف. لذا فإن كريستولوجيا القديس إسحق السرياني مبنية بشكل أساسي على إعلان العهد الجديد. ويعترف بتجسد الله الكلمة الذي تجسد في بطن العذراء القديسة. في المناقشات الكريستولوجية، يتبع القديس إسحاق الرسول بولس، مستخدمًا التصنيف الكتابي، ومن المصادر الآبائية يعتمد أكثر على القديس أفرايم السرياني. الله الكلمة والإنسان يسوع في القديس إسحق شخص واحد. ليس فقط الذاتية المزدوجة، ولكن أيضًا الجوانب الكريستولوجية الأخرى للمعنى الثيودوري والنسطوري لم تنعكس في كريستولوجيا القديس إسحاق السرياني، فإن تشابه المصطلحات الفردية في القس له معنى وتفسير لاهوتي مختلف تمامًا. ونتيجة لذلك، اتضح أن كريستولوجيا القديس إسحق السرياني تقع خارج النفوذ النسطوري، وتصريحه بأن البعض في هذه المنطقة "زحفوا وأخطأوا بشكل لا يمكن إصلاحه" يضعه في مواجهة الاعتراف العقائدي بالهرطقة النسطورية. تفسير الكتب المقدسة بقلم ثيئودور الموبسويستيا والقديس إسحق السرياني في مدرسة أنطاكية، كان ثيودور الموبسويستيا مفسرًا تمثيليًا للغاية، لكن التزامه بأسلوب التفسير التاريخي اللغوي الحرفي أدى إلى أن يصبح أول مصلح لقانون الكتاب المقدس. إن طريقة ثيودور التأويلية أخضعت الكتاب المقدس للتفكيك، مما أدى حتماً إلى انتقاد النص من جهة، ومن جهة أخرى، انتقدت التعليم الموحى به عن المسيح 131. «وعلى هذا يمكن القول بأن الاتجاه المتطرف للمدرسة الأنطاكية كان أول تجربة في تفكيك المسيحية» 132. إليكم شهادة ليونتيوس البيزنطي حول المعالجة التحريرية التي أخضع لها الكتاب المقدس ثيودور الموبسويستي. "إن هذا الحكيم العظيم ثاؤدورس، كما يسميه أتباعه الغيورون، الذي لم يكتف بمحاربة الناس، تجرأ على محاربة مجد الروح القدس، لأنه فسر الكتب السامية التي نقلها رجال ملهمون من الله بطريقة وضيعة وفصلها عن عدد الكتب التي حددها الله. خادم الله العظيم أيوب... أدان ورفض كتابة الروح القدس عنه، وهو ما أكده يعقوب شقيق الرب في رسالته المجمعية، قائلًا: "سمعتم صبر أيوب ورأيتم عاقبة الرب" (يعقوب 5: 11)... ولهذا السبب أعتقد أنه رفض رسالة يعقوب العظيم وغيرها من رسائل الآخرين المجمعية، لأنه لم يكتف بالهجوم على العهد القديم تقليدًا لمرقيان، بل كان عليه أيضًا أن يحارب كتب العهد الجديد المقدسة، حتى يكون صراعه ضد الروح القدس أكثر وضوحًا... لقد رفض تمامًا كتب الترانيم والمزامير والأغاني المقدسة ونسب كل المزامير على الطريقة اليهودية إلى زربابل وحزقيا، باستثناء ثلاثة نسبها إلى الرب 133... وحتى النشيد المقدس، نشيد الأناشيد، الذي مدحه جميع الرجال ذوي الخبرة في الأمور الإلهية وجميع المسيحيين، والمعروفة لدى كنائس العالم كله والتي كانت موضع عجب حتى لليهود، فقد استثنى أعداء صليب المسيح من عدد من الكتب المقدسة، يفسرها بحسب تفكيره ولغته الفاسدة.. وماذا لا يستطيع المجرم وأبو الشر الذي تصرف فيه؟ لذلك أضاف شرًا إلى شر، ورفض أيضًا سفري أخبار الأيام الأول والثاني، وأيضًا سفر عزرا" [134]. تلخيصًا لما سبق، يقدم غورييف قائمة بأسفار الكتاب المقدس التي أزالها ثيودوروس من شرائع الكتاب المقدس: أسفار أيوب، نشيد الأناشيد، نقوش المزامير، سفري أخبار الأيام الأول والثاني، أسفار عزرا 1 و 2، أسفار نحميا وأسفار الرسائل المجمعية: يعقوب، 2 بطرس، 2 و 3 يوحنا ويهوذا، وكذلك رؤيا يوحنا اللاهوتي. وبدون شك، فقد استثنى من القانون أسفار العهد القديم التي لم تكن مدرجة في أسفار القانون اليهودي: سفر طوبيا ويهودية وأستير وسفر حكمة سليمان وسفر عزرا الثاني والثالث وأسفار المكابيين الثلاثة 135. الأسباب التي دفعت ثيودور الموبسويستيا إلى استبعاد الكثير من الكتب المقدسة من قانون الكتاب المقدس ترجع في المقام الأول إلى حقيقة أن ثيودور، كما لاحظ الباحثون، كان يسترشد بمفهومه عن الأنواع المختلفة ودرجات إلهام الكتب المقدسة. فهو لم يعتبر أن العديد من كتبة الكتب المقدسة هم أنبياء الله بالمعنى الدقيق للكلمة، بل يمتلكون فقط موهبة الحكمة. السبب الثاني هو أنه كان يسترشد بلا شك بالمراجعة التاريخية للقانون اليهودي - هنا يتبع ثيودور يوسيفوس تمامًا ويكرر قانونه 136. قال المؤرخ الكنسي هسيخيوس مباشرة إن ثيودوروس "أخذ العناصر الأولى لتعاليمه من الكلام اليهودي الفارغ، وكتب مقالًا عن نبوة المزامير، رافضًا كل التنبؤات عن الرب" 137. اختار ثيودور طريقته في التصنيف: "حيث لا يوجد تشابه، لا توجد أخطاء مطبعية" 138 - ونتيجة لذلك لم يتعرف على معظم النبوءات المسيحانية عن المسيح. على سبيل المثال، اعتقد في تفسيره للأنبياء الصغار أنه “لا توجد نبوات مباشرة عن المسيح على الإطلاق” 139. كان ثيودورس مقتنعًا بأن كلام الأنبياء يجب أن يكون ذا صلة فقط بالعصر الذي عاشوا فيه، لذلك قصر كل النبوات اللفظية على عصر المكابيين 140. ومن أجل توضيح الأماكن المظلمة في النص الكتابي، استخدم مجموعة واسعة من الأدوات اللغوية، لكنه رفض أي تكهنات مجازية 141. كما تحدى وانتقد العديد من المفسرين (142). وعارض بشدة الطريقة المجازية في تفسير الكتاب المقدس، وبشكل عام "قارن بشكل مباشر المجاز بتفسير الأحلام باعتباره أمرًا فارغًا ولا يليق بالمسيحي" (143). "وهكذا، فإن ثيودور الموبسويستيا، غير قادر على حل التناقضات الظاهرة في النص الكتابي، يكاد يحرم رسالة العهد القديم بشكل كامل تقريباً من طابعها المسيحاني. وفي هذه الحالة، فإن تفسيره للعهد القديم، في التعبير المناسب لثيئودوريت أسقف كورش، "هو أكثر فائدة لليهود من تلاميذ الإيمان". لذلك، في كثير من الأحيان، يتبع الأسقف الموبسويستي في تفسيراته التقليد التفسيري اليهودي أكثر من التقليد المسيحي” 144. والآن لنرى كم يتبع القديس إسحق السرياني معلمه الذي كان عند أغلب العلماء سلطة لا شك فيها بالنسبة لإسحاق. تفسير الكتاب المقدس للقديس اسحق السرياني إن العمل الأكثر دقة على نصوص القديس إسحق السرياني يقود العلماء إلى الرأي القائل بأنه "(إسحق) ابتعد كثيرًا عن التقليد الأنطاكي ... ويشعر بالتأثير الهلنستي أو "الإسكندري" بقوة أكبر فيه، في المقام الأول في التفسير. وعادة ما يشرح الكتاب المقدس بشكل رمزي، محاولًا الكشف عن معناه العميق والروحي" 145. يقول بروريا مباشرة: "إنه يستخدم طريقة تفسير مجازية" 146. على سبيل المثال: "الجنة هي محبة الله"، وكذلك شجرة الحياة لإسحاق - "محبة الله". "لقد أُخرج آدم من هذه الشجرة بنصيحة الشيطان. شجرة الحياة هي محبة الله التي سقط منها آدم؛ ومنذ ذلك الحين لم يعد الفرح يجده، بل كان يعمل ويتعب في أرض الشوك" 147. دعونا نلاحظ أن هذه القصة الكتابية تختلف بشكل لافت للنظر عن التفسير الذي قدمه مؤلف المحادثة التاسعة والثلاثين من المجلد الثاني. فالشوك، بحسب إسحاق، هو أهواء. "إن الأهواء هي أشواك، وهي تنمو فينا عندما تُزرع في الجسد" (غل 6: 8). "ولكن منذ تلك الليلة التي سكب فيها الرب عرقًا (في بستان جثسيماني)، حول العرق الذي أخرج الشوك والحسك إلى العرق الذي يُسفك في الصلاة وعمل البر معًا. ولمدة خمسة آلاف وخمسمائة سنة ترك الله آدم ليعمل على الأرض، لأنه حتى ذلك الحين "لم يكن الطريق قد أُعلن للقديسين" (أفسس 3: 5؛ عب 9: 8). وفي الأيام الأخيرة جاء وأمر بالحرية ليحل محل واحد. العرق مع صوم آخر، لا يسمح بالراحة من كل شيء، بل بتغيير كل شيء: لأنه، طوال مدة معاناتنا على الأرض، أظهر لنا محبته للبشر” 148. لقد اخترنا عمدًا تفسيرات لهذه القصة الكتابية لإظهار المصدر الذي ألهم القديس إسحق بهذا التفسير. هذا هو "تفسير الدياطسارون" للقديس أفرام السرياني. "وصار عرقه كقطرات دم (لوقا 22: 44). كان يتصبب لشفاء آدم المريض. ويقول بعرق وجهك تأكل خبزك (تك 3: 19). وفي البستان صلى ليرجع آدم إلى الجنة." 149. في قسم "الكريستولوجيا" نعطي أيضًا مثالاً لكيفية تفسير القديس إسحاق للنص الكتابي، الذي يستمد أفكاره من التعليق على الدياطيسرون. وترد أمثلة أخرى للتفسير المجازي للنص الكتابي للقديس إسحق في مقالة "آفة الحب" في القسم 4 "التحليل التفسيري والمقارن لنصوص المجلد الثاني". نلاحظ هنا فقط أنه حتى عندما يتبع القديس إسحق التفسير التاريخي والحرفي، فإنه يترك أيضًا مجالًا لتفسير مختلف. على سبيل المثال: "لأنه مكتوب: إذا مددت إلي يديك أحول عيني عنك ؛ وإن أكثرت صلاتك لا أسمع لك" (إشعياء 1: 15). ورغم أن هذا يقال عن الآخرين، إلا أنه على كل حال فهو مكتوب بشكل عام عن الذين تركوا طريق الرب" 150. بشكل عام، بغض النظر عن الإجراء التأويلي، لم يعمل القديس إسحاق مع النص الكتابي؛ إنه يسعى في كل مكان إلى تحقيق هدف واحد - تحديثه وإشراكه في تجربته الروحية. إذا كان القديس أفرايم السرياني يبني تصنيفًا – آدم والمسيح، بينما تمتد تصنيفات إسحق إلى المترجم نفسه. آدم "المسيح يصلي (انظر الأمثلة أعلاه). بالمفتاح التفسيري للقديس إسحق يحسب الصلاة. "لا تقترب من كلمات الأسرار الواردة في الكتاب المقدس بدون صلاة وطلب المساعدة من الله، بل قل: "أعطني يا رب أن أتقبل الشعور بالقوة الموجودة فيها". "اعتبر الصلاة مفتاح الفهم الحقيقي لما يقال في الكتب الإلهية" 151. وهكذا، فإن تفسير القديس إسحق السرياني هو ذو طبيعة صوفية وهو نوع من العمل النسكي، الذي من خلاله لا يتم استخراج المعنى العميق فحسب، بل تتم أيضًا الوحدة مع الروح الذي نطق بهذه الكلمات. الآن دعونا ننتقل، لأن الاكتشافات غير المتوقعة تنتظرنا في المستقبل. كما ذكرنا أعلاه، كان ثيودور الموبسويستيا بمثابة أحد المصلحين الراديكاليين الأوائل لقانون الكتاب المقدس. تم إعلان أن عشرين كتابًا من الكتاب المقدس ليست موحى بها من الله! لكن إذا كان القديس إسحق ثيئودور الموبسويستي - "نور العالم أجمع" 152، "رجلًا مملوءًا بمواهب نعمة واؤتمن على أسرار الكتب المقدسة الخفية، حتى يرشد جماعة الكنيسة بأكملها إلى طريق الحقيقة" 153، فمن المثير للاهتمام ما الذي يدفع القديس إسحق عندما يستخدم تلك الكتب التي رفضها ثيودورس؟ نعم، يقتبس القس إسحق نشيد الأنشاد الأصحاح 154 في أعماله، ويقلد غيرة المكابيين الأصحاح 155، ويستشهد بأيوب بشكل متكرر كمثال. علاوة على ذلك، فإن إسحاق لا يشك، على عكس ثيودور، في معقولية قصة أيوب وإلهام الله في هذا الكتاب: "والخصم يفعل ذلك ليس لأنه يمتلك مثل هذه القوة، ولكن لأن الله يسمح له، كما تعلمنا من أيوب البار" 156. ولكن دعونا ننتقل أخيرًا إلى النظر في التناقضات الأكثر خطورة بين المؤلفين، وكما يقولون، "افتح أعيننا على الحقيقة". لنبدأ بعقيدة الخلق. في تعليقه على سفر التكوين، علم ثيودور أن كائنات ذكية غير مرئية خلقت مع العالم المرئي، وليس قبله، لسبب أنهم لا يستطيعون معرفة خيراتهم إلا من خلال مقارنة أنفسهم مع المخلوقات الأخرى. يقول ثيودور: “لم يستخدم موسى المبارك عبارة “قال الله” فيما يتعلق بالمخلوق الأول، بل يقول ببساطة: “في البدء خلق الله السموات والأرض”، لأنه يفعل ذلك بإرادته وحدها، دون استخدام الكلمة. "الكلمة، إذ لم يكن هناك بعد من يستطيع أن يتعلم من كلمته... ولما ظهرت تلك الكائنات التي كان من المفترض أن تعرف من كلمة الخالق المخفي في جوهره، إذن بمشيئته، بدأت الكلمة تسبق الفعل... وهذا ساعد الكائنات العاقلة وغير المرئية في معرفة من خلق الخليقة بأمره" 158. علّم ثاؤدورس عن عملين من الخلق: أحدهما حدث بالإرادة، والثاني بالكلمة. وانقسمت الخلائق كلها إلى صفين متتاليين: «الصف الأول يشمل كل من ظهر مع السماء والأرض، والثاني الذي ظهر بعدهم». الملائكة، بحسب ثيودور، خُلقوا مع السماء والأرض والأشياء المرئية الأخرى، والتي لم يذكرها موسى 159. ودعمًا لهذا الرأي، حاول ثيودور أن يستشهد بحجج مختلفة من الكتاب المقدس: من آيات المزمور 148، من رسالة القديس بولس (1 كورنثوس 4: 9): "صرنا عارًا للعالم، للملائكة والناس". "يرى ثيودور أن "الرسول بولس" لا يعترف بخلق الملائكة قبل العالم المرئي، لأنه يضعهم مع مخلوقات أخرى" 160. كما قدم ثيودور اعتبارات أخرى حول هذه المسألة. For example, he believed that “intelligent and invisible beings must know God; but they can only know Him from His Creation. وإذا كان الأمر كذلك، فكان لا بد من خلقهم مع الأشياء المرئية، وإلا كانوا خاليين تمامًا من المعرفة عن الله"، وأيضًا "الكائنات الذكية غير المرئية لا يمكنها أن تعرف الفوائد المعطاة لها من الله إلا من خلال مقارنة نفسها مع الخلائق الأخرى" 161. دعونا الآن نرى ما رأي القديس إسحق في هذه المسألة. ومن الغريب أن الأمر مختلف بشكل لافت للنظر. يكتب إسحاق: “في اليوم الأول خلقت تسع طبائع روحية في الصمت، وطبيعة واحدة في الكلام؛ وهذا نور" 162. كما أن القس إسحق لا يتفق مع ثيودوروس في أن الملائكة لكي يعرفوا الخالق يحتاجون إلى الخليقة، التي من خلالها يعرفونه ويقبلون معرفة أنفسهم. على العكس من ذلك، يعلم إسحاق أنهم "معلمونا، كما أنهم معلمون بعضهم البعض... يتعلمون بعضهم من بعض، ويصعدون تدريجياً إلى تلك الوحدة التي فيها معلم الثالوث الأقدس... كل رتبة تتلقى الانتقال من رتبة أخرى... حتى يمر السر بهذه الطريقة إلى جميع الرتب. لكن الكثير من الأسرار تتوقف عند المرتبة الأولى... وبعض الأسرار تصل إلى الدرجة الثالثة والرابعة. وأيضاً، في الوحيات المرئية للملائكة القديسين، هناك زيادة ونقصان". 163. كما أن القس إسحاق لا يتبع معلمه الخيالي ولا يغير ترتيب المخلوقات كما يفعل ثيودور. "اثنان،" يقول: "لم يخلق الله خليقتين - أحدهما مرئي والآخر غير مرئي - مع الأشياء الأولى، بل في النهاية أوجدهما من العدم. ما يرى بالطبيعة هو نور، وما لا يرى بالطبيعة هو نفوسنا" 164. عند القديس إسحق خلق النور في اليوم الأول، والإنسان بنفس عاقلة في اليوم السادس، وهو ما يتوافق مع الرواية الكتابية. علاوة على ذلك، يتطرق ثيودوروس في نهاية كتاب تفسير سفر التكوين إلى الآراء الخاطئة للعلماء الوثنيين. «وهكذا يدين الرأي القائل بأن السماء تدور كالكرة، والأرض تدور عند نقطة واحدة، مشبِّهًا المدافعين عن هذا الرأي بالسكارى الذين يتصورون أن السماء تدور دائمًا» 165. لكن إسحاق السوري نفسه يقع تحت هذا اللوم. يكتب أن الله خلق "السماء العليا مثل الجلد والقبة والمكعب. السماء الثانية مثل عجلة متصلة بالسماء الأولى" 166. إن عبارة "السماء الثانية مثل العجلة" تعني بالتأكيد الدوران. هنا يتبع القس إسحق "الأيام الستة" للقديس باسيليوس الكبير، الذي يكرر يوحنا الدمشقي رأيه حرفيًا. ورغم أن الآباء تعلموا هذا الرأي ممن تفلسفوا عن السماء مثل القديس فاسيلي، إلا أنهم لم يعتبروا أنه من غير الضروري شرح النظام العالمي للكون. لكن لو كان القديس إسحاق يجل معلمه ثيودور الموبسويستي، ولم يكن "تألق كتاباته" قادرًا حتى على احتواء 167، فهل كان سيسمح بمثل هذه الخلافات، علاوة على ذلك، يعرض نفسه لللوم؟.. لكن هذا ليس كل شيء. عند مناقشة صورة الله في الإنسان، اعتبر ثيودور، في تعليقاته على سفر التكوين، هؤلاء المعلمين المستحقين للضحك الذين جادلوا بأن صورة الله في الإنسان تكمن في النفس العاقلة أو في المركز المهيمن 168. وفقًا لثيودور الموبسويستيا، تتكون الصورة من توحيد طبيعتين: الروحية والجسدية، "كما لو كان هناك ضمان للاتصال لكل الخليقة". يكتب ثيودور: "على صورة الله خلقه - وهذا هو بالضبط حقيقة أن جميع المخلوقات متحدة فيه، وأنهم من خلاله، كصورة، يقتربون من الله، ويتممون القوانين التي أعطاها الله لهم بخدمتهم له" 169. وماذا عن إسحاق لدينا؟ يقول: "نؤمن أن الله خلق المخلوق على صورته بلا عاطفة. وبكونه على الصورة أعني لا بالنسبة إلى الجسد، بل إلى النفس التي لا ترى. فكل صورة تُحذف من الصورة المقدمة" [60]. مرة أخرى، سخر ثيودور من القس إسحاق، إلى جانب الكبادوكيين، ووبخهم مرة أخرى، لكنه مرة أخرى "عنيد" ولا يريد أن يتبع معلمه الخيالي. بشكل عام، يبدو أن القس. إسحاق السوري لم يكرم ثيودور الموبسويستيا فحسب، بل لم يقرأ حتى أعماله؛ وإذا قرأته فما كان إلا أن أقول العكس. ولتوضيح ذلك بوضوح نعرض ما يلي. وكما هو معروف فإن ثيودوروس الموبسويستي لم يعترف بعقيدة الخطيئة الأصلية؛ حتى أنه خاض نضالًا نشطًا في هذا الاتجاه مع القديس أغسطينوس أسقف هيبو والمبارك. هيرونيموس ستريدون 170. وفقًا لتعاليم ثيودور، خُلق آدم بشريًا، وحتى لو لم يخطئ، فلا يزال عليه أن يموت 171. لم يشارك ثيودور الحالة البدائية لآدم ونسله. وهكذا، يكتب: "... نحن في كثير من الأحيان نقع في الخطيئة بسبب المتعة التي نحصل عليها من الطعام والشراب ومن العالم الخارجي... لأن الكثير منا يستخدمها بشكل غير معتدل. لكن كل هذا لا يمكن أن يهم الطبيعة الخالدة. أي متعة وأي حب للمال يمكن أن يوجد في الطبيعة الخالدة؟ ولكن بما أننا خلقنا بالطبيعة كبشر ونوجد على هذا النحو، فإننا نضطرب كثيرًا من الأهواء المذكورة أعلاه وغالبًا ما ننجرف بها إلى الخطايا " 172. يقول: "البشر يخدمون الخطية بالكامل... تسود فينا الخطية بكل ضرورة، حتى لو تعلمت النفس واجبها ألف مرة... "بما أننا بشر بالطبيعة، فنحن بالضرورة مثقلون بالخطايا في كثير من الأحيان" 173. هذه النظرة الأنثروبولوجية قادت ثيودور الموبسويستيا إلى الرأي القائل بأن المسيح قبل أيضًا طبيعة بشرية مميتة، "ظهر في هذه الطبيعة الفانية والخاضعة للخطايا... دمر الفناء فيها وفي الوقت نفسه دمر حتى عبء الخطيئة" 174. ولكن، وفقًا لتعاليم ثيودور، لم يحدث هذا على الفور، ولكن "فقط الأخلاق الحرة التدريجية" إن تطور الشخص المدرك كان يجب أن يحدد اتحاده الوثيق أكثر فأكثر مع الله الكلمة. ومع ذلك، فإن الاتحاد الكامل ليسوع المسيح مع الله الكلمة لم يحدث أثناء حياته؛ ولم يصبح ممكنا إلا بعد قيامته من بين الأموات 175. نرى تعليمًا مختلفًا تمامًا في القديس إسحق السرياني. ويميز بين حالة الطبيعة البشرية قبل سقوط آدم وبعده. "هذا العطر،" يقول، "الذي انبثق من آدم قبل جريمته... انتزع منا؛ ولكن يسوع جدد وأعاد لنا هذا بمجيئه. هكذا يُمسح عطر الجنس البشري" 176. ونعني بالطيب هنا القداسة والخلود، لأن هذا هو ما "جدده وأعطاه" الرب لنا. وفي مكان آخر يكتب القديس إسحق: "عندما تسمعون في الكتاب عن أهواء النفس والجسد، فليعلموا أن هذا يقال عن أسباب الأهواء: لأن النفس بطبيعتها غير عاطفية. والذين يلتزمون بالحكمة الخارجية لا يقبلون هذا، وكذلك أتباعهم مثلهم. على العكس من ذلك، نحن نؤمن أن الله خلق المخلوقين على صورته ليكونوا غير عاطفيين". 177 هنا ليس من الصعب تخمين من يعنيه القديس. إسحاق تحت أولئك الذين "لا يقبلون" مثل هذا التعليم. بعد أن ذكر الكتاب المقدس لأول مرة، فإنه يقصد بـ "الأتباع" أولئك الذين يسيئون تفسيره. مرة أخرى، لم يتم نطق اسم ثيودور، ولكن تم توبيخه. وفي موضع آخر أيضًا يكتب القديس إسحق: "فيما يتعلق بالأهواء الروحية، كما هو معروف، والتي يدرك الجميع أن الطهارة طبيعية للنفس، يجب أن نقول بجرأة أن الأهواء ليست طبيعية على الإطلاق بالنسبة للنفس؛ لأن المرض يأتي متأخرًا عن الصحة. ولكن من المستحيل أن تكون نفس الطبيعة خيرًا وشرًا. لذلك، هناك شيء يسبق بالضرورة الآخر. وبطبيعة الحال، شيء يسبقه شيء آخر؛ لأنه عن كل عرضي يقال أنه ليس من الطبيعة، بل جاء". من الخارج... إذا كانت الفضيلة هي صحة النفس بطبيعة الحال، فإن مرض النفس سيكون بالفعل أهواء، شيئًا عرضيًا دخل إلى طبيعة النفس وأخرجها من صحتها"[178]. لذا فإن ما قيل يكفي لمعرفة مدى اختلاف آراء هذين المؤلفين فيما يتعلق بعقيدة حالة الطبيعة البشرية قبل سقوط آدم وبعده. وفي الختام يكتب القس إسحق: "لذلك لا يجدف أحد على الله كأنه أدخل في طبيعتنا الأهواء والخطيئة" 179. قد يبدو للوهلة الأولى أن القديس إسحق هنا يتفق أخيرًا مع ثيئودور، لأن ثيئودور، في معرض حديثه ضد عقيدة الخطيئة الأصلية، أشار إلى أن الخطيئة ليست في الطبيعة، بل في الإرادة. ومع ذلك، أولاً، في خطاب أهواء القديس إسحاق مذكور: "لقد وضع الأهواء والخطيئة"، ولكن وفقًا لتعاليم ثيودور، فإن طبيعتنا عاطفية على وجه التحديد لأنها خلقت مميتة. ثانيًا: يميز القس إسحق بين "القصاص" و"اللعنة" في جريمة آدم 180. فنال كل واحد أجرًا ولعنة حسب نيته. "وكما أن آدم وحواء والثعبان، رغم أنهم جميعًا نالوا الانتقام من الله على خطيئتهم، إلا أنهم لعنوا بدرجات متفاوتة، كذلك يحدث مع أبنائهم: فكل منهم تتناسب شدة العقوبة مع نيته وإدمانه على الخطيئة" 181. وأخيرًا وثالثًا، منذ أن تحدث ثيودور الموبسويستيا ضد المدافعين عن الخطيئة الأصلية، "لم يكن هناك سوى مخرج واحد يسمح لتفسير ظاهرة الخطيئة العامة للجنس البشري - وهو تسمية الخوف من الموت بأنه سبب الخطيئة. أخذ هذه الفكرة من الرسول بولس (عب 2: 14-15)، جعلها اللاهوتي الأنطاكي أساس أنثروبولوجيته" 182. لكن بالنسبة للقديس إسحاق الخوف السوري من الموت ليس سبباً مميتاً أو "خارجياً"، بل هو شيء عابر. "كل من يعيش نجسا يرغب في حياة مؤقتة. والثاني بالنسبة له هو المحروم من المعرفة. قال أحدهم بشكل جميل أن الخوف من الموت يحزن الإنسان الذي يدينه ضميره. ومن كانت له شهادة صالحة في نفسه يرغب في الموت مثل الحياة" 183. ومرة أخرى: "لنتذكر الموت دائمًا، ونقترب بهذا الفكر بقلوبنا من الله، ونحتقر غرور العالم، فتصير الملذات الأرضية حقيرة في حياتنا". "عيون" 184. وهكذا فإن الموت وذكراه عند القديس إسحق يقوم بالوظيفة المعاكسة. نرى أن القديس إسحق في عقيدة الخطيئة الأصلية يختلف عن ثيئودور الموبسويستيا. يمكن للمرء أن يستمر في استكشاف الاختلافات بين هذين المؤلفين حول قضايا مثل: الأماكن المسيحانية وحدودها، وتصنيف وأنواع النبوءات، وتبرير الإنسان وتأليهه. ولن تتفاجأ إذا وجدت اختلافات بينهما في كل هذه المواضيع. ويبقى علينا أن نجيب على سؤال آخر: كيف يمكن للقديس إسحق السرياني أن يشير ويقتبس من ثيئودور الموبسويستي، ويسميه "نور العالم كله"، "المترجم المبارك"، يمجده "كأحد الرسل"، ويحرم "الذين يثيرون الجدل في تفسيراته أو يشككون في أعماله"[185]. في حين أن لاهوته بالمعنى الواسع للكلمة، بدءاً من الكريستولوجيا وانتهاءً بعلم الكونيات، ينحرف عن تعاليم ثيودور، ويكون في بعض المواضع في مواجهة معارضة! وفي رأينا أن المراجع والاقتباسات من ثيئودور الموبسويستيا في نصوص القديس إسحق السرياني هي إدخالات لاحقة. علاوة على ذلك، من الواضح أنه يمكن الافتراض أنه تم عمل نسختين من الإدخالات. الأول – بعد وقت قصير من وفاة القديس إسحاق، وذلك لأن سلطة المعلم العظيم سوف يتم "توسيمها" بالنسطورية، وبالتالي الاستيلاء على جسد أعماله وتكييفها مع البيئة النسطورية. والثاني تم صنعه تقريبًا في القرن التاسع. بالفعل أتباع بدعة أبوكاتاستاتيك. مع الطبعة الثانية لمجموعة أعمال القديس إسحاق، تضمنت أطروحات لا تنتمي إلى قلمه، وفي تلك الأماكن التي ذكر فيها اسم ثيودور أو لقبه "المترجم المبارك"، تمت إضافة إدخالات إضافية من علم الأمور الأخيرة وعلم الكونيات الهرطقيين، مما أدى إلى كسر وحدة سرد الموضوعات النسكية. مثل هذه الإدراجات ملحوظة جدًا في الفصول الغنوصية. وبهذا ننتهي من ثلاثية تبرير القديس إسحق السرياني المكونة من ثلاث مقالات. في المقالة الأولى، "آفة الحب"، تم تنفيذ علم الأمور الأخيرة للقديس إسحق السرياني وتحليل مقارن للمقاطع الأخروية من المجلدين الأول والثاني. وأظهر التحليل تناقضا صارخا. عند القديس إسحق، لا يتجاوز التعليم السرياني الأخروي التقليد الأرثوذكسي. على العكس من ذلك، فهو يحل مشكلة وجود الله في الجحيم ولا يحرم الخطاة من سر الحب الإلهي، الذي، مع ذلك، يصبح نارًا معذبة لهم 186. هنا القس إسحاق يتبع باسيليوس الكبير 187. بالنسبة لمؤلف المجلد الثاني، فإن علم الأمور الأخيرة يتجاوز إطار التعاليم الأرثوذكسية ويستند بالكامل إلى علم الأمور الأخيرة ونشأة الكون. بالنسبة لسلطات القس إسحق في وجهات النظر الأخروية، فإن القديس أفرايم السرياني، الذي يشير إليه، والقديس باسيليوس الكبير؛ يسترشد مؤلف المجلد الثاني في هذا الأمر بثيودور الموبسويستيا وديودوروس الطرسوسي. ونتيجة للتحليل المقارن، تم الكشف عن التزوير. في المقال الثاني "المجلد الثاني للقديس إسحق السوري. مراجعة نصية للرسائل المنشورة باللغة الروسية"، تم إجراء تحليل مقارن لجميع رسائل المجلد الثاني. ونتيجة لذلك تم التعرف على رسائل لا تخص قلم القديس إسحق السرياني. وهكذا، مكّن التحليل المقارن من اكتشاف مجموعة حقيقية من رسائل القديس إسحق السرياني، الموجودة في المجلد الثاني. يجب التأكيد بشكل خاص على أن وجود إدخالات وتناقضات في الأطروحات الفردية يضع التحليل اللغوي الذي تم إجراؤه لتحديد المجلد الثاني في موقف حرج ويتطلب مراجعة أو تنسيقًا يستهدف تلك الأطروحات التي توجد فيها هذه الأعراض. وأخيرًا، في المقال الأخير «في حراسة السريانية الأرثوذكسية» تحليل مقارن لوجهات النظر الكريستولوجية والتفسيرية للقديس إسحق السرياني وثيئودور الموبسويستيا، اللذين كشفا عن خلاف كامل بين هذين المؤلفين في جميع القضايا اللاهوتية الرئيسية! في هذا الصدد، يصبح من الضروري مراجعة الأطروحة القائلة بأنه "في مجال العقائد والتفسير، كان المرجعان الرئيسيان لإسحق السرياني... هما ثيودور الموبسويستي وديودورس الطرسوسي" 188. هذه الأطروحة مبنية على معيار خارجي بحت (الاعتماد على الاقتباسات)، ولا تصمد أمام النقد اللاهوتي، وقد تغلغلت في علمنا اللاهوتي بفضل سلطة المتخصصين الغربيين. وفي المجال العقائدي للقديس إسحق فإن السلطات السورية هي القديس باسيليوس الكبير والقديس أفرايم السرياني، في علم الملائكة - ديونيسيوس الأريوباغي، في التفسير - القديس أفرايم السرياني والقديس مقاريوس المصري - ومن الأخير، ربما تبنى الطريقة السكندرية في التفسير. ومن المهم أيضًا أن نلاحظ أنه منذ منتصف القرن السادس، عُقد عدد من المجامع في الكنيسة النسطورية، تم فيها تأكيد تعاليم ثيودور الموبسويستيا. وهكذا، ففي أحد هذه المجامع في عهد البطريرك ساباريز 189 سنة 596، تم اعتماد التعريف التالي: “يجب اتباع أقوال المفسر الكبير (أي ثيودورس) في كل شيء، ومن يرفضها بأي شكل من الأشكال أو يفكر بطريقة مختلفة عنها، فليكن محروماً” 190. وعند رسامتهم، أقسم البطاركة النساطرة للأساقفة والشعب “أن يلتزموا بالتفسير”. للمعلم الحكيم الأسقف ثيودوروس وليتورجيته." "أدان البطريرك ساباريز (596-604) عمل كاتب نسطوري يحظى باحترام كبير حنان أدجابين، والذي كان لديه ما يصل إلى 800 مستمع، لأنه لم يتبع ثيودور في كل شيء عند شرح الكتاب المقدس. وحرم البطريرك جيزويابو 191 كاتبًا واحدًا لأنه، أثناء تحدي ثيودور، اتبع جون فم الذهب "192. مثل هذه السياسة الصارمة للكنيسة لا يمكن أن تسمح للقديس بولس. إسحاق السرياني (الذي، خلافًا لتعريف المجالس "للمتابعة في كل شيء"، لم يتبع ثيودور الموبسويستيا في أي شيء)، كان حرًا في كتابة المقالات التي تعبر عن التعاليم الأرثوذكسية فيها. لذلك، فإن أطروحتنا، التي تم تحديدها في بداية المقال، قد بررت نفسها تمامًا في هذه المرحلة من البحث: إن طبيعة لاهوت القديس إسحاق السوري وضعته في العصر الذي أبرزه له كتاب القديسون الروس البارزون، القديس فيلاريت (جوميلفسكي) وسرجيوس (سباسكي)، - ليس القرن السابع، بل نهاية القرن السادس 193. والإشارات التلميحية إلى تفسير القديس أفرايم قد يكون السرياني الموجود في الدياتسارون في نصوص القديس إسحاق بمثابة أساس لتأريخ سابق. وكما تتم إزالة طبقة من الغبار عن أيقونة قديمة، ومع مرور الوقت يظهر المظهر الرائع للقديس، كذلك يزيل بحثنا غبار التحيز وأوساخ الاتهامات الهرطقية عن القديس الحكيم التقي مار إسحق السرياني ويقدمه على أنه قاعدة لا تتزعزع للسريان الأرثوذكسية. Kessel G. M. طبعتان من أعمال القديس إسحق السوري // B. T. Issue. 46. ​​م، 2015. ص 312. كيسيل جي إم تراث مخطوطات القديس إسحق السرياني: مراجعة للمخطوطات السورية // الجليل إسحق السرياني وتراثه الروحي. م، 2014. ص60. Kessel G. M. طبعتان من الإبداعات... ص311. كيسيل ج.م.تراث المخطوطات...ص59. المتروبوليت هيلاريون (الفيف). بحثاً عن اللآلئ الروحية // القديس إسحق السرياني وتراثه الروحي. م، 2014. ص 38. الجليل اسحق السوري . عن الأسرار الإلهية والحياة الروحية. النصوص المكتشفة حديثا. لكل. مع سيدي. الجيش الشعبي. هيلاريون (ألفيف). سانت بطرسبرغ، 2006. ص 62. Kessel G. M. طبعتان من الإبداعات... ص308. إجناسيو أورتيز دي أوربينا. الباتريولوجية السورية. بي إس تي جي يو، 2011. ص 201. كيسيل ج.م.تراث المخطوطات...ص60. القديس أنبا إسحق السرياني . كلمات الزاهد. سيرجيف بوساد، 1911. (سيتم نقل المزيد من الكلمات من الاجتماع الأول من هذه الطبعة). ديونيسيوس الأريوباغي. مقالات. سانت بطرسبرغ، 2003. ص 443. ديونيسيوس الأريوباغي. مقالات. سانت بطرسبرغ، 2003. ص 399. إقتباس بواسطة: زينكوفسكي ميثوديوس، هيروم. الفئات الآبائية ولاهوت الشخصية. سانت بطرسبرغ، 2014. ص 78. زينكوفسكي ميثوديوس، هيروم. الفئات الآبائية ولاهوت الشخصية. سانت بطرسبرغ، 2014. ص 110. يقتبس الأب جورج ترجمة بيجان عام 1909. جورجي فلوروفسكي، بروت. آباء شرقيون. م، 2005. ص 551. فوكين أ.ر. إيفاجريوس البنطي // بي.إي. ط 16. م، 2007. ص 559. سيباستيان بروك. باب إلى الفضاء اللانهائي // الجليل إسحق السوري. عن الأسرار الإلهية... ص14. فوكين إيه آر إيفاجريوس البنطي. ص 561. إجناسيو أورتيز دي أوربينا. الباتريولوجية السورية. ص110. هيلاريون (ألفيف) ، ز. العالم الروحي للقديس اسحق السرياني. سانت بطرسبرغ، 2002. ص 24. Epifanovich S. L. محاضرات عن علم الآباء. سانت بطرسبرغ، 2010. ص 62. القديس إسحق السرياني وتراثه الروحي // مواد المؤتمر الآبائي الدولي الأول للدراسات العليا والدكتوراه على مستوى الكنيسة والذي يحمل اسم القديسين كيرلس وميثوديوس. ص173. فوكين أ.ر. أبوكاتاستاسيس في التقليد المسيحي السوري. ص173. فوكين إيه آر إيفاجريوس البنطي. ص567. فوكين أ.ر. أبوكاتاستاسيس... ص176. قارن: "التهرب في كل حركاتك" (II 40.4.). فوكين أ.ر. أبوكاتاستاسيس... ص 176-178. قارن: "التأمل في طبيعة الثالوث المجيدة" (الثاني 12.1). Fokin A. R. Apokatastasis... ص 180-181. لوسكي ضد رؤية الله. م، 2003. ص397. فوكين أ.ر. أبوكاتاستاسيس... ص181. غيومونت أ. أون فلسفة... ص 403. فوكين أ.ر. أبوكاتاستاسيس... ص187. Epifanovich S. L. محاضرات عن علم الآباء. ص 91. الجليل اسحق السوري . عن الأسرار الإلهية... ص271. Epifanovich S. L. محاضرات عن علم الآباء. ص 64. افرايم السوري. سيرجيف بوساد، 2003. ت 3. ص 486. باسيليوس الكبير، القديس خلائق. ت 1. النشوة السيبيرية، 2008. ص 953. تفتقر النسخة السريانية إلى إشارات إلى القديس غريغوريوس، ولكنها متوفرة باللغتين الروسية واليونانية. ونضع هنا أفكار القديس غريغوريوس إضافة إلى أفكار القديس باسيليوس الكبير. القديس غريغوريوس اللاهوتي، القديس م، 2010. ط1، ص803. هناك حق. ص 486. تعتبر تفسيرات الكتاب المقدس بمثابة أعمال أصلية لأفرايم السرياني. يوحنا الذهبي الفم. م، 2002. ت 8، كتاب. 2. ص 797-800. الجليل اسحق السوري . عن الأسرار الإلهية... ص273. هيلاريون (ألفيف) ، ز. العالم الروحي للقديس اسحق السرياني. سانت بطرسبرغ، 2002. ص 24. أنتوني ثيسيلتون. التأويل. تشيركاسي، 2011. ص 122. سافري ف.يا. المدرسة الأنطاكية في تاريخ الفكر المسيحي. جامعة موسكو الحكومية، 2012. ص 72. سافري ف.يا. المدرسة الانطاكية... ص105. التعليق الكتابي لآباء الكنيسة ومؤلفين آخرين في القرنين الأول والثالث. تي في اي. التأويل. 2003. ص 329 – 331. الجليل اسحق السوري . وعن الأسرار الإلهية... ص240–269. Epifanovich S. L. محاضرات في علم الدوريات. ص 60-65. Omkova N. A. Ierosanfion. جبل آثوس المقدس، 2010. ص 136. ديونيسيوس الأريوباغي. مقالات. سانت بطرسبرغ، 2003. ص 401. إن الارتباط في هذه القطعة بالقديس أفرايم السرياني يؤكد مرة أخرى الإجماع "الآخروي" لهؤلاء الآباء الموقرين. Kessel G. M. طبعتان من أعمال القديس إسحق السوري // BT رقم 46. م، ص 311-312. هيلاريون (ألفيف)، متروبوليتان. القديس إسحق السوري // P.E.T.XXVI. م، 2011. ص 704. ماتيوس. ليليا سابرا. 1959 طقوس شرق سوريا // P.E.T.IX. م، 2005. ص 480. مرقس أفسس، القديس. اتحاد فلورنسا، عبر. أمبروز (وجودين)، الأرشمندريت. جوردانفيل. نيويورك. 1963. ص 69. هيلاريون (ألفيف)، متروبوليتان. بحثاً عن اللآلئ الروحية // القديس إسحق السرياني وتراثه الروحي. م، 2014. ص 30. أكروستيك // بيتي. م، 2000. ص 404. إسحق السرياني القديس عن الأسرار الإلهية والحياة الروحية. م، 1998. ص 47. سيباستيان بروك. إسحاق التاسع عشر. الجزء الثاني الفصول من الرابع إلى الحادي والأربعين Lovanii في Aedibus Peeters. 1995. توركين س. 2014. ص 113-115؛ هيلاريون (ألفيف)، متروبوليتان. 2011. ص 697.؛ كيسيل جي. 2014. ص 53-57؛ كيالا س. 2014. ص 93-95. توركين س. 2014. ص 111-112. إبيفانوفيتش. إس.إل. محاضرات في علم الأمراض. سانت بطرسبرغ، 2010. ص 64. كيسيل ج. مخطوطة تراث القديس اسحق السرياني. م، 2014. ص 57. فالنتين أسموس، الحضر. المجمع المسكوني الخامس // P. E. T. IX، M. 2005. ص 624-626. فالنتين أسموس، الحضر. المجمع المسكوني الثالث // P. E. T. IX. م.2005.س 590 – 593. ط/53 (233). يشير الرقم الروماني إلى رقم المجلد، متبوعًا بأرقام الكلمات والصفحات. المجلد الأول للقس إسحاق السوري مقتبس من منشور: سيرجيف بوساد. 1911. المجلد الثاني مقتبس من منشور أوليغ أبيشكو. سانت بطرسبرغ 2013. ترجمة متروبوليتان. هيلاريون (ألفيف). في 20، 1. تتم الإشارة إلى طبعة النص الأصلي بواسطة P. Bejan بالحرف الإنجليزي "B". تمت الترجمة بواسطة Met. هيلاريون (ألفيف). افرايم السوري، إبداعات. T.4. سيرجيف بوساد. 2003. ص 276. أفرايم السرياني، القديس ت3، ص71. ولنذكر القارئ أن المجلد الثاني يحتوي على رسائل، كما بينا في أعمالنا، لا تنتمي إلى قلم القديس إسحق السرياني. انظر مقال "المجلد الثاني للقديس إسحق السرياني. مراجعة نصية للرسائل المنشورة باللغة الروسية." ما لا يسميه القديس إسحاق من "أخطأ بلا إصلاح" يشهد على الوضع الذي تطور في عصره حول اسم ثيئودور الموبسويستيا. على سبيل المثال، هذا ما فعله الطوباوي ثيئودوريت: عندما تحدى ثيودورس أو معجبيه، لم يذكر اسمه أبدًا. وقد أعرب القديس كيرلس الإسكندري في رسالة إلى القديس بروكلس القسطنطينية عن أن اسم ثيودوروس في السنوات الأولى بعد وفاته اشتهر في جميع أنحاء الشرق. لنفس السبب، فإن آباء مجمعي أفسس وخلقيدونية، بعد أن أدانوا عقيدة ثيودور، التزموا الصمت بشأن اسم المؤلف (غورييف. ملاحظة 167 - 168). انظر قسم كريستولوجيا. سافري ف.يا. المدرسة الأنطاكية في تاريخ الفكر المسيحي. جامعة موسكو الحكومية. 2012. ص 105. يعتقد الباحثون أن هناك أربعة منهم: II، VIII، XLIV، CLIX. جوريف ب. ثيودور أسقف موبسويستيا. م 1890. ص 195-197. سافري ف.يا. المدرسة الأنطاكية... جامعة موسكو الحكومية. 2012. ص 104. بوريس تيموفيف، كاهن. التصنيف في تفسير النبوءات لثيودور الموبسويستيا // القراءة المسيحية رقم 2. 2016. SPbPDA. ص206. أنتوني ثيسيلتون. التأويل. تشيركاسي. 2011. ص 122. جوريف ب. ثيودور أسقف الموبسويستيا... ص218. سافري ف.يا. المدرسة الانطاكية... ص72. بوريس تيموفيف، كاهن. التصنيف في التفسير... ص201–202. جورجي فلوروفسكي، بروت. آباء شرقيون. م.2005.ص542. برورية بيتون- عسقلان. صمت // القديس اسحق السرياني وتراثه الروحي. م.2014. ص243. افرايم السوري، القديس إبداعات ت. 4. سيرجيف بوساد. 2003. ص 428. جوريف ب. المملكة المتحدة. مرجع سابق. ص 70. جوريف ب. المملكة المتحدة. مرجع سابق. ص260. هذا ما علمه الكبادوكيون الثلاثة العظماء: القديس فاسيلي، وغريغوريوس الثاني، الخ. أفرايم السرياني. جوريف ب. المملكة المتحدة. مرجع سابق. ص 274-276. جوريف ب. المملكة المتحدة. مرجع سابق. ص 155. لأن أجرة الخطية هي موت (رومية 6: 23). سافري ف.يا. المدرسة الانطاكية... ص107. في تفسير قول المرتل: "صوت الرب الذي يقطع لهيب النار"، يقول القديس باسيليوس: "لهذا يعلمنا بعض التعاليم سرًا عن مكافأة أعمال حياتنا، أن طبيعة النار تنقسم، ويتم توفير النور لتمتع الأبرار، وعذاب الحريق يخصص للمعاقبين". ومرة أخرى: "أعتقد أن النار المعدة كعقاب للشيطان وملائكته، يوقفها صوت الرب حتى يتم إعداد قدرتي النار - الحرق والتنوير - الرهيب والعقابي لأولئك الذين يستحقون الإحراق، وسيتم فصل المضيئ والمشرق لفرح أولئك الذين يستمتعون". باسل الكبير، القديس ت. 1. برج الجرس السيبيري. 2008. ص 505. هيلاريون ألفيف، متروبوليتان. شارع إسحاق السوري // P.E.T. السادس والثلاثون. م.2011.ص700. جوريف ب. المملكة المتحدة مرجع سابق. ص 354.