8. Духовная праведность

Esența principală a învățăturii Evangheliei este iubirea și credința divină. Și în această esență, Evanghelia este originală, pe cât de originală poate fi o lucrare creatoare a unui individ, o experiență intimă. În chestiunea filiației evanghelice cu Dumnezeu, stăm în întregime pe baza experienței evanghelice, deși istoria evanghelică, de care este legată învățătura credinței creștine, are deja etape exterioare. Iar limba în care este prezentată această învățătură esențială a Evangheliei, fără a avea un singur element filologic nou și rămânând limba Bibliei Vechiului Testament, nu dezvăluie însă aproape o singură trăsătură de caracter specific evreiesc, este aproape o limbă universală. În această chestiune nu am părăsit încă sfera vieții religioase; aici mai degrabă contemplăm experiența interioară a Fiului lui Dumnezeu decât să ascultăm învățătura Lui – mai degrabă observăm propria Sa viață religioasă decât să urmăm lucrarea Sa istorică. Învățătura sa istorică este dată în secțiunile rămase ale Evangheliei Evangheliei - despre neprihănirea spirituală, despre viața veșnică, despre mântuire și despre Împărăția lui Dumnezeu, iar în aceste secțiuni se inserează boabele principale ale Evangheliei în sistemul de concepte ale religiei iudaice. Principalele concepte - neprihănirea, viața veșnică, mântuirea, Împărăția lui Dumnezeu - sunt forme din evanghelia evanghelică care sunt pline de conținutul experienței religioase evanghelice și care, fără acest conținut, se dovedesc a fi forme goale. Cu toate acestea, în acest sens, între ele se poate stabili o anumită gradare a gradului de generalitate și conținut. Cel mai general dintre ele, conceptul de împărăție a lui Dumnezeu, care cuprinde restul, are cel mai mic conținut propriu în sistemul evanghelic; dimpotrivă, conceptele de neprihănire și de viață veșnică sunt mai impregnate cu conținutul Evangheliei. Din aceasta este ușor să deducem în ce ordine sistematică ar trebui să plasăm departamentele doctrinei Evangheliei. Dacă învățătura Evangheliei despre neprihănire, viața veșnică, mântuire și Împărăția lui Dumnezeu presupune experiența Evangheliei a iubirii și a credinței divine, atunci cea mai generală dintre aceste concepte, conceptul de Împărăția lui Dumnezeu, presupune secțiunile despre neprihănire și viața veșnică, iar a acesteia din urmă, din aceleași motive, ar trebui să precedă secțiunea despre dreptate. În sistemul de învățătură evanghelică, conceptul de neprihănire urmează în mod direct conceptul evanghelic de rădăcină a fiului cu Dumnezeu și întruchipează direct acest bob al Evangheliei Noului Testament. Experiența divină, dând conținutul absolut al personalității umane, devine în mod necesar un nou principiu al întregii activități de viață, o nouă lege etică. Și, în același timp, conceptul religios-legal al legii Vechiului Testament este hotărât străin de spiritul evanghelic. Toate acestea împreună au ca rezultat forma doctrinei neprihănirii spirituale. Aici punctul de plecare este un cuvânt specific din Vechiul Testament, dar i se pune un conținut nou, deoarece neprihănirea ucenicilor Evangheliei trebuie să depășească neprihănirea cărturarilor și fariseilor. Formula: „Ați auzit ce s-a spus de cei din vechime, dar eu vă vorbesc”, o formulă care caracterizează relația întregii învățături Evanghelice cu Vechiul Testament și definește cel mai îndeaproape relația dintre neprihănirea Noului Testament și neprihănirea Vechiului Testament. Adaptându-se la conceptele Vechiului Testament, Evanghelia desemnează structura vieții fiilor lui Dumnezeu în numele neprihănirii, dar învață că aceasta nu este neprihănire legalistă, ci dreptate ca rod al spiritului 760. Diferența dintre neprihănirea Noului Testament și Vechiul Testament este că legea Vechiului Testament a fost o lege condiționată a îmbunătățirii sociale, în timp ce principiul Evanghelic al vieții determină natura absolută a vieții personale care decurge din baza filială. Toate poruncile Vechiului Testament au stabilit ordinea vieții sociale, toate s-au raportat la forme de structură socială și au avut ca scop unic binele sistemului social, deci legea evreiască presupune în mod necesar un sistem social dat și se raportează la individ doar ca element social. Dimpotrivă, principiul Evangheliei presupune o personalitate liberă din punct de vedere religios, care acționează creativ și intern, iar toate poruncile Noului Testament se referă numai la o personalitate liberă, care acționează creativ, marcând calea pe care o persoană cu conștiință de sine filială lui Dumnezeu trebuie să o urmeze inevitabil. Și deși iubirea creștină nu este o iubire abstractă față de Dumnezeu, ci dragoste reală față de om, iar aceasta leagă personalitatea creștină de societate, totuși, pentru principiul Evangheliei, societatea acționează doar ca obiect al iubirii personale, în timp ce subiectul atât al iubirii divine, cât și al principiului evanghelic al vieții este o persoană liberă. Legea Vechiului Testament a acționat prin sistemul social asupra individului, principiul Noului Testament acționează prin individ asupra societății. Prin urmare, proprietățile neschimbabile ale legii Vechiului Testament sunt convenția și externalismul nomistic. Legea Vechiului Testament era condiționată pentru că se aplica direct formelor sociale – și era în sens strict o lege, deschizând calea externalismului nomistic, pentru că era o poruncă exterioară pentru individ, îndreptată de la periferia individului spre centrul său, la care nu putea ajunge niciodată. În schimb, principiul evanghelic este întipărit cu caracterul de absolutitate și nu are trăsăturile specifice ale legalismului: el dezvăluie doar baza absolută a experienței evanghelice, aplicată pe toată lărgimea vieții personale, acoperă cu absolutitate interioară toate relațiile individului, și nu adaugă nimic în conținut acestei baze și nici nu comandă nimic, deoarece este direcționat din centrul creativității, dinspre relațiile periculoase ale creativității personale. Deci, în principiul Evangheliei, legea veche este îndepărtată de la societate la individ și ridicată la absolut. Aceasta nu este o relație abstractă a Vechiului Testament cu Evanghelia, dar aceasta este trecerea efectivă de la primul la al doilea. Evanghelia trage concluzia logică finală din Vechiul Testament, își completează propriile începuturi, o completează, o completează. Le spune evreilor: "Voi faceți așa și așa în numele lui Dumnezeu. Dar dacă faceți pentru Dumnezeu, atunci trebuie să faceți infinit mai mult. Nu este nevoie să vă opriți la jumătatea sacrificiului; trebuie să ajungeți la ultima limită a căii." În Vechiul Testament însuși au existat indicii de asemenea consistență și sinceritate, dar numai indicii și numai în persoana lui Hristos a îndrăznit omul să treacă peste tot felul de jumătăți, tot felul de compromisuri. De exemplu, Gen. XII și: „Iehova i-a spus lui Avraam: ieși din țara ta, din rudenia ta și din casa tatălui tău”... Deut. XXXIII, 8.9: „Sfântul zice despre tatăl său și despre mama lui: Nu i-am văzut și nu-și recunoaște frații și nu-și cunoaște fiii”... Evanghelia (Luca. XIV, 26): „Dacă vine cineva la Mine și nu-și urăște tatăl și mama și soția și copiii și frații și surorile și de asemenea sufletul său, nu poate fi ucenicul Meu”. Sau Gen. XVII, 9 – și: „Dumnezeu a zis lui Avraam: ... acesta este legământul Meu... tăie împrejur prepuțul tău”... Deut. X, 16: „tăi împrejur prepuţul inimii tale”... Evanghelie (Matei XIX, 12): „sunt fameni care s-au castrat pentru împărăţia cerurilor”; (Matei V, 29 - 30 alin.): Este mai bine ca un schilod să intre în împărăția lui Dumnezeu decât să intre în Gheena un om sănătos. Se spune cu adevărat despre Hristos: „El a venit la ai Săi și ai Săi nu L-au primit”. 761: El a tras ultimele concluzii din Vechiul Testament, de care se temeau evreii, care nu L-au acceptat pe Hristos. Totuși, această relație dintre principiul Noului Testament și legea Vechiului Testament conține o complexitate care trebuie dezvăluită. Aducerea unei legi sociale condiționate la absolutitatea personală este plină de o reductio ad absurdum, sau cel puțin de posibilitatea ei. Condiționalitatea dreptului social servește ca presupunere necesară atât a regimului legalist, cât și a celui rațional, ceea ce duce întotdeauna la desființarea nomismului, iar în unele cazuri duce la absurdul evident. O lege care a căpătat expresie absolută încetează să mai fie lege, iar impracticabilitatea ei în unele cazuri este confirmată de lipsa de speranță evidentă. Și suntem forțați să includem această metodă de interpretare a legalismului Vechiului Testament în sfera planurilor învățăturii Evangheliei, astfel încât poruncile Evangheliei să exprime împreună atât caracterul absolut al principiului personal, cât și imposibilitatea absolutității legaliste. Un studiu detaliat al poruncilor Evangheliei ne va arăta inevitabilitatea acestei metode din învățătura Evangheliei despre neprihănire. „Ați auzit că s-a spus celor din vechime: „Să nu ucizi; cine ucide este supus judecății” 762. În Vechiul Testament se spunea: să nu ucizi 763, dar cine ucide o persoană trebuie să fie omorât 764. Se pare că legea strictă din Vechiul Testament a primit o formă mai blândă, potrivit căreia, la ucigaș, mai degrabă, evreul este supus morții, atunci când județul judecă a pierdut dreptul de a executa pedepsele cu moartea 765. Dar Evanghelia nu doar restabilește severitatea Vechiului Testament, ea merge mai departe: interzice nu numai crima, ci chiar mânia, interzice tuturor să numească pe cineva o persoană goală, sau nebun, adică să-l considere nedemn de relațiile umane. În Vechiul Testament, crima era interpretată ca o crimă socială, iar moartea criminalului era necesară pentru a restabili adevărul social; dimpotrivă, Evanghelia poruncește non-mânia ca regulă necondiționată a vieții personale, a relațiilor personale între oameni. Iar în scrierea evreiască, mânia este condamnată din punct de vedere al prudenței cotidiene, ca o cauză mentală a tulburării sociale 766, iar non-mânia este prescrisă de dragul potrivirii stării mentale cu ordinea socială 767. Nu așa în Evanghelie. Aici, non-furia este cerută ca principiu necondiționat al activității personale: aici cea mai mică mișcare de furie este alungată din inimă și nu este permisă cea mai neînsemnată manifestare a acesteia. Tulburările mintale pot fi neglijabile, iar indecența sau dezordinea publică ar putea să nu urmeze; dar din punct de vedere fundamental, mânia ținută în interior și manifestarea ei în cuvintele „om gol” sau „nebun” sunt de asemenea importante. Învățătura Evangheliei este că fiecare își păstrează valoarea necondiționată a personalității sale numai dacă respectă necondiționat personalitatea fiecărei persoane, iar umilirea unui frate atrage în mod necesar pierderea propriei demnități. Acest principiu al Evangheliei nu întărește cantitativ porunca Vechiului Testament, ci o schimbă calitativ, eliminând convenția socială inerentă a acesteia. În Vechiul Testament, crima era atât de strict interzisă încât ucigașul era omorât; în Evanghelie chiar și uciderea unui ucigaș este interzisă. Porunca Vechiului Testament nu conținea o contradicție internă, întrucât ucigașul a fost eliminat de societate din mijlocul ei; totuși, ea a ascuns deja în sine posibilitatea unei astfel de contradicții, care este revelată pe baza absolutității Evangheliei. Din punct de vedere absolut, porunca de a ucide un criminal se anulează de la sine. Dar Evanghelia nu numai că interzice uciderea unui ucigaș, ci și orice mânie, interzice să tratezi pe cineva ca pe o persoană goală sau ca un nebun. Această absolutitate nu numai că anulează porunca condiționată a Vechiului Testament, dar ea însăși nu poate fi exprimată sub forma unei legi sau porunci. Nu există persoană care, de dragul legii, să se abțină de la cea mai mică mișcare de furie sau de la cea mai mică manifestare a ei. Acest lucru este posibil doar ca o stare de spirit spontană. Legea absolută a non-mâniei nu poate fi îndeplinită; non-mânia absolută este posibilă ca principiu liber. Astfel, această poruncă a Noului Testament conturează în comun norma absolută a comportamentului personal și elimină forma legalismului aplicată unui individ care acționează absolut. În această înțelegere a poruncii Noului Testament, suntem întăriți comparând-o cu alte fapte ale Evangheliei. Hristos Însuși s-a mâniat 768 – așa că El a rostit un discurs acuzator mânios împotriva cărturarilor, fariseilor, fățărnicilor, numit pe Petru Satana și a proclamat vai cetăților. Aducând pe pământ nu pacea, ci dezbinarea, restabilind trei împotriva doi și doi împotriva trei, tată împotriva fiului și fiului împotriva tatălui 769, El poruncește cu hotărâre ucenicilor Săi să urască de dragul Lui tatăl, mama, soția, copiii, frații, surorile. Fără o asemenea ură nimeni nu poate fi ucenicul Său 770 . Din nou se poate observa că această cerință evanghelică este pe atât de necondiționată, pe atât de imposibil de îndeplinit ca cerință formală. Dragostea pentru Hristos și Împărăția Sa care umple inima poate provoca ură față de tată și mamă, copii și frați; dar de dragul legii, nimeni nu-și va ura rudele și copiii. Mult mai important este că cele două porunci despre non-mânie și ură sunt pe aceleași pagini ale Evangheliei. Numai aceasta certifică că nici una, nici alta nu reprezintă o lege formală. Adevărat, ei încearcă să împace aceste porunci prin coordonare mecanică și restricție reciprocă. Astfel, cuvântul „degeaba” este inserat în porunca despre non-mânie, de parcă Evanghelia interzice doar mânia deșartă. Dar să nu mai vorbim de faptul că o citire cu autoritate a textului nu permite ca acest cuvânt să fie inclus în porunca despre non-mânie; ca să nu mai vorbim de faptul că absolutitatea este o proprietate integrală a poruncilor Evangheliei - adăugarea cuvântului „degeaba” nu ajută deloc problema. Îngustând porunca despre non-mânie, nu vom ajunge niciodată la porunca despre ură, chiar dacă din nou această ultimă poruncă este înțeleasă într-un mod limitat, în sensul nu a ura însăși, ci doar a abandona pe ai proprii de dragul lui Hristos 771, sau mai puțină iubire pentru ai proprii decât iubire pentru Hristos 772. de dragul lui Hristos. Acestea sunt sentimente diferite. Ambele porunci ale Evangheliei trebuie acceptate absolut, aplicându-le în relații diferite. Întrucât ambele sunt la fel de absolute, dar eterogene, se încadrează pe aceleași pagini evanghelice, pavează căi diferite ale vieții personale absolute, împacându-se în această absolutitate comună, dar în egală măsură nu permit interpretarea nomistică. Vedem aceeași metodă de interpretare a nomismului din Vechiul Testament în poruncile Evangheliei despre castitate și indisolubilitatea căsătoriei. Legea Vechiului Testament interzicea adulterul 773. Evanghelia spune că oricine privește o femeie cu poftă a comis deja adulter cu ea în inima lui 774. Adulterul (μοιχεία), încălcarea fidelității conjugale, este în întregime și exclusiv un păcat social. În iudaismul de mai târziu, aparent, doar adulterul real a fost considerat păcat, dar în legislația Vechiului Testament vedem o interdicție a acelor mișcări mentale care duc la adulter real - interzicerea dorinței soției altui bărbat 775. Aceasta este însoțită de dezaprobarea iubirii dezordonate în spiritul prudenței lumești în literatura ta mai târziu biblică... gânduri pentru o femeie măritată” 776 etc. Cu toate acestea, Evanghelia nu este îndreptată numai împotriva exegezei fariseice și nu doar restabilește puritatea legii Vechiului Testament. Legea Vechiului Testament, ca lege a vieții sociale, are ca unic subiect prosperitatea relațiilor conjugale: ea elimină doar dezordinea în latura socială a căsătoriei și vede în poftă o cauză exclusiv psihică a necazurilor sociale în relațiile conjugale. Lucrul cel mai caracteristic al Vechiului Testament este interzicerea dorinței soției altui bărbat. Dimpotrivă, Evanghelia, instituind o normă absolută de natură personală, dă expresie absolută legii Vechiului Testament și în același timp elimină posibilitatea aplicării acesteia. În Vechiul Testament, Dumnezeu a slujit intereselor oamenilor, dar Evanghelia îl cheamă pe om să slujească numai lui Dumnezeu. Evanghelia ne învață: dacă pentru Dumnezeu trebuie respectată castitatea, atunci nu este suficient să evitați dorințele soției altuia, pentru că acest lucru este în interesul familiei și al poporului, ci trebuie să evitați orice dorință poftitoare. Așa cum sunt eunuci care s-au născut astfel și există eunuci care sunt castrați de oameni; deci castitatea pentru Dumnezeu trebuie să fie absolută 777. Hristos nu spune: „Nu te uita la femeie cu poftă”, pentru că aceasta ar însemna desființarea legii originare a nașterii umane; El spune: dacă legea castității este gândită până la capăt, atunci doar o privire poftitoare la orice femeie va fi adulter din punct de vedere legalist. Hristos nu dă legea castității absolute; El doar învață că castitatea pentru împărăția cerurilor nu poate fi decât absolută. Castitatea absolută ca lege este de neconceput, deoarece nici o singură persoană, cu excepția eunucilor, nu poate, de dragul legii, să se ferească chiar și de gândurile poftitoare la vederea unei femei; dar de dragul împărăției cerurilor, adică prin acțiunea unui bine spiritual atotcuprinzător, sub inspirația unei sarcini cerești atotconsumătoare, a unei lucrări divine, o persoană poate uita complet de o femeie și poate vedea în ea doar o persoană. Castitatea absolută nu este un ideal îndepărtat, care poate și ar trebui abordat treptat în relațiile conjugale, întrucât relațiile conjugale pot fi realizate numai prin poftă și pot fi reglementate doar prin castitatea relativă: nu există trecere de la castitatea absolută la pofta conjugală și de la a doua la prima. Porunca Noului Testament este cel mai puțin potrivită ca un reglator al vieții de căsătorie. Alături de porunca despre castitatea absolută, Evanghelia dă, spre deosebire de legea Vechiului Testament cu privire la divorț, o altă poruncă - despre indisolubilitatea necondiționată a unirii căsătoriei 778. În Vechiul Testament, 779 era permisă, sau mai precis, era poruncit condiționat, divorțul în cazul unui soț, era destinat să interzică legislația soțului său în acest caz soțului său. soțul din căsătorie cu o soție urâtă, iar apoi să atenueze și să oficializeze legal poziția soției urâte; în plus, era interzis să se recăsătorească cu o soție eliberată. Sub această formă, porunca despre divorț este destul de potrivită în legislația Vechiului Testament care a determinat îmbunătățirea căsătoriei: conviețuirea cu o soție la care soțul găsește ceva dezgustător încalcă sinceritatea relațiilor conjugale; O astfel de sinceritate este imposibilă și mai târziu, când căsătoria este restabilită, deoarece ofensa de „ura” și „antipatie” nu este iertată de soție. În iudaismul de mai târziu, porunca Vechiului Testament despre divorț a fost înțeleasă aproape în sensul că „omul are voie să divorțeze de soția sa din orice motiv” 780, astfel încât porunca a devenit o acoperire pentru desfrânare. Evanghelia nu numai că nu permite divorțul din orice motiv, dar și interzice necondiționat divorțul, astfel încât chiar legea Vechiului Testament este declarată a fi un compromis cu slăbiciunea omenească, o concesie față de împietrirea inimii evreilor. Ca principiu necondiționat, Evanghelia expune legea primordială naturală a completității trupului bărbat-femeie, legea combinării naturale a soțului și a soției într-un singur trup. Divorțul este o interferență umană voluntară în această instituție divină și, prin urmare, este inevitabil un păcat. Dacă legea căsătoriei este gândită până la capăt, dacă dizolvarea este privită din punct de vedere religios, sab specie aeterni, atunci orice divorț este adulter. Orice desfacere a unei căsătorii de dragul noilor căsătorii și orice combinație cu cele care au fost desființate din punctul de vedere al legii absolut înțelese este adulter. Oricine divorțează de soția sa și se căsătorește cu alta comite adulter 781; iar dacă o soţie divorţează de soţul ei şi se căsătoreşte cu altul, săvârşeşte adulter 782 ; cine se căsătorește cu o femeie divorțată săvârșește și adulter 783 ; cel care divorțează de soția sa îi dă un motiv, prin căsătoria cu alt soț, să comită adulter 784. Evanghelia, astfel, aduce absolutitatea în viața de căsătorie, formulează norma relațiilor de căsătorie pentru o persoană absolut activă. Dar această poruncă absolută a Evangheliei, în primul rând, este norma unei persoane absolut active, și nu o lege care determină prosperitatea familiei, deoarece este ușor de observat că această normă, în cel mai bun caz, nu face nimic pentru prosperitatea familiei și, în unele cazuri, poate transforma familia în iad. În al doilea rând, această normă absolută nu este tocmai o lege, întrucât legea absolută privind indisolubilitatea căsătoriei este inaplicabilă pentru singurul motiv că cursul vieții căsătorite nu depinde de o singură persoană. De exemplu, un soț creștin va introduce un flux de absolutitate în relația sa conjugală, dar nu va crea indisolubilitatea reală a căsătoriei dacă soția lui păgână îl părăsește. Aici un întreg abis separă porunca condiționată din Vechiul Testament de absolutitatea Noului Testament. Cel mai important lucru aici este că absolutitatea personală nu are forță socială și nu se extinde la forma socială a relațiilor de căsătorie 785. Cele două porunci ale Vechiului Testament despre castitate și divorț erau în deplină armonie una cu cealaltă, deoarece, în ciuda convenționalității lor, ambele aveau ca subiect prosperitatea vieții căsătorite. Dimpotrivă, cele două porunci ale Evangheliei referitoare la căsătorie, dintre care una interzice necondiționat pofta, iar cealaltă, de asemenea, interzice necondiționat divorțul, aceste două porunci sunt diametral opuse una cu cealaltă. au un punct comun care le împacă doar în absolutitatea lor, în faptul că ambele determină modul de viață personală absolută, aplicându-se pe două căi diferite; dar, în orice caz, ele nu pot fi acceptate în sensul unei legi formale. Într-un sens nomist, ei se distrug unul pe altul. Din punct de vedere legal, Evanghelia nu interzice pofta, fără de care o relație de căsătorie este de neconceput și nu necesită indisolubilitate conjugală necondiționată. Evanghelia nu învață care dintre aceste două căi o persoană ar trebui să-și organizeze viața naturală și cu atât mai puțin spune că aceste două căi pot fi reunite și chiar contopit într-una singură. Și deși viața naturală a unui creștin nu poate fi decât castă, deși desfrânare sălbatică, aruncarea neîngrădită de priviri poftitoare către fiecare femeie care trece este cu siguranță ireconciliabilă cu spiritul Evangheliei, deși porunca Evangheliei despre a nu privi o femeie cu poftă poate fi înțeleasă în sensul general de castitate; Cu toate acestea, porunca Evangheliei a castității nu este epuizată de acest sens etic general și nu există nicio bază pentru o fuziune limitativă reciprocă a celor două porunci Evangheliei. Ideea absurdă a unei uniuni matrimoniale complet nepasionale este la fel de străină de Evanghelie ca și ideea la fel de absurdă a unei prelungiri legale bisericești a unei căsătorii care a fost de fapt distrusă. Evanghelia implică fie destrămarea efectivă a familiei, fie o căsătorie naturală bazată pe pasiunea naturală și legea „primordială”. Și dacă cele două numite porunci evanghelice conturează calea absolutității personale, dezvăluind în același timp imposibilitatea necondiționării în sfera nomismului, atunci o expresie mai directă a spiritului evanghelic ar trebui văzută nu în porunca despre castitate și nu în porunca despre indisolubilitatea căsătoriei, ci în porunca despre mântuirea evangheliei78. viața pentru Evanghelie este o viață naturală universală de căsătorie umană în plinătatea pasiunilor naturale și a sentimentelor sociale, dar de dragul Împărăției lui Dumnezeu, atunci când Dumnezeu cheamă, trebuie să-ți părăsești soția, ca tatăl, mama, copiii, frații - să-i urăști. Poruncile considerate ale Evangheliei privesc aspectele naturale ale vieții, profunzimile sale „originale” - integritatea personală și sfințenia uniunii căsătoriei: ele aduc absolutitatea umană în adâncurile naturale ale vieții și exprimă împreună atât inevitabilitatea logică și religioasă a absolutității personale, cât și imposibilitatea nomismului necondiționat. Următoarele porunci ale Evangheliei se referă la forme condiționate, conștient libere de conviețuire umană, la zone mai superficiale ale vieții care sunt mai puțin rezistente la presiunea infinitului spiritual. Aceste porunci conturează mai hotărâtor calea absolutității personal-religioase și aproape că nu evidențiază rezultatele negative ale infinitului nomistic; sună deja ca niște comenzi directe, deși se îndreaptă invariabil către creativitatea personală-religioasă, neavând ca scop pozitiv un sistem comunal. Spre deosebire de porunca Vechiului Testament despre înjurături, Evanghelia cu siguranță interzice înjurăturile. Vechiul Testament a cerut un jurământ în tipurile de structură socială 787 și a prescris jurământul în numele lui Iehova 788; dar s-a înarmat împotriva jurământurilor mincinoase și împotriva sperjurului 789. Este ușor de observat că Vechiul Testament în problema jurământului rămâne fidel nivelului social-popular pe care se află religia Vechiului Testament, întrucât pentru îmbunătățirea vieții sociale nu se cere decât fidelitate față de jurământ și fidelitate față de jurământ de la membrii societății. Iudaismul contemporan lui Hristos s-a îndepărtat de practica antică prin aceea că, deși în general s-a abținut de la folosirea numelui lui Iehova, a evitat și să jure în numele lui Iehova și a inventat alte jurăminte (formule de jurământ) - prin cer, pe pământ 790, etc. interzicerea necondiționată a jurământului 791. Porunca Evangheliei este repetată cu deplină claritate, nepermițând reinterpretare, de către apostolul Iacov 792. Legislația Vechiului Testament a fost concepută pentru a îmbunătăți viața publică și necesita fidelitate față de un jurământ și fidelitate față de un jurământ; Evanghelia definește viața unei persoane religioase și creatoare libere și, cu siguranță, interzice jurămintele. Evanghelia nu răspunde la întrebarea cum să îmbunătățim viața socială; ea determină ce ar trebui să fie un creștin în relația sa cu Dumnezeu și cu oamenii, sau societatea: cu siguranță nu se poate lega cu un jurământ. Din punct de vedere evanghelic, porunca religioasă de a jura se autodistruge, întrucât absolutitatea religioasă nu are nicio aplicație condiționată social și nu permite ca numele lui Dumnezeu să fie folosit pentru a servi intereselor pământești; dar aceasta mai spune că însăși porunca Evangheliei nu poate avea sens, o lege formală care determină viața socială. Evanghelia nu vorbește societății; nu spune că viața socială va merge mai bine dacă nu se recurge la jurământ în conflictele sociale. Învață că conștiința religioasă absolută nu poate fi strânsă în forme convenționale de relații sociale, că un creștin nu poate jura, că nu se poate jura în numele Dumnezeului creștin. Formele de viață socială trebuie standardizate condiționat și proporționale cu interesele pământești, dar credinciosul în toate relațiile sale acționează în conformitate cu divinul, adică în mod absolut, acțiunea religioasă a unui individ trebuie să fie întotdeauna absolută. Patetica teorie apologetică a jurământului creștin este la fel de străină de Evanghelie ca și efortul sectar de a stabili standarde absolute pentru ordinea socială. „Ați auzit că s-a spus: ochi pentru ochi și dinte pentru dinte” 793. Acesta este un decret literal al legii Vechiului Testament 794. Este incontestabil că legea Vechiului Testament asupra pedepsei a determinat ordinea structurii sociale și ordinea procedurilor judiciare. El le-a ordonat reprezentanților societății, cu toată severitatea, neslăbiți de un sentiment de milă, să restabilească, prin jus talionis, adevărul social încălcat 795. Desigur, faptul că pedeapsa a fost oferită societății conținea temeiul înmuierii moravurilor: în timp ce infractorul i s-a ordonat să se supună legii stricte a pedepsei 796, a fost supusă instanței de judecată 796. să nu adăpostească mânia în sufletul său 797. De aici s-a dezvoltat predica utilitaristică cotidiană din Vechiul Testament despre suportarea cu răbdare a insultelor și iertarea aproapelui, despre oferirea obrazului celui care lovește și săturarea de reproșuri 798 . Dar toată puterea constă în faptul că legea Vechiului Testament, în severitatea ei, nu a determinat starea de spirit personală, ci sistemul social și a cerut în mod pozitiv pedeapsa. Iudaismul de mai târziu a putut găsi în porunca antică o justificare chiar și pentru răzbunarea personală și a derivat din aceasta consecința ca persoana jignită să caute adevărul judiciar. Noua poruncă a Evangheliei întrerupe această concluzie iudaistă și încalcă însăși cea mai veche lege. Legislația evreiască, prin adevărul judiciar, prin ordinea publică, a îmbunătățit individul; Hristos determină comportamentul individului în raport cu societatea, al jignit în raport cu infractorul - cu cerința necondiționată nu numai a invincibilității, ci și a plății binelui pentru rău. Evanghelia interzice împotrivirea răului; ea îndrumă să se întoarcă obrazul stâng celui care lovește dreapta, să dea cămașa celui care ia haina exterioară, să-i dea celui ce cere, să nu se îndepărteze de cel care vrea să împrumute și să nu ceară înapoi celui care l-a luat 799. Apostolul Pavel exprimă pe scurt învățătura Evangheliei: „Răul nu fii biruit cu binele”80. Încercările de prostia apologetică de a justifica violența cu Evanghelia sunt prea clar contrafăcute pe tonul realității sumbre pentru a merita să ne oprim. Natura absolută a poruncii Noului Testament rămâne incontestabilă. Trebuie doar să înțelegeți corect relația sa cu sistemul social și personalitatea. Porunca Noului Testament înlocuiește legea antică a răzbunării religioase-sociale cu absolutitatea atitudinii personale față de societate. Prin urmare, este nedrept să limităm aplicarea poruncii Evangheliei la limitele subiective ale stării de spirit personale, să o aplicăm diferit sistemului social și individului, să o înțelegem în sensul de a interzice răzbunarea personală și de a permite răzbunarea legală și violența. Aceasta ar fi o reducere a caracterului absolut al Evangheliei la o convenție din Vechiul Testament. Nu, porunca Evangheliei oferă o normă absolută pentru relația individului cu societatea. Fără personalitate nu va exista niciun punct de sprijin pentru absolutitatea poruncii; Fără relație cu societatea, nu există o descoperire reală a conținutului personal. Vorbește de resentimente și suferință exclusiv personală, de răzbunare – chiar și publică. În mod absolut sau divin, o persoană activă nu va aduce niciodată problemele până la răzbunare publică, pentru că întotdeauna depășește violența cu fapta sa bună. Cu toate acestea, este la fel de nedrept să vedem în porunca Evangheliei norma unei noi ordini sociale, să vedem în ea nu doar o interdicție de a sancționa religios o convenție socială, ci și abolirea unei convenții sociale. Evanghelia determină relația individului cu societatea, dar nu determină sistemul social și nu desființează justiția socială. Porunca Evangheliei spune doar că nu va fi creștin să tratezi cu cel vinovat după lege, cu dreptate. Pentru fiecare a lui - acest lucru este corect, dar nu divin, nu sacru. Împrumutul este firesc, dar nu este încă creștin. A ajuta pe cei cu adevărat nevoiași și a refuza paraziții este foarte util din punct de vedere social, dar nu este creștin. Caritatea creștină este necondiționată: în mod creștin fac bine când dăruiesc oricui cere, nu se îndepărtează niciodată de la cineva care vrea să împrumute și nu cer ceea ce este luat înapoi. Și o astfel de caritate nu poate fi decât o chestiune personală; nu poate fi încredințată vreunei case de marcat care se deschide mecanic oricui o împinge. Creștinismul nu înseamnă beneficiu social, ci un individ liber din punct de vedere religios. Personalitatea creștină trebuie să fie întreagă, consecventă și strălucitoare; ea trebuie să strălucească pentru lume, să reprezinte Tatăl Ceresc în fața lui, să-L glorifice 801. Creștinismul este despre întreaga persoană, nu despre afaceri private. Și o astfel de persoană se poate dezvălui numai în raport cu sistemul juridic, devenind deasupra acestuia. Animalele nu pot fi iubite cu dragoste creștină, pentru că nu percep și nu apreciază absolutitatea creștină. Să-ți pară rău pentru animale este bine, firesc, util, dar nu creștin-sfânt. Iar oamenii sunt ca porcii cărora nu li se pot arunca perle și ca niște câini cărora nu trebuie să le fie date sanctuare: trebuie mai întâi ridicați la nivelul sistemului juridic, la conștiința adevărului social și abia atunci pot fi împrăștiate înaintea lor perlele sanctuarelor creștine. Bazându-se în centru pe libertatea individului creator, absolutitatea creștină la periferie se bazează pe convenția socială liberă. În legătură cu porunca neîmpotrivirii răului, se ia în considerare de obicei învățătura lui Hristos despre nejudecarea aproapelui: nu judeca și nu vei fi judecat; nu osândiți și nu veți fi osândiți; iartă, și vei fi iertat" 803. Și aceeași controversă se desfășoară cu privire la această poruncă ca și la alții. Unii oameni cred că Hristos respinge instanțele publice, adică înțeleg porunca lui Hristos în sensul legii sociale. Alții susțin că porunca Evangheliei se referă la condamnarea privată, la defăimare, iar sensul ei este că condamnăm autorul și condamnarea juridică. prima opinie este greșită atunci când subliniază că verbele a judeca (κρίνω) și a condamna (καταδικάζω) sunt folosite doar în relație cu o instanță juridică Adesea în Noul Testament aceste verbe sunt folosite pentru a desemna condamnare personală 804. Și în general, în „legislația” evanghelică nu vorbim despre o nouă ordine socială, ci despre o nouă ordine socială încăpăţânarea de a atribui cuvintele lui Hristos doar calomnii şi judecăţii excesive şi să nu aducă condamnarea judecătorească sub sentinţa lor. Predica de pe Munte vorbește despre instanța publică, când i se poruncește să se încheie cu un adversar (ἀντίδικος - oponent în instanță) în drumul către judecător 805 și să renunțe la îmbrăcămintea exterioară celui care vrea să-și scoată cămașa în instanța 806. În aceste locuri vorbim despre atitudinea ucenicilor față de discipolii curții sau ca pârâți ai evanghelistilor. Desigur, se pune întrebarea cu privire la relația lor cu instanța în calitate de reclamanți sau judecători. La această întrebare se răspunde cu cuvintele: „nu judeca”. Ei nu desființează instanțele publice, ei vorbesc despre atitudinea creștinului față de tribunale. Hristos interzice orice condamnare a aproapelui și nu numai condamnarea judiciară, ci și condamnarea judiciară este evidentă în cuvintele Sale. Porunca lui Hristos, ca nu se referă la ordinea socială, ci la individ, trebuie înțeleasă în mod absolut, dar nu în mod nomistic. „Ați auzit că s-a spus: Iubește-ți aproapele și urăște-ți dușmanul” 807. Prima jumătate a acestui citat este luată literal din legea Vechiului Testament, dar ultimele cuvinte nu sunt în Vechiul Testament și reprezintă probabil o interpretare evreiască a legii antice. Această interpretare, însă, este complet în concordanță cu spiritul Vechiului Testament. Dragostea religioasă în Vechiul Testament a coincis complet cu sentimentul natural al patriotismului. Evanghelia o scoate din aceste granițe înguste și cere iubire nemărginită, făcând din ea conținutul absolut al personalității creatoare 808. Această proprietate a iubirii evanghelice dezvăluie cu desăvârșită claritate că este un principiu al vieții personale, și nu o lege a ordinii sociale. Prin urmare, cei care reduc porunca Noului Testament a iubirii exclusiv la principiul internațional al cosmopolitismului greșesc. Evanghelia indică toate semnele incontestabile ale iubirii personale, pentru că dragostea Evangheliei pentru dușmani este binecuvântarea celor care blestemă, făcând bine celor ce urăsc, rugăciune pentru cei care jignesc și persecută, fapte bune efective fără speranță de recunoştinţă și fără așteptare de întoarcere. Dragostea Evangheliei nu este un principiu de stat al relațiilor internaționale abstract pentru individ; este un sentiment personal viu. Dar cei care susțin că porunca Evangheliei se referă doar la dușmanii noștri personali greșesc și ei, că dragostea Evangheliei este limitată la limite subiective, că această poruncă nu are nicio legătură cu sentimentele de patriotism, că patriotismul în creștinism este sancționat religios. Dacă natura personală a iubirii Evangheliei este dincolo de orice îndoială, atunci atitudinea antitetică a poruncii Evangheliei față de limitările naționale ale Vechiului Testament, atitudinea ei negativă față de sfințirea religioasă a sentimentului patriotic natural, este la fel de incontestabilă. Evanghelia nu este împotriva patriotismului; nu spune că nu ar trebui să existe războaie și împărțirea umanității în națiuni și state. Spune doar că sfințirea religioasă a patriotismului conține o contradicție internă; războiul religios este o absurditate din punct de vedere creștin. Fraternitatea religioasă depășește granițele naționale, un creștin nu poate participa la război, nu poate exista o armată creștină. Am schițat „legislația” Evangheliei în legătură cu legea Vechiului Testament. Vedem că poruncile Noului Testament diferă esențial, și nu numai ca formă și nu ca grad, de poruncile Vechiului Testament. Poruncile Vechiului Testament sunt norme condiționale ale ordinii sociale; Legea Evangheliei este principiul necondiționat al unui individ liber din punct de vedere religios. Poruncile Vechiului Testament, ca norme condiționale ale sistemului social, nu sunt doar întărite cantitativ sau mental complicate în Evanghelie, dar aici își pierd complet caracterul obligatoriu, adică sunt anulate, așa cum lumina unei lămpi așezate într-o cameră încetează să mai strălucească pe cineva care a ieșit în întinderea însorită sau pe cineva care „și-a pierdut dreptul legal la o bucată de pământ”. O întoarcere la metoda Vechiului Testament de aplicare condiționată socială a religiei ar fi o negare a poruncii Evangheliei în esența ei; distanța dintre legea Vechiului Testament și legea Noului Testament este infinită, pentru că acolo totul este condiționat, dar aici este necondiționat. Între timp, „legislația” din Noul Testament este precedată în Evanghelia după Matei cu cuvinte care au ca obiect direct înțelegerea atitudinii lui Hristos față de legea Vechiului Testament. Hristos nu a venit să strice legea sau proorocii, ci să împlinească (πληρῶσαι) – Mat. V,17. Căci până nu vor trece cerul și pământul, nu va trece nici o iotă sau o stropire din Lege până când toate se vor împlini (γένηται) - v. 18. De aceea, oricine va călca una dintre cele mai mici dintre aceste porunci și va învăța pe oameni așa va fi numit cel mai mic în împărăția cerurilor; oricine face și învață va fi numit mare în împărăția cerurilor – v. 19. Căci dacă neprihănirea cuiva nu o depășește pe cea a cărturarilor și fariseilor, el nu va intra în împărăția cerurilor – v. 20. Înțelesul acestor cuvinte, dacă sunt luate în continuu legătură, pare cu totul de neînțeles. Este ca și cum s-a insuflat ideea că Hristos a venit să împlinească legea Vechiului Testament până la iotă și titlu, în timp ce în esență vedem în Evanghelie abolirea legii Vechiului Testament, cel puțin în sensul absorbției finitului în infinit, a condiționalului în necondiționat: Hristos este sfârșitul legii. În plus, legătura dintre versetul 20 cu cel precedent prin unire se dovedește a fi neclară, ceea ce aparent dă motive să admitem că neprihănirea ucenicilor lui Hristos trebuie să depășească neprihănirea Vechiului Testament pe calea împlinirii literale a celor mai mici porunci. Încercarea unor teologi de a înțelege în cuvintele lui Hristos nu legea Vechiului Testament, ci legea morală veșnică, este nereușită. Punctele de plecare ale învățăturii Evangheliei sunt ideile Vechiului Testament și, deși Evanghelia pune un conținut nou în formele Vechiului Testament, deși oferă o nouă învățătură despre neprihănire, împărăția lui Dumnezeu, viața veșnică, sensul imediat și inițial al acestor termeni își are rădăcinile în religia Vechiului Testament. Astfel, în special, Evanghelia dă o nouă învățătură despre lege, dar cuvântul lege din Evanghelie este folosit în sensul Vechiului Testament 809. Acesta era singurul mod în care evreii îl puteau înțelege. Apoi, un iotă, o liniuță, cele mai mici porunci - toate aceste semne nu sunt aplicabile legii eterne, acestea sunt semne ale legii scrise evreiești. Cum ar trebui să înțelegem aceste versete? Să vedem ce înseamnă a îndeplini legea din art. 17. Pentru aceasta, ne întoarcem la un loc din Epistola către Romani (XIII, 8 - 10), unde iubirea se numește împlinirea legii. Acest pasaj trebuie citit din textul grecesc, care nu este pe deplin exprimat în traducerea rusă 810. Cuvintele sunt deosebit de inexacte: „sunt cuprinse în acest cuvânt: iubește-ți aproapele ca pe tine însuți. Iubirea nu dăunează aproapelui” – ἐν τῷ λ ό γ ῳ τούτ ῳῳ ῳαϼατιο ῳ ῳ ῳ ἐν &nnbsp; τῷ ἀγαπ ή σεις τὸν πλησ ί ον σου ὡ ςσεαυτ ό ν ἡ ἀγάπη τῷ πλησ ί ον κακὸν οὐκαι ὡ οὐκα ζ. Traducerea noastră nu transmite expresia ἐντῷ, care se dovedește a fi o repetare fără sens; atunci propozițiile: „iubiți-vă aproapele ca pe tine însuți” și: „dragostea nu face rău aproapelui tău” nu sunt legate de noi, în timp ce în textul grecesc legătura lor este cea mai strânsă. Sensul cuvintelor apostolice este că, în primul rând, porunca iubirii („iubiți-vă pe aproapele ca pe tine însuți”) are două semnificații – negativ („dragostea nu-ți face rău aproapelui”) și pozitiv, întrucât iubirea nu se limitează la a nu face rău, ea face bine peste orice măsură; în al doilea rând, legea Vechiului Testament, formată din porunci: „să nu săvârșești adulter” etc., egală cu unul, și anume partea negativă a poruncii despre iubire, este realizată de o latură negativă a iubirii, astfel încât iubirea nu numai că include legea ca o latură, ci o împlinește și o completează cu cealaltă latură. Legea Vechiului Testament este unilaterală; Porunca Evangheliei despre iubire îi dă o altă latură, o aduce la plinătate. Cuvintele apostolului ar trebui exprimate astfel: „cine iubește pe altul a împlinit legea (νόμον πεπλήρωκεν). Pentru porunci: să nu săvârșiți adulter etc. și toate celelalte constau în următorul sens (negativ) (ἐν τῷ λ ό γ ῳ ῳ τού) poruncii iubirii (ἐντῷ ἀγαπ ή σεις τὸν πλησ ί ον σου ὡ ς σεαυτ ό ν): iubirea nu dăunează aproapelui cuiva Așadar, iubirea (în absolutitatea ei, în latura ei pozitivă) este împlinirea (întrebuințarea) a Legii (παμον). ἡ ἀγάπη)" 811. Acest pasaj al scrisorii către Romani servește drept cel mai bun comentariu la cuvintele Predicii de pe Munte πλήρωμα τὸν νόμον Evanghelia nu încalcă legea în același mod în care furturile și crimele o încalcă; face din toate poruncile o manifestare a unei singure iubiri absolute, ridică legea la absolutitate pozitivă, împlinește legea. Hristos contrastează neprihănirea cărturarilor și a fariseilor, iar v. 17 este direct legat de v. 20: Hristos nu a venit să strice legea, ci să o împlinească (în absolutul dragostei), căci prin neprihănirea fariseilor nu se poate intra în împărăția cerurilor. Versurile care intervin 18 și 19 sunt probabil o interpolare care perturbă legătura naturală a gândurilor. Predica de pe Munte, așa cum a fost prezentată de Matei, a fost formată prin combinarea unor cuvinte pronunțate în momente diferite. Că versetul 18 reprezintă un fragment dintr-un alt discurs este clar din faptul că aici apare o altă împlinire a legii: până când totul se împlinește. Aceasta este o împlinire în sensul vânzării; este de fapt împlinirea profeţiei. Se aplică nu numai profeților, ci și legii pentru că „toți proorocii și legea au proorocit” 812 - nu numai profeții, ci și legea a proorocit. Versetul 19 vorbește din nou despre altceva, și anume că nu este suficient să înveți împlinirea legii, ci este necesar să o împlinim și să înveți să se împlinească. Acest lucru este îndreptat împotriva celor care „spun și nu fac” 813. Datorită asemănării aparente a subiectului, toate acestea sunt combinate în relatarea lui Matei, dar în sensul v. 17. ar trebui să se conecteze direct la 20 de linguri. Prin împlinirea legii din porunca Evangheliei, nu este nevoie să înțelegem împlinirea iotei și liniuței, cele mai mici porunci, ci trebuie să înțelegem împlinirea legii în caracterul absolut al dragostei Evangheliei, opusul dreptății cărturarilor și fariseilor, care au împlinit litera Legii. Am văzut relația dintre neprihănirea Evangheliei și conținutul esențial al legii Vechiului Testament. În acest conținut, legea antică a servit ca întruchipare a predicării profetice și a stat alături de ea într-o conexiune atât de inextricabilă, încât a creat conceptul inseparabil de „lege și profeți”; relația considerată a Evangheliei cu esența neprihănirii Vechiului Testament a fost relația sa indivizibilă cu legea și profeții. Însă legea Vechiului Testament, pe lângă conținutul etic pe care l-a împrumutat din propovăduirea profetică, a fost îmbrăcată, în perioada dominației sale, în îmbrăcămintea specifică a ritualurilor și obiceiurilor liturgice, care a stabilit linia de demarcație între perioadele profeției și zamismului. Profeții, cerând de la fiii legământului puritatea închinării monoteiste și sinceritatea muncii etice, au luptat împotriva ritualismului ipocrit; dimpotrivă, trăsătura inevitabilă a nomismului era îmbrăcarea scrib-farieului a legii într-un văl complex al tradițiilor bătrânilor. În această ținută de scrib-fariseu, temporalitatea istorică care era ascunsă în esența Vechiului Testament s-a dezvăluit în trăsăturile cele mai vii și extreme: în sistemul nomist de rituri religioase și obiceiuri evlavioase, a ieșit la iveală frica de păcat inerentă Vechiului Testament, mereu gata să degenereze în mulțumirea neprihănirii de sine a suprimat orice constrângere a sclaviei și creativitatea. Evanghelia nu numai că „împlinește” legea Vechiului Testament în esența ei profetică, ci îndepărtează din ea vălul tradiției bătrânilor - nu numai că ridică baza profetică a legii la absolutitatea religioasă, ci eliberează și religia Vechiului Testament de acea slăbiciune umană care a fost exprimată în regimul scrib-farizeu. Și întrucât deficiențele acestora din urmă nu sunt o adăugare arbitrară la „lege și profeți”, ci decurg în esență din aceasta, iar lupta Evangheliei cu regimul tradiției bătrânilor dezvăluie acea originalitate creatoare care caracterizează esențial personalitatea religioasă în sfera noului testament. Din această latură particulară, este interesant pentru noi să pătrundem în atitudinea negativă a Evangheliei față de învelișul cărturar-fariseu al legii profetice antice. Cu toate acestea, la prima vedere se pare că Evanghelia, în atitudinea ei negativă față de tradiția bătrânilor, se află la nivelul propovăduirii profetice. Și bineînțeles, trebuie să se țină cont de polemica profetică împotriva ipocriziei rituale, la care Hristos Însuși se referă adesea ascultătorilor, pentru a ne imagina mai clar poziția istorică a Evangheliei. Această comparație a Evangheliei cu înălțimile sale profetice arată lucrurile noi pe care le oferă Evanghelia. Vom lua în considerare judecățile Evangheliei: 1) despre sărbători (Sabat), jertfe și cultul liturgic în general, 2) despre necurăția levitică, 3) despre milostenie, rugăciune și post, 4) despre atitudinea față de vameși și păcătoși. Despre sărbători (sâmbătă), jertfe și cult liturgic în general. Ucenicii lui Hristos, umblând cu El prin câmpurile semănate, de foame, smulgeau spicele, le frecau cu mâinile și mâncau. Fariseii au văzut acest lucru ca pe o încălcare a legilor odihnei Sabatului. Pentru a-și justifica ucenicii, Hristos dă argumentul că, de dragul nevoii, cineva poate încălca legile rituale. Așadar, în Scriptură se spune că David, când a avut nevoie și a fost flămând, el și cei care erau cu el, au mâncat pâinea arătării, care, potrivit legii, nu puteau fi mâncate decât de preoți. Ceea ce este important aici este că Scriptura însăși, raportând despre ceea ce sa întâmplat cu David, permite posibilitatea încălcării legilor rituale de dragul nevoilor umane. Evanghelia ridică această întâmplare cu David într-o regulă generală: „omul nu este făcut pentru Sabat, ci Sabatul este pentru om; de aceea Fiul omului este Domn al Sabatului”. Deci în Marcu și (pe scurt) în Luca 814. În Evanghelia după Matei ideea este exprimată mai puternic. În afară de cazul lui David, aici se face referire la preoții care, în timp ce își îndeplinesc îndatoririle la biserică în ziua de Sabat, încalcă Sabatul și rămân nevinovați. Legea însăși, dând reglementări care cer încălcarea odihnei Sabatului, permite o excepție de la legea Sabatului 815. Adevărat, preoții încalcă Sabatul atunci când își îndeplinesc îndatoririle în biserică, iar David, precum și ucenicii lui Hristos, au încălcat Sabatul pentru nevoi personale. Dar, conform învățăturii Evangheliei, nevoia umană este mai mare decât responsabilitățile față de biserică. „Dar eu vă spun că aici este mai mult decât o biserică” - λέγωδὲὑμῖν ὅ τι τοῦἱεροῦ μεῖζ ό νἐστιν ὧ δε 816. În traducerea rusă, această zicală este dată cu o biserică mai mare decât tematic, care este Hetone: aparent, următoarele sunt de acord: „căci Fiul Omului este Domnul chiar și al Sabatului”. Dar am văzut deja din Evanghelia după Marcu că ultima teză nu are o bază dogmatică, ci una antropocentrică: „Sabatul este pentru om”. În plus, în general, sensul dogmatic ar fi complet deplasat în acest context și, în cele din urmă, nu corespunde deloc direct cu următoarele: „dacă ai ști ce înseamnă: eu vreau milă, nu jertfă 817, nu ai fi condamnat nevinovatul”. Mai mult decât biserica (τοΰ ἱεροῦ μεῖζον) este foamea, nevoia umană. Dacă este posibil să încălcați Sabatul pentru îndatoririle din biserică, atunci cu atât mai mult se poate face de dragul nevoii umane. Această nevoie este mai mare decât biserica este evident din faptul că îndurarea este arătată în raport cu nevoia, iar jertfa se face în biserică, dar Dumnezeu vrea milă, nu sacrificiu. Iar fariseii, în loc să condamne pe ucenici, ar fi trebuit să arate mai multă milă față de nevoia lor decât râvnă pentru lege. Să observăm că după aceste discuții despre nevoia umană, teza finală este dată în Evanghelia după Matei că „Fiul Omului este Domn al Sabatului”, care, este ușor de văzut, are același înțeles în Matei ca și în Marcu. De dragul nevoii umane, legile rituale pot fi încălcate. Dacă dragostea se adaugă nevoii, atunci în acest caz încălcarea legii rituale se dovedește a fi nu numai permisiunea, ci și o datorie. Așa a privit Hristos vindecările Sale sâmbăta 818. În conversațiile Sale cu evreii, a fost pusă în mod clar problema relației dintre legea rituală și legea morală. Ar trebui cineva să facă bine în Sabat? Fiecare evreu răspunde afirmativ la această întrebare, scoțându-și oile din groapă și ducându-și măgarul și boul la adăpare. Cu cât este mai bun un om decât o oaie? Dacă Sabatul poate fi călcat de dragul intereselor proprii, de dragul oilor și al vulturului, atunci, desigur, trebuie să fie rupt din dragoste pentru o altă persoană, de dragul unei fapte bune. Legea morală este mai înaltă decât cultul jertfei: de dragul reconcilierii cu fratele cuiva, trebuie să amâne aducerea unei jertfe 819, Iubirea este mai mare decât toate arderile de tot și jertfele 820. Cel mai important lucru în religie nu este zecimea de mentă, anason și chimen, ci dragostea, credința și adevărul 821. adică în dragostea spirituală absolută și reală 822. Evanghelia exprimă cu o claritate desăvârșită ideea că slujirea lui Dumnezeu nu constituie un domeniu specific izolat de realitatea morală și spirituală. Despărțite de activitatea morală și spirituală, cele mai înalte și strălucitoare fapte ale serviciului religios își pierd orice valoare, precum pomii care nu dau roade. Nu numai invocarea ipocrită a lui Dumnezeu, ci și profeția în numele Său, scoaterea demonilor și făcând minuni prin puterea Lui, nu aduce pe cineva mai aproape de El fără să-și împlinească voința, fără fapte de iubire 823. O singură cale este deschisă omului pentru a-I sluji - calea slujirii fraților mai mici ai lui Hristos: hrănirea celor flămânzi, îmbrăcămintea celor înfometați, îmbrăcămintea celor străini, îmbrăcămintea celor năuciți. îngrijirea bolnavilor, vizitarea prizonierilor 824. Ucenicul lui Hristos, apostolul iubirii, confirmă că dragostea pentru Dumnezeu, neînsoțită de iubirea față de aproapele, este dragoste falsă, imaginară 825. Apostolul Pavel transmite gândul evanghelic nu mai puțin puternic și cu inspirație, numind fenomenele extazului, cea mai înaltă cunoaștere religioasă și extrema, care nu sunt înțelesul iubirii calde de ascetă, însuflețite de iubirea caldă68. sunet de aramă și o faptă neînsemnată, inutilă. Despre necurăția levitică. Leviticul 827 stabilește legile cu privire la necurăția levitică, care face o persoană necurată din punct de vedere religios. Aceste legi au fost extrem de diversificate și multiplicate în tradiția bătrânilor iudaismului de mai târziu. Evreii contemporani lui Hristos, aderând la tradiția bătrânilor, nu mâncau fără să se spele bine pe mâini; se spalau cand veneau de la piata; a observat spălarea bolurilor, cănilor, cazanelor și băncilor. În societatea ucenicilor lui Hristos, această tradiție a bătrânilor nu a fost respectată, a fost „călcată”, fapt pentru care a fost reproșat de farisei și cărturari. Ca răspuns la ei, Hristos a schițat învățătura Sa cu privire la problema impurității rituale 828. El a înțeles, în primul rând, consecințele nocive pe care inevitabil le implică respectarea tradiției bătrânilor, respectarea legilor religioase privind puritatea exterioară. Îndreaptă atenția unei persoane spre exterior și îi distrage atenția de la interior; calmează conștiința cu aparențe și îneacă energia morală; Legendele bătrânilor sunt pentru o persoană rea un mijloc de a acoperi și justifica o inimă rea. Pe scurt, evaluarea religioasă a purității exterioare dă naștere ipocriziei. Evreii erau atât de ipocriți. Sub pretextul jertfei directe către Dumnezeu, ei au refuzat să arate dragoste oamenilor; au acoperit cu fapte religioase exterioare încălcarea cerinţelor fundamentale ale moralei. După ce a dezvăluit inconsecvența practicii cărturarilor-fariisei, Hristos a expus apoi în mod pozitiv învățătura Sa despre necurăție. Nimic din ceea ce intră într-o persoană din afară nu-l poate întina, pentru că nu-i intră în inima lui, ci în pântecele lui și iese, prin care se curăță toată mâncarea; dar ceea ce iese din inima lui spurcă o persoană; tot felul de gânduri rele îl spurcă. Spălarea mâinilor, diferența dintre tipurile de alimente este utilă, naturală, dar nu sfântă: sfințenia este o proprietate a inimii. Binele se naște dintr-o inimă bună și dintr-o inimă rea vine răul 829. Fariseii au vrut să creeze sfințenia religioasă prin curăția exterioară; dar ei, în timp ce își purificau înfățișarea și se înfățișau oamenilor ca drepți, în interior erau plini de furt și neadevăr, ipocrizie și fărădelege. Erau ca sicriele pictate 830 . Trebuie să faci invers, nu mergi de la exterior la interior, ci de la interior la exterior. O faptă bună, de ex. pomana face o persoană curată din punct de vedere religios în toate privinţele 831. Apostolul Pavel numeşte acest principiu creştin libertate de elementele slabe şi sărace 832. Împărăţia lui Dumnezeu nu este în mâncare şi băutură, ci în spiritualitate sfântă, în adevăr, pace şi bucurie. În felul acesta trebuie să slujim lui Dumnezeu 833. În creștinism nu contează nici o faptă religioasă exterioară, ci credința care operează prin iubire 834. Apostolul recunoaște această libertate ca marele dar al creștinismului. El numește observarea zilelor, lunilor, timpurilor și anilor o întoarcere la sclavia elementară 835. Despre milostenie, rugăciune și post 836. Fățărnicia ascezei, postului, milosteniei și rugăciunii evreiești nu a fost întâmplătoare, nu a fost un anexă, ci esențială și necesară: a fost o consecință a faptului că pomana, rugăciunea și postul erau considerate fapte evlavioase, apreciate din punct de vedere religios și așteptat din punct de vedere religios și juridic remarcat din punct de vedere al lui Dumnezeu. Expresia exterioară a acestui calcul religios-legal a fost dragostea de a face rugăciune, milostenie și post pentru afișare în fața oamenilor, în public, în public. Evanghelia respinge complet acest punct de vedere juridic-utilitar; reduce valoarea religioasă a carității, rugăciunii și postului la un bine interior care nu poate fi evaluat extern. Cine crede semnificația carității în ceea ce este vizibil pentru oameni, ceea ce este accesibil evaluării exterioare, își primește deja răsplata în slava omenească, nu trebuie să aștepte nimic mai mult de la Tatăl Ceresc, adevăratul folos al carității îi este străin. Pomana trebuie făcută cu lepădare deplină de sine, cu uitare completă de sine, fără nici un socoteală, într-un mod divin - și atunci vei simți valoarea religioasă a carității, beneficiul religios al milei: „Tatăl tău, care vede în ascuns, te va răsplăti”, - nu este nevoie să adaugi „deschis”, acest lucru este contrar spiritului Evangheliei. Tatăl tău, care vede în ascuns, te va răsplăti în taina dumnezeiască a bunătății tale, în dumnezeirea milostenii tale. Fă caritate în felul lui Dumnezeu și vei primi o răsplată de la Tatăl Ceresc, nu acea răsplată exterioară pe care o pot oferi oamenii, ci o răsplată pe care ți-o poate oferi numai Tatăl Ceresc, care stă în însăși realitatea carității divine. Această recompensă este disponibilă numai pentru cei pentru care este cu adevărat mai binecuvântat să dăruiască decât să primească. Mila creștină este rodul iubirii dezinteresate, o chestiune de creativitate religioasă liberă. La fel, rugăciunea nu este o faptă evlavioasă, pentru care va urma o răsplată clară, ci este o stare lăuntrică, o taină care are loc între Dumnezeu și om, un sanctuar în care nu trebuie să pătrundă privirile indiscrete, o relație intimă și personală a unui fiu cu Tatăl său Ceresc. Fiecare se roagă Tatălui lor Ceresc. Rugăciunea care permite imitații exterioare și monotonie vizibilă, c. Esența invizibilă este relația internă-personală a omului cu Dumnezeu, ridicând fiecare persoană la Dumnezeu, reflectând întregul lui Dumnezeu în momentul extazului său. Numai în acest mister interior, inaccesibil privirii exterioare, rugăciunea dă omului o răsplată de la Tatăl Ceresc, o răsplată divină. În fine, nici postul nu poate fi considerat un merit în fața lui Dumnezeu, ca o faptă bună pentru care așteaptă o răsplată: postul religios are în sine o răsplată de la Tatăl Ceresc. Rugăciunea și postul conferă persoanei libertatea vieții spirituale, vigilență puternică, putere în lupta împotriva ispitelor, putere asupra naturii și a lumii 837. Această libertate, vigoare și forță interioară au propria lor valoare, independentă de consecințe, asigură un bine intern și nu sunt supuse evaluării externe: acesta este opusul postului evanghelic și al postul farisei. Fariseii în actele exterioare de milostenie, rugăciune și post au găsit temeiul complezenței religioase, care le-a închis inimile înaintea lui Dumnezeu; dimpotrivă, veghea religioasă pune o persoană înaintea lui Dumnezeu, îi deschide sufletul către cer. Așa s-au rugat fariseul mulțumit de sine, care postește de două ori pe săptămână și dăruia o zecime din veniturile sale, și smeritul vameș. Ca ispravă pentru răsplată, postul fariseic a fost strict reglementat; nici Hristos, nici ucenicii Săi nu au ținut un asemenea post, ci „a mâncat și a băut”. În această privință, ei se deosebeau atât de discipolii fariseilor, cât și de ucenicii lui Ioan, care „posteau des și spuneau rugăciuni” 838 . În comparație cu viața strict ascetică a lui Ioan Botezătorul, care „n-a mâncat nici pâine, nici nu a băut vin”, Hristos li s-a părut fariseilor ca un om căruia „îi plăcea să mănânce și să bea vin și a fost prieten cu vameșii și păcătoșii” 839. Ca răspuns la reproșurile fariseilor și ucenicilor, doar că postirea liberă a lui Ioan este o expresie firească a lui Ioan și în vremurile moderne. starea de spirit, regretarea sinceră, că străvechea cale de la exterior la interior, calea reglementării stricte a faptelor ascetice, nu corespunde atitudinii noi, fără filiale, a oamenilor față de Dumnezeu, la fel cum peticele aspre nu corespund hainelor vechi și vinului nou burdelor vechi. Spiritul nou nu poate fi combinat cu forme învechite, iar cineva care a experimentat o stare nouă nu va dori forme vechi, la fel cum cineva care a gustat vin bun nu va dori imediat vin rău 840. Atitudine față de vameși și păcătoși. Legea Vechiului Testament, ca principiu al vieții morale, a făcut o distincție clară între drepți și păcătoși. Toți păgânii, ca trăind în afara legii, erau considerați păcătoși din fire. Și în societatea evreiască însăși, a existat o distincție între drepți, ca adepți stricti ai legii, și păcătoși, ca călcători ai legii. Regimul evreiesc cerea un studiu atent al legii, dar oamenii de rând nu aveau timp pentru aceasta și, prin urmare, erau „un popor neștiutor de lege, blestemat” 841. Îndeplinirea legii cu cele 613 porunci ale Sale, care constrângeau fiecare pas și fiecare minut din viața celor aflați sub lege, necesita o atenție intensă, timp liber și resurse materiale; s-a dovedit a fi de neatins pentru săracii care lucrau pentru o bucată de pâine. Ei, în mod necesar, au încălcat legile purității și nu au putut îndeplini toate cerințele legii în legătură cu biserica și jertfele. Pe umerii lor stătea legea ca o povară grea şi insuportabilă 842 - ei erau cei trudiţi şi împovăraţi 843 . Printre ei, un loc incontestabil l-au ocupat vameșii, vameși în favoarea urâtei puteri romane, care au fost inevitabil pângăriți de însăși ocupația lor și de relațiile constante cu păgânii. Toți păcătoșii erau blestemați și disprețuitori pentru evreu; dimpotrivă, drepții, cărturarii, fariseii și fanoșii legii erau considerați aleși, erau mândri și mulțumiți de ei înșiși. Pentru păcătoșii săraci, le mai rămăsese un singur mijloc de mântuire – să asculte de drepți ca învățători ai lor și să profite de beneficiile lor; această atitudine a înrobit și mai mult umilirea păcătoșilor, asuprirea lor și i-a umflat pe cei drepți. Evanghelia a dărâmat această barieră care îi despărțea pe drepți de păcătoși. Hristos a acționat ca un prieten al vameșilor și al păcătoșilor, a fost în compania lor cu dragoste, a căutat tot ce a fost umilit, pierdut și pierdut 844. Conform profeției antice, El i-a vindecat pe cei cu inima zdrobită, a propovăduit eliberarea prizonierilor, redarea vederii orbilor și a eliberat pe cei chinuiți 845. Noua Sa învățătură i-a eliberat pe păcătoșii asupriți de povara insuportabilă a unei legi neîmplinite și de neaplicat, a îndepărtat blestemul legii de la ei, a risipit întunericul ignoranței ei, i-a introdus în împărăția lui Dumnezeu așa cum erau ei din punct de vedere nomistic - orbi, ignoranți, blestemați. Hristos i-a chemat la Sine pe toți cei asupriți și împovărați, făgăduindu-le liniște sufletească, un jug bun și o povară ușoară 846. A descoperit munții în locuri care erau considerate văi și câmpiile unde erau munți. Nu numai vameșul pildei, care n-a îndrăznit să ridice ochii la cer, s-a dus la casa lui mai îndreptățit decât fariseul, care a mulțumit lui Dumnezeu că este mai bun decât alții; dar vameșii și păcătoșii care au ascultat pilda lui Hristos, conform cuvântului Său, s-au simțit îndreptățiți înaintea lui Dumnezeu, împăcați cu El. Au văzut cu adevărat lumina și au fost eliberați, deoarece ceea ce îi îngreuna s-a dovedit a fi o fantomă, opera mâinilor omului. Tainele Împărăției lui Dumnezeu au fost ascunse celor înțelepți și înțelepți și au fost descoperite copiilor. Deci, în raport cu tot ceea ce îl obliga pe om Vechiul Testament la acțiuni exterioare, care îl constrângea prin stăpânire exterioară, Evanghelia a declarat principiul libertății interioare: fiii sunt liberi 847. În acest principiu, care pătrunde din toate părțile în raportul Evangheliei cu zona tradiției bătrânilor, la regimul nomist al cărturarilor și diferența esențială dintre scribi și farisei, ritualul și fariseii, diferența esențială între scribi și farisei. ipocrizie, cu o coincidență vizibilă în scrisoare. Atât profeția antică, cât și Evanghelia în această privință rămân fidele principiilor lor de bază. Profeții au stabilit binele social ca scop cel mai înalt al activității morale și au luptat cu ipocrizie rituală sacrificială în numele binelui social. În acest caz, este important nu numai că un bun social nu poate avea un caracter absolut, el trebuie să rămână de la început până la sfârșit în limitele convenției, dar este important și ca un bun social condiționat din punct de vedere religios să nu poată face decât obiectul unei porunci religioase, al unei porunci exterioare. Așadar, întrebarea esențială a predicării profetice a fost întrebarea ce dezvăluie mai mult voința divină, dacă este porunca arderilor de tot sau porunca dragostei față de aproapele. Rezolvând această problemă în favoarea binelui social, preferând cu hotărâre binele social practicii rituale, profeții și-au găsit temeiul ultim în voia lui Dumnezeu, în porunca Sa 848. Evanghelia, ridicând conținutul esențial al legii Vechiului Testament la culmea absolutității, punând în locul legii principiul activității absolute de viață, determină, în consecință, atitudinea libertății exterioare a creștinilor față de tot ceea ce creștin în exterior. În timp ce etica profetică a fost un echilibru temporar a două convenții, socială și religioasă, la apogeul unei treceri istorice; în timp ce regimul legalist al iudaismului de mai târziu a consolidat sclavia care era ascunsă în însăși bobul Vechiului Testament și nu a fost depășită în ascensiunea profetică, atitudinea evanghelică a individului față de tot ce „intră în om din exterior” încununează conținutul absolut al vieții personale cu libertate și extinde creativitatea religioasă internă în dominație. „Fiul Omului este Domnul Sabatului” - aceasta este culmea creativității religioase la care profeții antici nu au visat, acesta este ceva nou pe care profeții au vrut să-l vadă și nu au văzut, au auzit și nu au auzit, acestea sunt noile burdufuri ale personalității fiului lui Dumnezeu. Etica Noului Testament rămâne antropocentrică până la extrem. Dacă tot ce se întâmplă afară nu este pentru o persoană, tot ce îi vine din afară, tot ce i se întâmplă, atunci de la el, din inima lui, tot ce este bun și rău, curat și necurat. Nu este absolut necesar să facem față legilor pentru a distinge purul de necurat, permisul de ilegal: persoana însăși trebuie să facă totul curat. Din propria sa inimă vine lumina, făcând strălucitor tot ceea ce cade; dacă această lumină se estompează, atunci nimic din exterior nu poate curăța o persoană. Trebuie să existe sare în propriul său suflet, vindecând tot ceea ce intră în contact 849. Acest principiu al libertăţii creştine este dezvăluit în mod deosebit limpede şi inspirat în scrisorile Apostolului Pavel. Nu este nimic necurat în sine; numai celui care consideră ceva necurat, este necurat 850, dar pentru cel curat totul este curat 851. Cei care consideră ceva necurat au o conștiință slabă 852; aceștia sunt cei neputincioși, cei slabi 853. Creștinii sunt chemați să fie puternici, curajoși și liberi 854. Li s-a dat cunoștința că în afara omului nu există întinare, că toate zilele cu Dumnezeu sunt egale, că orice creație a lui Dumnezeu este bună, că hrana și tot ce este exterior nu pot nici să apropie omul de Dumnezeu, nici să-l îndepărteze de El, că frica de atingere, de atingere este doar în mișcare. 855. Apostolul cunoaște doar două granițe pentru libertatea creștină: în primul rând, pentru ca libertatea spiritului să nu treacă în licențialitatea trupească 856 și pentru ca, în al doilea rând, libertatea celor puternici să nu servească la ademenirea celor slabi 857. Libertatea creștină se definește prin iubire 858. Dacă aceasta este relația dintre Evanghelie și etica profetică, atunci este clar că Hristos s-a îndreptat către citatele profetice doar pentru că acestea erau cu autoritate pentru ascultătorii Săi și nu pentru că Evanghelia le repetă învățătura. El a găsit în cărțile Vechiului Testament acele ziceri care corespundeau spiritului Evangheliei, a făcut o alegere din diferite pasaje din Vechiul Testament 859: El a tratat liber întreg volumul Vechiului Testament, El a exprimat întotdeauna în cuvintele Vechiului Testament mai mult decât au cuprins ele, El a ajuns întotdeauna prin porunca Vechiului Testament la legile originare ale vieții umane, la libertatea supremă a creativității religioase. Când a condamnat, după criteriul poruncii Vechiului Testament despre respectul față de părinți, tradiția rea ​​a bătrânilor și a numit doar această poruncă a lui Dumnezeu, El a făcut aceasta nu pentru că se află pe paginile Vechiului Testament, pe care se găsesc legile despre necurăția levitică, ci pentru că în porunca mozaică El a citit legea naturală a naturii umane, care stă mai presus de toate învățăturile umane. El a plasat, de asemenea, îndatoririle în legătură cu nevoile umane mai presus de îndatoririle în legătură cu biserica și porunca indisolubilității căsătoriei mai presus de legile privind divorțul. La fel, El acceptă învățătura profeților Vechiului Testament despre primatul moralității asupra riturilor și obiceiurilor religioase în lumina noului principiu al libertății personale. Trebuie remarcat, totuși, că principiul libertății filiale divine din Evanghelie este dezvăluit cu o oarecare taină și gradualism. În ciuda atitudinii generale de netăgăduit față de normele ritual-ascetice ale prezbiterii, atât în ​​învățătura Sa, cât și în viață, Hristos, însă, a ținut seama de ele în anumite cazuri și nu și-a formulat atitudinea negativă față de ele sub forma unei aboliri definitive a acestora. Deci El a poruncit leprosului vindecat să se arate preotului și să ofere jertfa de curățire stabilită de Moise 860. Vorbind despre superioritatea cerințelor etice față de cerințele de cult, Evanghelia nu le desființează pe acestea din urmă, ci doar le pune pe locul al doilea: jertfa trebuie făcută, mai întâi împăcată cu fratele 861. jertfa zecimii, Evanghelia chiar indică: „a trebuit să facem aceasta și să nu renunțăm la aceea” 862. Hristos a plătit taxa bisericii, deși a făcut asta pentru a nu da naștere la ispită 863. El și ucenicii Săi sărbătoresc Paștele evreiesc, deși după el stabilește un „nou” legământ 864. Manifestă zel pentru templul din Ierusalim și aprobă jertfa femeii, deși a predat despre închinarea spirituală a Tatălui Ceresc 865. Acest secret evanghelic nu se explică prin presupunerea raționalistă că principiul evanghelic al libertății divine și al închinării spirituale pentru Însuși Învățătorul Noului Testament a fost înțeles doar treptat. Trebuie luate în considerare două fapte care nu sunt în armonie cu această explicație. În primul rând, absența unei aboliri oficiale a tradiției bătrânilor, nu numai în primele etape ale istoriei Evangheliei, ci și în rezultatul final al învățăturii Evangheliei. În al doilea rând, lipsa unei secvențe cronologice între fazele adaptative și cele pure ale învățăturii Evangheliei. Astfel, zicala că „trebuia să lăsăm zecimi de mentă, anason și chimen” a fost rostită de Hristos într-un moment în care nu mai putea exista nicio îndoială cu privire la locul, sau mai degrabă cu privire la nepotrivirea acestei zecimi în viața noii societăți a ucenicilor lui Hristos, când atitudinea lor negativă față de tradiția bătrânilor devenise deja clară, când fiii își exprimase deja principiul definitiv al libertății, a fost pronunțată într-un discurs care a marcat ruptura completă a lui Hristos de iudaism. Doctrina închinării spirituale a fost dezvăluită cu mult înainte de lauda pentru jertfa unui acarian pentru biserică. Evident, secretul libertății creștine a fost o metodă de învățătură evanghelică. Evreii, cărora li s-a poruncit, nu trebuia să lase zecimi, iar învățătura Evangheliei este că, chiar și fără a lăsa zecimi, trebuie să împlinim cele mai importante lucruri din lege. Comparând sacrificiul și reconcilierea, Evanghelia nu rezolvă întrebarea dacă trebuie făcute sacrificii, ci vorbește doar despre ceea ce trebuie să facă cel care oferă jertfele. În persoana văduvei sărace, nu aprobă ofranda la biserică, ci natura absolută a oricărei chestiuni religioase. Fără a permite vreun compromis cu vechile forme ale iudaismului, Evanghelia nu determină desființarea formală a acestor forme, deoarece le respinge nu în numele unei forme noi, ci în numele libertății spirituale. Evangheliei corespunde o astfel de abolire a formelor vechi, care provine în mod liber din asimilarea unui spirit nou, și nu abolirea în sensul unei interdicții formale. O interdicție formală este și o formă, o prescripție exterioară, care, însă, nu se împacă cu libertatea dispoziției creștine. Cea mai bună interpretare a acestei laturi a libertății creștine o vom găsi din nou în apostolul Pavel. El explică că principiul libertății creștine are sens deplin doar pentru cel care a stăpânit efectiv libertatea, că nu poate fi impus unei persoane ca prescripție formală, că poate curge doar dintr-o inimă liberă. Dacă pentru cineva totul este curat, atunci aceasta înseamnă în primul rând că a interiorizat cu adevărat libertatea creștină. „Ferice de cel care nu se condamnă pe sine în ceea ce alege.” Fericirea lui este în această libertate, iar fără libertate nu există fericire. Dacă cineva acționează după regula libertății, dar cu îndoială în inimă, „este condamnat, pentru că nu acționează după credință și tot ce nu este conform credinței este păcat”. De aici sfatul apostolic – să faci totul fără mormăi și îndoială, pentru ca fiecare să fie călăuzit de propria sa minte 866. Plenitudinea libertății creștine constă în faptul că ea este asimilată liber și extinsă fără constrângere. Este decorat cu toleranță și condiționat de nejudecata reciprocă 867. Aceasta este relația dintre neprihănirea Noului Testament și neprihănirea Vechiului Testament. În esență, în noul legământ, un regim legalist, religios-juridic nu-și are locul. În timp ce Ioan Botezătorul a venit pe calea dreptății, Hristos a venit pe o altă cale, în care vameșii și curvele au mers înaintea fiilor legii 868 . Principiul evanghelic al vieții este manifestarea liberă a unei personalități creatoare și, prin urmare, starea de spirit evanghelică este radical în contradicție cu sistemul legalist. În ciuda acestui fapt, de dragul stării de spirit evanghelice, numele dreptate 869 este reținut. Desigur, aceasta nu mai este o neprihănire legalistă, iar chiar numele dreptății aplicat vieții din Noul Testament este o moștenire inevitabilă a limbii iudaice. Cu toate acestea, nu se dovedește a fi complet lipsit de sens nici măcar din motive evanghelice. Evanghelia răstoarnă regimul legalist nu în numele indiferenței morale a sălbăticiei primitive; ne cheamă de la adevărul legalist nu înapoi, ci înainte, la o stare care este mai înaltă decât legalismul - ne cheamă la adevăr ca o manifestare liberă a iubirii. Indiferența morală, laxitatea etică sunt sub regimul legalist; dar starea de spirit evanghelică presupune intensificarea energiei etice, efort moral - în această privință, Evanghelia nu numai că nu este inferioară legii, ci o depășește și 870. Și dacă Evanghelia face pe primul ultimul și pe ultimul pe primul, dacă pune pe păcătoși și curve înaintea avocaților drepți, atunci ea tocmai dezvăluie moralitatea în lege și pe cei respins de morală în lege. Plenitudinea ordinii legaliste este întruchipată în relația juridică a omului cu Dumnezeu. Lucrarea morală în Vechiul Testament era înțeleasă ca lucrare, urmată de o răsplată de la Dumnezeu. Evanghelia, deși a păstrat numele adevărului pentru starea de spirit a Noului Testament, a păstrat și limbajul religios-legal. În pildele Evangheliei, relația omului cu Dumnezeu este reprezentată de relația lucrătorilor cu proprietarul și a sclavilor cu stăpânul. Evanghelia compară lucrarea de evanghelizare cu munca de câmp, pentru care o răsplată așteaptă în seceriș, când atât semănătorul, cât și secerătorul se bucură împreună 871, iar fiecare lucrător este demn de o răsplată pentru ostenelile sale 872. Celor persecutați pentru adevăr, huliți și persecutați li se promite o „răsplată mare în ceruri”873. aduna pentru sine prin munca lui pământească; ea, spre deosebire de comorile pământești, este un vagin neputincios, o comoară care nu se stinge, unde hoțul nu se apropie și unde moliile nu mănâncă 874. Astfel. omul poate strânge pentru sine avere de la Dumnezeu 875, Care răsplătește milostenia ascunsă, rugăciunea secretă și postul secret 876. Pentru Dumnezeu, nici măcar o „faptă bună” 877 nu se va pierde: nici oricine dă unui ucenic al lui Hristos un pahar cu apă, nu își va pierde răsplata 878. Această răsplată de la Ceresc va fi arătată îndurătoare lucrătorilor: milă, făcătorii de pace vor fi numiți fii ai lui Dumnezeu, cei care iartă păcatele aproapelui le va fi iertată de către Tatăl Ceresc, cei care îl mărturisesc pe Hristos înaintea oamenilor vor fi mărturisiți de Hristos înaintea Tatălui Ceresc 879. Cu orice măsură măsura cineva, i se va măsura înapoi; prin care instanță judecă, ei vor fi judecați 880. De aceea există o răsplată pentru profet, o răsplată pentru cei drepți 881. Deprivarea de dragul împărăției cerurilor va fi răsplătită cu un folos corespunzător și invers: oricine se înalță pe sine va fi umilit, iar cel care se umilește va fi înălțat 882; cel care își mântuiește sufletul îl va pierde, iar cel care își pierde sufletul din pricina lui Hristos îl va mântui 883. Cei blânzi vor moșteni pământul, cei săraci vor primi împărăția lui Dumnezeu, cei care flămânzesc acum vor fi săturați, cei ce plâng acum vor râde, cei prigoniți se vor bucura; dimpotrivă, durerea îi așteaptă pe cei care au primit mângâierea bogăției; cei care sunt săturați vor flămânzi acum; cei ce râd vor plânge și se plânge acum 884. Omul bogat care și-a primit bunurile în viața pământească suferă dincolo de mormânt, iar bietul Lazăr este mângâiat după moarte în sânul lui Avraam 885. Cu toate acestea, conceptele religioase și juridice în esența problemei sunt decisiv străine de Evanghelie. Pentru a judeca corect relația Evangheliei cu jurisprudența religioasă, trebuie să ținem cont de faptul că în învățătura Evangheliei, deși există o corespondență calitativă indubitabilă între starea de spirit religioasă și roadele acesteia, nu există proporționalitate cantitativă între faptele bune și răsplată, în timp ce proporționalitatea este principala trăsătură a jurisprudenței. Din punct de vedere subiectiv sau individual, răsplata Evangheliei depășește întotdeauna munca, efortul omului. Un slujitor credincios în puțin este pus în fruntea multor și chiar a tuturor averilor, pentru ca oricui îi este dat și sporit, și invers - celui care nu are, ceea ce socotește al său i se ia 886. Cel ce lasă pentru Împărăția lui Dumnezeu o casă, frați, surori, pământuri, tată, mamă, soție, copii, primește acum, în vremea aceasta, în mijlocul persecuțiilor, mult mai mult - de o sută de ori mai multe case, și frați, și surori, și pământuri, și tați, și mame, și copii, iar în secolul viitor, viață veșnică. Disproporția extremă, excesul de răsplată din pildă se exprimă sub modul extraordinar de a sluji stăpânului robilor 887, astfel încât sub chipul Evanghelic al stăpânului și stăpânului se ascunde chipul Tatălui Ceresc, iubirea Lui condescendentă. Din punct de vedere obiectiv sau comparativ, recompensele Evangheliei nu diferă în grad de merit, ci se dovedesc a fi egale pentru toți cei vrednici - și această răsplată, egală pentru toți, este cel mai înalt grad de răsplată, iar cei mai puțin demni sunt egalați cu cei mai demni. Astfel, muncitorii angajați seara primeau aceleași beneficii ca și cei care lucrau dimineața și îndurau greutățile unei zile fierbinți - asta pentru că proprietarul era mai amabil decât simplu: bunătatea lui răsturna calculele adevărului legal 888. Prin aceeași bunătate a Învățătorului Ceresc, cel care primește un profet sau un om drept și chiar dă un pahar cu apă unui ucenic al lui Hristos primește întreaga răsplată a unui profet, a unui om neprihănit, a ucenicului 889. Din partea subiectivă și obiectivă, răsplata evangheliei nu este răsplată după merit, ci milostivirea Fiului Tatălui88, milostivirea cu acesta890. din împărăția Noului Testament sunt încurajați să abandoneze complet socotelile legale cu cerul, să privească faptele lor ca pe merite și pe Tatăl Ceresc ca pe un stăpân sau stăpân, pentru că stăpânul nu se grăbește să așeze la masă pe sclavul care s-a întors de pe câmp, ci îl obligă să se servească singur la cină și nu-i mulțumește pentru îndeplinirea ordinului. Ni se poruncește, chiar și după ce am împlinit tot ce ni s-a poruncit, să ne recunoaștem neputincioși, fără valoare, făcând doar ceea ce trebuia să facem 891 și să ne bazăm numai pe mila Tatălui Ceresc. Aceasta era îndreptată decisiv împotriva jurisprudenței iudaiste, care spera să oblige justiția cerească la răzbunare prin executarea precisă a legii și măsurarea precisă a meritelor cuiva. Cu o astfel de iluminare, corespondența calitativă a recompensei Evangheliei cu fapta morală primește un sens diferit și definit. Pierzând trăsăturile caracteristice ale unei recompense și dovedindu-se a fi mila Tatălui Ceresc din cauza disproporției cantitative cu meritul, răsplata Evangheliei, în corespondența ei calitativă cu starea de spirit religioasă, pare a fi rodul efectiv al efortului moral. Diferența dintre recompensă și fruct este că recompensa, fiind întotdeauna proporțională cu meritul, nu este legată de aceasta în mod esențial, organic, în acest sens este întâmplătoare și, prin urmare, proporționalitatea sa cantitativă acționează cu greu ca o proporționalitate condiționată, care are doar o semnificație comparativă. Dimpotrivă, fructul rezultă în esență din lucrare și, deși cantitativ incomensurabil cu ea, este lipsit de întâmplare și convenție. Recolta este un fruct, nu o recompensă și poate fi numită răsplată doar la figurat. Răsplata Evangheliei trebuie, de asemenea, recunoscută ca roadă. Așa se explică corespondența sa calitativă cu energia morală, cu o dispoziție religioasă: cei milostivi sunt milostivi, cei iertători sunt iertați. Desigur, acesta este în primul rând un fruct spiritual, beneficiul intern al efortului religios. Omul drept al Evangheliei poartă în sine o răsplată, în timp ce răsplata însăși, legală din punct de vedere formal, este neapărat exterioară, materială, vizibilă altor oameni. Evanghelia respinge hotărât viziunea religios-juridică a bunurilor externe - bogăția, onoarea, longevitatea, ca recompensă pentru virtute, respinge irevocabil însăși posibilitatea de a judeca demnitatea interioară după starea externă, la fel cum respinge posibilitatea de a judeca religiozitatea interioară după neprihănirea exterioară. Proclamă durere celor bogați, obosiți, venerabili. De asemenea, este contrar Evangheliei să credem că umilirea și suferința de dragul Împărăției lui Dumnezeu în această viață, „acum”, vor fi răsplătite cu beneficii exterioare „atunci”, în viața viitoare. Ucenicii lui Hristos, care au lăsat totul de dragul Lui, vor primi o răsplată „acum în vremea aceasta, în mijlocul persecuției”. Fericirea Evangheliei este fericirea interioară, care se dă în umilință vizibilă și în suferința trupească. Când citim în Evanghelie despre răsplata de la Tatăl Ceresc, despre răsplata în ceruri, despre comoara în ceruri, în toate aceste expresii trebuie să înțelegem rodul spiritual al vieții creștine. „Tatăl va răsplăti” - aceasta înseamnă în cele din urmă că un creștin nu ar trebui să aștepte nimic pentru el însuși în ceea ce privește răsplata. El ia de la Hristos „paharul Său” și acceptă „botezul Său” - paharul suferinței și botezul sângelui, dar locurile din Împărăția cerurilor sunt împărțite de Tatăl Ceresc și acestea sunt locurile care pot fi pregătite numai de Tatăl Ceresc, adică locurile fericirii spirituale, și nu beneficiile și onorurile exterioare, slujesc Fiului Său în realitate 892. și sacrificiul de sine, dar șederea lor pe tronurile judecătorilor este o imagine îndepărtată a binelui spiritual 893. Cu toate acestea, recompensa Evangheliei nu se limitează la beneficiile etico-psihice ale unui comportament bun. Evanghelia, fără a avea cea mai mică părtinire către utilitarismul social, nu se limitează la eudaimonismul etic. Este religios, mistic. Beneficiile lui sunt obiective din punct de vedere spiritual. Pentru a îmbrățișa profunzimea și îndrăzneala învățăturii Evangheliei, ar trebui să ne întoarcem la ideea de antropocentrism religios și creator. Am văzut aplicarea acestei idei în probleme de puritate rituală și practică cultică. Antropocentrismul evanghelic, care nu coincide deloc cu vechiul antropocentrism cosmologic, depășește și el dincolo de limitele lumii subiective și creează o atmosferă mistico-obiectivă. Potrivit Evangheliei, atitudinea spirituală a oamenilor și a lui Dumnezeu față de om este determinată de atitudinea proprie a persoanei față de aproapele și de Dumnezeu. Deja Vechiul Testament interzicea unei persoane să facă altora ceea ce nu dorea pentru sine, iar aceasta indica o măsură subiectivă pentru restrângerea legală a individului în numele societății. Noul Testament poruncește pozitiv ca o persoană să determine prin atitudinea sa față de ceilalți atitudinea celorlalți față de sine 894. Evanghelia recunoaște iubirea credincioasă ca o putere care poate și trebuie să cucerească lumea și să moștenească întregul pământ 895. Că aceasta va fi o victorie spirituală, o domnie invizibilă, acest caracter al predominanței divino-filiale nu îi diminuează câtuși de puțin realitatea. A aștepta beneficii exterioare pentru lepădarea de sine înseamnă cămătă, dar din punct de vedere spiritual trebuie să recunoști lepădarea de sine prin forță: cel care slujește pe toți va stăpâni spiritual lumea - primul va fi cel care se pune pe ultimul. A aștepta o răsplată exterioară de la Dumnezeu înseamnă a merge împotriva Evangheliei, dar a limita binele Evangheliei la tărâmul subiectiv înseamnă a acționa nu conform Evangheliei. Ne cere nimic mai puțin decât să credem în victoria completă asupra lumii și să ne străduim pentru o astfel de victorie - să credem că Dumnezeu este mai puternic decât lumea și principiul binelui este mai puternic decât principiul răului. Antropocentrismul evanghelic depășește chiar granițele lumii: iar atitudinea lui Dumnezeu față de om, conform învățăturii Evangheliei, este determinată de omul însuși. Dumnezeu este Tatăl pentru cei care iubesc într-un mod divin, care au credința lui Dumnezeu. Și, în special, judecata lui Dumnezeu este predeterminată de propria judecată a omului, întrucât el este îndreptățit prin propriile sale cuvinte și condamnat prin propriile sale cuvinte 896. El va fi judecat după propriile sale principii, după ceea ce recunoaște ca fiind bun și cuvenit și ceea ce este rău și nepotrivit. Dacă face ceva pentru care conștiința lui îl condamnă, atunci își creează condamnare de la Dumnezeu. El va fi judecat după ideile sale despre Dumnezeu și după așteptările lui de la Dumnezeu. Dacă el consideră că Dumnezeu este Tatăl, atunci va fi judecat cu milă ca pe un fiu; dacă vede în El un stăpân și stăpân crud, atunci va fi judecat ca un sclav rău 897. Aplicând orice principiu judecății asupra altora, o persoană pronunță o sentință asupra sa, care inevitabil se va împlini. Când cărturarii și fariseii și-au condamnat părinții pentru că i-au bătut pe profeți, și ei înșiși au făcut același lucru, ei au mărturisit împotriva lor și au fost condamnați de Hristos conform sentinței lor stricte 898. În același timp, o persoană trebuie să-și amintească că, în general, principiul justificării legale și ideea unui maestru ceresc îl pun într-o poziție extrem de nefavorabilă, deoarece perfecțiunea absolută prin lege și porunci nu poate fi atinsă: pe această cale o persoană va fi întotdeauna condamnată. Dacă cineva se gândește să-I placă lui Dumnezeu cu un sacrificiu de doi copeici, va fi inevitabil condamnat pentru că nu a dat toată moșia sa. Dacă cineva se gândește să câștige mila lui Dumnezeu prin post și castitate, atunci va fi neapărat condamnat pentru fiecare mușcătură pe care o înghite și pentru fiecare mișcare involuntară de poftă. Prin urmare, atunci când este aplicat altor persoane, este mai bine ca o persoană să evite standardele legale. Întrucât el însuși va fi judecat de aceeași instanță cu care îi judecă pe alții 899, atunci pentru el este un interes direct să nu-i judece deloc pe alții, să ierte pe toți la nesfârșit, pentru că în acest caz el însuși nu va fi judecat și va primi iertare deplină 900. Oricum, după chipul Evangheliei al Fiului Omului, puterea de a ierta păcatele lui Hristos a coborât din prima dată pe pământ a lui Hristos, și a coborât din discipolii lui Hristos. au primit în mâinile lor cheile dreptății cerești 901. Pentru ei nu există nicio taină a judecății cerești viitoare în fața căreia să se poată tremura. Dragostea creștină nu cunoaște frica până la urmă și nu există limite exterioare ale libertății divine. Prov. III, 30; XII, 16; XIV, 17; XV, 18; XXX, 33; Ecl. VII, 9; I. Cu. S. I, 22 – 23. plecă. XII, 51 – 53; Matt. X, 34 – 36. MP. X, 29,30; Matei XIX, 29; Luca XVIII, 29. 30. I.s. P. IX, 8 – 11; XLI, 26; XLII, 12. 13. Matt. V, 31. 32; XIX, 3 – 9. Deut. XXIV, 1 – 4 mier. Jer. III, 1; Mic II, 15. 16. MP. X, 11; Ceapă. XVI, 18; Matt. XIX, 9. Mf. V, 32; Ceapă. XVI, 18. Matt. V, 32. – Având în vedere incontestabilitatea înțelesului principal al poruncilor Evangheliei, pentru noi se pune problema sensului cuvintelor παρεκτὸς λ ό γου πορνε ί ας din Μ f. V, 32 și μὴ ἐπὶ πορνε ίᾳ în Μ f. XIX, 9. Aparent, singura lectură posibilă a lui Matei, V, 32 este aceasta: cine divorțează de soția sa, pe lângă vinovăția desfrânării (lui) îi dă și ei un motiv să comită adulter. Probabil și Matt. XIX, 9 trebuie citit într-un mod similar: cine divorțează de soția sa, chiar dacă nu din lipsă, și se căsătorește cu altul, comite adulter. În orice caz, nu se poate găsi în aceste cuvinte o indicație a adulterului soției ca unul dintre motivele unui divorț permis, ceea ce ar constitui o excepție de la interdicție, care este în mod necesar condiționată. Aici este de o importanță decisivă imposibilitatea (de neconceput) a abandonului voluntar de către un soț a soției sale care l-a părăsit deja. Soția care își părăsește soțul este discutată în Mp. X, 12 și în Mat. V, 32 și XIX, 9 vorbește numai despre soț, doar despre ceea ce vine din inițiativa lui, ce depinde de el. Toată confuzia exegetică provine din faptul că în textul evanghelic sunt introduse concepte moderne de căsătorie bisericească și divorț, unde, totuși, sunt înțelese doar unirea firească și abandonul efectiv. Pentru a da forță socială absolutității libere de personal, este necesar să o transformăm în drept juridic formal. Și când acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată în istoria bisericii, când a fost pronunțată prima dată legea biserică-stat privind indisolubilitatea unirii căsătoriei, din acel moment groaza a atârnat peste pământ. MP. X, 29,30; Matt. X, 37; XIX, 29; Ceapă. XIV, 26; XVIII, 29. 30. Ref. XXII, 8, 11 (7, 10). Leu. XIX, 12; Numărul XXX, 3; Deut. XXIII, 22 – 24 (21 – 23); Mf. V, 33. Mf. V, 34 – 36; XXIII, 16–22. Leu. XXIV, 19 – 21; Deut. XIX, 21. Leul. XIX. 17. 18, Deut. XXXII, 35. I.s. S. XXVIII, 2; pl. Jer. III, 27 30 – 31; Prov. XXIV, 29 și chiar XXV, 22. 23: „dacă vrăjmașul tău este flămând, hrănește-l” etc. Mf. V, 39–42; Ceapă. VI, 29 – 30. Roma. XII, 21. Cu toate acestea, rămâne îndoielnic dacă cuvintele apostolului nu trebuie înțelese în sensul cotidian-utilitar din Vechiul Testament. Ceapă. VII, 37; Mf. VII, 1. Mf. XII, 7; Ioan al VIII-lea, 15; ROM. XIV, 3. Matei V, 44 și urm. Ceapă. VI, 32 și urm. Ioan al VII-lea, 19; VIII, 17; XV, 25; Ceapă. X, 26 etc. Nu datorați nimănui nimic decât iubirea reciprocă; Căci cine iubește pe altul a împlinit legea. Pentru porunci: să nu săvârșești adulter, să nu ucizi, să nu furi, să nu dai mărturie mincinoasă, să nu poftești (altul) și toate celelalte sunt cuprinse în acest cuvânt: iubește-ți aproapele ca pe tine însuți. Dragostea nu dăunează aproapelui tău; de aceea iubirea este împlinirea legii. Ce este în acest loc ultimul. Sfântul Pavel (cf. același pe scurt Gal V, 14) πλήρωμανόμου nu are sensul legi satisfăcăre, acest lucru reieșind, în primul rând, din faptul că în alte locuri vorbește despre păzirea Poruncilor, care este notat cu termenul τήρησιςἐντολῶν, al doilea, din 19 Cor. că înfăţişează iubirea în termeni creştini-absoluţi. Mf. XI, 12, 16; Arc. XVI, 16. 17. Matt. II, 28–28; Arc. VI, 1 – 5. Mf. XII, 9 – 13; Matt. III, 1 – 5; Arc. VI, 6 – 10; XIII, 10 – 16; XIV, 1–6. Mf. XXIII, 23; Arc. XI, 39. Mf. XV, 1 – 20; MP. VII, 1 – 23. Mf. XII, 35; Arc. VI, 45. Mf. XXIII, 25 – 28; Arc. XI, 39. plecă. XI, 41 Gal. IV, 8.. plecă. XXI, 34 – 36; Matt. XXVI, 41 alin. Matt. XI, 18,19; Arc. VII, 33. 34. Mf. IX, 14 – 17; MP. II, 18 – 22; Arc. V, 33 – 39 Mf. IX, 9 – 11; XI, 19; MP. II, 14 – 15; Arc. V, 30; VII, 37–39; XV; XIX, 1 – 10. Matt. V, 13; VI, 22 23; MP. IX, 49. 50; Arc. XI, 34 – 36. Roma XIV, 14. 17; iar Cor. VIII, 4 – 8; Col. I, 22; 1 Tim. IV. 4. Roma XIV, 19 și urm. XV, 1 și urm. mier. Matt. XVII, 26. 27. Ceapă. IV, 17. Unele părți ale Bibliei Vechiului Testament se dovedesc a fi dovezi împotriva altora pentru Hristos. Matt. VIII, 4 alin. mier. Ceapă. XVII, 14. Matt. XXIII, 23; Ceapă. XI, 42. MP. XII, 41–44; Ceapă. XXI, 1 – 4; Ioan IV, 21 – 23. Roma. XIV, 5; Phil. II, 14. Matt. XI, 12; Ceapă. XVI, 16. Matt. V, 12; Ceapă. VI, 23. 35. Matt. VI, 20; XIX, 21; MP. X, 21; Ceapă. XII, 33; XVIII, 22. Mf. V, 7, 9; VI, 14; X, 32. Mf. VII, 2; Ceapă. VI, 38. Mf. X, 41, 42; MP IX, 41. Mf. XXIII, 12; Ceapă. XIV, 11; XVIII, 14. Mf. V, 3 cuvinte. Ceapă. VI, 21 – 26. Mf. XXIV, 47; XXV, 21. 23 29; Ceapă. XII, 43. 44; XIX, 16 – 19. Ceapa. XII, 37 mier. XVII, 7. 8. Mf. X, 41, 42; MP. IX, 41. plecă. VI, 32 33. 34 χάρις = VI, 35; Mf. V, 46 μισθός. Matt. XX, 20 – 23; MP. X, 35 – 40. Matt. XIX, 28; Ceapă. XXII. 30. Matt. VII, 12; Ceapă. VI, 31. Matt. V, 5; Ceapă. XII, 32. Ceapa. XIX, 20 – 23; Matt. XXV, 26 și urm. Mf. XXI, 41 – 43; XXIII, 29–31. Matt. VII, 2; Ceapă. VI. 38. Mf. VI, 12. 14. 15; XVIII, 23–35; MP. XI, 26; Ceapă. XI, 4; XVII, 3. 4. Mf. IX, 6 alin. XVI, 19; XVIII, 18. Te-ar putea interesa: