დოგმატური სწავლება შვიდი საეკლესიო საიდუმლოების შესახებ ეკლესიის უძველესი მამებისა და მწერლების შემოქმედებაში ორიგენემდე და მათ შორის

დასავლეთში არსებული რომაული კათოლიკური და პროტესტანტული შეხედულებები ეკლესიის შვიდი საიდუმლოს შესახებ დოგმატური სწავლების ისტორიულ მონაცემებზე, მიუხედავად მათ შორის არსებული ყველა მნიშვნელოვანი განსხვავებისა, წარმოადგენს ურთიერთკონტაქტის რამდენიმე წერტილს. პროტესტანტები ამტკიცებენ 1, რომ შვიდჯერადი საიდუმლოების დოქტრინით, თეოლოგიურმა აზროვნებამ შემოიტანა რამდენიმე ახალი ჭეშმარიტება, რომელიც არ იყო მოცემული გამოცხადებაში. წმინდა წერილში, პროტესტანტთა 2-ის მიხედვით, მოცემულია მხოლოდ ორი საიდუმლოს სწავლება: ნათლობა და ევქარისტია. სახელწოდება ზიარებები, პირველ რიგში, ამ ორ წმინდა რიტუალს მიეკუთვნებოდა დასაწყისში, თუმცა მას ძალიან ფართო მნიშვნელობა ჰქონდა ძველ ეკლესიაში. თანდათანობით, ამბობენ, დაიკარგა სამოციქულო რწმენის სიწმინდე ზიარებისადმი, 3 იმიტომ, რომ ადრინდელი დროიდან დაიწყო ზიარების გამრავლება, თუმცა თავიდან საკმაოდ ნელა; სიტყვა Sacrament (sacramentum = μυστήριον) დაიწყო სხვა წმინდა რიტუალებზე გამოყენება; უფრო მეტიც, მან შეინარჩუნა, თუმცა, ჯერ კიდევ ძალიან ფართო მნიშვნელობა. დროდადრო, ეს ახალი წმინდა რიტუალები ხან ღვთისთვის მიცემულ საიდუმლოებებს ემთხვეოდა, ხან არა 4-ს. ეს გაგრძელდა, პროტესტანტების აზრით, მანამ, სანამ ავგუსტინეს დროიდან დაიწყო ზიარებების სწრაფი ზრდა 5 და ისინი გაჩნდნენ მე-11 საუკუნის დასაწყისში. იმდენი 6, რომ საჭირო აღმოჩნდა მათი კლასებად დაყოფა; ამ კლასიფიკაციის ნაყოფი იყო ის, რომ შვიდი წმინდა რიტუალი საბოლოოდ გამოიყო ყველა ზიარების მასიდან. ეს უკანასკნელი ნაშრომი ეკუთვნის დასავლეთს, კერძოდ ცნობილ სქოლასტიკოს პეტრე ლომბარდს 7, ხოლო დასავლეთიდან ეს მოძღვრება საიდუმლოთა შვიდჯერადი რაოდენობის შესახებ გადავიდა აღმოსავლეთში 8. ეს არის მოკლე შეჯამება პროტესტანტული თეორიისა შვიდჯერადი ზიარების დოქტრინის ფორმირების შესახებ, სრული სახით, რომელიც ახლახან მიიღო. ამ თეორიიდან აშკარაა, რომ პროტესტანტები მაშინ აღიარებდნენ შვიდჯერადი ზიარების შესახებ მოძღვრებას, როგორც ეკლესიის მუდმივ სწავლებას, თუკი ისინი გამოთქვამდნენ ძველ მამებს ისე, როგორც ეს მოგვიანებით იყო გამოხატული ეკლესიაში და ახლა ჩვენშია გამოხატული. მაგრამ ეს არ ნიშნავს გამოხატვის აღრევას შინაარსთან? განა ეს არ ნიშნავს ნეგატიური კრიტიკის მხარეს დაკავებას, რომელიც პირველ სამ საუკუნეში არ აღმოაჩინა სამების და I. ქრისტეს პიროვნების შესახებ დოგმების შესახებ, მსოფლიო კრებებით განსაზღვრული ფორმულები, უარს ამბობს ეკლესიაში აღიაროს ღმერთში პირთა სამების რწმენის არსებობა ყოფიერების ერთიანობასთან, ან როგორც რწმენა ბუნების ერთიანობასთან. მართლა მართალი იქნებოდა, რომ მორწმუნე პროტესტანტები არ აღიარებდნენ სამების და იესო ქრისტეს პიროვნების შესახებ სწავლებებს, როგორც უნივერსალურს, თუ რაიმე მიზეზით, ამ სწავლების ფორმულირება მომხდარზე რამდენიმე საუკუნის შემდეგ მომხდარიყო? მართლაც შესაძლებელია, რომ შედარებით გვიანმა დრომ (მე-12 საუკუნე), როდესაც დასრულდა შვიდი საეკლესიო საიდუმლოს მოძღვრების ფორმულირება, საკმარისი საფუძველი გახდეს ამ მოძღვრების უარყოფისთვის? ჩვენს თანამედროვე პროტესტანტულ ისტორიულ თეორიაში ზიარების შესახებ მოძღვრების განათლების შესახებ კიდევ ერთი ნაკლი თვალშისაცემია. პროტესტანტები ვერ ამჩნევენ ძალიან მნიშვნელოვან წინააღმდეგობას მათ თეორიაში. მართებულად ამტკიცებენ, რომ სიტყვა "ზიარება", ძველი მამების ენაზე და მათ შემდეგაც კი, პეტრე ლომბარდამდე, ძალიან ფართო მნიშვნელობა ჰქონდა, ისინი აფუძნებენ თავიანთ ისტორიულ თეორიას საიდუმლოების თანდათანობითი გამრავლების შესახებ, თუ როდის მიეკუთვნება ეს სახელი რომელ წმინდა რიტუალს. თუ ეს სიტყვა სპეციალური ტერმინის მნიშვნელობით გვიანდელი ფენომენია და, მაშასადამე, იგივე ცნებაა, რომლის ტერმინადაც გამოჩნდა, მაშინ შესაძლებელია თუ არა რაიმე ვარაუდის გაკეთება მის გამოყენებასთან დაკავშირებით ძველ პატრისტიკურ პერიოდში? თუ სიტყვა μυστήριον = sacramentum, ყველა საიდუმლოთაგან, ანტიკურ ხანაში ყველაზე ხშირად გამოიყენებოდა ნათლობასა და ევქარისტიაზე, თუმცა ამავდროულად ეს სიტყვა აღნიშნავს ბევრ რამეს, რაც საერთოდ არ არის დაკავშირებული ლიტურგიულ სფეროსთან, მაშინ ეს არ არის იმის ნიშანი იმისა, რომ ძველი მამების ნაწარმოებებში გაბატონებულ სახელს ნათლობა და ევქარისტი არ აქვს რაიმე განსაკუთრებული მნიშვნელობა? განა ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ნათლობისა და ევქარისტიის თავისთავად ასეთი სახელის გამოყენება, ცალკე აღებული, ჯერ კიდევ არ მიუთითებს მათ საკრალურ მნიშვნელობაზე და ასევე, სხვა წმინდა რიტუალებზე მისი არგამოყენებაც არაფერს ამბობს ამ უკანასკნელის მადლის ორგანოებად აღიარების წინააღმდეგ? გარდა ამისა, თუ ძველი საეკლესიო ტერმინოლოგიის მერყეობა აიძულებს პროტესტანტებს ყურადღება მიაქციონ, თუ როგორ საუბრობენ მამები ნათლობაზე და ევქარისტიაზე, მაშინ პროტესტანტებმა არ უნდა დაიცვან კვლევის იგივე მეთოდი სხვა საიდუმლოებების შესახებ? თუმცა ამას არ აკეთებენ, მაშინვე გადაწყვიტეს, რომ დარჩენილი ზიარებები არ არის ზიარება, ისევე როგორც ვერ პოულობენ თავიდანვე ყველა მათგანის მიერ მიღებულ ზიარების სახელს, არამედ თანდათან უმატებენ ორ ზიარებას, რადგან ეს სახელი მათზეა გამოყენებული. რომაელი კათოლიკეები ასევე აღიარებენ რაღაც მსგავსს საიდუმლოების შესახებ ისტორიული მტკიცებულებების გამოყენებისას. პროტესტანტების წინააღმდეგ ისინი, როგორც წესი, ცდილობენ წარმოადგინონ ყოველი ზიარების შესახებ ისეთი მტკიცებულებები, რომლებშიც გამოჩნდებოდა სიტყვა ზიარება და ძირითადად ცდილობენ შეაგროვონ ასეთი ადგილები უფრო დიდი რაოდენობით და დროში უძველესი. მართალია, მათ მოჰყავთ ბევრი სხვა, ძალიან მრავალფეროვანი მონაცემები ამა თუ იმ ზიარების, როგორც საიდუმლოს მოძღვრების დასადასტურებლად; მაგრამ ამავე დროს ისინი მაინც განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ყიდიან იმ ადგილებს, რომლებშიც ზიარების სახით გვხვდება ამა თუ იმ წმინდა რიტუალის სახელი. იმის ასახსნელად, რომ მამათა შრომებში არ არსებობს შვიდჯერადი საიდუმლოების ფორმულა და არც (ბევრ მამათა შორის) ზიარებების უმეტესობის სახელი, ისინი მიუთითებენ დისციპლინა arcani-ზე და ამით ცხადყოფენ, რომ, მათი აზრით, მამები ზიარებას ანიჭებენ μυστήριον = sacramentum. რამდენი ქრისტიანული საიდუმლო არსებობს და როგორი ზიარებები აქვთ ქრისტიანებს. ბოლო დროს ზოგიერთი რომაელი კათოლიკე ცდილობს უარი თქვას ამ მიდგომაზე, როგორც ეს აჩვენა გრენის ნაშრომში 9 . ამ ნაშრომის ავტორი, რომელმაც დაადგინა სიტყვა sacramentum-ის გამოყენება დასავლელი მამების შრომებში ავგუსტინე 10-მდე და მათ შორის, მიდის დასკვნამდე, რომ ამ სიტყვას პატრისტიკურ ენაში ძალიან ფართო და მრავალფეროვანი მნიშვნელობა ჰქონდა. მაგრამ გრენი ასევე იმაზე მეტ მნიშვნელობას ანიჭებს, ვიდრე საჭიროა ამ სახელის ზიარებას; მისი აზრით, მამებმა, სხვათა შორის, ამ სიტყვის ზოგიერთ ზიარებაზე ამ სიტყვის გამოყენებით გამოხატეს იდეა ამ წმინდა რიტუალებში განსაკუთრებული მადლის არსებობის შესახებ, რომელიც ასუფთავებდა ადამიანს გრძნობითი ნიშნებით. ეს არის ორი დომინანტური შეხედულება დასავლეთში განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით, რომლებიც თავიანთ წარმოშობას პროტესტანტიზმისა და რომაული კათოლიციზმის დამახასიათებელ ნიშან-თვისებებს განაპირობებს. რომაელი კათოლიკეები, თავიანთი თანდაყოლილი ტენდენციით, აირია დროებითი მარადიულთან, ცვალებადი უცვლელთან. ისინი ცდილობენ აიგივონ ის ფორმა, რაც დროთა განმავლობაში მიიღო ზიარებების მოძღვრებამ, მიცემული სწავლების ხარისხთან - ეკლესიის არსებობის დასაწყისიდანვე - ტრადიციაში, მაგრამ დრომდე შენარჩუნებულ disciplina arcani-მდე. პროტესტანტებიც, მართალია, ამ საკითხზე სრულიად განსხვავებულ შეხედულებას ფლობენ, მაგრამ კათოლიკეებთან შეთანხმებით, ზიარების დოქტრინის გვიანდელ ფორმას განიხილავენ არა როგორც ფორმას, არამედ როგორც ახალ ელემენტს, რომელიც რაღაც ვითომ არსებითს შემოაქვს რწმენის შინაარსში, ერთი სიტყვით, როგორც ახალი დოგმა, ახალი სწავლება, რომელიც ადრე არ იყო ეკლესიის ან ტრადიციის ცნობიერებაში. ამრიგად, მიუხედავად ყველა განსხვავებისა, ორივე ერთმანეთის მსგავსია იმით, რომ ისინი არ განასხვავებენ, მაგრამ ფორმას ურევენ საიდუმლოთა შესახებ გამოცხადებული სწავლების შინაარსს. გვეჩვენება, რომ მხოლოდ მართლმადიდებლურ აღმოსავლეთს შეუძლია მთელი მეცნიერული სიმკაცრით განიხილოს ისტორიული მონაცემები განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით, საიდუმლოებისადმი რწმენის დარღვევის გარეშე, არაფრის დამალვისა და აშკარა გაზვიადების გარეშე, როგორც რომაული დასავლეთი, და ამავე დროს, პროტესტანტების მსგავსად შვიდჯერადი საიდუმლოებების უარყოფის გარეშე. მას ამის გაკეთება შეუძლია თავისი რელიგიური ცხოვრების დასაწყისის - მართლმადიდებლობის წყალობით, რომელიც შეიცავს ყველა პირობას რწმენის მოთხოვნების მეცნიერების მოთხოვნებთან შეჯერებისთვის. მართლმადიდებლობა თავის ადგილსა და მნიშვნელობას ანიჭებს ღვთაებრივსაც და ადამიანურსაც - ბუნებრივის, ადამიანურის გაღმერთების გარეშე, როგორც კათოლიციზმი და ადამიანის განდევნის გარეშე, რომელიც ვითომ არ შეიძლება იყოს ღვთაებრივთან კავშირში, ამ უკანასკნელის სიწმინდისა და სიწმინდის დარღვევის გარეშე, როგორც პროტესტანტიზმი - და, შესაბამისად, შესაძლებელს ხდის ისტორიული სინათლეების ჭეშმარიტი სწავლების განათებას. ზიარების დოქტრინაში ფორმის მკაცრად გარჩევა შინაარსისგან, ფორმულა და თვით ტერმინი „ზიარება“ დოგმატის გარე, უმნიშვნელო მხარედ მიჩნეულია, რომელიც გარკვეულ დრომდე ცვლის საშუალებას იძლევა, ექვემდებარება ისტორიულ-დოგმატური გამოცხადების კანონებს და თავად ზიარებებს და მათ შესახებ ეკლესიის შეხედულებას ან ეკლესიის ცნობილ საეკლესიო სწავლებას შეუძლია გამოავლინოს მათ შესახებ ღვთაებრივი ტრადიცია1. აღიარება რწმენის და - როგორც ჩვენ გვეჩვენება - ისტორიული ჭეშმარიტებისადმი შეუზღუდავად, არის შემდეგი ხედვა ისტორიულ მონაცემებზე, რომლებიც დაკავშირებულია შვიდჯერადი საიდუმლოების მოძღვრებასთან. იგივე შეიძლება მოხდეს ზიარების დოგმატურ დოქტრინასთან, როგორც ქრისტიანული დოქტრინის სხვა პუნქტებთან 12 . და ამ უკანასკნელებთან, მაგალითად, წმინდა სამების მოძღვრებით, ეს იყო შემდეგი. მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ეს სწავლება ყოველთვის არსებობდა, მისი შემადგენელი ნაწილების მთელი მოცულობით, თუმცა, გარკვეულ დრომდე, არ იყო კონცენტრირებული ყველა ღვთაებრივად გამოცხადებული პირადი აზრი ისეთ ზუსტ და მოკლე დებულებებსა და ტერმინებში, რომლებიც IV საუკუნეში შევიდა; ეს არის ფორმულები არსებითად ერთიანობისა და პიროვნებებში განსხვავებების შესახებ მოძღვრებასთან დაკავშირებით, ისევე როგორც თავად ტერმინები: ούσία, ύπόστασις, όμοου̃σιος და ა.შ. იგივე იყო I. ქრისტეს, როგორც ღმერთკაცის, პიროვნების დოქტრინაში. და ეს სწავლება, უდავოდ, ყოველთვის არსებობს ქრისტეს ეკლესიაში მის მოცულობის ყველა ნაწილში, მაგრამ გარკვეული დროით არ იყო ჩამოყალიბებული რამდენიმე ზუსტი დებულებით, რომლებიც ამოწურავს მთელ სწავლებას ღმერთკაცის პიროვნების შესახებ და ჩვეულებრივი ტერმინებით, რომლითაც იგი იყო შემოსილი მსოფლიო კრებების პერიოდში. იმისთვის, რომ ორივე სწავლებას ასეთი ფორმა მიეღო, აუცილებელი იყო გამოცხადებულმა ჭეშმარიტებამ გაიაროს ეკლესიის მამებისა და მასწავლებლების გონების ფორმალური მოქმედების გარკვეული პერიოდი, ღვთის სულის ხელმძღვანელობით, რომელიც იცავდა მათ გონებას ადამიანური იდეების შერევისგან გამოცხადებული რწმენის შინაარსთან. ეკლესიამ მიიღო თავისი თეოლოგიის შედეგები და გამოხატა ეს შედეგები მოკლე ფორმულებითა და ტერმინებით, რომლებიც ან საერთოდ არ გამოიყენებოდა ან არა მხოლოდ ზოგად გამოყენებაში, ეჭვგარეშეა, არაფერი შეცვალა ღვთისგან ბოძებული სწავლების არსში, არ შემოიტანა მასში რაიმე არსებითად ახალი, არამედ მხოლოდ ახლებურად გამოხატა თავისი მარადიული სწავლება. თუ ეჭვი არ გვეპარება, რომ ასე იყო სწავლება წმინდა სამების და I. ქრისტეს პიროვნების შესახებ, მაშინ არ არის დასაშვები ვიფიქროთ, რომ ზუსტად იგივე მოხდა ზიარების მოძღვრებაზე? ამჟამად თქვენი მოძღვრება ზიარების შესახებ მთლიანად ჩამოყალიბებულია; ჩვენ ვამბობთ: „ეკლესიის შვიდი საიდუმლოა“ და სიტყვა „ზიარება“ ხდება ჩვეულებრივი ტერმინი, რომელთანაც დაკავშირებულია გარკვეული მნიშვნელობა. ეს ტერმინი ჩვენთვის არის ზოგადი კონცეფცია, რომელიც აერთიანებს ოთხ კონკრეტულ დოგმატურ აზრს, კერძოდ: 1) რომ ზოგიერთ წმინდა რიტუალში მორწმუნეებს გადაეცემა მადლის გარკვეული, კონკრეტული 13 ნიჭი, 2) რომ ეს ძღვენი მოცემულია ხილული მხარის, სენსორული ელემენტის ან წმინდა მოქმედების მეშვეობით და არა უშუალოდ ღმერთის მიერ. დაარსებულია თავად ღმერთის მიერ და უზრუნველყოფილია აღსრულებისთვის სპეციალური, დანიშნული პირების მიერ (საეკლესიო იერარქია) და 4) რომ არსებობს მხოლოდ შვიდი გზა მორწმუნეებისთვის მადლის ცნობილი საჩუქრების ჩამოსაყვანად, არც მეტი და არც ნაკლები. ყველა ამ განსაკუთრებული მახასიათებლით, ზიარებები განსხვავდება რიტუალებისგან, 15 და ყველა ეს პირადი აზრი ახლა გამოხატულია ერთი სიტყვით, ზიარებით. როგორც კი ვიტყვით, რომ ეკლესიას აქვს საიდუმლოებები და რომ ჩვენ გვწამს ეკლესიის საიდუმლოებები, ამით წარმოვიდგენთ ოთხივე აზრს, რომელიც ჩვენთვის არის შინაარსი, რომელიც ავსებს "ზიარების" კონცეფციას. ამრიგად, სიტყვა "ზიარება" ჩვენთვის არის ჩვეულებრივი ტერმინი, ზოგადი ფორმა, ზოგადი ნიშანი, რომელიც მიუთითებს იმაზე, თუ რა არის მასში და მის ქვეშ. ჩვენ ახლა ისე შევეჩვიეთ ამ გამოთქმას გულწრფელი ცნებებისა და იდეების მთელი რიგის ერთი სიტყვით, რომ ძნელი წარმოსადგენია, რომ ეს არასდროს მოხდებოდა. ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვიფიქროთ, რომ ასე იყო ყოველთვის ძველ დროში. იმავდროულად, შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ ამ ცნების შესაბამისი სიტყვის შესახებ მრავალი პირადი აზრის ერთ ზოგად კონცეფციაში შეჯამების ასეთი მეთოდი შეიძლება არ არსებობდეს გარკვეულ დრომდე, თუმცა ყველა პირადი აზრი და იდეა ზიარების შესახებ ყოველთვის იყო ეკლესიის ცნობიერებაში, როგორც ეს ვნახეთ სხვა დოგმების ისტორიაში. აზრები და იდეები არ შეიძლებოდა არსებობდეს როგორც განზოგადებული, ისევე როგორც არსებობდა ის საგნები, რომლებსაც ისინი ეხებოდნენ. აზრებს შეიძლება ჰქონდეთ კონკრეტული იდეების ხასიათი თითოეული საგნის შესახებ ცალკე, ანუ შვიდი საიდუმლო, როგორც უმაღლესი წმინდა აქტი, რომელიც განსაკუთრებულ მადლს ანიჭებს გრძნობით ნიშანს ან გამოსახულებას და, შესაბამისად, მაღლა დგას სხვა ლიტურგიკულ ქმედებებზე - როგორც ღვთის მიერ დადგენილ წმინდა მოქმედებაზე და, ორივეს ძალით, მოითხოვს მის შესასრულებლად მადლით სავსე ძალებს. გარდა ამისა, საიდუმლოთა შესახებ ფიქრებსა და იდეებს შეიძლება ჰქონდეთ არა მხოლოდ კონკრეტული და ინდივიდუალური იდეების ხასიათი, არამედ გარკვეული კავშირი და განზოგადება; მაგრამ ამ განზოგადებას შეიძლება ჰქონდეს ოდნავ განსხვავებული ხასიათი; ის შეიძლება მომდინარეობდეს განსაკუთრებული, ძალიან მრავალფეროვანი თვალსაზრისიდან. ცნობილი შვიდი წმინდა რიტუალიდან თითოეული, ისევე როგორც ყველა ობიექტი მსოფლიოში, შეიძლება განიხილებოდეს ძალიან ბევრი მხრიდან და წარმოადგენდეს შეხების წერტილებს ყველაზე მრავალფეროვან ობიექტებთან და, შესაბამისად, ჰქონდეს რაღაც საერთო ამ უკანასკნელთან და, შესაბამისად, მათთან ერთად მოთავსდეს ერთი ზოგადი კონცეფციის ქვეშ. შესაძლებელია, რომ ძველ მამებს შეეძლოთ ეპოვათ კავშირი ზოგიერთ ზიარებას შორის, შეხედეთ მათ არა იმ თვალსაზრისით, თუ რა არის საერთო შვიდივე წმინდა რიტუალს შორის, როგორც ახლა ვუყურებთ, არამედ იმ კავშირის თვალსაზრისით, რომელიც არსებობს ზოგიერთ ზიარებას შორის მათი შესრულების დროის ან სხვა კუთხით. ასე, მაგალითად, ზიარებები შეიძლება დაჯგუფდეს შემდეგნაირად: 1) ნათლობა, დადასტურება და ევქარისტია, 2) ქორწინება და ევქარისტია, 3) მონანიება და ევქარისტია, 4) მღვდელმსახურება და სინანული, 5) მონანიება და ზეთის კურთხევა. პირველი, მეორე და მესამე ჯგუფი წარმოადგენს ზიარების ერთობლიობას მათი აღსრულების დროის მიხედვით, მეოთხე - თვით უფლის მიერ მათი ერთდროული დადგენის მიხედვით, მეხუთე - ორივე ზიარების (მონანიება და ზეთის კურთხევა) ხასიათის მიხედვით. ეს არის განზოგადების მაგალითი, რომელიც მოქმედებს ძალიან ვიწრო საზღვრებში. მაგრამ შესაძლებელია განზოგადებები, რომლებსაც აქვთ ძალიან ფართო საზღვრები, მათ შორის ობიექტების უზარმაზარი რაოდენობა. შეიძლება, მაგალითად, შეხედო საიდუმლოებას და ყველაფერს, რასაც ქრისტიანული სარწმუნოება თავისთავად წარმოადგენს, საიდუმლოების, გაუგებრობისა და ზოგადად განწმენდის თვალსაზრისით, შემდეგ კი ზიარებები დადგეს უამრავი ისეთი საგნის გვერდით, რომელთანაც მათ საერთო არაფერი აქვთ, გარდა ამ ყველაზე გავრცელებული თვისებისა. ამრიგად, ეკლესიაში საიდუმლოების განზოგადება გარკვეულ დრომდე შეიძლება იყოს ძალიან ვიწრო ან ძალიან ფართო. შესაბამისად, ზიარებებზე მიმაგრებულ გამოთქმებს, μυστήριον = sacramentum, შეიძლება ჰქონდეს ძალიან ვიწრო ან ძალიან ფართო მნიშვნელობა, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში განსხვავებული იმისგან, რომელშიც ახლა ვიყენებთ სიტყვას Sacrament. იმავდროულად, ამავდროულად, შვიდივე საეკლესიო საიდუმლო შეიძლება არსებობდეს საეკლესიო პრაქტიკაში და ეს ზიარებები შეიძლება გავიგოთ ზუსტად, როგორც საიდუმლოებები, იმ მნიშვნელობით, რასაც ახლა ვაძლევთ. უძველეს მამებსა და ჩვენს შორის მთელი განსხვავება ამ მხრივ შეიძლება დამოკიდებული იყოს მხოლოდ იმაზე, რომ მამებმა არ გაითვალისწინეს ჩვენი თვალსაზრისი. იმისათვის, რომ შვიდივე წმინდა რიტუალი ერთი ზოგადი კონცეფციის ქვეშ გავაერთიანოთ, ამისათვის საჭიროა მხოლოდ მათზე გაამახვილოთ ყურადღება და, უფრო მეტიც, ყველა მათგანზე, შეადაროთ ერთი მეორეს, აიღოთ ის, რაც მათ შორისაა და ამ მსგავსებას ერთი სახელი დაარქვით, რაც მხოლოდ ამას ნიშნავს და არა მეორეს. ეკლესიის მამებს არ შეეძლოთ დაუსვათ საკუთარ თავს ასეთი დავალებები და, შესაბამისად, ბუნებრივია, ვერ მიიღებდნენ თვალსაზრისს, რომელიც შემდგომი დროის ღვთისმეტყველებმა მიიღეს. მაგრამ სწორია თუ არა ისტორიული რეალობის ეს შეხედულება? რა თქმა უნდა, მხოლოდ საეკლესიო მამათა და მწერალთა შემოქმედების საფუძვლიან, ყოვლისმომცველ შესწავლას შეუძლია ამ საკითხის სრულიად მეცნიერული გადაწყვეტა; ამავდროულად, დოგმატიკოსმა ისტორიკოსმა მუდმივად უნდა გაითვალისწინოს შემდეგი ძირითადი კითხვები: 1. არსებობდა თუ არა ზიარების ზოგადი კონცეფცია ძველ ეკლესიაში, როგორც კონცეფცია, რომელიც ჩამოყალიბდა ყველა ზიარების განზოგადებით, მათგან ყველასთვის საერთო თვისებებისა და თვისებების ამოღებით და მათი ერთ მთლიანობაში გაერთიანებით? 2. აქვს თუ არა ძველთა ენაზე სიტყვა μυστήριον = sacramentum ამ ცნების გამომხატველი ტერმინის მნიშვნელობა? თუ არც ერთი იყო და არც მეორე, მაშინ 3. არსებობდა თუ არა ეკლესიის არსებობის უძველეს პერიოდში საიდუმლოების ზოგადი კონცეფციის ჩამოყალიბების ყველა მონაცემი, თუ სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შვიდი წმინდა რიტუალიდან თითოეული ითვლებოდა თუ არა ღმერთის მიერ დამკვიდრებულად ქრისტეს ეკლესიის დასაბამიდან, რომელიც შეიცავდა მადლს გრძნობით ნიშანში ან გამოსახულებაში. წმინდა რიტუალები, ერთი ზოგადი კონცეფციის მიხედვით, რატომ არ გამოჩნდა ფორმულა გარკვეულ დრომდე: „ეკლესიის შვიდი საიდუმლოა“? თავისთვის სახელმძღვანელოდ, ყველა ამ კითხვის გადაჭრისას, ისტორიული დოგმატიკოსი აღმოაჩენს შემდეგ, შორს არის მდიდარი, ლიტერატურა, რომელიც მიეძღვნა ზიარებების შესწავლას მითითებული მიმართულებით. ზიარების შესახებ დოგმატური კითხვების ჩვენი ფორმულირების მსგავსი რაღაც ახალი ფენომენია დასავლეთშიც კი, რომელიც თარიღდება ძალიან ბოლო დროით. კვლევის ზემოაღნიშნული ფორმულირება, როგორც თავისთვის შეუცვლელი პირობა, მოითხოვს სამ რამეს: სწავლის სიმშვიდეს, საგნის შესწავლის მკაცრად ისტორიულ მეთოდს და ექსკლუზიურად დოგმატურ მიზნებზე ფოკუსირებას, ყველა სხვა მიზნის აღმოფხვრას: ლიტურგიკული და კანონიკური. იმავდროულად, რომაულ კათოლიკეებსა და პროტესტანტებს შორის პოლემიკას დიდი ხნის განმავლობაში ვნებიანი ხასიათი ჰქონდა, რაც ორივე მხარეს ხელს უშლიდა ამ თემის მშვიდ და ყოვლისმომცველ შესწავლაში; ის ძალიან ჩქარობდა იარაღის შეგროვებას მტრის წინააღმდეგ გამოსაყენებლად. და შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მიუთითებდნენ ისტორიულ მტკიცებულებებზე, კვლევის მკაცრად ისტორიული მეთოდი არ იყო გაბატონებული მეთოდი იმ ადამიანების ნაშრომებში, რომლებიც ბოლო დრომდე წერდნენ საიდუმლოებების შესახებ. უფრო მეტიც, ვინაიდან ზიარებები, დოგმატურის გარდა, წარმოადგენს რამდენიმე სხვა მხარეს (ლიტურგიკული და კანონიკური), პირველთან დაკავშირებულ და გარკვეული თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის მქონე და რადგან თითოეული ეს მხარე მრავალ კითხვას წარმოადგენს კვლევისთვის, 16 სამივე მხარის ყველა ამ კონკრეტული საკითხის ერთობლივი გადაწყვეტა არ ზიანს აყენებს თითოეული დოგმატური მხარის შესწავლის სრულყოფილებას. ყველა ზემოაღნიშნული მიზეზის გამო, ყველა მრავალი ნაშრომი, რომელიც ეხება საიდუმლოებებს და გამოჩნდა წინა საუკუნემდე - დაწყებული ბელარმინის ცნობილი ნაშრომით, რომელმაც მთელი მე-17 ტომი მიუძღვნა ზიარებებს და არკუდიუსის ღირსშესანიშნავ შრომას, რომელიც მე-17 საუკუნეში. გამოაქვეყნა დიდი შრომა ზიარების შესახებ 18 - მთელი თავისი, მრავალი თვალსაზრისით, დიდი დამსახურებით, ის არ შეიძლება ჩაითვალოს განსაკუთრებულ, ისტორიულ-დოგმატურ ლიტერატურაში; ისინი ქმნიან სრულიად განსხვავებულ ლიტერატურას; შეუძლიათ ისწავლონ დოგმატურ-ლიტურგიკულ-კანონიკურ-პოლემიკური თხზულების სახელწოდება. დღევანდელ საუკუნეში, მრავალი გარემოების წყალობით, პროტესტანტების პოლემიკური მეთოდები საკმაოდ მნიშვნელოვნად შეიცვალა და მათ შემდეგ რომაელი კათოლიკე თეოლოგების მეთოდები იცვლება. ორივე იწყებს გაცილებით მეტი სიფხიზლის, თავშეკავების და სიმყარის გამოვლენას საიდუმლოების შესახებ კამათებსა და განსჯაში. ეს ცვლილება ყველაზე მეტად პროტესტანტებშია შესამჩნევი. პროტესტანტული სამყაროს მნიშვნელოვან ნაწილში, ამ საუკუნის 20-იანი წლებიდან, სხვადასხვა გარემოებების გავლენის ქვეშ, ძლიერდება კონსერვატიული ტენდენცია, რაც ავლენს იმ ბევრის აღდგენის სურვილს, რაც უარყვეს მე-16 საუკუნის რეფორმატორებმა. ამ ტენდენციის ნაყოფი იყო: პუსეიზმი ინგლისში და სხვადასხვა სახის რეაქციული მოძრაობები საეკლესიო ცხოვრების სფეროში პროტესტანტულ გერმანიაში. პუსეიზმში ინგლისური პროტესტანტიზმის სურვილი გამოიხატებოდა, უარი ეთქვა პროტესტანტიზმის საწყისებზე - ერთი გამამართლებელი რწმენისა და რწმენის ერთი წყაროს აღიარებიდან, აღედგინა ეკლესიის ავტორიტეტი, იერარქია, საეკლესიო ტრადიცია და ზიარებების ობიექტური მნიშვნელობა, ისევე როგორც უფრო მეტი საიდუმლოების აღიარება. კი მზადაა დაუშვას შვიდჯერადი საიდუმლოებები, თუმცა გარკვეული შეზღუდვებით სამ ზიარებასთან დაკავშირებით: მღვდელმსახურება, ქორწინება და ზეთის კურთხევა, რაც მან მთლად ზიარებად არ მიიჩნია. რეაქცია ნაკლებად მკვეთრი ფორმებით აღმოჩნდა გერმანულ პროტესტანტიზმში. აქ იგი გამოხატავდა ღრმა უკმაყოფილებას პროტესტანტულ საზოგადოებებში საეკლესიო ცხოვრების სტრუქტურის მიმართ. ჩვენს დროში, პროტესტანტთა შორის საუკეთესო ადამიანებისთვის, პროტესტანტული სუბიექტივიზმის, თავისუფალი აზროვნების და შეუზღუდავი თვითნებობის მწარე ნაყოფი მოძღვრებაში, ლიტურგიკულ პრაქტიკაში და საეკლესიო დისციპლინაში ძალიან შესამჩნევი გახდა. ამავდროულად, გაჩნდა სურვილი პროტესტანტიზმის პრინციპების გარკვეულწილად შერბილების: ერთიანი გამამართლებელი რწმენის დოქტრინის შეზღუდვა, ტრადიციის, საეკლესიო სიმბოლოებისა და რწმენის ავტორიტეტის ამაღლება, თაყვანისცემის აღორძინება ადამიანის საჭიროებებისთვის უფრო შესაფერისი გარემოში. ამრიგად, ურწმუნო თავისუფალი აზროვნებისა და რელიგიური გულგრილობის გაძლიერებასთან ერთად, გერმანიაში ძლიერდება ძველი ლუთერანული ტენდენცია, რომელიც უფრო ახლოსაა ყველა წინა დროის პროტესტანტიზმთან, ვიდრე რომაულ კათოლიციზმთან, ასე რომ, ადამიანები, რომლებიც მას აბრაზებენ, სამართლიანობის მნიშვნელოვანი ხარისხით, უწოდებენ მას კათოლიზირენდს. ყოველივე ამის შემდეგ, გასაკვირი არ არის, რომ პროტესტანტულ სამყაროში ბევრმა დაიწყო რომაული ეკლესიის, მისი სწავლებებისა და ინსტიტუტების მიმართ არა მხოლოდ დიდი შემწყნარებლობით, არამედ ზოგიერთ შემთხვევაში, თუნდაც მნიშვნელოვანი პატივისცემით, მათ დაიწყეს უფრო ფრთხილად, ვიდრე ადრე, არა მხოლოდ კრიტიკა, როგორც ადრე, არამედ მისი სწავლებებისა და ინსტიტუტების შესწავლა. ასეთ ინსტიტუტებს შორისაა საიდუმლოებები, რომელთა ისტორიული ბედის შესწავლისას უახლესი პროტესტანტები ცდილობენ, საკუთარი თვალთახედვით ახსნან მათი შვიდმაგი რიცხვის წარმოშობა ბუნებრივ ისტორიულ განვითარებაში, ამავდროულად ავლენენ მსჯელობაში მნიშვნელოვან თავშეკავებას და ცდილობენ პრობლემის გადაჭრა მკაცრად მეცნიერულ საფუძველზე. ამ შემთხვევაში თვით კვლევის მეთოდმა, ისტორიულ-დოგმატურმა, რომელიც ჩვენს დროში საღვთისმეტყველო ცოდნის ყველა დარგშია შესული, ზომიერი გავლენა იქონია პროტესტანტებზე. მან ასევე შეუწყო ხელი საკითხის უფრო მეცნიერულ, მკაცრად დოგმატურ ჩამოყალიბებას; მან უბიძგა პროტესტანტებს დაენახათ ისტორიულად, როდის და რა ვითარებაში ამაღლდა გარკვეული წმინდა რიტუალი, მათი აზრით, ზიარების დონემდე და დაემატა პირველ ორ ზიარებას. კვლევის ამ მეთოდმა ძალიან ბუნებრივად გამოიწვია წინა დოგმატური სათაურების გაწყვეტა, რომელთა შორის იყო მრავალი სათაური, რომელიც არ იყო მკაცრად დოგმატური ხასიათის. ზემოაღნიშნული საკითხის გადასაჭრელად, პროტესტანტ მკვლევარებს, ბუნებრივია, უწევდათ ფოკუსირება ექსკლუზიურად იმაზე, თუ რა არის არსებითი ზიარების კონცეფციაში, გვერდით დაეტოვებინათ რას წარმოადგენს არადოგმატური საიდუმლოებები. ყურადღების კონცენტრირება ექსკლუზიურად საიდუმლოთა მოძღვრების დოგმატურ მხარეზე მოჰყვა კიდევ ერთი არცთუ უმნიშვნელო შედეგი. უახლეს დასავლელ მეცნიერებს, განსაკუთრებით პროტესტანტებს, აკვირდებოდნენ, ჰქონდათ თუ არა ეკლესიის მამებს ზუსტად იგივე კონცეფცია შვიდივე საიდუმლოს შესახებ, რაც ამ ტერმინთან არის დაკავშირებული ახლანდელ დროში, და მიეკუთვნებოდა თუ არა ეს ზოგადი კონცეფცია კერძო წმინდა რიტუალებს, უახლესი დასავლელი მეცნიერები, განსაკუთრებით პროტესტანტები, უნდა დაფიქრდნენ: რა ფარგლებს ჰქონდათ მამების მიერ გამოყენებული სიტყვა μυστήριον = sacramentum და შესწავლა პატროლოგიურ ლიტერატურაში ამ სიტყვის სასჯელის გამოყენება. კონკრეტულად რა გააკეთეს დასავლელმა მეცნიერებმა განსახილველი საგნის შესწავლასთან დაკავშირებით - ამ ახალი მიმართულებით, უახლოეს მომავალში, ზუსტად ამ საუკუნეში? ჯერ ყველაფერი არ გაკეთებულა; მეტიც, სასურველ ჯერ კიდევ ბევრია, თუნდაც იმის თქმა, რომ მთავარი მაინც მიღწეულია. ამჟამად, სულ მცირე, პირველად გვაქვს გარკვეული ფილოლოგიური კვლევა ლათინური ეკლესიის მამების მიერ სიტყვა sacramentum-ის გამოყენებასთან დაკავშირებით, მაგრამ დასავლურ ლიტერატურას თითქმის არაფერი აქვს საჩვენებელი ბერძენი მამების მიერ სიტყვა μυστήριον-ის შესწავლასთან დაკავშირებით. არსებობს ორი კვლევა, რომელიც სპეციალურად ეძღვნება ლათინური მამების მიერ სიტყვა sacramentum-ის მნიშვნელობის შესწავლას. ერთი მათგანი ეკუთვნის პროტესტანტ აუგ. ჰანუს აქვს ჟურნალის სტატია, 19 და მეორე გრენეტისთვის, რომის კათოლიკესთვის, და წარმოგიდგენთ ცალკე ბროშურას, 20, მაგრამ ორივე ეს კვლევა არ იწვევს ამ თემის შესწავლას ბოლომდე. თუმცა, ამ შემთხვევაში გარკვეული შევსება შეიძლება მოხდეს სხვა პროტესტანტი მწერლის ნაშრომში (თუმცა არა, კონკრეტულად ამ ფილოლოგიურ მიზანს ეძღვნება), G. L. Gan, მიმოხილვა sacramentum-ის გამოყენების შესახებ ლათინ მამებსა და მწერლებს შორის, ავგუსტინედან ტრენტის კრებამდე 21. რაც შეეხება სიტყვა μυστήριον და მასთან დაკავშირებულ სხვათა გამოყენებას ბერძენი მამების ნაშრომებში, დასავლელ მეცნიერებს ამ მხრივ არც ერთი, თუნდაც მცირე ტრაქტატი არ წარმოუდგენიათ. ისინი ამ საკითხს ეხებიან მხოლოდ უცვლელად, უცვლელად, ზუსტად მაშინ, როდესაც საუბრობენ საკრამენტუმზე, ადარებენ ამ უკანასკნელს ბერძნულ μυστήριον-თან და აცნობენ ყველაზე ზოგად ინფორმაციას ამ უკანასკნელის გამოყენების შესახებ, რომელსაც მხარს უჭერს უკიდურესად შეზღუდული რაოდენობა და, უფრო მეტიც, შემთხვევითი მონაკვეთები ბერძნული აღმოსავლეთის მამობრივი ნაშრომებიდან. რაც შეეხება ზიარების დოგმატური შესწავლის მეორე, უფრო მნიშვნელოვან მხარეს, კერძოდ, რამდენად განავითარეს დასავლელმა მეცნიერებმა, კითხვის ახალ ფორმულირებასთან დაკავშირებით, მამობრივი შეხედულებებისა და ცნებების ისტორია საიდუმლოების შესახებ, ტერმინოლოგიის ისტორიის მიუხედავად, აქ კიდევ უფრო შესამჩნევი ნაკლებობა და დიდი ხარვეზები აღმოვაჩენთ დასავლურ ლიტერატურაში. არც პროტესტანტებს და არც რომის კათოლიკეებს არ წარმოუდგენიათ შვიდივე საიდუმლოს შესახებ პატრისტული შეხედულებების არც ერთი საფუძვლიანი და სრული შესწავლა. პროტესტანტები, თავის მხრივ, მხოლოდ ზოგად მოხაზულობას აძლევდნენ ზიარების ცნების თანდათანობითი, როგორც ისინი ამბობდნენ, განვითარებას - სკოლამდელ პერიოდში - საიდუმლო ცნებისა და ზიარების რაოდენობის გაზრდის შესახებ. ასეთ ნარკვევებს ვხვდებით გ.ა.განის ნაშრომებში, რომელმაც საკმაოდ დიდი ტრაქტატის გარდა (ზემოთ რამდენჯერმე ნახსენები), ცალკე ბროშურა მიუძღვნა ამ საკითხს 22). სტიცის 23-ე სტატია მსგავს ნარკვევს წარმოადგენს. ყველა ამ ნარკვევში არ შეიძლება საუბარი შვიდივე ზიარების შესახებ მამობრივი სწავლების დეტალურ შესწავლაზე; დიახ, პროტესტანტისთვის უცნაური იქნებოდა მოსთხოვოს კვლევა, რომლის არსებობასაც ის უარყოფს. სხვა რამ არის სქოლასტიკური პერიოდი, რომელთა შორის პროტესტანტი ღვთისმეტყველები სათავეს პოულობენ შვიდჯერადი საიდუმლოების შესახებ დოქტრინის შესახებ. ეს პერიოდი პროტესტანტს შეიძლება დეტალური შესწავლის ღირსად მოეჩვენოს დოგმატური შეხედულებების თვალსაზრისით. ეს ხსნის ფენომენს, რომ ახლაც გვაქვს სრულიად დეტალური წარმოდგენა სქოლასტიკოსთა შეხედულებების, ექსკლუზიურად, რა თქმა უნდა, დასავლური, რადგან ბერძნული აღმოსავლეთის შუა საუკუნეების პერიოდი ზოგადად ნაკლებად არის შესწავლილი დასავლელების მიერ და ამ საკითხთან დაკავშირებით აქამდე ხელუხლებელი დარჩა. თუ პროტესტანტ მეცნიერებს ამ კუთხით დიდი სამუშაო არ გაუკეთებიათ, მაშინ რომაულ კათოლიკე მეცნიერებს მეტი არაფერი გაუკეთებიათ. აღსანიშნავია, რომ ეს უკანასკნელი არ ეწინააღმდეგებოდა პროტესტანტულ ნარკვევებს მსგავსი ნარკვევები ზიარების შესახებ დოგმატური სწავლების ისტორიული ბედის შესახებ რომაული კათოლიკური თვალსაზრისით, ვეცერისა და ველტეს ლექსიკონში უმნიშვნელო ჩანაწერის გამოკლებით 24 . პირველი რვა საუკუნის განმავლობაში ზიარების შესახებ დოგმატური მონაცემების შედარებით საკმაოდ ინფორმაციული წარმოდგენა უნდა იქნას აღიარებული, როგორც რომაული კათოლიკე შვანეს 25 დოგმების ისტორიის ის მონაკვეთები, რომლებიც ეხება ამ საკითხს. მაგრამ, რაც არ უნდა საფუძვლიანი ყოფილიყო ამ ნაწარმოების ავტორი, მას აუცილებლად უნდა გაემახვილებინა ყურადღება მხოლოდ განსაკუთრებით გამორჩეულ ისტორიულ მტკიცებულებებზე, რადგან მის ნაშრომს აქვს ძალიან ფართო ამოცანა. აქ შესაძლებელი იქნებოდა პრობსტის 26-ის ნაშრომის აღნიშვნაც - თუმცა ის მხოლოდ პირველი სამი საუკუნის პერიოდს მოიცავს - თუ ეს ნაშრომი პირველ რიგში ლიტურგიკულ მიზნებს არ ატარებდა, უფრო დოგმატური საკითხების გადაჭრას ეხებოდა და ნაკლებად ექვემდებარებოდა კვლევის ძველი მეთოდების გავლენას. ამრიგად, შვიდივე ზიარების შესახებ მამობრივი დოგმატური სწავლების ჯამი შორს არის ცნობილი თანამედროვეობის დასავლურ თეოლოგიურ ლიტერატურაში ფრთხილად ისტორიული და დოგმატური კვლევის საშუალებით. რაც შეეხება ცალკეულ საიდუმლოებებს, ეს ლიტერატურა წარმოადგენს უფრო ღირებულ ისტორიულ და დოგმატურ კვლევას, მაგრამ აქაც ვხვდებით დიდ ხარვეზებს. დასავლური ყურადღება არ იყო ერთნაირად მიმართული ყველა ზიარებაზე. თანამედროვე დროში მონოგრაფიების ძალიან შეზღუდული რაოდენობა მიეძღვნა შვიდი საეკლესიო საიდუმლოების უმეტესობის ისტორიულ და დოგმატურ შესწავლას, ამიტომ შეგვიძლია აღვნიშნოთ ამ ტიპის ძალიან ცოტა ნაწარმოებები და, უფრო მეტიც, ისინი შორს არიან ღირსშესანიშნავისაგან. ეს არის ნამუშევრები, რომლებიც ეკუთვნის: რომაულ კათოლიკეებს Kle 27 და Furtner 28, Old Catholic Watterich 29 და პროტესტანტ Steitz 30. ყველა ეს ნამუშევარი, რომელთაგან თითოეული ეძღვნება სამი საიდუმლოდან ერთს (ან ქორწინებას, ან მონანიებას, ან მღვდელმსახურებას), შორს არის ძირითადი სამუშაოებისაგან. ამას უნდა დავუმატოთ ამა თუ იმ საიდუმლოს ისტორიის დოგმატური მონაცემების მოკლე ჩანახატები, მოთავსებული პროტესტანტულ და რომაულ კათოლიკურ ენციკლოპედიებში. ბოლო ხანებში ევქარისტიის საიდუმლოს მიეძღვნა უფრო მეტი ისტორიული და დოგმატური მონოგრაფიები, რომლებსაც ასევე მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა აქვს 31 . მართალია, ზოგიერთ ამ თხზულებაში მოყვანილია მამობრივი თხზულების შედარებით მცირე ნაწილი, და ეს პასაჟები კიდევ უფრო ნაკლებად არის შესწავლილი და სათანადოდ ახსნილი, როგორიცაა Meyer 32, Rudelbach 33, Ebrard 34. თუმცა უმეტესწილად ისინი განიცდიან ტენდენციურობას და ხშირ შემთხვევაში მამის შემოქმედების არასაკმარისად ფრთხილად შესწავლას, ასეთია Rückert 35, Dellinger 36, Kanis 37, Geffling 38. ჩვენი აზრით, ყველა ამ ნაწარმოებიდან საუკეთესო, მეცნიერული დამსახურების თვალსაზრისით, არის ლეიმბახის მიერ ახლახან გამოქვეყნებული ბროშურა, რომელიც დაკავშირებულია E. ტერტულიანეს ნაშრომები. ეს ნაშრომი, მიუხედავად მისი მცირე მოცულობისა და ყველაზე ვიწრო ამოცანისა, თავისი ჭეშმარიტად მეცნიერული ტექნიკითა და თემის ბოლო საფუძვლამდე შესწავლით, მკვეთრად გამოირჩევა ზიარებებთან დაკავშირებული უახლესი ისტორიული და დოგმატური ლიტერატურის სფეროდან; ამავდროულად, ის სარკესავით ასახავს გერმანელი ღვთისმეტყველების სისუსტეებს განსჯის აჩქარებით, მამათა გულდასმით შესწავლის ნაკლებობით, მათი დამახასიათებელი, ამის მიუხედავად, გასაოცარი სიმამაცითა და განსჯაში გადამჭრელობით; ამასთან, საუბარი არ არის რელიგიურ ტენდენციებზე, რაც მათ ნაკლოვანებად გამოაცხადეს, რაც ლაიმბახსაც კი არ არის უცხო. ასეთია დასავლეთში ვითარება ზიარების შესახებ დოგმატური განყოფილების დამუშავებასთან დაკავშირებით კვლევის მკაცრად ისტორიული მეთოდის მოთხოვნით. ამ ტიპის ლიტერატურა მხოლოდ ახლა ჩნდება იქ; ის ძალზე უმნიშვნელოა არა მხოლოდ რაოდენობრივად, არამედ ხარისხითაც, დოგმატიკის სხვა განყოფილებების ისტორიულ-დოგმატურ ლიტერატურასთან შედარებით, განსაკუთრებით სამების და I. ქრისტეს პიროვნების სექციებში, რომლებიც წარმოადგენს ძალიან საფუძვლიან მოპყრობას ისტორიულ-დოგმატური თვალსაზრისით და ასეთი ძირითადი ნაწარმოებებიც კი, როგორიცაა ცნობილი ნაშრომი, მაგალითად, I. Person of Dorner. ამიტომ, სულაც არ არის გასაკვირი, რომ ჩვენმა საშინაო სასულიერო ლიტერატურამ ჯერ ვერ შეძლო რაიმეს წარმოჩენა თავის მხრივ, რაც შეესატყვისება საიდუმლოთა დოგმატური კვლევის ახალ ფორმულირებას. მართალია, ჩვენ გვაქვს რამდენიმე ნაშრომი 40 მიძღვნილი ამ თემაზე, მაგრამ ისინი არ მიეკუთვნება ისტორიულ-დოგმატური ლიტერატურის ახალ ტიპს, რომელიც განიხილება, თუმცა ზოგიერთ მათგანს აქვს თავისი დამსახურება. ჩვენს მიერ არჩეულ საკითხზე ლიტერატურის ამ მდგომარეობის გათვალისწინებით, ჩვენ ვერ ვიტანჯებოდით მე-17 საუკუნემდე ეკლესიის მამათა და მწერალთა ნაშრომებში შვიდივე საეკლესიო საიდუმლოს თანდათანობითი გამჟღავნებისა და ფორმულირების სრული, სრული ისტორიის წარმოდგენა. აღმოსავლეთში და ამავე დროს დასავლეთში. ასეთი სამუშაო ამჟამად ერთი ადამიანის ძალისხმევით სათანადოდ ვერ მოხერხდება. ჩვენ არ შეგვეძლო, რამდენადმე შევავიწროთ კვლევის ფარგლები, ავიღოთ მთელი პატრისტული პერიოდი სქოლასტიკის დრომდე, რადგან ამ შემთხვევაში ჩვენი შრომის საგანი მაინც ძალიან ფართო იქნებოდა; ჩვენ მოგვიწევს ჩვენი მამების ასზე მეტი შემოქმედების შესწავლა. ჩვენი ამოცანა შემოვიფარგლეთ პირველი ორნახევარი საუკუნის ორიგენეს ჩათვლით ეკლესიის მამათა და მწერლების შრომებით; მაგრამ ასეთი შეზღუდული ფორმითაც კი კვლევითი ამოცანის შესრულება დიდ სირთულეებს წარმოადგენდა. ჩვენ თავს ვალდებულად მივიჩნევდით, გულდასმით შეგვესწავლა მითითებულ დროში მამათა და საეკლესიო მწერლების დოგმატური სწავლება შვიდივე საეკლესიო საიდუმლოს შესახებ და მათ ნაშრომებში ამ სწავლების გამოხატვის გზები. ამავდროულად, კვლევის მთავარი მიზანი იყო იმ დროის პატრისტული თხზულებებიდან რაც შეიძლება მეტი მონაცემების შეგროვება ზიარების შესახებ დოგმატური სწავლებისთვის, ვიდრე ეს ჩვეულებრივ მოცემულია ამ თემაზე დასავლეთში და ჩვენს ქვეყანაში არსებულ ნაშრომებში. თანაბრად, იმის ჩვენება, თუ რამ განაპირობა ამა თუ იმ ძველი მამისა და ეკლესიის მწერლის მიერ მოცემულ თემაზე სწავლების გამჟღავნების თავისებურებები, სწორად გაგება, თუ ეს შესაძლებელია, მათი გამოხატვის მეთოდი, რომელიც განსხვავდება ჩვენი თანამედროვე ენისგან, რათა მივაკვლიოთ რა ფარგლებს ჰქონდათ ზიარების კონცეფცია. ყველა ამ მოთხოვნის შესრულება ადვილი არ არის, თუ თქვენ აპირებთ ძველი მწერლის გაგებას მისი საკუთარი ნაწარმოებებიდან და არ დააკისრებთ მას თქვენს აზრებს და გამოხატვის ხერხს, როგორც ამას ძირითადად პროტესტანტები და კათოლიკეები აკეთებენ, - თუ ცდილობთ წარმოადგინოთ - სრულად, დაკავშირებით და ფრთხილად ანალიზით - რა უკავშირდება გამჟღავნებას. მოიყვანეთ მათი მხოლოდ ზოგიერთი პოზიციები და ადგილები, ფრაგმენტულად და ანალიზის გარეშე ან მათზე მეტ-ნაკლებად მსუბუქი კომენტარებით, როგორც ეს მუდმივად (უმცირესი გამონაკლისებით) გვხვდება ამ თემაზე უახლეს დასავლურ ლიტერატურაში, ერთი სიტყვით, თუ ყურადღებით და დამოუკიდებლად შეისწავლით მამობრივ ნაწარმოებებს მათი დოგმატური შინაარსისა და ამ შინაარსის გამოხატვის თვალსაზრისით. ჩვენ დავსახეთ ეს მიზნები ჩვენს ესეში; ისინი ცდილობდნენ ამ ყველაფრის განხორციელების განხორციელებას; და ამიტომ ვერ გავაფართოვეთ ჩვენი თემის ფარგლები, მით უმეტეს, რომ ისტორიულ-დოგმატურ ნარკვევზე ავიღეთ არა მხოლოდ ერთი საიდუმლო, არამედ შვიდივე საიდუმლო, რამაც უკიდურესად გაართულა ესეს შემოთავაზებული ამოცანებისა და მიზნების შესრულება. საჭიროდ მიგვაჩნია აღვნიშნოთ, რომ ყველა მამობრივი ნაწარმოების ციტირებას ვაძლევთ ექსკლუზიურად Migne-ის გამოცემიდან – Patrologiae cursus completus. ჩვენი წინასწარი შენიშვნების დასასრულს, მოდით ვთქვათ ორიოდე სიტყვა კვლევის საგნების პრეზენტაციის მეთოდსა და თანმიმდევრობაზე. უფრო ცხადი და დამაჯერებელი რომ გავხადოთ ის ფაქტი, რომ მამათა შემოქმედებაში, ჯერ კიდევ ისეთი ადრეული პერიოდიდან, როგორიც არის პირველი სამი საუკუნის პერიოდი, არც ისე ცოტაა მონაცემები საიდუმლოთა მოძღვრების შესახებ, როგორც ამას პროტესტანტები ცდილობენ წარმოადგინონ, და როგორც ჩანს რომაული კათოლიკე თეოლოგების მეტ-ნაკლებად ზედაპირული კვლევების საფუძველზე, ჩვენ შევეცდებით წარმოვადგინოთ შვიდივე სწავლების შესახებ ყველაზე მეტი საკრამატური სწავლება. ეკლესიის მამები, მამების თანმიმდევრული თანმიმდევრობით და არა დოგმატური სწავლების პუნქტების თანმიმდევრობით. ისტორიულ-დოგმატური მასალის წარმოდგენის ამ მეთოდმა ბოლო დროს დაიწყო დასავლეთის ისტორიულ-დოგმატურ ნაშრომებში გამოყენება. ამ მეთოდის უპირატესობაა მისი მოხერხებულობა მამობრივი ადგილების ანალიზისთვის და ის ფაქტი, რომ იგი ხელს უწყობს კვლევის სიმკაცრესა და მიუკერძოებლობას. ამა თუ იმ მამის აზროვნებისა და ენის თავისებურებების გათვალისწინებით, ბევრი რამ ირკვევა მოცემულ საგანთან დაკავშირებული ყველა აზრის კუმულაციური პრეზენტაციით, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია შესწავლის ისეთ რთულ საგანში, როგორიცაა შვიდი საიდუმლოს მოძღვრება. გარდა ამისა, ეს ტექნიკა ხელს უწყობს მეცნიერული კვლევის სიმკაცრეს და მიუკერძოებლობას, არ იძლევა საშუალებას, რომ ერთ მამაში არსებული ხარვეზები დოგმატური სწავლების ამა თუ იმ პუნქტთან დაკავშირებით, სხვა მამის ნაშრომებიდან ისესხოთ, რაც კვლავ განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ჩვენი კვლევის საგანს. ჩვენ გვეჩვენება, რომ მართლმადიდებლური რწმენის ჭეშმარიტება შვიდჯერადი საიდუმლოების შესახებ უფრო აშკარა და უფრო მეცნიერულ დადასტურებას იპოვის, ვიდრე წარმოდგენის სხვა მეთოდით. რასაკვირველია, ეკლესიის მამათა და მწერალთა ნაწარმოებებიდან ჩვენ შევისწავლით მხოლოდ იმ პირებს, რომელთა ნაწარმოებები წარმოადგენენ მნიშვნელოვნად ვრცელ მოცულობას და შინაარსს იმ საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც გვაწუხებს 41 და, შესაბამისად, ჩვენი შესწავლის საგანი იქნება შემდეგი მამების შრომები: I. The Apostolic Men, II. წმიდა მოწამე იუსტინე, III. ირინეა, IV. კლიმენტი ალექსანდრიელი, ვ.ორიგენე, VI. ტერტულიანე და VII. წმ.კიპრიანე. ამ მამებისა და საეკლესიო მწერლების შემოქმედებაში ზიარების შესახებ დოგმატური სწავლების წარდგენას რამდენიმე კომენტარით ვუძღვნით წმინდა წერილში ზიარების შესახებ დოგმატური სწავლების გამჟღავნებისა და ფორმულირების ხარისხს და პირველ სამ საუკუნეში განსაზღვრულ გარემოებებს. ნაშრომის დასასრულს, დანართის სახით, წარმოგიდგენთ დიონისე არეოპაგელის სწავლების ანალიზს ზიარების შესახებ, ასევე მტკიცებულებებს, რომლებშიც პირველად ჩნდება ზიარების შვიდეული რიცხვი. ამ შემთხვევაში ვგულისხმობთ პროტესტანტების ისტორიულ-დოგმატურ თეორიას მისი სრული და სრული სახით, რომელშიც ის ახლახანს გამოჩნდა, ძირითადად ჰანის ნაშრომში: G. L. Hahn - Sacramenten in іhrer geschichtl. Entwicklung innerhalb der abendländ. Kirche bis zum Concil von Trient. ბრესლი. 1864 (გვ. 79–133). ამ შემთხვევაში, ჩვენ არ ვგულისხმობთ ექსტრემალურ პროტესტანტებს, როგორიცაა Steitz (Herzog-Real-Encycl. Sacramente), რომელიც ამტკიცებს, რომ ცნება "ზიარება", მაშინაც კი, როდესაც გამოიყენება ნათლობასა და ევქარისტიაზე, თავისი არსით არის არა ბიბლიური, არამედ თეოლოგიური კონცეფცია, სავარაუდოდ, ჩემს ქრისტიანულ რიტუალებზე გადატანილი. სტეიცის შეხედულებას მხოლოდ იმ შემთხვევებში ვეხებით, როცა საუბარია ბერძნულ აღმოსავლეთზე, რომელსაც ჰანი ყურადღებას არ აქცევს. ჰანის აზრით, შვიდეული ზიარების მთელი ისტორია შეიძლება დაიყოს ოთხ პერიოდად. პირველი პერიოდი ავგუსტინემდეა; მეორე პერიოდი - ავგუსტინედან X საუკუნის ბოლომდე; პერიოდი მესამე - პიტერ ლომბარდამდე; პერიოდი მეოთხე - პიტერ ლომბარდიდან ტრენტის საბჭომდე. იხილეთ ჰანი, გვ. 79. ამ პროტესტანტული შეხედულებით IV საუკუნის ბოლომდე. სიტყვა sacramentum-ის გამოყენება ძალიან ფართო და მრავალფეროვანი იყო, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ეს სახელი გამოიყენებოდა ზოგიერთ წმინდა რიტუალზე სხვებზე, კერძოდ, ნათლობასა და ევქარისტიაზე. დომინანტური შეხედულება იყო, რომ არსებობს მხოლოდ ორი საიდუმლო (ყველა ბერძენი მამა, ტერტულიანე, კვიპრიანე, ამბროსი); მიუხედავად ამისა, ამ პერიოდშიც ემზადებოდა ზიარების რაოდენობის გაზრდისთვის მათ შორის საეკლესიო რიტუალების მიღებით, თუმცა ზიარებების ჩამოთვლისას ისინი არ ასახელებდნენ და შორს იყვნენ ნათლობისა და ევქარისტიის ტოლფასისაგან. ეს არის ხელის დადება, რომელმაც ტერტულიანეს დროიდან დაიწყო დამოუკიდებლობისკენ სწრაფვა და საბოლოოდ მიიღო რომიდან. ეპ. მელქიადესი (†314), ხოლო ფეხების დაბანა - ამბროსის დროს, ზიარებად იქნა აღიარებული, თუმცა მხოლოდ მედიოლანის ეკლესიაში. საიდუმლოთა რაოდენობის ეს ზრდა, პროტესტანტების (ჰანის) აზრით, ავგუსტინედან დაიწყო. ავგუსტინე ჩვეულებრივ ორ ზიარებას ახსენებს, მაგრამ ერთ ადგილას უფრო მეტზე საუბრობს, ზოგან კი აშკარად ამატებს ორ ზიარებას მესამეს - ცხება, თუმცა მას არ მიაწერს ზიარების ხასიათს. ამ პერიოდის სხვა მწერალთაგან (IV-XI სს.) ზოგი ჩამოთვლის ორ საიდუმლოს, ზოგი სამს (ნათლობა, ევქარისტია და დადასტურება, ნათლობისგან კიდევ უფრო განცალკევებული), ხოლო მესამე ორ საიდუმლოს უწოდებენ პრიორიტეტულ საიდუმლოებებს, არ მიუთითებს, რომელ ზიარებას ახარისხებენ არასასურველად. თუმცა ამ პერიოდში არა მხოლოდ სამი ზიარება მოიხსენიება და არც სხვა წმინდა წეს-ჩვეულებებს უწოდებენ ზიარებას და თუნდაც სწორი მნიშვნელობით; მხოლოდ ისინი ჯერ კიდევ ვერ ბედავენ მათ ზემოხსენებულ სამ ზიარების ტოლფასად დაყენებას. მათ შორისაა: 1) კატეკუმენთა საიდუმლოებები, ე.ი. კატეჩუმენებზე შესრულებული სხვადასხვა რიტუალები (ჯვრის ნიშანი, ყურებისა და ნესტოების ნერწყვით ზეთისცხება, ფერფლის კურთხევა და კატეჩუმენებზე დაყრა, მარილის კურთხევა და მისი მიღება კატექუმენების მიერ, შელოცვისა და ზეით ზეთით შელოცვა), 2) სასულიერო პირების კურთხევა, 4). ავადმყოფი, რომელიც თავიდან ერთი რომაული ეკლესიის რიტუალი იყო, მაგრამ საყოველთაო აღიარებას VIII საუკუნეში მიაღწია, 5) თავად ნივთიერება: წყალი, ზეთი, მირო, პური და ღვინო, მარილი, სანთლები და ა.შ. სტეიცის (Herzog-Real-Encycl. XIII Sacramente) მიხედვით ზიარების გამრავლებისთვის პირველი ბიძგი ბერძნულმა ეკლესიამ VI საუკუნის მწერლის პიროვნებაში მისცა. დიონისე არეოპაგელი, რომელიც ითვლებოდა საიდუმლოთა შორის და მისი მიმბაძველი IX საუკუნეში. თეოდორა სტუდიტე. ასე რომ. არრ., ჰანის აზრით, ამ პერიოდში უფრო და უფრო იზრდებოდა წმინდა რიტუალების და ზიარების სახელწოდების მქონე საგნების რაოდენობა, თუმცა მათ შორის განსხვავებაც გააკეთეს, წინა პლანზე აყენებდნენ ნათლობას, ევქარისტიას და დადასტურებას. იხილეთ ჰანი. რ. 79–100 წწ. ამ დროის მწერალთა უმეტესობა (მე-11-მე-12 სს), ჰანის აზრით, მოჰყავს საიდუმლოებების გრძელ სერიას, მათ შორის რაიმე განსხვავებას არ აკეთებენ. ბევრი ასახელებს გარკვეულ რიცხვს, მაგრამ არავინ ეთანხმება მეორეს არც რიცხვში და არც იმის დადგენაში, თუ რომელი ზიარება უნდა შეადგენდეს ამ რიცხვს. ამ პერიოდში ზიარების საერთო რაოდენობა 5-დან 12-მდე ან მეტს მერყეობდა. ყველაფერი, რაც იმ დროს ზიარების სახელს ატარებდა, შეიძლება დაიყოს ხუთ კლასად: 1) ყველა ის საეკლესიო ქმედება, რომლითაც გაბატონებული შეხედულებისამებრ, მადლი, ძალაუფლება და უფლებები გადაიცემა, 2) ყველა ის ქმედება, რომლითაც უსულო საგანი აკურთხეს საეკლესიო გამოყენებისთვის, 3) ეპისკოპოსმა და მღვდელმთავარმა აკურთხა ის საგნები, 4) უფრო მეტიც, რომელთაც მცირე საერთო აქვთ ერთმანეთთან, გარდა მათი მისტიკური ბუნებისა თუ ცოდვების მიტევების ძალისა (მონანიება, აღსარება, რწმენა, მოწამეობა, ქორწინება). ამ ყველაფრისგან უმრავლესობამ ზიარებად აღიარა: ზიარება კათაკმეველთა ზიარება, ნათლობა, დადასტურება, ევქარისტია, მონანიება, აღსარება ან გადაწყვეტილება, პრესვიტერებისა და ქვემო სამღვდელოების კურთხევა, ეპისკოპოსების კურთხევა, ეკლესიების კურთხევა, ავადმყოფთა ზეთისცხება, ქორწინება და ფეხების დაბანა. (ჰანი. გვ. 101–106). პროტესტანტული თეორიის მიხედვით, რომელსაც ჩვენ წარმოგიდგენთ, შვიდჯერადი საიდუმლოებები არ იყო ნაპოვნი პეტრე ლომბარდამდე და არც ერთმა მისმა თანამედროვემ არ მიიღო ეს რიცხვი, ამიტომ იგი დარჩა მარტო ამ მხრივ და მის შემდეგაც ალექსანდრე გალესამდე (†1245 წ.), თუმცა ამ რიცხვმა დიდი ყურადღება მიიპყრო, მაგრამ არ მიუღია საყოველთაო აღიარება და არ ითვლებოდა დოგმატად. ამგვარად, პიტერ ლომბარდი არის შვიდჯერადი საიდუმლოების გამომგონებელი (ერფინდერი), რაც სრულად შეესაბამება იმ პოზიციას, რომელიც მას დოგმების განვითარებაში ეკავა, რადგანაც კი, თუ მან არ აღმოაჩინა კრეატიულობა ამ კუთხით, ის არ ეპყრობოდა დოგმებს ექსკლუზიურად მიმღებად, არამედ აკრიტიკებდა დოგმატურ მასალას, ადარებდა ავტორიტეტებს და დამოუკიდებლად აყალიბებდა საკუთარ აზრს. რამ უბიძგა პ. ლომბარდს განევითარებინა საიდუმლოთა ეს კითხვა? უპირველეს ყოვლისა, ყველა სქოლასტიკოსის საერთო სურვილი სიცხადე და დარწმუნებაა. საჭირო იყო „ზიარების“ ცნების განსაზღვრა; მაგრამ ამ ცნების განმარტება მჭიდრო კავშირშია იმის განსაზღვრასთან, თუ რა უნდა ჩაითვალოს ზიარებად; ამის გაკეთება პირველ რიგში აუცილებელი აღმოჩნდა. საიდუმლო საიდუმლოებებსა და მათ კლასებად დაყოფას შორის განსხვავება არ იყო სრულიად უცნობი ზოგიერთი ადრინდელი მწერლისთვის (ჰუგო სენტ-ვიქტორი, აბელარდი, უგო რუენსკი, რაიხერსბერგის გმირი). მეორეც, ერეტიკოსების მიერ ეკლესიის მიერ მიღებული მრავალი საიდუმლოების უარყოფამ, ბუნებრივია, აიძულა დასავლეთის ეკლესიის მასწავლებლები, ერთმანეთში შეთანხმდნენ ყველასთვის სავალდებულო საიდუმლოების რაოდენობაზე. ამასთან, სულაც არ არის უცნაური, რომ ისინი არ დაუბრუნდნენ ძველი ეკლესიის საიდუმლოთა რაოდენობას, მხოლოდ ორი საიდუმლოს აღიარებას. „ასეთი უდაო შეუსაბამობის მიზეზი, - აღნიშნავს ჰანი, - აშკარად მდგომარეობს საეკლესიო ტრადიციის სიძლიერეში, რომლის წყალობითაც ბევრმა წმინდა რიტუალმა თანდათან თანაბარი მნიშვნელობა შეიძინა ნათლობასთან და ევქარისტიასთან ერთად. ტრადიციამ, ცხადია, ცნებაზე უფრო დიდი ძალაც კი გამოავლინა. სქოლასტიკოსები თავს უფლებას აძლევდნენ, როგორც ზოგადად, ასევე ამ შემთხვევაში, ცნების მეშვეობით მაქსიმალურად განემარტათ საკუთარი თავი საქმიანობაში, ტრადიციასთან კავშირის სრულად გაწყვეტის გარეშე). მაგრამ განი ეკითხება საკუთარ თავს, რატომ არ მიიღება ამ შემთხვევაში ზიარებებს შორის სინანულის ნაცვლად, მღვდელმსახურება, ქორწინება და ზეთის კურთხევა, სხვა წმინდა რიტუალები, კერძოდ, კატექუმენების საიდუმლო, იოგას რეცხვა, ეკლესიების კურთხევა და ეპისკოპოსების კურთხევა, „რომლებიც ეკლესიის ტრადიციაში არიან“? ისინი არ იქნა აღიარებული ზიარებად არა მათი ბუნების ყურადღების გამო, რადგან ლომბარდის მიერ მიღებული შვიდი საიდუმლო არ წარმოადგენს ბუნებაში ერთიანობას (ქორწინება და მონანიება სხვა ზიარებებთან შედარებით), მაგრამ, როგორც ჩანს, ხშირად გარეგანი მიზეზების გამო. სავარაუდოა, რომ ლომბარდმა ზიარებებს შორის მიიღო ის, რისთვისაც უფრო ავტორიტეტული ადამიანები ლაპარაკობდნენ და რომლებზეც, შესაბამისად, წინააღმდეგობის ყველაზე ნაკლებად შიში იყო. ძნელი სათქმელია, რა ორგანოებით ხელმძღვანელობდა იგი ამ საქმეში. მხოლოდ იმის გამოცნობა შეიძლება, რომ მან შეადარა შეხედულებები და მოსაზრებები: აბელარდი, ჰიუგო ს. ვიქტორი და რობი. პულენმა საიდუმლოების რაოდენობაზე და ამ გზით განავითარა საკუთარი შეხედულება. უფრო მეტიც, შვიდი ნომერი დიდი ხანია სარგებლობს განსაკუთრებული მნიშვნელობითა და პატივისცემით. რაც შეეხება გვიანდელი სქოლასტიკოსების მიერ სეპტენარული რიცხვის მოგვიანებით მიღებას, ეს აიხსნება იმ მნიშვნელობით, რომელიც მიიღო ლომბარდის დოგმამ, რომელიც საფუძვლად დაედო ყველა შემდგომ დოგმატურ ნაშრომს (ibid. გვ. 107–119). განი, რომელიც ექსკლუზიურად დასავლეთით არის დაკავებული, აღმოსავლეთის ეკლესიაზე არაფერს ამბობს და ამიტომ მის თეორიას სხვა პროტესტანტების თხზულებებიდან ვავსებთ. „ეჭვგარეშეა“, - ამბობს სტაიცი, რომ იობის (მე-13 საუკუნის ბერი) კატალოგში გამოცხადებულია გავლენა დასავლეთის ეკლესიის აღმოსავლურ ეკლესიაზე, რომელიც, ზიარების რაოდენობის მიხედვით, ერთი საუკუნით ადრე დასრულდა, ხოლო ბერძნული მე-13 საუკუნეში. ცდილობდა თავისთვის დასრულებას, რაც ცხადყოფს იობის მიერ წარმოდგენილ განსხვავებაში (დადგენისას, თუ რომელი საიდუმლოებები უნდა შეადგენდეს რიცხვს შვიდს). (Herzog – Real-Encycl. XIII). დასავლეთის ეკლესიამ გავლენა მოახდინა აღმოსავლეთის ეკლესიაზე, პერონეს მიხედვით (Praelect. theol. t. II, p. 1, p. 15), ლათინური მისიონერების მეშვეობით, რომლებიც XII ს. გაბნეულია აღმოსავლეთის ქვეყნებში. ზიარებების დასავლური შვიდეულის რიცხვი საბოლოოდ დამტკიცდა ფლორენციის კრებაზე ეკლესიების გაერთიანების შესახებ მოლაპარაკებების ფონზე (Hagenbach-Dogmengesch. 8 AufI. 1853, p. 448). ფლორენციის კრება ცდილობდა ბერძნებს მიეღო შვიდჯერადი საიდუმლოებები. მაშასადამე, აღნიშნავს სტეიცი (Herz. R. როდესაც კლე და სხვები ეყრდნობიან ბერძნების შეთანხმებას ლათინებთან საიდუმლოების შვიდჯერადი რაოდენობის შესახებ, გამოდის, რომ ეს მწერლები ამ შემთხვევაში ზედმეტად დახვეწილ არგუმენტს აკეთებენ. თუმცა ყოველივე ეს არ უშლის ხელს იმავე სტეიტსს თქვას, რომ „ბიზანტიურ პერიოდში ბერძნული ეკლესიის განვითარების კურსი ძალიან ცოტაა შესწავლილი, რათა მკაფიოდ გამოვყოთ ამ განვითარების უწყვეტობა ყველა დოგმაში“ (ibid). V. Gröne-Sacramentum oder Begriff und Bedeutung in der alten Kirche bis zum Scholastic. ბრილონი. 1853 წ. ზიარების შესახებ მამათა სწავლების შინაარსის გარეშე, ის ყურადღებას ამახვილებს მის გარეგნულ მხარეზე, კერძოდ, სიტყვა sacramentum-ზე. დოგმატის ამ ორი მხარის უფრო დეტალური განხილვა იხილეთ ჩვენს სტატიაში: „დოგმას ისტორიული წარმოდგენის შესახებ“ (ქრონიკა სთ. 1871 წ. მაისი). გრენი ასევე აღნიშნავს ამ ანალოგიას (გვ. 24), მაგრამ ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, საიდუმლოების მოძღვრების ისტორიულ გამჟღავნებაში მსგავსების ყველაზე განსაკუთრებული მახასიათებლების დეტალური აღნიშვნის გარეშე სხვა დოგმების დოქტრინის ანალოგიურ გამჟღავნებასთან, მაშინ როცა ამ დეტალებში დევს ასეთი ანალოგიის ძალა და მნიშვნელობა. იხილეთ დოგმა. ღმერთო. ფილარეტის გამზ., §234. სწორედ იქ. იგივე აზრს გამოხატავს უკანასკნელი. აღმოსავლეთ პატრ. რწმენის შესახებ (ნაწილი 15), როდესაც ის ამბობს, რომ „ზიარებები არა მხოლოდ ღვთის დაპირებების ნიშნებია, არამედ არის ინსტრუმენტები, რომლებიც აუცილებლად მოქმედებენ მადლით მათზე, ვინც მათ უახლოვდება“. საიდუმლოებებისაგან გამორჩეული რიტუალები შეიძლება განისაზღვროს შემდეგნაირად. ისინი 1) მხოლოდ ღვთის მადლის ნიშნებია; მათი მეშვეობით მადლი სულაც არ მოქმედებს ადამიანზე, ანუ მადლი სულაც არ არის დაკავშირებული მათთან. 2) თუ ღმერთი მადლს ანიჭებს რიტუალებში მონაწილე ადამიანს, მაშინ ამ მადლს არ გააჩნია პიროვნების კერძო, კონკრეტული ტიპის განწმენდის ხასიათი. 3) ყველა რიტუალი არ დაუწესებია თავად ქრისტე მაცხოვარმა და მოციქულებმა. 4) ბევრი რიტუალია. ამრიგად, ის, რაც უარყოფილია ზიარებებთან დაკავშირებით, გამოიყენება რიტუალებზე. ეს მოიცავს ყველა სათაურს, რომელიც ეხება იმას, თუ ვინ და როგორ სრულდება ესა თუ ის ზიარება და რა მოეთხოვებათ მათ, ვინც უახლოვდება მას. ასე რომ მაგ. დოგმატურ ტრაქტატში ნათლობის შესახებ, დისკუსიები ჩაძირვისა და ჩამოსხმის შესახებ იყო შემოღებული და მსგავსი რამ. დადასტურების ტრაქტატში ისინი ბევრს განიხილავდნენ ზიარების აღმსრულებელის ვინაობას (ეპისკოპოსი ან პრესვიტერი) და მისი შესრულების დრო (ჩვილი ან ზრდასრული) და ა.შ. Bellarmini – De controversiis Christianae fidei, ტ. ვენეტი. MDCCXI. Petri Arcudii – Libri VII de concordia Ecclesiae occidentalis et orientalis in Septem Sacramentorum Administre. ლუტეტი. პარიზი. DC. XXVI. Aug. Hahn – Sacrament in Sinne der alten Kirche (Theologisch-hirchl. Annalen, – herausg. von A. Hahn, Bresl. 1842. 1 Band, S. 75–105, 157–185). Val.Gröne – Sacramentum oder Begriff und Bedeutung in der alten Kirche bis zur Scholastic. ბრილონი. 1853. ავტორი კი თავის შესწავლას არ მიჰყავს სქოლასტიკამდე, არამედ ამთავრებს ავგუსტინეს. G. L. Hahn მისი ნაშრომის რამდენიმე თავში (I, II, VI Abschn.): Die Lehre von den Sacramenten in ihrer geschichtlichen Entwicklung innerhalb der abenländischen Kirche bis zum Concil von Trient. ბრესლი. 1864 წ. გეორგ. ლუდ. ჰანი – Doctrinae Romanae de numero sacramentorum septenario rationes historicae. ვრატისლ. 1859. ძალიან პატარა ბროშურა (66 გვერდი), რომელიც უფრო შემაჯამებელია, ვიდრე დეტალური ესსე. ბიტნერმა დაწერა უარყოფა ამ ნაწარმოების წინააღმდეგ (Bittner - Epistola kritika, quam ad Georgium Ludovicum Hahnium scripsit Franciscus Antonius Bittner. Vratisl. 1859), სადაც ამტკიცებს, რომ ტერტულიანე უკვე ახსენებს შვიდ საიდუმლოს (De Praescr. P.40). ჰერცოგი - Real-Encycl. (Sacramente – Steitz). Wetzer und Welte – Kirchen-Lexicon. V. IX. J. Schwane – Dogmengeschichte der vornicänischen Zeit. მუნსტ. 1862. – Patristischen Zeit (325–787 Jahr.). მუნსტ. 1869 წ. J. Probst – Sacramente und Sacramentalien in der drei ersten christ. Jahrhunderten. მილები. 1872 წ. კლეე – Die Ehe; eine dogmatisch-archälogische Abhandlung. მაინცი. 1833. აქვს ნახევრად დოგმატური და ნახევრადარქეოლოგიური მონოგრაფიის ხასიათი და გამორჩეულია კვლევის ძველი მეთოდებით, ისევე როგორც ამავე ავტორის დოგმატიკა. Furner – Das Vorhältniss der Bischofsweihe zum heil. Sacramente des Ordo. მიუნხენი. 1861. მისი მცირე მოცულობის გათვალისწინებით, რომელიც ასახავს საგნის მთელ ისტორიას, ამ ნაშრომს არ შეიძლება ეწოდოს საფუძვლიანი კვლევა. Watterich – Die Ehe, ihr Ursprung, ihr Wesen in ihre Weihe nach Gottes Wort und That. ნორდლ. 1876. ეს ნაშრომი თავად ბიბლიურ პერიოდს ეხება, მაგრამ საეკლესიო პერიოდის შესახებ ძალიან მცირე მონაცემებს იძლევა. G. Steitz – Das romische Buszsacrament nach sein. ბიბლია. გრუნდე უ. seiner geschichtl. ენტვიკლუნგი. ფრანკ. a M. 1854. მიუხედავად მნიშვნელოვანი შინაარსისა და ახალი მეთოდისა, ეს ნაშრომი გამსჭვალულია უკიდურესი უარყოფითი შეხედულებებით. ჩვენ არ მივუთითებთ ლიტერატურას ნათლობის შესახებ, რადგან ამ ტიპის მრავალი ნაწარმოები არ არის იმდენად დოგმატური, რამდენადაც ლიტურგიული. საუკეთესოდ აღიარებულია Höffling-ის - Das Sacrament der Taufe, დოგმ. ისტორია. u. ლიტურგია. dargestellt. ერლანგი. 1859. მე უ. II ბდე. Meier – Vérsuch einer Geschichte d. ტრანსსუბსტანციებილეჰრე. ჰეილბ. 1832 წ. რუდელბახი – Die Sacrament-Worte, oder vesentl. შტუკე დ. ტაუფე უ. დ. აბენდმაჰლები. ნორდლ. 1851 წ. Ebrard – Das Dogma vom heil. აბენდმაჰლი უ. seine Geschichte. ფრანკ. a M. 1845 წ. რუკერტი – Das Abendmahl. Seine Wesen u. seine Geschichte. ლაიფცი. 1856 წ. Döllinger – Die Lehre von der Eucharistie in den drei Jahrhunderten. მაინცი. 1826 წ. Kahnis – Die Lehre vom Abendmahle. ლაიფცი. 1851 წ. Höfling – Die Lehre vom Opfer im Leben und Cultus den Christen. ერლანგი. 1851 წ. Leimbach – Beiträge zur Abendmahlslehre Tertullians. გოთა. 1874 წ. საიდუმლოთა შესახებ თხზულებებიდან, რომლებიც ჯერ კიდევ გვაქვს, შეგვიძლია აღვნიშნოთ შემდეგი: ძალიან პატივსაცემი ნაწარმოები, პრ. ევსები, დისკურსები ეკლესიის შვიდ საიდუმლოზე. პეტერბურგი 1850 წ.; რედ. 2. – გამზ.პგნაციუსი „ერთიანი, წმიდა, კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესიის საიდუმლოთა შესახებ, არქეოლოგიური გამოცდილება“. სანქტ-პეტერბურგი 1863. – რუბცოვა „დისკურსი ნათლობის საიდუმლოზე“. სანქტ-პეტერბურგი 1860. – პოსპელოვა „დადასტურების საიდუმლოს შესახებ“. M. 1840. – ბურლუცკი „მონანიების საიდუმლოს შესახებ“. სანქტ-პეტერბურგი 1848. – “მონანიების მაცხოვნებელი საიდუმლოს შესახებ”, M. 1857. – S. Mikhailovsky “Discourse on the three grades of hierarchy in the Orthodox Church”. Tver 1850. – ჟურნალის სტატიებიდან: „The origin and liturgical nature of the sacraments (Trud. Kyiv. Ak. 1874. Dec., 1875 Jan.). „On the sacraments of the Orthodox Church“ (Prav. Obozr. 1874, part 1). III – აღმზრდელობითი კითხვისთვის. „ნათლობის საიდუმლო უფლებათა რიგის მიხედვით. ეკლესია" (სტრან. 1864. იან.). "ნათლობის შესახებ ჩაძირვისა და ჩამოსხმის გზით" (დანართი წმიდა მამათა ტვ., 1855 XIV). "ჩვილთა ნათლობის შესახებ" (იქვე, 1857 XVI). "Eucharistia Sacrament-ის შესახებ" (Eucharistia1, 0, Rechronis1, ნაწილი 1, 6, რემოკლედ 1, ნაწილი 1, 0, 1, 1, 1, 6, 6, 6, 18, 6, 6, 6, 1855 წ. 2 „საეკლესიო იერარქიის ღვთაებრივი დამკვიდრების შესახებ“ (გვერდი 1860, მარ.). „ცხების კურთხევის შესახებ“ (დანართი წმიდა მამათა შრომისა. 1858, XVII). „ქორწინება საიდუმლოა“ (მოკლე ჩანაწერი ქრონიკაში ხუ. მაისი 1869 წ.). და ბოლოს, არსებობს რამდენიმე ბროშურა ბავშვთა და პოპულარული კითხვის საიდუმლოების შესახებ. და მაშასადამე, ჩვენს შესწავლაში არ მოხვდებიან: ტატიანე, ათენაგორა, წმინდა თეოფილე ანტიოქიელი, უკანასკნელი მწერალი. დიოგნეტუსს, ჰერმიასს, მელიტოს, მენუტიუს ფელს. და სხვები, ვინაიდან მათი შემოქმედება საერთოდ არ იძლევა დოგმატურ მასალას საიდუმლოთა მოძღვრებისთვის. შეიძლება დაგაინტერესოთ: