II. Св. Иустин мученик

Les créations de saint Justin fournissent des données peu nombreuses pour l'histoire de l'enseignement dogmatique sur les sacrements. Il parle de manière assez détaillée de seulement deux sacrements : le baptême et l'Eucharistie ; à propos des autres, soit il n'en parle pas du tout (à propos de l'onction, du sacerdoce et de la consécration de l'huile), soit il parle de manière si générale (à propos du repentir et du mariage) que cela ne permet de tirer aucune conclusion de ses propos. Avec tout cela, ses œuvres, dans l’histoire du développement de tout l’enseignement dogmatique en général, et en particulier de l’enseignement des sacrements, sont d’une grande importance. Justin le philosophe est à juste titre considéré comme le premier des pères de l'Église qui ont commencé à révéler scientifiquement les vérités de la foi et, par conséquent, dans le sens du premier théologien scientifique, il peut être appelé le père de la science théologique, tout comme Origène est le père et créateur du premier système dogmatique, qui a appliqué la méthode introduite par saint Justin à l'ensemble de l'enseignement dogmatique de l'Église. Dans ce cas, concernant la doctrine des sacrements, saint Justin est le premier à faire un parallèle entre les sacrements chrétiens et les mystères païens. I. À propos du baptême. Le passage le plus important relatif au baptême doit sans doute être reconnu comme ce lieu de la première apologie, où, contrairement sans aucun doute aux mystères païens, qui introduisaient les païens à la possession de la plus haute perfection religieuse païenne, saint le père désigne deux sacrements chrétiens : le baptême et l'Eucharistie, qui introduisent ceux qui croient au Christ dans la communauté des chrétiens, dans la possession de tout ce que donne le christianisme. Conformément à cet objectif, limitant son récit sur ce qui se passe dans les assemblées chrétiennes à un récit sur la manière de célébrer le baptême et l'Eucharistie, saint Justin dit ce qui suit à propos du premier. Ceux qui croient au Christ, après les prières pour la rémission des péchés antérieurs et le jeûne, "nous les amenons là où il y a de l'eau et ils renaissent par la même méthode de renaissance dans laquelle nous sommes nous-mêmes nés ; car ils se lavent ensuite dans l'eau au nom du Père de tous et du Seigneur Dieu et notre Sauveur I. le Christ et le Saint-Esprit". La raison pour laquelle Dieu a choisi l'eau pour la renaissance est expliquée comme suit : « Puisque nous, ne connaissant pas notre première naissance, sommes nécessairement nés d'une graine humide (ἐξ ὑγρᾶς σπορᾶς) par l'accouplement mutuel de nos parents et avons grandi dans de mauvaises mœurs et dans un mauvais mode de vie, afin que nous ne restions pas des enfants de nécessité, également d'ignorance, mais de liberté et de connaissance, et pour que dans l'eau ils peuvent recevoir la rémission des péchés commis précédemment - le nom du Père de tous et du Seigneur Dieu est nommé sur ceux qui souhaitent renaître et se repentir de leurs péchés. Cela n'est dit que par ceux qui conduisent aux fonts baptismaux de celui qui doit se laver ; car personne ne peut prononcer le nom du Dieu ineffable... Ce lavage est appelé illumination (τοῦτο λουτρὸν φωτισμὸς), puisque ceux qui le connaissent sont éclairés par l'esprit. Et au nom de Moi, le Christ... l'illuminé est lavé (ὀ φωτιζόμενος)" 157. Puis saint Justin se tourne à nouveau vers l'eau et note que le lavage avec de l'eau, empruntée par les démons aux prophéties de l'Ancien Testament, était largement utilisé dans les cultes païens - soit sous forme d'aspersion, soit sous forme d'ablutions complètes, lors de l'entrée dans les temples et lors de la fabrication. libations et encens 158. Dans tout ce raisonnement, sainte Justine, en plus de la comparaison du baptême avec les rites païens et une image d'expression proche de l'ancien langage mystique classique, attire l'attention sur le rapprochement entre la naissance d'une graine humide et la renaissance dans l'eau. Justina, et l'eau, doivent contenir et donc communiquer au baptisé l'esprit de vie ou la grâce de l'Esprit vivifiant qui lui est inhérent. Si nous comprenons ce lieu de cette façon, alors il contient une indication indirecte du lien étroit entre l'eau et la grâce de Saint-Esprit 159. Quant à la distinction entre le baptême, entendu au sens large, en deux actes séparés et indépendants, c'est-à-dire le baptême au sens étroit et la confirmation, nous ne trouvons pas dans les œuvres de saint Justin d'indication claire à ce sujet 160. II. À propos de l'Eucharistie. L'enseignement de saint Justin est très remarquable sur ce sacrement. Parmi les nombreux endroits relatés ici, le plus important est celui des excuses, qui est une continuation du passage ci-dessus sur le baptême. Après avoir décrit la célébration de la liturgie qui suit le baptême, saint Justin poursuit : "Nous appelons cette nourriture l'Eucharistie, et personne d'autre n'est autorisé à y participer, sauf (seulement) celui qui croit que ce que nous lui avons enseigné est vrai, qui a été lavé pour la rémission des péchés et pour la régénération, et qui vit comme le Christ a trahi. Car nous acceptons cela non comme un pain ordinaire et une boisson ordinaire, mais comme Jésus-Christ, notre Sauveur, incarné par la Parole de Dieu, avait à la fois chair et sang pour notre salut, de la même manière qu'on nous enseigne que cette nourriture - pour laquelle des actions de grâces sont faites par la parole de prière de Lui (donnée), la nourriture dont notre sang et notre chair se nourrissent par la transfiguration - est le sang et la chair du même Jésus incarné 161. Car les Apôtres, dans les récits qu'ils ont écrits, qu'on appelle les Évangiles, ont tellement trahi ce que Jésus leur avait commandé, que Lui, prenant le pain et rendant grâce, dit : Faites ceci en souvenir de moi, ceci est mon corps, et que - de la même manière - prenant la coupe et rendant grâce, Il dit : Ceci est mon sang et il le leur donna à eux seuls. Les démons maléfiques, imitant, ont trahi pour faire de même dans les mystères de Mithra ; car vous savez ou pouvez découvrir que lorsque l'initié est introduit dans les mystères, il faut, en plus de quelques paroles supplémentaires, du pain et de l'eau. Les chrétiens ne boivent ni ne mangent de chair humaine ; ils ne tuent pas les gens ; ils donnent du pain au lieu de la chair et une coupe de vin au lieu du sang. Certes, ils ne considèrent pas l’un et l’autre comme une nourriture et une boisson ordinaires, mais comme le corps et le sang du Christ : mais c’est une tout autre affaire. Cette nourriture - au début simple - n'est pas rendue simple, mais le corps et le sang du Christ seulement après la parole de la prière, et quand après cela les chrétiens la mangent, ils mangent quelque chose qui a déjà été changé et qui se transforme donc en notre jus, tout comme la chair et le sang ordinaires. Selon les mots de Justin, l'expression « la parole de prière venant de Lui » est particulièrement remarquable. Cette prière produit le fait que la nourriture eucharistique ne devient pas une simple nourriture, mais la vraie chair et le vrai sang du Christ. La Parole de sa prière fait la même chose que la Parole lors de l'incarnation. Le Verbe ne s'est pas fait chair par la puissance du Saint-Esprit, mais par la sienne propre ; avec l'aide de sa puissance toute-puissante, il s'est incarné, a pris chair et sang et est apparu comme le Christ, ayant chair et sang. De la même manière, par l’action toute-puissante de la parole de prière, la nourriture devient corps à travers le sang de Jésus incarné. Il y a la toute-puissance de la Parole de Dieu : voici la toute-puissance de la parole de prière, qui vient de Lui 165. Ainsi donc saint. Justin a montré que les chrétiens sont injustement accusés de tuer des gens, de manger de la chair humaine et de boire du sang, et en même temps de manger le vrai corps et le vrai sang du Seigneur. Il est difficile de faire mieux que saint Père, - d'atteindre deux objectifs très différents jusqu'à l'opposition : prouver que dans l'Eucharistie les chrétiens ne mangent pas le corps et ne boivent pas le sang des gens ordinaires comme eux et ne les tuent pas dans ce but, et en même temps qu'ils mangent le vrai corps et boivent le vrai sang du Christ incarné. Ayant prouvé l'absence de tout ce qui est criminel dans l'essence même de l'Eucharistie, à savoir le meurtre et les manifestations de fanatisme, et en même temps ne niant nullement la croyance des chrétiens en la présence réelle, dans les images du pain et du vin, du vrai corps et du vrai sang du Christ, saint Justin se tourne vers le côté formel, à savoir vers la licéité de l'Eucharistie, comme l'un des actes d'acceptation de ceux qui souhaitent devenir chrétiens dans la société chrétienne. Et de ce côté-là, l'Eucharistie, selon saint apologiste, ne représente rien d'extraordinaire pour la société de cette époque. Au contraire, étant la conclusion du baptême, il présente une similitude complète, bien sûr extérieure, avec l'acte final des mystères (τελεταῖς) de Mithra ; et ici et ici le pain et la coupe 166. Ainsi, il ne fait aucun doute que saint Justin, voulant dans le passage en discussion justifier les chrétiens dans les meurtres qui leur sont imputés et, dans ce but, reconnaissant la nécessité d'introduire les païens dans le sens intérieur du sacrement chrétien, explique comment, en l'absence du crime d'infanticide parmi les chrétiens, ils peuvent participer à la vraie chair et au vrai sang du Christ. Il ne nie pas qu’il ne s’agit pas simplement de pain et de vin ; il déclare seulement que l'obtention de ce corps et de ce sang ne se fait pas par le meurtre d'enfants ; cela se produit de la même manière que la chair du Christ est apparue dans l'incarnation ; là la Parole est descendue sur saint. La vierge a conçu un corps dans son sein : ici la parole de la prière produit quelque chose de semblable. Si avec tout son raisonnement St. le père voulait seulement dire qu'il est vain d'accuser les chrétiens d'infanticide, que bien qu'ils participent au corps et au sang du Christ, ce corps et ce sang ne sont que des symboles du Christ incarné - dans ce cas, l'apologiste n'aurait aucune raison de se donner la tâche supplémentaire et, en outre, difficile d'expliquer aux païens comment les éléments eucharistiques deviennent le véritable corps et le sang du Seigneur. Une déclaration directe sur la compréhension par les chrétiens de l’Eucharistie comme symbole uniquement du corps et du sang du Christ, épargnant à l’apologiste un travail inutile, le conduirait également sur le chemin le plus proche de son objectif principal, à savoir la défense du christianisme, et rendrait encore plus évidentes et infondées les accusations portées contre les chrétiens de meurtre, de consommation de chair humaine et de consommation de sang humain. Mais il ne l'a pas fait - bien que toutes les circonstances de l'époque l'y aient disposé - et par cela il a donné une preuve incontestable de sa propre croyance et de celle de l'Église générale en la présence réelle du corps du Christ dans l'Eucharistie. Dans de nombreux autres endroits liés à l'Eucharistie, saint Justin en parle comme d'un sacrifice d'action de grâce pour toutes les bonnes actions de Dieu envers le genre humain 167, comme d'un sacrifice offert en souvenir principalement de l'Incarnation 168 et des souffrances du Sauveur 169, comme d'un sacrifice parfait, remplaçant les sacrifices de l'Ancien Testament et ayant donc le caractère d'un sacrifice propitiatoire. L'Eucharistie est appelée sacrifice parfait, remplaçant ceux de l'Ancien Testament, à l'endroit suivant. Convainquant Tryphon que Dieu « est satisfait de tous les sacrifices en son nom que le Christ a ordonné d'accomplir, c'est-à-dire qui sont accomplis par les chrétiens dans l'Eucharistie du pain et de la coupe en tout lieu de la terre ; et des sacrifices faits (par les Juifs)... Il les rejette », saint Justin répond alors à l'objection de Tryphon selon laquelle les paroles de saint Malachie (1, 10-12), citées par saint père, comme preuve du rejet des sacrifices juifs et de l'acceptation des sacrifices purs des autres peuples, ne se réfèrent pas aux chrétiens, mais aux juifs vivant uniquement dans la dispersion, « dont Dieu appelle les prières des sacrifices » 170. le père convient que "les prières et les actions de grâces accomplies par des (personnes) dignes sont les seuls sacrifices parfaits et agréables à Dieu. C'est seulement de tels sacrifices, poursuit-il, que les chrétiens ont accepté de les accomplir, et (en outre) en souvenir de la nourriture sèche et liquide, dans laquelle ils se souviennent également des souffrances souffertes pour eux par le Fils de Dieu" 171 . Il dénonce en outre Tryphon pour le fait que ce Juif interprète faussement les paroles du prophète, les appliquant à des personnes de son peuple qui étaient en dispersion, et prétendant que Dieu appelle « pures et agréables leurs prières pour des sacrifices en tout lieu ». Qu'en est-il du concept de l'Eucharistie comme sacrifice, saint Justin a combiné l'idée de sacrifice, qui en soi a de la valeur aux yeux de Dieu, quelle que soit l'attitude subjective des croyants à son égard ; cela ne découle pas tout à fait clairement du passage ci-dessus, ni d'autres passages similaires, mais cela découle nécessairement de son enseignement exposé ci-dessus sur ce sacrement, non pas comme simple pain et vin, mais comme véritable corps et sang du Christ. Ainsi, chez saint Justin, la pensée sur la présence réelle du corps et du sang du Christ dans l'Eucharistie s'exprime à travers le contraste des éléments eucharistiques avec le pain et le vin ordinaires, notamment à travers l'indication de la similitude très étroite, presque de l'identité, de ce qui s'est passé dans l'Incarnation avec ce qui se passe dans l'Eucharistie. On attribue à cet acte sacré le caractère d'un sacrifice agréable à Dieu et lui étant propice. III. À propos des autres sacrements. Nous avons déjà remarqué que concernant d'autres sacrements, les créations en question ne fournissent pas de données claires. La raison pour laquelle saint Justin parle dans ses œuvres de célébrer uniquement le baptême et l'Eucharistie n'était probablement pas tant un désir délibéré de cacher les rites sacrés les plus importants restants au regard des païens et des juifs incroyants, mais plutôt l'absence de raisons immédiates et urgentes de parler de ces derniers. Il n'y avait pas de nécessité urgente de communiquer aux païens les notions de repentance, de sacerdoce, de mariage et de consécration de l'huile, puisque ces rites sacrés ne faisaient pas l'objet d'attaques de la part des païens et ne représentaient pas un parallèle étroit avec les institutions païennes. Il n'était pas nécessaire de parler de ces sacrements à Tryphon, car ce Juif doutait de la dignité divine de la Personne de I. Christ, et il fallait donc d'abord le persuader de croire au Christ. De plus, des institutions telles que la repentance, le sacerdoce, le mariage et la consécration de l'huile étaient en partie dans la pratique liturgique, en partie dans la coutume populaire des Juifs (par exemple. onction d'huile les malades) et donc l'acceptation de ces sacrements, avec la foi au Christ, ne pouvait en aucun cas compliquer la transition de Tryphon vers le christianisme. De ces quatre sacrements, environ deux : sur la repentance 172 et le mariage 173, cependant, des remarques sont faites par endroits par sainte Justine ; mais ces remarques sont trop générales. IV. La portée du concept de « sacrement » chez Sainte Justine. Il est remarquable que malgré la comparaison du baptême et de l'Eucharistie avec les mystères païens, saint le père n'applique nulle part le mot μυστήριον à aucun des sacrements chrétiens. Ce mot apparaît chez lui très souvent, mais 1) soit dans le sens général de quelque chose de caché, soit 2) plus spécifiquement dans le sens de la révélation symbolique, transformatrice, et donc mystérieuse de Dieu dans l'Ancien Testament et 3) dans le sens de quelque chose d'incompréhensible dans les œuvres de l'économie de Dieu du Nouveau Testament sur le salut de l'homme. Nous trouvons de nombreux cas d'utilisation de μυστήριον dans le sens général de tout ce qui est couvert ou voile imposé à la manifestation de la pensée ou de la révélation de Dieu dans les œuvres de sainte Justine. Donc, selon ses propos, dans le livre. Exode Moïse (ἐν μυστηρίῳ) annonça secrètement que le nom de Dieu lui-même était Jésus 174. Les mages, venus adorer le Christ, montrèrent ainsi qu'ils se révoltaient contre la puissance du malin, la puissance « que le mot caché (ἐν μυστηρίῳ) désignait comme résidant à Damas. Il est également bon que cette puissance, pécheresse et injuste, est appelé Samarie » 175. St. l'aimait encore plus. Justin utilise ledit mot comme synonyme de τύπος et σύμβολον. Entre autres lieux 176, les suivants ressortent spécialement. Discutant de la prophétie d'Isaïe (voici, la Vierge recevra un enfant), il note que "puisque la prophétie elle-même a été annoncée à la maison de David, ce que Dieu a dit à David est mystérieux (ἐν μυστηρίῳ = caché). Isaïe explique comment elle doit s'accomplir. Ne savez-vous pas... que de nombreuses paroles prononcées en secret et dans des paraboles ou des sacrements (μυστηρίοις) ou dans des actions symboliques ont été expliqués par des prophètes qui étaient après (déjà) ceux qui ont parlé ou fait 177. Ici μυστήριον se trouve comme synonyme de παραβολὴ, σύμβολον, cependant, avec une connotation, car il nous semble, τύπος 178. Μυστήριον, à la fois au sens de prototype et de simple symbole, se trouve dans le lieu remarquable suivant « Le symbole de deux boucs symboliquement (διὰ συμβόλου... συμβολικῶς) prédit. les deux venues de I. Christ. Symboliquement (συμβολικῶς) Moïse et moi avons préfiguré le Christ par leurs actions. Naveen" ; ils faisaient tous les deux leur propre travail, l'un se tenait les bras tendus et l'autre se battait, "parce que l'un d'eux ne pouvait pas imaginer les deux sacrements (ἀμφότερα τὰ μυστήρια) ; Je veux dire le prototype de la croix et le prototype du nom (τύπον... τύπον) » 179. Lieux dans lesquels le mot μυστήριον est utilisé dans les œuvres de saint. Il y a beaucoup de Justin dans le sens soit de prototype, soit de symbole 180. Saint Justin fut le premier à donner l'exemple d'une utilisation aussi étendue de ce mot dans ce sens - un usage très apprécié des pères ultérieurs. Et d'un tel usage, il n'y a qu'un pas vers l'utilisation de μυστήριον dans le sens de toute la foi de l'Ancien Testament. Lorsque l'on considère l'Ancien Testament comme une préparation au Christ, il s'agit en réalité d'un ensemble de paraboles, de types et de symboles ou - ce qui est aussi - de sacrements, et donc le contenu de l'enseignement de l'Ancien Testament peut être désigné par le mot μυστήρια, c'est exactement ce qu'est saint Justin en second lieu. Convainquant Tryphon et les Juifs qui étaient avec lui qu'ils attendent en vain les bienfaits promis par Dieu à travers le Christ, il note qu'aucun des Juifs ne recevra rien, puisque ces bienfaits sont la propriété de ceux qui « sont devenus comme la foi d'Abraham et ont connu ses mystères (τὰ μυστήρια πάντα) ; je veux dire que certains commandements sont donnés pour la piété et la vie droite, et d'autres commandements et actions. sont prescrits dans un but similaire (όμοίως) ou dans le type du Christ (ῆ ἐις μυστήριον τοῦ Χριστοῦ) en raison de la dureté de votre cœur" 181. Invoquer tous les sacrements signifie ainsi comprendre tout le sens de l'Ancien Testament - comprendre ce qu'il contient a une signification ordinaire et ce qui a une signification transformatrice et supérieure. Ce passage contient en germe l'usage de mots que l'on retrouve à l'école des pères alexandrins et chez Tertullien et Cyprien (sacramenta = μυστήρια en application à tout l'Ancien Testament). Pour désigner des objets individuels de la doctrine chrétienne, le mot μυστήριον est utilisé par saint Justin dans les sens suivants : 1) Pour désigner la trinité des Personnes en Dieu. Dans sa Première Apologie, il remarque à propos des païens : « ils nous déclarent fous, disant que nous accordons la deuxième place après le Dieu immuable et éternel à l'homme crucifié, mais ils ne connaissent pas le mystère que cela contient (τὸ ἐν τούτῳ μυστήριον) » 182 ; 2) pour désigner le mode de réalisation 183 ; 3) souffrance 184 ; 4) la venue future de I. Christ 185 et autres éléments. Ainsi, les œuvres de saint Justin le martyr sont représentées par rapport à la divulgation et à la formulation de l'enseignement dogmatique sur les sacrements comme suit : 1) Justin le martyr. le premier s'engage sur la voie du rapprochement des sacrements chrétiens des mystères païens et, entre autres choses, traite le baptême et l'Eucharistie comme deux parties d'un même acte d'acceptation de ceux qui croient au Christ dans l'Église du Christ. 2) Fait un parallèle entre l'Eucharistie et l'Incarnation ; il révèle d’une manière nouvelle la doctrine de la présence effective du corps et du sang du Christ dans l’Eucharistie, grâce à laquelle la foi de l’Église en ce grand sacrement s’exprime plus clairement en lui que dans les œuvres des hommes apostoliques. 3) La doctrine des autres sacrements n'est pas clarifiée, probablement par manque d'incitations à la révéler. 4) Il est le premier à commencer à utiliser le mot μυστήριον à une échelle étendue, mais exclusivement dans le sens donné par l'Écriture sainte concernant l'usage de cette expression, de sorte qu'elle n'applique pas encore ce nom aux sacrements au sens propre (même au baptême et à l'Eucharistie). 1 Apollon. c. 62-64. De plus, les démons, ayant appris des légendes de Moïse que l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux et que Dieu pensait créer le monde avec sa Parole, « furent incités à placer une idole de ce qu'on appelle Koré aux sources d'eau, l'appelant la fille de Zeus », et de la même manière ils inventèrent Athéna, la deuxième fille de Zeus, qui fut « appelée la première pensée » (p. 64). Nous ne citons pas de nombreux autres passages relatifs au baptême, car ils n'apportent rien de particulier à la révélation de l'enseignement dogmatique sur le baptême. Voir Composer. sperme Triph. (σωτήριον λουτρὸν c. 18, τὀ ὕὸωρ τῆς ζωῆς c. 14. 19, etc.). Nous trouvons quelques allusions, mais très floues, à un acte spécial différent du baptême. placez le cadran. sperme Triph. Expliquant la descente de Saint-Esprit sur le Sauveur par le fait qu'elle était nécessaire non pas pour moi-même le Christ, mais pour montrer que les dons de Saint-Esprit se sont éloignés des Juifs et se sont reposés sur Lui, et afin qu'Il puisse les partager avec les croyants (p. 87), note : "et vous pouvez voir parmi nous des femmes et des hommes qui ont des dons du Saint-Esprit. (p. 88)." Cependant, saint Justin pourrait signifier ici des dons extraordinaires, par exemple. don des langues; en tout cas, il n'indique pas comment et quand ces personnes ont reçu les dons du Saint-Esprit. La référence à l'exemple du Sauveur reste donc la seule, mais naturellement pas une référence claire à l'acte liturgique particulier consistant à faire naître la grâce de saint qui a eu lieu après le baptême. Esprit sur les croyants. Οὐ γἀρ ώς κοινὸν ἄρτὸν οὐδὲ κοινὸν πόμα ταῦτα λαμβἀνομεν̀ ἀλλ̀ ὅν τρόπον διὰ λόγου Θεοῦ σαρκοποιηθεὶς Ἰησοῦς Χριστὀς ὁ Σωτὴρ ἡμῶν καἰ σἁρκα καἰ αῖ̓μα ὑπὲρ σωτηρἰας ήμῶν ἔσχεν, καἰ τἠν δ ι ̔ εὐχῆς λόγου τοῦ παῤ αὐτοῦ εὐχαριστηθεῖσαν τροφἠν, ἐξ ῆ̔ς αῖ̔μα καἰ σάρκες κατὰ μεταβολὴν τρἑφονται ἡμῶν ἐκείνου τοῦ σαρκοποιηθἑντος Ἰησοῦ καἰ σάρκα καἰ αῖ̔μα ἐδιδἀχθημεν εῖ̔ναι. 1 Apollon. c. 66. Ὅπερ καἰ ἐν τοῖς τοῦ Μίθρα μυστηρίοις... Ὅτι γὰρ ἄρτος καἰ ? επἰλόγων τινῶν... Pour ces calomnies, voir Dial. c. Triph. c. 10. 1 Appol. c. 26. 2 Appol. c. 12. C'est ainsi que nous comprenons les mots : διἀ Λὀγου Θεοῦ σαρκοποιηθεἰς Ἰησοῦς Χριστὀς. Par « Parole de Dieu », nous n’entendons pas la volonté de Dieu le Père, mais la Parole hypostatique de Dieu, le Fils de Dieu. Le passage suivant, extrêmement clair et décisif, indique comment saint Justin représente l'incarnation. Expliquant l'évangile de l'Archange à la Sainte Vierge, saint père écrit : νοῆσαι θέμις, ἤ τὸν Λόγον, δς καὶ πρωτότοκος τῷ Θεῷ ἐστι... Καὶ τοῦτο, ἐλθὸν ἐπὶ τὴν Παρθένον καὶ ἐπισκιάσαν, οὐ διἀ συνουσἰας, ἀλλὰ δυνάμεως, ἐγκύμονα κατἐστησε (1 Apol. c.33). Ainsi, selon le sens littéral de ce lieu, « sous l’Esprit et la puissance » qui ont éclipsé sainte La Vierge à propos de la conception du Sauveur, « il ne faut rien comprendre d’autre que la Parole, qui est le premier-né de Dieu ». Un autre endroit doit être comparé aux passages discutés (p. 66), ainsi qu'aux passages qui viennent d'être donnés (p. 33) (ibid. p. 46). Dans ce dernier, après avoir dit que « le Christ est le premier-né (Fils) de Dieu », qu'« Il est le Verbe dans lequel est impliqué tout le genre humain », identifiant donc le Christ au Verbe, saint Justin note à propos de cette même Personne qu'« un homme sage peut comprendre, par ce qui a été dit, pourquoi πἀντων καὶ Δεσπότου Θεοῦ βουλὴν, διἀ Παρθένου ἀνθρώποις ἀπεκυήθη...". Ainsi, le Christ - le Verbe premier-né - est né de la Vierge, selon la volonté de Dieu le Père, par la puissance du Verbe, c'est-à-dire par le sien, Lui-même, comme l'Esprit, éclipsant le Saint. Vierge. De tous les lieux cités, il ressort ainsi que saint Justin a éliminé la participation de la troisième Personne de Sainte Trinité à l'incarnation de la deuxième Personne ; il considérait les mots « Esprit et puissance » comme d'autres seules expressions utilisées dans l'Écriture pour désigner le Fils de Dieu ou le Verbe, qui lui-même éclipsait le Saint lors de sa conception. Vierge. Les théologiens occidentaux, autant que nous le sachions, ne prêtent pas attention à une représentation aussi claire et directe de saint Paul. Justin sur l'Incarnation ; En attendant, cela revêt une très grande importance par rapport à la compréhension non seulement de St. lui-même. Justin, mais aussi d'autres pères. Il donne la clé pour résoudre la question de savoir pourquoi la Parole est souvent appelée l'Esprit par d'autres pères : Saint Irénée (Adv. haer. I. V p. 1 n. 2, 3), Tertullien (Adv. Marc. I. III p. 16. Apolog. p. 21), Clément Alex. (Paed. 1. I p. 6, etc.). Et la solution à cette question, à son tour, conduit à clarifier dans les œuvres patristiques certains passages importants, mais très obscurs, liés à l'Eucharistie (en particulier chez Clément Alex.), qui sont généralement laissés sans explication dans la littérature occidentale existant sur notre sujet. Sous « δἰ εὐχῆς λόγου » saint Justin, pourrait-on penser, a compris toute la prière eucharistique, et pas seulement les paroles de l'établissement du sacrement, à la fois parce qu'elles ne peuvent pas être appelées prière, et d'autant plus que, dans un endroit parallèle (1 Apol. p. 13), il précise qu'il entend une prière plus ou moins longue liée à la consécration des dons : λόγῳ εὐχῆς καὶ εὐχαριστίας. Quant à l'ajout à la « parole de prière » de l'expression τοῦ παρ' αὐτοῦ, St. Avec cet ajout, Justin, selon toute vraisemblance, a voulu montrer que l'offrande de l'Eucharistie s'effectue de la manière commandée par le Christ et selon la méthode transmise par les Apôtres, qui ont reçu le commandement à ce sujet du Seigneur lui-même ; ou peut-être voulait-il souligner que la parole de la prière eucharistique emprunte sa puissance à la même Parole qui éclipsait autrefois Sainte Vierge et c'est pourquoi les éléments eucharistiques, à cause de l'ombre de cette Parole, cessent d'être simple pain et simple vin. Il est merveilleux que saint Justin, après avoir fait une description de l'Eucharistie (1 Apol. p. 66), répète ensuite cette description (ibid. p. 66). A travers une description secondaire de l'Eucharistie, il a voulu montrer comment ce même acte sacré, qui suscite parmi les païens de telles rumeurs défavorables aux chrétiens, est accompli dans les temps ordinaires, quand il n'y a pas de rentrants dans la société chrétienne. Voir 1 Apol. c.13. 65. 67 et le passage ci-dessous de Dial. c. Triph. c. 41. Composez. c. Triph. c. 70. Expliquant la prophétie d'Isaïe (33 : 13-19), saint Justin note : « Il est évident que cette prophétie parle du pain que notre Christ nous a donné pour créer εἰς ἀνάμνησιν τοῦ τε σωματοποιήσασθαι αὐτὀν, à cause de ceux qui croient en Lui, pour lesquels Il a souffert et - à propos de la coupe - qu'Il a donnée à ceux qui célébraient l'Eucharistie εἰς ἀνάμνησιν τοῦ αἵματος αὐτοῦ. En plus du lieu ci-dessus et d'autres, voir également Dial. Avec. Triph. Avec. 41. Ce pain « a été donné pour être préparé par notre Seigneur I. Christ en souvenir des souffrances qu'il a endurées pour les hommes, nettoyant les âmes de tout mal, et en même temps pour que nous puissions remercier Dieu à la fois pour le fait qu'il a créé le monde avec tout ce qui (existe) en lui pour l'homme, et pour le fait qu'il nous a libérés du péché dans lequel nous nous trouvons ». C'est une bonne idée. Cadran. Avec. Triph. Ὅτι... καὶ εὺχαὶ καὶ εὐχαριστίαι ύπὸ τῶν ἀξίων γενομέναι, τέλειαι μόναι καὶ εὐαρεστοί εἰσι τῷ Θεῷ θυσίαι, καὶ αὐτός φημι. Ταῦτα μόνα καὶ χριστιανοὶ παρέλαβον ποιεῖν καὶ ἐπ ̔ ἀναμνήσει δὲ τῆς τροφῆς αὐτῶν ξηρᾶς καὶ ύ γρᾶς, ἐν ᾖ καὶ το πάθους, ὅ πέπονθε δἰ αὐτοὺς ό Ύιὸς τοῦ Θεοῦ μέμνηται. Selon saint Justin, la repentance est capable d'expier même une culpabilité telle que l'apostasie du Christ (Dial. c. Triph. p. 47). La repentance est absolument nécessaire pour tout le monde ; si le péché de David n'a été pardonné qu'après sa repentance et sa contrition, alors comment les impurs et complètement perdus, s'ils ne s'affligent pas, ne s'épuisent pas et ne se repentent pas, peuvent-ils avoir l'espoir que le Seigneur ne leur imputera pas de péché (ibid. p. 141). Mais dans ces lieux, rien n’est dit non plus sur la participation de la hiérarchie à l’acte de repentance, encore moins sur la signification sacramentelle de l’absolution sacerdotale. Essayant de prouver aux païens que les chrétiens ne sont pas du tout enclins à la débauche, saint Justin souligne le respect avec lequel ils jouissent de la virginité et dit également ce qui suit : « Notre Maître considère comme des pécheurs ceux qui commettent un second mariage selon la loi de l'homme » (1 Apol. p. 15). Ailleurs, il note : « chez nous, la copulation effrénée n'est pas un sacrement » (ibid., p. 29). Que veut dire St. ? Justin sous un second mariage (qu'il s'agisse d'une cohabitation avec deux épouses, comme le pense Maran, ou d'un second mariage après un divorce, autorisé par les lois romaines, comme le croient Otto et d'autres, voir la note de Min à cet endroit), n'a pas d'importance pour nous ; Ce qui est plus important pour nous, c’est l’opposition de la loi humaine à la loi de Dieu ; mais St. Malheureusement, le père ne précise pas ce qu'il entend par la loi de Dieu. L’idée que la copulation n’est pas un sacrement ne peut pas servir de preuve qu’il considérait le mariage comme une affaire sans importance, car avec l’expression ἀνέδην μἰξις il montrait très clairement ce qui était en jeu. Cadran. Avec. Triph. Avec. 65. Que ἐν μυστηρίῳ soit utilisé ici dans ce sens particulier, cela ressort clairement du raisonnement ultérieur de saint Justin (voir p. 76), où ce mot est remplacé par le mot παρακεκαλυμμένως, comme expression équivalente au premier. Ibid. Avec. 78. La connexion suivante de μυστήριον avec παραβολῇ est également remarquable (p. 97) : David dans le Psaume. 21 a parlé dans une mystérieuse parabole (ἐν παραβολῇ μυστηριώδῃ) de la souffrance sur la croix. Ce genre d'endroit peut être trouvé à Dial. Avec. Triph. « Le sacrement de l'agneau pascal (τὀ μυστήριον τοῦ προβάτου) était un prototype (τύπος) du Christ... cet agneau, dont il était ordonné de cuire au four, était un symbole (σύμβολον) de la souffrance du croix » (p. 40). L'offrande de farine de blé était aussi un type (τύπος) de l'Eucharistie ; la circoncision précisément le 8ème jour était un prototype (τύπος) de la vraie circoncision par Christ ressuscité des sabbats, c'est-à-dire le 8ème jour (p. 41). C'est pourquoi le huitième jour contenait quelque chose de plus mystérieux (μυστήριόν τι εἴχε μάλλον) que le septième jour (p. 24). Cadran. Avec. Triph. Avec. 68 : ἀποκεκαλυμμένως, καὶ ἐν ταῖς παραβολαῖς, ἤ μυστηρίοις, ἢ ἐν συμβόλοις ἔργων. Μυστήριον, dans ce dernier cas, est utilisé, pourrait-on penser, à la place de τύπος, qui n'est pas à cet endroit, alors que tous les autres termes favoris de Justin sont répertoriés. Ibid. Avec. 111. La pierre sur laquelle Moïse se tenait était un symbole (σύμβολον) du Christ (p. 90). "Dans le déluge, il y avait un type (μυστήριον) de personnes sauvées... Noé avec d'autres personnes... au nombre de huit était un symbole (σύμβολον) du huitième jour, et en puissance du tout premier, dans lequel notre Christ est ressuscité des morts." L'arbre sur lequel Noé fut sauvé était un type (μυστήριον) de la croix ; plus loin, ces prototypes sont appelés symboles lors du déluge (τῶν ἐπὶ τοῦ κατακλισμοῦ τῶν συμβόλων). La bénédiction par Noé des fils de Sem et Japhet et la malédiction de Cham et, en la personne de ce dernier, de son fils Canaan étaient également un type (μυστήρίον p. 139). Le type de lutte prédit que Christ sera le vainqueur (διὰ τοῦ μυστηριου πάλης p. 123). À travers le serpent de cuivre sur la bannière, Dieu a proclamé le prototype (μυστήριον p. 94). Aucun des rois des Juifs « n’est mort par ce sacrement (διὰ τούτου τοῦ μυστηρίου), c’est-à-dire par la crucifixion, sauf ce Jésus seul » (p. 97). Aux Juifs, Dieu « a donné d'avance tous les types (πάντα μυστήρια) avant leur temps » à la fois dans les serpents et dans le type (διὰ τύπου) des mains tendues de Moïse (p. 131). Le sciage d'Isaïe avec une scie en bois « était un type (μυστήριον) du Christ devant diviser votre peuple (juif) en deux » (p. 120). On ne peut comprendre le serpent et ainsi de suite autrement que comme des symboles (σύμβολα) ; Ce n’est pas par oubli de Dieu que Moïse a ordonné de fabriquer un serpent de cuivre ; "Cela a été fait et dit par le grand prophète μετὰ πολλοῦ νοῦ καί μυστηρίου (p. 112). La bénédiction de Joseph et de Judas était annoncée à propos du Christ (ἐν μυστηρίῳ p. 100). Daniel, avec une pierre arrachée sans les mains, désignait symboliquement (ἐν μυστηρίῳ) le Fils de Dieu (p. 76) ; le Christ dans de nombreux passages de l'Écriture est symboliquement appelé une pierre (σύμβολικῶς p. 86). (μυστήρια πάντα p. 141; cf. οἰκονομίαι τινἐς μεγάλων τῶν μυστηρίων p. 134 : ); Jacob, qui entra en cohabitation avec deux esclaves, était un prototype du Christ (τύπος τοῦ Χριστοῦ p. 140 ; cf. p. 134). Composez. Avec. Triph. Avec. 33. Dans l'intention de révéler, sur la base de l'Ancien Testament, la doctrine de la naissance du Sauveur, saint Justin anticipe à ses auditeurs qu'il parlera du mystère de la naissance du Sauveur (περἰ νοῦ τῆς γενέσεως αὐτοῦ μυστηρίου), qui suscite constamment la réflexion. Ibid. Avec. 106. Le Christ savait tout. Il a exhorté « tous ceux qui craignent Dieu à louer Dieu pour avoir eu pitié de tous ceux qui croient et (en outre) par le sacrement de ce Crucifié τούτου) ». Les chrétiens sont appelés par Dieu par le sacrement de la croix (διὰ μυστηρίου τοῦ σταυροῦ ibid. p. 131). Les psaumes commandent que « les peuples de toute la terre qui ont connu ce sacrement salvateur (τὸ σωτηρίον τοῦτο μυστήριον), c'est-à-dire les souffrances du Christ, n'ont pas cessé de chanter à Dieu et au Père de tous » (p. 74). Le Christ a racheté les hommes avec son sang et le sacrement de la croix (διὰ… μυστηρίου τοῦ σταυροῦ p. 134). Voir aussi p.91. I. Le Christ nous a ordonné d'aimer nos ennemis, ce qui a été annoncé par Isaïe en de nombreuses paroles, où, entre autres choses, le mystère de notre renaissance (τὸ μυστήριον πάλιν τῆς γενέσεως) et de tous ceux qui attendent l'apparition du Christ à Jérusalem (Ibid., p. 85). Vous pourriez être intéressé par :