II. Св. Иустин мученик

Schöpfungen des heiligen Justinus liefern bei weitem nicht zahlreiche Daten zur Geschichte der dogmatischen Lehre von den Sakramenten. Er spricht ausführlich über nur zwei Sakramente: die Taufe und die Eucharistie; über andere erwähnt er es entweder überhaupt nicht (über Salbung, Priestertum und Ölweihe) oder spricht so allgemein (über Reue und Ehe), dass aus seinen Worten keine Schlussfolgerungen gezogen werden können. Dennoch sind seine Werke in der Entwicklungsgeschichte sowohl der gesamten dogmatischen Lehre im Allgemeinen als auch der Sakramentelehre im Besonderen von großer Bedeutung. Der Philosoph Justin gilt zu Recht als der erste der Kirchenväter, der begann, die Wahrheiten des Glaubens wissenschaftlich zu offenbaren, und kann daher im Sinne des ersten wissenschaftlichen Theologen als Vater der theologischen Wissenschaft bezeichnet werden, ebenso wie Origenes der Vater und Schöpfer des ersten dogmatischen Systems ist, der den eingeführten Heiligen Justin anwendete, um die Methode auf die gesamte kirchliche dogmatische Lehre anzuwenden. In diesem Fall ist der heilige Justin in Bezug auf die Sakramentelehre der erste, der eine Parallele zwischen den christlichen Sakramenten und den heidnischen Mysterien zieht. I. Über die Taufe. Als wichtigste Passage im Zusammenhang mit der Taufe muss zweifellos die Stelle in der ersten Apologie anerkannt werden, an der der heilige Vater im Gegensatz zu den heidnischen Mysterien, die die Heiden in den Besitz der höchsten heidnischen religiösen Vollkommenheit einführten, zweifellos auf zwei christliche Sakramente hinweist: die Taufe und die Eucharistie, die diejenigen, die an Christus glauben, in die Gemeinschaft der Christen einführen, in den Besitz von allem, was das Christentum gibt. In Übereinstimmung mit diesem Ziel, indem er seine Geschichte über das, was in christlichen Versammlungen geschieht, auf eine Geschichte über die Art und Weise der Durchführung der Taufe und der Eucharistie beschränkt, sagt der heilige Justin Folgendes über die erste. Diejenigen, die an Christus glauben, werden nach Gebeten für die Vergebung früherer Sünden und Fasten „an einen Ort gebracht, an dem es Wasser gibt, und sie werden durch die gleiche Wiedergeburtsmethode wiedergeboren, in der wir selbst wiedergeboren wurden; denn dann waschen sie sich im Namen des Vaters aller und des Herrn Gott und unseres Erlösers I. Christus und des Heiligen Geistes im Wasser.“ Warum Gott Wasser für die Wiedergeburt wählte, wird wie folgt erklärt: „Da wir, ohne unsere erste Geburt zu kennen, notwendigerweise aus einem feuchten Samen (ἐξ ὑγρᾶς σπορᾶς) durch die gegenseitige Paarung der Eltern geboren wurden und in schlechter Moral und in einer bösen Lebensweise aufwuchsen, damit wir nicht Kinder der Notwendigkeit, auch der Unwissenheit, sondern der Freiheit und des Wissens bleiben, und damit sie im Wasser bleiben können.“ Vergebung früher begangener Sünden erhalten – der Name des Vaters aller und des Herrn Gott wird über denen genannt, die wiedergeboren werden und ihre Sünden bereuen möchten. Genau das sagen nur diejenigen, die zum Taufbecken desjenigen führen, der sich waschen muss; denn niemand kann den Namen des unbeschreiblichen Gottes sagen... Dieses Waschen wird Erleuchtung (τοῦτο λουτρὸν φωτισμὸς) genannt, da diejenigen, die es kennen, durch den Geist erleuchtet werden. Und im Namen I. Christi... wird der Erleuchtete gewaschen (ὀ φωτιζόμενος)“ 157. Dann wendet sich der heilige Justin erneut dem Wasser zu und stellt fest, dass das Waschen mit Wasser, das von Dämonen aus alttestamentlichen Prophezeiungen entlehnt wurde, in heidnischen Kulten weit verbreitet war – entweder in Form von Besprengung oder in Form vollständiger Waschungen beim Betreten von Tempeln und wann Herstellung von Trankopfern und Weihrauch 158. In all diesen Überlegungen macht die heilige Justina neben dem Vergleich der Taufe mit heidnischen Riten und einem Ausdrucksbild, das der antiken klassischen mystischen Sprache ähnelt, auf die Annäherung zwischen der Geburt aus einem feuchten Samen und der Wiedergeburt im Wasser aufmerksam dachte an St. Justina und Wasser müssen den Geist des Lebens oder die Gnade des lebensspendenden Geistes, die ihm innewohnt, enthalten und daher den Getauften mitteilen. Wenn wir diesen Ort so verstehen, dann enthält er einen indirekten Hinweis auf die enge Verbindung von Wasser und der Gnade des Heiligen Geistes 159. Was die Unterscheidung zwischen der Taufe im weitesten Sinne und zwei getrennten und unabhängigen Akten, also der Taufe im engeren Sinne und der Firmung, betrifft, so finden wir in den Werken des heiligen Justin keinen klaren Hinweis darauf 160. II. Über die Eucharistie. Die Lehre des heiligen Justinus über dieses Sakrament ist sehr bemerkenswert. Von den vielen hier erwähnten Stellen ist die Stelle in der Apologie die wichtigste, die eine Fortsetzung der obigen Passage über die Taufe darstellt. Nachdem er die Feier der Liturgie nach der Taufe beschrieben hat, fährt der heilige Justin fort: „Wir nennen diese Speise die Eucharistie, und niemand sonst darf daran teilnehmen außer (nur) dem, der glaubt, dass das, was er von uns gelehrt hat, wahr ist, der zur Vergebung der Sünden und zur Wiedergeburt gewaschen wurde und der lebt, wie Christus verraten wurde. Denn wir nehmen dies nicht als gewöhnliches Brot und gewöhnliches Getränk an, sondern als Jesus Christus, unseren Erlöser, der durch das Wort Gottes fleischgeworden ist. Wir hatten sowohl Fleisch als auch Blut für unsere Erlösung, und so wird uns auch beigebracht, dass diese Nahrung – für die durch das Wort des Gebets von ihm (gegeben) gedankt wird, die Nahrung, aus der sich unser Blut und Fleisch durch die Verklärung ernährt – das Blut und Fleisch desselben menschgewordenen Jesus ist 161. Denn die Apostel verrieten in den Geschichten, die sie schrieben und die man Evangelien nennt, so sehr, was Jesus ihnen befahl, dass er, indem er das Brot nahm und dankte, sagte: „Tut dies zu meinem Gedächtnis, das ist mein Leib“, und auf die gleiche Weise nahm er den Kelch und dankte und sagte: „Das ist mein Blut“ und gab es ihnen allein. Böse Dämonen, die es nachahmten, verrieten, dasselbe in den Mysterien von Mithras zu tun; denn du weißt oder kannst herausfinden, dass, wenn der Eingeweihte in die Mysterien eingeführt wird, neben einigen zusätzlichen Worten auch Brot und Wasser erforderlich sind.“ 162. Der Zweck dieses ganzen Vergleichs besteht zweifellos darin, den Heiden zu zeigen, dass die Eucharistie weder in ihrem Wesen noch von der formalen Seite etwas darstellt, das der Moral widerspricht und mit den staatlichen Gesetzen unvereinbar ist. Der Apologet zeigt, dass die von den Feinden der Christen verbreitete Verleumdung unfair ist, dass sie Menschenfleisch essen, 163 dass Christen es tun Sie trinken und essen kein Menschenfleisch; sie geben Brot statt Fleisch und einen Kelch Wein statt Blut. Zwar betrachten sie beides nicht als gewöhnliches Essen und Trinken, sondern als den Leib und das Blut Christi: Aber das ist eine ganz andere Sache. Dieses am Anfang einfache Essen wird nicht einfach gemacht, sondern der Leib und das Blut Christi erst nach dem Wort des Gebets, und wenn Christen es danach essen, essen sie etwas, das bereits verändert wurde und sich daher in unsere Säfte verwandelt, genau wie gewöhnliches Fleisch und Blut. Besonders hervorzuheben ist in den Worten Justins der Ausdruck „das Wort des Gebets von Ihm“. Dieses Gebet führt dazu, dass die eucharistische Speise nicht einfach zur Speise wird, sondern zum wahren Fleisch und Blut Christi. Das Wort seines Gebets tut dasselbe wie das Wort während der Inkarnation. Das Wort wurde nicht durch die Kraft des heiligen Geistes Fleisch, sondern durch seine eigenen 164; Mit Hilfe seiner allmächtigen Kraft wurde er Mensch, nahm Fleisch und Blut an und erschien als Christus, der Fleisch und Blut hatte. Auf die gleiche Weise wird durch die allmächtige Wirkung des Wortes des Gebets die Nahrung durch das Blut des fleischgewordenen Jesus zum Körper. Da ist die Allmacht des Wortes Gottes: Hier ist die Allmacht des Wortes des Gebets, das von Ihm kommt 165. So der hl. Justin zeigte, dass Christen zu Unrecht beschuldigt werden, Menschen zu töten, Menschenfleisch zu essen und Blut zu trinken, und dass sie gleichzeitig den wahren Körper und das Blut des Herrn essen. Es ist schwer, es besser zu machen als der heilige Vater, um zwei Ziele zu erreichen, die bis zum Punkt des Widerspruchs völlig unterschiedlich sind: zu beweisen, dass Christen in der Eucharistie nicht den Körper und das Blut gewöhnlicher Menschen wie sie selbst essen und nicht töten und sie nicht zu diesem Zweck töten, und dass sie gleichzeitig den wahren Körper essen und das wahre Blut des fleischgewordenen Christus trinken. Nachdem er bewiesen hat, dass es im Wesen der Eucharistie nichts Verbrecherisches gibt, nämlich Mord und Manifestationen des Fanatismus, und gleichzeitig den Glauben der Christen an die reale Präsenz des wahren Leibes und Blutes Christi in den Bildern von Brot und Wein keineswegs geleugnet hat, wendet sich der heilige Justin der formalen Seite zu, nämlich der Zulässigkeit der Eucharistie als einem der Akte der Aufnahme derjenigen, die Christen werden möchten, in die christliche Gesellschaft. Und von dieser Seite her stellt die Eucharistie, so St. Apologet, für die damalige Gesellschaft nichts Außergewöhnliches dar. Im Gegenteil, da es sich um den Abschluss der Taufe handelt, weist es völlige, natürlich äußerliche, Ähnlichkeit mit dem letzten Akt der Mysterien (τελεταῖς) von Mithras auf; und hier und hier das Brot und der Kelch 166. Es besteht also kein Zweifel daran, dass der heilige Justin, der in der besprochenen Passage die Christen für die ihnen zugeschriebenen Morde rechtfertigen wollte und zu diesem Zweck die Notwendigkeit anerkennt, die Heiden in die innere Bedeutung des christlichen Sakraments einzuführen, erklärt, wie sie, ohne das Verbrechen des Kindsmordes unter Christen, am wahren Fleisch und wahren Blut Christi teilhaben können. Er bestreitet nicht, dass es sich hierbei nicht um einfaches Brot und Wein handelt; er stellt lediglich fest, dass die Erlangung eines solchen Körpers und Blutes nicht durch die Tötung von Säuglingen erfolgt; es geschieht auf die gleiche Weise, wie das Fleisch Christi in der Menschwerdung erschien; Dort kam das Wort auf den Heiligen herab. Die Jungfrau empfing einen Körper in ihrem Schoß: Hier bewirkt das Wort des Gebets etwas Ähnliches. Wenn St. trotz all seiner Argumentation Der Vater wollte nur sagen, dass es vergeblich ist, Christen des Kindsmordes zu beschuldigen, dass, obwohl sie am Leib und Blut Christi teilhaben, dieser Leib und dieses Blut nichts anderes als Symbole des menschgewordenen Christus sind – in diesem Fall hätte der Apologet keinen Grund, sich die zusätzliche und darüber hinaus nicht leichte Aufgabe zu machen, den Heiden zu erklären, wie die eucharistischen Elemente zum wahren Leib und Blut des Herrn werden. Eine direkte Aussage darüber, wie die Christen die Eucharistie nur als Symbol des Leibes und Blutes Christi verstehen, würde den Apologeten vor unnötiger Arbeit bewahren und ihn auch seinem Hauptziel, der Verteidigung des Christentums, am nächsten bringen und die gegen Christen erhobenen Anschuldigungen des Mordes, des Verzehrs von Menschenfleisch und des Trinkens von Menschenblut noch deutlicher und unbegründeter machen. Aber er tat dies nicht – obwohl alle damaligen Umstände ihn dazu veranlassten – und legte damit einen unbestreitbaren Beweis für seinen eigenen und den allgemeinen kirchlichen Glauben an die reale Gegenwart des Leibes Christi in der Eucharistie ab. An zahlreichen anderen Stellen im Zusammenhang mit der Eucharistie spricht der heilige Justin von ihr als einem Dankopfer für alle guten Taten Gottes an der Menschheit, 167 als einem Opfer, das vor allem zur Erinnerung an die Menschwerdung 168 und das Leiden des Erlösers dargebracht wird, 169 als einem vollkommenen Opfer, das die alttestamentlichen Opfer ersetzt und daher den Charakter eines Sühnopfers hat. Die Eucharistie wird an folgender Stelle als vollkommenes Opfer bezeichnet und ersetzt die alttestamentlichen Opfer. Indem er Tryphon davon überzeugt, dass Gott „mit allen Opfern in seinem Namen zufrieden ist, die Christus zu vollbringen befahl, d Opfer anderer Völker beziehen sich nicht auf Christen, sondern auf nur zerstreute Juden, „deren Gebete Gott Opfer nennt“ 170. St. Der Vater stimmt zu, dass „Gebete und Danksagungen, die von würdigen (Menschen) dargebracht werden, die einzigen Opfer sind, die vollkommen und Gott wohlgefällig sind. Denn nur solche, fährt er fort, werden von den Christen angenommen, und zwar zum Gedenken an trockene und flüssige Nahrung, in der sie sich auch an das Leid erinnern, das der Sohn Gottes für sie erlitten hat“ 171 . Er wirft Tryphon außerdem vor, dass dieser Jude die Worte des Propheten falsch interpretiert, indem er sie auf zerstreute Angehörige seines Volkes anwendet und behauptet, dass Gott „ihre Gebete für Opfer an jedem Ort rein und angenehm“ nennt. Was ist mit dem Konzept der Eucharistie als Opfer? Der heilige Justin verband die Idee des Opfers, das in den Augen Gottes an sich einen Wert hat, unabhängig von der subjektiven Einstellung der Gläubigen dazu; Dies geht aus der obigen Passage und auch aus anderen ähnlichen Stellen nicht ganz klar hervor, aber es ergibt sich notwendigerweise aus seiner oben dargelegten Lehre über dieses Sakrament, nicht als einfaches Brot und Wein, sondern als den wahren Leib und das wahre Blut Christi. So kommt beim Heiligen Justin der Gedanke an die tatsächliche Präsenz des Leibes und Blutes Christi in der Eucharistie durch den Kontrast der eucharistischen Elemente zu gewöhnlichem Brot und Wein zum Ausdruck, insbesondere durch einen Hinweis auf die sehr große Ähnlichkeit, fast Identität, dessen, was in der Menschwerdung geschah, mit dem, was in der Eucharistie geschieht. Diesem heiligen Akt wird der Charakter eines Opfers zugeschrieben, das Gott gefällt und ihn versöhnt. III. Über andere Sakramente. Wir haben bereits festgestellt, dass die betreffenden Schöpfungen hinsichtlich anderer Sakramente keine eindeutigen Daten liefern. Der Grund, warum der heilige Justin in seinen Werken davon spricht, nur die Taufe und die Eucharistie durchzuführen, war wahrscheinlich nicht so sehr der bewusste Wunsch, die verbleibenden wichtigsten heiligen Riten vor den Blicken von Heiden und ungläubigen Juden zu verbergen, sondern vielmehr das Fehlen unmittelbarer und dringender Gründe, über diese letzteren zu sprechen. Es bestand keine dringende Notwendigkeit, den Heiden die Konzepte der Buße, des Priestertums, der Ehe und der Ölweihe zu vermitteln, da diese heiligen Riten nicht Gegenstand von Angriffen durch die Heiden waren und keine enge Parallele zu heidnischen Institutionen darstellten. Es war unnötig, mit Tryphon über diese Sakramente zu sprechen, da dieser Jude an der göttlichen Würde der Person von I. Christus zweifelte und daher zunächst zum Glauben an Christus überredet werden musste. Darüber hinaus waren Institutionen wie Buße, Priestertum, Ehe und Ölweihe teils in der liturgischen Praxis, teils im Volksbrauch der Juden (z. B. Salbung der Kranken mit Öl) und daher konnte die Annahme dieser Sakramente im Glauben an Christus den Übergang von Tryphon zum Christentum in keiner Weise erschweren. Von diesen vier Sakramenten gibt es etwa zwei: über die Reue 172 und die Ehe 173, allerdings werden stellenweise Bemerkungen von der heiligen Justina gemacht; aber diese Bemerkungen sind zu allgemein. IV. Der Umfang des Begriffs „Sakrament“ in der heiligen Justina. Es ist bemerkenswert, dass der heilige Vater trotz des Vergleichs von Taufe und Eucharistie mit heidnischen Mysterien das Wort μυστήριον nirgends auf eines der christlichen Sakramente anwendet. Dieses Wort kommt in ihm sehr oft vor, aber 1) entweder in der allgemeinen Bedeutung von etwas Verborgenem, oder 2) spezifischer in der Bedeutung der symbolischen, transformativen und daher mysteriösen Offenbarung Gottes im Alten Testament und 3) in der Bedeutung von etwas Unverständlichem in den Werken der neutestamentlichen Ökonomie Gottes über die Erlösung des Menschen. Wir finden viele Fälle der Verwendung von μυστήριον in der allgemeinen Bedeutung von allem, was die Manifestation des Gedankens oder der Offenbarung Gottes in den Werken der heiligen Justina verdeckt oder verhüllt. Also, nach seinen Worten, im Buch. Exodus Moses verkündete heimlich (ἐν μυστηρίῳ), dass der Name Gottes selbst Jesus sei 174. Die Magier, die kamen, um Christus anzubeten, zeigten damit, dass sie gegen die Macht des Bösen rebellierten, die Macht, „die das Wort verborgen (ἐν μυστηρίῳ) als in Damaskus wohnend bezeichnete. Es ist auch gut, dass diese Macht, sündig und ungerecht, heißt Samaria“ 175. St. liebte ihn noch mehr. Justin verwendet das besagte Wort als Synonym für τύπος und σύμβολον. Unter den anderen Orten 176 stechen die folgenden besonders hervor. Bei der Erörterung der Prophezeiung Jesajas (siehe, die Jungfrau wird schwanger werden) stellt er fest: „Da die Prophezeiung selbst dem Haus Davids verkündet wurde, ist das, was Gott zu David sagte, geheimnisvoll (ἐν μυστηρίῳ = verborgen). Jesaja erklärt, wie es erfüllt werden muss. Wissen Sie nicht, dass viele Sprüche im Verborgenen und in Gleichnissen oder Sakramenten gesprochen werden? (μυστηρίοις) oder in symbolischen Handlungen wurden von Propheten erklärt, die es (bereits) auf diejenigen abgesehen hatten, die sprachen oder taten 177. Hier findet sich μυστήριον als Synonym für παραβολὴ, σύμβολον, jedoch mit einer Konnotation, wie es scheint us, τύπος 178. Μυστήριον, sowohl im Sinne eines Prototyps als auch eines einfachen Symbols, findet sich an der folgenden bemerkenswerten Stelle: „Das Symbol zweier Ziegen sagte symbolisch die beiden Kommen voraus von I. Christus. Symbolisch (συμβολικῶς) deuteten Moses und ich durch ihre Taten Christus an. Naveen“; beide machten ihr eigenes Ding, einer stand mit ausgestreckten Armen da und der andere kämpfte, „weil einer von ihnen sich beide Sakramente nicht vorstellen konnte (ἀμφότερα τὰ μυστήρια); Ich meine den Prototyp des Kreuzes und den Prototyp des Namens (τύπον... τύπον)“ 179. Orte, an denen das Wort μυστήριον in den Werken des hl. Justin häufig im Sinne eines Prototyps oder eines Symbols verwendet wird 180. Der heilige Justin war der erste, der ein Beispiel für eine so umfassende Verwendung des besagten Wortes in diesem Sinne gab - ein von späteren Vätern sehr geliebter Gebrauch. Und von einem solchen Gebrauch gibt es nur einen Schritt zum Gebrauch von μυστήριον im Sinne des gesamten alttestamentlichen Glaubens. Wenn man das Alte Testament als Vorbereitung auf Christus betrachtet, handelt es sich tatsächlich um eine Sammlung von Gleichnissen, Vorbildern und Symbolen oder – was auch ist – Sakramenten, und daher kann der Inhalt der alttestamentlichen Lehre mit dem Wort μυστήρια bezeichnet werden genau das, was St. Justin im nächsten Ort ist. Er überzeugt Tryphon und die Juden, die mit ihm waren, davon, dass sie vergeblich auf die von Gott durch Christus versprochenen Wohltaten warten, und stellt fest, dass keiner der Juden etwas erhalten wird, da diese Wohltaten das Eigentum derer sind, die „wie der Glaube Abrahams geworden sind und seine Geheimnisse gekannt haben (τὰ μυστήρια πάντα); ich meine, dass einige Gebote für Frömmigkeit und ein rechtes Leben gegeben werden, andere Gebote und Handlungen jedoch zu einem ähnlichen Zweck (όμοίως) oder in der Art von Christus (ῆ ἐις μυστήριον τοῦ Χριστοῦ) aufgrund der Härte Ihres Herzens vorgeschrieben“ 181. Alle Sakramente anzurufen bedeutet also, die ganze Bedeutung des Alten Testaments zu verstehen – zu verstehen, was darin eine Bedeutung hat Gewöhnliches und das, was eine transformative, höhere Bedeutung hat. Diese Passage enthält im Kern die Verwendung von Wörtern, die wir in der Schule der alexandrinischen Kirchenväter sowie bei Tertullian und Cyprian finden (sacramenta = μυστήρια in Anwendung auf das gesamte Alte Testament). Um einzelne Objekte der christlichen Lehre zu bezeichnen, wird das Wort μυστήριον vom heiligen Justin in folgendem Sinne verwendet: 1) Zur Bezeichnung der Dreifaltigkeit der Personen in Gott. In seiner ersten Apologie bemerkt er über die Heiden: „Sie erklären uns für verrückt und sagen, dass wir dem gekreuzigten Menschen den zweiten Platz nach dem unveränderlichen und immer existierenden Gott einräumen, aber das darin enthaltene Geheimnis nicht kennen (τὸ ἐν τούτῳ μυστήριον)“ 182; 2) zur Bezeichnung der Ausführungsform 183; 3) Leiden 184; 4) das zukünftige Kommen von I. Christus 185 und anderen Gegenständen. So werden die Werke des heiligen Märtyrers Justin in Bezug auf die Offenbarung und Formulierung der dogmatischen Lehre über die Sakramente wie folgt dargestellt: 1) Justin der Märtyrer. Die erste beschreitet den Weg, die christlichen Sakramente näher an die heidnischen Mysterien heranzuführen und behandelt unter anderem Taufe und Eucharistie als zwei Teile eines einzigen Aktes der Aufnahme der an Christus Glaubenden in die Kirche Christi. 2) zieht eine Parallele zwischen der Eucharistie und der Menschwerdung; er offenbart die Lehre von der tatsächlichen Gegenwart des Leibes und Blutes Christi in der Eucharistie auf eine neue Art und Weise, wodurch der Glaube der Kirche an dieses große Sakrament in ihm klarer zum Ausdruck kommt als in den Werken der apostolischen Männer. 3) Die Lehre anderer Sakramente wird nicht geklärt, wahrscheinlich aufgrund fehlender Anreize, sie zu offenbaren. 4) Er ist der Erste, der begonnen hat, das Wort μυστήριον in großem Umfang zu verwenden, jedoch ausschließlich in der Richtung, die die Heilige Schrift hinsichtlich der Verwendung dieses Ausdrucks vorgibt, so dass sie diesen Namen noch nicht auf die Sakramente im eigentlichen Sinne (auch nicht auf die Taufe und die Eucharistie) anwendet. 1 Apol. C. 62–64. Darüber hinaus veranlassten die Dämonen, nachdem sie aus den Legenden von Moses erfahren hatten, dass der Geist Gottes über dem Wasser schwebte und dass Gott die Welt mit seinem Wort erschaffen wollte, „an den Wasserquellen ein Götzenbild der sogenannten Kore aufzustellen und sie die Tochter des Zeus zu nennen“, und auf ähnliche Weise erfanden sie Athene, die zweite Tochter des Zeus, die „der erste Gedanke“ genannt wurde (S. 64). Zahlreiche weitere Passagen zur Taufe werden nicht zitiert, da sie nichts Besonderes zur Offenbarung der dogmatischen Tauflehre beitragen. Siehe Wählen. Sperma Triph. (σωτήριον λουτρὸν ca. 18, τὀ ὕὸωρ τῆς ζωῆς ca. 14. 19 usw.). Wir finden einige, aber sehr unklare Hinweise auf eine besondere Handlung, die sich von der Taufe unterscheidet. Platz wählen. Sperma Triph. Er erklärt die Herabkunft des Heiligen Geistes auf den Erlöser dadurch, dass sie nicht für I. Christus selbst notwendig war, sondern um zu zeigen, dass die Gaben des Heiligen Geistes von den Juden gingen und auf Ihm ruhten, und damit Er sie mit den Gläubigen teilen konnte (S. 87), und bemerkt: „Und Sie können unter uns Frauen und Männer sehen, die Gaben des Heiligen Geistes haben. (S. 88).“ Allerdings könnte der heilige Justin hier beispielsweise außergewöhnliche Geschenke bedeuten. Gabe der Zungenrede; Auf jeden Fall gibt er nicht an, wie und wann diese Personen die Gaben des Heiligen Geistes erhielten. Der Verweis auf das Vorbild des Erlösers bleibt somit der einzige, aber verständlicherweise kein klarer Hinweis auf den besonderen liturgischen Akt der Hervorbringung der Gnade des Heiligen, der nach der Taufe stattfand. Geist auf den Gläubigen. Οὐ γἀρ ώς κοινὸν ἄρτὸν οὐδὲ κοινὸν πόμα ταῦτα λαμβἀνομεν̀ ἀλλ̀ ὅν τρόπον διὰ λόγου Θεοῦ σαρκοποιηθεὶς Ἰησοῦς Χριστὀς . ὀύτως καἰ τἠν δ ι ̔ εὐχῆς λόγου τοῦ παῤ αὐτοῦ εὐχαριστηθεῖσαν τροφἠν, ἐξ ῆ̔ς αῖ̔μα καἰ σάρκες κατὰ μεταβολὴν τρἑφονται ἡμῶν ἐκείνου τοῦ σαρκοποιηθἑντος Ἰησοῦ καἰ σάρκα καἰ αῖ̔μα ἐδιδἀχθημεν εῖ̔ναι. 1 Apol. C. 66. Ὅπερ καἰ ἐν τοῖς τοῦ Μίθρα μυστηρίοις... Ὅτι γὰρ ἄρτος καἰ ? επἰλόγων τινῶν... Zu diesen Verleumdungen siehe Dial. C. Triph. C. 10. 1 Apol. C. 26. 2 Apol. C. 12. So verstehen wir die Worte: διἀ Λὀγου Θεοῦ σαρκοποιηθεἰς Ἰησοῦς Χριστὀς. Mit „Wort Gottes“ meinen wir nicht den Willen Gottes des Vaters, sondern das hypostatische Wort Gottes, des Sohnes Gottes. Die folgende, äußerst klare und entscheidende Passage, die zeigt, wie der heilige Justin die Inkarnation darstellt. Der heilige Vater schreibt der Heiligen Jungfrau das Evangelium des Erzengels und schreibt: Θεῷ ἐστι... Καὶ τοῦτο, ἐλθὸν ἐπὶ τὴν Παρθένον καὶ ἐπισκιάσαν, οὐ διἀ συνουσἰας, ἀλλὰ δυνάμεως, ἐγκύμονα κατἐστησε (1 Apol. um 33). Gemäß der wörtlichen Bedeutung dieses Ortes „unter dem Geist und der Kraft“, die die heilige Jungfrau über die Vorstellung des Erlösers überschattet, „darf man nichts anderes verstehen als das Wort, das der Erstgeborene bei Gott ist.“ Eine weitere Stelle sollte mit den besprochenen Passagen (S. 66) sowie mit den gerade angegebenen Passagen (S. 33) verglichen werden (ebd. S. 46). In letzterem Fall bemerkt der heilige Justin, nachdem er gesagt hat, dass „Christus der Erstgeborene (Sohn) Gottes“ ist, dass „er das Wort ist, in dem die ganze Menschheit involviert ist“ und Christus mit dem Wort gleichsetzt, über genau diese Person: „Ein weiser Mann kann aus dem Gesagten verstehen, warum πἀντων καὶ Δεσπότου Θεοῦ βουλὴν, διἀ Παρθένου ἀνθρώποις ἀπεκυήθη...". So wurde Christus – das erstgeborene Wort – aus der Jungfrau geboren, nach dem Willen Gottes des Vaters, durch die Kraft des Wortes, das heißt durch sich selbst, als den Geist, der den Heiligen überschattet. Jungfrau. Aus allen zitierten Orten geht hervor, dass der heilige Justin die Teilnahme der dritten Person der heiligen Dreifaltigkeit an der Inkarnation der zweiten Person ausgeschlossen hat; Er betrachtete die Worte „Geist und Kraft“ als andere, einzige Ausdrücke, die in der Heiligen Schrift verwendet werden, um den Sohn Gottes oder das Wort zu bezeichnen, das selbst den Heiligen in seiner Entstehung in den Schatten stellte. Jungfrau. Soweit wir zumindest wissen, schenken westliche Theologen einer so klar und direkt zum Ausdruck gebrachten Darstellung des hl. Justin über die Menschwerdung; Mittlerweile ist es für das Verständnis nicht nur des Heiligen selbst von sehr großer Bedeutung. Justin, aber auch andere Väter. Es gibt den Schlüssel zur Lösung der Frage, warum das Wort von anderen Vätern oft als Geist bezeichnet wird: St. Irenäus (Adv. haer. I. V S. 1 n. 2, 3), Tertullian (Adv. Marc. I. III S. 16. Apolog. S. 21), Clemens Alex. (Paed. 1. I S. 6 usw.). Und die Lösung dieser Frage wiederum führt dazu, dass in den patristischen Werken einige wichtige, aber sehr dunkle Stellen im Zusammenhang mit der Eucharistie geklärt werden (insbesondere bei Clemens Alexej), die in der zu unserem Thema existierenden westlichen Literatur normalerweise ohne Erklärung bleiben. Unter „δἰ εὐχῆς λόγου“ verstand der heilige Justin, so könnte man meinen, das gesamte eucharistische Hochgebet und nicht nur die Worte der Einsetzung des Sakraments, zum einen, weil man sie nicht als Gebet bezeichnen kann, und zum anderen, weil er an einer parallelen Stelle (1 Apol. S. 13) deutlich macht, dass er ein mehr oder weniger langes Gebet im Zusammenhang mit der Weihe von Gaben meint: λόγῳ εὐχῆς καὶ εὐχαριστίας... ὅση δύναμις αἰνοῦντες. Was das Hinzufügen des Ausdrucks τοῦ παρ’ αὐτοῦ zum „Wort des Gebets“ betrifft, wollte Justin mit diesem Zusatz aller Wahrscheinlichkeit nach zeigen, dass die Darbringung der Eucharistie auf die von Christus befohlene Weise und nach der von den Aposteln überlieferten Methode erfolgt, die das Gebot dazu vom Herrn selbst erhalten haben; oder vielleicht wollte er darauf hinweisen, dass das Wort des eucharistischen Gebets seine Kraft dem gleichen Wort entlehnt, das einst die Heilige Jungfrau überschattete, und dass deshalb die eucharistischen Elemente aufgrund der Überschattung dieses Wortes aufhören, einfaches Brot und einfacher Wein zu sein. Es ist wunderbar, dass der heilige Justin, nachdem er die Eucharistie beschrieben hat (1 Apol. S. 66), diese Beschreibung dann noch einmal wiederholt (ebd. S. 66). Durch eine sekundäre Beschreibung der Eucharistie wollte er zeigen, wie dieser heilige Akt, der bei den Heiden solche Gerüchte hervorruft, die für Christen ungünstig sind, in gewöhnlichen Zeiten vollzogen wird, in denen es keine Wiedereintritte in die christliche Gesellschaft gibt. Siehe 1 Apol. c.13. 65. 67 und die Passage unten aus Dial. C. Triph. C. 41. Wählen. C. Triph. C. 70. Der heilige Justin erklärt die Prophezeiung Jesajas (33:13–19) und bemerkt: „Es ist offensichtlich, dass diese Prophezeiung von dem Brot spricht, das unser Christus uns gegeben hat, um εἰς ἀνάμνησιν τοῦ τε zu erschaffen.“ σωματοποιήσασθαι αὐτὀν, um derer willen, die an Ihn glauben, für die Er gelitten hat und – um des Kelchs willen – den Er denen gegeben hat, die die Eucharistie feiern εἰς ἀνάμνησιν τοῦ αἵματος αὐτοῦ. Siehe neben dem oben genannten Ort und anderen auch Dial. Mit. Triph. Mit. 41. Dieses Brot „wurde von unserem Herrn I. Christus zur Herstellung übergeben, zum Gedenken an das Leiden, das er für die Menschen erduldete, indem er die Seelen von allem Bösen reinigte, und gleichzeitig damit wir Gott dafür danken, dass er die Welt mit allem, was darin existiert, für den Menschen geschaffen hat, und dafür, dass er uns von der Sünde befreit hat, in der wir uns befinden.“ καὶ τὰς εὐχὰς αὐτῶν θυσίας καλεῖν. Wählen. Mit. Triph. Ὅτι... καὶ εὺχαὶ καὶ εὐχαριστίαι ύπὸ τῶν ἀξίων γενομέναι, τέλειαι μόναι καὶ εὐαρεστοί εἰσι τῷ Θεῷ θυσίαι, καὶ αὐτός φημι. Ταῦτα γὰρ μόνα καὶ χριστιανοὶ παρέλαβον ποιεῖν καὶ ἐπ ̔ ἀναμνήσει δὲ τῆς τροφῆς αὐτῶν ξηρᾶς καὶ ύ γρᾶς, ἐν ᾖ καὶ το πάθους, ὅ πέπονθε δἰ αὐτοὺς ό Ύιὸς τοῦ Θεοῦ μέμνηται. Laut St. Justin kann Reue sogar eine solche Schuld wie den Abfall von Christus sühnen (Dial. c. Triph. S. 47). Reue ist für jeden absolut notwendig; Wenn Davids Sünde erst nach seiner Reue und Reue vergeben wurde, wie können dann die Unreinen und völlig Verlorenen hoffen, dass der Herr ihnen die Sünde nicht zuschreibt, wenn sie weder trauern noch sich erschöpfen noch bereuen (ebd., S. 141)? Aber auch über die Beteiligung der Hierarchie am Akt der Buße wird an diesen Stellen nichts gesagt, geschweige denn über die sakramentale Bedeutung der Absolution des Priesters. Um den Heiden zu beweisen, dass Christen überhaupt nicht zur Ausschweifung neigen, weist der heilige Justin auf den Respekt hin, mit dem sie die Jungfräulichkeit genießen, und sagt auch Folgendes: „Unser Lehrer betrachtet diejenigen, die eine zweite Ehe eingehen, als Sünder nach dem Gesetz des Menschen“ (1 Apol. S. 15). An anderer Stelle stellt er fest: „Bei uns ist ungezügelter Geschlechtsverkehr kein Sakrament“ (ebd., S. 29). Was bedeutet St.? Justin unter einer zweiten Ehe (ob das Zusammenleben mit zwei Frauen, wie Maran meint, oder eine zweite Ehe nach der Scheidung, die nach römischen Gesetzen erlaubt ist, wie Otto und andere glauben, siehe Mins Anmerkung zu diesem Ort), ist für uns nicht wichtig; Was für uns wichtiger ist, ist der Gegensatz des menschlichen Gesetzes zum Gesetz Gottes; aber St. Leider stellt der Vater nicht klar, was er unter dem Gesetz Gottes versteht. Die Vorstellung, dass die Kopulation kein Sakrament sei, kann nicht als Beweis dafür dienen, dass er die Ehe für eine unwichtige Angelegenheit hielt, da er mit dem Ausdruck ἀνέδην μἰξις ganz deutlich zeigte, worum es ging. Wählen. Mit. Triph. Mit. 65. Dass ἐν μυστηρίῳ hier in diesem besonderen Sinne verwendet wird, geht aus der weiteren Argumentation des heiligen Justin (siehe S. 76) hervor, wo dieses Wort durch das Wort παρακεκαλυμμένως als Ausdruck ersetzt wird, der dem ersten entspricht. Ebenda. Mit. 78. Bemerkenswert ist auch die folgende Verbindung von μυστήριον mit παραβολῇ (S. 97): David im Psalm. 21 sprach in einem geheimnisvollen Gleichnis (ἐν παραβολῇ μυστηριώδῃ) über das Leiden am Kreuz. Einen solchen Ort gibt es in Dial. Mit. Triph. „Das Sakrament des Passah-Lammes (τὀ μυστήριον τοῦ προβάτου) war ein Prototyp (τύπος) Christi... dieses Lamm, das gebacken werden sollte, war ein Symbol (σύμβολον) des Leidens am Kreuz“ (S. 40). Auch die Darbringung von Weizenmehl war eine Art (τύπος) der Eucharistie; Die Beschneidung genau am 8. Tag war ein Prototyp (τύπος) der wahren Beschneidung durch den von den Sabbathen auferstandenen Christus, also am 8. Tag (S. 41). Deshalb enthielt der achte Tag etwas Geheimnisvolleres (μυστήριόν τι εἴχε μάλλον) als der siebte Tag (S. 24). Wählen. Mit. Triph. Mit. 68: ἀποκεκαλυμμένως, καὶ ἐν ταῖς παραβολαῖς, ἤ μυστηρίοις, ἢ ἐν συμβόλοις ἔργων. Μυστήριον wird im letzteren Fall, so könnte man meinen, anstelle von τύπος verwendet, das an dieser Stelle nicht steht, während alle anderen Lieblingsbegriffe Justins aufgeführt sind. Ebenda. Mit. 111. Der Stein, auf dem Moses stand, war ein Symbol (σύμβολον) für Christus (S. 90). „In der Sintflut gab es eine Art (μυστήριον) von Menschen, die gerettet wurden … Noah mit anderen Menschen … die Zahl Acht war ein Symbol (σύμβολον) des achten Tages und in der Macht des gesamten Ersten, in dem unser Christus von den Toten auferstanden ist.“ Der Baum, auf dem Noah gerettet wurde, war eine Art (μυστήριον) des Kreuzes; im weiteren Verlauf werden diese Prototypen Symbole während der Sintflut genannt (τῶν ἐπὶ τοῦ κατακλισμοῦ τῶν συμβόλων). Noahs Segen der Söhne Sems und Japheths und der Fluch Hams und in dessen Person sein Sohn Kanaan waren ebenfalls ein Vorbild (μυστήρίον S. 139). Dass Christus der Sieger sein wird, wird in der Art des Kampfes vorhergesagt (διὰ τοῦ μυστηριου πάλης S. 123). Durch die kupferne Schlange auf dem Banner verkündete Gott den Prototyp (μυστήριον S. 94). Keiner der Könige der Juden „starb durch dieses Sakrament (διὰ τούτου τοῦ μυστηρίου), das heißt durch die Kreuzigung, außer diesem Jesus allein“ (S. 97). Den Juden gab Gott „im Voraus alle Vorbilder (πάντα μυστήρια) vor ihrer Zeit“, sowohl in den Schlangen als auch im Vorbild (διὰ τύπου) der ausgestreckten Hände Moses (S. 131). Das Zersägen Jesajas mit einer Holzsäge „war ein Vorbild (μυστήριον) dafür, dass Christus Ihr (jüdisches) Volk in zwei Teile teilen musste“ (S. 120). Anders als als Symbole (σύμβολα) kann man die Schlange usw. nicht verstehen; Es geschah nicht aus Vergessenheit gegenüber Gott, als Mose befahl, eine Kupferschlange anzufertigen; „Dies geschah und sagte der große Prophet μετὰ πολλοῦ νοῦ καί μυστηρίου (S. 112). Der Segen von Joseph und Judas wurde über Christus vorhergesagt (ἐν μυστηρίῳ S. 100). Daniel, mit ein ohne Hände abgerissener Stein, symbolisch (ἐν μυστηρίῳ) als Sohn Gottes bezeichnet (S. 76); Christus wird an vielen Stellen der Schrift symbolisch als Stein bezeichnet (σύμβολικῶς, S. 86). (μυστήρια πάντα S. 141; vgl. οἰκονομίαι τινἐς μεγάλων τῶν μυστηρίων S. 134: ); mit zwei Sklaven zusammenlebte, war ein Prototyp Christi (τύπος τοῦ Χριστοῦ S. 140; vgl. S. 134). Wählen. Mit. Triph. Mit. 33. In der Absicht, auf der Grundlage des Alten Testaments die Lehre von der Geburt des Erlösers zu offenbaren, erwartet der heilige Justin seinen Zuhörern, dass er über das Geheimnis der Geburt des Erlösers (περἰ νοῦ τῆς γενέσεως αὐτοῦ) sprechen wird μυστηρίου), was immer wieder zum Nachdenken anregt. Ebenda. Mit. 106. Christus wusste alles. Er ermahnte „alle, die Gott fürchten, Gott zu loben für seine Barmherzigkeit gegenüber allen Gläubigen und (überdies) durch das Sakrament dieses Gekreuzigten τούτου).“ Christen werden von Gott durch das Sakrament des Kreuzes berufen (διὰ μυστηρίου τοῦ σταυροῦ ebd. S. 131). Die Psalmen befehlen, dass „die Menschen auf der ganzen Erde, die dieses rettende Sakrament (τὸ σωτηρίον τοῦτο μυστήριον), d. h. das Leiden Christi, gekannt haben, nicht aufgehört haben, zu Gott und dem Vater aller zu singen“ (S. 74). Christus erkaufte Menschen mit seinem Blut und dem Sakrament des Kreuzes (διὰ… μυστηρίου τοῦ σταυροῦ S. 134). Siehe auch S.91. I. Christus hat uns geboten, unsere Feinde zu lieben, was durch Jesaja in vielen Worten verkündet wurde, wo unter anderem das Geheimnis unserer Wiedergeburt (τὸ μυστήριον πάλιν τῆς γενέσεως) und all derer, die auf das Erscheinen Christi in Jerusalem warten (ebd., S. 85). Sie könnten interessiert sein an: