Заключение
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წინა პრეზენტაციაში, შეძლებისდაგვარად, გაკეთდა მონაცემების სრული შეჯამება და ანალიზი, რომელიც დაკავშირებულია დოგმატურ სწავლებასთან დაკავშირებული საიდუმლოებების შესახებ ეკლესიის უძველესი მამების: სამოციქულო კაცთა, წმიდა მოწამე იუსტინე, წმინდა ირინეოსი, კლიმენტ ალექსანდრიელი, ორიგენე, ტერტულიანე და წმიდა კვიპრიანე. ყველა ეს პიროვნება უდავოდ უძველესი და უმნიშვნელოვანესი წარმომადგენელია, ზოგი საეკლესიო ტრადიციისა, როგორც სამოციქულო კაცები, ზოგიც, ამავე დროს, დოგმატური ჭეშმარიტების მეცნიერული გამჟღავნებისა და, უფრო მეტიც, სხვადასხვა მიმართულებით, საეკლესიო სწავლების გამჟღავნების შემდგომი მიმართულებების პროტოტიპებს. წმინდა იუსტინე მოწამის შემდეგ, რომელმაც პირველმა გამოიყენა მეცნიერული გამჟღავნებისა და წარმოდგენის მეთოდი რწმენის დოგმებზე, მიჰყვებიან, ერთი მხრივ, სპეკულაციური, ფილოსოფიური მიმართულების წარმომადგენლები: კლიმენტი ალექსანდრიელი და ორიგენე, მეორე მხრივ, დადებითი, პრაქტიკული მიმართულება: ტერტულიანე და წმ. კვიპრიანე. მათ შორის შუა უჭირავს წმ.
ირინეოსი, ნახევრად აღმოსავლელი, ნახევრად დასავლელი მამა, რომელიც წარმოადგენს აღმოსავლური სპეკულაციის ჰარმონიულ კომბინაციას რწმენის სფეროში დასავლურ პოზიტივთან. ამ მამებისა და მწერლების შემოქმედებაში ეკლესიები მთლიანად იყო განსაზღვრული - როგორც კუთხით, რომლიდანაც სწავლობდნენ ზიარებებს ბერძნულ-რომაულ სამყაროში, ასევე იმ დროს გამოიყენებოდა ამ წმინდა რიტუალების მაღალი მნიშვნელობის გამოსავლენად, ისევე როგორც მთელი გზა, რომლითაც დოგმატური სწავლების გამოცხადება ზიარებამდე მის სქოლასტიზმამდე იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი. და ეს მხოლოდ იმიტომ კი არ არის, რომ ისეთ პიროვნებებს, როგორიცაა ორიგენე, ტერტულიანე და წმინდა კვიპრიანე, დიდი გავლენა ჰქონდათ აღმოსავლეთსა და დასავლეთზე, არამედ იმიტომ, რომ ეკლესიის შემდგომი მამები და მწერლები იმავე ზოგადი მიზეზების გავლენის ქვეშ იმყოფებოდნენ (ჩვენ არ გვაქვს მხედველობაში IV საუკუნემდე და მე-4 საუკუნის შემდეგ არსებული ვითარება, რომელიც განსაზღვრავდა ამ სწავლების ბუნებას). საიდუმლოებები ქრისტეს ეკლესიის არსებობის უძველეს პერიოდში.
ნარკვევის დასაწყისში ჩვენი კვლევის მიზანი დავადგინეთ შემდეგი კითხვების გადაჭრა: 1) განვითარდა თუ არა ზიარების ზოგადი კონცეფცია ძველ ეკლესიაში, როგორც კონცეფცია, რომელიც წარმოადგენს არსებითი თვისებებისა და თვისებების გაერთიანებას ყველა საიდუმლოსთვის, არსებობდა თუ არა ფორმულა „ეკლესიის შვიდი საიდუმლო“ 2) თუ არ იყო არც ერთი, არც მეორე და არც მესამე, მაშინ მამობრივი მოღვაწეობა, რომელიც დაიწყო ქრისტეს ეკლესიის არსებობის ძალიან ადრეული პერიოდიდან, იძლევა საკმარის მონაცემებს, რათა ითქვას, რომ ეკლესია, მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენლების, მისი ტრადიციის მატარებლების პირისპირ, თავიდანვე უყურებდა შვიდი საიდუმლოს თითოეულს ცალ-ცალკე, როგორც უმნიშვნელოვანეს წმინდა ნაწილს, როგორც წმინდა ელემენტს. მოქმედება, მადლის განსაკუთრებული საჩუქარი მოდის?
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ზიარებები, რიგი სხვა წმინდა რიტუალებისგან ფორმალურად გამორჩევის გარეშე, განა ისინი არ იყო წამოყენებული ამ უკანასკნელის წრიდან თითოეული მათგანის დიდი მნიშვნელობის გამოსახვის გზით - ცალკე და სხვა გზით? ჩვენ მიერ შესწავლილ პერიოდში გვაქვს შესაძლებლობა ვუპასუხოთ ორივე კითხვას, პირველს - უარყოფითად, მეორეს - დადებითად.
ჩვენ ვნახეთ, რომ ეკლესიის მამები და მწერლები, სხვადასხვა მოტივითა და მიზეზების გამო, ცდილობდნენ გამოეჩინათ იდეა ეკლესიაში ღვთის სულის ყველგან და მრავალფეროვანი მოქმედების შესახებ - ქმედება, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანის განწმენდას სხვადასხვა გზით და სხვადასხვა ურთიერთობებში. ამ იდეამ, რა თქმა უნდა, აიძულა ისინი, პირველ რიგში, ერთობლივად განეხილათ ქრისტეს ეკლესიაში ღვთის სულის მოქმედების სხვადასხვა გზები და არ გამოეყოთ ზიარებები ეკლესიაში ღვთის მადლის მოქმედების მრავალი სხვა ხერხისგან. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ამ პერიოდში საეკლესიო ტრადიციის ყველაზე მნიშვნელოვან წარმომადგენლებს შორის არ ვხვდებით მუდმივ და გაბატონებულ სურვილს იზოლირებას ზიარების იმ სფეროდან, რაც ღვთის ეკლესიაში ემსახურება ადამიანის განწმენდას, პირიქით, ჩვენ შევამჩნიეთ სურვილი ერთობლივად განიხილონ და გამოვსახოთ ყველა ის ფართო ნაწილი, რომელიც ქმნის ამ ფართო ნაწილს.
ამიტომ ჩვენ ვერ აღმოვაჩინეთ, რომ მათ შეიმუშავეს და ზუსტად განსაზღვრეს „ზიარების“ ცნება ამ სიტყვის განსაკუთრებული მნიშვნელობით და არც არსებობდა ამ ცნების შესაბამისი ტერმინი. სიტყვა μυστήριον = sacramentum, მიუხედავად იმისა, რომ მათ იყენებდნენ, იყო სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობით, რაც მათთვის სრულიად განსხვავებული ცნებების აღნიშვნის საშუალება იყო.
მიუხედავად იმისა, რომ განსახილველ პერიოდში მათ დაიწყეს ამ სიტყვის გამოყენება (კლიმენტი ალექსანდრიელი, ორიგენე, ტერტულიანე და კვიპრიანე), სხვა საკითხებთან ერთად, ზიარებებზე სათანადო გაგებით, ეს ჯერ კიდევ არ იყო ცნება, რომელიც კონცენტრირებდა, აერთიანებდა და გამოხატავდა შვიდი ზიარების არსებით მახასიათებლებს. ერთის მხრივ, მას იყენებდნენ ზიარებებში ისეთი ასპექტების აღსანიშნავად, რომლითაც ეს წმინდა რიტუალები კონტაქტში შედიოდნენ ბევრ ობიექტთან, რომელთაც არსებითი მსგავსება არ ჰქონდათ მათთან, ამიტომ μυστήριον = sacramentum არა მხოლოდ არ გამოყოფდა ზიარებებს რწმენისა და ქრისტიანული ცხოვრების სფეროდან, არამედ აერთიანებდა მათ ამ უკანასკნელთან. მეორეს მხრივ, ეს სახელი დაერქვა ზოგიერთ საიდუმლოს, კერძოდ პირველ სამს, რათა მიუთითებდეს გარკვეულ (გარეგან, რა თქმა უნდა მხოლოდ) მსგავსებაზე წარმართულ საიდუმლოებებთან.
ამ შემთხვევაში, ეს იყო კონცეფცია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ამ საიდუმლოების განზოგადება და მათი სხვა საიდუმლოებისა და რიტუალური რიტუალების არეალი იყო, შემთხვევითი წარმოშობის ხასიათი ჰქონდა და არ განვითარდა შვიდივე ზიარების ერთმანეთთან შედარებით არსებითად. ასე რომ, პირველ შემთხვევაში, μυστήριον = sacramentum ზედმეტად ფართო ცნება იყო, ამ უკანასკნელში - ძალიან ვიწრო; ორივე შემთხვევაში ის საერთოდ არ გამოხატავდა იმას, რასაც ჩვენ ახლა ვაკავშირებთ საიდუმლოების კონცეფციასთან.
თუ განსახილველ პერიოდში მათ არ აინტერესებდათ ზიარების გამოყოფა ეკლესიაში ღვთის სულის მოქმედების ფართო წრიდან და ამის შედეგად შვიდივე ზიარების ერთი ზოგადი კონცეფციის ქვეშ მოქცევა, ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით, თუ ტერმინი „ზიარება“ ამ გაგებით არ გამოიყენებოდა, მაშინ შვიდი ფორმულა თავისთავად ცხადი არ არის. სანამ პირველი არ დასრულებულა, ეს უკანასკნელი, რა თქმა უნდა, ვერ დასრულდა.
და ასეთ პირობებში არ შეიძლებოდა სრულიად დამაკმაყოფილებელი გამჟღავნება არსებითი მხარის დოგმატურ სწავლებაში ზოგადად ზიარების შესახებ და თითოეული ზიარების შესახებ ცალკე. ამ სწავლების არსებითი პუნქტია ზიარების შინაგანი და გარეგანი ასპექტების, მადლისა და გრძნობითი ნიშნის, ან ზოგადად საეკლესიო საიდუმლოს ურთიერთმიმართების დადგენა. იმისდა მიუხედავად, რომ განსახილველ პერიოდში არის ზოგან მნიშვნელოვანი ახსნა-განმარტებები ზიარების ამ მხარესთან დაკავშირებით (განსაკუთრებით ნათლობასა და ევქარისტიასთან დაკავშირებით), ჩვენ ვერ ვხვდებით, რომ განხილული დროის მამებს შორის შვიდივე საეკლესიო ზიარების ხილულ მხარესთან მადლის ურთიერთობის საკითხი დასმული იყო მთელი სიცხადით და ცალსახად. საიდუმლოებები ცალკე.
და ეს იმიტომ, რომ ამ თემის გამჟღავნების ასეთი ფორმულირება შესაძლებელია მხოლოდ იმ პირობით, რომ - შვიდივე საიდუმლოს წინასწარი, მიზანმიმართული იზოლირება ღვთის მადლით ადამიანის გადარჩენის სხვა საშუალებების წრიდან, - მათი არსის გაანალიზების პირობით, - ამ შვიდი წმინდა რიტუალის ერთმანეთთან შედარება, - მათი ზოგადი ფორმულირების აბსტრაქცია და ზოგადი ფორმულირება. ეს ყველაფერი აუცილებელია იმისათვის, რომ მსჯელობის აზრი ერთხელ და სამუდამოდ დამკვიდრდეს საიდუმლოებთან დაკავშირებით ერთ თვალსაზრისზე, რათა ეს ერთი თვალსაზრისი მისთვის გახდეს მუდმივი, სავალდებულო, როგორც ჩვენს დროში - ისე, რომ გარკვეულ ადამიანს აღარ ჰქონდეს თავისუფლება განიხილოს მოცემული საგანი ისეთი მხრიდან და ისეთი კუთხიდან, რომლიდანაც და საიდანაც საჭიროდ და სასარგებლოდ თვლის გარკვეულ დროს. მაგრამ სანამ ეს ყველაფერი არ მოხდებოდა, საიდუმლოთა მოძღვრების გამოცხადებას აუცილებლად უნდა ჰქონოდა გარკვეული სახის არასრულყოფილების, შემთხვევის ხასიათი, რასაც რეალურად ვხედავთ განსახილველ პერიოდში.
ესა თუ ის მამა შემთხვევით, განსაკუთრებულ შემთხვევებში, შეეხო ამა თუ იმ ზიარების არსებით ასპექტს და დიდხანს არ აფიქსირებდა ჩვენს თვალსაზრისს ამა თუ იმ ზიარების მიმართ; უმეტეს შემთხვევაში, მამებს არ ჰქონდათ სტიმული, შეეჩერებინათ საკითხის ამ კონკრეტულ მხარეზე და სრულად ისარგებლეს იმ დროისთვის მათთვის მინიჭებული თავისუფლებით, ისაუბრონ საიდუმლოებებზე და განიხილონ ისინი ყველაზე მრავალფეროვანი თვალსაზრისით.
საიდუმლოთა მოძღვრების გამჟღავნებაში განზოგადების, ფორმულირებისა და განცალკევების ნაკლებობა არ ნიშნავს იმას, რომ პირველივე საუკუნეების პატრისტული თხზულება მცირე მონაცემს იძლევა მათ შესახებ დოგმატური სწავლებისთვის. განხილულ პერიოდში ამ დოქტრინის ფორმალური მხარის არასრულყოფილებამ ხელი არ შეუშალა საკითხის არსის უნიკალური ფორმით გამოხატვას. მოდით დავაჯგუფოთ ამ ტიპის მონაცემები, რომლებიც ეხება თითოეულ ზიარებას ცალკე.
I. ნათლობის შესახებ. ზოგადი წარმოდგენა ნათლობის უკიდურესი მნიშვნელობისა და მადლის მეშვეობით კომუნიკაციის შესახებ, რომელიც აცოცხლებს ადამიანს ახალ ცხოვრებაში, სრულდება ყველა მამის მოღვაწეობაში, მოციქული კაცებიდან დაწყებული. კერძოდ, წყალთან მადლის ურთიერთობის შესახებ უმნიშვნელოვანესი მონაცემები გვხვდება ორიგენეს, ტერტულიანეს და კვიპრიანეს ნაშრომებში. ნათლობა მხოლოდ სიმბოლო არ არის; ის თავად არის მადლის ძღვენის წყარო და დასაწყისი (ორიგენე). წყალი წმინდა სულის ორგანოა; წყლები შთანთქავს სულის მადლს (ტერტულიანე). წყალი მოითხოვს მღვდლის მიერ განწმენდას და კურთხევას, რათა მიიღოს ადამიანის განწმენდის ძალა (კვიპრიანე). წყალში ჩაძირვა ყველა ნათლობის რიტუალიდან გამოირჩევა.
II. მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში, დადასტურება ზოგადად განიხილება ნათლობასთან, როგორც მის მეორე ნაწილთან (სულით ნათლობა, წყალში ნათლობისგან განსხვავებით). მაგრამ ამავდროულად, ამ წმინდა რიტუალის დამოუკიდებელი მნიშვნელობის მინიშნებები თარიღდება ძალიან ადრეული დროით, თუნდაც მოციქულთა ხანით (ჰერმასში, თუმცა ისინი არც თუ ისე ნათელია). კლიმენტ ალექსანდრიელის, ორიგენეს, ტერტულიანესა და კვიპრიანეს ნაშრომებში ქრიზმაცია ან ცხება ზეთი, სულიწმიდა, როგორც ამას ისინი უწოდებენ, ისე ნათლად არის შედარებული ნათლობასთან, როგორც ერთი ფასეულობა მეორესთან, როგორც რაღაც არა მხოლოდ ნათლობის ტოლფასი, არამედ მასზე უფრო მაღალიც, რომ არ არსებობს ოდნავი ეჭვი, რომ არსებობს წმინდა სწავლება, როგორც უკვე უფლის შესახებ. ნათლობა და არა როგორც ნათლობის დამატებითი რიტუალი, თითქოს დროთა განმავლობაში ამაღლებულია ზიარების დონეზე. მადლის ურთიერთობა ზეთთან ან მშვიდობასთან ირიბად ცხადყოფს ორიგენესა და ტერტულიანეს, უფრო პირდაპირ კიპრიანეს (ევქარისტიის დროს სამსხვერპლოზე ზეთის კურთხევა).
ამ ზიარებაში სენსორული ელემენტის ზეთის და არა მალამოს დასახელება მიუთითებს მხოლოდ ერთი კონკრეტული ტერმინის გაურკვევლობაზე, რომელიც ამ საგანს სხვებისგან განსხვავებით (ასეთი გაურკვევლობის რამდენიმე მაგალითს ვპოულობთ ამ პერიოდში; შეადარეთ იერარქიული ხარისხების სახელები) და არა სხვადასხვა საგნების აღრევაზე 837.
III. ევქარისტიის შესახებ. ევქარისტიულ ელემენტებში ქრისტეს ჭეშმარიტი სხეულისა და ჭეშმარიტი სისხლის ფაქტობრივი არსებობის რწმენა მოწმობს ყველა მამის ნაშრომებში, დაწყებული იგნატიუს ღვთისმშობლიდან და წმიდა იუსტინესა და ირინეოსით გაგრძელებული. კლიმენტ ალექსანდრიელის, ორიგენესა და ტერტულიანეს სიმბოლიზმი მხოლოდ აშკარა სიმბოლიზმია, იგივე სახის, როგორც კვიპრიანეს სიმბოლიზმი. ეკლესიის ყველა განხილული მამა და მწერალი, ორიგენეს გარდა, უფლებას აძლევენ ივარაუდონ თავიანთი რწმენის არსებობა ევქარისტიული ელემენტების ქრისტეს სხეულში და სისხლად გადაქცევაში; მაგრამ მათ არ დაუსვეს ეს კითხვა ისე პირდაპირ, როგორც ჩვენ ახლა ვსვამთ და ამიტომ მათ ნაშრომებში პირდაპირ პასუხებს ვერ ვპოულობთ, ისევ ორიგენეს გამოკლებით. მისი ნაშრომებიდან სრული დარწმუნებით ირკვევა, რომ ევქარისტიული ელემენტების ტრანსუბსტანციაციის დოქტრინა იყო „ზოგადი საეკლესიო ტრადიცია“, ხოლო მისი დოქტრინა არატრანსუბსტანციაციის შესახებ მისი პირადი, პირადი აზრი იყო.
IV. სინანული მთლიანად აღიარებულია ყველა მამის მიერ, დაწყებული ჰერმასით, წმიდა იგნატიუს ღვთისმშობელით და წმინდა კლიმენტ რომაელით, იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ იგი მოდის ნათლობასთან ერთად და ამიტომ ატარებს აღორძინების სახელს (წმ. ირინეოსი, კლიმენტ ალექსანდრიელი), ან თუნდაც მეორე ნათლობა (Clement of Alexander, Terulli Oranigen). უფრო მეტიც, ორიგენეში ტერტულიანე და განსაკუთრებით წმინდა კვიპრიანე დეტალურად განმარტავს იერარქიის მნიშვნელოვან როლს მონანიებული ცოდვების გადაწყვეტის საქმეში და წმინდა კვიპრიანე ასევე მიუთითებს მადლის ურთიერთობაზე ხილულ ნიშანთან.
V. მღვდელმსახურების შესახებ. ყველა მამა ამტკიცებს, რომ იერარქიულ პირებს აქვთ მადლის განსაკუთრებული ძალა, განსაკუთრებით ქსოვისა და გადაწყვეტილების ძალა. მღვდელმსახურების მადლი უკვე მოხსენიებულია მოციქულთა მიერ (კლიმენტი რომაელი და იგნატიუს ღვთისმშობელი). წმინდა ირინეოსი საუბრობს ეკლესიაში სულის ნიჭებზე და ეპისკოპოსობის მემკვიდრეობაზე. კლიმენტ ალექსანდრიელის აზრით, მღვდელმსახურების მადლი მიიღება თვით ღმერთისაგან, რომელიც ზნეობრივი დამსახურების მიუხედავად, იერარქიულ პირებს ნიშნავს; მღვდლობის მადლით აღსავსე ძღვენი განსხვავდება სხვა მადლით აღსავსე ძღვენისაგან: ეპისკოპოსს აქვს ღრმა მადლი. ორიგენე საუბრობს იესოს სუნთქვაზე, რომელსაც იღებენ მათი მემკვიდრეები, მოციქულების მსგავსად, და მღვდლობის მადლზე. ტერტულიანე მოწმობს მოციქულთაგან ეპისკოპოსობის მემკვიდრეობასა და იერარქიული პირების მადლით აღსავსე უფლებამოსილებას.
მართალია, წინა მამები, ორიგენეს გამოკლებით, პირდაპირ არ საუბრობენ კურთხევის აქტზე, როგორც წმინდა აქტზე, რომლითაც იძენენ მღვდელმსახურების ნიჭებს და იერარქიის მადლით აღსავსე უფლებამოსილებებს, მაგრამ ამტკიცებენ, რომ იერარქიულმა პირებმა მიიღეს ღვთისგან განსაკუთრებული მადლი და მადლით აღსავსე ძალაუფლება, ისინი აძლევენ სრულ უფლებას. სპეციალური აქტი. კვიპრიანეს თქმით, ეს აქტი წინ უსწრებს სამღვდელო მოვალეობის შესრულებას (მოციქულთა სუნთქვა და იოანე ნათლისმცემლის მომზადება დედის მუცელში ნათლისმცემლის მოვალეობების შესასრულებლად), ხოლო ფირმილიანის წერილში ნათლად ირკვევა, რომ მღვდელმსახურების მადლის მინიჭება ხდება ხელდასხმის ხილულ აქტში.
VI. ქორწინების შესახებ. ეკლესიის რწმენა ქორწინების წმინდა რიტუალის მნიშვნელობის შესახებ უკვე აშკარაა წმინდა ირინეოსში, სადაც აღწერილია გნოსტიკოსთა საიდუმლოებები, რომლებიც ასწავლიდნენ (ალბათ მართლმადიდებლური ეკლესიის მიბაძვით) ქორწინებით მადლის მიღებას და ნათლობის რიტუალები შეცვალეს ქორწინების რიტუალებით. კლიმენტ ალექსანდრიელის აზრით, ქორწინება რაღაც წმინდაა; ღმერთი თავად აერთიანებს ცოლ-ქმარს, ასუფთავებს მათ საეკლესიო წეს-ჩვეულებებში და იმყოფება მათ შორის. ორიგენეს მიხედვით, ღვთის მიერ შერწყმულებში არის ძღვენი, თუმცა მსგავსი ძღვენი ქალწულებსაც ეძლევათ. ტერტულიანეს აზრით, ქორწინების განწმენდისთვის აუცილებელია განსაკუთრებული მადლი, ნათლობის მადლის მსგავსი. უკანასკნელი ორის - ორიგენესა და ტერტულიანეს - როგორც პიროვნების, როგორც პიროვნებების, რომლებსაც ყველაზე ნაკლებად შეუძლიათ საკუთარი სახელით ქორწინების ამაღლება - მოწმობებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს, რაც წარმოადგენს ზოგადი საეკლესიო სწავლების უტყუარ მტკიცებულებას, რომელიც უდავოდ გამოცხადდა ამ შემთხვევაში.
მამები მკაფიოდ არ საუბრობენ ქორწინებაში მინიჭებული მადლის ურთიერთობაზე ხილულ წმინდა წეს-ჩვეულებებთან, თუმცა მიანიშნებენ, კერძოდ, კლიმენტ ალექსანდრიელს და განსაკუთრებით ტერტულიანეს, რომელმაც ძალიან დიდებული სიტყვებით აღწერა ქორწინების აღნიშვნა ეკლესიაში.
VII. ზეთის კურთხევას მოწმობს მხოლოდ წმ. ირინეოსი და ორიგენე, გარდა ტერტულიანეს ამ თემაზე ზოგიერთი მითითებისა. უკვე გნოსტიკოსები, როგორც წმიდა ირინეოსის შრომებიდან ჩანს, სხვა მნიშვნელოვან წმინდა წეს-ჩვეულებებთან ერთად ქორწინებასთან ერთად ასრულებდნენ ზეთის ცხობას, ამ შემთხვევაში, დიდი ალბათობით, მართლმადიდებელ ეკლესიას. ხოლო ორიგენემ სიკვდილის დროს ზეთით საცხები სინანულის ტოლფასი დააყენა და, მაშასადამე, ეს წმინდა რიტუალი ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ლიტურგიულ მოქმედებად მიიჩნია. წმინდა წერილის უაღრესად მკაფიო ჩვენება ზეთის კურთხევის შესახებ არ გვაძლევს საშუალებას მივაქციოთ მნიშვნელობა ამ წმინდა რიტუალის შესახებ მონაცემების სიმცირეს ძველ მამათა შრომებში.
ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ეს მონაცემები, წარმოდგენილი ძველი მამათა ნაშრომებით, სავსებით საკმარისია მართლმადიდებლური რწმენის მეცნიერული დასაბუთებისთვის - ქრისტეს ეკლესიაში პირველივე საუკუნეების, მოციქულთა დროიდან დაწყებული - შვიდივე საეკლესიო საიდუმლოს არსებობა და დავადასტუროთ, რომ ყველა ეს ზიარება ყველაზე მნიშვნელოვან წმინდა წესად იყო აღიარებული ეკლესიის არსებობის ამ ძალიან ადრეულ პერიოდში. ჩვენ არ ვანიჭებთ მნიშვნელობას ამ პერიოდში ზიარების მოძღვრების ფორმალური მხარის განუვითარებლობას და არ გვრცხვენია ცნობილი ფორმულის არარსებობით არა მხოლოდ განხილულ დროში, არამედ შემდგომ პერიოდში XII საუკუნემდე.
ჩვენ უკვე ნაშრომის დასაწყისშივე მივუთითეთ დოგმატის გარეგანი, ფორმალური მხარისადმი ასეთი დამოკიდებულების საფუძვლები. მოცემულ შემთხვევაში, ესეს დასასრულს, კიდევ ერთხელ გავიმეოროთ რამდენიმე ეს აზრი. უფრო მეტიც, ჩვენ ნებას ვიღებთ გამოვთქვათ ზოგიერთი ჩვენი ვარაუდი და ვარაუდი საიდუმლოების დოგმატური დოქტრინის შედარებით გვიან დასრულების მიზეზების შესახებ. ამ ვარაუდებზე ვხელმძღვანელობდით როგორც ჩვენი მამების შემოქმედების შესწავლით იმ პერიოდში, რაც ჩვენ განვიხილეთ, ასევე მრავალი სხვა მონაცემით. რა თქმა უნდა, ჩვენ არ ვანიჭებთ რაიმე მნიშვნელობას ჩვენს ამ ტიპის მსჯელობას, როგორც ვარაუდსა და ვარაუდს, რომელიც მოითხოვს საკუთარი თავის გამართლებას შვიდი საეკლესიო საიდუმლოების შესახებ დოგმატური სწავლების შემდგომი ისტორიის საფუძვლიანი შესწავლით.
დოგმატის უცვლელი არსისგან განსხვავებით, მასში არსებული ეს ღვთაებრივი მხარე, ფორმალური მხარე არის ადამიანური მხარე, იცვლება. თუმცა, მისთვის არის ზღვარი, რომლის მიღმაც ის ვერ განიცდის ცვლილებას: ამ ზღვარს ეკლესია ადგენს წინა დროში შემუშავებული ცნობილი, საუკეთესო ფორმულების მიღებისა და დოგმატიზაციის გზით. თუმცა დოგმის ფორმალურმა მხარემ ვერ მიაღწია ასეთ ზღვარს, ის თანდათან ვითარდება, გადადის არასრულყოფილი ფორმიდან უფრო სრულყოფილზე, ჩვეულებრივი ადამიანის ცხოვრების მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი პირობების გავლენის ქვეშ და განსაკუთრებით საეკლესიო ცხოვრების გარეშე, რა თქმა უნდა, წმინდა წმინდანის უხილავი ძალის დახმარების გარეშე, რომელიც ხელმძღვანელობს ყველაფერს ეკლესიაში. სული. ასე იყო ყველა ქრისტიანული დოგმა, მათ შორის ზიარების დოგმატი.
ბერძნულ-რომაულ სამყაროში საიდუმლოთა მოძღვრების ფორმულირებაზე გავლენას ახდენდა საეკლესიო და სოციალური ცხოვრების მრავალრიცხოვანი პირობები, რომლებიც განსხვავდებოდა შემდგომი პირობებისგან. ჩვენ აღვნიშნავთ უძველესი სოციალური ცხოვრების ზოგიერთ პირობებს, რომლებიც, ჩვენი აზრით, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იყო ამ მხრივ 838. გვეჩვენება, რომ სანამ არსებობდა უძველესი სამყარო გარკვეული გონებრივი შემადგენლობით და ზოგადი განათლების გარკვეული ხასიათით, ხალხური წეს-ჩვეულებებით და ენით, ერთი სიტყვით, მთელი უძველესი ცხოვრების წესით, მანამდე მოძღვრების ფორმალური მხარე, რომელიც სრულყოფილ ხარისხს ვერ ავითარებდა სამყაროს სრულყოფილ ხარისხს. ცხოვრების სხვა გარე პირობები.
სქოლასტიკურ პერიოდამდე დრო იყო პლატონის ფილოსოფიის დომინირების დრო. პლატონის ფილოსოფია, რომელიც აზროვნებას საგნების არსში უღრმავებდა, იდეებამდე ამაღლებდა, განზოგადებამდე უბიძგებდა, იყო უფრო მეტი იდეის ფილოსოფია, ვიდრე ფორმები, უფრო მეტი ჭვრეტა მთლიანობაში, ვიდრე ცნებების შინაარსისა და განათლების ანალიზი მთლიანის ასეთი ანალიზით, თანაბრად განვითარებული მის ყველა ნაწილში. ამის შემდეგ გასაკვირი არ არის, რომ ბერძნულ-რომაული სამყაროს მამები ძირითადად შეშფოთებულნი არიან დოგმის შინაგანი მნიშვნელობით, აანალიზებენ მას მთელი თავისი დამახასიათებელი დახვეწილებით და ჭკუით, ხშირად ართმევენ თავს იდეებით, რომლებიც კავშირშია მთავარ საგანთან და აქვთ შინაგანი კავშირი, მაგრამ დიდ ყურადღებას არ აქცევენ დოგმატის ფრთხილად დაშლას. შეშფოთებულია ამ კონკრეტული მახასიათებლების ზუსტი განმარტებით და მათი კვლავ გაერთიანებით ერთ ზოგად კონცეფციაში და შეესაბამება ამ უკანასკნელ მოქმედებას ზუსტი სიტყვიერი ფორმულით 839. ამის შემდეგ გასაკვირი არ არის, რომ მე-12 საუკუნემდე.
- სქოლასტიკის დრომდე ჩვენ ვერ ვპოულობთ დეტალურ, სრულ, სისტემურ გამჟღავნებას, ცალკე პრეზენტაციას და ზუსტ ფორმულირებას შვიდივე საიდუმლოს მოძღვრებისა და თითოეული ცალ-ცალკე, და რომ იმდროინდელი სისტემების ექსპერიმენტებში ვერ ვპოულობთ ამ თემაზე სრულ ტრაქტატს. ასე იყო ქრისტიანული დოქტრინის მრავალი პუნქტი; ასე უნდა ყოფილიყო ტრაქტატი ზიარების შესახებ. ეს ყველაფერი გარდაუვალი იყო ეკლესიის მამებისა და ეკლესიის მწერლების აზროვნების ბუნებასა და მიმართულებაში, რომლებიც ცხოვრობდნენ არისტოტელეს ფილოსოფიის დომინირებამდე - ლოგიკური ფორმების ფილოსოფია, რომელიც ასწავლიდა გონებას იდეების მყარ, სტაბილურ ფორმებში ჩაცმა, ცნებების დელიმიტირება, მათი კლასიფიკაცია, აზროვნების გარე წესრიგი და ჰარმონია, აზროვნების მეთოდი და მონოტონიზმი.
გარდა ამისა, ჩვენ უკვე გვქონდა შესაძლებლობა აღვნიშნოთ ის ფაქტი, რომ მათმა შედარებამ წარმართულ მისტერიებთან მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია პირველი სამი საუკუნის საიდუმლოთა მოძღვრების გამჟღავნებასა და ჩამოყალიბებაზე. მაგრამ ამ მიზეზის გავლენა, შეიძლება ვიფიქროთ, არ შემოიფარგლებოდა (როგორც შევამჩნიეთ) მხოლოდ ამ საუკუნეებით, არამედ გავრცელდა მთელ იმ პერიოდზე, რომლის განმავლობაშიც ბერძნულ-რომაული სამყარო განაგრძობდა არსებობას (არა პოლიტიკური გაგებით, არამედ ცივილიზაციის გაგებით), თავისი უძველესი ცხოვრების წესით, ცნებებითა და ენით. სანამ ახალი ცივილიზაცია არ გამოჩნდა, რომელიც შეცვლიდა ძველს, ეს უკანასკნელი დომინირებდა და იმორჩილებდა ახალ ხალხებს, რომლებიც ნაწილ-ნაწილ ანადგურებდნენ რომის იმპერიის პოლიტიკურ შენობას, მაგრამ არ მოჰქონდათ რაიმე ზოგადი საგანმანათლებლო ელემენტები. ვისაც იმ დროს სურდა განათლების მიღება, მიიღო უძველესი კლასიკური განათლება, აღიზარდა წარმართ პოეტებსა და მწერლებზე, კლასიკური ანტიკურობის შესწავლაზე. ასეთი ზოგადი განათლება მიიღეს ეკლესიის მამებმა და მწერლებმაც და მათაც იგივე ზოგადი განათლებით უნდა ემოქმედათ საზოგადოებაში.
ქრისტიანობის ტრიუმფთან ერთად, მიუხედავად იმისა, რომ აღარ არსებობდა მისი დაცვისა და გავრცელების მიზნით ძველი განათლებისა და უძველესი სოციალური ცხოვრების საშუალებების გამოყენება, მაშინაც რჩებოდა საჭიროება რწმენის ჭეშმარიტების გარკვევა და დამტკიცება - განათლებული ქრისტიანებისთვის - იგივე საშუალებების გამოყენებით, რაც საერო განათლებას ფლობდა იმ დროს და რომელიც წარმოადგენდა ცხოვრების წესს. წარმოადგენს ჩვენს გონებაში ქრისტიანული რწმენის ჭეშმარიტებისა და წესების თანამედროვეთა დამკვიდრებას. სხვანაირად არ შეიძლება. ადამიანის ირგვლივ ცხოვრება ყოველთვის აძლევს მას საშუალებას, გამოავლინოს თავისი აზრები და მოახდინოს ისინი ფორმაში. იმავდროულად, ბერძნულ-რომაული, თუნდაც ქრისტიანული სამყაროს მთელი ცხოვრების სტრუქტურა მრავალი თვალსაზრისით სრულიად განსხვავდებოდა ახალი საზოგადოებების ცხოვრების სტრუქტურისაგან და ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ პირველმა აზროვნების გამოხატვის განსხვავებული ფორმები შექმნა, ვიდრე მეორე.
ბერძნულ-რომაულ სამყაროში ერთ-ერთი ასეთი ფორმა იყო ძველი ენის ის ფორმები, რომელთა ფესვი იმალებოდა ბერძნულ-რომაული ხალხის წარმართულ წარსულში, რომელსაც მხარს უჭერდა ზოგადი განათლება, რომელიც დაფუძნებულია ძველ კლასიკაზე, რაც საბოლოოდ, ქრისტიანი მწერლებისთვის მე-4 საუკუნის შემდეგ. განიწმინდნენ პირველი სამი საუკუნის ეკლესიის მამათა და მწერალთა ხმარებით - ვგულისხმობთ უძველესი მისტიკური ენის ფორმებს. მაშასადამე, არაფერია წარმოუდგენელი იმაში, რომ მე-4 საუკუნის შემდეგაც, ასეთი ზოგადი განათლების მქონე ადამიანებში, როდესაც ფიქრობდნენ ქრისტიანულ საიდუმლოებებზე, მაშინვე, წარსულის გამხსენებელი სიტყვის წყალობით, მათ გონებაში გაჩნდა პარალელი, რომელიც წარმოდგენილია წარმართული საიდუმლოებით ქრისტიანულ წმინდა რიტუალებთან დაკავშირებით. IV საუკუნის შემდგომ პერიოდში. შეიძლება არ შეჩერებულა ამ პარალელის ისე დეტალურად გარკვევა, როგორც ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში, მაგრამ გონებრივი, წარმავალი, ასე ვთქვათ (ძველი სიტყვის წყალობით) პარალელიც არ შეიძლება იყოს მცირე მნიშვნელობა. მან დაადგინა ხედვის კუთხე, საიდანაც ჩანდა ობიექტი, გამოკვეთა ის მხარე, საიდანაც იგი გამოვლინდა.
თუ ეს მართალია, მაშინ გვეჩვენება, რომ ამაში გვაქვს გასაღები იმ უცნაური ფენომენის ამოხსნის, რაც მამებმა მე-4 საუკუნის შემდეგაც კი. უმეტეს შემთხვევაში ისინი საუბრობენ ორ-სამ ზიარებაზე, მიუხედავად იმისა, რომ მათი შემოქმედება სავსეა იმის მტკიცებულებით, რომ ისინი არ თვლიდნენ სხვა ზიარებებს უბრალო წეს-ჩვეულებად, არამედ უაღრესად მნიშვნელოვან წმინდა რიტუალად, რომლებიც ხილული ნიშნებით გადასცემენ განსაკუთრებულ მადლით სავსე საჩუქრებს ზიარების მიმღებს.
სინამდვილეში, თუ თქვენ მიიღებთ ამ უძველეს თვალსაზრისს და ჰკითხავთ საკუთარ თავს, თუ რა სახის საიდუმლოები აქვთ ქრისტიანებს - μυστήρια ან τελεταί, მაშინ, რა თქმა უნდა, ბუნებრივია პასუხის გაცემა, როგორც ბევრმა მამამ უპასუხა, რომ არის მხოლოდ ორი ან სამი, ან იმდენი, რომ ძნელია ჩამოთვლა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გარკვეული გაგებით, სახელი μυστήρια ან τελεταί ეხება მხოლოდ ორ ან სამ წმინდა რიტუალს ამ სიტყვების ახლო გაგებით, კერძოდ, ქრისტიანულ საზოგადოებაში ახალი წევრების შემოყვანის მნიშვნელობით, ძველი წარმართული საიდუმლოებების მსგავსად, იდეა, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ამ უძველეს სახელებთან. ეს არის ზუსტად რამდენმა მამამ გამოიყენა ეს სახელები IV საუკუნის შემდეგაც. I. დამასკელის ჩათვლით. მეორეს მხრივ, თუ ავიღებთ ცნებას გაუმჯობესებას ან განწმენდას (τελείωσις), როგორც ამოსავალ წერტილს, მაშინ შეგვიძლია დავთვალოთ შეუდარებლად მეტი საიდუმლო, ვიდრე ორი ან სამი, როგორც ამას მამები ასევე ხშირად აკეთებდნენ IV საუკუნის შემდეგ. მაგრამ ზიარების ასეთი გამოთვლა ასევე არ ჰგავს ჩვენსას, ისევე როგორც ისტორიული გარემოებებით განსაზღვრული უძველესი თვალსაზრისი, საიდანაც იგი განხორციელდა, არ ჰგავს ჩვენსას.
რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ამ უძველესმა თვალსაზრისმა მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი იმ ფაქტს, რომ ზიარების შესახებ სწავლება მამებმა გამოავლინეს, ძირითადად, არა მათი ობიექტური არსიდან (მადლის შეერთება სენსორულ ნიშანთან, ან ხილულ წმინდა ქმედებებთან) - იმ მხარეზე, რომელსაც ისინი მეტ-ნაკლებად შეეხნენ შემთხვევით და რომლის გამჟღავნებასაც არ შეაჩერეს ადამიანი, არამედ განზრახ გადიოდნენ. ზიარების მიღება. ჩვენ არ უარვყოფთ, რომ გამჟღავნების ეს მეთოდი ხშირ შემთხვევაში განისაზღვრა იმ პირთა პრაქტიკული მიზნებით, რომლებიც ემსახურებოდნენ მორწმუნეთა გადარჩენისა და მორალური აღზრდის საქმეს; მაგრამ ვფიქრობთ, რომ ზემოხსენებულმა გარემოებამ ამაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა.
ყოველივე ზემოაღნიშნული ერთად აღებული, ჩვენი აზრით, ძალზე მნიშვნელოვანი ზეგავლენის მოხდენა ზიარების მოძღვრების გამოვლენის მეთოდზე, ამ საკითხის შესწავლის სფეროსთან დაკავშირებული კითხვების ჩამოყალიბებაზე, გამოცხადებაში და საეკლესიო ტრადიციაში მოცემული ზიარების მოძღვრების ფორმულირების მეთოდზე, მნიშვნელოვანი დაბრკოლება იყო სწავლების შესახებ შვიდჯერადი დისკოს მიმღები საკრამენტების შესახებ. მისი ფორმალური მხარე.
წმინდა ირინეოსის მოთხრობაში გნოსტიკურ გამოსყიდვის შესახებ ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ წმინდა მამა გნოსტიკოსებს გმობს სხვადასხვა შემთხვევებში ზეთის, მირონის ან ბალზამის გამოყენების გამო. ეს გარემოება ცხადყოფს, რომ ზეთი და მალამო ორ განსხვავებულ საგანად ითვლებოდა და საეკლესიო პრაქტიკაში სხვადასხვა დროს გამოიყენებოდა. კომპ. კონსტ. აპოსტ. (1. VII გვ. 22): χρίσεις δε πρῶτον ἐλαίῳ’ ἔπειτα βαπτίσεις ὔδατι, καὶ τελευταῖον σφραγίσεις μύρῳ.
ამასთან, არ ვგულისხმობთ საეკლესიო ცხოვრების ზოგად მიმდინარეობასა და ამ ცხოვრების სხვადასხვა კონკრეტულ ისტორიულ გარემოებებსა და მოვლენებში შემავალ სხვა სახის პირობებს შევეხოთ, რადგან ამ ყველაფერს, მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, ჩვენი აზრით, არ აქვს უპირველესი მნიშვნელობა საკითხის გადასაწყვეტად.
თუ ეს დროდადრო ხდება უძველეს, სკოლამდელ საეკლესიო სამყაროში, მაშინ მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც ეკლესიის მოთხოვნილებებმა აიძულეს მამები მიემართათ ასეთი სამუშაოსთვის, როდესაც საჭირო იყო გარკვეული სწავლების ჩასმა ზუსტ ფორმულებში და ცალკე გამოეყო ცნობილი დოგმის ყველა ნაწილი. მამათა აზროვნება ღრმა, დახვეწილი, უკიდურესად აქტიური და მოძრავი იყო, თუმცა, იგი ნაკლებად იყო მიდრეკილი საგნის თითოეული ნაწილის თანაბრად საფუძვლიანი ანალიზისა და შემდეგ დაშლილი ნაწილების ერთ მთლიანობად შეგროვებისკენ, რისთვისაც არისტოტელეზე აღზრდილი სქოლასტიკოსების აზრი ასე ქმედუნარიანი აღმოჩნდა. სწორედ ამიტომ, მამობრივი შრომები, დოგმატური სწავლების მთელი განსაკუთრებული სიმდიდრითა და სიღრმით ქრისტიანული დოგმატის ყველა პუნქტთან დაკავშირებით, ფორმალური მხარის მიმართ ასეთ არასრულყოფილებას წარმოადგენენ, კერძოდ, ისინი გამოირჩევიან მოძღვრების სხვადასხვა ასპექტების გამჟღავნების არათანაბრად, პრეზენტაციის განუყოფელობით, ფორმულების სიმცირითა და მოკლე და ზუსტი განმარტებით.
ასეთი თვისებები განასხვავებს მათ მსჯელობას რწმენის ცალკეულ წერტილებზე, გამოკლებით ერეტიკოსებისგან დამახინჯებულებს, და მთელ დოგმატურ სისტემებს, რომლებშიც ჩვენს სისტემებში არ არის ჩვეულებრივი ტრაქტატები, არსებული ტრაქტატები არ არის წარმოდგენილი იმავე დეტალურად, დოგმატური აზრები შერეულია არადოგმატურთან და ა.შ.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: