Заключение

Ириней, полуизточен, полузападен баща, представляващ хармонична комбинация от източни спекулации в областта на вярата със западна позитивност. В творбите на тези отци и писатели църквите са напълно определени - както ъгълът, от който са гледани на тайнствата в гръко-римския свят, така и онези специфични техники, използвани по това време, за да се разкрие високото значение на тези свещени обреди, както и целият път, по който разкриването на догматичното учение за тайнствата в периода преди схоластиката е очертано в неговите най-важни черти. И това е не само защото такива личности като Ориген, Тертулиан и св. Киприан са имали голямо влияние на изтока и запада, но и защото следващите отци и писатели на църквата са били под влиянието на същите общи причини (нямаме предвид частните причини, състоящи се в обстоятелствата от времето преди 4 век и след 4 век), които определят този, а не друг характер на разкриването на догматичното учение за тайнствата в най-древният период от съществуването на Христовата църква. Видяхме, че отците и писателите на църквата по различни мотиви и причини се опитват да разкрият идеята за повсеместното и разнообразно действие на Божия Дух в Църквата - действие, насочено към освещаването на човека по различни начини и в различни отношения. Тази идея, разбира се, ги подтикна преди всичко към съвместно разглеждане на различните начини на действие на Божия Дух в Христовата Църква, а не към изолиране на тайнствата от редица други начини за действие на Божията благодат в Църквата. Ето защо не е изненадващо, че в този период не откриваме сред най-важните представители на църковната традиция постоянно и преобладаващо желание за изолиране на тайнствата от областта на всичко, което в Църквата Божия служи за освещаване на човека, а напротив, забелязахме преобладаване на желанието за съвместно разглеждане и изобразяване на всички части, които съставляват тази широка област. Ето защо ние не открихме, че те са развили и точно определили понятието „тайнство” в специалния смисъл на думата, нито че е имало термин, съответстващ на това понятие. Думата μυστήριον = sacramentum, въпреки че е била използвана от тях, е имала съвсем различен смисъл, като е била средство за обозначаване на напълно различни понятия. В този случай това беше концепция, която, въпреки че обобщава тези тайнства и ги разграничава от областта на други тайнства и ритуални обреди, има характер на случаен произход, а не е разработена чрез сравняване на всичките седем тайнства едно с друго по същество. И така, в първия случай μυστήριον = sacramentum е твърде широко понятие, във втория – твърде тясно; и в двата случая то изобщо не изразява това, което сега свързваме с понятието за тайнства. Ако през разглеждания период те не са се грижили за изолирането на тайнствата от обширния кръг от действия на Божия Дух в Църквата и в следствие на това за включването на всичките седем тайнства под едно общо понятие за тайнство, в тесния смисъл на думата, ако тогава терминът „тайнство“ не е бил използван в този смисъл, тогава е очевидно, че не може да се появи формулата: „има седем тайнства на Църквата“. Докато първият не беше завършен, последният, разбира се, не можеше да бъде завършен. И при такива условия не би могло да има напълно задоволително разкриване на съществената страна в догматическото учение за тайнствата изобщо и за всяко от тайнствата поотделно. Същността на това учение е да се определи връзката между вътрешните и външните аспекти на тайнството, благодатта и сетивния знак или църковното тайнство като цяло. Въпреки факта, че в разглеждания период на места има забележителни обяснения, свързани с тази страна на тайнствата (особено по отношение на кръщението и евхаристията), ние обаче не откриваме, че сред отците от разглежданото време въпросът за връзката на благодатта с видимата страна на всичките седем църковни тайнства е бил поставен с пълна яснота и сигурност и че, съответно, отговорите на него са били дадени с пълна отделност в приложението към всяко от тайнствата поотделно. Този или онзи отец случайно, при специални случаи, се докосна до съществен аспект на това или онова тайнство и не застана дълго на нашата гледна точка по отношение на това или онова конкретно тайнство; в повечето случаи отците не са имали стимул да се спират на тази конкретна страна на темата и са се възползвали напълно от предоставената им по това време свобода да говорят за тайнствата и да ги разглеждат от най-различни гледни точки. Липсата на обобщеност, формулировка и отделност в разкриването на учението за тайнствата обаче не означава, че светоотеческите писания от първите векове дават малко данни за догматическото учение за тях. Несъвършенствата на формалната страна на тази доктрина през разглеждания период не попречиха същността на въпроса да бъде изразена в уникална форма. Нека групираме данни от този вид, отнасящи се до всяко от тайнствата поотделно. II. През целия този период потвърждението обикновено се разглежда във връзка с кръщението, като негова втора част (кръщение в Духа, за разлика от кръщението във вода). Но в същото време указанията за независимото значение на този свещен ритуал датират от много ранно време, дори от периода на апостолските мъже (в Ерма, въпреки че не са много ясни). В творбите на Климент Александрийски, Ориген, Тертулиан и Киприан миропомазването или мирото, мирото, Светият Дух, както го наричат, е толкова ясно съпоставен с кръщението, като една ценност с друга, като нещо не само равно на кръщението, но дори по-високо от него, че няма ни най-малко съмнение относно съществуването вече в първичната Църква на учението за този свещен обред, като тайнство, отделно от кръщение, а не като допълнителен обред към кръщението, сякаш с течение на времето издигнат до нивото на тайнство. Връзката на благодатта с маслото или мира е индиректно изяснена при Ориген и Тертулиан, по-директно при Киприан (освещаването на масло върху олтара при Евхаристията). Назоваването на сетивния елемент в това тайнство като елей, а не като миро, показва само несигурността на един конкретен термин за обозначаване на този предмет за разлика от други (откриваме доста примери за такава несигурност в този период; сравнете имената на йерархичните степени), а не за объркването на различни предмети 837. V. За свещенството. Всички отци твърдят, че йерархичните личности имат специални сили на благодат, особено властта да плетат и решават. Благодатта на свещенството се споменава вече от апостолски мъже (Климент Римски и Игнатий Богоносец). Св. Ириней говори за даровете на Духа в Църквата и за приемството на епископството. Според Климент Александрийски благодатта на свещенството се получава от самия Бог, който назначава йерархични лица, независимо от моралните заслуги; Благодатният дар на свещенството е различен от другите изпълнени с благодат дарове: епископът има дълбока благодат. Ориген говори за дъха на Исус, който техните приемници, подобно на апостолите, получават, и за благодатта на свещеничеството. Тертулиан свидетелства за приемствеността на епископството от апостолите и за изпълнените с благодат правомощия на йерархичните лица. Вярно е, че предишните отци, с изключение на Ориген, не говорят директно за акта на посвещението като за такъв свещен акт, чрез който се придобиват даровете на свещенството и благодатните сили на йерархията, но като твърдят, че йерархичните лица са получили от Бога специална благодат и благодатни сили, те дават пълното право да заключат, че това получаване на благодатта на свещенството става в някакво специално акт. Според Киприан този акт предшества упражняването на свещеническите задължения (дишане на апостолите и подготовка на Йоан Кръстител в утробата на майка му да изпълни задълженията на Кръстителя), а в писмото на Фирмилиан става ясно, че даряването на благодатта на свещеничеството става във видимия акт на ръкополагането. VI. Относно брака. Вярата на Църквата във важността на свещения обред на брака вече е очевидна от това, което се намира в св. Ириней описва мистериите на гностиците, които учат (подражавайки вероятно на православната църква) за получаване на благодат чрез брака и заменят ритуалите на кръщението с ритуалите на брака. Според Климент Александрийски бракът е нещо свещено; Самият Бог обединява съпруга и съпругата, освещава ги в църковни обреди и присъства сред тях. Според Ориген в съчетаните от Бога има дарба, въпреки че подобен дар имат и девиците. Според Тертулиан за освещаването на брака е необходима специална благодат, подобна на благодатта при кръщението. Свидетелствата на последните двама - Ориген и Тертулиан - като лица, най-малко способни лично да издигнат брака от свое име - са от особено значение, представляващи неопровержимо доказателство за общоцърковното учение, което несъмнено се е заявило в случая. Отците не говорят ясно за връзката на благодатта, дадена в брака с видимите свещени ритуали, въпреки че загатват, а именно Климент Александрийски и особено Тертулиан, който описва празнуването на брака в Църквата с много величествени думи. VII. За освещаването на маслото свидетелстват само Св. Ириней и Ориген, с изключение на някои указания по този въпрос при Тертулиан. Още гностиците, както може да се види от произведенията на св. Ириней, са извършвали помазване с масло, заедно с брака, заедно с други важни свещени ритуали, имитирайки в този случай, по всяка вероятност, православната църква. И Ориген постави помазването с масло при смъртта наравно с покаянието и следователно смята този свещен ритуал за едно от най-важните литургични действия. Изключително ясното свидетелство на св. Писание за освещаването на маслото не ни позволява да отдаваме значение на оскъдността на данните за този свещен обред в трудовете на древните отци. Още в началото на работата посочихме основанията за такова отношение към външната, формална страна на догмата. В настоящия случай нека в края на есето още веднъж повторим някои от тези мисли. Нещо повече, ние си позволяваме да изразим някои наши догадки и предположения относно причините за сравнително много късното завършване на разкриването и формулирането на догматическото учение за тайнствата. Бяхме насочени към тези предположения както от изследването на творенията на нашите бащи през периода, който взехме, така и от много други данни. Разбира се, ние не придаваме никакво значение на нашите разсъждения от този род като нещо повече от догадки и предположения, изискващи оправдание за себе си чрез задълбочено проучване на по-нататъшната история на догматичното учение за седемте църковни тайнства. За разлика от неизменната същност на догмата, тази божествена страна в нея, формалната страна е човешката страна, която се променя. Но за него има граница, отвъд която не може да се промени: тази граница е поставена от Църквата чрез приемането и догматизирането на добре познатата, най-добра от формулите, разработени в миналото. Но докато формалната страна на догмата не е достигнала такъв предел, тя постепенно се развива, преминавайки от несъвършена форма към по-съвършена, под влиянието на многобройни и разнообразни условия на обикновения човешки живот и в частност църковния живот, не без помощта, разбира се, на невидимата сила на Св., който ръководи всичко в Църквата. Дух. Така беше с всички християнски догми, включително и с догмата за тайнствата. В гръко-римския свят формулирането на учението за тайнствата е повлияно от множество условия на църковния и обществен живот, различни от последващите условия. Ще посочим някои от условията на древния обществен живот, които според нас са били особено важни в това отношение 838. Струва ни се, че докато е съществувал древен свят с определен умствен състав и определен характер на общо образование, народни обичаи и език, с една дума, с целия древен начин на живот, дотогава формалната страна на учението за тайнствата не е могла да се развие до степента на съвършенство, до която е достигнала в новия свят, който е бил под влиянието на други външни условия на живот. Времето преди схоластичния период е времето на господството на философията на Платон. И философията на Платон, задълбочавайки мисълта в същността на нещата, издигайки я до идеи, насърчавайки я към обобщения, беше философия на повече идеи, отколкото форми, повече съзерцание като цяло, отколкото анализ на съдържанието на понятията и образование чрез такъв анализ на цялото, еднакво развито във всичките му части. След това не е изненадващо, че бащите на гръко-римския свят се занимават предимно с вътрешното значение на догмата, анализирайки го с цялата си характерна финес и остроумие, често се забавлявайки с идеи, които са в контакт с основния предмет и имат вътрешна връзка с него, но те не обръщат много внимание на внимателното разлагане на съдържанието на догмата в конкретните концепции, съдържащи се в него, и главно не се интересуват много от точното определение на тези конкретни характеристики и комбинирането им отново в една обща концепция и съответстваща на това последно действие на точна словесна формула 839. След това не е изненадващо, че до 12 век. - до времето на схоластиката не намираме подробно, пълно, систематично разкриване, отделно представяне и точна формулировка на учението за всичките седем тайнства и всяко поотделно, както и че в опитите на системите от онова време не намираме пълен трактат по този въпрос. Такъв беше случаят с много точки от християнската доктрина; такъв трябва да е бил случаят с трактата за тайнствата. Всичко това беше неизбежно в естеството и посоката на мисълта на църковните отци и църковните писатели, живели преди господството на философията на Аристотел - философията на логическите форми, която учи умовете да обличат идеите в твърди, устойчиви форми, да разграничават понятията, да ги класифицират, да въвеждат външен ред и хармония в областта на мисълта и монотонност в метода на изразяване. Освен това вече имахме възможността да посочим факта, че сравнението им с езическите мистерии е оказало важно влияние върху разкриването и формулирането на учението за тайнствата през първите три века. Но влиянието на тази причина, може да се помисли, не се ограничава (както забелязахме) само до тези векове, но се разпростира върху целия период от време, през който гръко-римският свят продължава да съществува (не в политически смисъл, а в смисъл на цивилизация), с неговия древен начин на живот, концепции и език. Докато се появи нова цивилизация, заместваща древната, последната доминира и подчинява нови народи, които разрушават част по част политическата сграда на Римската империя, но не носят със себе си никакви общообразователни елементи. Който искаше да бъде образован по онова време, получаваше древно класическо образование, възпитаван е върху езически поети и писатели, върху изучаване на класическата античност. Такова общо образование са получавали и отците и писателите на църквата и със същото общо образование е трябвало да действат сред обществото. С триумфа на християнството, въпреки че вече не е имало предишната спешна необходимост да се използват средствата, достъпни за древното образование и древния социален живот, за защитата и разпространението му, дори тогава остава необходимостта от изясняване и утвърждаване на истините на вярата - за образованите християни - използвайки същите средства, които светското образование е притежавало по онова време и които представляват начина на живот, езика на образованото общество - точно както сега използваме и не можем да не използваме всичко, което съвременната наука, животът, езикът представлява за нас да установим в съзнанието си съвременниците на истините и правилата на християнската вяра. Не може да бъде иначе. Животът около човека винаги му дава средства да разкрие своите мисли и да ги оформи. Междувременно структурата на целия живот на гръко-римския, дори християнския свят, в много отношения беше напълно различна от структурата на живота на новите общества и затова не е изненадващо, че първите предоставят различни форми за изразяване на мисълта от последните. Една от тези форми в гръко-римския свят са тези форми на древния език, чийто корен е бил скрит в езическото минало на гръко-римския народ, които са били подкрепени от общо образование, основано на античната класика, което, накрая, за християнските писатели след 4 век. са осветени чрез използването на отците и писателите на църквата от първите три века - имаме предвид формите на древния мистичен език. Следователно няма нищо невероятно в това, че дори след 4-ти век сред хора с такова общо образование, когато мислят за християнските тайнства, веднага, благодарение на дума, която напомня миналото, възниква паралел в съзнанието им, представен във връзка с християнските свещени обреди от езическите мистерии. В периода след 4в. може да не е спрял да изясни този паралел в такива подробности, както в първите векове на християнството, но дори един умствен, мимолетен, така да се каже (благодарение на древната дума) паралел може да бъде от немалко значение. Тя установява зрителния ъгъл, от който е гледан обектът, очертава страната, от която се разкрива. Ако това е вярно, тогава ни се струва, че в това имаме ключа за разгадаването на странния феномен, който отците още след 4 век. в повечето случаи те говорят за две или три тайнства, въпреки факта, че техните творения са пълни с доказателства, че не са смятали другите тайнства за прости обреди, а за изключително важни свещени ритуали, предаващи във видими знаци специални благодатни дарове на получателя на тайнството. Всъщност, ако вземете тази древна гледна точка и се запитате какви тайнства имат християните - μυστήρια или τελεταί, тогава, разбира се, е съвсем естествено да отговорите, както отговориха много отци, че има само две или три или толкова много, че е трудно да се изброят. С други думи, в определен смисъл името μυστήρια или τελεταί е приложимо само към два или три свещени ритуала в близкия смисъл на тези думи, а именно в смисъла на действия, въвеждащи нови членове в християнското общество, като древните езически мистерии, идеята за които е тясно свързана с тези древни имена. Ето колко бащи прилагат тези имена дори след 4 век. с I. Дамаскин включително. От друга страна, ако вземем понятието за подобрение или освещение (τελείωσις) като отправна точка, тогава можем да преброим несравнимо повече тайнства от две или три, както често правят отците след 4 век. Но такова изчисление на тайнствата също не е като нашето, както и древната гледна точка, определена от историческите обстоятелства, от която е извършено, не е като нашата. Да не говорим за факта, че тази много древна гледна точка допринесе значително за това, че учението за тайнствата беше разкрито от отците преди всичко не от страната на тяхната обективна същност (съединението на благодатта със сетивен знак или видимо свещено действие) - страната, до която те се докоснаха повече или по-малко случайно и на чието разкриване съзнателно не се спряха - а от страната на плодовете, които произтичат за човека от приемането на тайнство. Ние не отричаме, че този метод на разкриване е бил определен в много случаи от практическите цели на лица, които са служили на каузата на спасението и моралното изграждане на вярващите; но смятаме, че горното обстоятелство допринесе за това в значителна степен. Такива свойства отличават както техните разсъждения относно отделни точки на вярата, като се изключват тези, които са били обект на изкривявания от еретиците, така и цели догматични системи, в които няма цели трактати, обичайни за нашите системи, съществуващите трактати не са представени в същите подробности, догматичните мисли са смесени с недогматични и т.н. Може да се интересувате от: