Letër D. A. Khomyakov

Dokumenti që u ofrohet lexuesve publikohet për herë të parë dhe paraqet dëshmi të korrespondencës midis Hieromartirit Hilarion (Troitsky), i nderuar thellësisht nga Kisha, dhe një figure shoqërore dhe kishtare, një nga sllavofilët e fundit, Dmitry Alekseevich Khomyakov, djali i mendimtarit dhe shkrimtarit të famshëm fetar Alexei Stepanovich Khomyakov. Shkaktuar nga hutimi privat i D. A. Khomyakov, kjo letër nga Arkimandriti i atëhershëm Hilarion na lejon të paraqesim më në detaje pikëpamjet e tij teologjike në lidhje me vlerësimin e tij për pikëpamjet e A. S. Khomyakov, e cila është veçanërisht e rëndësishme në dritën e 200 vjetorit aktual të lindjes së këtij të fundit. Si Khomyakov ashtu edhe Kryepeshkopi Hilarion janë përfaqësues të dy fazave të njëpasnjëshme në zhvillimin e mendimit teologjik rus përgjatë rrugëve të teologjisë patristike. Akoma më e denjë për vëmendje është kritika e disa dispozitave të Alexei Stepanovich nga një teolog i tillë autoritar si Vladyka Hilarion (Troitsky). Tani le t'i drejtohemi historisë së vetë letrës. Si pjesë e arkivave të familjes Khomyakov, ajo përfundoi në koleksionin e Muzeut të Jetës Fisnike të viteve 40, i vendosur në shtëpinë e Khomyakovs në Sheshin Dog në Moskë. Ky muze ka ekzistuar nga viti 1920 deri në vitin 1929. Pas heqjes së tij, koleksionet e tij u transferuan në Muzeun Historik Shtetëror. Kështu, koleksioni dokumentar i Muzeut të Jetës Fisnike të viteve 40 përfundoi në Departamentin e Burimeve të Shkruara të Muzeut Historik Shtetëror. Këtu, materialet e familjes Khomyakov u ndanë në një fond të veçantë (Nr. 178), ku, midis korrespondencës së D. A. Khomyakov me klerin, ndodhet letra e publikuar tani. Ne riprodhojmë tekstin burimor duke përdorur drejtshkrimin modern. Shkurtesat jo standarde të autorit plotësohen në kllapa katrore. I dashur Dimitri Alekseevich! Ju lutem më falni për përgjigjen time shumë të vonuar në letrën tuaj, të cilën pata kënaqësinë ta marr. Përtacia ime nuk është arsyeja e vetme e vonesës sime. E mora letrën tuaj kur filluan pushimet në Akademi dhe kur biblioteka akademike u mbyll dhe nuk arrita të merrja disa nga librat që më duheshin për t'iu përgjigjur. Përveç kësaj, është shtuar edhe shërbimi ditor, i cili kishte pushuar vetëm dy ditë më parë. Të gjitha këto po i shkruaj për t'ju vënë në favor të korrespondentit tuaj të ngathët. E kuptoj plotësisht se me heshtjen time mund t'ju çoj në tundimin të dyshoni për mua për diçka shumë të pahijshme. Edhe një herë ju kërkoj të mos e bëni heshtjen time një krim të pafalshëm. Vëmendja juaj u tërhoq nga vërejtja ime kalimtare në rishikimin e esesë së kandidatit tim, ku them se nervi kryesor i jetës kishtare - ideja e shpëtimit - A. S. Khomyakov e keqkuptoi 1. Do të përpiqem ta shpjegoj dhe ta justifikoj pak idenë time. Nga veprat teologjike të A. S. Khomyakov, unë vlerësoj shumë artikujt e tij polemikë, në të cilët mendimet kryesore përkojnë me polemikat e etërve të lashtë. Këto artikuj polemikë janë padyshim më të larta se niveli bashkëkohor i shkencës teologjike ruse dhe i japin asaj një shtysë të frytshme. Për këtë mbajta një leksion publik në Akademi në 50 vjetorin e vdekjes së A.S. Ky leksion u botua në revistën “Besimi dhe Arsyeja” (1911. Nr. 18). Kjo është arsyeja pse polemika e A. S. Khomyakov është e mrekullueshme, sepse përmban frymën e lashtë kishtare. Nuk mund të them të njëjtën gjë për mësimin e tij mbi shpëtimin, por e konsideroj idenë e shpëtimit si nervin kryesor të jetës kishtare. Në mësimin e tij mbi shpëtimin, A.S. nuk ngrihet mbi dogmën tonë të shkollës, megjithëse flet për shpëtimin filozofikisht. Kur A.S. flet për shpëtimin, ai është më shumë një filozof sesa një teolog. Këtu ai ka më shumë logjikë sesa një ndjenjë të drejtpërdrejtë të idealit fetar të Kishës. Dogma jonë e shkollës është ende në gjendje të flasë për shpëtimin pa përdorur vetë fjalën "shpëtim", por duke e zëvendësuar atë me fjalën "shëlbim", dhe kësaj fjale i jepet një kuptim ligjor që nuk e kishte në literaturën e lashtë kishtare. Ideali fetar i kishës është i mbushur me idenë e një krijimi të ri, një krijese të re. Ky krijim i ri krijohet nga mishërimi i Zotit në tokë, perceptimi i natyrës njerëzore në unitetin e hipostazës së Birit të Zotit, pasojë e së cilës është hyjnizimi i natyrës njerëzore. Mëkati është një sëmundje e natyrës. Shpëtimi është shërimi nga mëkati, duke i dhënë krijesës fuqi të reja hiri. Ishte pikërisht kjo ideja e një krijimi të ri nga e cila jetoi Kisha e lashtë dhe u frymëzua në luftën kundër heretikëve që hodhën poshtë dinjitetin hyjnor të Krishtit, si Ebionitët, Arianitët dhe të tjerët. Thelbi i veprës së Krishtit u pa nga Kisha e Lashtë në vetë faktin e mishërimit. Do të citoj fjalët më karakteristike të Shën Ireneut të Lionit nga vepra e tij e zbuluar relativisht kohët e fundit "Proof of the Apostolic Preaching": "Të tjerët nuk i kushtojnë asnjë rëndësi prejardhjes së Birit të Perëndisë dhe ekonomisë së mishërimit të Tij, të cilën apostujt e shpallën dhe profetët parashikuan se nëpërmjet kësaj duhet të realizohet përsosja e besimit tonë dhe më e pakta e njerëzve të tillë". 99); “Krishti solli çdo gjë të re duke sjellë veten e tij. Sepse pikërisht kjo ishte parashikuar, se do të vinte diçka e re, që do të përtërijë dhe do ta ringjallë njeriun” (Kundër herezive. IV, 34, 1). Kam shkruar në detaje se si ideja e një krijimi të ri u zbulua në polemika të kishës kundër heretikëve judaizues në kapitullin e 2-të të disertacionit tim - "Ese mbi historinë e dogmës së Kishës". Ky kapitull u botua veçmas si artikuj në Buletinin Teologjik për vitin 1912 nën titullin "Koncepti i Kishës në Polemikat Anti-Hebreje të Dy shekujve të Parë". Do të shtoj disa fjalë nga periudha e luftës kundër Arianizmit: “Ne, njerëzit, të perceptuar nga Fjala, adhurohemi për hir të mishit të Tij” (Athanasi i Madh. Kundër Arianëve. III, 34); “U bë njeri që të na hyjnizojë në vetvete” (Adelfius, kapitulli 4); “Fjala, vetë Zoti ekzistues, i Cili... u bë mish nga dashuria për njerëzimin dhe, duke u bashkuar nëpërmjet saj me njeriun, mori në vete të gjithë natyrën tonë, që përmes shpërbërjes me Hyjnoren (natyrën) të hyjnizohej njeriu dhe me frytet e para të shenjtërohej së bashku e gjithë përbërja e natyrës sonë” (Gregory of Nyssa. Antirritik, ch. “Natyra jonë kthehet sërish në gjendjen e mëparshme” (Antirritik, kapitulli 55). Unë nuk do të shumëfishoj deklarata të tilla. Unë citova shumë fjalë patristike në artikullin tim “Mishërimi” (Moscow Tserk[ovnye] Ved[omosti]. 1912. Nr. 52). Kisha e Shenjtë sot psherëtin për të njëjtin ideal hyjnizimi në shërbesat e saj, veçanërisht në shërbimin për Lindjen e Krishtit, ku lexon fjalët e mrekullueshme “Të ngresh dhe të lavdërosh natyrën e rënë njerëzore ka ardhur qartë”; “Duke parë Krijuesin e shkatërrimit të njeriut... duke u përkulur drejt qiejve, ai zbret; prej kësaj, nga Virgjëresha Hyjnore, ekziston e pastërta e të gjitha gjërave, e mishëruar me të vërtetë”; “Ai na ka përtërirë në njeriun”; “Nga vetë uniteti dhe bashkimi i Zotit e bëtë dheun”; “Perëndia Fjala tani na forcon qenien e dobët të kohëve të lashta, duke i treguar vetes pasione të lira përmes një komunikimi të dytë.” E gjithë kjo - si fjalë patristike ashtu edhe këngë kishtare - është një predikim për misterin e madh fetar (devotshmëri): Zoti u shfaq në mish. Kisha e lashtë foli jo vetëm në adhurim, por edhe në teologji për shpëtimin dhe mishërimin. Tani dogma e shkollës flet për shlyerjen dhe, si të thuash, për Perëndinë që ekzekuton Birin e Tij për mëkatet e njerëzve. A. S. Khomyakov është më afër dogmatikës së shkollës sesa teologjisë kishtare. Ndoshta nuk i njoh veprat e A.S. Khomyakov mirë, por e kam të vështirë të nxjerr paralele prej tyre me frazat e lartpërmendura atërore dhe liturgjike. Por shpejt gjej tek ai diskutime abstrakte legaliste për shpëtimin. Shih veçanërisht vëll. II, fq 216 ff. (sipas botimit të vitit 1907): “Krijesa e mban dënimin e saj” (II. 216); “Biri i Perëndisë është nën peshën e zemërimit të Perëndisë, nën peshën e dënimit” (II. 217); “Krishti në kryq gjykohet, si të thuash, me Zotin, pra me logjikën e paepur të gjithësisë. Ai është një viktimë e pafajshme e kësaj logjike” (VIII. 342); “Ai mbart një dënim, ky dënim është me vdekje” (II. 217); “Krishti e shuajti flakën e së vërtetës hyjnore me gjakun e tij” (II. 119); “Krishti, me fuqinë e dashurisë së Tij të pakufishme, mori mbi Vete mëkatet njerëzore dhe dënimin e drejtë për to” (II. 119–120); “Mëkati na ekspozon ndaj peshës së zemërimit hyjnor” (II. 272). A. S. Khomyakov vërteton vetë domosdoshmërinë e shëlbimit me ekzistencën e “një ligji, një ligji të rreptë, të palëkundur, të paepur” (II. 216). Në të gjitha këto dhe fjalë të ngjashme të A. S. Khomyakov, dëgjoj diçka krejtësisht të ndryshme sesa në himnet e kishës, sesa në veprat e teologëve më të mëdhenj të kishës. Më duket se edhe idetë më të mira të A. S. Khomyakov për Kishën mund të qortohen: ato nuk janë të lidhura me idenë e mishërimit dhe krijimit të ri, siç, për mendimin tim, kjo duhet të jetë në mënyrë të pashmangshme në teologjinë ortodokse. A.S. thotë pak për mishërimin fare. Kjo është e kuptueshme duke pasur parasysh mënyrën e tij dialektike-racionaliste të arsyetimit edhe për çështje teologjike. Këtu, i dashur Dimitri Alekseevich, është përgjigja ime e shkurtër për pyetjen pse e quajta të gabuar prezantimin e A.S. të nervit kryesor të jetës kishtare - idenë e shpëtimit. Me të, kjo ide merr një zhvillim juridik abstrakt dhe madje shkëputet nga mishërimi i saj, të cilin teologët e kishës së lashtë nuk e bënë dhe që Kisha nuk e bën tani në adhurimin e saj. Por nuk mendoj fare se A.S. Khomyakov është fajtor për këtë. Unë jam më i prirur të fajësoj shkollën tonë teologjike, e cila për dyqind vjet ka qenë e varur skllavërisht nga modelet katolike mesjetare për çështjen e shpëtimit. Fatkeqësisht, ne ende nuk e kemi çliruar veten nga përfaqësimi ligjor i të gjithë çështjes së shpëtimit. Ekziston një hendek i panatyrshëm midis teologjisë dhe adhurimit tonë. Ndoshta nuk është rastësi që në shërbimet tona pothuajse të gjitha sticherat dhe kanunet, në të cilat "pasuria e teologjisë ortodokse" është lënë jashtë. Kjo teologji është harruar nga ne, është bërë e huaj për ne. Ne kemi humbur shijen tonë për të. Do të ishte mëkat të mos vlerësoheshin meritat e A. S. Khomyakov për shkencën teologjike ortodokse. Për shumë, ajo ende shërben si shtysë për zhvendosjen e parë nga rruga e rrahur e dogmës shkollore. Por kushdo që shkon larg nga këto shtigje, mendoj unë, duhet të vërejë se për çështjen e shpëtimit duhet menduar disi ndryshe nga A. S. Khomyakov. A.S. padyshim "jetoi në Kishë", por mendoi për këtë jetë me një hije të madhe racionalizmi dhe skolasticizmi. Më fal, i dashur Dimitri Alekseevich, nëse kam shkruar ndonjë gjë të paarsyeshme më lart, nuk do të mund t'i rilexoja veprat e A. S. Khomyakov, por mendoj se e kuptova frymën e tyre të përgjithshme. Do të jem i lumtur nëse më udhëzoni dhe më korrigjoni. Profesor i Akademisë Shpirtërore të Moskës, Arkimandrit Hilarion, që ju nderon sinqerisht. P.S. Meqë ra fjala, ne jemi bashkatdhetarë 2. OPI GIM. F. 178. Njësia. orë. 76. L. 5–10. Nuk mundëm ta gjenim këtë përmbledhje kur shikonim botimet e organit të Akademisë Teologjike të Moskës, Buletini Teologjik, për vitet 1912-1913, ku, si pjesë e revistave të mbledhjeve të Këshillit të MDA-së, u botuan rishikime të kundërshtarëve për punimet e studentëve të propozuar për gradën e kandidatit për teologji. Megjithatë, si pjesë e revistës së datës 21 maj 1912, nr. 15, hasëm në një përmbledhje të profesorit të asociuar në detyrë Vladimir Alekseevich Troitsky (atëherë ende laik) në lidhje me esenë e kandidatit nga prifti Leonid Arkhangelsky mbi temën "Ideja e shpëtimit në shërbimin e gjallë të vetëdijes së kishës". Në këtë përmbledhje, Vladimir Alekseevich, në përputhje me letrën e tij, flet për ndikimin e mjerueshëm perëndimor në mendimin teologjik rus dhe në mënyrë kritike flet për zëvendësimin e idesë së shpëtimit të Kishës së Lashtë në dogmën e shkollës, duke përfshirë në "Teologjinë Dogmatike" të Arkimandritit, Mitropolitit të mëvonshëm, Macarius (Bulgakov) me mësimin e shlyerjes ligjore: Zoti, as shkrimet e popullit patristik nuk e zhysin në konfuzion shpirtin e një personi ortodoks dhe japin material të bollshëm për tallje me armiqtë e Kishës, në fund të fundit, i cili në mesin e ortodoksëve të menduar nuk është tunduar të përsërisë fjalët e A. S. Khomyakov, tha për dogmën e Makarit: "Unë do ta pranoja një shprehje të tillë të huaj. Teologjia Ortodokse” (Buletini Teologjik. 1912. Nëntor, Dhjetor. f. 189–198). Kryepeshkopi Hilarion (Troitsky; 1886–1929) ishte nga fshati Lipitsa, rrethi Kashira, provinca Tula dhe D.A. Khomyakov (1841–1919) zotëronte fshatin Bogucharovo, rrethi Tula, provinca Tula.