List D. A. Chomjakovovi

Čitateľom ponúkaný dokument je publikovaný po prvý raz a predstavuje dôkaz korešpondencie medzi cirkvou hlboko uctievaným hieromučeníkom Hilarionom (Troitským) a spoločenskou a cirkevnou osobnosťou, jedným z posledných slavjanofilov, Dmitrijom Alekseevičom Chomjakovom, synom slávneho náboženského mysliteľa a spisovateľa Alexeja Stepanoviča Chomjakova. Tento list vtedajšieho archimandritu Hilariona, spôsobený súkromným zmätením D. A. Chomjakova, nám umožňuje podrobnejšie predstaviť jeho vlastné teologické názory v súvislosti s jeho hodnotením názorov A. S. Chomjakova, čo je obzvlášť aktuálne vo svetle aktuálneho 200. výročia jeho narodenia. Chomjakov aj arcibiskup Hilarion sú predstaviteľmi dvoch po sebe nasledujúcich etáp vo vývoji ruského teologického myslenia na cestách patristickej teológie. O to viac si zaslúži pozornosť kritika niektorých ustanovení Alexeja Stepanoviča takým autoritatívnym teológom, akým je Vladyka Hilarion (Troitsky). Vráťme sa teraz k histórii samotného listu. Ako súčasť archívu rodiny Chomjakovcov skončila v zbierke Múzea šľachtického života 40. rokov v dome Chomjakovcov na Psom námestí v Moskve. Toto múzeum existovalo v rokoch 1920 až 1929. Po jeho zrušení boli jeho zbierky prevedené do Štátneho historického múzea. Dokumentačná zbierka Múzea šľachtického života 40. rokov tak skončila v Oddelení písomných prameňov Štátneho historického múzea. Tu boli materiály rodiny Chomjakovcov pridelené do samostatného fondu (č. 178), kde sa medzi korešpondenciou D. A. Chomjakova s ​​duchovnými nachádza aj teraz uverejnený list. Zdrojový text reprodukujeme pomocou moderného pravopisu. Neštandardné autorské skratky sú vyplnené v hranatých zátvorkách. Milý Dimitri Alekseevič! Odpustite mi, prosím, moju veľmi neskorú odpoveď na Váš list, ktorý som s potešením dostal. Moja lenivosť nie je jediným dôvodom môjho meškania. Váš list som dostal, keď sa na Akadémii začali prázdniny a keď bola akademická knižnica zatvorená, a nemohol som zohnať niektoré knihy, na ktoré som potreboval odpovedať. Okrem toho pribudla denná služba, ktorá bola ukončená len pred dvoma dňami. Toto všetko píšem preto, aby som vás dal v prospech vášho nedbalého dopisovateľa. Plne chápem, že svojím mlčaním by som vás mohol priviesť do pokušenia podozrievať ma z niečoho veľmi neláskavého. Ešte raz vás žiadam, aby ste z môjho mlčania nerobili neodpustiteľný zločin. Vašu pozornosť upútala moja míňajúca poznámka v recenzii mojej kandidátskej eseje, kde hovorím, že hlavný nerv cirkevného života - myšlienka spásy - A. S. Khomyakov zle pochopil 1. Pokúsim sa svoju myšlienku trochu vysvetliť a zdôvodniť. Z teologických prác A. S. Chomjakova si vysoko cením jeho polemické články, v ktorých sa hlavné myšlienky zhodujú s polemikami starých otcov. Tieto polemické články sú nepochybne vyššie ako súčasná úroveň ruskej teologickej vedy a dávajú jej plodný impulz. O tom som mal verejnú prednášku na Akadémii k 50. výročiu úmrtia A.S. Táto prednáška bola uverejnená v časopise „Viera a rozum“ (1911, č. 18). Preto je polemika A. S. Chomjakova úžasná, pretože obsahuje starobylého cirkevného ducha. To isté nemôžem povedať o jeho učení o spáse, ale myšlienku spasenia považujem za hlavný nerv cirkevného života. Vo svojom učení o spasení A.S. nepovyšuje sa nad našu školskú dogmu, hoci o spáse hovorí filozoficky. Keď A.S. hovorí o spáse, je skôr filozofom ako teológom. Tu má viac logiky ako priameho cítenia náboženského ideálu Cirkvi. Naša školská dogma je stále schopná hovoriť o spáse bez toho, aby použila samotné slovo „spása“, ale nahradila ho slovom „vykúpenie“ a toto slovo má právny význam, ktorý v starovekej cirkevnej literatúre nemalo. Náboženský ideál cirkvi je preniknutý myšlienkou nového stvorenia, nového stvorenia. Toto nové stvorenie vzniká vtelením Boha na zem, vnímaním ľudskej prirodzenosti do jednoty hypostázy Božieho Syna, čoho dôsledkom je zbožštenie ľudskej prirodzenosti. Hriech je choroba prírody. Spása je uzdravenie z hriechu, dáva stvoreniu nové sily milosti. Presne touto myšlienkou nového stvorenia žila staroveká cirkev a inšpirovala sa v boji proti heretikom, ktorí odmietali Božiu dôstojnosť Krista, ako boli Ebioniti, Ariáni a iní. Podstatu Kristovho diela videla staroveká cirkev v samotnej skutočnosti vtelenia. Budem citovať najcharakteristickejšie slová svätého Ireneja z Lyonu z jeho pomerne nedávno objaveného diela „Dôkaz apoštolského kázania“: „Iní nepripisujú žiadnu dôležitosť zostupu Božieho Syna a ekonómii jeho vtelenia, ktoré apoštoli ohlasovali a proroci predpovedali, že prostredníctvom toho by sa mala realizovať dokonalosť našej ľudskosti. 9 A medzi tých by sa mala počítať dokonalosť našej ľudskosti 9“ "Kristus priniesol všetko nové tým, že priniesol seba. Lebo práve toto bolo predpovedané, že príde niečo nové, čo človeka obnoví a oživí" (Proti herézam. IV, 34, 1). O tom, ako bola myšlienka nového stvorenia odhalená v cirkevných polemikách proti judaistickým heretikom, som podrobne písal v 2. kapitole mojej dizertačnej práce – „Eseje o dejinách dogmy Cirkvi“. Táto kapitola bola publikovaná samostatne ako články v Teologickom bulletine za rok 1912 pod názvom „Koncepcia cirkvi v protižidovských polemikách prvých dvoch storočí“. Pridám pár slov z obdobia boja proti arianizmu: „My, ľudia, vnímaní Slovom, sme uctievaní pre Jeho telo“ (Atanáz Veľký. Proti Ariánom. III, 34); „Stalo sa človekom, aby nás v sebe zbožštilo“ (Adelphiovi, kapitola 4); „Slovo, samotný jestvujúci Boh, ktorý... sa stal telom z lásky k ľudstvu a zjednotil sa prostredníctvom neho s človekom, vzal do seba celú našu prirodzenosť, takže rozpustením s Božskou (prírodou) bolo zbožštené ľudské a spolu s prvotinami bolo posvätené celé zloženie našej prirodzenosti“ (Gregory z Nyssa. Antirritik.15, ch); „Naša prirodzenosť sa opäť vracia do svojho predchádzajúceho stavu“ (Antirritik, kapitola 55). Takéto vyjadrenia nebudem množiť. Vo svojom článku „Inkarnácia“ (Moskva Cerk[ovnye] Ved[omosti]. 1912. č. 52) som citoval veľa patristických slov. Svätá Cirkev dnes vzdychá za tým istým ideálom zbožštenia vo svojich bohoslužbách, najmä v službe Narodenia Krista, kde číta nádherné slová „Očividne prišlo vzkriesiť a osláviť ľudskú padlú prirodzenosť“; "Keď videl Stvoriteľa skazy človeka... klaňajúceho sa nebesám, zostupuje; z toho, z Božskej Panny, existuje čisté zo všetkých vecí, skutočne vtelené"; „Obnovil nás v človeku“; „Z jednoty a spoločenstva Boha ste urobili pozemské“; "Boh, Slovo teraz pre nás posilňuje slabú bytosť dávnych čias a ukazuje sa slobodným vášňam prostredníctvom druhej komunikácie." Toto všetko – tak patristické slová, ako aj cirkevné piesne – je jedna kázeň o veľkom náboženskom (zbožnom) tajomstve: Boh sa zjavil v tele. Staroveká cirkev hovorila nielen v bohoslužbách, ale aj v teológii o spáse a vtelení. Školská dogma teraz hovorí o zmierení a akoby o tom, že Boh popravil svojho Syna za hriechy ľudí. A. S. Chomjakov má bližšie k školskej dogmatike ako k cirkevnej teológii. Možno nepoznám diela A.S. Chomjakov dobre, ale ťažko z nich vyvodzujem paralely k vyššie uvedeným otcovským a liturgickým frázam. Ale čoskoro v ňom nachádzam abstraktné legalistické diskusie o spasení. Pozri najmä zv. II, s. 216 a nasl. (podľa vydania z roku 1907): „Tvor nesie svoj trest“ (II. 216); „Syn Boží je pod váhou Božieho hnevu, pod váhou odsúdenia“ (II. 217); "Kristus na kríži je súdený takpovediac s Bohom, teda podľa neúprosnej logiky vesmíru. Je nevinnou obeťou tejto logiky" (VIII. 342); "On nesie rozsudok. Tento rozsudok je smrť" (II. 217); „Kristus svojou krvou uhasil plameň Božej pravdy“ (II. 119); „Kristus silou svojej bezhraničnej lásky vzal na seba ľudské hriechy a spravodlivý trest za ne“ (II. 119–120); „Hriech nás vystavuje váhe Božieho hnevu“ (II. 272). Samotnú nevyhnutnosť vykúpenia A. S. Chomjakov dokazuje existenciou „zákona, prísneho, neústupného, ​​neúprosného zákona“ (II. 216). Vo všetkých týchto a podobných slovách A. S. Chomjakova počujem skôr niečo úplne iné ako v cirkevných hymnách, ako v dielach najväčších cirkevných teológov. Zdá sa mi, že aj tie najlepšie predstavy A. S. Khomyakova o Cirkvi možno vyčítať: nesúvisia s myšlienkou inkarnácie a nového stvorenia, ako by to podľa môjho názoru malo byť nevyhnutne v pravoslávnej teológii. A.S. hovorí o inkarnácii vôbec málo. Je to pochopiteľné vzhľadom na jeho dialekticko-racionalistický spôsob uvažovania aj v teologických otázkach. Tu, drahý Dimitri Alekseevič, je moja stručná odpoveď na otázku, prečo som označil A.S. prezentáciu hlavného nervu cirkevného života – myšlienky spásy – za nesprávnu. U neho dostáva táto myšlienka abstraktný právny vývoj a je dokonca oddelená od svojho stelesnenia, čo nerobili starí cirkevní teológovia a čo Cirkev nerobí teraz pri svojom uctievaní. Ale vôbec si nemyslím, že A.S. Môže za to Chomjakov. Skôr sa prikláňam k vineniu našej teologickej školy, ktorá je dvesto rokov v otázke spásy otrocky závislá od stredovekých katolíckych vzorov. Žiaľ, ešte sme sa neoslobodili od právneho zastupovania celej záležitosti spásy. Medzi našou teológiou a uctievaním je neprirodzená priepasť. Možno nie je náhoda, že v našich službách sú takmer všetky stichery a kánony, v ktorých sa vynecháva „bohatstvo pravoslávnej teológie“. Na túto teológiu sme zabudli, stala sa nám cudzia. Stratili sme chuť. Bolo by hriechom nedoceniť zásluhy A. S. Chomjakova o pravoslávnu teologickú vedu. Mnohým dodnes slúži ako impulz k prvému posunu z vychodených koľají školských dogiem. Ale ktokoľvek ide ďaleko od týchto ciest, myslím, by si mal všimnúť, že o otázke spásy by sa malo uvažovať trochu inak ako A. S. Chomjakov. A.S. nepochybne „žil v Cirkvi“, ale o tomto živote uvažoval s veľkým odtieňom racionalizmu a scholastiky. Odpusť mi, drahý Dimitri Alekseevič, ak som vyššie napísal niečo nerozumné, nemohol by som si znova prečítať diela A. S. Chomjakova, ale myslím, že som pochopil ich všeobecného ducha. Budem rád, ak ma poučíte a opravíte. Profesor Moskovskej duchovnej akadémie, Archimandrite Hilarion, ktorý si vás úprimne ctí. P.S. Mimochodom, sme krajania 2. OPI GIM. F. 178. Jednotka. hr. 76. L. 5–10. Túto recenziu sme nenašli pri pohľade na problematiku orgánu Moskovskej teologickej akadémie Theological Bulletin za roky 1912–1913, kde v rámci časopisov zo zasadnutí Rady MDA vychádzali recenzie oponentov na práce študentov nominovaných na kandidáta teológie. V rámci časopisu z 21. mája 1912, číslo 15, sme však narazili na recenziu zastupujúceho docenta Vladimíra Alekseeviča Troitského (vtedy ešte laika) na kandidátsku esej kňaza Leonida Archangelského na tému „Myšlienka spásy v živom povedomí cirkvi prostredníctvom slúženia dvanástich sviatkov“. V tejto recenzii Vladimír Alekseevič v súlade so svojím listom hovorí o žalostnom západnom vplyve na ruské teologické myslenie a kriticky hovorí o nahradení myšlienky spásy starovekej cirkvi v školskej dogme, vrátane „dogmatickej teológie“ Archimandrita, neskoršieho metropolitu, Macarius (Bulgakov), „právna teória o Bohu je neznámou teóriou o Bohu. ani spisy patristického ľudu neuvádzajú dušu pravoslávneho človeka do zmätku a poskytujú hojný materiál na posmech nepriateľom Cirkvi, veď kto z mysliacich pravoslávnych nebol v pokušení opakovať slová A. S. Chomjakova, povedal o Macariovej dogme: „Bola by hanba, keby ortodoxní cudzinci prijali takéto vyjadrenie. Bulletin 1912. november s. 189–198). Arcibiskup Hilarion (Troitsky; 1886–1929) pochádzal z dediny Lipitsa, okres Kashira, provincia Tula a D.A. Chomjakov (1841–1919) vlastnil dedinu Bogucharovo, okres Tula, provincia Tula.