Писмо до Д.А. Хомјаков

Документот понуден на читателите е објавен за прв пат и претставува доказ за преписката меѓу свештеномаченикот Иларион (Троицки), длабоко почитуван од Црквата, и општествената и црковна личност, еден од последните словенофили, Дмитриј Алексеевич Хомјаков, син на познатиот религиозен мислител и писател Алексеј Степанович Хомјаков. Предизвикано од приватното збунетост на Д. И Хомјаков и архиепископот Иларион се претставници на две последователни етапи во развојот на руската теолошка мисла по патиштата на светоотечкото богословие. Уште повредна за внимание е критиката на одредени одредби на Алексеј Степанович од таков авторитетен теолог како Владика Иларион (Троицки). Сега да се свртиме кон историјата на самото писмо. Како дел од архивата на семејството Хомјаков, заврши во колекцијата на Музејот на благородниот живот од 40-тите години, лоциран во куќата на Хомјакови на Кучешкиот плоштад во Москва. Овој музеј постоел од 1920 до 1929 година. По неговото укинување, неговите збирки биле пренесени во Државниот историски музеј. Така, документарната збирка на Музејот на благородниот живот од 40-тите заврши во Одделот за пишани извори на Државниот историски музеј. Овде, материјалите на семејството Хомјаков беа доделени во посебен фонд (бр. 178), каде што, меѓу преписката на Д. А. Хомјаков со свештенството, се наоѓа писмото што сега е објавено. Го репродуцираме изворниот текст користејќи модерен правопис. Во квадратни загради се пополнуваат нестандардни авторски кратенки. Почитуван Димитри Алексеевич! Ве молам, простете ми за мојот многу доцен одговор на вашето писмо, кое имав задоволство да го добијам. Мојата мрзеливост не е единствената причина за моето доцнење. Го добив вашето писмо кога започнаа празниците на Академијата и кога академската библиотека беше затворена, и не можев да добијам дел од книгите што требаше да ги одговорам. Дополнително, додадена е и дневната услуга, која престана пред само два дена. Сето ова го пишувам со цел да ве ставам во корист на вашиот лигав дописник. Јас целосно разбирам дека со моето молчење би можел да те доведам во искушение да ме посомневаш за нешто многу нељубезно. Уште еднаш ве замолувам да не го правите моето молчење непростливо злосторство. Вашето внимание беше привлечено од мојата минлива забелешка во прегледот на есејот на мојот кандидат, каде што велам дека главниот нерв на црковниот живот - идејата за спасение - беше погрешно разбран од А.С. Хомјаков 1 . Ќе се обидам малку да ја објаснам и оправдам мојата идеја. Од теолошките дела на А. Овие полемички написи се несомнено повисоки од современото ниво на руската теолошка наука и ѝ даваат плоден поттик. За ова одржав јавно предавање на Академијата на 50-годишнината од смртта на А.С. Ова предавање беше објавено во списанието „Вера и разум“ (1911. бр. 18). Затоа полемиката на А. С. Хомјаков е прекрасна, бидејќи го содржи античкиот црковен дух. Не можам да го кажам истото за неговото учење за спасението, но сметам дека идејата за спасение е главниот нерв на црковниот живот. Во своето учење за спасението, А.С. не се издигнува над нашата училишна догма, иако филозофски зборува за спасението. Кога А.С. зборува за спасение, тој е повеќе филозоф отколку теолог. Овде има повеќе логика отколку директно чувство на религиозниот идеал на Црквата. Нашата училишна догма сè уште може да зборува за спасението дури и без да го користи самиот збор „спасение“, туку да го замени со зборот „откуп“, а на овој збор му се дава правно значење што го немал во античката црковна литература. Религиозниот идеал на црквата е проткаен со идејата за ново создание, ново суштество. Ова ново создание е создадено со воплотувањето на Бога на земјата, согледувањето на човечката природа во единството на ипостасот на Синот Божји, чија последица е обожение на човечката природа. Гревот е болест на природата. Спасението е исцелување од гревот, давајќи му на суштеството нови моќи на благодат. Токму од оваа идеја за ново создание живеела древната Црква и била инспирирана во борбата против еретиците кои го отфрлиле божественото достоинство на Христос, како што се Ебионите, Аријанците и другите. Суштината на Христовото дело Античката црква ја видела во самиот факт на воплотувањето. Ќе ги наведам најкарактеристичните зборови на свети Иринеј Лионски од неговото релативно неодамна откриено дело „Доказ за апостолското проповедање“: „Другите не придаваат никакво значење на слегувањето на Божјиот Син и економијата на Неговото воплотување, што апостолите го објавија и пророците предвидуваа дека преку тоа треба да се оствари совршенството на нашето човештво и уште малку од таквите“. 99); „Христос донесе сè ново со тоа што се донесе Себеси. Зашто токму тоа беше предвидено дека ќе дојде нешто ново, што ќе го обнови и оживее човекот“ (Против ересите. IV, 34, 1). Напишав детално за тоа како идејата за ново создавање беше откриена во црковните полемики против еврејските еретици во второто поглавје од мојата дисертација - „Есеи за историјата на догмата на Црквата“. Ова поглавје беше објавено одделно како написи во Теолошкиот билтен за 1912 година под наслов „Концептот на црквата во антиеврејската полемика од првите два века“. Ќе додадам неколку зборови од периодот на борбата против аријанството: „Ние, луѓето, воспитани од Словото, сме обожувани заради неговото тело“ (Атанасиј Велики. Против Аријанците. III, 34); „Стана човек за да нè обожи во Себе“ (До Аделфиј, поглавје 4); „Словото, самиот постоечки Бог, Кој... стана тело од љубов кон човештвото и, соединувајќи се преку него со човекот, ја зеде во себе сета наша природа, за преку распаѓање со Божествената (природата) човечкото да се обожени, а со првите плодови да се освети целиот состав на нашата природа заедно“ (Григориј Ниски. Antirritik, ch. „Нашата природа повторно се враќа во претходната состојба“ (Антиритик, поглавје 55). Нема да множам такви изјави. Наведов многу светоотечки зборови во мојата статија „Воплотувањето“ (Москва Церк[овние] Вед[омости]. 1912 година. бр. 52). Светата Црква денес воздивнува за истиот идеал на обожение во своите служби, особено во службата за Рождеството Христово, каде што ги чита прекрасните зборови „Јасно дојде да се подигне и прослави човечката падната природа“; „Кога го видел Создателот на човечкото уништување... како се поклонува кон небесата, тој слегува; оттука, од Божествената Богородица постои чистото на сè, навистина воплотено“; „Тој нè обнови во човекот“; „Од самото единство и заедништво Божјо го направивте земното“; „Бог Словото сега ни го зајакнува слабото битие од античко време, покажувајќи се себеси слободни страсти преку втора комуникација“. Сето ова - и светоотечки зборови и црковни песни - е една проповед за големата религиозна (побожност) тајна: Бог се јави во тело. Древната Црква не зборувала само во богослужбата, туку и во теологијата за спасението и воплотувањето. Сега училишната догма зборува за помирување и, како да е, за Бог што го погубил својот Син за гревовите на луѓето. А.С. Хомјаков е поблизок до училишната догматика отколку до црковната теологија. Можеби не ги знам делата на А.С. Хомјаков добро, но тешко ми е да повлечам паралели од нив со горенаведените татковски и литургиски фрази. Но, наскоро наоѓам во него апстрактни легалистички дискусии за спасението. Видете особено Vol. II, стр. 216 ff. (според изданието од 1907): „Создавањето ја носи својата казна“ (II. 216); „Синот Божји е под тежината на Божјиот гнев, под тежината на осудата“ (II. 217); „На Христос на крстот му се суди, така да се каже, со Бога, односно со неумоливата логика на вселената. Тој е невина жртва на оваа логика“ (VIII. 342); „Тој носи казна, оваа казна е смрт“ (II. 217); „Христос со својата крв го изгасна пламенот на Божествената вистина“ (II. 119); „Христос, со силата на Својата безгранична љубов, ги зеде врз Себе човечките гревови и праведната казна за нив“ (II. 119–120); „Гревот нè изложува на тежината на Божествениот гнев“ (II. 272). А. С. Хомјаков ја докажува самата потреба од откуп со постоењето на „закон, строг, непопустлив, неумолив закон“ (II. 216). Во сите овие и слични зборови на А. Ми се чини дека дури и најдобрите идеи за Црквата на А. А.С. воопшто не кажува малку за инкарнацијата. Тоа е разбирливо со оглед на неговиот дијалектичко-рационалистички начин на расудување дури и за теолошки прашања. Еве, драг Димитри Алексеевич, е мојот краток одговор на прашањето зошто погрешно ја нареков презентацијата на А.С. за главниот нерв на црковниот живот - идејата за спасение. Кај него оваа идеја добива апстрактен правен развој и дури се разведува од нејзиното олицетворение, што не го правеле античките црковни теолози и што Црквата не го прави сега во своето богослужение. Но, воопшто не мислам дека А.С. За ова е виновен Хомјаков. Јас сум повеќе склон да ја обвинувам нашата теолошка школа, која двесте години е ропски зависна од средновековните католички модели по прашањето за спасението. За жал, сè уште не сме се ослободиле од правното застапување на целата работа на спасението. Постои неприроден јаз помеѓу нашата теологија и богослужението. Можеби не е случајно што во нашите служби речиси сите стихири и канони, во кои е испуштено „богатството на православната теологија“. Оваа теологија е заборавена од нас, ни стана туѓа. Го изгубивме вкусот за тоа. Би било грев да не се ценат заслугите на А. С. Хомјаков за православната теолошка наука. За многумина, тоа сè уште служи како поттик за првата промена од победениот пат на училишната догма. Но, кој оди далеку од овие патишта, мислам, треба да забележи дека за прашањето за спасението треба да се размислува нешто поинаку од А.С. Хомјаков. А.С. несомнено „живееше во Црквата“, но размислуваше за овој живот со голема нијанса на рационализам и схоластика. Прости ми, драг Димитри Алексеевич, ако напишав нешто неразумно погоре, не би можел да ги препрочитам делата на А. С. Хомјаков, но мислам дека го разбрав нивниот општ дух. Ќе ми биде драго ако ме поучите и поправите. Професор на Московската духовна академија, архимандрит Иларион, кој искрено ве почестува. П.С. Патем, ние сме сограѓани 2. OPI GIM. F. 178. Одделение. ч. 76. L. 5–10. Овој преглед не можевме да го најдеме кога ги разгледувавме прашањата на органот на Московската теолошка академија, Богословскиот билтен, за 1912-1913 година, каде што, како дел од списанијата на состаноците на Советот на МДА, беа објавени осврти на противници за трудовите на студентите номинирани за степенот на кандидат за теологија. Меѓутоа, како дел од списанието од 21 мај 1912 година, бр. 15, наидовме на преглед на в.д. вонреден професор Владимир Алексеевич Троицки (тогаш сè уште лаик) за есејот на кандидатот од свештеникот Леонид Архангелски на тема „Идејата за спасение во служењето на живата црква на свеста на свеста“. Во овој преглед, Владимир Алексеевич, во согласност со своето писмо, зборува за жалосното западно влијание врз руската теолошка мисла и критички зборува за замената на идејата за спасение на Античката црква во училишната догма, вклучително и во „Догматската теологија“ на архимандрит, подоцна митрополит Макариј (Булгаков) со непознато учење за помирувањето: Бог, ниту пак пишувањата на светоотечките луѓе ја втурнуваат душата на православниот човек во конфузија и обезбедуваат изобилен материјал за исмејување на непријателите на Црквата. Православна теологија“ (Теолошки гласник. 1912. ноември, декември. стр. 189–198). Архиепископот Иларион (Троицки; 1886–1929) бил од селото Липица, област Кашира, провинција Тула, и Д.А. Хомјаков (1841–1919) го поседувал селото Богучарово, област Тула, провинција Тула.