Błogosławiony Hieronim i jego wiek

Rozdział 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Pierwszego krytycznego wydania Hieronima (na przełomie średniowiecza i nowożytności) dokonał Erazm. Ten ostatni jako pierwszy stwierdził fałszywość niektórych dzieł przypisywanych wcześniej Hieronimowi. Uznając swoją publikację za sprawę ważną i pożyteczną dla Kościoła katolickiego, zwrócił się do papieża Leona X z prośbą o pozwolenie na zadedykowanie mu tego dzieła. Z tej okazji znany jest pochlebny list humanisty do wspaniałego papieża, napisany najznakomitszą łaciną, „który w swej wielkości był tak samo lepszy od śmiertelników, jak sami śmiertelnicy przewyższają bydło” – przynajmniej tak czytamy w tym liście. Oto recenzja Hieronima: "Błogosławiony Hieronim jest do tego stopnia królem teologów Zachodu, że być może tylko on jest godny miana teologa w naszym kraju. Nie oznacza to, że potępiam innych, ale nawet ci chwalebni w porównaniu z nim przyćmieni są jego wzniosłością. Sama uczona Grecja nie ma prawie nikogo, z kim mogłaby porównać tego człowieka, obdarzonego tak wieloma wyjątkowymi darami. Ile ma rzymskiej elokwencji, jaką znajomość języków, jaką świadomość wszystkiego, co dotyczy historii i starożytności. Cóż za wierna pamięć, cóż za radosna wszechstronność, cóż za doskonałe zrozumienie pism mistycznych (Pismo Święte). A przede wszystkim jaki zapał, jakie niesamowite natchnienie boskiej duszy. On sam zachwyca się wymową, naucza nauką i przyciąga świętością. A ten autor, jedyny godny przeczytania przez wszystkich, jest również pełen błędów, zaciemniony i zniekształcony tak, że nawet naukowcy nie mogą go zrozumieć. Myślę o Augustynie tak, jak należy myśleć o świętym człowieku, pełnym wybitnych talentów. Nie przyćmiewam jego chwały, jak piszesz, ale nie chcę, aby przyćmiona została chwała Hieronima, który czuje się niemal znieważony, gdy staje za kimś, kogo pod wieloma względami przewyższa. Pytam was, czy ten, który woli Chrystusa od niego, obraża Piotra?” I dalej, z pogardą napomykając o złym guście wielbicieli Augustyna, zauważa: „Każda okolica ma swój tłum, a to, co najlepsze, zawsze podoba się nielicznym”. Jednak raczy się kłócić. „Przyjrzyjmy się sprawie bliżej. Nikt nie zaprzeczy, jak ważne jest dla człowieka miejsce urodzenia i wychowania. Hieronim urodził się w Stridon, wiosce tak blisko Włoch, że Włosi uważają go za swojego, i wychował się w Rzymie, pierwszym mieście na świecie, a także najbardziej uczonych mentorach. Augustyn przebywa w Afryce, barbarzyńskim kraju, w którym oświata była daleka od rozkwitu, czego sam Augustyn nie ukrywa w swoich listach. Hieronim, chrześcijanin z chrześcijańskich rodziców, już głęboko wchłonął filozofię Chrystusa. Augustyn studiował Listy Pawła przez prawie trzydzieści lat bez żadnego przewodnictwa. Obdarzony takimi zdolnościami Hieronim, poświęcił trzydzieści pięć lat na studiowanie Pisma Świętego, Augustyn natychmiast został biskupem i zmuszony był uczyć tego, czego sam jeszcze się nie nauczył... Ale nawet jeśli, jeśli wolicie, warunki ich urodzenia, talentów i wychowania były równe, zobaczmy jeszcze, o ile bardziej przygotowany Hieronim podjął się tego zadania. Czy nie uważa Pan, że znajomość greki i hebrajskiego nie miała w tym przypadku żadnego znaczenia? Cała filozofia, cała teologia tamtych czasów była wyłącznie grecka. Augustyn nie znał greki... Jedna strona Orygenesa jest dla mnie bardziej budująca w dziedzinie filozofii chrześcijańskiej niż dziesięć Augustyna. A ilu jeszcze mentorów miał Hieronim, oprócz Orygenesa? Wymowna rekomendacja Erazma przynajmniej pod jednym względem zasługuje na naszą uwagę. Gwarantuje, że Hieronim jako fenomen literacki jest czymś wybitnym, zdolnym zaspokoić dość wymagający gust, czymś być może na swój sposób i na swój czas tak genialnym, jak Erazm był dla epoki niemieckiego humanizmu. Z drugiej strony (na marginesie zauważamy) szczególna stronniczość człowieka takiego jak Erazm, z jego płytką duszą, chwiejną wiarą i wątpliwą moralnością, mogła w oczach niektórych (jak było na przykład w przypadku Lutra) stanowić swego rodzaju niekorzystny refleks w stosunku do samego przedmiotu kultu, czyli do Hieronima, gdyż tego ostatniego nie należy już uważać za pisarza, ale za jednego z najwybitniejszych ojców Kościoła, za teologa, za nauczyciela życia i ortodoksji (którym Hieronim był przez długi czas i dla wielu). Zobaczymy w przyszłości, jak znajomość Hieronima może uzasadniać ten pośredni wniosek „od wielbiciela do czczonego”, ale na razie dotkniemy w kilku słowach biografii świętego, aby powiązać z nim obraz jego epoki, który dla nas (wraz z próbą przedstawienia przynajmniej najogólniejszego wyobrażenia o duchowym wyglądzie Hieronima) będzie najważniejszy na tych stronach. Hieronim, podobnie jak Nietzsche, podobnie jak Kopernik, należy do tych postaci historycznych, które swoim pojawieniem się wyznaczyły ważne punkty rozwoju historycznego, które Słowianie, jeśli chcą, mogą uważać za swoje, ale których pełna przynależność do nich raczej nigdy nie zostanie ustalona (co do Kopernika wątpliwości są jednak prawie niemożliwe). Nie sposób przyłączyć się do opinii Filareta, który na podstawie tego, że współczesny Hieronimowi Prosper nazywa go Dalmatyńczykiem (Dalmatus), rozstrzyga sprawę na korzyść pochodzenia słowiańskiego. Mogła to być raczej nazwa miejsca niż plemienia. Jednak obecność elementów słowiańskich w rodzinnym mieście Hieronima, które później zostało zrównane z ziemią przez powódź barbarzyńskich migracji, nie budzi wątpliwości. Sama nazwa Stridon wywodzi się od słowiańskich korzeni Sridni, Srida, co może wskazywać na graniczne położenie miasta (między Dalmacją a Panonią). Rok urodzenia Hieronima jest nieznany. Akceptowanych jest około 340. Sądząc po wykształceniu, jakie otrzymał Hieronim, a także po tym, że trafił później na ziemie w Panonii, można sądzić, że jego rodzice byli bogaci, co najmniej zamożni. Jako młody człowiek przeprowadził się do Rzymu, aby doskonalić się w sztuce oratorskiej - a migracja ta połączyła go z Wiecznym Miastem nierozerwalnymi więzami - uczuciem i nienawiścią, chwilowymi prześladowaniami i wieczną chwałą. Nie ma wątpliwości, że bez tej migracji nie mielibyśmy Hieronima, jakiego znamy dzisiaj. Dla talentu świętego satyryka Juvenala Kościoła katolickiego potrzebna była atmosfera ówczesnego Rzymu, aby objawiła się i rozwinęła w niepowtarzalną postać, jaką jest dla nas jako pisarza. i takie porównanie profesora Gogola: „Imperium było jak tysiącletni dąb, który zadziwia swoją straszliwą grubością, a którego środek już dawno obrócił się w zgniliznę i pył”. Jednak w tym przypadku konieczne jest zwrócenie się do bardziej wyspecjalizowanych źródeł i uzyskanie szczegółów, gdyż to one precyzyjnie wyznaczały kierunek działań i pism Hieronima. Skupimy się na Ammianusie Marcellinusie i Augustynie. Jesteśmy szczególnie wdzięczni Marcellinowi za obrazy moralności i życia w IV wieku. I pierwszą rzeczą, która nas uderza, gdy je czytamy, jest jakiś oddech nad całą tą erą dzikości i śmierci. W ogóle pogląd, że barbarzyństwo zbliżało się do Rzymu tylko z zewnątrz, po bliższym zbadaniu okazuje się błędny. Według jakiegoś fatalnego prawa zmiany stanów, tez i antytez samo społeczeństwo rzymskie, kultura rzymska zaczęła w sobie wytwarzać niszczycielskie trucizny, a duchowe barbarzyństwo odciskało już swoje piętno na całym wyglądzie Rzymu. „Niewiele domów, niegdyś słynących z trosk naukowych, dziś obfitują jedynie w rozrywki lenistwa, wypełnione dźwiękami śpiewu i biciem smyczków. Miejsce filozofa zajął śpiewak, miejsce mówcy nauczyciel sztuk performatywnych i choć biblioteki są zawsze zamknięte jak grobowce, instaluje się jedynie organy hydrauliczne, ogromne liry przypominające rydwany i skomplikowane instrumenty do przedstawień teatralnych. Ten sam Marcellinus wspomina m.in., że za swoich czasów Juvenal i Marius Maximus cieszyli się powodzeniem nawet wśród tych, którzy niczego innego nie czytali i obawiali się „jak trucizny” jakichkolwiek „dyscyplin”. To pociąganie do satyry, poza wszelkimi rozważaniami moralizującymi, jest być może także jedną z charakterystycznych cech epok dekadenckich. Oczywiście zjadliwość jednego i pompatyczność drugiego pisarza były bardziej zrozumiałe, bardziej zgodne ze zblazowanym i nudnym gustem epoki. Wielka sztuka starożytności, jak wszystko inne, również podupadła. Kiedy konieczne było wzniesienie łuku triumfalnego dla Konstantyna Wielkiego, nie było ani jednego artysty, który odważyłby się podjąć tego dzieła i znaleziono nieco nieoczekiwane rozwiązanie: wykorzystano Łuk Trajana i z ruin poprzedniego powstało nowe dzieło architektoniczne, niczym żałosne wypaczenie wysokiego przykładu. Aby udekorować nowo powstały Konstantynopol, jego twórca był zmuszony eksportować klasyczne marmury z Grecji i miast Azji Mniejszej, a sam posąg Konstantyna na szczycie jego kolumny był niczym innym jak starożytnym posągiem Apolla z koroną promieni na głowie. To prawda, że ​​\u200b\u200brozkwitła sztuka baletowa, kwitły specjalne, że tak powiem, tańce „mimiczne”, a na przykład słynny Wafil tańczył „Jowisz z Ledą”. Rekwizyty i mechanika baletu stały dość wysoko – przynajmniej u Hieronima czytamy takie porównanie: „Co to za prostota, to jak taniec wiszący na jajkach i kłosach podczas teatralnych cudów”. Co więcej, Wschód wywierał swoje wpływy w większym stopniu niż kiedykolwiek wcześniej. Stamtąd wyszły nowe kulty i nowe mody. Wszędzie zainstalowano krzyczącą różnorodność i szorstkość koncepcji estetycznych. Znamy sukces pojawienia się nowych tunik, na których przedstawiano wszelkiego rodzaju zwierzęta. Prawdopodobnie było coś barbarzyńskiego w tych strojach z wszytymi menażeriami. Tłumy eunuchów – ta nieunikniona część azjatyckich ceremonii – stały się niezbędne w każdym domu szlacheckim, a ten sam historyk zauważa, że ​​gdy orszak bogatego patrycjusza gdzieś udaje się, za nią idą całe oddziały kastratów, starych i młodych, o wyblakłych twarzach, „wzbudzających nienawiść do pamięci Semiramidy, która jako pierwsza kastrowała czułą młodzież, jakby gwałciła przyrodę i odwracała ją od ustalonego kursu”. Jeśli chodzi o kulty wschodnie, mamy między innymi świadectwo Augustyna w jego Wyznaniach. Rzymska szlachta, jego zdaniem, zachłannie rzuciła się w nowe, nieznane tajemnice i chętnie przyjmowała „potwory wszelkiego rodzaju bogów i szczekającego Anubisa, który niegdyś Przeciwko Wenus, Minerwie i morskiej potędze Neptunowi Łuk był napięty, grożąc... Teraz Rzym modli się do tych bogów, których kiedyś pokonał. Wraz z tym rozprzestrzeniały się przesądy, magia i astrologia. Marcellinus tak mówi o swoich współczesnych: „Wielu wypiera się bogów w niebie i sami boją się wyjść z domu, zjeść śniadanie, wykąpać się, zanim nie będą w stanie zorientować się, gdzie jest na przykład Merkury lub jaką część konstelacji Raka zakrywa Księżyc”. Od Augustyna, który astrologów nazywa matematycznymi, dowiadujemy się, że horoskopy sporządzano nawet dla zwierząt. Kiedyś Cyceron z oburzeniem opowiadał w przemówieniach przeciwko Werresowi, jak ten, leżąc na noszach, zmuszał się do noszenia wszędzie, jak w domowym garniturze i sandałach brał udział w defiladzie morskiej, jak poduszka na jego łóżku polowym była codziennie wypełniona świeżymi płatkami róż. Wszystko to były cechy niewybaczalnej zniewieściałości. Nic z tego nie zdziwiłoby nikogo w Rzymie. Oskarżycielski Marcellinus w sarkastyczny sposób przedstawia współczesnych senatorów. „Niektórzy, chcąc obejrzeć majątek lub zapolować za pomocą cudzych rąk, osiągnęli jakiś niebliższy cel, już myślą, że ich kampanie są równe wyprawie Aleksandra czy Cezara... A jeśli prześliznąwszy się pomiędzy złoconymi wachlarzami, mucha wyląduje na jedwabnej podłodze ich ubrania, albo zwykły promień słońca przedostanie się przez dziurkę w parasolu, narzekają, dlaczego nie urodzili się wśród Cymeryjczyków”. Ciekawe, że czasami ta zniewieściałość przybierała formy, na które dziś nie moglibyśmy narzekać, ale które w tamtej epoce budziły gorzkie kpiny ze strony „starych Rzymian”. "Ponieważ w stolicy świata bardziej niż gdziekolwiek indziej szerzy się choroba, na którą żadne lekarstwo nie ma mocy, wynaleziono lekarstwo: mianowicie należy przestać komunikować się z przyjacielem, który zachorował na coś podobnego, a oprócz tego niewinnego środka ostrożności dodaje się jeszcze inny, skuteczniejszy: niewolników wysyłanych w celu zasięgnięcia informacji o zdrowiu chorych znajomych nie wolno wchodzić do domu, dopóki nie udają się do łaźni. Zakażenie jest tak straszne, że widać je nawet przez pryzmat oczami innych.” Wraz ze wzrostem tej wyrafinowania, wrażliwości mimozowej klas wyższych, doszła do nich niepohamowana chęć wielkiego życia, łatwych pieniędzy, ulotnej sławy, okupionej niezwykłymi wydatkami lub innymi dziwactwami tego samego rodzaju. Przy stole, jak i w całej codzienności zamożnego Rzymianina, ceniona była już nie jakość tego, co podawano mu do służby i dla jego przyjemności, ale trudność i związany z tym wysoki koszt pozyskania tego czy innego rzadkiego importu zagranicznego. Był to wiek ekstrawaganckiego smakosza par Excellence. Począwszy od Augustanów, „do których stołu służył cały świat, a morza i lądy składały hołd”, a dalej, aż do bogatego duchowieństwa, wszyscy stali się wyrafinowani w umiejętności delektowania się delikatnymi potrawami i zdobywania gastronomicznych niespodzianek. W jednym miejscu Hieronim ostrzega swojego korespondenta: „Niech ptaki kolchijskie, tłuste turkawki, cietrzew joński i wszystkie te ptaki, z którymi odlatują najrozleglejsze fortuny, będą dalej od waszego stołu”. I w ogóle miejsce wdzięku, wyrafinowania i piękna życia codziennego zostało wszędzie zastąpione drogim i ciężkim luksusem. „Majątek całych majątków jest spleciony w jedną nić”. O strojach rzymskich kobiet porozmawiamy jednak później. Duch wojowniczości stopniowo zanikał w legionach rzymskich. Gibbon podaje, że od czasów cesarza Gracjana rzymska piechota zaczęła narzekać na ciężkość swojej zbroi, co skończyło się zapomnieniem o hełmach i zbrojach. W tym samym duchu jest przekaz Marcellinusa: „I to już nie był kamień, jak dawniej, to było łóżko wojownika, ale potrzebne były kurtki puchowe i składane łóżka, potrzebne były miski cięższe od mieczy wojskowych, bo z dzbanów wstydzili się już pić”. Z taką armią niemożliwe było dokonanie wyczynu. Co więcej, w ogóle nie można było z nim walczyć, nie można było na nim polegać ze względu na skrajny upadek dyscypliny - a śmierć, a także wszelkiego rodzaju nieszczęścia stały się smutnym dodatkiem do tytułu Cezara. Kronika współczesnych rodów panujących w Cesarstwie przedstawia strony, które są być może najbardziej tragiczne w całej historii świata. Jest coś przerażającego w tym fragmencie Hieronima: "Konstancjusz, patron herezji ariańskiej, przygotowujący się do walki z wrogiem i już żarliwie pędzący ku niemu, umiera we wsi Mopse i z wielkim smutkiem oddaje władzę wrogowi. Julian, zdradziwszy własną duszę i wytępiając wojsko chrześcijańskie, w Medii poznaje Chrystusa, którego wcześniej wyparł się w Galii, a chcąc rozszerzyć obszary Rzymu, traci te już rozszerzone. Jowisz, zakosztując właśnie słodyczy rządów, umiera, dusząc się w dymie węgli, pokazując wszystkim, czym jest ludzka siła, Walentynian, po spustoszeniu ojczyzny i pozostawieniu ojczyzny bez pomsty, zmarł z powodu krwawych wymiotów. Jego brat Walens, pokonany w Tracji w wojnie z Gotami, miał miejsce śmierci i pochówku Gracjan, zdradzony przez swoje wojsko i nieakceptowany przez nacierające miasta, stał się pośmiewiskiem wroga, a wasze mury, Lyon, noszą ślady jego krwi. Walentynian, będący jeszcze młodzieńcem, po ucieczce, po wygnaniu, po przywróceniu władzy przez taki rozlew krwi, został zabity w pobliżu miasta, które było odpowiedzialne za śmierć jego brata, a jego bezduszne zwłoki zhańbiono przez powieszenie. Cóż więcej mógłbym powiedzieć o Prokopiuszu, Maksymie, Eugeniuszu, którzy w czasie swego panowania byli postrachem narodów. „Wszyscy jeńcy stanęli w obliczu zwycięzców i (co jest najstraszniejsze dla niegdyś potężnych) zostali dotknięci hańbą niewoli nawet przed mieczem wroga”. Zwykli ludzie Rzymu byli oddani piciu i grze w kości; pasja do teatru zdawała się pochłaniać wszystkie inne uczucia obywateli rzymskich i cały swój wolny czas spędzali na odwiedzaniu listów, bitew gladiatorów, a nawet ludzie tacy jak na przykład Augustyn nie mogli oprzeć się pokusie uczestniczenia w krwawych walkach niewolników. „A cerkiew, dom i klub, a celem wszystkich pragnień dla nich (rzymskiego tłumu) jest Circus Maximus”. Ciekawe, że nawiązując do wydarzeń w samym Rzymie w XIV księdze swojego dzieła, Marcellinus uważa za swój obowiązek poczynić następujące zastrzeżenie: „A ponieważ myślę, że niektórzy z moich czytelników będą zaskoczeni, dlaczego jeśli chodzi o ukazanie tego, co dzieje się w Rzymie, zawsze opowiada się tylko o zamieszkach, karczmach i innych tego rodzaju niegodnych obiektach, wskażę tutaj pokrótce przyczyny takiego stanu rzeczy”. W księdze XXVIII, która wraz z XIV jest dla nas najważniejsza, znów mówiąc o moralności rzymskiej, pisze: „Wszystkie te przywary i inne, jeszcze większe od tych, na które przez długi czas nie zwracano uwagi dzięki ciągłej pobłażliwości, stały się teraz tak powszechne, że sam Epimenides z Krety, gdyby wskrzeszony na wzór bajecznych bohaterów przybył do nas z królestwa cieni, sam nie byłby w stanie oczyścić Rzymu”. Wszystko to w pewnym stopniu uzasadnia słowa Hieronima o tym samym Rzymie: „Miasto przepychu, rozpusty i przyjemności”; i w innym miejscu: „Miasto, do którego w przeszłości gromadziły się szumowiny całego świata i do którego zawsze pozostawała palma, gdy dochodziło do zniesławienia uczciwych i zniesławienia czystych”. Na tle tej haniebnej starości niegdyś wielkiego narodu jeszcze wyraźniej uwydatnia się dzika świeżość otaczającego świata. Kto by pomyślał, że w Europie w czasach Soborów Ekumenicznych istnieli kanibale? Ale oto, co pisze Hieronim: „Ja sam widziałem młodych mężczyzn („piła” jest w tekście pominięta w Migne i pojawia się tylko w przypisach. - A.D.) w Galii Atticots, brytyjskim plemieniu jedzącym ludzkie mięso. Znajdując w lasach stada świń i innego bydła, zwykle obcinali pasterzom tylne części, a także piersi kobietom i uważali to za najsmaczniejsze jedzenie. Oprócz sztuk performatywnych w tamtym czasie w Rzymie ceniono jeszcze tylko jedną rzecz, a mianowicie retorykę. Augustyn w swoich Wyznaniach mówi o nauczycielu elokwencji Wiktorynie, którego pomnik na Forum Romanum zdobył „na znak chwalebnej nauki, uważanej za najwyższą wśród obywateli tego świata”. Jeszcze bardziej wymowny (aczkolwiek pośredni) dowód na znaczenie, jakie sztuka słowna cieszyła się w Rzymie, znajdujemy u Hieronima. W tłumaczeniu Kroniki Euzebiusza, które zostanie omówione poniżej, wraz z najważniejszymi wydarzeniami (kronika jest tak skompresowana, że ​​inne panowania zajmują w niej zaledwie kilka linijek), pod rokiem 50 umieszczono następujący zapis: "Palemon z Wicetyńskiego uważany jest w Rzymie za sławnego gramatyka. Zapytany kiedyś o różnicę między guttą a Stillą, odpowiedział: "Gutta to kropla, która jest w bezruchu, a Stilla to kropla, która spada". Ta „opinia” gramatyka, obok pominięcia czasami największych wydarzeń w Cesarstwie, zapisała się w annałach historii świata, niezwykle przekonująco świadczy o wyjątkowej uwadze, jaką poświęcano przedstawicielom high ars dicendi. To właśnie tę sztukę Hieronim musiał studiować w Rzymie. Ale i ono nosiło znamiona schyłku, jakiejś dziwnej dekadencji i sprowadzało się głównie do afektacji i dialektycznego uchylania się. Dopiero wybitny talent literacki Hieronima pozwolił mu później uwolnić się z okowów, jakie nałożyła na niego szkoła. Jego wczesne dzieła, w których najbardziej odczuwalna jest jego zależność od wpływów ówczesnego wychowania, należą do najsłabszych pod względem literackim. Ale w każdym razie przedmiot nauczania odpowiadał jego naturalnym skłonnościom, a Hieronim był prawdopodobnie jednym z najlepszych i najpilniejszych uczniów ówczesnych szkół oratorskich. „Jako młody człowiek płonął we mnie niesamowity zapał do nauki” – napisał święty. Wiele, wiele lat później, jako pustelnik w jaskini betlejemskiej, nadal czasami widział we śnie ucznia „mądrości retorycznej”. "Nawet teraz często, z łysą i siwą głową, widzę siebie we śnie, ze starannie uczesaną fryzurą i wybraną togą, recytującego spór przed retorem. A kiedy się budzę, gratuluję sobie, że uwolniłem się od niebezpieczeństwa gadatliwości". Ponadto szkoły werbalne, mimo swoich braków, nadal w jakiś sposób chroniły, „konserwowały” mowę łacińską przed zanieczyszczeniem, niechlujstwem - i tylko to może wyjaśnić to wśród uczonych komentarzy do proroka. U Daniela nagle spotykamy się z następującym u Hieronima, na przykład nieco nieoczekiwanym odwrotem. Cytując fragment z Ch. 5 proroka: Purpura westietur et Torquem auream habebit in collo, kontynuuje: "To oczywiście śmieszne, dla mnie, jako gramatyka, spierać się na temat rodzaju słów w interpretacjach proroków. Ale skoro ktoś, kto nic nie wie, ale odważa się cokolwiek zrobić, zarzuca mi, że nadałem moment obrotowy w rodzaju żeńskim, to pokrótce zauważę, że Cyceron i Maro używają momentu obrotowego w rodzaju żeńskim, a Tytus Liwia w rodzaju żeńskim rodzaj męski”. Szkoły oratoryjne żywiły także w swoich uczniach szacunek dla wysokiej poezji „złotego wieku”. Całych wierszy uczył się na pamięć – a Hieronim na przykład setki wierszy wyuczonych w młodości tak mocno zapadł im w pamięć, że później, przez całe życie, mógł korzystać z tego zasobu bez uciekania się do odniesień. My, uniemożliwiając dalszą prezentację wydarzeń z życia Hieronima, pozwalamy sobie w tym miejscu powiedzieć, że jeśli było coś, co stanowiło główną istotę jego natury, to było to zamiłowanie do literatury. Cały nasz esej będzie o tym świadczyć. Ale także tutaj, ponieważ o tym mówimy, przedstawimy instrukcje, które mogą uzasadnić nasze słowa. Znajomość biografii Hieronima sugeruje, że nawet religia była bezsilna wobec tej jego namiętności. Duchowy wstrząs, który zaprowadził go z forum do celi, wędrówka po pustyniach Syrii, pozbawienie wszelkiego rodzaju porodów, celowo narzucone sobie – to wszystko nie mogło zmienić tylko jednej rzeczy: jego miłości do scriptores antiqui. Wśród niedostatków była tylko jedna, której nie mógł znieść: pozostanie bez biblioteki. Zapytał: „Co ma wspólnego Psałterz z Horacym, a z Ewangelią z Maronem? Cyceron i Apostoł?” – a jednak: „Kiedy wiele lat temu porzuciłem rodziców, siostrę, krewnych – a co jeszcze trudniejsze – nawyki bogatego życia dla Królestwa Niebieskiego i udałem się do Jerozolimy niczym wojownik Chrystusa, nadal nie mogłem obejść się bez biblioteki, którą z wielką pilnością i trudem gromadziłem w Rzymie. A ja, nieszczęsny, poszcząc, miałem zamiar czytać Tulliusza. Po częstych czuwaniach nocnych, po łzach, które z głębi serca wydarły mi pamięć o przeszłych grzechach, Plaut wziął je w swoje ręce. Jeżeli po odzyskaniu przytomności zacząłem jednak czytać proroka, przeraziła mnie szorstkość tej mowy i nie widząc światła ślepymi oczami, myślałem, że to nie wina oczu, ale słońca. Na podstawie jego zamiłowania do klasyki w życiu Hieronima miało miejsce dobrze znane wydarzenie - prorocza wizja sądu Bożego. „I tak, gdy starożytny Wąż kusił mnie w ten sposób – kontynuuje Hieronim – „mniej więcej w połowie Wielkiego Postu gorączka opanowała moje ciało i bez osłabienia – co jest wręcz niewiarygodne – pochłonęła całe moje ciało do tego stopnia, że pozostały prawie same kości. Pogrzeb był już przygotowywany, a żar sił życiowych ledwo tlił się w jednej tylko piersi, reszta zaś ciała już zaczynała stygnąć – gdy nagle zachwycona duchem zostałam wciągnięta przed trybunał Sędziego, gdzie było tyle światła, blask otaczających Go osób błyszczał tak błyskawicznie, że upadając na ziemię, nie odważyłam się podnieść wzroku. Zapytany, kim jestem, odpowiedziałem, że jestem chrześcijaninem. Ale Siedzący odpowiedział: "Kłamiesz. Jesteś Cycerończykiem, a nie chrześcijaninem. "Gdzie jest twój skarb, tam jest twoje serce" i zamilkłem, a wśród biczowań - bo kazał mnie bić - cierpiałem jeszcze bardziej w ogniu sumienia. Po ślubowaniu, że nie będzie już czytał więcej pogańskich ksiąg, Hieronim został przywrócony do życia. Ale nawet ta interwencja sił niebieskich i ta przysięga nie pomogły na długo. Hieronim w swoich pismach nadal cytował starożytnych, a w Betlejem otworzył później szkołę (według Rufina), w której uczono między innymi klasyków. Kiedy ten sam Rufinus oskarżył go o krzywoprzysięstwo, Hieronim musiał się usprawiedliwić, nie bez podstępu: „Obiecałem, że nie będę w przyszłości czytać literatury świeckiej - a to dotyczy przyszłości i nie oznacza zapomnienia przeszłości”, ale w tych uzasadnieniach było więcej zręczności prawniczej wyuczonej w młodości niż przekonywalności i szczerości. Co więcej, w tym samym Betlejem Hieronim napisał swój „List do Magnusa, mówcy miasta Rzymu”, który może być najbardziej wymowną przeprosiną autorów pogańskich, jaką kiedykolwiek napisano, pod kątem ich akceptowalności i przydatności dla pisarzy chrześcijańskich. "Jeśli chodzi o to, że na końcu listu pytacie, dlaczego w naszych pismach przytaczamy czasami przykłady z literatury świeckiej i zarażamy czystość Kościoła pogańskimi nieczystościami, oto krótka odpowiedź: nigdy byście o to nie pytali, gdyby nie byli całkowicie zdominowani przez Cycerona, gdybyście czytali Pismo Święte, gdybyście zajrzeli do jego interpretatorów, zapominając o Wolkacjuszu. Któż nie wie, że zarówno Mojżesz, jak i prorocy zapożyczali z ksiąg pogańskich, a Salomon proponował zadawał pytania filozofom tyryjskim i odpowiadał na ich pytania... Sam apostoł Paweł posługuje się wersetem Epimenidesa, pisząc do Tytusa: „Kreteńczycy to kłamcy, złe zwierzęta, leniwe brzuchy”. Ten bohaterski półwiersz został później użyty przez Kallimacha i jeśli w dosłownym tłumaczeniu nie przestrzega się licznika łacińskiego, nie jest to zaskakujące, ponieważ Homer przetłumaczony na prozę w tym samym języku ledwo zachowuje znaczenie. W innym liście posługuje się także sześciostopowym wersetem Menandra: „Złe rozmowy psują dobre obyczaje”, a wśród Ateńczyków na Areopagu, argumentując, przywołuje na dowód Aratusa: „a my jesteśmy jego rasą”, co po grecku brzmi τοΰ γάρ και γένος έσμέν i jest dopełnieniem wersetu heroicznego. Co więcej, przywódca armii Chrystusowej i niezwyciężony mówca zamienia nawet przypadkowy napis na ołtarzu w argument wiary, broniący sprawy Chrystusa. Od Dawida nauczył się wyjmować miecz z rąk wroga i własną bronią odcinać głowę pysznemu Goliatowi”. Następnie podaje ciekawe przykłady z historii literatury chrześcijańskiej: "Squadratus, uczeń apostołów i biskup Kościoła ateńskiego, czyż to nie on dał Adrianowi, który przybył do Misteriów Eleuzyjskich, księgę w obronie naszej wiary i wywołał takie zdziwienie, że jego znakomity umysł uspokoił najcięższe prześladowania. Filozof Arystydes, człowiek niezwykle wymowny, przedstawił temu samemu cesarzowi Apologię chrześcijaństwa, sporządzoną na podstawie opinii filozofów. Później Justyn, naśladując mu, dał Antoninusowi Piusowi, jego synom i Senatowi księgę przeciwko poganom, głosząc z całą swobodą hańbę krzyża i zmartwychwstanie Chrystusa... Panten, filozof sekty stoickiej, ze względu na swoją szczególną sławę naukową, został wysłany przez Demetriusza, biskupa Aleksandrii, do Indii, aby głosił Chrystusa braminom i filozofom tego plemienia... Prezbiter Juvenc, ówczesny Konstantyn, przedstawił historię Pana Zbawiciela wierszem i nie bał się podporządkować wielkości Ewangelii prawom metra” itp. Swoją drogą (zróbmy tę niezbędną dygresję, bo inaczej zupełnie nie da się zrozumieć wyjątkowej chwały, jaka otaczała imię Hieronima wśród postaci renesansu, wśród ludzi XV-XVI w.), można pomyśleć, że tutaj – w tej obronie starożytnych, w tym podziwie dla nich – leży powód, dla którego humanizm, a zwłaszcza tacy ludzie jak Erazm, był Hieronimem. Tysiąc lat między nimi minęło niemal bez śladu, zostało pod pewnymi względami wymazane z duchowej historii ludzkości, a renesans (częściowo) musiał stawiać i bronić tych samych pytań, których bronił Hieronim. Humanizm (w szerokim tego słowa znaczeniu) za swój cel postawił nie tylko „zmartwychwstanie bogów”, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, - jego cel był szerszy i wyższy: chciał przywrócić tradycję kulturową naruszoną przez barbarzyńskie średniowiecze i związać pierwsze ogniwa swojego przedsięwzięcia z ostatnimi ogniwami (V w.) dawnego europejskiego (wówczas już chrześcijańskiego, ale wyrastającego na klasycznych korzeniach) oświecenia. Przynajmniej niemiecki humanizm w swoich najlepszych przedstawicielach był właśnie taki i na przykład Erazm, jakby wręcz w bezpośrednim oparciu o przykład Hieronima, podejmuje się poprawiania Nowego Testamentu, broni wagi studiowania autorów starożytnych dla dobra Kościoła chrześcijańskiego, nalega na korzystanie z pierwotnych źródeł Starego Testamentu, a co za tym idzie na naukę języka hebrajskiego. Zaciekłe prześladowania ze strony mnichów słynnego humanisty za jego „cyceronizm” (nawet hasło prześladowań pozostało takie samo jak za czasów Hieronima) było być może nawet bardziej zaciekłe niż wyrzuty, jakim poddawany był Hieronim. I czy jakiś orędownik humanistycznego oświecenia nie powinien się radować, gdy odnalazł u swojego poprzednika z IV wieku takie fragmenty, na przykład: „Święta ignorancja jest dobra tylko dla nas samych, a ponieważ buduje Kościół świętością życia, szkodzi mu także, nie mogąc stawić czoła tym, którzy go atakują”. Albo znowu: „Dlaczego moi wrogowie mnie dręczą, a te tłuste świnie chrząkają na milczącego? Przecież dla nich wszelka nauka, szczyt wszelkiej mądrości, polega na bluźnierstwie przeciwko cudzym i udowadnianiu niewiary starożytnych aż do utraty własnej wiary. Moja zasada jest taka: czytaj starożytnych, aprobuj niektórych, dowiedz się, co jest w nich dobrego, i nie odstępuj od wiary Kościoła katolickiego. Ostatni fragment jest taki, że nawet z językowego punktu widzenia można go uznać za fragment jakiegoś odciążającego przesłania Erazma. Po tym wszystkim, co powiedziano o klasycznych upodobaniach Hieronima, w jego ustach stają się zupełnie jasne następujące tyrady, dla nas nieco niezwykłe: „Każda działalność ma swoich przedstawicieli: niech wodzowie rzymscy naśladują Kamillasa, Fabrycjusza, Reguliego, Scypiona, niech filozofowie biorą za wzór Pitagorasa, Sokratesa, Platona, Arystotelesa, niech poeci konkurują z Homerem, Wergiliuszem, Menandrem, Terencjuszem, historykami - z Tukidydes, Sallust, Herodot, Liwiusz, mówcy – z Lizjaszem, Grakchim, Demostenesem i Tulliusem; Jeśli chodzi o naszą sytuację, biskupi i prezbiterzy mogą brać za przykład apostołów i mężów apostolskich, ciesząc się czcią na równi z kim, niech też starają się odtworzyć swoje cnoty. Jeszcze bardziej wymowne mogą być następujące wersety: „Dawid – nasi Simonides, Pindar i Alcaeus, a także Flaccus, Katullus i Serenus, grają na lirze o Chrystusie i psałterzem o dziesięciu strunach przywołują z grobu Zmartwychwstałego”. Collombet w cytowanym już dwutomowym dziele podaje interesującą tabelę porównań fragmentów z Plauta i Biblii Hieronima. Widać z nich, jak bardzo ten ostatni był uzależniony od tej literatury, nawet w swoim własnym języku. Z bogatym talentem literackim Hieronima łączy się także jego subtelny zmysł krytyczny. Jego uwagi na temat stylu niektórych ojców kościoła są zawsze trafne, a czasem błyskotliwe. Jego „List o najlepszej metodzie przekładu” (obejmujący m.in. Pismo Święte) ustala (w oparciu o autorytet Cycerona, Terencjusza, Horacego, Plauta i Cecyliusza) zasady tej trudnej sztuki z całym przekonaniem i zrozumieniem zadań przekładu literackiego, jakiego można powszechnie pragnąć. Jest także właścicielem formuły, której przyswojenie przydałoby się nawet współczesnej krytyce literackiej: „Poety nie może zrozumieć ten, kto sam nie pisze wierszy” – mówi Hieronim, komentując słowa Fabiusza (Kwintiliana): „Byłoby szczęściem dla sztuki, gdyby oceniali ją wyłącznie artyści”. Kończąc zarys humanistycznych poglądów Hieronima, nie sposób nie przytoczyć wyrażenia, jakim zwraca się on do mnicha Rusticusa, wyznaczając dla tego ostatniego niejako krótki zbiór zasad monastycznego życia na pustyni. „Niech książka nie opuszcza twoich rąk i oczu” – poucza młodszego brata o trudnym zadaniu duchowego samodoskonalenia. Tutaj, w skrócie, ten uczony asceta, dla którego księga była wielkim sanktuarium, szczęściem życia i kotwicą zbawienia, wyraził się z całą możliwą kompletnością. Ale z drugiej strony, w tym samym wniosku nie możemy pominąć faktu, że Hieronim mimo to protestował przeciwko zbyt głębokiemu przenikaniu elementów literatury pogańskiej do codziennego życia religijnego i teologii chrześcijańskiej, a przy okazji ostro skrytykował dobrze znaną próbę uczynienia Wergiliusza pogańskim prorokiem, który zapowiadał przyjście Chrystusa do świata rzymskiego. To ciekawy fragment: „Nie mówię o ludziach takich jak ja, którzy przez przypadek przeszli z literatury świeckiej na literaturę św. Pismo Święte i rozkoszując uszy ludu gładką mową, uważają wszystko, co mówią, za prawo boskie. Nie raczą nawet wiedzieć, co myśleli prorocy i apostołowie, lecz po prostu wykorzystują nieodpowiednie dowody na poparcie swoich opinii. Jakby nie było to najgorsze nauczanie - wypaczanie opinii innych ludzi i gwałcenie Pisma Świętego, które nie odpowiada naszemu gatunkowi. Czy nie czytaliśmy centonu zebranego od Homera i Wergiliusza, a przecież nie możemy nazwać Maro chrześcijaninem przed Chrystusem, choćby pisał: Nadchodzi dziewica. Nadchodzi królestwo Saturna, nowa rasa zstępuje na ziemię z wysokiego nieba i zmusza ojca do powiedzenia synowi: Mój synu, moja twierdzo, moja jedyna siła... Wszystko to jest dziecinnością lub szarlatanizmem: uczyć czegoś, o czym nie masz pojęcia, albo - mówiąc mocniej - nawet nie wiedząc, że nie masz wiedzy. Po ukończeniu edukacji w Rzymie, przywiozwszy ze stolicy wystarczającą wiedzę, świecką polerkę i te wspomnienia, które nierozerwalnie kojarzą się z młodością, a które w przyszłości miały go tak bardzo dręczyć, Hieronim wyruszył w podróż wzdłuż Renu i Galii. Mniej więcej w tym samym czasie upadło także jego „nawrócenie”, duchowy punkt zwrotny, który uczynił Hieronima mnichem, ascetą i nauczycielem Kościoła. Tak przynajmniej można zinterpretować jego własne słowa: „Sam wiesz (Panie)... jak po studiach w Rzymie, na na wpół barbarzyńskich brzegach Renu, kiedy on i ja (Bonozos, przyjaciel Hieronima – A.D.) dzieliliśmy się jedzeniem i schronieniem, jako pierwszy chciałem Cię uczcić”. Jak już wspomniano, urodził się w rodzinie chrześcijańskiej, ale do tego czasu chrześcijaństwo nie odgrywało żadnej roli w jego życiu, zwłaszcza że nie został nawet ochrzczony (zjawisko to jednak powszechne w czasach, gdy chrzest często odkładano na późne lata, czasem aż do zbliżającej się śmierci. Przykładowo Augustyn, mając matkę chrześcijankę, chrzcił się dopiero w wieku trzydziestu lat). Ten zwrot w życiu Hieronima stawia nas twarzą w twarz z ówczesnym chrześcijaństwem w Rzymie i w ogóle z chrześcijaństwem tamtej epoki, które (psychologicznie) było zupełnie odmienne od skrystalizowanego chrześcijaństwa czasów późniejszych, bardziej przystępne dla naszego zrozumienia. Wtedy było to jeszcze swego rodzaju „werden”, a nie „sein”, ale tym bardziej interesujące powinno być dla nas jego studiowanie. Ogólnie rzecz biorąc, jest to być może jeden z najciekawszych, a także najtrudniejszych tematów w historii: ewolucja idei masowych, analiza duchowej atmosfery, w której żyją ludzie, przedstawienie często jakiejś dziwnej symbiozy idei, całkowicie przeciwnych w ich pochodzeniu, ale jakoś dogadujących się w umysłach i być może dogadujących się tylko dlatego, że są przeciwne i składają się na nie wspomnienia z przeszłości i aspiracje na przyszłość. Dla chrześcijaństwa żaden Dogmengeschichten nie poda koncepcji tej strony. Dekrety soborów i encykliki papieży niewiele tu znaczą. Jakiś przesąd, który utrzymuje się na odludziu, mówi tu więcej niż akty wysokiej rady duchowej. W „Życiu Pawła Pustelnika” znajduje się niesamowity fragment napisany przez Hieronima. Św. Antoni z Tebaidy za natchnieniem z góry wyrusza na poszukiwanie tego Pawła, który jeszcze wcześniej niż Antoni został pustelnikiem na tej samej pustyni i był zatem w pewnym sensie najstarszy pod względem czasu trwania pobożnego czynu. "Gdy nastał świt, czcigodny starzec, podpierając laską swoje słabe członki, postanowił udać się nieznaną ścieżką. A południe paliło już palące słońce, a on wciąż nie przestawał iść, mówiąc: "Wierzę w Boga mojego, że pokaże mi Swojego sługę, którego mi obiecał". Nagle ujrzał pół konia, pół człowieka, istotę, którą poeci nazywają Hippocentaurem. Widząc go, zacienił jego czoło sztandarem zbawienia. „Hej” – powiedział – „w jakim kierunku mieszka sługa Boży?” Mruknął coś barbarzyńskiego, raczej przekręcając słowa, niż je wymawiając, i swoimi szczeciniastymi ustami próbował wyrazić czułe powitanie. Następnie wyciągniętą prawą ręką wskazał drogę i pędząc w natchnionym biegu przez otwarte równiny, zniknął z oczu zdziwionego pustelnika. Nie wiemy, czy była to obsesja diabła, aby go przestraszyć, czy też żyzna potworami pustynia zrodziła także tę bestię. I tak zdumiony Antoni, rozmyślając o tym, co się stało, szedł dalej. Minęło trochę czasu, a potem ujrzał wśród skalistej doliny małego człowieczka z haczykowatym nosem, rogami na czole i parą kozich nóg. Na ten widok Antoni niczym dobry wojownik przyjął tarczę wiary i zbroję nadziei. Niemniej jednak wspomniane zwierzę wręczyło mu na drodze owoce palmy, jakby w ramach rękojmi pokoju. Widząc to Antoni przerwał i pytając kim jest otrzymał odpowiedź: "Jestem śmiertelnikiem, jednym z mieszkańców pustyni, którego pogaństwo kierowane różnymi błędami czci pod imieniem Faunów, Satyrów i Inkubów. Wykonuję polecenia moich braci. Prosimy Was o modlitwę za nas do naszego wspólnego Pana, o którym wiemy, że kiedyś przyszedł zbawić świat. Wieść o Nim rozeszła się po całym wszechświecie. " Mówiąc to, starszy podróżnik obficie zalał twarz łzami, co wywołało radość w jego sercu. Rozradował się chwałą Chrystusa i śmiercią szatana.” Dla Hieronima „Życie Pawła Pustelnika” nie było bajką, a on dalej stara się pokazać (odnosząc się do schwytania podobnego dziwnego stworzenia za panowania Konstancjusza), że to wszystko jest całkowicie możliwe. Ale w takim razie co oznacza ta historia? Tylko jedno jest oczywiste: bogowie jeszcze nie umarli. Pozostali – zdemaskowani, drżący, grzeszni, ale żywi. I czekali na Sąd Ostateczny, tak jak czekali na niego wszyscy wierzący. "Będzie, nadejdzie ten dzień... Świat będzie żałośnie zawył przed Sędzią, Panem. Narody rozerwą się w piersi. Potężni niegdyś, a teraz bezbronni królowie zadrżą. Wenus stanie przed sądem ze swoim potomstwem. Przyprowadzony zostanie ognisty (być może „nieznany” - ignotus) Jowisz i głupi Platon ze swoimi uczniami. Argumenty Arystotelesa stracą na mocy” itp. Tutaj oprócz retoryką, istnieje także rzeczywistość historyczna. I oczywiście jeszcze mniej zaskakujące w takich warunkach było to, że wraz z chrześcijaństwem w życiu codziennym (a nawet bardziej niż w poglądach) współistniała, że ​​tak powiem, przedchrześcijańska i antychrześcijańska, starożytność. Augustyn (w Wyznaniach) opowiada o całkowicie pogańskich ucztach pogrzebowych, sprawowanych w dni pamięci męczenników, które wywołały energiczny protest Ambrożego w Mediolanie. Albo oto przekaz Hieronima na temat rytuału „kolędowego”, tak odległego od nas miejscem i czasem, a tak bliskiego w istocie: „We wszystkich miastach, zwłaszcza w Egipcie i Aleksandrii, istnieje starożytny bałwochwalczy zwyczaj gromadzenia stołów w ostatnim dniu lokalnego roku i miesiąca, na których stawia się wszelkiego rodzaju potrawy i kielich wina – jakby na pamiątkę urodzaju roku nadchodzącego lub minionego”. Ale to powikłanie chrześcijaństwa z podstawami poprzednich wyznań było jednak całkowicie naturalne. Miało to niewiele wspólnego z jego istotą: po prostu dwa światy nowych i starych bogów żyły obok siebie. Ale chrześcijaństwo w tamtym czasie było skomplikowane (i zagrożone) przez inne wpływy. Być może nigdy nie było takiej obfitości sekt, systemów religijnych i przesądów, które nagle pojawiały się i znikały bez śladu, jak w tamtym okresie. Świat pierwszych wieków chrześcijaństwa był czymś w rodzaju wielkiego, płonącego paleniska, w którym bulgotała surowa moc namiętności religijnych i z którego w eksplozjach jedna po drugiej wyrzucano herezje, jedna bardziej potworna, fantastyczna i niemożliwa. Ogień, który wybuchł w jednym z zakątków Syrii, rozprzestrzenił się na Egipt, Bizancjum i na Zachód. Jakby nagradzając się za religię zbyt ziemską, zbyt elementarną, z którą żyła przez tyle wieków, ludzkość wpadła w drugą skrajność – i to widzimy na progu szaleństwa w przejawach jej religijności. "Minęło prawie czterysta lat, odkąd słowo Chrystusa zajaśniało na świecie. Od tego czasu niezliczone herezje rozdarły Jego szatę. I prawie każdy błąd szerzył się w języku syryjskim, chaldejskim i greckim. " „Armagil, Barbelon, Abraxas, Balsamon i śmieszna Leusibora i inne to raczej potwory niż imiona” – wszystkie one były przekazywane z ust do ust, miały dla tysięcy ludzi autorytet ostatniego objawienia i (często wraz z ekscesami seksualnymi) stanowiły podstawę religii. Herezje przybrały charakter ekstazy – i nie bez powodu kobiety odegrały tak ogromną rolę w ich wychowaniu. Hieronim, który sam znał siłę tej zasady, wymienia w jednym miejscu przypadki takiego udziału: "Szymon Mag założył herezję przy pomocy nierządnicy Heleny, Mikołaj z Antiochii, twórca wszelkiego rodzaju skalań, prowadził okrągłe tańce żon. Marcion wysłał przed sobą kobietę do Rzymu, aby tam mogła przygotować dusze na jego oszustwo. Apelles miał Filumenę za wspólniczkę w swoich naukach. Montanus, głosiciel ducha nieczystego, najpierw za pomocą złota uwiódł wiele kościołów poprzez Pryskę i Maksymillę, bogate i szlachetne kobiety, a następnie zbezcześcił je herezją. Ale pozostawię stare i przejdę do późniejszych czasów. Ariusz, chcąc oszukać wszechświat, przede wszystkim oszukał w Afryce siostrę Cezara, Donata, aby zanieczyścić niektórych nieszczęśników śmierdzącą wodą i uzyskał fundusze od Lucilli. W Hiszpanii niewidoma, niewidoma kobieta, Agapia, kobieta Elpidias, mężczyzna, zaprowadziła go do dołu, a za nim podążył Priscillian, najbardziej zagorzały wielbiciel maga Zoroastra. Uważano, że montaniści używali krwi dziecka w swoich tajemnicach, a Hieronim napisał do Marcellusa: "Milczę na temat bluźnierczych sakramentów, z którymi wiążą się opowieści o niemowlęciu męczenniku. Nie chciałbym w to wierzyć. Niech wszystko, co dotyczy krwi, będzie fałszywe". Oprócz herezji o tak „nieokiełznanej” naturze, że tak powiem, w ich naukach i rytuałach powstały dziesiątki innych, ale z innego źródła. Myśleniu opartemu na subtelnościach dialektycznych, na neoplatonizmie Ewangelia wydawała się filozoficznie uboga, a przynajmniej skrajnie niekompletna jako system nauczania. A umysły kontemplacyjne podjęły się zadania uzupełnienia, odsłonięcia jego metafizycznej istoty. Stąd nowe „potwory” najdziwniejszych nauk, domysłów, sekt, a sformułowanie Tertuliana „filozofowie-patriarchowie heretyków” (cytowane za Hieronima XXII, 1148) w ogóle poprawnie oddaje związek, jaki istniał między filozofią a późnym gnostycyzmem. W czasach Hieronima najbardziej rozpowszechniona była jedna herezja tego rodzaju – a mianowicie herezja Orygenesa (Orygenes pomiędzy ok. 185-256 rokiem). Hieronimowi zawdzięczamy także zachowanie niektórych jego postanowień. Oto najciekawsze z nich: 4) I być może, tak jak ci, którzy umierają na tym świecie, po oddzieleniu duszy od ciała, zgodnie z różnicą w swoich czynach, zajmują różne miejsca w podziemiach, tak ci, którzy umierają w niebieskim Jeruzalem (tak to powiem) schodzą do podziemi naszego świata i według swoich zasług zajmują różne miejsca na ziemi. 5) Wciąż brakuje nam prawdziwej Ewangelii, o której czytamy jako o Wiecznej Ewangelii w Apokalipsie Jana – oczywiście „wiecznej” w porównaniu z tą naszą Ewangelią, która jest tymczasowa i głoszona w przemijającym świecie i wieku. A jeśli mamy przyjrzeć się cierpieniom Chrystusa, chociaż szukanie Jego męki na krzyżu w niebie jest odważne i straszne, jeśli jednak wśród mocy niebieskich są grzechy duchowe i jeśli nie wstydzimy się wyznać Krzyża Pańskiego, aby rozwiązać to, co odkupił swoim cierpieniem, dlaczego mielibyśmy bać się ofiarować coś podobnego po wiekach na wysokościach, aby pokolenia wszystkich miejsc zostały zbawione przez Jego cierpienie? Nie rozwodziliśmy się zbyt długo nad błędami jednego z największych umysłów filozoficznych świata chrześcijańskiego, ale później trzeba było zauważyć, że Hieronim uważał Orygenesa za „pierwszego po apostołach”. To pokazuje, jak niestabilny był dogmat chrześcijaństwa, ile „czaru” dla umysłów tkwiło w takiej nauce, gdy nawet tacy ludzie jak Hieronim, jak Augustyn (ten ostatni w jeszcze większym stopniu: do 30. roku życia był niemal manichejczykiem), przeszli fascynację herezjami. Wydaje się, że to jakiś cud, jak chrześcijaństwo zdołało przeciwstawić się tym wszystkim niezliczonym doktrynom, jak nie zatraciło się wśród nich całkowicie (zwłaszcza, że ​​niektóre herezje, np. ariańska, były od niego przejściowo silniejsze). I jeszcze jeden szczegół jest ciekawy: prawie wszystkie herezje, umiarkowane i skrajne, orgiastyczne i racjonalne, wszystkie powstały i rozprzestrzeniły się w epoce nielegalnego chrześcijaństwa. Okres prześladowań był jednocześnie okresem intensywnych poszukiwań religijnych, odważnych eksperymentów i wspaniałych kompozycji filozoficznych. Wraz z Konstantynem, wraz z edyktem mediolańskim, zaczyna się upadek w tym zakresie i tzw. Chrześcijańskie spory wcale nie niosą w sobie tej inspiracji religijnej (choć namiętności partyjne doszły tam do skrajności), która przenikała najbardziej absurdalne sekty pierwszych wieków. Aby położyć kres osobliwościom chrześcijaństwa tamtej epoki, zauważamy także istnienie wśród ówczesnego kościoła herezji milenijnej, czyli chiliastowskiej, o której wspomniał Hieronim. Wyjaśniając werset 20 w 66. rozdziale proroka Izajasza („I złożą w darze Panu wszystkich waszych braci ze wszystkich narodów na koniach i wozach, na lektykach, na mułach i na szybkich wielbłądach - na moją świętą górę, do Jerozolimy, mówi Pan” itp. - czytając Biblię rosyjską), Hieronim pisze: „Żydzi i dziedzice Żydów błędy ebionitów, którzy jako znak duchowego ubóstwa przyjęli samo imię „ubodzy” („Ebionici” po hebrajsku „biedni” – A.D.) i którzy wszyscy czekają na błogość tysiącletniego królestwa na ziemi – rozumieją konie, rydwany, wozy, nosze i muły – wszystko to jest rozumiane tak, jak jest napisane, kiedy na końcu świata Chrystus przyjdzie, aby królować w Jerozolimie, kiedy cerkiew ponownie powstanie i zostaną wznowione żydowskie ofiary, synowie Izraela zostaną zgromadzeni. z całego świata, nie na koniach, ale na mułach numidyjskich. Które z nich zostaną przeznaczone do najwyższych zaszczytów, przybędą powozami z Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Galii, „z krańców Morinów na świecie” („Eneida” Verg.) i skąd dwurożny Ren rozgałęzia swój bieg – przybędą, powitani przez wszystkie plemiona ziemi, przygotowani do niewoli. Jednak błędne wyobrażenie o milenium panowało nie tylko wśród Żydów. Chrześcijanie – już na podstawie Ewangelii – odkryli, że można oczekiwać tego samego. „Powiadam wam, że odtąd nie będę pił owocu tej winorośli aż do dnia, w którym będę pić z wami młode wino w królestwie mojego Ojca – z tego miejsca niektórzy budują baśń na około tysiąc lat, kiedy, jak mówią, Chrystus będzie królował cieleśnie i będzie pić wino, którego od tego czasu nie próbował i nie skosztuje aż do skończenia świata”. Najprawdopodobniej wspólna przyczyna zrodziła wspólne marzenie. Prześladowani Żydzi i prześladowani chrześcijanie, jakby niecierpliwi, jakby nie mając sił czekać na nagrody niebieskie, już tu na ziemi, chcieli cieszyć się błogością i czysto ziemskim triumfem, dla nich zrozumiałym, a obecnie tak niedostępnym. Stąd to dziecięce marzenie o powstaniu z popiołów „nowego wina” lub „nowego Jeruzalem”. Nieszczęścia ostatecznego pocieszenia szukają w legendzie, w poezji, dlatego tak wiele cudów, wyczynów i znaków pełnych tajemniczego znaczenia kojarzy się zwykle z czasami katastrofy. Być może tak powstała wzruszająca legenda – w związku z okrutnymi prześladowaniami Decjusza – o siedmiu śpiących młodzieńcach z Efezu, którzy rzekomo uciekli przed prześladowaniami w jaskini, zostali tam na rozkaz prześladowcy pochowani kamieniami, zasnęli na dwa stulecia i zostali przypadkowo odkryci i obudzeni mniej więcej w epoce, którą przedstawiamy. Cały szereg nieporozumień wynikających z niewiedzy na temat długości snu sprawia, że ​​ta kościelna historia jest zabawna jak każda fantastyczna bajka, ale poetycki motyw długiego i cudownego snu poprzez Koran przeszedł do naszej literatury: jego echo – „A zmęczony podróżnik narzekał na Boga” w „Imitacjach Koranu” Puszkina. W czasach Hieronima wszystkie te długie lata prześladowań i los religii chrześcijańskiej były już odległe, ale – co ciekawe – groza tego, czego doświadczyli, była tak wielka, że ​​trzysta lat później wierzący nadal myśleli, że Antychrystem będzie nikt inny jak nowo narodzony Neron. „Wielu naszych ludzi wierzy, że z powodu nadmiaru okrucieństw i zbrodni Domicjusz Neron będzie Antychrystem”. Jednak ostatecznie krzyż zwyciężył. Teraz ten symbol, który niegdyś wymagał krwawych ofiar ze strony swoich wyznawców, zyskał już powszechne uznanie, a wielu chrześcijan, w tym sam Hieronim (jak wskazują niektóre jego wyrażenia), nawet namalowało na czole wizerunek krzyża w imię szczególnej gorliwości dla Chrystusa. „Spośród starożytnych liter hebrajskich, używanych nadal przez Samarytan, ostatnia, „tau”, ma kształt krzyża, który jest wypisywany na czole chrześcijan i którego znak często robi się ręką”. Następnie staje się jasny nieco dziwny na pierwszy rzut oka okrzyk Hieronima skierowany do Iliodora: „Niech promień krzyża zagości na czole”. Można się domyślić, że takie rysowanie krzyża na twarzy było zwyczajem mnichów. Na początku pracy podaliśmy krótki zarys społeczeństwa rzymskiego w IV wieku. Co mogłoby narodzić się z połączenia tak schyłkowej cywilizacji i nauk Chrystusa? Czy ten ostatni był na tyle potężny, aby duchowo zwyciężyć i wewnętrznie ożywić pierwszego? Pisma Hieronima są cenne, ponieważ odpowiadają na takie pytania. Odpowiedź ta jest bliska przeczącej, a nawet jesteśmy nieco przestraszeni, gdy czytamy te materiały z epoki, ten niemal akt oskarżenia przeciwko chrześcijaństwu tamtych czasów, napisany ręką wielkiego talentu i gorliwego wyznawcy. Kiedy Hieronim opowiada nam, że szlachetna Rzymianka przy rozdawaniu jałmużny bije żebraka [„... Tymczasem stara kobieta obciążona latami i łachmanami po otrzymaniu jałmużny biegnie jak zwykle naprzód po drugą monetę, a gdy przychodzi na nią kolej, otrzymuje pięść i płaci krwią za swoją zbrodnię”] – nawet się nie dziwimy: trudno było tak szybko stracić „wolę władzy” ludzi, którzy dorastali w rękach niewolnicy Ale potem przechodzi przed nami szereg duchownych – pochlebców, chciwych ludzi, oszczerców – a czytelnik czuje się jakoś nieswojo i zaczyna rozumieć, dlaczego Hieronim uciekł z Rzymu i wezwał wszystkich do klasztoru, na pustynię, do Betlejem. Zatrzymajmy się na tych jego obrazach. "Są inni - mówię o osobach w moim stanie - którzy pragną jedynie kapłaństwa i diakonatu, żeby móc swobodniej spotykać się z kobietami. Ich jedyną troską jest to, żeby ich ubrania ładnie pachniały i żeby lakierki nie uciskały im stóp. Ich loki noszą ślady lokówki, palce błyszczą pierścieniami, a żeby nie ochlapać butów ulicznym brudem, przechodzą po nich na palcach." Związki miłości braterskiej, wszystkie te „agapie” przerodziły się we wspólne pożycie duchownych z matronami, a Hieronim zapytał: „Skąd wzięła się plaga agapetów w Kościele, skąd wzięła się nowa nazwa dla niezamężnych żon, skąd nowy typ konkubin?” „Sami duchowni, którzy powinni być mentorami i przykładem surowości, całują głowy swoich patronek i wyciągając rękę, aby – nie wiedząc – pomyśleli, że chcą błogosławić, przyjąć zapłatę za ich pozdrowienie”, a matrony „nazywane są czystymi i świętymi, a po wątpliwej wieczerzy widzą we śnie apostołów”. "Święta miłość nie potrzebuje częstych prezentów, chusteczek i opasek, ubrań dopasowanych do twarzy, wspólnych naczyń, czułych i słodkich nut. Mój miód, moje światło, moja radość - od tych wszystkich i podobnych miłosnych bzdur, od tych wszystkich czułości i godnych śmiechu uprzejmości rumienimy się w komediach, brzydzimy się nimi u ludzi świeckich - a tym bardziej w ustach duchownych i duchownych-mnichów, których kapłaństwo zostaje wywyższone ślubem i, wręcz przeciwnie, sam ślub – przez swoje kapłaństwo. "Wstyd powiedzieć: bożkowie księża, aktorzy, jeźdźcy w cyrku i kobiety publiczne mogą otrzymywać spadki. Zabrania się tego tylko mnichom i duchownym, a zabronili tego nie prześladowcy, ale chrześcijańscy Cezarowie. Nie narzekam na prawo, ale ubolewam, że na takie prawo zasługujemy. Przyżeganie żelazem jest dobre, ale dlaczego rana miałaby wymagać kauteryzacji? Środki ostrożności przewidziane w prawie są surowe i rozważne, ale nawet w w ten sposób nie tłumi się chciwości, uciekamy się do listów powierniczych, aby obejść te przepisy i jakby rozkazy cesarzy były wyższe od przykazań Chrystusa, boimy się praw i gardzimy Ewangelią. Niech Kościół-matka będzie dziedzicem swojej owczarni, swoich dzieci, które urodziła, karmiła i pielęgnowała – dlaczego stoimy pomiędzy matką a dziećmi? Urodzony w biednej wiejskiej chacie, który kiedyś ledwie miał na jedzenie czarny chleb i kaszę jaglaną, teraz gardzę mąką pszenną i miodem, znam odmiany i nazwy ryb, wiem, z którego brzegu zbiera się ostrygi, po smaku ptaków odgaduję prowincje (skąd pochodzą), zachwyca mnie rzadkość potraw, a ostatnio nawet ich zepsucie. „Słyszę też o niskiej uczynności niektórych wobec bezdzietnych starszych mężczyzn i kobiet. Sami stawiają nocnik, siadają przy łóżku i biorą w swoje ręce plwocinę kaszlową i wykwity żołądkowe. Boją się, kiedy przychodzi lekarz i drżącymi ustami pytają, czy pacjent czuje się lepiej? A jeśli starzec stał się trochę pogodniejszy, zaczynają się niepokoić i – mimo ostentacyjnej radości – w środku ich duszę dręczy chciwość. Boją się, że na próżno stracą swoją pracę i porównują nieustępliwego starca do Metuszelacha. O, jaką nagrodę miałby dla nich Pan, gdyby nie spodziewali się zapłaty w teraźniejszości. Jakim wysiłkiem osiąga się dziedzictwo przemijające! Z mniejszym trudem można kupić perły Chrystusa”. Kiedy czyta się cały ten ostatni fragment, trudno pozbyć się myśli, że nie jest to strona z jakiegoś złego listu-broszury Reformacji, skierowanego przeciwko mnichom. I znowu pojawia się mimowolne porównanie: V i XV wiek. Wydawało się, że odrodzenie wpłynęło nie tylko na pozytywne strony zmartwychwstałej epoki – a niewątpliwie jest coś wspólnego w upadku Rzymu cesarskiego i Rzymu papieskiego. Te same wady, to samo nienasycone pragnienie złota, to samo Horackie virtus post nummos. To tak, jakby koło się zamknęło i zaczęło się. Średniowiecze to stulecia dzikości, ale i duchowej prostoty, a ich chrześcijaństwo było być może wyższe i bardziej szczere niż przed nimi (w IV wieku) i ledwo obecne (w epoce humanizmu). Jest tylko jedna różnica: w IV wieku w tym Babilonie, jak nasz autor niejednokrotnie nazywa Rzymem, było tych dziesięciu sprawiedliwych, którym Sodoma kiedyś obiecała oszczędzić, a Rzym został oszczędzony, a nawet wzmocniony (jako centrum życia religijnego Zachodu); w XVI wieku ich nie było, a Rzym poniósł bezprecedensową klęskę: został pokonany przez „uczciwego Niemca”, upartyego augustianów. Jeśli chodzi o tych rzymskich sprawiedliwych, o których właśnie mówiliśmy, to rzeczywiście w jakiś sposób dziwny jest fakt, że w codziennym życiu chrześcijan IV-V wieku przedstawialiśmy już takie postacie jak Augustyn, jego matka – św. Monika, Ambroży z Mediolanu i wreszcie te Rzymianki, które spotkamy w przyszłości. Być może w IV wieku masy chrześcijańskie były jeszcze gorsze niż w jakimkolwiek innym czasie. Wśród miłośników spektakli pomieszały się pojęcia teatru i cerkwi do tego stopnia, że ​​popularnych kaznodziejów witano oklaskami. Hieronim ostrzega Nepotiana w liście do niego: „Kiedy przemawiasz w kościele, wzbudź wśród ludu łzy, a nie okrzyk zachwytu”. Tam umawiano się na miłosne randki i dochodziło do takich niegodziwych scen, jak zauważa Hieronim: „Niemal bardziej niebezpieczne dla niepoważnych dziewcząt jest chodzenie do miejsc świętych niż do miejsc publicznych”73. Wyraża się to jeszcze wyraźniej w „Księdze przeciwko Wigilancjuszowi”. Ten ostatni wskazywał na rozpustę podczas nocnych nabożeństw w bazylikach męczenników. Hieronim mógł jedynie sprzeciwić się temu, co następuje: „Nie należy przypisywać pobożnym ludziom zbrodni młodych mężczyzn i złych kobiet, które często odkrywane są w nocy: wiadomo, że podczas jutrzni wielkanocnej podobne przypadki powtarzały się wielokrotnie, a jednak wina nielicznych nie może zaszkodzić samej religii” (lub „kultowi”). I już wtedy, już w IV wieku, pojawiły się oszustwa religijne, a w klasztorach „jacyś głupi ludzie wymyślają potworne historie o walczących z nimi demonach, aby niedoświadczeni i prości ludzie byli nimi zaskoczeni i czerpali z tego zysk”. "Unikajcie mężczyzn, których widzicie uciążonych łańcuchami, którzy wbrew słowu Apostoła mają długie włosy jak kobieta, kozią brodę, brudny płaszcz i gołe nogi, żeby znosić zimno. To wszystko są narzędzia diabła." Najwyższa hierarchia także była przesiąknięta grzesznym i świeckim duchem. Samo zajmowanie stanowisk kościelnych stało się kwestią kalkulacji. Kariery duchowe zrobiły się szybko i nieoczekiwanie. „Wczoraj katechumen – dziś papież, wczoraj w amfiteatrze – dziś w kościele, wieczorem w cyrku – rano przy ołtarzu, niedawno patron komediantów – a teraz poświęcający dziewice”. Nie bez powodu cyniczny Praetextatus, konsul pogański, „zwykł mawiać w żartach błogosławionemu papieżowi Damazemu: Uczyń mnie biskupem miasta Rzymu, a natychmiast stanę się chrześcijaninem”. Być może faktycznie wydarzyło się coś podobnego. Wspomniany Damazy objął tron ​​papieski dopiero w wyniku kilku walk ulicznych pomiędzy jego zwolennikami a partią innego pretendenta do papiestwa, Ursyna, a masakry miały miejsce nawet w cerkwi. W soborach kościelnych dominowały pozbawione skrupułów oszustwa, fałszerstwa i przebiegła strategia. Rufin w swoich Przeprosinach opowiada, jak poproszono Hieronima o księgę, do której nawiązał w swoich przemówieniach na jednym z soborów, a fragmenty zostały wykreślone i napisane na nowo, tak że można było podejrzewać Hieronima o podstawienie tekstu. W Apologii przeciwko Rufinowi Hieronim pisze: "Eustacjusz z Antiochii znalazł dzieci, nie wiedząc o nich. Atanazy, biskup miasta Aleksandrii, odciął Arsenyowi trzecią rękę, bo później pokazał dwie z nich, gdy okazało się, że żyje, pomimo kłamstw o ​​jego śmierci". Z komentarzy zamieszczonych w tym miejscu jasno wynika, że ​​arianie szerzyli oszczerstwa wobec swoich przeciwników, aby zszarganić ich reputację: przekupili kobietę, która wykazała, że ​​ma syna z Eustacjuszem, a wobec Atanazego wysunięto podejrzenie popełnienia przestępstwa. W „Rozmowie z Lucyferianami” Hieronima zawarta jest charakterystyczna historia tego, jak Sobór w Arimin przekształcił się w proste oszustwo ze strony sprytniejszej partii, w swego rodzaju niegodną grę słów, pomimo całej powagi przysięg i głoszenia symboli religijnych. Staje się jasne, dlaczego ludzie tacy jak Grzegorz Teolog unikali soborów – „Unikam soborów… są tylko ostre spory i walki o dominację”… (słowa Grzegorza z Nazjanzu). Wł. Sołowiew, pisząc o epoce pierwszych soborów powszechnych, pisał od Trójcy do N. Strachowa: Tak, przez wieki szaleńczych mnichów, okrutne spory i życie świętych oszustów, mój wzrok podąża: Ten surowy werdykt niestety okazuje się sprawiedliwy. Hieronim lepiej niż inni zdawał sobie sprawę z głębokości upadku moralności chrześcijańskiej swoich czasów i znajdujemy w nim żałobne wyznanie, że wraz z zewnętrznymi sukcesami Kościoła nastąpił jego upadek moralny. „Kiedy (Kościół Chrystusowy) znalazł się pod panowaniem chrześcijan cesarskich, stał się wprawdzie silniejszy pod względem władzy i bogactwa, ale słabszy w cnotach”. Tak czy inaczej, pogaństwo prawie się skończyło. Cerkwie starożytnych bogów stały puste. Wielki smutek spadł na te pozostałości wielkiej przeszłości. I nie można bez ukrytego smutku czytać radosnych wersetów Hieronima: "Pozłacany Kapitol jest brudny. Wszystkie cerkwie Rzymu były pokryte sadzą i pajęczynami. Miasto ruszyło z fundamentów, a ludzie, którzy wcześniej zalali zrujnowane cerkwie, pędzą do grobowców męczenników. " Ta przemiana pogańskiego Rzymu w chrześcijański wydaje się jeszcze bardziej nieoczekiwana, jeśli przypomnimy sobie, że jeszcze niedawno podjęto próbę przywrócenia starego kultu. Hieronim wciąż pamiętał Juliana, który był sprawcą i duszą tej renowacji. "Kiedy byłem chłopcem i uczyłem się w gimnazjum, a kiedy wszystkie miasta ponownie zostały zbezczeszczone krwią ofiar, nagle, w środku prześladowań, przyniesiono wieść o śmierci Juliana. Jeden z pogan powiedział wówczas dowcipnie: Jak chrześcijanie mogą mówić, że ich Bóg jest wielkoduszny i niezwykle miłosierny? Tak, On jest najbardziej gniewny, najszybszy w swojej zemście: Nie mógł się wahać nawet przez krótki czas, aby nie ukarać odstępcę”. I jakim dziwnym spektaklem był ówczesny Rzym, stojący pomiędzy dwiema epokami – swoją wielką pogańską przeszłością i nieznaną chrześcijańską przyszłością. Dziwaczna mieszanina stylów, wyznań i poglądów musiała się tam zatrzymywać i zadziwiać na każdym kroku: „Kto by uwierzył, że prawnuk konsulów, ozdoba rodu Furianów (mówimy o szlachetnym Rzymianie Pammachii, który nawrócił się na chrześcijaństwo), wśród purpury, w którą odziani są senatorowie, chodził w ciemnej i ubogiej tunice i nie rumienił się pod spojrzeniem swoich towarzyszy w randze, ale sam śmiał się z tych, którzy drwią „Istnieje wstyd, który prowadzi do śmierci i jest wstyd, który prowadzi do życia”. Albo inny, jeszcze ciekawszy przypadek: „Czy można było pomyśleć, że pogański pontifex Albinus będzie miał wnuczkę, skazaną na Boga ślubem matki; że w obecności radosnego dziadka chwiejny język dziecka wypowie już Chrystusowe „Alleluja”; że starzec wskrzesi w swoim łonie Dziewicę Bożą”, a dalej na temat tej samej Albiny Hieronim zauważa: „Myślę, że gdyby był młodzieńcem, sam uwierzyłby w Chrystusa, mając taką więź”. Erazm zaproponował inną, bardziej dowcipną lekturę tego cytatu: „Myślę, że na jego miejscu sam Jowisz zostałby chrześcijaninem”. Ogólnie rzecz biorąc, „pogaństwo, nawet w Rzymie, wydaje się teraz pustynią. Dawno, dawno temu bogowie narodów zostali z sowami i puchaczami na pustych dachach. Odznaka legionów jest znakiem krzyża. Porfir królów i płonące kamienie diademów ozdobione są wizerunkiem zbawczego drzewa ukrzyżowania. Już egipski Serapis stał się chrześcijaninem (wskazówka o klęsce Serapeum - A.D.) Marna płacze, zamknięta w Gazie i z drżeniem czeka na każdą minutę zniszczenia cerkwi. Każdego dnia musimy przyjmować tłumy mnichów z Indii, Persji i Etiopii. Arminius składał swój kołczan, studiując Psałterz, ogrzewając się płomieniem wiary Rudowłosa i blond armia Getów niesie ze sobą namioty kościelne. walczą z nami z równym powodzeniem, ponieważ wyznają tę samą religię”. A w innych miejscach spotykamy podobne (nieco przesadzone w swej wymowie) świadectwa Hieronima o triumfie chrześcijaństwa we wszystkich krajach znanego wówczas świata. "O nieśmiertelnej duszy pozostałej po zagładzie ciała, o czym bredził Pitagoras, w co Demokryt nie wierzył, o czym dla pocieszenia Sokrates w więzieniu rozprawiał w więzieniu - teraz filozofują na ten temat Hindusi, Persowie, Goci i Egipcjanie. Dzikie Besy i tłumy ludów ubranych w skóry zwierzęce, które wcześniej składały ofiary z ludzi na ucztach pogrzebowych za zmarłych, teraz złagodziły swoje szorstkie głosy do uciszenia modlitwy, a słowo „Chrystus” jest wspólnym dźwiękiem całego świata”. „Kto by uwierzył, że barbarzyński język Getów będzie studiował teksty hebrajskie, a same Niemcy, gdy Grecy śpią lub je zaniedbują, będą badać wypowiedzi Ducha Świętego. Ręka, która niedawno odrosła od rękojeści miecza, a palce lepiej przystosowane do rzucania strzał, zmiękły na rzecz stylu i laski do pisania. Wojownicze serca przyjęły chrześcijańską pokorę.” • Ostatnie słowa są interesujące także ze względu na pośredni dowód czysto cywilizacyjnej roli chrześcijaństwa: wszędzie niosło ono ze sobą pismo dla narodów, które je przyjęły. Do sukcesu chrześcijaństwa przyczyniła się między innymi osobliwa, nieco militarna taktyka innych przywódców duchowych. Od czasów Teodozjusza Wielkiego rozpoczęło się wzmożone niszczenie zabytków pogaństwa (i kultury starożytnej – notujemy notabene). Podjęto całe pobożne kampanie w celu wytępienia bałwochwalczego skalania, a najwspanialszy wyczyn wandalizmu przez dziwny przypadek padł na los przyjaciela Hieronima. Mamy na myśli Teofila, biskupa Aleksandrii, który zniszczył słynną cerkiew Serapisa. Wraz z nią zginęła Biblioteka Aleksandryjska, najcenniejsza księgarnia starożytności, jedyna pod względem ogromu. „Widzieliśmy regały, które po splądrowaniu książek stały puste i przypominały nam o naszych czasach i obyczajach” – napisał Orosius. Siły zbrojnej używano nie tylko przeciwko obiektom nieożywionym; Musiałem walczyć nie tylko z idolami, ale także z heretykami. Ten sam Teofil znany jest z aktywnej i energicznej eksterminacji orygenistów na pustyni Nitrian, o której donosił Hieronimowi skromnie, ale z wystarczającą wyrazistością: „Niektórzy bezwartościowi i zbuntowani ludzie, którzy chcieli zainicjować i znaleźli herezję Orygenesa w klasztorach Nitrii, zostali ścięci proroczym sierpem. Ponieważ przypomnieliśmy sobie słowa apostoła, który powiedział: Surowo ich karć”. Po tym wszystkim, co zostało powiedziane, wróćmy do chrześcijaństwa samego Hieronima. Jak już powiedzieliśmy, po ukończeniu edukacji przyjął chrzest i udał się w podróż do północno-zachodniej Europy. Wracając stamtąd, zobaczył cud w Verzelli (na wybrzeżu Ligurii). I jest rzeczą bardzo charakterystyczną dla tego świętego, któremu przeznaczone było zostać śpiewaczką cnót kobiecych, że to wydarzenie, które stało się przyczyną jego pierwszego dzieła literackiego, przydarzyło się kobiecie. Niewinnie skazana za cudzołóstwo, miała zostać stracona, ale miecz ugiął się w rękach kata od ciosów, nie wyrządzając jej prawie żadnej krzywdy. Hieronim skomponował barwną i pełną entuzjazmu relację o tym wydarzeniu w formie listu do swego przyjaciela Innocentego i to właśnie ten list mógł być powodem jego rychłego wyjazdu, niemal ucieczki z Włoch na Wschód, gdyż w tej historii w sposób lekceważący wspomniał konsula – sprawcę egzekucji. Przynajmniej takie jest zdanie Stiltinga, Zocklera i kilku innych badaczy. Możliwe też, że w pewnym stopniu powodem wyjazdu była chęć żarliwie nawróconego odpokutowania za przeszłe grzechy i ucieczki przed pokusami metropolii, zwłaszcza stolicy; Wschód (ostateczny cel podróży, gdzie według pierwotnego planu znajdowała się Jerozolima) musiał w naturalny sposób przyciągnąć uwagę przyszłego ascety. Pewną wskazówkę na taką dobrowolną decyzję można dostrzec w słowach Hieronima skierowanych do papieża Damaza: „I nie myślcie, że to był czyjś wyrok w stosunku do mnie (życia na pustyni – A.D.), ja sam zdecydowałem się zrobić to, na co zasłużyłem”. Dowody samej podróży znajdują się w korespondencji Hieronima z Rufinem: „Po tym, jak nagły wicher wyrwał mnie z waszego serca, kiedy okrutne rozstanie, lgnące do was z miłością, zostało zerwane - Tu nade mną deszcze i wszędzie wzburzone morze, morze i sklepienie niebieskie... Wreszcie, gdy Tracja, Pont, Bitynia, cała Galacja i Kapadocja oraz kraina Cylicji zmęczyły mnie palącym upałem, Syria w końcu wydała mi się najpewniejszym portem dla rozbitka. Tutaj doświadczyłem wszelkich chorób, jakie mogą być.... Rzeczywiście, w Antiochii Hieronim zachorował niebezpiecznie i właśnie w czasie tej choroby upadła opisana powyżej wizja w związku z przedstawieniem gustów literackich Hieronima. Około 374 r., opuszczając Antiochię, udał się na pustynię Chalkis, do tej „syryjskiej Tebaidy”, i tutaj przez około cztery lata oddał się „mądrej pracy” i chrześcijańskiej ascezie. O tym w przyszłości będziemy musieli poruszyć w innym łącząc tę udrękę psychiczną i walkę, jaką wypełniony był ten okres życia Hieronima, a tym łatwiej zrozumieć, że asceta był w rozkwicie swojej młodości, z nieugaszonym zainteresowaniem egzystencją i nie wyblakłymi wspomnieniami różnorodnej przeszłości. Nie myślmy jednak, że w tym przypadku mamy do czynienia ze zwyczajnym „zbawieniem duszy” poprzez wstrzemięźliwość, czuwania i modlitwy – oczywiście tak też było, Hieronim z pasją oddawał się umartwieniom ciała, ale nie tylko samobiczowanie i łzy, jak można było się spodziewać, wypełniały czas wolny takiego pustelnika, jak ten niedawny absolwent szkół oratorskich. Talentów literackich i zapędów naukowych nie mogła zagłuszyć żadna odległość od świata. Przemoc i ucisk nie podobają się Bogu ponad wolną myśl - było to jasne zarówno dla Hieronima, jak i dla Johna Tsamaskina, który z entuzjazmem oddawał się pracy umysłowej w formach, które najbardziej odpowiadały jego talentowi. Z większym uzasadnieniem moglibyśmy powiedzieć „talenty”, ponieważ Hieronim, obok pisarza, żył także naukowcem – surowym i bezinteresownym. Ponieważ właśnie ta ostatnia strona jego duchowej istoty miała się szczególnie objawić we wskazanym okresie jego życia, pozwolimy sobie na trochę zatrzymania się nad tym. Naukowiec w Hieronimie był widoczny we wszystkim, między innymi w niezwykłej ostrożności i zamyśleniu, z jakim czasami potrafił podchodzić do dużych i trudnych tematów. Ciekawie jest też spotkać w jego twórczości pogardę (czasami nieco arogancką) dla wszelkiej powierzchowności, pośpiechu w wyciąganiu wniosków i pozorowanej głębi fałszywych naukowców. Naturalnie, szczególnie musiał opowiadać się za koniecznością ścisłej szkoły dla każdego biznesu, zwłaszcza w zakresie rozwiązywania zagadnień teologicznych. „Milczę o gramatykach, retorach, filozofach, geometrach, dialektykach, muzykach, astrologach, lekarzach, których wiedza jest najbardziej przydatna śmiertelnikom... Zwracam się do sztuk użytkowych, które wykonuje się nie tyle słowami, ile ręką. Rolnicy, murarze, kowale, rzeźbiarze w drewnie i metalu, krajacze wełny i inni, którzy wykonują różne przybory i najróżniejsze drobiazgi, nie mogą bez mentora robić, co chcą. ...wiedzę o lekach obiecują nam lekarze, mistrz zajmuje się rzemiosłem, tylko sztuka pisania jest taka, że każdy ją sobie przywłaszcza: Dziś wiersze piszą zarówno naukowcy, jak i ignorantzy. I gadająca stara kobieta, szalony starzec, niepiśmienny kłamca – każdy ma prawo do tej sztuki, wypaczają ją i uczą, zanim sami się jej nauczą. I jakże typowe jest przynajmniej jedno z poniższych zdań, pokazujące, jak bardzo Hieronim rozumiał wartość starannego wychowania myśli już od jej pierwszych kroków: „Samch dźwięków liter i początkowych lekcji inaczej uczą usta naukowca, a inaczej usta ignoranta”. Sam Hieronim wiedział, jak i nie wstydził się studiować, nawet jeśli dla innych był od dawna uznanym nauczycielem i niekwestionowanym autorytetem w dziedzinie teologii. W podeszłym wieku, odwiedzając Egipt, skorzystał z okazji, aby wysłuchać lekcji Dydyma, jak sam pisze w jednym z listów: „Już głowa mu posiwiała i bardziej pasowałaby na nauczyciela niż ucznia, a mimo to pojechał do Aleksandrii i tam słuchał Dydyma, za co mu bardzo dziękuję”. Oczywiście dla Hieronima, przy jego obecnym nastroju, jedynym przedmiotem pracy umysłowej mogło być Pismo Święte. Ale do swoich poszukiwań podszedł jednak w sposób, w jaki – znowu – mógł to zrobić tylko naukowiec, dla którego dokładność wiedzy z pierwszej ręki, według pierwotnych źródeł, jest organiczną potrzebą jego istoty. Od młodości, od lat szkolnych znał grekę, która, jak wiadomo, jest głównym językiem Biblii w jej nowotestamentowej części. Teraz na pustyni Chalkis rozpoczął także naukę języka hebrajskiego, aby samodzielnie, bez obawy przed wyrzutami za niezrozumienie przetłumaczonych tekstów, mógł przystąpić do ich interpretacji i krytyki. W jego czasach, oprócz tak szczególnego celu, naukę języka hebrajskiego można było postrzegać także jako sposób na zapoznanie się z początkami wszelkiej wiedzy na ziemi, z pierwszymi przebłyskami kultury duchowej, sięgającej niemal do kolebki ludzkości w jej błogim stanie. „Według tradycji całej starożytności początkiem każdego języka, każdej mowy, wszystkiego, co mówimy, jest język hebrajski”. I jak można myśleć inaczej, biorąc pod uwagę ówczesną sytuację nauk historycznych, nawet jeśli język grecki, język starożytnego Homera, okazał się zależny (w zakresie alfabetu) od liter hebrajskich. Hieronim w swoim liście do Pawła cytuje alfabet hebrajski i zapisuje nazwy liter w znaczeniu tych imion: „Aleph” - nauczanie, „Beth” - dom, „Gimmel” - obfitość, „Delet” - tablice itp. Tak więc greckie „alfa”, „beta”, „gamma”, „delta” itp., niemające żadnego znaczenia w języku greckim, stały się zrozumiałe i wydawały się prostym przeniesieniem dźwięków języka hebrajskiego na język grecki. Przypomnijmy sobie, co o „tau” pisał Hieronim – wtedy nawet same zarysy (dokładnie starożytne) przynajmniej niektórych liter u Żydów okazałyby się zgodne z ich grecką formą. Wszystko to, o dziwo, powinno było połączyć cały cykl starożytnej kultury w jedną ciągłość dla ludzi z epoki Hieronima, zmuszając ich do słuchania w świętym języku Hellady dźwięków jeszcze bardziej świętego języka proroków i ustawodawstwa Synaju. A to swoją drogą pozwala też wyjaśnić pewne zjawisko, za które – naszym zdaniem niesłusznie – Hieronim jest atakowany przez swoich krytyków (od Clerka po Zocklera). W „Księdze imion” (patrz niżej) wyjaśnia z hebrajskim korzeniem takie imiona, jak Petrus, Ptolemais, Publius, Pryscylla itp. Jest to oczywiście dziwne z punktu widzenia późniejszej nauki, ale nie było to wcale błędem autora „Księgi” (on sam jednak zwraca uwagę na napięcie takich interpretacji). Z drugiej strony (to też wspaniały szczegół) nawet ludzie tacy jak Augustyn uważali za możliwe na przykład wyjaśnienie pochodzenia hebrajskiego słowa „Adam” od pierwszych liter greckich nazw czterech krajów świata. „Augustyn wyjaśnia hebrajskie imię greckimi znaczeniami, tak jakby α oznaczało άνατολήν (wschód), δ – δύσιν (zachód), α – άρκτον (północ), μ – μεσημβρίαν (południe)” – (Erasmus, Epistolarum libri XXXI Londyn kol. 1449). Tutaj z kolei powtórzył tylko Cypriana, który bezpośrednio wskazał, że litery zostały wzięte z czterech wspomnianych gwiazd i taka interpretacja imienia Adama przeszła w tej formie nawet do naszej literatury apokryficznej. Hieronim z wytrwałością i entuzjazmem oddał się zamierzonemu studium. "Ile mnie to kosztowało pracy, ile trudności przezwyciężyłem, ile razy rozpaczałem, poddawałem się, zaczynałem od nowa w pragnieniu, by w końcu się uczyć - świadczy o tym moje sumienie - tej osoby, która to wszystko przeżyła, i sumienie tych, którzy żyli ze mną. Ale teraz - dzięki Bogu - zbieram słodki owoc gorzkich nasion nauki. " Hieronim miał zatem do dyspozycji, oprócz łaciny, dwa inne, najważniejsze dla studiów teologicznych języki – hebrajski i grecki. Już sama ta wiedza od razu wyróżniła go spośród ówczesnych władz kościelnych, gdyż wśród nich taka świadomość filologiczna była zjawiskiem rzadkim. (Epifaniusz, uczony historyk herezji, jest również znany jako współczesny mistrz języków.) Sądząc po niektórych wyrażeniach, można by pomyśleć, że Hieronim mówił także po syryjsku – „najbardziej elokwentny człowiek w mowie syryjskiej” nazywa siebie Hieronimem; jednak inne jego dowody tego nie potwierdzają. Z drugiej strony życie Hieronima w Chalkis nie było jedynie fotelowym odosobnieniem naukowca. Żył z pracy swoich rąk. „Każdego dnia własnymi rękoma i własnym potem zdobywamy dla siebie pożywienie, pamiętając, co napisał Apostoł: Kto nie pracuje, niech nie je”103. A zatem trudź się, aby zdobyć chleb powszedni, modlitwa i praca naukowa – tak wyglądało to owocne życie w samotności, czego święty żałował później (zobaczymy). Duchowe radości życia na pustyni wywołały u Hieronima literacką refleksję. Wrodzony w nim talent literacki silnie pociągał go do samopoznania, do ciągłego wyrażania wszystkiego, co aktualnie posiadało jego uczucia. Tej potrzebie zawdzięczamy zresztą ogromny i cenny zbiór listów Hieronima, zajmujących cały XXII tom Patrologii i przede wszystkim dostarczających nam informacji, którymi dzielimy się z czytelnikiem. O tym, że życie pustelnika odpowiadało duszy Hieronima, świadczy między innymi cieszący się sławą „List do mnicha Iliodora”, w którym nasz asceta tworzy cały hymn pustyni. „O pustynio, kwitnąca kwiatami Chrystusa! O samotno, gdzie rodzą się te kamienie, z których w Apokalipsie zbudowane jest miasto wielkiego króla! O samotno, radująca się w obecności Pana”. I woła tam swojego przyjaciela: "Niech wnuczek wisi ci na szyi, niech twoja mama rozczochrała włosy i rozdzierała szaty, pokazała pierś, którą cię karmiła, niech twój ojciec położy się na progu - pospiesz się, potykając się o ojca, wzbij się bez łez pod sztandar krzyża. W tym przypadku bycie okrutnym jest także rodzajem miłości." Powyżej rozmawialiśmy o tym, jak szkoła miała niekorzystny wpływ na talent literacki Hieronima. Te krótkie próbki mogą potwierdzić czytelnikowi prawdziwość naszych słów. Sam Hieronim przyznał później: „Ale w tym liście nadal, stosownie do naszego wieku, pozwoliliśmy sobie na zabawę słowem i nie ostudziwszy się jeszcze z zamiłowania do retoryki, ozdobiliśmy coś scholastycznymi kwiatami”. Nawet jeśli dokładał wszelkich starań, aby zachować naturalność, Jerome nadal nie był w stanie tego w pełni osiągnąć. I tak w Chalkis napisano – być może, nawiasem mówiąc, jako wymowną zachętę do wyczynu dla samego autora – „Życie Pawła Pustelnika”, z którego zacytowaliśmy opis spotkania Antoniego z satyrem. Jeśli chodzi o to ostatnie dzieło, niezwykle ciekawa jest skarga Hieronima, która umknęła mu w liście towarzyszącym podczas wysyłania książki do Starszego Pawła z Concordii: „Posyłamy ciebie, czyli do Starszego Pawła, najstarszego Pawła. W tej pracy ciężko pracowaliśmy nad uproszczeniem mowy w trosce o jej przystępność dla zwykłych ludzi. Ale nie wiem dlaczego, nawet naczynie wypełnione wodą zachowuje ten sam zapach, jaki wydzielał kiedyś napój, który się w nim pierwotnie znajdował. Zapach ten jednak w pełni odpowiadał gustom literackim stulecia, a listy chalcydyjskiego pustelnika odniosły we Włoszech wielki sukces. Czytano je i uczono się na pamięć. „Ona (Fabiola – A.D.) znała na pamięć księgę, którą kiedyś, jako młody człowiek, zachęcałem Iliodora do zakonnego wycofania się ze świata”. Hieronim nie musiał jednak długo cieszyć się gościnnością pustyni. Nawet tam, wśród pustelników, przeniknęła wrogość partyjna, która doprowadziła do gwałtownych ataków m.in. na Hieronima, którego każda ze stron chciała widzieć jako swojego, a jednocześnie żadna nie mogła całkowicie zwerbować do siebie. Dla charakterystyki stulecia istotny jest sam przedmiot sporu, wywołany, jak większość ówczesnych sporów w świecie chrześcijańskim, w pewnym stopniu przez pokusę Ariusza. W Antiochii, nie licząc strony czysto ariańskiej, istniały jeszcze trzy wrogie obozy wśród samych wiernych, pod przewodnictwem biskupów Paulina, Meletiusza i Witalija. Ich różnice wynikały przede wszystkim z większego lub mniejszego związku ze schizmą ariańską, ale przede wszystkim z dogmatycznej różnicy zdań w kwestii hipostaz. Paulini opowiadali się za jedną hipostazą w trzech osobach, natomiast Meletianie uznawali istnienie trzech odrębnych hipostaz. Czysto werbalne nieporozumienie doprowadziło jednak do długotrwałych konfliktów społecznych i niemożliwej do pogodzenia wzajemnej nienawiści wśród zwolenników obu stron. Dla Hieronima, z jego niechęcią do kazuistyki teologicznej, a nawet niezdolnością zrozumienia czysto sofistycznych subtelności, do jakich zdolni byli tylko Grecy, kłopoty te okazały się tym bardziej dotkliwe, że wszyscy żądali od niego natychmiastowego oświadczenia o jego solidarności religijnej z którymkolwiek z tych wzajemnie nietolerancyjnych dogmatów. Niemal narażony na przemoc, w końcu zdecydował się odwołać się do autorytetu rzymskiego arcykapłana – a te listy Hieronima do papieża Damazego są niezwykle interesujące, jako jedno z najwcześniejszych uznań prymatu tronu rzymskiego w zarządzaniu Kościołem powszechnym. "Podczas gdy zły syn roztrwonił majątek swego ojca, tylko ty sam utrzymujesz to dziedzictwo w nienaruszonym stanie. Wasza gleba, bogata w nawozy, wydaje stokrotny owoc czystości nasienia Pańskiego. Tutaj (na Wschodzie) pszenica rzucona w bruzdy przeradza się w kąkol i owies. Teraz na Zachodzie wschodzi słońce prawdy, a na Wschodzie upadły Lucyfer wznosi swój tron ​​ponad gwiazdy. Jesteście światłem świata, jesteście solą ziemi, wy są naczynia złote i srebrne: oto naczynia gliniane i drewniane, które czekają na pręt żelazny i wieczny płomień... Wiem, że na tym kamieniu (ambonie Piotra - n.e.) zbudowano kościół; a kto zje baranka poza tym domem, jest nieczysty, a jeśli ktoś nie jest w arce Noego, zginie wśród wzburzonych wód potopu. Uderzające są także słowa: „Jeśli rozkażecie, niech zostanie sporządzony nowy Symbol, zamiast Symbolu Nicejskiego, wyznajmy (Chrystusa) tymi samymi słowami razem z arianami”. Niemal niemożliwe było posunięcie się dalej w uznaniu decydującego głosu papieża. To prawda, Hieronim ma inny fragment, który obala wszystkie poprzednie stwierdzenia: "Nie należy uważać Kościoła rzymskiego za innego i Kościoła na całej ziemi nie należy uważać za innego. Galia i Brytania, i Afryka, i Persja, i Wschód, i Indie, i wszystkie ludy barbarzyńskie czczą jedynie Chrystusa i przestrzegają tej samej zasady prawdy. Jeśli mówimy o władzy, to świat jest wciąż większy od Rzymu. Gdziekolwiek jest biskup, czy to w Rzymie, Eugubiuszu, Konstantynopolu, Regii, Aleksandria, Tanach, jego godność i samo kapłaństwo są takie same. Potęga bogactwa i poniżanie ubóstwa nie czynią (w niektórych rękopisach nie ma zaprzeczenia - A.D.) biskupa wyższego lub niższego. Wszyscy jednak są następcami apostolskimi. Możliwe, że waga zacytowanego właśnie fragmentu doprowadziła do takich podejrzanych rozbieżności, jakie są z nim związane (por. notatki Migne’a). Odpowiedź Damaza nie jest nam znana. Ale kimkolwiek był, Jerome nadal musiał rozstać się ze swoim krótkotrwałym schronieniem. "Nie chcą mi oddać nawet skrawka pustyni. Codziennie pytają o wiarę, jakbym był ochrzczony bez wiary. Wyznaję, czego chcą - to im nie wystarczy. Podpisuję się pod tym - nie wierzą. Chcą, żebym stąd wyjechał. Ja też już jestem na to gotowy; zabrali mi już część duszy, moi kochani bracia, i chcą wyjechać, już stąd wychodzą, twierdząc, że lepiej żyć wśród zwierząt niż wśród takich chrześcijan." I rzeczywiście Hieronim uciekł, cytując na koniec werset Wergiliusza: „Co za dzicy ludzie. I jaka barbarzyńska moralność w tym kraju: w piaskach jesteśmy pozbawieni nawet schronienia”. Jeszcze raz spotykamy Hieronima w Antiochii, gdzie notabene przyjął święcenia kapłańskie. Odnośnie tego prezbiterium należy zauważyć, że Hieronim pomimo swojej rangi nigdy nie sprawował Eucharystii – „z powodu niegodności”. Ten wzruszający szczegół znajduje wyjaśnienie w idei naszego świętego (w tym przypadku nie podzielanej przez Kościół), że przymioty duchownego znajdują odzwierciedlenie w mocy i realności sprawowanego przez niego sakramentu: „Podobnie kapłani, którzy sprawują Eucharystię i dzielą się krwią Pana z ludem, postępują niegodziwie, sądząc, że εύχαρκττίαν wynika z samego słowa duchownego, a nie z zasług osób świętych, o które mówi: Niech kapłan, który ma na sobie plamę, nie zbliża się do Pana z ofiarami”. W Antiochii Hieronim napisał „Dialog przeciwko Lucyferianom”, znanym z bezkompromisowości wobec heretyków, nawet jeśli chcieli ponownie wejść do owczarni kościoła. Hieronim wkrótce pojawia się w Konstantynopolu, gdzie jego mentorami i przyjaciółmi byli tacy ludzie jak Grzegorz z Nazjanzu (teolog) i Grzegorz z Nyssy. Tutaj Hieronim ukończył jedno ze swoich obszernych dzieł - tłumaczenie Kroniki Euzebiusza z greki na łacinę, co dało jego rodakom możliwość zapoznania się z chronologicznym podsumowaniem historii powszechnej, którego sami Rzymianie wciąż nie mieli. Nie było to tylko tłumaczenie większości dzieła: Hieronim dokonał wielu uzupełnień, jeśli chodzi o historię Rzymu, aż w końcu ostatnie lata i wydarzenia Kroniki (od czasów Konstantyna Wielkiego) zostały przez niego w całości wprowadzone, gdyż dzieło Euzebiusza zakończyło się w 325 r. To na wpół niezależne dzieło Hieronima ma dla nas ogromne znaczenie, ponieważ grecki tekst Kroniki obecnie nie istnieje (mimo że znaleziono ormiańskie tłumaczenie tego samego dzieła Euzebiusza w XVIII wieku). Tutaj po raz pierwszy stajemy przed zagadką psychologiczną. Hieronim protestował przeciwko zbliżeniu duchowieństwa z kobietami. Hieronim znał wielką pokusę takiej intymności. Wreszcie Hieronim był pełen wszelkiego rodzaju namiętności, a namiętność cielesna nie była w nim ostatnią, jeśli nie pierwszą. Dlaczego więc nie uniknął pokus? Co sprawiło, że stał się centrum najwyższej społeczności żeńskiej w Rzymie, opatem swego rodzaju klasztoru patrycjuszy bez statutu, choć jednocześnie prowadzącym nienaganny tryb życia. Nawet na pustyni Chalkis Hieronim dowiedział się, czym jest „głód pożądania”. Mamy jego ognistą stronę (w liście do Eustochii): "Och, ile razy ja, udając się w samotność, na tej ogromnej pustyni, która spalona przez słońce jest strasznym mieszkaniem dla mnichów, widziałem siebie wśród przyjemności Rzymu. Byłem sam, bo byłem pełen goryczy. Brzydkie kończyny odstraszały się od siebie swoimi szatami, brudna skóra zdawała się okrywać ciało Etiopczyka. Codziennie płynęły łzy, każdego dnia jęki, a jeśli sen ogarnął tych, którzy się opierali to, ledwo trzymające się kości, rzuciłem na gołą ziemię. Milczę o jedzeniu i piciu. Nawet chorzy mnisi piją tam surową wodę, a zjedzenie czegoś gotowanego jest uważane za luksus. A oto ja, który ze strachu przed Gehenną skazał się na to więzienie, ja, członek stowarzyszenia dzikich zwierząt i skorpionów, często byłem obecny w okrągłych tańcach dziewcząt w snach. Twarz była blada od postu, a umysł wrzał pragnień w zmarzniętym ciele i w ciele, które wygasło jeszcze przed samym człowiekiem, szalał ogień namiętności. I tak pozbawiona wszelkiej pomocy rzuciłam się do stóp Chrystusa, obmywałam je łzami, wycierałam włosami i tłumiłam zbuntowane ciało niejedzeniem przez całe tygodnie. Nie wstydzę się przyznać do głębi mojego nieszczęścia. I też ubolewam nad tym, że nie jestem tym, czym byłem teraz. Pamiętam, jak często w nieustannym krzyku mieszałam dzień z nocą, jak nie przestawałam bić się w pierś, dopóki za pozwoleniem Pana nie nastała cisza. Bałem się samej celi, jako wspólnika moich myśli. I okrutnie zły na siebie, poszedłem sam na pustynię. A gdy ujrzałem zagłębienia dolin i urwiska skalne, tam było miejsce mojej modlitwy, tam było więzienie dla kary nieszczęsnego ciała”. Z woli Bożej okazało się, że ta, która wbrew naturze wykorzystała niewinność chłopca, aby zniesławić Boga, sama została skazana przez Pana Natury za wypełnienie Jego słowa. Nie ma nic ukrytego, co nie zostanie ujawnione.” "Jakie są tradycje faryzeuszy, których obecnie nazywa się δευτερώσεις i jak absurdalne są te bajki, tego nawet nie jestem w stanie wyrazić. Rozmiar przekazu na to nie pozwala, zresztą większość z nich jest tak haniebna, że wstydziłbym się to powiedzieć. Niemniej jednak powiem wam jeden szczegół, aby skompromitować wrogą rasę. Mają najbardziej uczonych ludzi jako opatów swoich synagog, a ci ostatni dźwigają na sobie obrzydliwy obowiązek, mianowicie muszą określić krew dziewczynki lub kobiety miesiączkującej, czy jest czysta, czy nieczysta, a jeśli nie mogą tego zrobić naocznie, oceniają smakiem” (List do Algazii). Thierry pisze o nim: „Na próżno w starożytności szukalibyśmy takich obserwacji, skierowanych do kobiet z wyższych sfer, ich uczuć, nawyków, życia rodzinnego, a w końcu nawet ich stroju”. Dzięki temu mamy możliwość, korzystając z Hieronima, całkiem w pełni odtworzyć ten świat łaski i występku w ostatnich dniach jego istnienia przed inwazją barbarzyńców. I jakieś dziwne uczucie ogarnia człowieka, kiedy czyta te drobnostki, szczegóły, całą tę słodką i grzeszną niaiserię. Można go zdefiniować inaczej niż jako uczucie zdumienia nad odpornością natury. Minęły wieki, narody się zmieniły, ale oto jest: Risit et arguto quiddam promisit ocello pozostaje. "Błyszczący i czarny but swoim skrzypieniem przywołuje młodych mężczyzn... Włosy albo zakrywają czoło, albo schodzą do uszu. Tymczasem czasem welon opada, odsłaniając jej białe ramiona, a ona, jakby nie chcąc być widziana, pospiesznie zamyka to, co z zamiarem otworzyła." Szalik w paski zsunął się z jej ramion, jakby powiał wiatr. Ten sam gest kokieterii, powtórzony z niemal niezrównaną precyzją - i to w odległości półtora tysiąca lat! Przy opisanej powyżej męskiej społeczności Rzymu trudno byłoby oczekiwać szczególnych cnót od kobiecej. A w słynnym: „Liście do Eustochii o zachowaniu dziewictwa”: „Wstyd mówić, ile dziewic codziennie upadnie, ile z nich matka Kościół traci ze swego łona, jak dumny wróg wznosi swój tron ponad gwiazdy, wydrąża kamienie i w swoich norach gniazduje węże. Spójrzcie na wiele wdów, które przed ślubem zakrywają swoje wyrzuty sumienia szatą kłamstwa. A jeśli wielkość brzucha i płacz dziecka nie rozdają, chodzą żartobliwymi krokami z podniesioną głową, inni biorą leki przeciw poczęciu i popełniają morderstwo człowieka jeszcze przed jego urodzeniem. Ci, czując się poczęci w niegodziwości, chwytają się trucizn, aby zatruć płód, a często sami umierają i idą do piekła, będąc winni trzech zbrodni: samobójstwa, dzieciobójstwa i cudzołóstwa od Chrystusa... Tylko cienkie fioletowe ubranie, głowa ledwo zabandażowana tak, że włosy wypadają, lekkie buty, trzepocząca za ramiona hiacyntowa peleryna, związana. rękawiczki i luźny chód – to wszystko ich dziewictwo”. Cały sposób życia rzymskich ginecejczyków ukazuje się nam w dziełach Hieronima. Dowiadujemy się, że w ówczesnym społeczeństwie używano różu i wybielacza, peruk i wygładzania zmarszczek. "Jeszcze bardziej obraźliwe dla chrześcijańskiego spojrzenia są te kobiety, które malują twarz i oczy fioletem i barwnikami, których gipsowe twarze, brzydkie od swej skrajnej bieli, przypominają bożki i z których, jeśli przypadkowo wypłynie kropla łez, pozostawia na twarzy bruzdę. Nawet liczenie lat nie może ich nauczyć, że są już stare, i zakładają na czubek głowy perukę z cudzych włosów, prostują zmarszczki, aby powrócić do młodości i wyobrażając sobie, że są dziewczętami, kroczą niepewnie przed tłumem swoich wnuków”. Tak właśnie było z kobietami. Dowiemy się także o tych, dla których ta kokieteria była przeznaczona. „Niech nie kręci się wokół was prokurator z kręconymi włosami, ani aktor zniewieściały jak kobieta, ani diabelski śpiewak o trującej słodyczy głosu, ani ogolony i uczesany młodzieniec”. Przechodzą przed nami same techniki współczesnego flirtu: „Ktoś z małą brodą poda ci rękę, podtrzyma zmęczonego i potrząśnąwszy palcami, zostanie uwiedziony lub uwiedziony”, a potem Hieronim ponownie ostrzega dziewczynę przed „diabelskimi śpiewakami”, które zapewne cieszyły się szczególnym powodzeniem wśród rzymskich dam: „Będziesz musiała jeść obiad wśród mężczyzn i zamężnych kobiet - zobaczysz cudze pocałunki, wspólne dania... Tymczasem jakiś śpiewak zaśpiewa przy stole i wśród dźwięków płynących słodyczą melodią, nie odważając się spojrzeć na cudze żony, tym częściej będzie patrzył na ciebie, który nie ma opiekuna, będzie mówił gestami i tym, czego boi się wyrazić słowami, wyrazić zapał swoich uczuć W pobliżu takich pokus zmysłowości nawet żelazne dusze ulegają pożądaniu. I jest najbardziej głodna wśród dziewcząt, wierząc, że wszystko, co nieznane, jest szczególnie słodkie. Okazuje się jednak, że już w Rzymie istniał rodzaj „emancypacji” V wieku: „Niektórzy o męskich manierach, zmieniwszy ubranie, wstydzą się, że są kobietami, którymi się urodzili, obcinają włosy i bezwstydnie podnoszą twarz niczym twarz eunuchów”. Ale i tu czasem zapominał o swojej roli kaznodziei, byłego metropolitalnego dandysa, odrobiny „talentu”, człowieka, który w ferworze chwili mógł powiedzieć, że obudziła się w nim rezygnacja z nawyków bogatego życia (w tekście jest to jeszcze bardziej otwarte: nawyki dobrego stołu), było to trudniejsze niż rozłąka z rodzicami i bliskimi - i napisał do jakiejś świętej dziewicy: „A skoro zaczęliśmy rozmawiać o kwiatach i liliach, a dziewictwo jest stale do nich przyrównany, to wydaje mi się naturalne, że w liście do kwiatu Chrystusa będę mówił o kwiatach”. Ogólnie rzecz biorąc, styl Hieronima jest jego wrogiem. On, mimo nawoływań do postu i modlitwy, zdradza mimowolne zachwyty nad ziemskim i grzesznym pięknem, a w tej walce smaku i woli jest coś wzruszającego. „Dołącza do niego siostra: bukiet róż i lilii, połączenie kości słoniowej i fioletu”. Kiedy jedna ze znajomych przysłała kosz wiśni, ten odpowiedział jej: „Otrzymaliśmy też kosz pełen wiśni, tak pięknych i zarumienionych takim rumieńcem dziewczęcego wstydu, że byłem gotowy pomyśleć: może przysłali je od Lukullusa – wszak to on pierwszy po podboju Armenii i Pontu wysłał do Rzymu tego rodzaju owoce z Cerasuntum, stąd sama nazwa drzewa” (wiśnia po łac. cerasum). Z jednej strony teoretyczne potępienie wszelkich trosk o wygląd, wszelkiego rodzaju ablucji i pachnących maści, formuła: „czysta skóra oznacza brudną duszę”, z drugiej lekceważące, obrzydliwie rzucone nawiązanie do „śmierdzących pach”, gdy trzeba było obrazić orygenistyczne kobiety. Nawet gdy chciał napisać donos, czasem pełen wdzięku obrazek spod pióra burzył plany surowego moralisty: „Ona (żona. - A.D.) lata po całym domu jak jaskółka - patrzy, czy podłoga jest zamieciona, czy łóżko jest puszyste, czy śniadanie przygotowane, czy naczynia są czyste”, a czytelnik mówi: świetnie! i już go nie obchodzi, że zostało to napisane, aby zobrazować trudy życia małżeńskiego, że autor musi udowodnić tezę: „Jeśli dobrze jest nie dotykać kobiet (apostoł Paweł), to zatem źle jest dotykać, bo przeciwieństwem dobra jest zło”, że caelebs (życie w celibacie) pochodzi z coelum (nieba), że sparowane zwierzęta w arce były nieczyste, że w końcu apostoł. Piotr musiał odpokutować za brud małżeński krwią męczeństwa. Nawołując Eustochię do nocnych łez i modlitw, Hieronim ponownie używa zbyt artystycznego porównania do tak świętego czynu: „Bądź cykadą w nocy” – mówi. W tym miejscu zatrzymamy się, po wszystkich negatywnych rzeczach z naszej poprzedniej prezentacji, aby oprzeć się na pozytywnych cechach epoki. Kobiety te, przyjmując chrześcijaństwo, wniosły do ​​swojej nowej religii całą szlachetność swoich dusz, bezinteresowność kobiecych serc, a nawet pewną niestabilność i skrajności - i zapisały kilka wzniosłych stron w annałach Rzymu: wraz z militarnymi wyczynami swoich przodków pokazały możliwość innych, przeciwstawnych wyczynów pokory, jedynych możliwych w ich umierającej ojczyźnie. Dzieła Hieronima zachowały dla nas kilka biografii tych kobiet; nie możemy się nad nimi szczegółowo rozwodzić, ale całkowite ich zignorowanie byłoby niewybaczalnym pominięciem w szkicu Rzymu tamtej epoki. Niedługo wcześniej „żadna ze szlachcianek w Rzymie nie znała ślubu monastycyzmu i nie odważyła się, ze względu na nowość sprawy, przyjąć na siebie haniebnego i niskiego imienia, jak wówczas uważano wśród ludu”. Marcella była pierwszą, która to zrobiła. Inne, nie będąc z nazwiska zakonnicami, skazały się na życie jeszcze bardziej rygorystyczne niż życie monastyczne. "Ona (Leia. - A.D.) była tak pokorna i uległa, że ​​kiedyś była kochanką bardzo wielu, teraz wydawała się służącą wszystkich. Proste ubrania, surowe jedzenie, niechlujna głowa. Ale robiąc to wszystko, unikała przechwalania się czymkolwiek, aby nie otrzymać nagrody w obecnym wieku. " Dla wielu przewrotowi duchowemu towarzyszyła jeszcze większa zmiana w sposobie życia: „Ci (Paweł i Eustochius. - A. Dla tego wyczynu żony zapomniały o mężach, matkach swoich dzieci (jak później zrobiła to Paula), a imię, które A. Thierry nadał ówczesnym skrajnym fanatykom pobożności: mystiques destructeurs de la famille, można uznać za równie dowcipne i sprawiedliwe. Hieronim wszedł pomiędzy te kobiety wkrótce po przybyciu do Rzymu. Powtarzamy, trudno zrozumieć, co go do tego skłoniło. Przecież sam w jednym miejscu w Żywocie Hilariona napisał: „Zgromadzili się; Hilarion) biskupi, prezbiterzy, tłumy mnichów… duchownych, a także matrony chrześcijańskie (wielka pokusa!).” Jeśli tak, to dlaczego naraził się na podobną pokusę i zgromadził wokół siebie grees matronarum? Czy to pragnienie dalszego zwiększenia swojego wyczynu wynikało z obecności pokusy, czy też Hiero-aima pociągało jego nieuleczalne poczucie łaski i był pewien, że moralność tych kobiet była tak wysoka, że ​​nie mógł bać się upadku - nie wiemy. Ale jego uczucie było silne i, jak zobaczymy, jego powiązania, przynajmniej z niektórymi z nich, przetrwały wszelkie próby, jakie można było postawić w życiu tak niezwykłym, jak życie Hieronima. Inny rodzaj bliskiej przyjaźni łączył Hieronima z ówczesnym papieżem Damazym. Oczywiście przytoczone powyżej listy, którymi ten ostatni zwracał się do niego z Chalkis w sprawach religijnych, nie pozostały bez wpływu na uczucia papieża do Hieronima, niemniej jednak głównym powodem przychylności i szacunku Damaza były rzadkie i różnorodne talenty Hieronima. Wśród osób otaczających rzymskiego arcykapłana tylko on mógł w miarę samodzielnie pracować w zakresie zagadnień egzegetycznych, co w większości przypadków wymagało bezpośredniej znajomości tekstu hebrajskiego. Ponadto dogłębna znajomość przez Hieronima literatury patrystycznej (zarówno łacińskiej, jak i greckiej) dodatkowo podniosła kompetencję jego sądów z zakresu teologii. Znakomity talent literacki, choć nie był warunkiem koniecznym prawa do pełnienia funkcji pisarza kościelnego, był z kolei również całkiem przydatny. Już sam wybór Hieronima na Sobór Rzymski, na który ponownie pojawił się we Włoszech, mówił o jego sławie i powszechnie uznanym autorytecie jego orzeczeń. Nic więc dziwnego, że tata zbliżył go do siebie i często korzystał z jego usług, czasem nawet jako jego osobisty sekretarz. Z podobnej roli Hieronima zrodziła się później legenda o jego randze kardynalskiej; Damaz często zwracał się (ustnie i pisemnie) do Hieronima z prośbą o rozwiązanie wszelkiego rodzaju wątpliwości związanych z różnymi miejscami Pisma Świętego i mamy kilka odpowiedzi-listów od Hieronima, czasami wypełnionych dość szczegółowymi interpretacjami („List o Serafinach”, „O słowie: Hosanna”, „O dwóch synach” itp.). Ostatecznie Damazy powierzył Hieronimowi dzieło, które położyło zdecydowanie najsolidniejszy fundament pod trwałą sławę Hieronima w Kościele katolickim. Mianowicie papież poprosił go o sprawdzenie tego z greką i poprawienie Nowego Testamentu, a następnie zrewidowanie całej Biblii. Do papieża Damaza, w odpowiedzi na niektóre jego pytania dotyczące chronologii biblijnej, Hieronim napisał: w tym względzie jest wiele nierozwiązanych kwestii, "a jest napisane o Matuzalemie, że żył czternaście lat po potopie, ale nie wszedł do arki z Noem. Hagar też zdaje się nieść Izmaela na ramionach jako niemowlę, tymczasem okazuje się, że ma on około 18 lat i więcej i byłoby zabawnie, gdyby tak duży młodzieniec siedział na swoim szyję matki. Ogólnie rzecz biorąc, w swoich tłumaczeniach, w swoim podejściu do tekstu, Hieronim okazał się niezwykle wolny od jakiejkolwiek ciasnoty i fałszywej czci: śmiały duch naukowy jego sądów, z niezachwianą wiarą, stanowi zjawisko niemal wyjątkowe w historii. Człowiek ten, darzący głębokim szacunkiem apostoła Pawła, jednocześnie pisał o nim: „Nie potrafił godnie wyrazić po grecku wielkości myśli Bożych, dlatego miał za tłumacza Tytusa”. O ewangelicznych odniesieniach do Starego Testamentu zauważa: „U Mateusza po zwróceniu przez Judasza zdrajcy 30 srebrników i zakupieniu za nich ziemi garncarza jest napisane: wtedy wypełniło się to, co powiedział prorok Jeremiasz, gdy powiedział: I wzięli trzydzieści srebrników, zapłatę za kosztowny przedmiot, który cenili synowie Izraela, i dali je za ziemię garncarza, jak mi powiedział Pan (Mateusz 27:9). Nie ma tego wcale u Jeremiasza, lecz u Zachariasza w znacznie zmienionej kolejności i wyrażone w niewłaściwych słowach. I nieco dalej: „Marek przytacza także słowa Zbawiciela skierowane do faryzeuszy: Czy nie czytaliście, co uczynił Dawid, gdy był w potrzebie i był głodny, on i ci, którzy z nim byli, jak wszedł do domu Bożego przed arcykapłanem Abiatarem i jadł chleby pokładne, których nikt nie mógł jeść oprócz kapłanów? (Mk 2, 25-26). Przeczytajmy Samuela, czyli, jak się je powszechnie nazywa, Księgę Królowie, a tutaj znajdziemy imię nie Abiatara, ale arcykapłana Achimelecha”. Odnosząc się do tej samej chronologii biblijnej, mówi w innym miejscu: „Przeczytaj ponownie wszystkie księgi Starego i Nowego Testamentu, a znajdziesz taką rozbieżność w datach między Judą a Izraelem, to znaczy między jednym a drugim królestwem, że długie rozmyślanie nad tym byłoby raczej dziełem próżniaka niż dociekliwego”. Pewne uwagi w stylu Hieronima dotyczące języka apostołów i błędów w natchnionym Piśmie Świętym powtórzył później Erazm – i niemal za to zapłacił, gdyż następna w kolejce była kwestia postawienia go przed Inkwizycją. Odwaga i niezależność oceny Hieronima również nie poszły na marne: widzimy całą burzę protestów, która narosła wokół jego tłumaczeń. Jerome bronił się najlepiej, jak mógł, a świadomość swojej słuszności zdawała się jeszcze bardziej zwiększać namiętność i szorstkość jego tonu. „Nagle usłyszałam plotkę, że niektórzy nieustannie mnie karcą, dlaczego w Ewangeliach, wbrew opinii całego świata i wbrew autorytetom starożytności, próbuję coś poprawić. Mógłbym słusznie nimi pogardzać – lira nie brzmi dla osła – ale żeby nie robić nam wyrzutów arogancją, jak zwykle, odpowiem im, że nie stałem się aż tak zatwardziały w sercu, nie mam tak wielkiej niewiedzy chłopskiej (którą oni sami uważają za świętość, zapewniając, że są uczniami rybaków, jak gdyby ludzie mogli być sprawiedliwi tylko dlatego, że nic nie wiedzą), aby cokolwiek ze słów Pana uważać za podlegające korekcie lub nie natchnione powyżej. Chciałem tylko porównać błędy kodów łacińskich (oczywiste ze względu na rozbieżności) z oryginałami greckimi, skąd – jak przyznają – te kody zostały przetłumaczone. A jeśli nie podoba im się wilgoć najczystszych źródeł, niech piją z brudnych kałuż, a przy czytaniu Pisma Świętego odłóżcie na bok uwagę, z jaką sprawdzają przyprawy do potraw i smak napojów. Niech będą naiwni tylko pod tym jednym względem i uznają słowa Chrystusa, nad którymi przez tyle wieków dręczyły się umysły tak wielu ludzi i uważały, że znaczenie każdego słowa jest większe, niż są w stanie wyrazić, za rustykalne i proste. Niech oskarżają Apostoła o niewiedzę, który – jak się mówi (Dz 24,26) – oszalał przez naukę”. Oprócz tych prac nad poprawianiem Biblii Hieronim znajdował jeszcze czas na tłumaczenie Orygenesa („Homilie o Pieśni nad pieśniami”) i jego naśladowcy Dydymusa („Księga Ducha Świętego”). W Rzymie napisano także dzieło polemiczne przeciwko Helwidiuszowi, który złożył oświadczenie na temat późniejszego (po narodzeniu Chrystusa) wspólnego pożycia małżeńskiego Marii i Józefa („Księga zawsze dziewictwa Maryi”). Helwidiusz opierał się na słowach Ewangelii (Mt 1,25): „i nie wiedziała, aż porodziła syna” (donee peperit filium), a także na dobrze znanych w Piśmie Świętym wzmiankach o krewnych, a zwłaszcza o braciach Pańskich. Zarzut Hieronima wobec ostatniego argumentu jest całkiem przekonujący: gdyby byli to rzeczywiście bracia i siostry Chrystusa – mówi – dlaczego miałby w takim razie powierzyć swoją matkę uczniowi Janowi w chwili śmierci na krzyżu? Jeśli chodzi o sam ton „Księgi wiecznego dziewictwa”, to niestety jest on całkowicie w duchu pogardliwych i nietolerancyjnych polemik. Przyjaźń Hieronima z pobożnymi Rzymiankami zaowocowała także pojawieniem się dość znacznej liczby drobnych traktatów teologicznych w formie listów („Do Marcelli o dziesięciu imionach Boga”, „Do niej o interpsalmie”, „O słowach Efud i Ferafin”, „Do Pawła o alfabecie hebrajskim Psalmu 118” itp.), a następnie całego szeregu przesłań po prostu przyjaznych, budujących, a czasem pochwalnych. Wśród listów tego rodzaju pierwsze miejsce pod względem znaczenia (i wielkości) niewątpliwie zajmuje „List do Eustochii o zachowaniu dziewictwa”. Dla nas było to źródło wielu cytowanych powyżej cytatów charakteryzujących życie i moralność rzymskiego społeczeństwa. Czytelnik, który zada sobie trud przejrzenia fragmentów i zwróci uwagę na te, które mieszczą się w przedziale 394-425 kolumn XXII tomu Patrologii (te same kolumny, w których znajduje się „List”), przekona się, że w bogactwie materialnego, literackiego blasku i tonie biczującej satyry w stosunku do duchowieństwa i zakonników dzieło to jest czymś wyjątkowym nawet wśród dzieł Hieronima. W odniesieniu do tych ataków na duchowieństwo należy zauważyć, że w swej skrajności odniosły sukces, który był nieco nieoczekiwany i prawdopodobnie niepożądany dla Hieronima: poganie zaczęli teraz wykorzystywać jego świadectwa z „Listu” w celu upokorzenia religii i oczerniania sposobu życia chrześcijan. Ogólnie rzecz biorąc, życie Hieronima w Wiecznym Mieście wydaje się być pełne niestrudzonej pracy umysłowej. Ta praca była zawsze dla Hieronima czymś normalnym, ale teraz stała się być może jeszcze bardziej intensywna, ponieważ inspirowała go uwaga wyrozumiałych i kochających ludzi. Często musiał wyrywać czas ze snu, żeby pracować – a z jego ówczesnych pism nie, nie, i nagle czytelnik czuje zapach głębokiej rzymskiej nocy, celi i zapachu lampy, która tak wiele wieków temu oświetlała jakąś wciąż świeżą stronę tych wiecznie żywych listów. I wtedy widzicie go samego – zmęczonego, ale wciąż dyktującego swojemu skrybie (z powodu choroby oczu Hieronim korzystał z usług tachygrafów). "Kiedy w czasach złodziei, jak mówią, szybka ręka skryby napisała to pod moim dyktando, a ja jeszcze myślałem, żeby dużo powiedzieć - czwarta godzina w nocy już dobiegała końca. Nagle poczułem ostry atak bólu brzucha i zacząłem się modlić, aby przynajmniej na pozostałe godziny nocy, wraz ze spokojnym snem, choroba mnie opuściła. " Jednak w Rzymie, jak już częściowo było widać, nasz asceta musiał przeżyć wiele trudnych chwil na skutek otaczającej go niewiedzy, zazdrości i goryczy. Powodów było kilka, począwszy od naukowej i oskarżycielskiej działalności dziennikarskiej Hieronima, a skończywszy na jego uwodzicielskiej bliskości domów rzymskich matron. Jednak dopóki Damaz żył, Hieronim był bezpieczny. W czasie pierwszego pobytu w Rzymie teologiczna i ascetyczna chwała pustelnika chalcydyjskiego sprawiła, że ​​wielu postrzegało go nawet jako potencjalnego kandydata na tron ​​papieski. "Dopóki nie poznałem domu św. Pawła, na mnie skupiały się usposobienie niemal całego miasta. Według niemal powszechnej opinii uważano mnie za godnego najwyższego kapłaństwa." Ale w 384 tata zmarł. Do tego czasu, w wyniku wspomnianych już występów literackich Hieronima, jego stosunki z duchowieństwem rzymskim tak się pogorszyły, że kwestia jego wyboru nie została poruszona. Nowy papież, nie będąc wrogo nastawionym do surowego oskarżyciela, w żadnym wypadku nie był jednym z jego patronów. Potem gniew zaczął budzić się bardziej otwarcie. Wrogowie wszelkiego rodzaju: przeciwnicy jego tłumaczeń Pisma Świętego, te „dwunożne osły”, jak ich nazywał, zazdroszczą mu wpływów u papieża, zazdroszczą jego roli wśród rzymskich kobiet – wszyscy wspólnym wysiłkiem zaczęli walczyć o „przetrwanie” go z Rzymu. Sam Hieronim był częściowo winien tego zaciekłego prześladowania go. Jego charakter, nietolerancyjny, wściekły i dominujący, zdawał się być stworzony po to, aby wszędzie zwrócić ludzi przeciwko niemu. „Umiem się ugryźć, potrafię sam zatopić kły, gdy ktoś mnie zrani” – napisał Jerome. Była to jednak zła metoda walki z całym Rzymem nieżyczliwych. Oszczerstwo rozpowszechniało plotki na temat jego związku z Pawłem i Eustochią. Z tego okresu zagmatwanych stosunków dotarł do nas „List do Marcelli o Onazie”. Jest to niezwykle interesujące w tym sensie, że na jej podstawie można, jak się wydaje, ustalić istnienie w ówczesnym Rzymie choroby podobnej do późniejszej kiły. Onaz był wówczas jednym z wielu inimici Hieronima. Pełny wzmianek i alegorii list nie pozwala zrozumieć, dlaczego Onaz irytował autora. Ale najbardziej charakterystyczną kpiną jest: „Proponuję obciąć ten paskudny nos – strzeżcie się, kto jest na to chory”. „Czy naprawdę jest w Rzymie ktoś, kto ma obcięte nozdrza przez haniebną ranę? (En. księga b). „Śmieję się z wymowy za grosze ze śmiesznym nosem”. A list kończy się następującą radą: „Dam Ci jednak radę, co powinnaś ukryć, żeby wyglądać piękniej. Niech twój nos nie będzie widoczny na twarzy, niech twoja mowa nie zabrzmi w rozmowie: w ten sposób możesz wyglądać zarówno elokwentnie, jak i atrakcyjnie. Zockler widzi w tej częstej wzmiance o nosie nutę imienia Onasus, ale nie mówiąc już o naciągu, nie możemy pozwolić na taką interpretację, choćby dlatego, że list zawiera już wskazówkę w tym zakresie, ale o zupełnie innym znaczeniu. „A może myślisz, że jesteś dobry, bo masz szczęśliwe imię?” (Onasus z δνασνς „korzyść”, „korzyść” lub oznacza Bonasus - z premii - jak można znaleźć w niektórych rękopisach.) Tak czy inaczej, pytanie wydaje się bardzo ciekawe, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę powszechną koncepcję kiły jako wyłącznej właściwości nowych stuleci. Zwycięstwo ostatecznie pozostało po stronie przeciwników, a Hieronim zdecydował się opuścić Rzym. Znów pociągała go samotność, życie proste, spokojne i dalekie od jakiejkolwiek sławy. Wzruszające są te jego sny o pogodnym szczęściu na „łonie wiejskiej ciszy”. Najwyraźniej odczuwają zmęczenie plotkami, sprzeczkami i troskami wielkiego miasta. „Teraz, gdy duży obszar życia jest już za nami, przebyty w środku takich niepokojów, a nasz statek wstrząśnięty sztormami i uszkodzony przez pułapki – teraz, tak szybko, jak to możliwe, my, jak do jakiegoś portu, postanowiliśmy wycofać się w mrok wiejskiego życia. Tam czarny chleb, warzywa wyhodowane naszymi rękami i mleko, wiejski przysmak, zapewnią nam surowe jedzenie - prawdziwe, ale jednocześnie niewinne. Przy takim życiu ani sen nie odrywa nas od modlitwy, ani ciężki żołądek od czytania. Jeśli jest lato, cień drzewa zapewni schronienie. Jeśli jesień jest najłagodniejszym powietrzem, a liście pokrywające ziemię wskażą miejsce odpoczynku. Wiosną pola zapełnią się kwiatami, a psalmy zabrzmią słodko wśród głosów ptaków. Kiedy nadejdzie zimno, mgła i śnieg, nie kupię sobie drewna na opał, będę czuwać, grzejąc się lub spać. Pewnie wiem, że wcale nie zamarznę. I niech tu ryczy Rzym, szaleje arena, szaleje cyrk, teatry toną w luksusie i – jeśli trzeba porozmawiać o naszych sprawach – niech senat damski będzie codziennie odwiedzany”. Dla wielbiciela wielkich poetów jest rzeczą niezwykłą, że nawet ten fragment liryczny pełen jest ech słynnego Beatus ille qui procul negotiis Horacego. Na podróż wybrano znajomą już ścieżkę na Wschód. W ostatniej chwili wypłynięcia, „już wchodząc na statek, we łzach i udręce” (flens dolensque – XXII, 482), Hieronim napisał krótki list do Azelle, w którym żegnał wszystkich, których kochał i szanował. List kończy się niemal okrzykiem: "Pozdrówcie Pawła i Eustochię - czy świat tego chce, czy nie - moją w Chrystusie. Pozdrówcie Matkę Albinę i Siostrę Marcellę, pozdrówcie Marcelinę i Świętą Felicytę i powiedzcie im: wszyscy będziemy razem przed sądem Chrystusa; będzie tam wyraźnie, kto żył i myślał, jak żyli. Wspomnijcie mnie jako przykład niewinności i chwały dziewictwa i ujarzmiajcie fale morskie swoją modlitwą." Hieronim nie musiał długo rozstawać się z Pawlą i Eustochią. Co prawda opuścił Rzym sam, ale po pewnym czasie, zostawiając w domu swojego małego synka, Paweł i jego córka wyjechali za Hieronimem. W Antiochii spotkali się, aby już nigdy się nie rozdzielić. Ich dalsza wspólna droga prowadziła do Miejsc Świętych, jednak nawet po drodze starali się nie ominąć żadnego mniej lub bardziej ważnego punktu wyznaczonego przez Biblię. Tyr i Sydon, pola starożytnej bitwy pod Megiddo – widzieli to teraz na własne oczy – i jakie uczucia musiały budzić ta kontemplacja dusz, dla których każdy kamień tutaj był wielką rzeczywistością, a ponadto świętą relikwią! Aby dać wyobrażenie o tych uczuciach, pozwolę sobie zacytować krótki fragment listu Hieronima. Pójdźmy dalej na górę Tabor i zobaczmy przybytki Zbawiciela – nie z Mojżeszem i Eliaszem, jak chciał kiedyś Piotr, ale z Ojcem i Duchem Świętym. Stamtąd dotrzemy do jeziora Gennisareth i zobaczymy pięć i cztery tysiące ludzi na pustyni karmionych pięcioma i siedmioma bochenkami. Otworzy się miasto Naim, w którego bramach zmartwychwstał syn wdowy. Widoczne będą zarówno Hermonim, jak i strumień Endor, gdzie Sysera został pokonany. Także Kafarnaum, chwalebne za cuda Pana, i podobnie cała Galilea będzie widoczna. A potem w towarzystwie Chrystusa, przez Sylas, Betel i inne miejsca, gdzie wszędzie wznoszą się kościoły, niczym sztandary Pańskie, powrócimy do naszej jaskini, będziemy razem śpiewać, często płakać, płakać bez przerwy i uderzeni włócznią Zbawiciela zawołamy zgodnie: „Oto Ten, którego szukała dusza moja, trzymam Go i nie wypuszczę więcej” (Pnp 3,4). Jednocześnie, jak charakterystycznie czasami legendy dwóch porządków, wrogich sobie duchem, ale jednak równie bliskich sercu ludzkości, musiały połączyć się w pamięci widzów – (Paweł widział) „także Joppę, port Jonasza, uciekającego przed Panem i – by sięgnąć do baśni poetów – świadka cierpień Andromedy przykutej do skały”. Albo oto taki opis tej samej podróży z Rzymu, który znajdziemy w „Przeprosinach przeciwko księgom Rufina” Hieronima: „Bezpiecznie w towarzystwie wielu świętych wszedłem na statek w porcie rzymskim. Przypłynął do Regium, zatrzymał się na jakiś czas na wybrzeżu Scillian, gdzie przywołały na myśl starożytne bajki – o szybkim biegu niewiernego Ulissesa, o śpiewie syren, o nienasyconych ustach Ulissesa. Charybdis. Kiedy mieszkańcy tych miejscowości uporczywie radzili mi, abym nie płynął bezpośrednio do stóp Proteusa (tj. do Egiptu), lecz do portu w Ionie (według nich pierwszą trasę wybierali tylko uciekinierzy i ludzie gnani jakimś nieszczęściem, a drugą była zwyczajowa droga bezpiecznej podróży), wówczas skierowałem się przez Maleę i Tsilades na Cypr…” Powiedzieliśmy już, jak kapryśnie skrzyżowały się wówczas tradycje pochodzące z najodleglejszych rejonów ziemi i realizowane przez tak odmienną strukturę historycznej egzystencji. Pogaństwo i chrześcijaństwo spotykały się i stykały wszędzie z tym, co w nich najbardziej powszednie i najwyższe. Pustelnik Paweł, uciekając przed prześladowaniami, znajduje jaskinię i osiedla się w niej: to jest chrześcijaństwo. A teraz w pobliżu jest pogaństwo: „Pisma egipskie podają, że w tej jaskini znajdował się warsztat fałszowania monet w czasach, gdy Antoni mieszkał z Kleopatrą”. Po zwiedzeniu wszystkich atrakcji Palestyny ​​podróżnicy udali się do Egiptu, gdzie przyciągnęły ich słynne siedziby pustelników Nitrii, a Hieronima dodatkowo przyciągnęła możliwość zobaczenia i usłyszenia Dydyma w Aleksandrii. Ten ostatni był jednym z największych autorytetów egzegetycznych tamtych czasów i na swój sposób cudem, gdyż (cytujemy słowa Hieronima z „Księgi sławnych ludzi”), „który we wczesnym dzieciństwie stracił wzrok i w rezultacie sam nie znał liter, wykazał zjawisko tak niezwykłe, że doskonale studiował nawet dialektykę i geometrię, które najbardziej wymagają od ucznia wzroku”. Powyżej rozmawialiśmy o wykładach, których słuchał od niego Jerome. Mnisi z pustyni Nitrian spotkali się tak uroczyście, jak tylko mogli, ze szlachetnym rzymskim gościem oraz słynnym pisarzem i teologiem. I tak wielki był ascetyczny zapał Pawli, że ona i jej orszak młodych dziewcząt (opuściła Rzym z kilkudziesięciu młodych Rzymianek, które chciały poświęcić się życiu monastycznemu) zdecydowały się sama osiedlić wśród anachoritów z Nitrii. "Niesamowity zapał i stanowczość, prawie niemożliwe u kobiety! Zapominając o płci i słabości cielesnej, chciała zamieszkać ze swoimi dziewczętami wśród tylu tysięcy mnichów. I być może, za powszechną zgodą, spełniłaby swój zamiar, gdyby nie odsunęła jej od tego jeszcze większa atrakcja do miejsc świętych." "Gdyby miejsca Ukrzyżowania i Zmartwychwstania nie znajdowały się w bardzo zatłoczonym mieście, gdzie znajdowała się kuria, koszary, kobiety publiczne, komicy, błazny i w ogóle wszystko, co zwykle dzieje się w innych miastach, lub gdyby do tego miasta przychodziły tylko tłumy mnichów, to oczywiście wszyscy mnisi musieliby tylko zapragnąć takiego mieszkania dla siebie. W tym czasie byłoby skrajnie nierozsądnym wyrzec się świata, opuścić ojczyzny, uciekajcie z miast, uznajcie się za mnicha, a jednocześnie żyjcie w jeszcze większym tłumie niż w ojczyźnie, gromadzą się tu ludzie z całego świata. Miasto jest pełne ludzi wszelkiego pokroju i panuje taki ucisk obu płci, że tutaj musicie znosić to, czego przynajmniej częściowo uniknęliście w innym miejscu. W całej Jerozolimie, jako dziwny kontrast z jej dużą populacją, „Spalony przez Boga, bez słów, w bezruchu” leżał wygnany kraj, który już w tym czasie stopniowo zamieniał się w pustynię. "Na miejscu niegdyś potężnych miast ledwo dostrzegamy ślady ruin. Szilo, gdzie znajdował się przybytek i Arka Przymierza, ledwo odsłania fundamenty ołtarza; Gibea - ojczyzna Saula - została zrównana z ziemią; Rama i Bethoron oraz inne chwalebne miasta zbudowane przez Salomona stały się teraz małymi wioskami. Nawet sama Jerozolima w czasach Hieronima nie była już miastem, z którym Żydzi kojarzyli swoją bohaterską przeszłość. Historia ostatnich stuleci tego miejsca, świętego i przeklętego zarazem, była straszna. Zniszczona przez Tytusa, ostatecznie zniszczona i tracąca swoją nazwę za Hadriana (po wtórnym powstaniu żydowskim przemianowano ją na Aelia Capitolina), Jerozolima musiała znosić nowe przejawy oburzenia i zaniedbania ze strony Cezarów, fanatyków pogaństwa - i nie było to już centrum kultu żydowskiego, ale centrum religijnych pomników chrześcijaństwa. "Od czasów Hadriana do Konstantyna, przez prawie sto osiemdziesiąt lat, w miejscu Zmartwychwstania czczono bożka Jowisza, a na skale, na której kiedyś ukrzyżowano Chrystusa, stał marmurowy posąg Wenus: prześladowcy myśleli, że zniszczą naszą wiarę w krzyż i zmartwychwstanie, jeśli będziemy bezcześcić miejsca święte bożkami. Nawet nasze Betlejem, najbardziej królewskie miejsce na ziemi, gdzie - jak psalmista śpiewa: „Prawda wzniosła się nad ziemię” – to Betlejem zostało przyćmione przez gaj Tamuz, tj. Adonisa, a w jaskini, gdzie kiedyś płakał mały Chrystus, opłakiwał kochanek Wenus. Konstantyn przywrócił chrześcijanom ich sanktuaria w ich dawnej czystości, ale Żydzi nawet w czasach Hieronima byli tak samo wyrwani ze swego Syjonu, jak setki lat temu. „Ale nawet do dziś zdradzieckim plantatorom winorośli po zamordowaniu sług i w końcu Syna Bożego nie wolno wchodzić do Jerozolimy, chyba że w celu zniszczenia. I kupują za pieniądze, żeby móc opłakiwać zniszczenie ich królestwa, tak że ci, którzy kiedyś kupili krew Chrystusa, muszą teraz kupić swoje łzy: sam płacz nie jest dla nich darmowy. Spójrzcie na rocznicę zdobycia i zniszczenia Jerozolimy przez Rzymian, jak gromadzi się ten żałobny lud, starzejące się kobiety i starcy w łachmanach, przybici ciężarem lat, gromadzą się razem, a ich ciała i wygląd świadczą o gniewie Bożym. Zbiera się tłum nieszczęśników, a w czasie, gdy na Kościele Zmartwychwstania Chrystusa płonie narzędzie jego egzekucji, a z Góry Oliwnej świeci sztandar krzyża, na ruinach ich cerkwi żałosne plemię dręczy swoją pierś - żałosne, ale nie powodujące żalu. Łzy spływają po ich policzkach, ręce są chude i blade, włosy splątane, a wojownik żąda zapłaty, aby nie powstrzymywali ich już od płaczu. I kto by wątpił, widząc to „w dniach ucisku i utrapienia, w dniach spustoszenia i zagłady, w dniach ciemności i mroku, w dniach trąby i krzyku” (Sof 1, 15-16). Bo oni też mają trąby w czasie żałoby i – według proroka – głos triumfu zamienia się w jęk smutku. Płaczą nad popiołami swojej cerkwi, nad zniszczonym ołtarzem, nad niegdyś silnymi miastami, nad wysokimi blankami cerkwi, z której niegdyś strącili Jakuba, brata Pańskiego”. Jak widzimy, biblijna umiejętność tworzenia masowych scen oszałamiającej tragedii nie została zatracona przez Żydów w epoce chrześcijańskiej. Z podanych już powodów, unikając Jerozolimy, Hieronim, Paweł i ich towarzysze osiedlili się w Betlejem. Wydawało się, że tutaj idylla, którą Hieronim sobie wyobrażał przed ucieczką z Rzymu, miała znaleźć swoje spełnienie. "W tym klasztorze Chrystusowym... wszystko jest proste i oprócz śpiewu psalmów zawsze panuje cisza. Gdziekolwiek się zwrócisz, oracz wsparty na pługu nuci "Alleluja", żniwiarz w pocie czoła bawi się psalmami, a winiarz, przycinając winorośl krzywym nożem, śpiewa coś z proroka Dawida. Takie są wiersze w tym kraju, takie są wiersze melodie miłosne, jak się je nazywa, takie jest wołanie pasterzy i narzędzi rolniczych”. Ten liryczny obraz oczywiście nie do końca odpowiadał rzeczywistości, służył raczej autorowi jako ćwiczenie w opisie artystycznym, ale główny element głębokiego pokoju, jaki panował w małym palestyńskim miasteczku, został niewątpliwie oddany prawidłowo. W obliczu konieczności interpretacji tego fragmentu, a jednocześnie chcąc nadać całemu wydarzeniu mniej uwodzicielski wygląd, Hieronim wyjaśnił spór apostołów jako z góry zaaranżowaną, a następnie celowo inscenizowaną scenę nauczania pogan i Żydów. Zgoda apostołów została uratowana, ale ucierpiała szczerość ich działań. Bardziej wrażliwy moralnie Augustyn natychmiast zauważył niewłaściwość takiego wyjaśnienia i szczerze i delikatnie napisał do Hieronima ze swoim sprzeciwem. Niestety list nie dotarł do zamierzonego miejsca przeznaczenia, tymczasem jego kopie szybko rozeszły się po wielu miejscach i ostatecznie okrężną drogą wpadły w ręce samego Hieronima. To skłoniło tego ostatniego do założenia, że ​​Augustyn atakuje go bez ostrzeżenia i dopiero po kilku wyjaśniających i przepraszających przesłaniach Augustyna pojednał się z nim wewnętrznie (choć w dalszym ciągu upierał się przy swoim stanowisku w kontrowersyjnej kwestii). Po wspomnianych wyżej pracach na temat egzegezy Nowego Testamentu Hieronim zajął się tym, co uważał za bardziej konieczne i gdzie jego zróżnicowana wiedza mogłaby znaleźć lepsze zastosowanie. Opanowawszy już całkowicie język hebrajski, opuścił obszar Nowego Testamentu i całkowicie poświęcił się studiowaniu zagadnień związanych ze Starym. Trudność takiego przedsięwzięcia powinna jedynie zwiększyć zapał dumnego naukowca. Sam kiedyś napisał: „Trzeci (prorok, mianowicie Ezechiel) ma początek i koniec tak mroczny, że Żydom nie wolno czytać tych części wraz z pierwszymi rozdziałami Księgi Rodzaju aż do trzydziestego roku życia”. Naturalnie, powinna była mu schlebić możliwość triumfu nad ciemnością proroczego słowa i tajemnicami Mojżesza – a teraz widzimy prawie całe 35 lat poświęconych (jednak z przerwami) na tłumaczenie i wyjaśnianie kanonu Starego Testamentu. Podejście do pracy znów było niezwykłe i świadczyło o wrodzonym takcie naukowca. Hieronim nie zajmował się przede wszystkim interpretacją ani komentarzem – napisał „Księgę imion żydowskich” (w Biblii), „O pozycji i nazwach miejscowości żydowskich” i wreszcie „Żydowskie badania nad Księgą Rodzaju”. Cykl ten, pomimo wielu naturalnych wówczas niedoskonałości, był fenomenem o nieporównywalnym znaczeniu w studiowaniu Biblii. Z punktu widzenia archeologicznego druga księga ma nadal dużą wartość, dlatego z pobożnej podróży do św. Hieronimowi udało się w niektórych miejscach odbyć także wycieczkę naukową, która wzbogaciła go o obfity materiał do późniejszych badań w wybranej przez siebie dziedzinie. On sam rozumiał wagę swoich pism i nie bez dumy mógł powiedzieć we wstępie do traktatu „O imionach żydowskich”: „Teraz mam w rękach książkę o judaistyce - dzieło zupełnie nowe, niespotykane dotąd wśród Greków i łacinników”. Zgodnie z fatalnym prawem, jak każda nowość, dzieła Hieronima ponownie spotkały się z ostrą krytyką. Zarzucano mu brak szacunku dla tłumaczenia LXX, naukową zarozumiałość – i znów musiał oświadczyć, że nie ma nic przeciwko korzystaniu ze starych tekstów uznawanych przez Kościół. Działa tylko dla osób o najwyższych wymaganiach co do wiedzy. „Zagraniczne towary przywożone są tylko dla amatorów, zwykli ludzie nie kupują balsamu, pieprzu i daktyli” – alegorycznie wyjaśniał święty. I w świadomości swojej urażonej słuszności dodał: „Nie próbuję wznieść się wysoko, ale w każdym razie myślę, że wznoszę się ponad gady”. Następnie pojawiły się interpretacje psalmów, tłumaczenia z Orygenesa (Homilie na temat Ewangelii Łukasza) oraz dwie biografie pobożnego mnicha Malchusa i św. Hilariona. W tym samym czasie Hieronim odnalazł w Bibliotece w Cezarei słynne „Heksaple” Orygenesa, czyli starotestamentowy tekst Biblii, przepisany w sześciu (w niektórych miejscach nawet więcej) równoległych kolumnach, przy czym dwie pierwsze zajmował tekst hebrajski (w jednym przypadku przetłumaczony na hebrajski, w drugim na greckie), następnie w pozostałych kolumnach znajdowały się różne przekłady Biblii na grekę (swoją drogą, w tym tłumaczenie LXX). Ten kolosalny kod pozwalał zweryfikować każde słowo dowolnego tłumaczenia z hebrajskim oryginałem, a dodatkowo zabezpieczyć się (przy samodzielnym tłumaczeniu) przed ryzykiem popełnienia jakichkolwiek błędów. Dla Hieronima skarbiec Orygenesa był niezrównanym skarbem i od razu zaczął z niego korzystać. Teraz kolejno pojawiają się tłumaczenia Psalmów, Księgi Królewskiej, Hioba, Proroków, następnie Salomona, Ezdrasza i Pięcioksięgu. Całe tłumaczenie Biblii zostało ukończone w ciągu około 15 lat i posłużyło jako podstawa do powstania Wulgaty – Biblii Kościoła Katolickiego, powstałej z wymieszania się z biegiem czasu tekstu Hieronima z tekstami starszych przekładów łacińskich, tzw. Włochy. Co więcej, rozproszone tu i ówdzie uwagi dotyczące nowoczesności i starożytności sprawiają, że komentarz ma charakter nie tylko teologiczny, ale także historyczny. Około roku 393 Hieronim napisał jedną z tych ksiąg, które wraz z opracowaniem Kroniki Euzebiusza nie straciły jeszcze na zasadniczym znaczeniu. Mamy na myśli „Księgę sławnych ludzi” - czyli chronologicznie (nie ściśle) umiejscowiony indeks wszystkich pisarzy kościelnych, zaczynając od apostołów, a kończąc na samym Hieronimie. Został napisany w celu: „Niech Celsus, Porfiriusz i Julian, psy szalejące na Chrystusa, poznają i niech wiedzą ich wyznawcy – którzy myślą, że Kościół nie miał filozofów, mówców i uczonych – ilu i ilu wielkich ludzi został założony, stworzony i ozdobiony, i niech przestaną zarzucać naszemu Kościołowi niewiedzę, ale raczej przekonają się o własnym braku oświecenia”. w czternastym roku (panowania) cesarza Teodozjusza napisał: Żywot mnicha Pawła, Księgę listów do różnych osób, Napomnienie dla Iliodora (o wyczynach monastycznych), Spór między Lucyferianem a prawosławnym, Kronikę historii powszechnej, 28 rozmów Orygenesa o Jeremiaszu i Ezechielu, które przetłumaczyłem z greki na łacinę, O Serafinie, O Hosanna, O synach roztropnych i rozrzutnych, O trzech kwestiach dotyczących Starego Testamentu, Dwie homilie o Pieśni nad pieśniami, Przeciwko Helwidiuszowi o wiecznym dziewictwie Maryi, Do Eustochii o zachowaniu dziewictwa, Księga Listów do Marcelli, Pocieszenie po śmierci córki do Pawła, Trzy księgi komentarzy do Listu Pawła do Galacjan, także Trzy księgi o Liście do Efezjan, Jedna księga o Liście do Tytusa, Księga List do Filemona, Komentarze do Kaznodziei, Jedna Księga Studiów Żydowskich do Księgi Rodzaju, Księga o Miejscach, Księga Imion Hebrajskich, Jedna Księga Dydyma o Duchu Świętym, którą przetłumaczył na łacinę, 39 Homilii o Łukaszu, 7 Traktatów o Psalmach 10 do 16, Dożywotni mnich Malchus i bł. Hilariona. Porównałem Nowy Testament z greką i przetłumaczyłem Stary z hebrajskiego. Dokładna liczba listów do Pawła i Eustochii, ponieważ pisane są codziennie, nie jest znana. Ponadto napisałem 2 księgi komentarzy do Micheasza, jedną książkę o Sofroniuszu, jedną książkę o Nahumie, jedną książkę o Habakuku i jedną książkę o Aggeuszu. I wiele więcej o księgach proroczych, które mam teraz w rękach, a które nie są jeszcze ukończone. Oraz dwie księgi przeciwko Jowinianowi i Pammachiusowi, Apologia (ksiąg przeciwko Jowinianowi) i Epitafium (żony Pammachiusa, Pauli). Ciekawe, że na liście pisarzy chrześcijańskich Hieronima znajdują się m.in. Filon, Józef Flawiusz i Seneka, przy czym ten ostatni był wówczas uważany za tajnego chrześcijanina (istniała nawet sfałszowana korespondencja między nim a apostołem Pawłem). Hieronim w innym miejscu nazywa go także „naszym Seneką” (noster Seneca XXIII, 280). Wspomniane na końcu poprzedniego fragmentu „Dwie księgi przeciwko Jowinianowi”, wraz z późniejszą „Księgą przeciwko Wigilancjuszowi” i „Rozmową z Pelagianami” należą (jak już wskazują ich tytuły) do szeregu dzieł polemicznych Hieronima. Możliwość pojawienia się takich nauk jak doktryny dwóch pierwszych jest niezwykle istotna dla V wieku chrześcijaństwa. Skrajna dominacja rytuału już wtedy (a także tysiąc lat później) wywołała reakcję w swoich zapisach całkowicie protestancką. Oczywiście chrześcijaństwo już w V wieku przestało zadowalać ideę części kultu „w duchu i prawdzie” i już wtedy zaczęto słyszeć głosy sprzeciwiające się nadmiernej materializacji kultu. Nie odniosły sukcesu, bo wyszły od osób o niewielkim autorytecie i, co najważniejsze, od osób, które lekkomyślnie przekraczały granice zdrowego rozsądku, a przynajmniej niezbędnej powściągliwości w swoich wypowiedziach. Jeszcze bardziej charakterystyczne są wypowiedzi Wigilancjusza (przedstawiamy je w przedstawieniu Patrologii): „Zaprzeczał: 1) jakoby należy czcić męczenników lub ich relikwie, a także odprawiać nabożeństwa w miejscach ich pochówku i w ogóle oddawać im jakąkolwiek cześć zwyczajową w kościołach chrześcijańskich; 2) z jeszcze większym zaślepieniem oznajmiał, że zasługi świętych w niczym nam nie pomagają i że mieszkańcom nieba niewiele potrzeba spraw doczesnych... 3) Niektóre instytucje kościelne nazwał przesądami i pogaństwa, m.in. zwyczaj zapalania świec w ciągu dnia podczas Mszy św. lub podczas czytania Ewangelii, a także nie chciał, aby „Alleluja” śpiewano, chyba że w Wielkanoc; 4) Uważał, że każdy może zachować swoje bogactwo dla siebie, a wyrzeczenie się świata nie jest niczym dobrym, tym bardziej nazywał monastyczną nędzę i samotność bezczynnością i haniebną ucieczką… Można sobie wyobrazić, jak Hieronim musiał reagować na takie „tezy” nawet w przypadku kobiet, które dopuszczały małżeństwo tylko ze względu na: „Młoda wdowa, która nie może się oprzeć lub nie chce, niech raczej odda się mężowi niż diabłu”. Ponadto nastąpiło bezpośrednie zaprzeczenie całego wyczynu Hieronima, wszystkich jego niedostatków, wszystkich zwycięstw, jakie odniósł nad sobą. Nastąpił także – i Hieronim niewątpliwie wyczuwał to swoją mentalnością – atak na poezję katolicyzmu, na piękno jego rytuału, znoszonego smakiem i natchnieniem stuleci. Nic więc dziwnego, że odpowiedzi Hieronima skierowane do Wigilancjusza i Jowiniana mają raczej charakter odpowiedzi na osobistą zniewagę (ze względu na całkowity brak powściągliwości tonu) niż bezstronnej dysputy teologicznej. W polemice z Pelagiuszem („Rozmowa przeciwko Pelagianom”), gdzie sam temat był nieporównywalnie bardziej odległy od swoistych, że tak powiem, tez Hieronima, jest bardziej wyrozumiały i spokojniejszy. (Mówiliśmy o możliwości zbawienia człowieka przez wysiłek dla dobra własnej woli, bez udziału łaski, o czym właśnie myślał Pelagiusz.) Już sama forma dialogu przyjęta w sprzeciwie przesądzała już o bardziej bezstronnym omówieniu problemu, choć oczywiście nie bez produktywnej przemocy autora wobec strony niepożądanej. Jednak „Rozmowa”, biorąc pod uwagę pewną wrodzoną niechęć Hieronima do problemów metafizycznych czy nawet abstrakcyjnych, a także jego zauważalną skłonność (która wielokrotnie wyrażała się w jego pismach) do poglądów synergistycznych lub semipelagiańskich, nie mogła być uderzeniem prawdziwie i mocno wymierzonym. Umysł głębiej i bardziej zainteresowany zagadnieniami filozofii chrześcijańskiej z odpowiednio i większym sukcesem wykonał zadanie obalenia pelagianizmu: Augustyn przeciwstawił się nauczaniu Pelagiusza jego doktryną de gratia et libero arbitrio [łaski i wolnej woli] w całej jej bezlitosności i bez żadnych ustępstw. Szczególną rolę w życiu Hieronima odegrała jego polemika z Rufinem. Wszystkie pozostałe przypadki zmagań literackich Hieronima miały miejsce w odniesieniu do osób albo nieznanych mu osobiście, albo znanych mu bardzo mało. Rufinus był jego najbliższym przyjacielem. Ponadto konieczne było zaatakowanie błędów, które były organicznie nie do przyjęcia dla Hieronima; tutaj konieczne było obalenie i obalenie przedmiotu jego dawnego długiego i entuzjastycznego kultu (mamy na myśli Orygenesa). Niezwykle skrupulatny, by uchodzić za nieskazitelnie ortodoksyjnego, Hieronim, na pierwsze zaniepokojenie energicznie podniesione przez swoich przyjaciół Epifaniusza i Teofila wokół imienia Orygenesa (ze względu na jego niewiarę), z pewnym tchórzliwym i nieszczerym pośpiechem, zaczął wypierać się dawnej miłości do myśliciela aleksandryjskiego i „zacierać ślady” tej miłości, w każdym razie niezatartej, jak przytoczone wyrażenia. Bo czy to nie właśnie Hieronim przede wszystkim propagował swego czasu tego ascetę nauki kościelnej, który według niektórych świadectw napisał około 6000 książek? "Którego Demetriusz w przeszłości wypędził z miasta Aleksandrowa, teraz ściga po całym świecie Teofil, który otrzymał swoje imię z miłości do Pana i został nagrodzony dedykacją Dziejów Apostolskich. Gdzie jest teraz ten wijący się wąż? Gdzie jest najbardziej jadowita żmija, z przodu - twarz człowieka, przyczepiona do ciała wilka? Język ten można słusznie nazwać niegodnym. Hieronim jednak pamiętał swoje wcześniejsze recenzje i próbował się w nich usprawiedliwiać: „Chwaliłem tłumacza, a nie dogmatystę, rozum, nie wiarę, filozofa, nie apostoła”. Całe nieszczęście Rufina polegało na tym, że pozostał wierny podziwowi dla Orygenesa, który podzielał już wcześniej Hieronim. W obronie Orygenesa próbował nawet nawiązać do wcześniejszych opinii betlejemskiego przyjaciela na jego temat. I to wystarczyło, aby Hieronim wszczął jedną z najbardziej zawziętych kłótni, która nie przyniosła mu żadnego honoru. To prawda, że ​​​​obie strony wniosły wiele niesprawiedliwości do swojego sporu, ale na korzyść Rufinusa, choć bronił herezjarchy, jego zniewalającej lojalności wobec jego uczuć, w końcu przymus samoobrony, przemawiał na korzyść Rufinusa, ale Hieronim zdawał się atakować bardziej bezlitośnie, tym bardziej niesprawiedliwie powinien się czuć. Co więcej, przeniósł swoją irytację ze swojego bezpośredniego przeciwnika na Melanię (która zajmowała to samo stanowisko przy Rufinusie, co Paweł przy sobie), a teraz ta, która wcześniej była „wśród chrześcijan prawdziwą chwałą naszych czasów”, zamieniła się, dzięki łasce tego samego autora, w „czarną” - „jej czarne imię świadczy o zdradzie”. Nawet Jan Chryzostom musiał zapłacić za swój łagodny stosunek do orygenistów. Teofil, który miał swoje porachunki z biskupem Konstantynopola, wykorzystał ten pretekst, aby zaatakować go obscenicznymi obelgami. „Powiedział, że tak jak szatan czasami przemieniał się w anioła światłości, tak Jan nie jest tym, czym się wydaje: nazwał go nie tylko podobnym do szatana, ale samego demona nieczystego, wypluwając potok brudnych słów” (Fakund o treści listu Teofila). Hieronim przetłumaczył ten list z greki na łacinę i znalazł w nim nawet „piękno stylu”. W ogóle „Przeprosiny przeciwko księgom Rufina” i cała ta historia z herezją Orygenesa najlepiej dowodzą, jak próżne było dla Hieronima szukanie gdziekolwiek pokoju i zapomnienia. Kiedyś cytowany przez niego werset Horacego: Niebo nie zmienia duszy, kto wysłał swój lot przez morze, został usprawiedliwiony przede wszystkim na sobie. W Betlejem, podobnie jak w Rzymie, żywioł πόλεμος najbardziej odpowiadał jego duszy. Nic dziwnego, że Hieronim napisał do Augustyna: „Nami, choć więźniami klasztoru, wstrząsają jednak niepokoje ze wszystkich stron”. „Och, wstyd! Słabsza płeć podbija świat, a najsilniejsza zostaje podbita przez świat, Kobieta jest w tej kwestii liderem…” twojego krewnego, cały naród rzymski był zdumiony. Carneades, najwymowniejszy z filozofów, naj dowcipniejszy z mówców, przyzwyczajony do hałaśliwego zdobywania aprobaty w akademii i wśród senatorów konsularnych, nie wstydził się spierać o filozofię w prywatnym domu, mając za rozmówcę matronę. Dlaczego warto wspomnieć także o córce Katona, żonie Brutusa, której męstwo sprawia, że ​​nie dziwi nas już tak stanowczo stanowczość jej ojca i męża? Historia, zarówno grecka, jak i rzymska, pełna jest cnót kobiet, które wymagałyby całych ksiąg. Dla mnie, ponieważ mam inne zadanie, wystarczy tutaj powiedzieć, że zmartwychwstały Chrystus ukazał się przede wszystkim kobietom, a one z kolei były posłańcami apostolskimi dla posłańców apostolskich, aby mężczyźni wstydzili się, że nie szukali Tego, którego odnalazła już płeć słabsza. I rzeczywiście, w Betlejem zachowały się wszystkie dawne stosunki z rzymskim kręgiem kobiet. Paula i Eustochia myślały nawet o namówieniu Marcelli do przeniesienia się do Ziemi Świętej, w związku z czym Hieronim napisał do niej list z upomnieniem. Najprawdopodobniej było to jedno z wczesnych palestyńskich dzieł Hieronima, gdyż wciąż słychać w nim gorycz rzymskich wspomnień. "Oczywiście, jest tam (w Rzymie) kościół święty, są trofea apostołów i męczenników, jest prawdziwe wyznanie Chrystusa, jest wiara głoszona przez Apostoła i słowo chrześcijańskie, które z dnia na dzień wznosi się coraz wyżej ponad zdeptane pogaństwo. Ale sama chwała, potęga i ogrom miasta, to wszystko "widzieć" i "być widzianym", "pozdrawiać" i "być przyjmowanym", "chwalić" i "ganić" czy mówić czy wreszcie słuchanie, nawet wbrew woli zniesienia całej tej rzeszy ludzi – wszystko to jest tak dalekie od ślubów i świata monastycznego.Albo przyjmujemy tych, którzy nas odwiedzają – i tracimy cnotę milczenia, albo nie przyjmujemy – i oskarżani jesteśmy o pychę. Czasami, aby z kolei odpowiedzieć na wizytę, spieszymy do dumnych portali i pod obelgami i drwinami służby wchodzimy do złoconych drzwi. Biedny mnich nawet w Palestynie nie mógł zapomnieć tej pogardy dla siebie ze strony arystokratycznych niewolników. Z tego wszystkiego Marcella musiała się przekonać, że „to miejsce (Betlejem – A.D.) jest świętsze niż skała Tarpejska, która sama w sobie nosi znak gniewu Bożego, tak często uderzana przez piorun”. List nie odniósł jednak pożądanego skutku. Marcella pozostała w Rzymie, chociaż kilka innych kobiet ze towarzystwa Pauli i Eustochii odwiedziło ich więcej niż raz w Palestynie. Jednak coraz częściej listy przychodziły stamtąd (z Rzymu), a także z niemal wszystkich krańców ówczesnego rzymskiego świata. „Z krańców Galii wzywacie tego, który ukrywa się w wiosce Betlejem, aby odpowiedział na pytania dotyczące Pisma Świętego”. Oczywiście wielu musiało odpowiedzieć odpowiednio. „Wyznaję szczerze Twojej świętej duszy, że zawsze proszą mnie o tyle listów w jedynym dogodnym dla wypłynięcia na Zachód czasie, że gdybym chciał napisać wszystko do wszystkich, nigdy nie byłbym w stanie sobie z tym poradzić”. I znowu musiałem pracować w nocy, spieszyć się i przepraszać za zaniedbanie i zwięzłość. „Tej nocy, kiedy lina była już odwiązana od brzegu, a marynarze krzyczeli na statku, dyktowałem pospiesznie, najlepiej jak pamiętałem, i trzymał to w sercu przed długim czytaniem”. Czasem do listów dołączane były wzruszające prezenty. „Przyjęłam Twój kapelusz, mały w robótkach na drutach, ale pełen miłości, aby ogrzać moją starą głowę i radować się darem i jego dawcą”. Marcella pamiętała nawet o wysłaniu kilku wachlarzy (muscarii), aby podczas pracy odgarniały irytujące owady. Listy otrzymywane przez Hieronima i odpowiedzi na nie miały zazwyczaj, podobnie jak podczas jego pobytu w Rzymie, charakter egzegetyczny i teologiczny. Często jednak kierowane do niego pytania dotyczyły zjawisk porządku moralnego, nawet tych zwyczajnie codziennych. W celu jego rozwiązania zaproponowano wiele nieporozumień wszelkiego rodzaju, wiele „incydentów sumienia”. Część próśb realizujących codzienne cele praktyczne może obejmować także te, które dotyczą dyrektyw dotyczących wychowania młodych dusz, a odpowiedzi Hieronima dają dość pełny obraz rzymskiego systemu szkolnictwa podstawowego. Pod tym względem szczególnie interesujący jest „List do Lety o wychowaniu córki”. Tam, nawiasem mówiąc, czytamy następującą radę: "Niech niech zrobią do niej litery z buku lub kości słoniowej i każda nazwie je według swego stylu. Niech gra nimi, aby sama zabawa stała się dla niej nauką. I niech nie tylko zapamiętuje litery po kolei i śpiewa z pamięci, ale niech często je miesza, ostatnią ze środkowymi, środkowe z pierwszymi, aby poznała je nie tylko ze słuchu, ale i z widzenia. A gdy zacznie się uczyć stylowo pisać na wosku w drżących palcach, niech czyjaś doświadczona ręka prowadź jej delikatne stawy, inaczej same litery zostaną wyryte na tablicy, tak aby jej styl podążał za utrzymanymi przez nie rowkami i nie mógł od nich odbiegać. Niech w nagrodę nauczy się dodawać sylaby i zachęcają ją te dary, które są przyjemne dla jej wieku. Niech ma na studiach przyjaciół, z którymi mogłaby konkurować i których pochwał będzie zazdrosna. Nie karć jej, jeśli jest leniwa, ale wspieraj jej umysł z aprobatą, aby cieszyła się ze zwycięstwa i. cierpi, gdy zostaje przekroczona. Przede wszystkim należy uważać, aby nie nienawidzić nauki, aby niechęć do niej, odczuwana w dzieciństwie, nie przeniosła się w dorosłość. Czasem w tych listach Hieronima poświęconych edukacji przebijają się ostre, wręcz odrażające nuty (jeśli chodzi o „bolesne sprawy” pisarza). I wtedy wydaje się nieco dziwne, że nawet starość najwyraźniej nie wniosła niczego pojednania w zbuntowaną duszę pustelnika. „Niech będzie głucha na muzykę. Lira, fajka, cithara – niech nikt nie wie, po co powstały”. „Niech nie będzie obecny na weselach niewolników i nie będzie brał udziału w hałaśliwych zabawach służby. Wiem, że niektórzy radzą, aby Dziewica Chrystusowa nie kąpała się z eunuchami, a także z zamężnymi kobietami, ponieważ zachowują one męskie myśli, a te ze wzdętymi brzuchami mówią o podłych czynach. Ale generalnie nie lubię kąpać dorastającej dziewczyny, która powinna się wstydzić i nie oglądać się nago. Jest w tych słowach coś nieubłaganego, niemal złego (nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że rada dotyczyła dziewczyny, która miała później zostać zakonnicą). A jest to tym bardziej charakterystyczne dla Hieronima, że ​​i w tym przypadku idzie na ustępstwo w stosunku do literatury. "Niech uczy poezji greckiej. Ale niech zaraz po tym nastąpi nauka łaciny. W przeciwnym razie, jeśli młode usta nie przyzwyczają się do tego, wymowa zostanie zniekształcona przez obce dźwięki, a język zostanie zatkany obcymi niedociągnięciami. " Hieronim, ze swojej jaskini w Betlejem, dbający o poprawną wymowę łacińską nieznanej mu dziewczyny - czyż nie jest to obraz „stylisty aż do grobu”! Z tej samej betlejemskiej korespondencji mamy jeszcze jeden przekaz – „O wychowaniu małego Pacatli”, który po tych wszystkich gorzkich kazaniach, obelżywych polemikach z Jowinianem i Wigilantiusem, zadziorach pod adresem Augustyna, nagle rozjaśnia twarz świętego tak ciepłym, słonecznym uśmiechem, że można by rzec, niemal przepadamy z radości. "Trudno pisać do małej, która nie rozumie, co się do niej mówi, której duszy nie znasz, których skłonności trudno się domyślić, bo w niej, według słów wielkiego mówcy, można raczej wychwalać nadzieję niż spełnienie. Jak może głosić wstrzemięźliwość, prosząc o placki; kiedy w ramionach matki bełkocze bez przerwy; kiedy przyjemniejsze są jej miodowe pierniki niż słowa? Czy ta, zajęta więcej Dziecinne opowieści posłuchają tajemnic apostoła? Czy ta, zasmucona smutną twarzą niani, odczuje zagadki proroków? Czy zrozumie wielkość Ewangelii, od której błyskawica zaciemnia każdy śmiertelny umysł? Jak napominać łagodną ręką tę, która bije śmiejącą się matkę, aby była posłuszna rodzicom? alfabetu, niech dodaje sylaby, uczy się imion i łączy słowa, a w nagrodę niech częstuje ją ciastami, słodyczami i wszystkim, co smakuje, aby swoim cienkim głosem mogła więcej czytać. Będzie się tym pilnie zajmować, aby zdobyć kwiaty, bibeloty lub ulubione lalki. Nawiasem mówiąc, niech nauczy się kręcić delikatnymi palcami, niech często rwie nitki, aby ich później nie złamać; Po pracy pozwól mu bawić się grami, zawiesić mamę na szyi i całować rodzinę podczas biegu. I niech śpiewa psalmy w nagrodę, niech kocha uczyć się tego, czego ma się nauczyć, aby nie była to konieczność, ale rozrywka, kwestia nie potrzeby, ale pragnienia. Niektórzy mają zwyczaj skazywać dziewczynę na wieczne dziewictwo, zakładając na nią suknie żałobne, zakrywając ją ciemnym welonem i nie pozwalając jej nosić złota na głowie i szyi. Zaprawdę, rozumowanie jest słuszne, więc nawet w młodym wieku nie przyzwyczaja się do tego, czego później będzie jej zabronić. Ale inni myślą inaczej. Czy mówią, że jeśli ona sama tego nie ma, to nie będzie widzieć, że inni to mają? Płeć żeńska uwielbia biżuterię. A znamy wiele, nawet szczególnie cnotliwych, które z radością przebierają się – nie dla żadnego z mężczyzn, ale dla siebie. Niech nasyci się tym, co ma, i zobaczy, jak chwaleni są inni, którzy tego nie mają. I lepiej, jeśli zaspokojony zacznie to zaniedbywać, niż gdy go nie ma, stara się to mieć” itd. Hieronim nauczał kiedyś: „Bez względu na to, czy czytasz, piszesz, czy nie śpisz, czy śpisz, niech miłość zawsze brzmi w twoich uszach jak róg”. Gdyby tylko brzmiało to dla niego częściej, jak w tych miłych słowach delikatnego i uśmiechniętego listu! Ostatnie lata Hieronima przyćmiły wszelkiego rodzaju katastrofy i niepokoje. Paweł zmarł. To był dla niego ciężki cios. Wiele lat później, gdy chciał napisać do niej słowo pochwały, nadal nie mógł z żalu. „Bez względu na to, ile razy próbowałem napisać to, co obiecałem, moje palce zdrętwiały, ręka opadła, a uczucia zaćmiły się”. Mimo to nagrobek Pawli ozdobiony był łacińskimi heksametrami Hieronima; on, by użyć własnych słów w odniesieniu do takiej sprawy, „zasiał kwiaty epitafium na jej trumnie”. Czy widzisz tę ciasną trumnę, wykutą w głębi skały? To jest schronienie Pawła, dziedzica sklepienia nieba, Ta, która opuściła Rzym, swoją ojczyznę, swoją krew i swego brata, swego Syna, swoje bogactwo, ukryła się w jaskini w Betlejem, – Oto Twój żłób, Chrystus; pewnego razu tutaj starożytni magowie Tajemnego Znaczenia przynieśli dary człowiekowi i Bogu. Teraz w kolonii w Betlejem coraz częściej odczuwano tę potrzebę. Ogromną fortunę Pawli przeznaczono na cele charytatywne. Utrzymanie klasztorów i hospicjów również wymagało dużych nakładów finansowych. Po jej śmierci pozostały tylko długi. Pieniądze otrzymane przez Hieronima ze sprzedaży własnych ziem w Panonii również nie mogły starczyć długo. Ciągły niepokój i oczekiwanie na ataki koczowniczych plemion rabusiów sąsiadujących z Palestyną (czasami faktycznie ją atakujących, jak widać z korespondencji Hieronima) dodatkowo zwiększały niepewność egzystencji. Brakowało mi sił i nękała mnie choroba. Do tego wszystkiego doszedł powszechny smutek całego rzymskiego świata. Katastrofa zagłady Cesarstwa zbliżała się coraz bardziej. „Kto ma żyć, dopóki są ludzie, Rzym – victura dum erunt homines Roma” (Amm. Marc. XIII, 6), „princeps urbium” (Horat. Carm. IV, 3) swoje ostatnie dni przeżył w agonii pod ciosami barbarzyńców. Dawno temu podbili go pokojowo. Byli już na służbie jego legionów, na wysokich stanowiskach administracyjnych, na czele armii. Hieronim w „Życiu Hilariona” wspomina kandydata (stanowisko dworskie) cesarza Konstancjusza, „który swoimi jasnobrązowymi włosami i białym ciałem wskazywał na swoje pochodzenie”. W Komentarzu do Daniela znajdujemy następujący fragment: "Czwarte królestwo (w wizji tego proroka), które w oczywisty sposób odnosi się do Rzymian, jest wykute z żelaza, niszcząc i ujarzmiając wszystko. Ale jego palce i stopy są tylko częściowo z żelaza, a częściowo z gliny, co najwyraźniej zostało potwierdzone w naszych czasach. Bo tak jak wcześniej nie było nic silniejszego i silniejszego od potęgi rzymskiej, tak na końcu rzeczy nie ma nic bardziej bezradnego. Teraz nie możemy obejść się bez wsparcia obcych plemion barbarzyńskich w wewnętrznych wojnach i przeciwko innym narodom”. Rzeczywiście, Wandal Stylicho był nawet najwyższym dowódcą sił zbrojnych Cesarstwa. Sam Hieronim mógł doświadczyć wszelkich niedogodności nowego stanu rzeczy, gdyż temu „pół-suwerennemu władcy” nie spodobały się wskazówki uczonego mnicha we wspomnianym Komentarzu i pustelnik ryzykował surową za nie zapłatę, gdyby śmierć Stylichona nie uchroniła go przed potężnym wrogiem. Wszędzie, na wszystkich granicach rzymskich, od północy i wschodu, tłoczyły się te nieznane dotąd ludy, wyrzucone ze swoich domów przez niedawny najazd Hunów, a teraz tym bardziej straszne, że wyrwane z bezwładności pokoju, mogły płynąć w dowolnym kierunku, niepowstrzymane i zaciekłe. Nawiasem mówiąc, znajdujemy najciekawszą uwagę Hieronima na temat tych samych Hunów: okazuje się, że ci niestrudzeni jeźdźcy, którzy wychowali się na koniach, prawie nie umieli chodzić. „Armia rzymska, władca i zdobywca wszechświata, zostaje pokonana przez tych, którzy boją się i drżą na widok tych, którzy nie mogą chodzić i uważają się za zgubionych, jeśli dotkną ziemi”. I jeszcze jeden szczegół: "Większość świata rzymskiego w dzisiejszych czasach jest podobna do Judei z przeszłości. I uważamy, że stało się to za przyzwoleniem Pana, który jednak nie mści się za swoją hańbę ze strony Asyryjczyków i Chaldejczyków, ale nieznanych nam dzikich ludów, które mają okropny wygląd i głos, i oto oni - ludzie z ogolonymi twarzami kobiet - biją uciekających brodatych mężczyzn z tyłu." Jeśli dotyczy to Hunów, być może można tutaj dostrzec pośrednie wskazanie ich mongolskiego pochodzenia: jak wiadomo, żółte plemiona są ubogie w zarost. Notabene w Collombet czytamy bardzo charakterystyczną legendę historyczną, także o Gotach. Jak wiemy, ich apostoł Wulfila przetłumaczył Biblię na język gotycki. Aby jednak nie rozpalać i tak już nieposkromionych namiętności militarnych swoich współplemieńców, pominął w tłumaczeniu wszystkie księgi królewskie, jako jedną z najkrwawszych stron Pisma Świętego. Skutki stopniowego zdobywania prowincji rzymskich przez barbarzyńców dość obrazowo opisuje także Hieronim: "Duch boi się rozwodzić nad okropnościami naszych czasów. Minęło dwadzieścia lub więcej lat, odkąd rzymska krew przelewa się codziennie między Konstantynopolem a Alpami Julijskimi. Scytia, Tracja, Macedonia, Tesalia, Dardania, Dacja, Epir, Dalmacja i wszystkie regiony Panonii są dręczone i rabowane przez Gotów, Sarmatów, Quadów, Alanów, Hunów, Wandali, Markomanów. Ileż dziewic Bożych, niewinne i szlachetne ciała, zbezczeszczone przez te bestie! Pojmani biskupi, pobici księża i inni duchowni, zniszczone kościoły, konie stojące na ołtarzach Chrystusa, wykopane szczątki męczenników – Wszędzie słychać płacz i łkanie oraz wiele obrazów śmierci. „Świat rzymski upada, ale nasz uparty kark się nie zgina”. O reszcie milczę, żeby nie sprawiać wrażenia rozpaczy w miłosierdziu Bożym. Wszystko, co jest nasze, od Morza Pontyjskiego po Alpy Julijskie, już dawno przestało być nasze. A od trzydziestu lat, odkąd granica na Dunaju została zerwana, w wewnętrznych regionach Cesarstwa Rzymskiego toczy się wojna. Łzy już dawno wyschły. Z wyjątkiem kilku starców, wszyscy urodzeni w oblężeniu i niewoli nie mogli nawet pragnąć wolności, której nie znali. Kto by w to uwierzył, jaka historia wyraziłaby to w godnym języku? - Rzym w głębi swojej duszy walczy nie o chwałę, ale o zbawienie! I nawet nie walczy, ale kupuje swoje życie złotem i cennymi sprzętami (aluzja do okupu zapłaconego za Alarica. - A.D.). Dzieje się to nie za sprawą zbrodniczego przyzwolenia cesarzy (Arkadii i Honoriusza – n.e.), przepełnionych wszelką pobożnością, ale poprzez nikczemność półbarbarzyńskiego zdrajcy (swoją drogą Stylicho już wtedy nie żył; inaczej Hieronim mógłby głową za to sformułowanie zapłacić – n.e.), który naszym bogactwem uzbroił naszych wrogów przeciwko nam. Dawno, dawno temu Cesarstwo Rzymskie cierpiało z powodu wiecznego wstydu, że Brennus wraz ze swoimi niszczycielskimi Galami, po klęsce armii rzymskiej pod Allią, mógł wkroczyć do Rzymu. I ledwie mogła zmyć hańbę ze swego imienia, jak podbiła Galię, ojczyznę Galów, i Gallogrecję, w której pod jej panowaniem osiedlili się także zwycięzcy Wschodu i Zachodu. Hannibal – ta burza, która nadeszła od granic Hiszpanii – pustoszyła Włochy, widział Miasto, ale nie odważył się go oblegać. Pyrrhus ogarnął taki szacunek dla rzymskiego imienia, że ​​po zniszczeniu wszystkiego wycofał się z jego okolic: zwycięzca nie śmiał spojrzeć na Miasto, o którym słyszał jako o mieście królów. A jednak za tę niegodziwość (nie powiem bezczelność), która wypadła Rzymowi dobrze, jeden, wygnaniec całego świata, zapłacił życiem, otruty w Bitynii, drugi, wracając do ojczyzny, znalazł tam swoją śmierć. A stany obu stały się dopływami ludu rzymskiego. Teraz, nawet jeśli wszystko zakończy się dobrze, nie będziemy mieli możliwości odebrać naszym wrogom niczego poza tym, co straciliśmy. Opisując potęgę Rzymu, ognisty poeta powiedział: „Co jest wielkiego, jeśli Rzym nie jest wielki?” Ujmijmy to innymi słowami: „Co się stanie, jeśli Rzym upadnie?” Gdybym miał sto języków, sto warg i żelazny głos, i nie byłbym w stanie wyliczyć wszystkich męek jeńców, nie byłbym w stanie wymienić wszystkich imion poległych. A potem Hieronim dodaje: „I nawet to, co właśnie powiedziałem, jest już niebezpieczne zarówno dla mówiącego, jak i dla słuchających, ponieważ nawet westchnienie nie jest dla nas darmowe, którzy nie chcą, a raczej nie mają odwagi płakać z powodu tego, co przeżyliśmy”. Ostatnie słowa są cudowne. Jak ryzykowne było już samo wyrażanie niezadowolenia z rządów barbarzyńców w Rzymie, mieliśmy już okazję zwrócić na to uwagę. Dalej w tym samym liście, zwracając się do kobiety planującej wyjść za mąż, Hieronim pyta ją: „Jakiego męża weźmiesz? Czy to ten, który ucieknie przed wrogiem, czy będzie walczył? Ale wiesz, co następuje po obu. I zamiast pieśni Fescenin, róg wojenny zabrzmi jak dzikie wycie. A wasi swaci mogą zamienić się w żałobników. Oczywiście ta era nie sprzyjała osobistemu szczęściu. Wydawało się, że nadeszła godzina, w której miało się spełnić proroctwo najsłynniejszego rzymskiego poety. Przypomnijmy tutaj jego prorocze wersety: Rzym, który zdołał stawić opór niebieskookiej hordzie Niemców, Przed Hannibalem, który wywołał przerażenie u naszych dziadków, Teraz zniszczy naszą rodzinę, przysięgając braterską krwią - Znów odda ziemię dzikiej bestii! Barbarzyńca, niestety, pokona nas i oznajmiwszy biciem kopyt Nasz Rzym, zbezcześci prochy naszych przodków; Kości Kwirina, który przez wieki nie znał wiatru ani słońca, o zgrozo! zostanie bezczelnie rozproszony... A może wy wszyscy, albo najlepsi, tylko czekacie na słowo O tym, jak przestać cierpieć? Posłuchajcie mądrych rad: tak jak Fokijczycy, przekląwszy miasto, wraz z całym ludem opuścili pola i domy swego Ojca, bezlitośnie porzucając cerkwie, aby mogły w nich osiedlić się dziki i dzikie wilki, tak i wy uciekajcie, dokądkolwiek was nogi poniosą, gdziekolwiek wiatry poniosą was przez morze! Potem zmuszeni byliśmy przygotowywać statki i mieszkać na lądzie w oczekiwaniu na przybycie nieprzyjaciół, a pomimo sztormowej pogody bardziej bać się barbarzyńców niż rozbicia się statku: nie troszczyliśmy się o własne zbawienie, ale o czystość dziewic”227. I jest to tak charakterystyczne dla Hieronima, że ​​natychmiast dodaje: „W tym czasie mieliśmy spory, a wojny domowe były ważniejsze od bitew z barbarzyńcami”. Jeśli chodzi o te nieporozumienia i wojny domowe, Hieronim nawiązuje tutaj do swojego zaciekłego sporu z biskupem Jerozolimy, Janem, w tej samej niefortunnej sprawie Orygenesów. Dopiero dzięki staraniom Teofila z Aleksandrii spór został zatrzymany około roku 400, choć jego konsekwencje były odczuwalne przez długi czas: to on doprowadził do zerwania z Rufinem. Strach przed najazdem barbarzyńców na Jerozolimę okazał się daremny, lecz w roku 410 do Betlejem dotarła wieść o zdobyciu Rzymu przez Alaryka. "Z Zachodu przyszła straszna pogłoska: Rzym jest oblężony, za złoto kupuje się zbawienie obywateli, potem znowu ich oblega się, już okradzionych, aby pozbawić ich majątku i życia. Głos się łamie, a szloch przeszkadza słowom dyktatora. Miasto, które podbiło cały wszechświat, zostało zdobyte. Co więcej, umarł on z głodu, zanim został zabity mieczem, a do niewoli tylko nieliczni mogli zostać wzięci. Szaleństwo dyktatora ludzie głodowali do granic możliwości: dręczyli wzajemnie członki, matka nie oszczędziła karmiącego dziecka, a jej łono ponownie zaakceptowało to, co niedawno urodziła, Moab został wzięty w nocy, a jego mur runął w nocy”. Hieronim nieco przesadził z wyimaginowanymi okropnościami zdobycia miasta. Większość Gotów była już chrześcijanami. Augustyn zaś w pierwszych rozdziałach De civitate Dei [O mieście Bożym] mówi, że sami czasami zabierali obywateli do cerkwi, które Alaryk uznał za nienaruszalne. Tak czy inaczej, upadek Rzymu był dla Hieronima osobistym ciosem. Pozostało mu jeszcze wiele rzeczy, które były mu bliskie. Jego najbliżsi rzymscy przyjaciele cierpieli z powodu nieokiełznania barbarzyńców, gdy byli oni tymczasowymi władcami stolicy świata. Marcella prawie straciła przy tym życie. "Wśród takiego zamieszania krwawy zdobywca wszedł do domu Marcelli. Mówi się, że witała tych, którzy nieustraszenie weszli. Żądali od niej złota. Ona, powołując się na kiepski ubiór, zeznała, że ​​nie miała żadnych skarbów zakopanych w ziemi. Ale nie wierzyli w jej dobrowolne ubóstwo. Kiedy ją bili biczami i kijami, mówią, że nie czuła bólu. " W każdym razie ani Marcella, ani Pammachius nie przeżyli wstrząsów, których doświadczyli i wkrótce zmarli. Co więcej, wydawało się całkowicie niemożliwe, aby ten Rzym – „słowo Siły po grecku lub Wzgórza po hebrajsku” – mógł kiedykolwiek upaść. „Głowa świata... została ścięta” – napisał Hieronim. Przez długi czas nie mógł się do niczego zabrać. „Jeśli według słynnego mówcy prawa milczą podczas bitew, to o ile mniej pogoń za nauką?” "Chciałem podjąć się interpretacji Ezechiela i spełnić wielokrotnie swą obietnicę złożoną gorliwym czytelnikom. Jednak już na samym początku dyktanda duch mój był tak wstrząśnięty dewastacją prowincji zachodnich, a przede wszystkim miasta Rzymu, że jak głosi przysłowie, z żalu zapomniałem, jak się nazywam. I długo milczałem, wiedząc, że przyszedł czas na łzy. " Uciekająca ludność Rzymu popędziła do Afryki, do Palestyny. „Szlachetne kobiety... które zostały wypędzone z wybrzeży Galii przez Afrykę do miejsc najświętszych przez gwałtowną burzę wrogów” szukały zbawienia w klasztorach w Jerozolimie i Betlejem, kiedy Rzym stał się „grobowcem ludu rzymskiego”. Ale nawet w poszukiwaniu zbawienia czasami czekała ich śmierć lub wstyd. Łotr, który był gubernatorem Afryki, sprzedał uciekinierów z metropolii w niewolę. "Tutaj wyrywano córki z łona bliskich, szlachetne panny sprzedawano za żony kupcom i Syryjczykom - najbardziej chciwym ze śmiertelników. Nie było litości dla wdów, bezbronnych dzieci i zakonnic. Tutaj patrzcie bardziej na ręce niż na twarze proszących." Pytam, co to za przestępstwo, skoro rozpusta i cudzołóstwo są w porównaniu z tym nieistotne? Najnieszczęśliwszy ze śmiertelników, ty – do tej jaskini, w której narodził się Syn Boży, gdzie Prawda wzniosła się nad ziemię, a ziemia wydała swój owoc – wchodzisz tam, aby zgodzić się na sprośność. A czy nie boisz się, że Dzieciątko będzie płakać w żłobie, że Dziewica rodząca Cię zobaczy, że Matka Pana będzie Cię kontemplować? Aniołowie krzyczą, pasterze się śpieszą, gwiazda płonie w górze, mędrcy oddają pokłon, Herod drży, w Jerozolimie panuje zamieszanie, a wy wkradacie się do sypialni Dziewicy, aby zwieść Dziewicę? Boję się, nieszczęsny, drżę na duchu i ciele, chcąc przed twoimi oczami przedstawić twój czyn. Podczas nocnych czuwań cały kościół zabrzmiał imię Pana Chrystusa, a jeden duch zjednoczył pieśni w różnych językach na chwałę Boga. Ty, na progu niegdyś żłóbka Pańskiego, a teraz ołtarza, umieściłaś listy miłosne, aby później ona, żałosna, zginając kolana jak w uwielbieniu, znalazła je i przeczytała; a potem stanął w chórze psalmistów i przemówił do niej bezwstydnie kiwając głową. O niegodziwości! Teraz oczywiście oboje zamilkniecie, a wasz język stanie się zdrętwiały. Odkryto coś, czego nie da się wyrazić żadną elokwencją. Odkryto zbrodnię, której mim nie jest w stanie wymyślić, błazen nie jest w stanie jej opisać, a Atellan nie jest w stanie tego stwierdzić. W klasztorach Egiptu i Syrii istnieje zwyczaj, że wdowa lub dziewczyna, które oddały się Bogu i wyrzekły się świata oraz wszystkich jego radości, oddawały swoje włosy do obrzezania matkom klasztorów, a one wtedy nie szły z odkrytą głową, jak to było w przypadku Apostoła, ale związane i zakryte. I nikt o tym nie wie, z wyjątkiem tych, którzy obcinają włosy i robią tonsurę, chyba że wszyscy o tym wiedzą, bo tak robią wszyscy. I z dwóch powodów zamieniło się to z przyzwyczajenia w naturalną potrzebę: z jednej strony dlatego, że mnisi nie chodzą do łaźni, z drugiej dlatego, że nie używając olejku ani do włosów, ani do jedzenia, mogliby cierpieć z powodu brudu i małych zwierząt, które zwykle beztrosko wchodzą im do włosów. Zobaczmy, co zrobiłeś w międzyczasie, dzielny mężu. W tej czcigodnej jaskini przyjmujesz jako zastaw przyszłego małżeństwa te włosy i chusty nieszczęsnej kobiety, a sam przynosisz jej pas, godło małżeństwa, przysięgając jej, że nie będziesz nikogo kochać w ten sposób. Wtedy biegniesz na miejsce pasterzy i pomimo dochodzących z góry anielskich głosów, dajesz jej świadectwo prawdziwości swoich słów. Nie mówię nic więcej o tym, że ją pocałowałeś, przytuliłeś. Oczywiście można o Tobie wierzyć we wszystko, jednak szacunek dla żłóbka i miejsca nie pozwala mi myśleć inaczej niż o Twoim upadku umysłu i pragnieniu. Nieszczęśliwy, czy rzeczywiście prawdą było, że kiedy stałeś z dziewczyną w jaskini, oczy ci nie pociemniały, język nie drętwiał, ramiona nie opadły, klatka piersiowa nie drżała, a nogi nie odmawiały służby? Czy po Bazylice Apostoła Piotra, w której została oświetlona przez zasłonę Chrystusa, po świętych obrzędach w kościołach Krzyża, Zmartwychwstania i Wniebowstąpienia Pańskiego, kiedy ponownie złożyła śluby życia w klasztorze, czy odważysz się przyjąć włosy, które nosisz ze sobą w nocy i które czesała w jaskini Chrystusa? Och, moje splugawione oczy! och, dzień godny wszelkiej klątwy, kiedy z zaćmionym umysłem czytam te Twoje listy, które wciąż przechowuję! Jakie tam wulgaryzmy! co za pieszczoty! cóż za radość z umówionej rozpusty. A diakon mógł o tym wiedzieć, nie mówiąc już o napisaniu tego! Gdzie się tego nauczyłeś, żałosny, który przechwalałeś się, że wychował się w kościele? Albo, jak przysięgasz w tych listach, nigdy nie byłeś czysty, nigdy nie byłeś diakonem. Jeśli chcesz zaprzeczyć, twoja ręka będzie świadczyć przeciwko tobie, same litery będą wołać. Ale jest też korzyść z twojej zbrodni: nie mogę tu zacytować tego, co napisałeś. I tak padasz do moich stóp i błagasz, aby cię nie zniszczyć. I - och, żałosne! - gardząc sądem Bożym, boicie się tylko mnie jako mściciela! Żałuję, przebaczyłem ci. A co jeszcze ja, chrześcijanin, mógłbym ci zrobić? Namawiałem Cię, żebyś pokutował, założył włosiennicę, posypał głowę popiołem, szukał samotności, zamieszkał w klasztorze i nieustannymi łzami błagał o miłosierdzie Boże, a Ty, filar i fundament mojej nadziei, zraniony użądleniem żmii, zamieniłeś się w łuk skierowany na mnie i ciskasz we mnie strzały oszczerstw. Stałem się twoim wrogiem, mówiąc prawdę. Nie smucę się z powodu oszczerstw – któż nie wie, że Twoje usta wychwalają tylko rzeczy przestępcze? Żałuję, że nie smucisz się nad sobą; że nie czujesz, że już umarłeś, że niczym gladiator idący na śmierć dekorujesz swój własny pogrzeb. Ubierasz się w len, obciążasz palce pierścionkami, nacierasz pudrem zęby i czeszesz rzadkie włosy na różowej czaszce. Szyja wołu, nabrzmiała tłuszczem, jest gruba i nie wygina się, bo została złamana dla rozpusty. Ponadto perfumujesz się maściami, zmieniasz kąpiele i walczysz z wrastającymi włosami; chodzisz po forum i ulicach w postaci wypolerowanego kochanka dandysa. Twoja twarz stała się twarzą nierządnicy i nie umiesz się rumienić. Nawróć się, nieszczęsny, do Pana, a Pan zwróci się do ciebie. Pokutujcie, aby i On odpokutował za wszystkie kłopoty, o których mówił, i aby spadły na was. Dlaczego zapominając o swojej ranie, próbujesz zniesławić innych? Dlaczego jak opętany zadręczasz mnie ugryzieniami, gdy dobrze ci radzę... A może pochlebiasz sobie, że zostałeś wyświęcony na diakona przez takiego biskupa? Powiedziałem już powyżej: ani ojciec za syna, ani syn za ojca nie zostaną ukarani. „Ale dusza, która zgrzeszyła, sama umrze”. Samuel miał dzieci, które porzuciły bojaźń Bożą i oddały się pożądliwości i grzechowi. A arcykapłan Heli był świętym, a jego synowie, jak czytamy w księgach żydowskich, dopuścili się rozpusty z kobietami w przybytku Bożym i podobnie jak ty bezwstydnie skorzystali dla siebie z Bożej służby. Teraz pozostało nam już tylko niewiele dodać, aby nasz esej można było uznać za kompletny. Wydaje nam się, że po tym wszystkim, co zostało powiedziane, duchowy wygląd tego niesamowitego człowieka, w którym asceza i subtelne gusta, nauka i poezja, rozgoryczenie i czułość, nienawiść do świata i podziw dla niego powinny stać się przynajmniej częściowo jasne dla czytelnika. Dla uzupełnienia informacji przypominamy, że Hieronim zmarł w roku 420 i został kanonizowany. Jego wspomnienie w Kościele wschodnim obchodzone jest 15 czerwca. Ale nie tylko tradycja Kościoła z taką miłością otoczyła swoją uwagą Hieronima. Jednocześnie został przyjęty niemal bez żadnych ograniczeń wśród swoich najwybitniejszych autorytetów teologicznych i np. w kwestii wolnej woli katolicyzm pozytywnie wolał go od Augustyna jako broniącego bardziej umiarkowanego półpelagijskiego punktu widzenia. Kolumban nie mógł więc bez powodu napisać do papieża Grzegorza Wielkiego: "Wyznaję wam szczerze: każdy, kto zbuntuje się przeciwko autorytetowi Hieronima w kościołach zachodnich, zostanie odrzucony jako heretyk. Kościoły te zgadzają się z nim we wszystkim." Nawet najbardziej niejasności, być może błędy Hieronima, zostały zaakceptowane przez Kościół rzymski i uparcie się w nim utrzymywały. W 29. wersecie 34. rozdziału Księgi Wyjścia Hieronim przetłumaczył: „A Mojżesz nie wiedział, że jego twarz jest rogata” (zamiast „błyszcząca”), a świat katolicki posłusznie i dosłownie przyjął to wyrażenie. Evgubin (w XVI wieku) pisał o tym: „Żydzi śmieją się i drwią z nas, gdy widzą Mojżesza w naszych cerkwiach przedstawionego z rogami, jakbyśmy czcili go za jakiegoś demona”. (Epistolarum Des. Erasmi libri XXXI. Lond kol. 1459). Pisma Świętego” przytoczymy zwłaszcza dlatego, że komentatorzy francuskiego satyryka, o ile nam wiadomo, nic nie mówią o takim zapożyczeniu. 1) Sic Pythagoras Memphiticos vates; sic Plato Aegyptum et Architam Tarentinum, eamque oram Italiae, quae quondam Magna Graecia dicebatur, laboriosissime peragravit. 2) Apoloniusz – sive ille magus, ut vulgus loquitur, sive philosophus, ut Pythagorici tradunt – intravit Persas, tran‑sivit Caucasum, Albanos, Scythas, Massagetas, opulentissima Indiae regna penetravit et ad extremum latissimo Phison amne transmisso pervenit ad Bragmanas, ut Hiarcam in throno sedentem aureo et de Tantalifonte potantem inter paucos discipulos de natura,de moribus, ac de siderum cursu audiret docentem; inde per Elamitas, Babylonios, Chaldaeos, Medos, Asyrios, Parthos, Syros, Phoenices, Arabas Pa-laestinam reversus Alexandriam perrexit, Aethiopiam adivit, ut gimnastycznofistas et famosissimam Solis mensam videret Sabulo, invenit ille vir ubique, quod disceret, ut semper proficiens semper se melior fieret. 3) Ad Titum Livium lacteo eloquentiae fonde manantem, de ultimis Hispaniae, Galliarumque finibus quosdam venisse nobiles legimus; et quos ad contemplationem sui Roma non traxerat, unius hominis fama perduxit. Pantagruel, Livre II Rozdział XVIII 1) En Pythagoras, qui Visita les vaticinateurs memphiticques; pl Platon, qui Visita les Mages de Egypte et Architas de Tarente. 2) En Apolonius Tyaneus, qui alia jusques au mont Caucase, passa les Scythes, les Massagettes, les Indiens, navigea le grand fleuve Physon jusques es Brachmanes, pour veoir Hiarchas, et en Babyloine, Caldee, Medee, Assyrie, Parthie, Syrie, Phoenice, Arabie, Palestine, Alexandrie, jusques en Ethiopie, pour veoir les gimnastyczne. 3) Przykładowy przykład avons nous de Tite Live, pour lequel veoir et ouyr plusieurs gens studieux vindrent en Rome des fins limitrophes de France et Hespagne. Jednak w reakcji na taką pasję do Hieronima wkrótce pojawił się ostro negatywny stosunek do niego ze strony luteranizmu. Sam Luter, biorąc Augustyna na swojego duchowego przywódcę, musiał naturalnie przeciwstawić się temu wywyższeniu Hieronima ze szkodą dla patrona jego zakonu. Ale nawet bez takich rozważań czuł w Hieronimie duszę nieskończenie sobie obcą (jak w Erazmie) - i, naturalnie, mógł być tylko wobec niego wrogi. Już w 1516 roku pisał do Spalatina: „Całkowicie nie zgadzam się z Erazmem i uważam Hieronima za tak samo gorszego od Augustyna w interpretacji Pisma Świętego, jak on (Erasmus) uważa Augustyna za gorszego we wszystkim”. Z biegiem lat jego opinie stały się jeszcze ostrzejsze. Wiemy już, że na skutek dziwnej gry wypadków historycznych Hieronim musiał przez ponad 1000 lat polemizować z protestantyzmem w osobie swoich rzymskich poprzedników, Jowiniana i Wigilancjusza. Nic więc dziwnego, że Luterowskie „De servo arbitrio” zawiera na przykład następujące wyrażenie o naszym świętym: „Cóż można powiedzieć bardziej bezbożnego, bluźnierczego, bezbożnego niż to, co powtarza Hieronim: dziewictwo napełnia niebo, a małżeństwo napełnia ziemię. To tak, jakby patriarchowie, apostołowie i chrześcijańscy małżonkowie nie dostąpili nieba, a westalki pogan nadal będą je mieć bez Chrystusa?” W tym samym duchu są aforyzmy jego „Przemówień przy stole”: „Możesz czytać Hieronima ze względu na jego historie, ponieważ w jego pismach nie ma ani jednego słowa o wierze w prawdziwą religię i nauczaniu wiary”. Zockler w swojej książce przytacza szereg innych, równie rażąco stronniczych opinii na temat Hieronima, wydawanych przez wyznawców wojującego protestantyzmu. Nie ma co się nad nimi rozwodzić, gdyż niemieckie namiętności religijne, które z czasem opadły, ponownie pozwoliły późniejszym badaczom Hieronima w Niemczech, jeśli nie przyjąć go bezwarunkowo, to przynajmniej oddać hołd jego twórczości i zapałowi wiary. Jeśli chodzi o artystę Hieronima, pisarza Hieronima, wciąż są ludzie, dla których jego książki również pod tym względem nie straciły zainteresowania i uroku. Tak więc w naszych czasach Vernon-Lee (słynna angielska pisarka) wykorzystała życie „Pawła Pustelnika” w swoim opowiadaniu o św. Eudemonie - co dostatecznie wskazuje, jak poprawny artystycznie Hieronim odnalazł pewne cechy i postanowienia w swoim poetyckim podejściu do legendy kościelnej. Nie bylibyśmy równie zaskoczeni, gdybyśmy zetknęli się z czysto literackim wykorzystaniem upiornego i dramatycznego epizodu z lwicą z „Życia uwięzionego mnicha Malchusa” lub nawet zapożyczeniem całej fabuły tej małej, ale pięknej opowieści od Hieronima.