Lui Pammachius despre cea mai bună metodă de traducere

Blzh. Ieronim din Stridon și Rufin din Aquileia au fost prieteni de multă vreme. Unul dintre motivele decalajului dintre ei a fost blzh. Traducerea lui Ieronim în latină a Epistolei Sf. Epifanie a Ciprului, în care Rufin a fost clasat deschis printre eretici. Blzh. Ieronim a explicat mai târziu că nu intenționează să publice această lucrare. Cu toate acestea, după 1,5 ani, traducerea a fost furată din celula lui și distribuită. Versiunea latină a venit la Sfântul Ioan de la Ierusalim și la Rufin. Sfântul Ioan a numărat bl. Ieronim a fost responsabil pentru difuzarea acestei traduceri și a văzut, de asemenea, în ea o denaturare deliberată a originalului. El scrie o scrisoare Romei condamnând acțiunile celui binecuvântat. Ieronim, care mai târziu a trebuit să se justifice într-o scrisoare „Către Pammachius despre cea mai bună metodă de traducere” (13 capitole, 395-396). Astfel, traducătorul, după părerea fericitului. Ieronim, trebuie să fie capabil să transmită corect gândul (sensul) lucrării, și nu doar cuvintele și etimologia lor. *Titlul eseului în latină este De optimo genere interpretandi. În discuțiile moderne despre principiile traducerii biblice, vocea Părinților Bisericii a rămas practic neauzită. Între timp, problemele cu care se confruntau erau cu adevărat importante: absența unui text unic și general acceptat al Sfintei Scripturi 1 atât în ​​greacă, cât și în latină, varietatea metodelor și căilor de traducere oferite de știința filologică antică foarte dezvoltată, importanța doctrinară extraordinară a unei traduceri adecvate. Toate acestea ne obligă să ascultăm cu atenție părerea părinților și, cred, cititorul va fi interesat să se familiarizeze cu punctul de vedere al unuia dintre ei, care este unanim recunoscut drept cel mai talentat și mai prolific dintre traducătorii Bisericii antice - Fericitul Ieronim de Stridon. Părerile sale au fost reflectate cel mai clar în „Scrisoarea către Pammachius despre cea mai bună metodă de traducere”. „Scrisoare către Pammachius” ne cufundă în atmosfera turbulentă și contradictorie a Palestinei anilor 1980. secolul al IV-lea, în epoca „disputelor origeniste” 2, la care Ieronim a luat parte activ. Sfântul Epifanie, celebru ca erudit și luptător împotriva ereziilor, autorul tratatului antieretic Panarion, îl considera pe Origen un eretic periculos responsabil pentru apariția arianismului. Fiind fostul stareț al uneia dintre mănăstirile palestiniene, a decis să-și înceapă „cruciada anti-origenistă” de acolo. În primăvara anului 394, a ajuns în Palestina și a început să caute de la episcopul Ioan al Ierusalimului pentru a-l anatematiza pe Origen. Nu și-a exprimat o asemenea dorință, iar după o serie de neînțelegeri a avut loc o întrerupere completă între episcopi. În ciuda eforturilor depuse de Ieronim încercări de reconciliere, Sfântul Epifanie s-a retras din Ierusalim la vechea sa mănăstire și a început să trimită mesaje anti-origeniste în toată Palestina, acuzând și Episcopul Ierusalimului de erezii. Fericitul Ieronim, care până atunci fusese un fan al lui Origen, s-a alăturat Sf. Epifanie și a devenit un persecutor zelos al lui Origen. In curand Sf. Boboteaza si Bl. Ieronim a provocat o nemulțumire ascuțită față de episcop. Ioan și Epifanie s-au întors în Cipru, scriind o scrisoare de adio în care și-a justificat comportamentul și l-a condamnat din nou pe Ioan pentru origenism. Această scrisoare a circulat în liste printre mănăstirile palestiniene și a fost tradusă de Ieronim în latină; Această traducere este discutată în „Scrisoarea către Pammachius”. 3 După plecarea Sf. Epifanie, Episcopul Ioan l-a condamnat pe Fericitul Ieronim ca pe un traducător fals și a cerut prefectului să-l alunge pe „răzvrătitul” din Țara Sfântă. „Scrisoare către Pammachius”, conform instrucțiunilor lui Binecuvântat însuși. Ieronim, a fost scrisă la aproximativ doi ani după scrisoarea lui Epifanie, adică la sfârșitul anului 395 sau începutul anului 396. Traducerea scrisorii a fost realizată conform ediției Patrologiae cursus completus. Seria latina. T. 22. Eusebiu Hieronim. Epistola LVII. Ad Pammachium. De Optimo genere interpretandi 4. 1. Apostolul Pavel, când a trebuit să dea un răspuns la crimele sale în fața regelui Agripa (oricine a auzit, va înțelege despre ce este vorba), fără să se îndoiască de rezultatul cu succes, în primul rând s-a felicitat, spunând: „Rege Agripa, mă consider fericit că astăzi mă pot apăra în fața ta în tot ceea ce mă acuză iudeii de toate obiceiurile și controversele Aceștia” 26.2-3). La urma urmei, a citit zicala lui Iisus [fiul lui Sirah]: „Ferice de cel ce vorbește la urechile celor ce-l ascultă” (Sir 25.12) 5. și știa că cuvintele vorbitorului ajung cu atât mai mult, cu cât cunoștințele judecătorului se extind. Așa că mă simt bucuros, cel puțin în faptul că în fața urechilor cunoscătoare mă apăr de o limbă ignorantă care mă acuză fie de ineptitudine, fie de minciună: de parcă n-aș putea sau n-aș fi vrut să traduc corect dintr-o limbă străină; unul este o greșeală, celălalt este o crimă. Și pentru ca acuzatorul meu să nu reușească, cu ușurința cu care vorbește despre toate, și nerușinare (crede că totul i se îngăduie), să mă denigreze înaintea voastră, așa cum l-a denigrat deja pe Papa Epifanie, vă trimit această scrisoare pentru ca voi, și prin voi, toți cei ce ne cinstesc cu dragostea lor, să știe cum a fost. 2. În urmă cu aproximativ doi ani, mai sus amintit Papa Epifanie i-a trimis Episcopului Ioan o scrisoare în care își expunea unele dintre erorile sale dogmatice și îl chema cu blândețe să se pocăiască. Copii ale scrisorii au fost imediat luate în toată Palestina, atât datorită meritelor autorului, cât și a eleganței compoziției. În mănăstirea noastră era un om, binecunoscut printre ai săi, pe nume Eusebiu Cremona. Și astfel, întrucât acest mesaj era pe buzele tuturor și toți, învățați și neînvățați, îi admirau în egală măsură învățarea și puritatea stilului, a început să mă roage cu insistență să-i traduc scrisoarea în latină și să o explic cât mai exact posibil, pentru a fi mai ușor de înțeles; la urma urmei, el nu știa deloc greacă. I-am dat curs cererii: l-am sunat pe scrib și i-am dictat rapid traducerea, oferindu-i în marje note scurte care explică sensul fiecărui capitol. Întrucât a insistat foarte mult să fac asta numai pentru el, eu, la rândul meu, am cerut ca lista să fie păstrată în casă - oricât de întâmplător a devenit cunoscută. A trecut un an și jumătate, iar traducerea menționată mai sus din sicriul lui s-a mutat în mod misterios la Ierusalim. Căci un călugăr mincinos, fie primind bani (după cum se poate înțelege cel mai probabil), fie dezinteresat din răutate, așa cum înșelătorul încearcă zadarnic să mă convingă, a scos papirusul din raclă și și-a însușit și astfel a devenit Iuda trădătorul: a dat oponenților mei un motiv să mă ocărească, astfel încât printre cei neștiutori nu am tradus în loc de cuvânt: „venerabil” am pus „cel mai drag”, iar în traducerea ei răutăcioasă - este înfricoșător de spus! – cel mai respectat tată nu a vrut să traducă. Acuzațiile împotriva mea constau în asemenea prostii. 3. Dar înainte de a vorbi despre traducere, vreau să-i întreb pe cei care numesc răutatea prudență: de unde ați luat lista de mesaje? Cine ți l-a dat? Cu ce ​​persoană recunoști că ai obținut-o pe cale penală? Ce va rămâne în siguranță pentru oameni dacă este imposibil să ascunzi un secret fie în spatele pereților casei, fie în sicrie? Dacă ți-aș fi raportat crima la instanță, te-aș fi adus legal în judecată, iar legea stabilește pedeapsa pentru un informator condamnat în favoarea trezoreriei. Deși permite trădarea, el pedepsește trădătorul, aparent aprobând propriul beneficiu, dar neaprobând intenția. Recent, princeps lui Teodosie l-a condamnat la moarte pe consularul Isihie, care era în mare vrăjmășie cu patriarhul Gamaliel, pentru că acesta, mituind un scrib, a luat în stăpânire hârtiile Patriarhului 6. Citim din istoricii antici cum un profesor care a trădat copiii Falisci a fost legat băieții care i-au fost trimis înapoi la romani, și să fie trimis înapoi la romani. oamenii nu au vrut să profite de victoria dezonorantă 7 . Când Pyrrhus, regele Epirului, se recupera de la o rană din tabără, propriul său doctor și-a propus să-l omoare cu perfid; Fabricius a considerat aceasta o crimă și, mai mult, l-a trimis pe trădătorul legat la stăpânul său, nevrând să încurajeze o crimă, chiar și una îndreptată împotriva unui inamic 8 . Ceea ce legile societății protejează, ceea ce observă dușmanii, ceea ce este sacru între războaie și săbii este neglijat de călugării și clerul lui Hristos. Și unii dintre ei încă mai îndrăznesc, cu sprâncenele încruntate și cu degetele pocnind, eructând, să țină astfel de discursuri: „Și dacă a mituit, dacă a sedus? A făcut ce i-a fost de folos”. O justificare uimitoare pentru o crimă: ați putea crede că tâlharii, hoții și pirații nu fac ceea ce le avantajează. Da, atât Ana cât și Caiafa, seducându-l pe nefericitul Iuda, au făcut ceea ce au considerat de folos pentru ei înșiși. 4. Sunt liber să scriu orice absurditate în însemnările mele, să interpretez Scriptura, să răspund insultelor, să exersez frustrarea, să exersez în generalități și, parcă, să păstrez săgeți ascuțite pentru luptă. Atâta timp cât nu-mi divulg gândurile, ele rămân o insultă și nu o crimă; nici măcar să înjure dacă urechile altora nu le aud. Ar trebui să mituiești servitorii, să aduci clienți și, după cum citim în basme, să ajungi la Danae 9 sub formă de aur și, fără să te uiți la ce ai făcut tu însuți, să mă numești înșelătorie, când tu însuți, acuzat, ai putea să mărturisești un păcat mult mai grav decât ceea ce mă acuzi? Unul te numește eretic, celălalt un deformator de dogme. Taci si nu indraznesti sa raspunzi; dar denigrezi traducătorul, găsești greșeală la silabă: într-un cuvânt, lovești un bărbat întins și consideri că aceasta este suficientă protecție. Să spunem că am făcut o greșeală sau am omis ceva în traducere. Toate gândurile tale se învârt în jurul acestei axe - aceasta este protecția ta. După părerea ta, dacă eu sunt un traducător prost, atunci nu ești eretic? Spun asta nu pentru că te consider eretic: cel care te-a acuzat să creadă așa, iar cel care a scris scrisoarea să se convingă de asta. Ce ar putea fi mai stupid - după ce ai auzit un reproș de la unul, dă vina pe celălalt și, când tu însuți ești bătut din toate părțile, caută mângâiere în a lovi cu piciorul persoana adormită. 5. Până acum, am vorbit ca și cum aș fi schimbat cu adevărat ceva în mesaj, iar traducerea mea neghinată conținea o eroare, deși nu o crimă. Dar acum, când litera însăși arată că sensul ei nu i-a fost schimbat deloc, nu s-au adăugat detalii, nu s-au inventat dogme noi, atunci „nu dovedesc ei prin înțelegerea lor că nu înțeleg nimic” 10 și, dorind să scoată la iveală ignoranța celorlalți, își demasc pe a lor? Nu numai că recunosc, dar declar deschis că în traducerile din greacă (cu excepția Sfintelor Scripturi, unde însăși ordinea cuvintelor este un mister) nu transmit un cuvânt cu un cuvânt, ci un gând cu un gând. Profesorul meu este Tullius, care a pus unul împotriva celuilalt „Protagoras” al lui Platon și „Domostroi” al lui Xenofon și două discursuri magnifice ale lui Eschine și Demostene. Cât de mult i-a lipsit, cât de mult a adăugat, cât de mult s-a schimbat pentru a transmite trăsăturile limbajului altcuiva cu trăsăturile proprii - acum nu este momentul să vorbim despre asta. Pentru mine este suficientă autoritatea traducătorului însuși, care în prefața acestor discursuri spune așa: „Am considerat de datoria mea să asum această lucrare, care este utilă pentru studenți, dar pentru mine nu atât de necesară. Am tradus din dialectul attic cele mai cunoscute discursuri ale a doi retori elocvenți, adresate unul împotriva celuilalt, nu Aeschines - an translator, ci Aeschines - an interpretat Orator, adaptând gândurile în sine și expresia lor, atât cifre, cât și cuvinte, la vorbirea noastră obișnuită, nu am considerat necesar să le transmit cuvânt cu cuvânt, ci am păstrat toată înțelesul și puterea cuvintelor, căci am crezut că cititorul are nevoie de cuvinte nu după număr, ci, așa cum spunem, după greutate. Și din nou, la sfârșitul prefeței: „Discursurile lor”, spune el, „sper să rearanjez astfel încât toate meritele gândurilor, metodele de exprimare și aranjarea materialului să fie dezvăluite; și voi urma cuvintele atâta timp cât acestea nu contrazic gusturile noastre. Deși nu totul din textul grecesc va fi tradus, am încercat să-i păstrez sensul." 11 Iar Horaţiu, un om inteligent şi învăţat, în „Arta poetică” îl avertizează pe poetul erudit despre acelaşi lucru: ...Nu încercați să obțineți cuvânt cu cuvânt ca un interpret-traducător zelos 12 . Terence a tradus pe Menander, Plautus și Caecilius - comedianții antici. Sunt blocați în cuvinte? Și nu au păstrat ei mai multă frumusețe și grație în traducere? Ceea ce voi numiți acuratețea traducerii, oamenii educați o numesc κακοζηλίαν 13 . Așadar, având astfel de profesori, când în urmă cu douăzeci de ani am tradus în latină Cronica lui Eusebiu al Cezareeei, am căzut în aceeași greșeală și, fără să prevăd, bineînțeles, acuzațiile tale, printre altele am scris în prefață: „Este greu, urmând rândurile altora, să nu ratezi nimic și nu este ușor să te asigur că ceea ce este bine spus într-o altă limbă, își păstrează frumosul în traducere. și nu am cu ce să-l înlocuiesc și când încerc să exprim un gând într-un timp lung, nu pierd decât 14. La asta se adaugă permutări complicate de cuvinte, diferențe de cazuri, o varietate de cifre și, în sfârșit, aș spune, originalitatea naturală a limbajului. sustrăgând de la îndatoririle unui traducător.” Și după multe altele, care nu este necesar să le cităm acum, a adăugat chiar: "Dacă cineva crede că frumusețea unei limbi nu se pierde în traducere, să-l traducă pe Homer textual în latină. Mai multe zic: să-l repetă în limba sa maternă în proză și vei vedea un set de cuvinte ridicol și un poet foarte elocvent, care poate vorbi foarte elocvent". 6. Pentru ca autoritatea scrierilor mele să nu pară mică (deși am vrut doar să dovedesc că de mic am tradus nu cuvinte, ci gânduri), citiți și luați în considerare ce se spune despre aceasta în scurta prefață la cartea în care este descrisă viața Fericitului Antonie. "Traducerea literală dintr-o limbă în alta întunecă sensul, la fel cum o buruiană copleșită îneacă o sămânță. În timp ce vorbirea servește cazuri și cifre, nu exprimă cu greu într-o întorsătură complexă ceea ce ar putea spune într-un singur cuvânt. Evitând acest lucru, la cererea dvs., am rearanjat viața Fericitului Antonie în așa fel încât nimic nu s-a pierdut din cuvinte și alții nu s-au pierdut din sensul și alții. scrisori, dar cauți gânduri.” O zi nu mi-ar fi de ajuns dacă aș cita mărturiile tuturor care au tradus după sens. Acum este suficient să-l numesc pe Ilary Mărturisitorul, care a tradus omilii din Cartea lui Iov și multe interpretări ale Psalmilor din greacă în latină și nu a cercetat cu atenție o literă moartă și nu s-a chinuit cu o traducere plictisitoare, ca ignoranții, ci, ca de drept al unui cuceritor, a transferat gândurile captive în propria sa limbă. 7. Nu este de mirare că în alte secole bărbații Bisericii care au tradus Septuaginta și Evangheliștii și Apostolii în sulurile sacre au făcut la fel. Citim în Marcu cum a spus Domnul: „Talitha cumi” și imediat se spune: „Ce înseamnă: fecioară, îți spun, ridică-te” (Mc 5,41). De ce să nu-l acuzi pe Evanghelist de minciună: de ce a adăugat „îți spun” când în ebraică spune doar „fecioara, scoală-te”? El ἐμφατικώτερον 15 a adăugat „vă spun” pentru a transmite apelul și porunca. Tot în Matei, când se povestește cum trădătorul Iuda a întors treizeci de arginți și cu ele s-a cumpărat ogorul olarului, este scris așa: „Atunci s-a împlinit ceea ce s-a spus prin proorocul Ieremia, care zice: Și au luat treizeci de arginți, prețul Celui ce era prețuit, pe care fiii lui Israel mi l-au dat pe pământ ca prețuit olarului” (Matei 27.9-10). Dar acest lucru nu este deloc în Ieremia, ci în Zaharia se poate găsi spus în cuvinte diferite și într-o cu totul altă ordine. Iată cum este în Vulgata 16: „Și le voi spune: dacă vă este plăcut, dați-Mi plata Mea, dar dacă nu, nu dați; și ei au cântărit treizeci de arginți drept plată pentru Mine. Și Domnul Mi-a zis: Aruncă-le în cuptor - vezi dacă merită ceea ce M-au prețuit. Și le-am luat în casă de argint și treizeci de bucăți.” (Zaharia 11.12–13) 17.. Se vede cât de diferită este traducerea celor Şaptezeci şi a mărturiei Evangheliei. Iar în textul ebraic, deși înțelesul este același, cuvintele sunt aranjate diferit și sunt ușor diferite: „Și le-am zis: „Dacă este bine în ochii voștri, aduceți plata Mea; dacă nu, lăsați în pace. Și ei au cântărit plata Mea, treizeci de arginți. Și Domnul Mi-a zis: Aruncă-le olarului; bun este prețul cu care le-am aruncat argintul de treizeci. în casa Domnului la olar”. Se poate convinge pe Apostol de înşelăciune, căci cuvintele lui nu sunt de acord nici cu traducerea celor Şaptezeci, nici cu textul ebraic; Mai mult, a greșit numele: până la urmă, în locul lui Zaharia, l-a numit pe Ieremia. Dar nu este potrivit să vorbim în acest fel despre tovarășul lui Hristos: pentru el era important să nu țină evidența tuturor cuvintelor și silabelor, ci să precizeze sensul învățăturii. Să trecem la o altă mărturie a aceluiași Zaharia, pe care evanghelistul Ioan o citează din originalul evreiesc: „Se vor uita la Acela pe care l-au străpuns” (Ioan 19,37). În Septuaginta citim în schimb: καὶ ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ῾ ὧν κατωρχήσαντο, care este tradus în latină: „Și se vor uita la Mine, ca pe ceva ce era batjocorit sau „batjocorit”. (Zec 12.10) 18. Atât Septuaginta, cât și traducerea noastră diferă de textul Evanghelistului, dar diferența de cuvinte este împăcată prin unitatea spiritului. Și în Matei citim cum Domnul prezice fuga apostolilor, aducându-l ca martor pe Zaharia: „Căci este scris: voi lovi pe păstor și oile vor fi risipite” (Matei 26.31). Dar atât în ​​Septuaginta, cât și în originalul ebraic, acest lucru nu este deloc așa: aceste cuvinte nu sunt rostite în numele lui Dumnezeu, ca în Evanghelist, ci prin profetul rugându-L pe Dumnezeu Tatăl: „Loviți pe păstor și oile vor fi risipite” (Zaharia 13.7). Cred că în acest loc, din cauza aroganței unora, Evanghelistul poate fi acuzat de un păcat groaznic: a îndrăznit să atribuie cuvintele profetului lui Dumnezeu!... Același Evanghelist vorbește despre porunca Îngerului către Iosif să ia Pruncul și pe Mama Sa și să fugă în Egipt și să rămână acolo până la moartea lui Irod, pentru ca să se împlinească ceea ce s-a spus de Domnul prin profet: „Din Egipt l-am chemat pe Fiul Meu” (Matei 2,15). Acest lucru nu este în listele noastre, dar în originalul ebraic din cartea Osea se spune: „Pentru copilul Israel și l-am iubit, și din Egipt l-am chemat pe Fiul Meu” (Osea 11.1) 19. În schimb, în ​​același loc, cei Șaptezeci de interpreti au tradus aceasta: „Căci Israel este mic și i-am iubit pe fiii lui din Egipt”. Ar trebui să fie complet respinși pentru că acest loc, cele mai ascunse secrete ale lui Hristos, le-au transmis altfel? Sau vom fi milostivi, amintindu-ne că ei sunt oameni, după cuvântul lui Iacov: „Toți păcătuim în multe feluri. Cine nu păcătuiește cu cuvântul este un om desăvârșit, capabil să înfrâneze tot trupul” (Iacov 3,2). și că va fi numit Nazarinean” (Matei 2.23). Să răspundă λογοδαιδαλοι 20 și evaluatorii pretențioși ai tuturor interpretilor, unde au citit ei aceasta? Să știe ce are Isaia. Căci în locul în care am citit și am tradus: „Și o mlădiță se va ridica din rădăcina lui Isai și o floare va răsări din rădăcina ei”, în textul ebraic, conform ιδίωμα 21 din această limbă, este scris: „O mlădiță va veni din rădăcina lui Isai și un nazireu va crește din rădăcina ei” (Is 11.1). imposibil de tradus cuvânt cu cuvânt? La urma urmei, aceasta este o blasfemie - fie să nu observi, fie să ascunzi secretul. 8. Să mergem mai departe: concizia scrisorii nu ne permite să zăbovim mult pe locuri individuale. Același Matei spune: „Și toate acestea s-au întâmplat, pentru ca să se împlinească ceea ce s-a spus de Domnul prin proorocul, care a zis: Iată, o fecioară va rămâne însărcinată și va naște un Fiu și îi vor chema numele Emanuel” (Matei 1.22–23), pe care cei șaptezeci l-au tradus astfel: „Iată, o fecioară va zămisli și va zămisli un Fiu Emanuel.” Dacă găsiți greșeli în cuvinte, atunci acesta nu este același lucru: „voi primi” sau „concepe”, „va fi numit” sau „vei numi”. Iar în textul evreiesc citim astfel: „Iată, Fecioara... va zămisli și va naște un Fiu și Îi va chema numele: Emanuel” (Isaia 7,14) 23.. Nu Ahaz, acuzat de răutate, nu evreii, care încă se vor lepăda de Domnul, ci Ea însăși, Fecioara, care a zămislit și i-a născut numele, îi va chema. În același Evanghelist citim cum Irod s-a alarmat de sosirea magilor și, după ce a adunat preoți și cărturari, a început să-i întrebe unde s-a născut Hristos. Ei au răspuns: „În Betleemul lui Iuda, căci așa este scris prin profet: Iar tu, Betleemul, țara lui Iuda, nu ești nicidecum cel mai mic dintre provinciile lui Iuda; căci de la tine va veni un prinț care va domni peste poporul Meu Israel.” (Matei 2.6) mare să fiu printre miile lui Iuda; Care este diferența de cuvinte și ordinea cuvintelor dintre Matei și Septuaginta, ești cu o și mai mare. Vei fi surprins să vezi dacă te uiți în textul ebraic: „Și tu, Betleem Efrata, ești mic între miile lui Iuda; de la mine va veni Cel care va fi Conducătorul lui Israel” (Mica 5.2) 25. Să ne uităm la el. Evanghelistul spune: „Și tu, Betleem, țara lui Iuda”; în textul ebraic se spune în loc de „țara lui Iuda” - „Efrata”; în Septuaginta - „casa lui Efrata”. În loc de „Nu sunteți mai puțin decât conducătorii lui Iuda”, Septuaginta spune: „Sunteți mic pentru a fi printre miile de Iuda”, în textul ebraic, „Sunteți mic între miile de Iuda”: sensul este complet opus. Originalul evreiesc este de acord, cel puțin în aceste cuvinte, cu Septuaginta, dar Evanghelistul a spus că nu este mic între miile de Iuda, deși atât acolo cât și acolo se spune că „ești mic și neînsemnat”; dar de la voi”, se spune, „mic și neînsemnat îmi va veni Conducător în Israel, după cuvântul Apostolului: „Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să rușine pe cele puternice” (1 Cor 1,27). Și următoarele: „Cine va domni”, sau „Cine va păstori poporul Meu Israel” - este evident că profetul este diferit. 9. Spun asta nu pentru a acuza Evangheliștii de înșelăciune (să lăsăm asta pe cei răi – Celsus, Porfirie, Iulian), ci pentru a-mi condamna pe criticii mei de ignoranță și le cer drept favoare să mă ierte într-o simplă scrisoare pentru ceea ce, vrând-nevrând, vor trebui să ierte pe Apostoli în Sfintele Scripturi. Marcu, ucenicul lui Petru, își începe Evanghelia astfel: „Începutul Evangheliei lui Isus Hristos... așa cum a scris profetul Isaia: Iată, trimit înaintea Ta pe îngerul Meu, care Îți va pregăti calea înaintea Ta. Glasul celui care strigă în pustie: Pregătește calea Domnului, îndreptă-i cărările” (Marcu 1, 1-3). şi Isaia. Ceea ce s-a spus mai întâi: „Iată, Eu trimit îngerul Meu... înaintea Ta, care Îți va pregăti calea înaintea Ta” (Maleahi 3.1) 27 se găsește în Maleahi. Și următoarele: „Glasul celui care strigă în pustie” (Isaia 40.3), etc. pot fi citite în Isaia. Cum a atribuit Marcu, chiar la începutul scrierii sale, lui Isaia profeția „Iată, eu trimit îngerul Meu”, pe care Isaia nu o are, dar aparține, așa cum am spus, lui Maleahi, ultimul dintre cei doisprezece profeți? Lăsați prejudecățile ignorante să răspundă la această întrebare, dar mă voi ruga cu umilință pentru iertare pentru greșeala mea. Același Marcu povestește cum Mântuitorul le-a spus fariseilor: „Nu ați citit niciodată ce a făcut David când a avut nevoie și a fost flămând, el și cei care erau cu el? Cum a intrat în casa lui Dumnezeu în prezența marelui preot Abiatar și a mâncat pâinea arătării, pe care nimeni nu trebuia să le mănânce în afară de preoți?” (Mc 2,25–26; Lc 6,34). Să citim Samuel, sau cartea Regilor, așa cum se numește de obicei, și vom descoperi că numele marelui preot nu era Abiatar, ci Ahimelec - același Ahimelec care mai târziu a fost ucis împreună cu alți preoți de Doik la ordinul lui Saul (1 Samuel 21.2-6, 22.9-20). Să trecem la Apostolul Pavel. El le scrie corinteni: „Dacă ar fi știut, nu l-ar fi răstignit pe Domnul slavei. Dar, după cum este scris: „Ochiul nu a văzut, nici urechea nu a auzit, nici nu a intrat în inima omului, lucrurile pe care Dumnezeu le-a pregătit pentru cei ce-L iubesc” (1 Corinteni 2,8-9). În acest moment, mulți, urmând prostiile apocrifelor, spun că această mărturie este cuprinsă în Apocalipsa lui Ilie; în timp ce în textul ebraic din Isaia se poate citi: „Căci din veacurile veacurilor nimeni nu a auzit, nici urechea nu a ascultat, nici ochiul nu a văzut alt dumnezeu în afară de Tine, care a făcut atât de multe pentru cei ce nădăjduiesc în El” (Isaia 64,4). Șaptezeci de interpreti îl traduc cu totul altfel: „Căci din veacurile nu am auzit și nici ochii noștri nu am văzut, un dumnezeu în afară de Tine, și faptele Tale sunt drepte și Tu arăți milă celor care se încred în Tine”. Vedem de unde a venit această profeție și vedem că Apostolul a tradus nu cuvânt cu cuvânt, ci περιφραστικός 28, exprimând același sens cu alte cuvinte. În Epistola către Romani, același apostol Pavel, citând un pasaj din Isaia: „Iată, pun în Sion o piatră de poticnire și o stâncă de poticnire” (Rom. 9.33) 29., se abate de la vechea traducere 30, dar este de acord cu originalul ebraic (Is. 8.14) 31. Iar în Septuaginta sensul este invers: „Să nu vă poticniți de piatră de poticnire și de stâncă de nimicire”, deși apostolul Petru, în acord cu textul ebraic și cu Pavel, scrie astfel: „Dar pentru cei ce nu cred, piatră de poticnire și stâncă de poticnire” (1 Petru 2,7) 32 este clar că de la toți evanghelii au fost căutați de la evanghelii. în traducerea Vechiului Testament gânduri, nu cuvinte, și nu-i păsa prea mult de ordinea și structura discursurilor, atâta timp cât esența gândului era clară. 10. Luca, om apostolic și Evanghelist, scrie că primul martir al lui Hristos Ștefan a spus în adunarea evreilor: „[Cu șaptezeci și cinci de suflete] „Iacov a trecut în Egipt și au murit el și părinții noștri; și au fost duși la Sihem și așezați într-un mormânt, pe care Avraam l-a cumpărat cu prețul de argint de la fiii lui Hamor Sihem" (Fapte 7.15-16). În cartea Genezei, acest loc arată cu totul altfel: Avraam a cumpărat de la Efron hetitul, fiul lui Seor, cu patru sute de drahme de argint, o peșteră dublă în jurul lui Hebron și acolo a îngropat Saraen câmpul său. 23.1) 33. Și în aceeași carte citim cum Iacov cu soțiile și copiii săi, după ce s-a întors din Mesopotamia, și-a întins un cort în fața Salemului, o cetate a Sichemiților din țara Canaanului, și s-a așezat acolo și a cumpărat acea parte a câmpului de la Hamor, părintele Sihemului, pentru o sută de oi, și a făcut acolo un altar al lui Israel, și a făcut acolo un altar al lui Israel. 33.18-20) 34. Avraam nu a cumpărat peștera de la Hamor din Sihem - a cumpărat-o de la Efron, fiul lui Seor, și a fost nevoie nu în Sihem, ci în Hebron, care se numește în mod denaturat Arbok. Cei doisprezece patriarhi sunt îngropați nu în Arboh, ci în Sihem, unde câmpul a fost cumpărat nu de Avraam, ci de Iacov (Iosua 24.32). Explic acest mic exemplu atât de detaliat, astfel încât cei nedoritori ai mei să înțeleagă și să înțeleagă că în Scriptură nu este necesar să raționez despre cuvinte, ci despre gânduri. Psalmul douăzeci și unu, conform textului ebraic, începe cu aceleași cuvinte pe care le-a spus Domnul pe cruce: „Eli, Eli! Lama sabactani? (Matei 27.46), ceea ce înseamnă: „Dumnezeul meu, Dumnezeul meu! De ce m-ai părăsit? Să-mi explice de ce cei Șaptezeci de Interpreți au introdus: „Ascultă-mă”? Ei au tradus: „O, Dumnezeul meu! Dumnezeul meu! [ascultă-mă] de ce m-ai... părăsit? (vezi Ps 21,2). Și ei îmi vor răspunde: nu este nimic condamnabil pentru sens chiar dacă adăugăm două cuvinte. Să creadă deci că din cauza mea nu se vor zgudui temeliile Bisericilor, dacă, dictand în grabă, am omis alte cuvinte. 11. Va dura acum mult timp să povestim cât de mult au adăugat cei Șaptezeci de interpreți de la ei înșiși, cât de mult au ratat, ce diferențe există în listele, însemnările și însemnările bisericii. Citim în Isaia: „Ferice de cel ce are sămânță în Sion și casă în Ierusalim” (Isaia 31.9, conform Septuagintei), iar evreii ar râde de asta dacă ar auzi asta. Și Amos, după ce a descris luxul, nu are cuvinte: „Și ei consideră că toate acestea sunt veșnice și nu trecătoare” (Amos 6.6, conform Septuagintei). (Stil retoric și elocvență cu adevărat tuliană). Dar ce ar trebui să facem cu cărțile autentice cărora le lipsesc aceste adăugiri și altele asemenea (și dacă începem să le listăm, vor fi necesare cărți nesfârșite)? Și cât de mult le-au ratat există dovezi în acest sens, așa cum am spus deja, atât notele, cât și traducerea noastră, dacă cititorul zelos o compară cu cea veche. Cu toate acestea, traducerea celor Șaptezeci este pe bună dreptate acceptată în Biserici – fie ca prima traducere făcută înainte de venirea lui Hristos, fie pentru că a fost folosită de Apostoli (deși nu se abat de la textul ebraic). Iar Aquila 35, un traducător prozelit și zelos, care a încercat să transmită nu numai cuvintele, ci și etimologia cuvintelor, este respins de noi și pe merit. Căci cine, în loc de cuvintele „pâine,... vin... și untdelemn” (Deut. 7.13) ar putea citi sau înțelege - χεῦμα, ὀπωρισμόν, στιλπνότητα, care poate fi tradus prin „revărsare, rod și strălucire”? Și pentru că în limba ebraică nu există numai ἄρθρα, ci și πρόαρθρα 36, atunci el κακοζήλως 37 traduce silabe și litere și scrie σὺν τὸν οὐρανὸν οὐρανὸν οὐρανὸν καὺ νσ ὿ὸν καὺ ν ὿ὸν ώ 38 (greacă) – Ed., ceea ce este complet inacceptabil fie în greacă, fie în latină. Același exemplu poate fi dat din discursul nostru. Indiferent cât de bună ar fi o frază greacă, dacă este tradusă cuvânt cu cuvânt în latină, nu va rezona; și invers, ceea ce este bun pentru noi, când este tradus cuvânt cu cuvânt în greacă, grecilor nu le va plăcea. 12. Dar să lăsăm acest subiect nelimitat. Vreau să-ți arăt, preanobil om dintre creștini și mai creștin dintre nobili, ce fel de minciuni mi se acuză în traducerea scrisorii, și pentru aceasta voi da începutul scrisorii în latină și greacă, pentru ca din exemplul unei acuzații să devină clare celelalte. Îmi amintesc că am tradus-o astfel: „Ne-a fost potrivit, iubiților, să nu transformați cinstea preoției într-o chestiune de mândrie”. „Acum,” spun ei, „ce minciună într-un singur rând! În primul rând, ἀγαπητος nu este „iubit”, ci „iubit”. Apoi, οἴησις este „opinie” și nu „mândrie”, deoarece οἰήματι nu se spune aici, ci οἰήσει unul înseamnă „opinie”, al doilea înseamnă „aroganță”. Și totul mai departe: „Nu transforma cinstea serviciului preot într-o chestiune de mândrie” îți aparține.” Ce spui, luptător pentru scrisoare, Aristarh 39 al timpului nostru, judecând [sever] pe toți scriitorii fără discernământ? Aparent, am petrecut atât de mult timp studiind în zadar și „deseori ne-am tras mâna departe de lansetă” 40 - îndepărtându-ne de țărm, ne-am scufundat imediat în fund. Desigur, din moment ce este natura umană să greșească, atunci o persoană deșteaptă ar trebui să-și recunoască greșelile: indiferent ce critic ai fi, fă-mi o favoare - te rog, profesor, corectează-mă și traduci cuvânt cu cuvânt! El răspunde: „Trebuia să traduci: era necesar ca noi, iubiților, să nu ne grăbim cu părerea clerului”. Iată, elocvența plautiană! Iată grația attică, comparabilă, după cum se spune, cu graiul muzelor! Actualul proverb popular este justificat pentru mine: „A trimite un taur la palestra înseamnă a irosi bani pe petrol”. Dar nu este vina lui; tragedia este jucată de alții sub masca lui; Rufinus și Melania 41, profesorii lui, care l-au învățat să nu știe nimic pentru mulți bani. Nu condamn niciun creștin pentru ignoranța vorbirii; Socrate a mai spus; „Știu că nu știu nimic”, și un alt înțelept (Chilo, așa cum se crede); „Cunoaște-te pe tine însuți”. Dar întotdeauna am respectat sfânta simplitate, nu sărăcia verbală. Cine imită cuvintele mele, spune Apostolul, ar trebui să imite mai bine virtuțile celor a căror simplitate în vorbire a fost răscumpărată prin măreția sfințeniei. Atât silogismele lui Aristotel, cât și duhurile sofisticate ale lui Hrisip au fost făcute de rușine de către Cel Înviat din morți. Ar fi amuzant, totuși, dacă vreunul dintre noi, printre bogățiile lui Cresus și plăcerile lui Sardanapal, s-ar lăuda doar cu ignoranța noastră - că tâlharii și ceilalți criminali sunt toți elocvenți și ascund săbii însângerate nu în golurile copacilor, ci în sulurile filozofilor. 13. Am ajuns la sfârșitul scrisorii, dar nu am ajuns la limita tristeții mele. Căci ei mă numesc mincinos și vorbesc despre numele meu în camerele femeilor de la războaie de țesut, dar mă mulțumesc cu faptul că nu îmi văd vina și nu-mi pun scuze. De aceea, vă predau totul spre judecată; citește scrisoarea însăși în greacă și latină și vei înțelege imediat ce valorează strigătele și plângerile josnice ale acuzatorilor mei. Și tot ce trebuie să fac este să-i spun totul dragului meu prieten și, ascunzându-mă în celula mea, să aștept verdictul. Și vreau, dacă voi reuși și dacă dușmanii mei îmi permit, să vă scriu interpretări mai bune ale Scripturii decât filipicele lui Demostene și Tully. Septuaginta a circulat în mai multe ediții diferite, iar în Occident au existat două traduceri latine concurente: Itala și Vulgata lui Ieronim. Vulgata a devenit un text general acceptat abia în secolul al VI-lea. – Aici și mai jos sunt notele traducătorului, cu excepția cazurilor în care este specificat în mod specific. Pentru mai multe informații despre disputele origeniste, vezi Kartashev A.V. Sinoade Ecumenice. M., 1994, p. 159–170; Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii antice. T. IV. M., 1994, se. 156–160. Traducere bl. Scrisoarea lui Ieronim este plasată în Patrologia lui Min (Patrologiae cuisus completus. Series graeca. T. 43). Traducerea în limba rusă a scrisorilor din Bl. Ieronim a fost publicat în Proceedings of the Kyiv Theological Academy (1893) și în fragmente mici în carte. „Literatura latină medievală a secolelor IV-IX” (Moscova, 1970). La sinod. traducere: „Ferice de cel ce a dobândit înțelepciunea și o dă în urechile celor ce ascultă”: Nu se știe nimic sigur despre circumstanțele acestui caz. Flor. 1; Plutarh. Pyrrhus. 21. Cicero. Despre cel mai bun tip de difuzoare. 13–14; 23. Horaţiu. Știința poeziei. Artă. 133–4. Pretenție; literalism (greacă). Locația este neclară; var.: Înainte doar cu un pas. – Ed. Pentru o mai mare expresivitate (greacă). În continuare, ceea ce se înțelege nu este Vulgata lui Ieronim, ci traducerea veche în latină a Bibliei, numită acum Itala. Itala, spre deosebire de Vulgata lui Ieronim, este tradusă în întregime din Septuaginta. În traducerea sinodală (Zaharia 11.13): „... prețul mare cu care M-au prețuit! Și am luat treizeci de arginți și le-am aruncat în casa Domnului pentru olar”: În sinod, traducere: „...Se vor uita la Cel pe care L-au străpuns”: În sinod, traducere: „Când Israel era tânăr, l-am iubit și l-am chemat pe fiul Meu din Egipt”: Experți, maeștri în cuvinte (greacă). În sinod, traducere: „... o mlădiță va veni din rădăcina lui Isai și o mlădiță va crește din rădăcina lui”: În sinod, traducere: „Iată, Fecioara va fi însărcinată și va naște un Fiu și-I vor pune numele Emanuel”: În sinod, traducere: „...Cine va păstori poporul Meu Israel”: În sinod, traducere: „... Cine ar trebui să fie Conducător în Israel”: În sinod, traducere: „Începutul Evangheliei lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, după cum este scris în prooroci: Iată, trimit un Înger...”: În sinod, traducere: „Iată, Eu trimit îngerul Meu și el va pregăti calea înaintea Mea...”: Parafrastic, repovestire (greacă). În sinod, traducere: „...și piatra ispitei”: În sinod, traducere: „Și El va fi o sfințire și o piatră de poticnire și o stâncă de poticnire”: În traducerea sinodală: „... piatră de poticnire și piatră de ispită”: Conform traducerii sinodale, Avraam a cumpărat o peșteră și un câmp de la Efron Hetitul, fiul lui Țohar, cu patru sute de sicli de argint. În sinod, traducere: Iacov a cumpărat pământul de la fiii lui Hamor, tatăl lui Sihem, cu o sută de monede. Aquila (lat. Aquila) sau Aquila - secolul II. conform R. X.; de la prozeliții evrei; a tradus cărțile Vechiului Testament din ebraică în greacă; cunoscut pentru pedanterie și literalism inimaginabil în traducere, precum și pentru orientarea clar anti-creștină. – Ed. Articole și „prearticole” (greacă); în ebraică: articolul hotărât și particula specială, așezate împreună în cazul acuzativ obiectiv. Aquila a încercat să le reproducă pe ambele în traducerea sa. – Ed. Pedant, coroziv (greacă). Sfârșitul versetului (Geneza 1.1) este „...cerul și pământul”: Aristarh din Samotracia (sec. II î.Hr.); a locuit în Alexandria, și-a fondat propria școală filologică. S-a angajat în critica și interpretarea celor mai faimoși poeți greci, în special a lui Homer. Numele lui Aristarh a devenit ulterior un nume de uz casnic - ca un fel de simbol al învățării și al pedanterii. – Ed. Rufin din Aquileia este un vechi prieten al bl. Ieronim, Melania - aristocrat roman, a întemeiat o mănăstire pe Muntele Măslinilor. Controversa despre Origen a transformat fosta lor prietenie cu Bl. Ieronim în mulți ani de dușmănie. – Ed. Toate citatele din Sfintele Scripturi sunt traduse din latină. În caz de discrepanță cu traducerea sinodală, versiunea sinodală este dată în referință.