Do Pammachiusa w sprawie najlepszej metody tłumaczenia

Błż. Hieronim ze Strydonu i Rufin z Akwilei byli przyjaciółmi przez długi czas. Jednym z powodów rozłamu między nimi był blzh. Tłumaczenie Hieronima na łacinę Listu św. Objawienia Pańskiego z Cypru, w którym Rufin został otwarcie zaliczony do heretyków. Błż. Hieronim wyjaśnił później, że nie zamierza publikować tego dzieła. Jednak po 1,5 roku tłumaczenie zostało skradzione z jego celi i rozesłane. Wersja łacińska dotarła do św. Jana Jerozolimskiego i Rufina. Św. Jan liczył bł. Hieronim był odpowiedzialny za rozpowszechnienie tego tłumaczenia, a także dostrzegł w nim celowe zniekształcenie oryginału. Pisze list do Rzymu, w którym potępia postępowanie błogosławionego. Hieronim, który później musiał się usprawiedliwiać w liście „Do Pammachiusa w sprawie najlepszego sposobu tłumaczenia” (13 rozdziałów, 395-396). „Nie tylko przyznaję, ale otwarcie oświadczam, że w tłumaczeniach z języka greckiego (z wyjątkiem Pisma Świętego, gdzie sama kolejność słów jest tajemnicą) nie przekazuję słowa słowem, ale myśl myślą” – pisze błogosławiony. Hieronim. W dosłownym tłumaczeniu trudno jest oddać cechy i piękno języka obcego, a czasem nawet jest to niemożliwe: „Jeśli ktoś uważa, że ​​piękno języka nie ginie w tłumaczeniu, niech przetłumaczy Homera dosłownie na łacinę” (rozdział 5). Dokładność tłumaczenia blzh. Hieronim nazywa to „pikantyzmem”, co tylko zaciemnia znaczenie dzieła: „Bez względu na to, jak dobre jest to greckie wyrażenie, przetłumaczone słowo w słowo na łacinę, nie zabrzmi ono i odwrotnie, co jest dla nas dobre, przetłumaczone słowo po słowie na grecki, Grekom się to nie spodoba”. Autor, udowadniając swoje przemyślenia, porównuje tłumaczenia Pisma Świętego (teksty hebrajskie, greckie i łacińskie) i dochodzi do wniosku, że „Apostołowie i ewangeliści w tłumaczeniu Starego Testamentu szukali myśli, a nie słów i nie dbali zbytnio o porządek i strukturę przemówień, byle istota myśli była jasna” (rozdz. 11). Zatem tłumacz, zdaniem błogosławionego. Hieronim, musi umieć poprawnie przekazać myśl (znaczenie) dzieła, a nie tylko słowa i ich etymologię. *Tytuł eseju w języku łacińskim to De optimo genere interpretandi. We współczesnych dyskusjach na temat zasad tłumaczenia Biblii głos Ojców Kościoła pozostał praktycznie niesłyszalny. Tymczasem stojące przed nimi problemy były naprawdę ważne: brak jednego i powszechnie akceptowanego tekstu Pisma Świętego 1 zarówno w języku greckim, jak i łacińskim, różnorodność metod i ścieżek tłumaczeń oferowanych przez wysoko rozwiniętą starożytną naukę filologiczną, niezwykłe znaczenie doktrynalne odpowiedniego tłumaczenia. Wszystko to zmusza nas do uważnego wsłuchania się w opinię ojców i, jak sądzę, czytelnik będzie zainteresowany zapoznaniem się z poglądem na tę kwestię jednego z nich, jednomyślnie uznanego za najbardziej utalentowanego i płodnego z tłumaczy starożytnego Kościoła – błogosławionego Hieronima ze Stridona. Jego poglądy najwyraźniej znalazły odzwierciedlenie w „Liście do Pammachiusa w sprawie najlepszej metody tłumaczenia”. „List do Pammachiusa” zanurza nas w burzliwą i pełną sprzeczności atmosferę Palestyny ​​lat 80. XX wieku. IV w., w epoce „sporów orygenistycznych” 2, w których Hieronim brał czynny udział. Św. Epifaniusz, znany jako erudyta i bojownik z herezjami, autor antyheretyckiego traktatu Panarion, uważał Orygenesa za niebezpiecznego heretyka odpowiedzialnego za pojawienie się arianizmu. Będąc byłym opatem jednego z palestyńskich klasztorów, postanowił rozpocząć tam swoją „antyorygenistyczną krucjatę”. Wiosną 394 r. przybył do Palestyny ​​i zaczął zwracać się do biskupa Jana z Jerozolimy o nałożenie na Orygenesa klątwy. Nie wyraził takiego pragnienia i po serii nieporozumień doszło do całkowitego rozłamu między biskupami. Pomimo podejmowanych przez Hieronima wysiłków na rzecz pojednania, św. Epifaniusz wycofał się z Jerozolimy do swojego starego klasztoru i zaczął rozsyłać po całej Palestynie orygenistyczne przesłania, oskarżając także biskupa Jerozolimy o herezje. Błogosławiony Hieronim, który dotychczas był fanem Orygenesa, dołączył do św. Epifaniusza i stał się gorliwym prześladowcą Orygenesa. Już niedługo św. Trzech Króli i bł. Hieronim wywołał ostre niezadowolenie z biskupem. Jan i Epifaniusz wrócili na Cypr, pisząc pożegnalny list, w którym uzasadniał swoje zachowanie i ponownie potępił Jana za orygenizm. List ten krążył po listach wśród klasztorów palestyńskich i został przetłumaczony przez Hieronima na łacinę; To właśnie to tłumaczenie jest omawiane w „Liście do Pammachiusa”. 3 Po odejściu św. Objawienia Pańskiego biskup Jan potępił bł. Hieronima jako fałszywego tłumacza i zażądał od prefekta wypędzenia „buntownika” z Ziemi Świętej. „List do Pammachiusa” – według wskazówek samego Błogosławionego. Hieronima, powstał około dwa lata po liście Epifaniusza, czyli pod koniec 395 lub na początku 396. Tłumaczenie listu dokonano według wydania Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 22. Euzebiusz Hieronim. List LVII. Reklama Pammachium. De Optimo genere interpretandi 4. 1. Apostoł Paweł, gdy musiał odpowiedzieć za swoje zbrodnie przed królem Agryppą (kto usłyszy, zrozumie, o co chodzi), nie wątpiąc w pomyślny wynik sprawy, przede wszystkim pogratulował sobie, mówiąc: „Królu Agryppo! Uważam się za szczęśliwego, że dzisiaj mogę się przed tobą bronić we wszystkim, o co mnie oskarżają Żydzi, zwłaszcza że znasz wszystkie zwyczaje i kontrowersyjne opinie Żydów” (Dz 26,2-3). Przecież przeczytał wypowiedź Jezusa [syna Syracha]: „Błogosławiony, który mówi do uszu tych, którzy go słuchają” (Syr 25,12) 5. i wiedział, że słowa mówiącego tym bardziej docierają, im dalej sięga wiedza sędziego. Czuję się więc szczęśliwy, przynajmniej dlatego, że przed kompetentnymi uszami bronię się przed nieudolnym językiem, który zarzuca mi albo nieudolność, albo kłamstwo: jakbym nie potrafił lub nie chciał poprawnie przetłumaczyć z języka obcego; jedno jest błędem, drugie jest przestępstwem. Aby mój oskarżyciel nie zdążył ze swobodą, z jaką mówi o wszystkim i bezwstydnością (uważa, że ​​wszystko mu wolno) oczernić mnie w Waszych oczach, tak jak oczerniał już Papieża Epifaniusza, przesyłam Wam ten list, abyście Wy, a przez Was wszyscy, którzy zaszczycają nas swoją miłością, wiedzieli, jak było. 2. Około dwóch lat temu wspomniany papież Epifaniusz wysłał biskupowi Janowi list, w którym obnażył niektóre swoje błędy dogmatyczne i pokornie wezwał go do pokuty. Kopie listu natychmiast rozeszły się po całej Palestynie, zarówno ze względu na zasługi autora, jak i elegancję kompozycji. W naszym klasztorze był człowiek dobrze znany wśród swoich, imieniem Euzebiusz z Cremony. Ponieważ więc to przesłanie było na ustach wszystkich i wszyscy, uczeni i nieuczeni, w równym stopniu podziwiali jego wiedzę i czystość stylu, zaczął mnie uporczywie prosić, abym przetłumaczył mu ten list na łacinę i wyjaśnił go możliwie najdokładniej, aby łatwiej było go zrozumieć; w końcu w ogóle nie znał greckiego. Spełniłem jego prośbę: zawołałem skrybę i szybko podyktowałem tłumaczenie, zamieszczając na marginesach krótkie notatki wyjaśniające znaczenie poszczególnych rozdziałów. Ponieważ on bardzo nalegał, abym to zrobił tylko dla niego samego, ja ze swojej strony zażądałem, aby lista była przechowywana w domu - niezależnie od tego, jak przypadkowo stała się powszechnie znana. Minęło półtora roku, a wspomniane tłumaczenie z jego trumny w tajemniczy sposób przeniosło się do Jerozolimy. Bo jakiś fałszywy mnich, albo otrzymawszy pieniądze (jak to najprawdopodobniej można zrozumieć), albo bezinteresownie ze złośliwości, jak zwodziciel na próżno próbuje mnie przekonać, wyjął papirus z trumny i przywłaszczył sobie go, i tak stał się Judaszem zdrajcą: dał moim przeciwnikom powód do znieważania mnie, tak że wśród ignorantów uznano mnie za kłamcę, ponieważ nie przetłumaczyłem słowo w słowo: zamiast „czcigodny” dałem „najdroższy” i w jego nikczemnym tłumaczeniu - aż strach to powiedzieć! – najbardziej szanowany tata nie chciał tłumaczyć. Zarzuty stawiane mi polegają na takich bzdurach. 3. Zanim jednak porozmawiamy o tłumaczeniu, chcę zapytać tych, którzy nazywają podłość roztropnością: skąd wziąłeś listę wiadomości? Kto ci to dał? Z jaką osobą przyznajesz się, że zdobyłeś je w sposób przestępczy? Co pozostanie bezpieczne dla ludzi, jeśli tajemnicy nie da się ukryć ani za ścianami domu, ani w trumnach? Gdybym zgłosił twoje przestępstwo do sądu, zgodnie z prawem postawiłbym cię przed sądem, a prawo przewiduje karę dla skazanego informatora na korzyść skarbu państwa. Chociaż pozwala na zdradę, karze zdrajcę, pozornie aprobując własną korzyść, ale nie aprobując intencji. Niedawno książę Teodozjusza skazał na śmierć konsula Hesychiusa, który był w wielkiej wrogości patriarchy Gamaliela, ponieważ przekupując skrybę, przejął papiery patriarchy 6. Czytamy od starożytnych historyków, jak nauczyciel, który zdradził dzieci Falisci, został związany, oddany chłopcom i odesłany tym, których zdradził: naród rzymski nie chciał skorzystać z haniebnego zwycięstwa 7 . Kiedy Pyrrus, król Epiru, wracał do zdrowia po ranie w obozie, jego własny lekarz postanowił go zdradziecko zabić; Fabricius uznał to za zbrodnię i ponadto odesłał związanego zdrajcę do swego pana, nie chcąc zachęcać do przestępstwa, choćby skierowanego przeciwko wrogowi 8 . To, co chronią prawa społeczne, czego przestrzegają wrogowie, co jest święte wśród wojen i mieczy, jest zaniedbywane przez mnichów i duchowieństwo Chrystusa. A niektórzy z nich wciąż mają odwagę, marszcząc brwi i pstrykając palcami, bekając, wygłaszać takie przemówienia: „A co z tego, że przekupił, jeśli uwiódł? Zrobił to, co mu się przydało”. Niesamowite uzasadnienie przestępstwa: mogłoby się wydawać, że rabusie, złodzieje i piraci nie robią tego, co dla nich korzystne. Tak, zarówno Annasz, jak i Kajfasz, uwodząc nieszczęsnego Judasza, zrobili to, co uznali za przydatne dla siebie. 4. Mam swobodę wpisywania w notatkach wszelkich absurdów, interpretowania Pisma Świętego, rzucania obelgami, dawania upustu frustracji, praktykowania w ogólnikach i niejako przechowywania strzał naostrzonych do walki. Dopóki nie wyjawiam swoich myśli, pozostają one obelgą, a nie przestępstwem; nawet nie przeklinają, jeśli uszy innych ludzi ich nie słyszą. Czy powinieneś przekupywać służbę, uwodzić klientów i jak czytamy w bajkach dostać się do Danae 9 w postaci złota i nie patrząc na to co sam zrobiłeś, nazwać mnie oszustem, skoro sam oskarżony mógłbyś wyznać grzech o wiele poważniejszy niż ten, o który mnie oskarżasz? Jeden nazywa cię heretykiem, drugi wypaczaczem dogmatów. Milczysz i nie masz odwagi odpowiedzieć; ale oczerniasz tłumacza, szukasz błędów w sylabach: jednym słowem uderzasz leżącego mężczyznę i uważasz to za wystarczającą ochronę. Powiedzmy, że popełniłem błąd lub coś przeoczyłem w tłumaczeniu. Wszystkie twoje myśli krążą wokół tej osi - to jest twoja ochrona. Twoim zdaniem, jeśli jestem złym tłumaczem, to ty nie jesteś heretykiem? Mówię to nie dlatego, że uważam Cię za heretyka: niech tak myśli ten, który Cię oskarżył, i niech przekona się o tym Ten, który napisał ten list. Cóż może być głupszego – usłyszawszy wyrzut od jednego, zrzuć winę na drugiego, a gdy sam będziesz bity ze wszystkich stron, szukaj pocieszenia w kopaniu śpiącego. 5. Do tej pory wypowiadałem się tak, jakbym rzeczywiście coś zmienił w przesłaniu, a moje nieudolne tłumaczenie zawierało błąd, choć nie przestępstwo. Ale teraz, gdy sam list pokazuje, że jego znaczenie w ogóle się nie zmieniło, nie dodano żadnych szczegółów, nie wymyślono nowych dogmatów, to „czy swoim zrozumieniem nie udowadniają, że nic nie rozumieją” 10 i chcąc obnażyć cudzą niewiedzę, obnażają swoją? Nie tylko przyznaję, ale otwarcie deklaruję, że w przekładach z języka greckiego (z wyjątkiem Pisma Świętego, gdzie sama kolejność słów jest tajemnicą) nie przekazuję słowa słowem, ale myśl myślą. Moim nauczycielem w tym jest Tuliusz, który przeciwstawił sobie „Protagorasa” Platona i „Domostroja” Ksenofonta oraz dwie wspaniałe mowy Ajschinesa i Demostenesa. Ile mu brakowało, ile dodał, ile zmienił, aby przekazać cechy cudzego języka cechami własnego - teraz nie czas o tym rozmawiać. Dla mnie wystarczający jest autorytet samego tłumacza, który we wstępie do tych przemówień mówi tak: "Uważałem za swój obowiązek podjęcie się tej pracy, która jest pożyteczna dla studentów, ale dla mnie nie tak konieczna. Przetłumaczyłem z gwary attyckiej najsłynniejsze przemówienia dwóch wymownych retorów, skierowanych przeciwko sobie, Ajschinesa i Demostenesa - przetłumaczyłem nie jako tłumacz, ale jako mówca, dostosowując same myśli i ich wyraz, zarówno figuralny, jak i wyrazisty słowami, w naszej zwykłej mowie, nie uważałem za konieczne przekazywać je słowo po słowie, ale zachowałem całe znaczenie i moc słów, gdyż uważałem, że czytelnik potrzebuje słów nie według liczby, ale jakby według wagi. I znowu na końcu przedmowy: „Ich przemówienia” – mówi – „mam nadzieję tak uporządkować, aby ukazała się cała zaleta myśli, sposób wyrażania i układ materiału, i będę się kierował słowami, o ile nie będą sprzeczne z naszymi gustami. Chociaż nie wszystko z tekstu greckiego zostanie przetłumaczone, starałem się zachować jego znaczenie”. 11 A Horacy, człowiek inteligentny i uczony, w „Sztuce poetyckiej” ostrzega przed tym samym uczonego poetę: ...Nie staraj się przekazywać słowo po słowie jak gorliwy tłumacz ustny 12 . Terencjusz przetłumaczył Menandra, Plauta i Cecyliusza – starożytnych komediantów. Czy utknęli w słowach? I czy w tłumaczeniu nie zachowano więcej piękna i wdzięku? To, co ty nazywasz dokładnością tłumaczenia, wykształceni ludzie nazywają κακοζηλίαν 13 . Dlatego mając takich nauczycieli, kiedy dwadzieścia lat temu tłumaczyłem na łacinę Kronikę Euzebiusza z Cezarei, popełniłem ten sam błąd i nie spodziewając się oczywiście Waszych oskarżeń, między innymi napisałem w przedmowie: „Trudno, idąc za cudzymi słowami, niczego nie przeoczyć i niełatwo zadbać o to, aby to, co dobrze powiedziane w innym języku, zachowało w tłumaczeniu swoje piękno. Tu jest coś wyrażone w jednym specjalnym słowie, i nie mam czym tego zastąpić; a kiedy próbuję wyrazić myśl długo, marnuję tylko czas. 14. Do tego dochodzą zawiłe permutacje słów, różnice w przypadkach, różnorodność cyfr i wreszcie, powiedziałbym, naturalna oryginalność języka! Jeśli tłumaczę słowo w słowo, brzmi to śmiesznie; A po wielu innych rzeczach, których nie ma już potrzeby cytować, dodał nawet: "Jeśli ktoś uważa, że ​​piękno języka nie ginie w tłumaczeniu, niech przetłumaczy Homera dosłownie na łacinę. Powiem więcej: niech opowie to prozą w swoim ojczystym języku, a zobaczycie śmieszny zestaw słów i bardzo wymownego poetę, który ledwo mówi". 6. Aby autorytet moich pism nie wydawał się mały (chociaż chciałem tylko udowodnić, że od najmłodszych lat tłumaczyłem nie słowa, a myśli), przeczytajcie i rozważcie, co na ten temat jest napisane w krótkiej przedmowie do księgi, w której opisany jest żywot bł. Antoniego. "Dosłowne tłumaczenie z jednego języka na drugi zaciemnia sens, jak przerośnięty chwast zagłusza ziarno. Mowa służy przypadkom i figurom, ale trudno jej w skomplikowany sposób wyrazić to, co mogłaby wyrazić jednym słowem. Unikając tego, na Twoją prośbę, tak przeorganizowałem życie Błogosławionego Antoniego, aby nic nie zostało utracone ze znaczenia, chociaż niektórych słów zabrakło. Niech inni gonią za sylabami i literami, a wy szukajcie myśli. " A day would not be enough for me if I cited the testimonies of everyone who translated according to the meaning. Teraz wystarczy wymienić Hilarego Wyznawcę, który przełożył homilie na temat Księgi Hioba i wiele interpretacji Psalmów z greki na łacinę, nie zagłębiał się w martwy list i nie katował się żmudnym tłumaczeniem jak ignorant, ale jak na mocy zwycięzcy przelał zniewolone myśli na swój własny język. 7. Nic dziwnego, że w innych stuleciach ludzie Kościoła, którzy przetłumaczyli Septuagintę, a także ewangeliści i apostołowie w świętych zwojach, robili to samo. Czytamy u Marka, jak Pan powiedział: „Talitha kumi”, i od razu zostaje powiedziane: „Co to znaczy: dziewczyno, mówię ci, wstań” (Mk 5,41). Dlaczego nie oskarżyć Ewangelisty o kłamstwo: dlaczego dodał „mówię ci”, podczas gdy po hebrajsku jest tylko „dziewko, powstań”? ἐμφατικώτερον 15 dodał „mówię ci”, aby przekazać apel i polecenie. Również u Mateusza, gdy jest powiedziane, jak zdrajca Judasz zwrócił trzydzieści srebrników i za nie kupiono pole garncarza, jest napisane w ten sposób: „Wtedy wypełniło się to, co zostało powiedziane przez proroka Jeremiasza, który mówi: I wzięli trzydzieści srebrników, zapłatę Tego, który był ceniony, którego cenili synowie Izraela, i dali je za ziemię garncarza, jak mi powiedział Pan” (Mt 27,9-10). Ale u Jeremiasza wcale tego nie ma, lecz u Zachariasza można to znaleźć innymi słowami i w zupełnie innej kolejności. Oto jak to jest w Wulgacie 16: "I powiem im: Jeśli podoba wam się to, dajcie Mi zapłatę, jeśli nie, nie dawajcie. I odważyli Mi trzydzieści srebrników jako zapłatę. I Pan rzekł do mnie: Wrzuć je do pieca i zobacz, czy są warte tyle, na ile Mnie wycenili. Wziąłem trzydzieści srebrników i wrzuciłem je do pieca w domu Pańskim" (Zachariasz). 11.12-13) 17.. Widać jak różne jest tłumaczenie Siedemdziesiątych i świadectwo Ewangelii. I w tekście hebrajskim, chociaż znaczenie jest takie samo, słowa są ułożone inaczej i są nieco inne: "I powiedziałem im: Jeśli jest to dobre w waszych oczach, przynieście moją zapłatę, jeśli nie, zostawcie. I odważyli moją zapłatę na trzydzieści srebrników. I Pan rzekł do mnie: Wrzuć je do garncarza; dobra jest cena, za jaką mnie od nich wyceniono. I wziąłem trzydzieści srebrników i rzuciłem je w domu Pańskim garncarzowi. " Można skazać Apostoła za oszustwo, gdyż jego słowa nie zgadzają się ani z tłumaczeniem Siedemdziesiątych, ani z tekstem hebrajskim; Co więcej, popełnił błąd w imieniu: wszak zamiast Zachariasza dał imię Jeremiasz. Nie wypada jednak w ten sposób mówić o towarzyszu Chrystusa: dla niego ważne było nie zapamiętywanie wszystkich słów i sylab, ale określenie znaczenia nauczania. Przejdźmy do innego świadectwa tego samego Zachariasza, które ewangelista Jan cytuje z żydowskiego oryginału: „Będą patrzeć na Tego, którego przebili” (Jan 19,37). W Septuagincie czytamy natomiast: καὶ ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ῾ ὧν κατωρχήσαντο, co w tłumaczeniu z łaciny: „I będą na Mnie patrzeć, jak na coś, co było wyśmiewane”, lub „z tego wyśmiewano”. (Za 12,10) 18. Zarówno Septuaginta, jak i nasze tłumaczenie różnią się od tekstu Ewangelisty, ale różnicę w słowach można pogodzić przez jedność ducha. A u Mateusza czytamy, jak Pan przepowiedział ucieczkę Apostołów, przyprowadzając na świadka Zachariasza: „Napisane jest bowiem: Uderzę pasterza, a owce się rozproszą” (Mt 26,31). Jednak zarówno w Septuagincie, jak i w oryginale hebrajskim wcale tak nie jest: słowa te wypowiedziane są nie w imieniu Boga, jak u Ewangelisty, ale przez proroka proszącego Boga Ojca: „Uderz pasterza, a owce się rozproszą” (Zachariasz 13,7). Myślę, że w tym miejscu, przez arogancję niektórych, można Ewangeliście zarzucić straszliwy grzech: ośmielił się przypisać słowa proroka Bogu!.. Ten sam ewangelista wspomina o poleceniu Anioła wydanym Józefowi, aby wziął Dzieciątko i Jego Matkę, uciekł do Egiptu i pozostał tam aż do śmierci Heroda, aby wypełniło się to, co Pan powiedział przez proroka: „Z Egiptu wezwałem Syna Mojego” (Mt 2,15). Nie ma tego na naszych listach, ale w hebrajskim oryginale w Księdze Ozeasza jest powiedziane: „Dla dziecka Izraela i umiłowałem go, i z Egiptu wezwałem mojego Syna” (Ozeasz 11.1) 19. Zamiast tego w tym samym miejscu Siedemdziesięciu tłumaczy przetłumaczyło to: „Albowiem Izrael jest mały i umiłowałem go, i z Egiptu wezwałem jego synów”. Czy należy je całkowicie odrzucić, bo to miejsce, najskrytsze tajemnice Chrystusa, przekazywali inaczej? Czy też będziemy miłosierni, pamiętając, że są ludźmi, zgodnie ze słowami Jakuba: „Wszyscy grzeszymy na wiele sposobów. Kto nie grzeszy słowem, jest człowiekiem doskonałym, zdolnym okiełznać całe ciało” (Jakuba 3,2). i że będzie nazwany Nazarejczykiem” (Mt 2,23). Niech λογοδαιδαλοι 20 i wybredni oceniający wszystkich interpretatorów odpowiedzą, gdzie to przeczytali? Niech wiedzą, co ma Izajasz. Albowiem w miejscu, gdzie czytamy i tłumaczymy: „I wyrośnie odgałęzienie z korzenia Jessego, i wyrośnie kwiat z jego korzenia”, w tekście hebrajskim, zgodnie z ιδίωμα 21 tego języka, jest napisane: „Wyrośnie gałąź z korzenia Jessego, a nazarejczyk wyrośnie z jego korzenia” (Iz 11,1) 22. Dlaczego Siedemdziesięciu pozostawiło to bez opieki, jeśli nie dlatego, że nie da się tego przetłumaczyć słowo po słowie? W końcu jest to bluźnierstwo - albo nie zauważyć, albo ukryć tajemnicę. 8. Idźmy dalej: zwięzłość listu nie pozwala nam długo zatrzymywać się przy poszczególnych miejscach. Ten sam Mateusz mówi: „I stało się to wszystko, aby się spełniło, co zostało powiedziane przez Pana przez proroka, który powiedział: Oto panna pocznie i porodzi Syna, i nadadzą mu imię Immanuel” (Mt 1,22–23), co Siedemdziesięciu przetłumaczyło w następujący sposób: „Oto panna pocznie i porodzi Syna, i nadadzą mu imię Immanuel”. Jeśli znajdziesz błąd w tych słowach, to nie jest to to samo: „otrzyma” lub „pocznie”, „zostanie nazwany” lub „nadasz imię”. A w tekście żydowskim czytamy to: „Oto Dziewica... pocznie i porodzi Syna, i nazwie Go imieniem Immanuel” (Izajasz 7,14) 23. Nie Achaz, oskarżony o niegodziwość, nie Żydzi, którzy nadal będą się wypierać Pana, ale Ona sama, Dziewica, która poczęła i porodziła, nazwie Jego imię. U tego samego ewangelisty czytamy, jak Herod zaniepokoił się przybyciem Mędrców i zebrawszy kapłanów i uczonych w Piśmie, zaczął się od nich dowiadywać, gdzie narodził się Chrystus. Odpowiedzieli: „W Betlejem judzkim, bo tak jest napisane przez proroka: A ty, Betlejem, ziemio judzkie, wcale nie jesteś najmniejszą z prowincji judzkich, bo z ciebie wyjdzie książę, który będzie królował nad moim ludem, Izraelem” (Mt 2,6) 24. W Wulgacie proroctwo to jest podane w następujący sposób: „A ty, Betlejem, domu Efrata, nie jesteś wielki do bądź wśród tysięcy Judy; od ciebie wyjdzie do mnie ten, który będzie władcą w Izraelu. Jaka jest różnica w słowach i kolejności słów pomiędzy Mateuszem a Septuagintą, jest jeszcze większa. Zdziwisz się, jeśli zajrzysz do tekstu hebrajskiego: „A ty, Betlejem Efrata, jesteś mała wśród tysięcy Judy, z ciebie przyjdzie do mnie Ten, który będzie władcą Izraela” (Micheasza 5.2) 25.. Przyjrzyjmy się temu po kolei. Ewangelista mówi: „A ty, Betlejem, ziemio Judy”; w tekście hebrajskim zamiast „ziemi judzkiej” mówi się „Efratha”; w Septuagincie – „dom Efraty”. Zamiast „Nie jesteście mniejsi od władców Judy” Septuaginta mówi: „Jesteście mali, aby być wśród tysięcy Judy”, w tekście hebrajskim: „Jesteście mali wśród tysięcy Judy”: znaczenie jest całkowicie odwrotne. Oryginał żydowski przynajmniej w tych słowach zgadza się z Septuagintą, ale Ewangelista powiedział, że nie jest mały wśród tysięcy Judy, chociaż i tam, i tam mówi się, że „jesteś mały i nic nie znaczący”; ale od ciebie – mówi się – „przyjdzie do mnie mały i nic nie znaczący Wódz w Izraelu, zgodnie ze słowami Apostoła: „Bóg wybrał to, co słabe u świata, aby zawstydzić mocne” (1 Kor 1,27). Oraz: „Kto będzie rządził” czy „Kto będzie paść lud mój, Izrael” – oczywiste jest, że prorok jest inny. 9. Mówię to nie po to, aby zarzucać ewangelistom oszustwo (zostawmy to niegodziwym – Celsus, Porfiriusz, Julian), ale aby przekonać moich krytyków o niewiedzy i proszę ich, aby w prostym liście przebaczyli mi to, co chcąc nie chcąc będą musieli przebaczyć Apostołom w Piśmie Świętym. Marek, uczeń Piotra, tak zaczyna swoją Ewangelię: "Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa... jak pisał prorok Izajasz: Oto wysyłam przed Tobą mojego anioła, który przygotuje Ci drogę. Głos wołającego na pustyni: Przygotujcie drogę Panu, prostujcie ścieżki Jego" (Mk 1,1-3) 26. Proroctwo to składa się z dwóch proroków, Malachiasza i Izajasza. To, co zostało powiedziane jako pierwsze: „Oto posyłam mojego anioła... przed Tobą, który przygotuje Ci drogę przed Tobą” (Malachiasz 3.1) 27 znajdujemy u Malachiasza. Oraz następujące słowa: „Głos wołającego na pustyni” (Izajasz 40,3) itd. można przeczytać w Księdze Izajasza. W jaki sposób Marek już na początku swego pisania przypisał Izajaszowi proroctwo „Oto posyłam mojego anioła”, którego Izajasz nie ma, lecz należy, jak powiedzieliśmy, do Malachiasza, ostatniego z dwunastu proroków? Niech ignoranckie uprzedzenia odpowiedzą na to pytanie, ale pokornie będę się modlić o przebaczenie mojego błędu. Ten sam Marek opowiada, jak Zbawiciel powiedział do faryzeuszy: "Czy nigdy nie czytaliście, co uczynił Dawid, gdy był w potrzebie i był głodny, on i ci, którzy z nim byli? Jak wszedł do domu Bożego przed arcykapłanem Abiatarem i jadł chleby pokładne, których nikt nie miał jeść oprócz kapłanów?" (Mk 2,25–26; Łk 6,34). Przeczytajmy Samuela, czyli Księgę Królewską, jak się ją zwykle nazywa, a przekonamy się, że arcykapłan nie miał na imię Abiatar, ale Ahimelech – ten sam Ahimelech, który później wraz z innymi kapłanami został zabity przez Doika na rozkaz Saula (1 Samuela 21.2-6, 22.9-20). Przejdźmy do apostoła Pawła. Pisze do Koryntian: „Gdyby wiedzieli, nie ukrzyżowaliby Pana chwały. Ale jak napisano: „Oko nie widziało, ani ucho nie słyszało, ani do serca ludzkiego nie wstąpiło to, co przygotował Bóg tym, którzy Go miłują” (1 Kor 2,8-9). W tym miejscu wielu, podążając za nonsensem apokryfów, twierdzi, że świadectwo to zawarte jest w Apokalipsie Eliasza; natomiast w hebrajskim tekście Izajasza można przeczytać: „Bo od wieków nikt nie słyszał, żadne ucho nie słuchało i żadne oko nie widziało innego boga oprócz Ciebie, który tak wiele uczynił dla tych, którzy w Nim pokładają nadzieję” (Izajasz 64,4). Siedemdziesięciu tłumaczy tłumaczy to zupełnie inaczej: „Bo od wieków nie słyszeliśmy i oczy nasze nie widziały innego boga, jak tylko Ty, a uczynki Twoje są sprawiedliwe, a Ty okazujesz miłosierdzie tym, którzy Tobie ufają”. Widzimy, skąd wzięło się to proroctwo i widzimy, że Apostoł nie przetłumaczył słowo w słowo, ale περιφραστικός 28, wyrażając to samo znaczenie innymi słowami. W Liście do Rzymian ten sam apostoł Paweł, cytując fragment z Izajasza: „Oto kładę na Syjonie kamień potknięcia i skałę zgorszenia” (Rz 9,33) 29, odbiega od starego tłumaczenia 30, ale zgadza się z oryginałem hebrajskim (Iz 8,14) 31. A w Septuagincie znaczenie jest odwrotne: „Niech się nie potkniecie na skałę i skałę zagłady”, chociaż apostoł Piotr, w zgodzie z tekstem hebrajskim i z Pawłem, pisze tak: „A dla tych, którzy nie wierzą, kamieniem potknięcia i skałą zgorszenia” (1 P 2,7) 32. Z tego wszystkiego wynika, że Apostołowie i ewangeliści szukali w tłumaczeniu myśli Starego Testamentu: nie słowa i nie przywiązywał zbytnio wagi do porządku i struktury przemówień, byle istota myśli była jasna. 10. Łukasz, człowiek apostolski i ewangelista, pisze, że pierwszy męczennik Chrystusa Szczepan powiedział w zgromadzeniu Żydów: „[Z siedemdziesięcioma pięcioma duszami] «Jakub przeszedł do Egiptu i umarł on i nasi ojcowie; i przeniesiono je do Sychem i złożono w grobowcu, który Abraham kupił za cenę srebra od synów Chamora Sychema” (Dz 7,15-16). W Księdze Rodzaju miejsce to wygląda zupełnie inaczej: Abraham kupił od Efrona Chetyty, syna Seora, za czterysta drachm srebra podwójną jaskinię w pobliżu Hebronu i otaczającego ją pola i pochował tam Sarę, swoją żonę (Rdz 23,1) 33. A w w tej samej księdze czytamy, jak Jakub wraz z żonami i dziećmi po powrocie z Mezopotamii rozbił namiot przed Salem, miastem Sychemitów w ziemi Kanaan, i osiedlił się tam, i kupił tę część pola od Chamora, ojca Sychema, za sto owiec, gdzie miał namioty, zbudował ołtarz i tam wzywał Boga Izraela (Rdz 33,18-20) 34. Abraham nie kupił jaskinię od Chamora z Sychem - kupił ją od Efrona, syna Seora, i była potrzebna nie w Sychem, ale w Hebronie, który zniekształcono zwany Arboch. Dwunastu patriarchów zostało pochowanych nie w Arboch, ale w Sychem, gdzie pole to nie zostało zakupione przez Abrahama, ale przez Jakuba (Jozuego 24.32). Wyjaśniam ten mały przykład tak szczegółowo, aby moi nieżyczliwi zrozumieli i zrozumieli, że w Piśmie Świętym nie trzeba rozważać słów, ale myśli. Psalm dwudziesty pierwszy, zgodnie z tekstem hebrajskim, rozpoczyna się tymi samymi słowami, które Pan wypowiedział na krzyżu: „Eli, Eli! Lama sabachthani? (Mt 27,46), co oznacza: „Boże mój, Boże mój! Dlaczego mnie opuściłeś? Niech mi wyjaśnią, dlaczego Siedemdziesięciu Tłumaczy dodało: „Posłuchaj mnie”? Przetłumaczyli: "O mój Boże! Mój Boże! [posłuchaj mnie] czemuś mnie... opuścił? (por. Ps 21,2). I odpowiedzą mi: nie ma nic nagannego w znaczeniu nawet jeśli dodamy dwa słowa. Niech więc wierzą, że przeze mnie fundamenty Kościołów nie zostaną zachwiane, jeśli w pośpiechu dyktując pominąłem inne słowa. 11. Teraz zajmie dużo czasu powtórzenie, ile tłumacze Siedemdziesięciu dodali od siebie, ile przeoczyli, jakie różnice są w listach kościelnych, notatkach i notatkach. Czytamy u Izajasza: „Błogosławiony, który ma potomstwo na Syjonie i dom w Jerozolimie” (Izajasz 31,9, według Septuaginty), a Żydzi śmialiby się z tego, gdyby to usłyszeli. A Amos, po opisaniu luksusu, nie ma słów: „I uważają to wszystko za wieczne, a nie przemijające” (Amos 6,6, według Septuaginty). (Styl retoryczny i prawdziwie tulliańska elokwencja). Ale co powinniśmy zrobić z oryginalnymi książkami, w których brakuje tych dodatków i innych podobnych (a jeśli zaczniemy je wymieniać, potrzebnych będzie nieskończona liczba książek)? A jak bardzo im tam brakowało, świadczą o tym, jak już mówiłem, zarówno notatki, jak i nasze tłumaczenie, jeśli gorliwy czytelnik porówna je ze starym. Jednakże tłumaczenie Siedemdziesiątych jest słusznie akceptowane w Kościołach – albo jako pierwsze tłumaczenie dokonane przed przyjściem Chrystusa, albo dlatego, że posługiwali się nim Apostołowie (choć nie odbiegają one od tekstu hebrajskiego). A Akwila 35, prozelitą i gorliwym tłumaczem, który starał się przekazać nie tylko słowa, ale i etymologię słów, zostaje przez nas odrzucony i to słusznie. Bo kto zamiast słów „chleb,... wino... i oliwa” (Deut. 7.13) mógłby przeczytać lub zrozumieć - χεῦμα, ὀπωρισμόν, στιλπνότητα, co można przetłumaczyć jako „wylanie, owocowanie i świecenie”? A ponieważ w języku hebrajskim jest nie tylko ἄρθρα, ale także πρόαρθρα 36, to on κακοζήλως 37 tłumaczy sylaby i litery i pisze σὺν τὸν οὐρανὸν καὶ σὺν τὴν γῆν 38 (grecki) – wyd., co jest całkowicie nie do przyjęcia ani w języku greckim, ani po łacinie. Ten sam przykład można podać z naszej wypowiedzi. Bez względu na to, jak dobre może być greckie wyrażenie, przetłumaczone słowo w słowo na łacinę, nie będzie ono rezonować; i odwrotnie, co jest dla nas dobre, przetłumaczone słowo po słowie na grecki, Grekom się to nie spodoba. 12. Ale zostawmy ten nieograniczony temat. Chcę ci pokazać, o najszlachetniejszy człowieku wśród chrześcijan i najbardziej chrześcijaninie wśród szlachty, jakie kłamstwa mi zarzucają przy tłumaczeniu tego listu, i dlatego podam początek listu po łacinie i po grecku, aby na przykładzie jednego oskarżenia inne stały się jasne. Pamiętam, że przetłumaczyłem to tak: „Nam wypadało, kochani, nie czyńcie zaszczytu kapłańskiego powodem do dumy”. „No cóż” – mówią – „co za kłamstwo w jednym zdaniu! Po pierwsze, ἀγαπητος nie jest „ukochany”, ale „ukochany”. Zatem οἴησις to „opinia”, a nie „duma”, ponieważ nie jest tu powiedziane οἰήματι, ale οἰήσει jedno oznacza „opinię”, drugie oznacza „arogancję”. I wszystko dalej: „Nie czyńcie zaszczytu posługi kapłańskiej powodem do dumy” należy do Was”. Co mówisz, wojowniku o literę, o Arystarchu naszych czasów, [surowo] osądzając wszystkich pisarzy bezkrytycznie? Najwyraźniej na próżno spędzaliśmy tyle czasu na nauce i „często odrywaliśmy rękę od wędki” 40 - oddalając się od brzegu, natychmiast opadaliśmy na dno. Oczywiście, skoro ludzką naturą jest popełnianie błędów, to mądry człowiek powinien przyznać się do swoich błędów: bez względu na to, jakim krytykiem jesteś, wyświadcz mi przysługę - błagam, nauczycielu, popraw mnie i przetłumacz słowo w słowo! Odpowiada: „Trzeba było przetłumaczyć: musieliśmy, kochani, nie spieszyć się z opinią duchowieństwa”. Oto plautańska elokwencja! Oto wdzięk poddasza, porównywalny, jak mówią, z mową muz! Obowiązujące obecnie przysłowie jest dla mnie uzasadnione: „Wysłanie byka do palestry oznacza marnowanie pieniędzy na ropę”. Ale to nie jego wina; tragedia rozgrywana jest pod jego maską przez innych; Rufinus i Melania 41, jego nauczyciele, którzy za duże pieniądze nauczyli go nic nie wiedzieć. Nie potępiam żadnego chrześcijanina za nieznajomość mowy; Sokrates powiedział także; „Wiem, że nic nie wiem” i inny mądry człowiek (Chilo, jak się uważa); „Poznaj siebie”. Ale zawsze szanowałem świętą prostotę, a nie ubóstwo werbalne. Kto naśladuje moje mowy, mówi Apostoł, niech lepiej naśladuje cnoty tych, których prostota w mowie została odkupiona wielkością świętości. Zarówno sylogizmy Arystotelesa, jak i wyrafinowany dowcip Chryzypa zostały zawstydzone przez Zmartwychwstałego. Byłoby jednak śmieszne, gdyby ktoś z nas pośród bogactw Krezusa i rozkoszy Sardanapala chlubił się jedynie swoją niewiedzą, że wszyscy rabusie i inni przestępcy są wymowni i chowają krwawe miecze nie w zagłębieniach drzew, ale w zwojach filozofów. 13. Dotarłem do końca listu, ale nie osiągnąłem granicy mojego smutku. Bo nazywają mnie kłamcą i w kobiecych izbach u krosna mówią o moim imieniu, a ja zadowalam się tym, że nie widzę swojej winy i nie szukam wymówek. Dlatego oddaję wszystko Tobie na sąd; przeczytaj sam list po grecku i po łacinie, a od razu zrozumiesz, ile warte są krzyki i podłe skargi moich oskarżycieli. A wystarczy, że wszystko opowiem drogiemu przyjacielowi i ukrywając się w celi, będę czekał na wyrok. I chcę, jeśli mi się to uda i jeśli moi wrogowie na to pozwolą, napisać wam lepsze interpretacje Pisma Świętego niż Filipiki Demostenesa i Tully’ego. Septuaginta krążyła w kilku różnych wydaniach, a na Zachodzie istniały dwa konkurencyjne tłumaczenia łacińskie: Itala i Wulgata Hieronima. Wulgata stała się powszechnie akceptowanym tekstem dopiero w VI wieku. – Tutaj i poniżej znajdują się uwagi tłumacza, o ile nie określono inaczej. Więcej informacji na temat sporów orygenistycznych można znaleźć w: Kartashev A.V. Sobory Ekumeniczne. M., 1994, s. 159–170; Bołotow V.V. Wykłady z historii starożytnego Kościoła. T. IV. M., 1994, odc. 156–160. Tłumaczenie bł. List Hieronima umieszczony jest w Patrologii Mina (Patrologiae cuisus completus. Seria graeca. T. 43). Rosyjskie tłumaczenie listów bł. Hieronima opublikowano w Proceedings of Kijowskiej Akademii Teologicznej (1893) oraz w małych fragmentach w książce. „Średniowieczna literatura łacińska IV-IX wieku” (Moskwa, 1970). Do synodu. tłumaczenie: „Błogosławiony, który zdobył mądrość i przekazuje ją w uszy tym, którzy słuchają”: Okoliczności tej sprawy nie są pewne. Flor. 1; Plutarch. Pyrrus. 21. Cyceron. O najlepszym rodzaju głośników. 13–14; 23. Horacy. Nauka o poezji. Sztuka. 133–4. Wybredność; dosłowność (grecki). Lokalizacja jest niejasna; var.: Idę do przodu tylko o jeden krok. – wyd. Dla większej wyrazistości (grecki). W dalszej części nie chodzi o Wulgatę Hieronima, ale o starożytne łacińskie tłumaczenie Biblii, zwane obecnie Itala. Itala, w przeciwieństwie do Wulgaty Hieronima, została w całości przetłumaczona z Septuaginty. W tłumaczeniu synodalnym (Zachariasz 11,13): "...za wysoką cenę, za jaką mnie wycenili! Wziąłem więc trzydzieści srebrników i wrzuciłem je do domu Pańskiego dla garncarza": Na synodzie w tłumaczeniu: „...będą patrzeć na Tego, którego przebili”: Na synodzie tłumaczenie: „Kiedy Izrael był młody, kochałem go i wezwałem mojego syna z Egiptu”: Eksperci, mistrzowie słowa (grecki). Na synodzie tłumaczenie: „...wyrośnie odgałęzienie z korzenia Jessego i wyrośnie odgałęzienie z jego korzenia”: Na synodzie tłumaczenie: „Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nadadzą Mu imię Immanuel”: Na synodzie tłumaczenie: „...Kto będzie pasł mój lud, Izrael”: Na synodzie tłumaczenie: „...Kto powinien być władcą w Izraelu”: Na synodzie tłumaczenie: „Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, jak napisano u proroków: Oto Ja posyłam Anioła...”: Na synodzie tłumaczenie: „Oto posyłam mojego anioła, a on przygotuje przede mną drogę…”: Parafrastycznie, opowiadanie (greckie). Na synodzie tłumaczenie: „...i kamień pokusy”: Na synodzie tłumaczenie: „I będzie kamieniem uświęcenia, kamieniem potknięcia i skałą zgorszenia”: W tłumaczeniu synodalnym: „...kamień potknięcia i kamień pokusy”: Według tłumaczenia synodalnego Abraham kupił jaskinię i pole od Efrona Chetyty, syna Cochara, za czterysta syklów srebra. Na synodzie tłumaczenie: Jakub kupił ziemię od synów Chamora, ojca Sychema, za sto monet. Aquila (łac. Aquila) lub Aquila - II wiek. według R. X.; od żydowskich prozelitów; przetłumaczył księgi Starego Testamentu z języka hebrajskiego na język grecki; znany z pedanterii i niewyobrażalnej dosłowności w tłumaczeniach, a także wyraźnie antychrześcijańskiej orientacji. – wyd. Artykuły i „przedartykuły” (grecki); w języku hebrajskim: rodzajnik określony i partykuła specjalna, umieszczone razem w bierniku obiektywnym. Akwila próbował odtworzyć oba w swoim tłumaczeniu. – wyd. Pedantyczny, żrący (grecki). Koniec wersetu (Księga Rodzaju 1.1) brzmi: „...niebo i ziemia”: Arystarch z Samotraki (II w. p.n.e.); mieszkał w Aleksandrii, założył własną szkołę filologiczną. Zajmował się krytyką i interpretacją najsłynniejszych poetów greckich, zwłaszcza Homera. Imię Arystarch stało się później powszechnie znane - jako swego rodzaju symbol nauki i pedanterii. – wyd. Rufin z Akwilei jest starym przyjacielem bł. Hieronim Melania – rzymski arystokrata, założył klasztor na Górze Oliwnej. Kontrowersje wokół Orygenesa zmieniły ich dawną przyjaźń z bł. Hieronima w wieloletnią wrogość. – wyd. Wszystkie cytaty z Pisma Świętego tłumaczone są z łaciny. W przypadku rozbieżności z Tłumaczeniem Synodalnym, w odsyłaczu podaje się wersję Synodalną.