À Pammachius sur la meilleure méthode de traduction

Blzh. Jérôme de Stridon et Rufin d'Aquilée étaient amis de longue date. L'une des raisons de l'écart entre eux était le blzh. Traduction en latin par Jérôme de l'épître de sainte Épiphanie de Chypre, dans laquelle Rufinus était ouvertement classé parmi les hérétiques. Blzh. Jérôme expliqua plus tard qu'il n'avait pas l'intention de publier cet ouvrage. Cependant, après un an et demi, la traduction a été volée dans sa cellule et distribuée. La version latine est parvenue à saint Jean de Jérusalem et à Rufinus. Saint-Jean a compté le bl. Jérôme était responsable de la diffusion de cette traduction et y voyait également une déformation délibérée de l'original. Il écrit une lettre à Rome condamnant les actions du bienheureux. Jérôme, qui dut plus tard se justifier dans une lettre « À Pammachius sur la meilleure méthode de traduction » (13 chapitres, 395-396). "Non seulement j'admets, mais je déclare ouvertement que dans les traductions du grec (à l'exception des Saintes Écritures, où l'ordre même des mots est un mystère) je transmets non pas un mot avec un mot, mais une pensée avec une pensée", écrit le bienheureux. Jérôme. Avec une traduction littérale, il est difficile de transmettre les caractéristiques et la beauté d'une langue étrangère, et parfois même impossible : « Si quelqu'un pense que la beauté d'une langue ne se perd pas dans la traduction, qu'il traduise Homère littéralement en latin » (chapitre 5). Exactitude de la traduction blzh. Jérôme l'appelle « picticité », ce qui ne fait qu'obscurcir le sens de l'ouvrage : « Peu importe la qualité de la phrase grecque, si elle est traduite mot à mot en latin, elle ne sonnera pas ; et vice versa, ce qui est bon pour nous, traduit mot à mot en grec, ne l'aimera pas. » L'auteur, prouvant sa pensée, compare les traductions des Saintes Écritures (textes hébreux, grecs et latins) et arrive à la conclusion que « les apôtres et les évangélistes dans la traduction de l'Ancien Testament recherchaient des pensées, pas des mots, et ne se souciaient pas trop de l'ordre et de la structure des discours, tant que l'essence des pensées était claire » (chapitre 11). Ainsi, le traducteur, de l'avis du bienheureux. Jérôme, doit être capable de transmettre correctement la pensée (le sens) de l'œuvre, et pas seulement les mots et leur étymologie. *Le titre de l'essai en latin est De optimo genere performandi. Dans les débats modernes sur les principes de la traduction biblique, la voix des Pères de l’Église est restée pratiquement ignorée. Entre-temps, les problèmes auxquels ils étaient confrontés étaient vraiment importants : l'absence d'un texte unique et généralement accepté des Saintes Écritures 1 en grec et en latin, la variété des méthodes et des voies de traduction offertes par la science philologique antique très développée, l'extraordinaire importance doctrinale d'une traduction adéquate. Tout cela nous oblige à écouter attentivement l'opinion des pères et, je pense, le lecteur sera intéressé à se familiariser avec le point de vue sur cette question de l'un d'entre eux, unanimement reconnu comme le plus talentueux et le plus prolifique des traducteurs de l'Église antique - le bienheureux Jérôme de Stridon. Ses opinions se reflétaient le plus clairement dans la « Lettre à Pammachius sur la meilleure méthode de traduction ». « Lettre à Pammachius » nous plonge dans l’atmosphère turbulente et contradictoire de la Palestine des années 1980. IVe siècle, à l'époque des « disputes origénistes » 2, auxquelles Jérôme prit une part active. Saint Épiphane, célèbre érudit et combattant contre les hérésies, auteur du traité anti-hérétique Panarion, considérait Origène comme un dangereux hérétique responsable de l'émergence de l'arianisme. En tant qu'ancien abbé d'un monastère palestinien, il a décidé de lancer sa « croisade anti-origéniste » à partir de là. Au printemps 394, il arrive en Palestine et commence à chercher auprès de l'évêque Jean de Jérusalem l'anathème d'Origène. Il n'exprima pas un tel désir et, après une série de malentendus, il y eut une rupture complète entre les évêques. Malgré les efforts de réconciliation déployés par Jérôme, saint Épiphane se retira de Jérusalem dans son ancien monastère et commença à envoyer des messages anti-origénistes dans toute la Palestine, accusant également l'évêque de Jérusalem d'hérésies. Le bienheureux Jérôme, jusqu'alors fan d'Origène, rejoignit St. Epiphane et devint un persécuteur zélé d'Origène. Bientôt Sainte Epiphanie et Bl. Jérôme a provoqué un vif mécontentement auprès de l'évêque. Jean et Épiphane retournèrent à Chypre, écrivant une lettre d'adieu dans laquelle il justifiait son comportement et condamnait à nouveau Jean pour origénisme. Cette lettre circulait dans les listes des monastères palestiniens et fut traduite par Jérôme en latin ; C'est cette traduction qui est discutée dans la « Lettre à Pammachius ». 3 Après le départ de la Sainte Epiphanie, Mgr Jean a condamné le bienheureux Jérôme comme faux traducteur et a exigé que le préfet expulse le « rebelle » de Terre Sainte. « Lettre à Pammachius », selon les instructions du Bienheureux lui-même. Jérôme, a été écrite environ deux ans après la lettre d'Épiphane, soit fin 395 ou début 396. La traduction de la lettre a été réalisée selon l'édition du Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 22. Eusèbe Hiéronymus. Épistole LVII. Annonce Pammachium. De Optimo genere performandi 4. 1. L'apôtre Paul, lorsqu'il dut répondre de ses crimes devant le roi Agrippa (quiconque l'entendra comprendra de quoi il s'agit), sans douter de l'issue positive de l'affaire, se félicita tout d'abord en disant : " Roi Agrippa ! Je me considère heureux de pouvoir aujourd'hui me défendre devant toi dans tout ce dont les Juifs m'accusent, d'autant plus que tu connais toutes les coutumes et opinions controversées des Juifs » (Actes 26,2-3). Après tout, il a lu la parole de Jésus [le fils de Sirach] : « Bienheureux celui qui parle aux oreilles de ceux qui l'entendent » (Sir 25.12) 5., et il savait que les paroles de celui qui parle ont d'autant plus de portée que la connaissance du juge s'étend. Je me sens donc heureux, au moins dans le fait que devant des oreilles averties je me défends contre une langue ignorante qui m'accuse soit d'ineptie, soit de mensonge : comme si je ne pouvais pas ou ne voulais pas traduire correctement d'une langue étrangère ; l'un est une erreur, l'autre est un crime. Et pour que mon accusateur n'arrive pas, avec la facilité avec laquelle il parle de tout, et l'impudeur (il pense que tout lui est permis), à me dénigrer devant vous, comme il a déjà dénigré le pape Épiphane, je vous envoie cette lettre pour que vous, et à travers vous, tous ceux qui nous honorent de leur amour, sachiez comment cela s'est passé. 2. Il y a environ deux ans, le pape Épiphane, mentionné ci-dessus, a envoyé à Mgr Jean une lettre dans laquelle il exposait certaines de ses erreurs dogmatiques et l'appelait docilement à se repentir. Des exemplaires de la lettre furent immédiatement vendus dans toute la Palestine, à la fois en raison des mérites de l'auteur et de l'élégance de la composition. Il y avait dans notre monastère un homme bien connu parmi les siens, nommé Eusèbe de Crémone. Et ainsi, comme ce message était sur toutes les lèvres, et que tous, savants et ignorants, admiraient également son savoir et la pureté de son style, il commença à me demander avec insistance de lui traduire la lettre en latin et de l'expliquer le plus précisément possible, afin qu'elle soit plus facile à comprendre ; après tout, il ne connaissait pas du tout le grec. J'ai accédé à sa demande : j'ai appelé le scribe et j'ai rapidement dicté la traduction, lui fournissant de brèves notes en marge expliquant le sens de chaque chapitre. Puisqu'il a insisté pour que je le fasse uniquement pour lui seul, j'ai, pour ma part, exigé que la liste soit conservée dans la maison - même si elle est devenue largement connue par hasard. Un an et demi s'est écoulé et la traduction susmentionnée de son cercueil a mystérieusement été transférée à Jérusalem. En effet, un faux moine, soit après avoir reçu de l'argent (comme on peut le comprendre très probablement), soit par méchanceté désintéressée, comme le trompeur essaie en vain de me convaincre, a sorti le papyrus du cercueil et s'en est approprié, et est ainsi devenu Judas le traître : il a donné à mes adversaires une raison de m'insulter, de sorte que parmi les ignorants, je suis déclaré menteur parce que je n'ai pas traduit mot pour mot : au lieu de « vénérable », j'ai mis « le plus cher », et dans son sens traduction méchante - c'est effrayant à dire ! – le papa le plus respecté ne voulait pas traduire. Les accusations portées contre moi sont tellement absurdes. 3. Mais avant de parler de traduction, je veux demander à ceux qui appellent la méchanceté prudence : où avez-vous obtenu la liste des messages ? Qui te l'a donné ? Avec quelle personne admettez-vous l’avoir obtenu par des moyens criminels ? Qu'est-ce qui restera sûr pour les gens s'il est impossible de cacher un secret soit derrière les murs de la maison, soit dans les cercueils ? Si j'avais signalé votre crime au tribunal, je vous aurais légalement traduit en justice, et la loi prévoit une punition pour un informateur condamné en faveur du Trésor. Bien qu'il autorise la trahison, il punit le traître, approuvant apparemment son propre bénéfice, mais n'approuvant pas l'intention. Récemment, le princeps de Théodose a condamné à mort le consulaire Hésychius, qui était en grande inimitié avec le patriarche Gamaliel, parce qu'en soudoyant un scribe, il avait pris possession des papiers du patriarche 6. Nous lisons dans les historiens anciens comment un enseignant qui avait trahi les enfants des Falisci était lié, donné aux garçons et renvoyé à ceux qu'il avait trahi : le peuple romain ne voulait pas profiter de la victoire déshonorante 7 . Alors que Pyrrhus, roi d'Épire, se remettait d'une blessure dans le camp, son propre médecin entreprit de le tuer perfidement ; Fabricius considérait cela comme un crime et, de plus, envoya le traître lié à son maître, ne voulant pas encourager un crime, même dirigé contre un ennemi 8 . Ce que protègent les lois de la société, ce que les ennemis observent, ce qui est sacré parmi les guerres et les épées est négligé par les moines et le clergé du Christ. Et certains d'entre eux osent encore, en fronçant les sourcils et en claquant des doigts, en rotant, tenir de tels discours : "Et s'il soudoyait, s'il séduisait ? Il a fait ce qui lui a profité." Une justification étonnante pour un crime : on pourrait penser que les voleurs, les voleurs et les pirates ne font pas ce qui leur profite. Oui, Anna et Caïphe, séduisant le malheureux Judas, ont fait ce qu'ils considéraient comme utile pour eux-mêmes. 4. Je suis libre d'écrire toutes les absurdités dans mes notes, d'interpréter les Écritures, de crier aux insultes, d'exprimer ma frustration, de m'entraîner aux généralités et, pour ainsi dire, de stocker des flèches aiguisées pour le combat. Tant que je ne divulgue pas mes pensées, elles restent une insulte et non un crime ; je ne jure même pas si les oreilles des autres ne les entendent pas. Devriez-vous soudoyer des serviteurs, séduire des clients et, comme on le lit dans les contes de fées, arriver à Danaé 9 sous forme d'or et, sans regarder ce que vous avez fait vous-même, me traiter de trompeur, alors que vous-même, accusé, pourriez avouer un péché bien plus grave que celui dont vous m'accusez ? L’un vous traite d’hérétique, l’autre de déformateur de dogmes. Vous vous taisez et n'osez pas répondre ; mais vous dénigrez le traducteur, critiquez les syllabes : en un mot, vous frappez un homme allongé et considérez cela comme une protection suffisante. Disons que j'ai fait une erreur ou que j'ai raté quelque chose dans la traduction. Toutes vos pensées tournent autour de cet axe : c'est votre protection. A votre avis, si je suis un mauvais traducteur, alors vous n'êtes pas un hérétique ? Je dis cela non pas parce que je vous considère comme un hérétique : que celui qui vous a accusé le pense, et que celui qui a écrit la lettre en soit convaincu. Quoi de plus stupide - après avoir entendu un reproche de l'un, blâmez l'autre et, lorsque vous êtes vous-même battu de tous côtés, cherchez du réconfort en donnant des coups de pied à la personne endormie. 5. Jusqu'à présent, j'ai parlé comme si j'avais vraiment changé quelque chose dans le message, et ma traduction naïve contenait une erreur, mais ce n'était pas un crime. Mais maintenant, alors que la lettre elle-même montre que son sens n'a pas été changé du tout, aucun détail n'a été ajouté, aucun nouveau dogme n'a été inventé, alors « ne prouvent-ils pas par leur compréhension qu'ils ne comprennent rien » 10 et, voulant dénoncer l'ignorance des autres, exposent-ils la leur ? Non seulement j'admets, mais je déclare ouvertement que dans les traductions du grec (à l'exception des Saintes Écritures, où l'ordre même des mots est un mystère), je transmets non pas un mot avec un mot, mais une pensée avec une pensée. Mon professeur en la matière est Tullius, qui opposa le « Protagoras » de Platon et le « Domostroy » de Xénophon ainsi que deux magnifiques discours d’Eschine et de Démosthène. Combien il a manqué, combien il a ajouté, combien il a changé pour transmettre les caractéristiques de la langue de quelqu'un d'autre avec les caractéristiques de la sienne - ce n'est pas le moment d'en parler. Pour moi, l'autorité du traducteur lui-même est suffisante, qui dans la préface de ces discours dit ceci : " J'ai considéré comme de mon devoir d'entreprendre ce travail, qui est utile pour les étudiants, mais pour moi pas si nécessaire. J'ai traduit du dialecte attique les discours les plus célèbres de deux rhéteurs éloquents, adressés l'un contre l'autre, Eschine et Démosthène - j'ai traduit non pas en tant qu'interprète, mais en tant qu'orateur, adaptant les pensées elles-mêmes et leur expression, tant les figures que les mots, à notre discours habituel. Je n'ai pas jugé nécessaire de les transmettre mot à mot, mais j'ai conservé tout le sens et la puissance des mots, car je croyais que le lecteur avait besoin de mots non pas en termes de nombre, mais, pour ainsi dire, en poids. Et encore, à la fin de la préface : « Leurs discours, dit-il, j'espère les réarranger de manière à ce que tous les mérites des pensées, les méthodes d'expression et la disposition du matériel soient révélés ; et je suivrai les mots tant qu'ils ne contredisent pas nos goûts. Bien que tout le texte grec ne soit pas traduit, j'ai essayé de préserver son sens. » 11 Et Horace, homme intelligent et érudit, dans « L’Art Poétique » met en garde le poète érudit sur la même chose : ...N'essayez pas de traduire mot à mot comme un interprète-traducteur zélé 12 . Terence a traduit Ménandre, Plaute et Caecilius - les anciens comédiens. Sont-ils coincés dans les mots ? Et n’ont-ils pas conservé plus de beauté et de grâce dans la traduction ? Ce que vous appelez l'exactitude de la traduction, les gens instruits l'appellent κακοζηλίαν 13 . C'est pourquoi, ayant de tels professeurs, lorsqu'il y a vingt ans j'ai traduit en latin la Chronique d'Eusèbe de Césarée, je suis tombé dans la même erreur et, sans prévoir, bien sûr, vos accusations, j'ai écrit entre autres dans la préface : " Il est difficile, en suivant les lignes d'autrui, de ne rien manquer, et il n'est pas facile de faire en sorte que ce qui est bien dit dans une autre langue conserve sa beauté dans la traduction. Voici quelque chose exprimé dans un mot spécial, et je n'ai rien pour le remplacer ; et quand j'essaie pour exprimer une pensée en un long tour, je ne perds que du temps 14. À cela s'ajoutent des permutations complexes de mots, des différences de cas, une variété de chiffres, et enfin, dirais-je, l'originalité naturelle de la langue ! Et après bien d'autres choses, qu'il est inutile de citer maintenant, il ajoutait même : " Si quelqu'un pense que la beauté d'une langue ne se perd pas dans la traduction, qu'il traduise Homère textuellement en latin. Je dirai plus : qu'il le raconte dans sa langue maternelle en prose, et vous verrez un ensemble de mots ridicules et un poète des plus éloquents qui sait à peine parler. " 6. Pour que l'autorité de mes écrits ne semble pas petite (même si je voulais seulement prouver que dès mon plus jeune âge je traduisais non pas des mots, mais des pensées), lisez et considérez ce qui est dit à ce sujet dans la courte préface du livre où est décrite la vie du bienheureux Antoine. "La traduction littérale d'une langue à une autre obscurcit le sens, tout comme une mauvaise herbe noie une graine. Alors que la parole sert des cas et des figures, elle exprime à peine dans un tour complexe ce qu'elle pourrait dire en un mot. Pour éviter cela, à votre demande, j'ai réorganisé la vie du bienheureux Antoine de telle manière que rien ne soit perdu du sens, même si certains mots manquaient. Laissez les autres courir après les syllabes et les lettres, mais vous cherchez les pensées." Une journée ne me suffirait pas si je citais les témoignages de tous ceux qui traduisaient selon le sens. Il suffit maintenant de nommer Hilaire le Confesseur, qui traduisit du grec vers le latin des homélies sur le livre de Job et de nombreuses interprétations des Psaumes, et ne se pencha pas sur une lettre morte et ne se tourna pas avec une traduction fastidieuse, comme des ignorants, mais, comme par droit de conquérant, transféra des pensées captives dans sa propre langue. 7. Il n'est pas surprenant qu'au cours d'autres siècles, les hommes de l'Église qui traduisirent la Septante, ainsi que les évangélistes et les apôtres dans les rouleaux sacrés, aient fait de même. Nous lisons dans Marc comment le Seigneur dit : « Talitha cumi », et il est immédiatement dit : « Que signifie : jeune fille, je te le dis, lève-toi » (Mc 5, 41). Pourquoi ne pas accuser l’évangéliste de mentir : pourquoi a-t-il ajouté « je vous le dis » alors qu’en hébreu il est seulement dit « jeune fille, lève-toi » ? Il ἐμφατικώτερον 15 a ajouté « Je vous le dis » pour transmettre l'appel et le commandement. Également dans Matthieu, quand il est raconté comment Judas le traître rendit trente pièces d'argent et avec elles fut acheté le champ du potier, il est écrit ainsi : « Alors s'accomplit ce qui avait été annoncé par le prophète Jérémie, qui dit : Et ils prirent trente pièces d'argent, prix de celui qui était estimé, que les enfants d'Israël estimaient, et les donnèrent pour le pays du potier, comme me l'a dit l'Éternel » (Matthieu 27,9-10). Mais cela n’est pas du tout le cas dans Jérémie, mais chez Zacharie, on peut le trouver dit avec des mots différents et dans un ordre complètement différent. Voici comment cela se passe dans la Vulgate 16 : " Et je leur dirai : si cela vous plaît, donnez-moi mon salaire, mais sinon, ne le donnez pas ; et ils pesèrent trente pièces d'argent en guise de paiement pour moi. Et l'Éternel me dit : Jetez-les dans la fournaise - voyez s'ils valent ce à quoi ils m'estimaient. Et j'ai pris trente pièces d'argent et je les ai jetées dans la fournaise, dans la maison de l'Éternel. " (Zacharie 11.12-13) 17.. On peut voir à quel point la traduction des soixante-dix et le témoignage évangélique sont différents. Et dans le texte hébreu, bien que le sens soit le même, les mots sont disposés différemment et sont légèrement différents : " Et je leur dis : Si cela vous semble bon, apportez mon salaire ; sinon, partez tranquille. Et ils pesèrent mon paiement, trente pièces d'argent. Et l'Éternel me dit : Jetez-les au potier ; bon est le prix auquel j'en suis évalué. Et j'ai pris trente pièces d'argent et je les ai jetées dans la maison de l'Éternel au potier. " On peut convaincre l'Apôtre de tromperie, car ses paroles ne s'accordent ni avec la traduction des soixante-dix ni avec le texte hébreu ; De plus, il s'est trompé dans le nom : après tout, au lieu de Zacharie, il a nommé Jérémie. Mais il n’est pas approprié de parler ainsi du compagnon du Christ : pour lui, il était important non pas de noter tous les mots et toutes les syllabes, mais d’énoncer le sens de l’enseignement. Passons à un autre témoignage du même Zacharie, que l'évangéliste Jean cite de l'original juif : « Ils regarderont celui qu'ils ont transpercé » (Jean 19,37). Dans la Septante, nous lisons à la place : καὶ ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ῾ ὧν κατωρχήσαντο, « Et ils me regarderont comme quelque chose de ridiculisé ». ou "on s'est moqué de cela". (Zec 12.10) 18. La Septante et notre traduction diffèrent du texte de l'évangéliste, mais la différence dans les mots est conciliée par l'unité de l'esprit. Et dans Matthieu, nous lisons comment le Seigneur prédit la fuite des Apôtres, prenant Zacharie comme témoin : « Car il est écrit : Je frapperai le berger, et les brebis seront dispersées » (Matthieu 26,31). Mais ni dans la Septante ni dans l'original hébreu, ce n'est pas du tout le cas : ces paroles ne sont pas prononcées de la part de Dieu, comme dans l'Évangéliste, mais par le prophète demandant à Dieu le Père : « Frappez le berger, et les brebis seront dispersées » (Zacharie 13,7). Je pense qu'en ce lieu, à cause de l'arrogance de certains, l'évangéliste peut être accusé d'un péché terrible : il a osé attribuer à Dieu les paroles du prophète !.. Le même évangéliste parle du commandement de l'Ange à Joseph de prendre l'enfant et sa mère et de fuir en Égypte, et d'y rester jusqu'à la mort d'Hérode, afin que s'accomplisse ce qui a été annoncé par le Seigneur par l'intermédiaire du prophète : « J'ai appelé mon Fils d'Égypte » (Matthieu 2, 15). Cela ne figure pas dans nos listes, mais dans l'original hébreu du livre d'Osée, il est dit : « Pour l'enfant Israël, je l'ai aimé, et j'ai appelé mon fils d'Égypte » (Osée 11.1) 19. Au lieu de cela, au même endroit, les soixante-dix interprètes ont traduit ceci : « Car Israël est petit, et je l'ai aimé, et j'ai appelé ses fils d'Égypte. Doivent-ils être complètement rejetés parce que ce lieu, les secrets les plus cachés du Christ, ont été véhiculés différemment ? Ou serons-nous miséricordieux, en nous souvenant qu'ils sont des personnes, selon la parole de Jacques : "Nous péchons tous de plusieurs manières. Celui qui ne pèche pas en paroles est un homme parfait, capable de tenir tout son corps en bride" (Jacques 3,2). et qu'il sera appelé Nazaréen » (Matthieu 2.23). Que λογοδαιδαλοι 20 et les évaluateurs pointilleux de tous les interprètes répondent, où ont-ils lu cela ? Faites-leur savoir ce qu’Isaïe a. Car à l'endroit où nous lisons et traduisons : « Et une branche naîtra de la racine de Jessé, et une fleur naîtra de sa racine », dans le texte hébreu, selon ιδίωμα 21 de cette langue, il est écrit : « Une branche naîtra de la racine de Jessé, et un Nazaréen naîtra de sa racine » (Is 11,1) 22. Pourquoi les soixante-dix ont-ils laissé cela sans surveillance, sinon parce qu'il est impossible de traduire le mot par la parole ? Après tout, c'est un blasphème - soit ne pas le remarquer, soit cacher le secret. 8. Allons plus loin : la brièveté de la lettre ne permet pas de s'attarder longtemps sur des lieux individuels. Le même Matthieu dit : « Et tout cela arriva afin que s’accomplît ce qui a été annoncé par le Seigneur par l’intermédiaire du prophète, qui a dit : Voici, une vierge concevra et enfantera un fils, et on lui donnera le nom d’Emmanuel » (Matthieu 1, 22-23), que les soixante-dix traduisent ainsi : « Voici, une vierge concevra et enfantera un fils, et vous lui donnerez le nom d’Emmanuel. » Si vous trouvez à redire aux mots, alors ce n'est pas la même chose : « recevra » ou « concevra », « sera nommé » ou « tu nommeras ». Et dans le texte juif, nous lisons ceci : « Voici, la Vierge... concevra et enfantera un Fils, et elle appellera son nom : Emmanuel » (Isaïe 7,14) 23. Ce n'est pas Achaz, accusé de méchanceté, ni les Juifs, qui renieront encore le Seigneur, mais elle-même, la Vierge, qui a conçu et enfanté, appellera son nom. Dans le même évangéliste, nous lisons comment Hérode fut alarmé par l'arrivée des mages et, après avoir rassemblé des prêtres et des scribes, commença à leur demander où le Christ était né. Ils répondirent : « À Bethléem de Juda, car ainsi il est écrit par le prophète : Et toi, Bethléem, pays de Juda, tu n'es en aucun cas la moindre des provinces de Juda ; car de toi viendra un prince qui régnera sur mon peuple Israël » (Matthieu 2.6) 24.. Dans la Vulgate, cette prophétie est donnée comme suit : « Et toi, Bethléem, maison d'Ephrath, tu n'es pas grande pour être parmi les milliers de Juda ; tu viendras à moi pour être le chef d'Israël. » Quelle est la différence dans les mots et l'ordre des mots entre Matthieu et la Septante, vous êtes avec une encore plus grande. Vous serez surpris de voir si vous regardez le texte hébreu : « Et toi, Bethléem Ephrata, tu es petite parmi les milliers de Juda ; de toi viendra à moi Celui qui sera le souverain d'Israël » (Michée 5.2) 25 .. Regardons cela dans l'ordre. L'évangéliste dit : « Et toi, Bethléem, terre de Juda » ; dans le texte hébreu, il est dit au lieu de « pays de Juda » - « Ephratha » ; dans la Septante - «maison d'Éphrath». Au lieu de « Vous n’êtes rien de moins que les dirigeants de Juda », la Septante dit : « Vous êtes petit pour être parmi les milliers de Juda », dans le texte hébreu : « Vous êtes petit parmi les milliers de Juda » : le sens est complètement opposé. L'original juif est d'accord, au moins dans ces mots, avec la Septante, mais l'évangéliste dit qu'il n'est pas petit parmi les milliers de Juda, bien que là et là il soit dit que « tu es petit et insignifiant » ; mais de toi, dit-on, un petit et insignifiant me viendra un chef en Israël, selon la parole de l'Apôtre : « Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les choses fortes » (1 Co 1, 27). Et ce qui suit : « Qui gouvernera » ou « Qui fera paître mon peuple Israël » - il est évident que le prophète est différent. 9. Je dis cela non pas pour accuser les évangélistes de tromperie (laissons cela aux méchants - Celse, Porphyre, Julien), mais pour convaincre mes critiques d'ignorance, et je leur demande en guise de faveur de me pardonner dans une simple lettre pour quoi, bon gré mal gré, ils devront pardonner aux Apôtres dans les Saintes Écritures. Marc, disciple de Pierre, commence ainsi son Évangile : "Le commencement de l'Évangile de Jésus-Christ... comme l'écrit le prophète Isaïe : Voici, j'envoie devant toi mon ange, qui préparera ton chemin devant toi. La voix de celui qui crie dans le désert : Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez ses sentiers" (Mc 1,1-3) 26. Cette prophétie est composée de deux prophètes, Malachie et Isaïe. Ce qui a été dit en premier : « Voici, j'envoie mon ange... devant toi, qui préparera ton chemin devant toi » (Malachie 3.1) 27 se trouve dans Malachie. Et ce qui suit : « La voix de celui qui crie dans le désert » (Ésaïe 40,3), etc. peut être lu dans Ésaïe. Mais, comme il est écrit : « L’œil n’a pas vu, ni l’oreille n’a entendu, ni n’est entré dans le cœur de l’homme ce que Dieu a préparé pour ceux qui l’aiment » (1 Cor 2,8-9). À ce stade, beaucoup, suivant l'absurdité des apocryphes, disent que ce témoignage est contenu dans l'Apocalypse d'Élie ; tandis que dans le texte hébreu d’Isaïe, on peut lire : « Car depuis les siècles personne n’a entendu, ni aucune oreille n’a écouté, et aucun oeil n’a vu d’autre dieu que Toi, qui as tant fait pour ceux qui espèrent en Lui » (Isaïe 64,4). Soixante-dix interprètes le traduisent de manière complètement différente : « Car depuis des siècles, nous n’avons entendu et nos yeux n’ont pas vu d’autre dieu que Toi, et Tes œuvres sont justes, et Tu fais miséricorde à ceux qui se confient en Toi. » Nous voyons d'où vient cette prophétie, et nous voyons que l'Apôtre n'a pas traduit mot à mot, mais περιφραστικός 28, exprimant le même sens en d'autres termes. Dans l'Épître aux Romains, le même apôtre Paul, citant un passage d'Isaïe : « Voici, je pose en Sion une pierre d'achoppement et un rocher de scandale » (Rom. 9,33) 29., s'écarte de l'ancienne traduction 30, mais s'accorde avec l'original hébreu (Is. 8,14) 31.. Et dans la Septante, le sens est inverse : « Ne trébuchez pas sur une pierre d'achoppement et un rocher de destruction », bien que l'Apôtre Pierre, en accord avec le texte hébreu et avec Paul, écrive ainsi : « Mais pour ceux qui ne croient pas, une pierre d'achoppement et un rocher de scandale » (1 Pierre 2.7) 32 .. De tout cela, il est clair que les Apôtres et les Évangélistes recherchaient dans la traduction de l'Ancien Testament des pensées, pas des mots, et ne se souciait pas trop de l'ordre et de la structure des discours, tant que l'essence de la pensée était claire. 10. Luc, homme apostolique et évangéliste, écrit que le premier martyr du Christ Etienne a dit à l'assemblée des Juifs : « [Avec soixante-quinze âmes] « Jacob passa en Égypte, et lui et nos pères moururent ; et ils furent transportés à Sichem et déposés dans un tombeau qu'Abraham acheta pour le prix de l'argent aux fils de Hamor Sichem » (Actes 7,15-16). Dans le livre de la Genèse, cet endroit est complètement différent : Abraham acheta à Ephron le Hittite, fils de Séor, pour quatre cents drachmes d'argent, une double grotte près d'Hébron et le champ qui l'entoure et y enterra Sara, sa femme (Gen. 23,1) 33. Et dans le même livre, nous lisons comment Jacob avec ses femmes et ses enfants, après son retour de Mésopotamie, dressa une tente devant Salem, une ville des Sichémites dans le pays de Canaan, et s'y installa, et acheta cette partie du champ à Hamor, le père de Sichem, pour cent brebis, où il avait des tentes, et fit un autel, et y invoqua le Dieu d'Israël (Gen. 33.18-20) 34. Abraham n'acheta pas la grotte de Hamor de Sichem - il il l'acheta à Ephron, fils de Séor, et on n'en avait pas besoin à Sichem, mais à Hébron, qui est faussement appelée Arbokh. Les douze patriarches ne sont pas enterrés à Arboch, mais à Sichem, où le champ n'a pas été acheté par Abraham, mais par Jacob (Josué 24.32). J'explique ce petit exemple avec tant de détails pour que mes méchants comprennent et comprennent que dans l'Écriture, il n'est pas nécessaire de raisonner sur des mots, mais sur des pensées. Le vingt et unième Psaume, selon le texte hébreu, commence par les mêmes paroles que le Seigneur a prononcées sur la croix : " Eli, Eli ! Lama sabachthani ? (Matthieu 27,46), ce qui signifie : " Mon Dieu, mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Qu'ils m'expliquent pourquoi les soixante-dix interprètes ont inséré : « Écoutez-moi » ? Ils traduisirent : "Oh mon Dieu ! Mon Dieu ! [écoute-moi] pourquoi m'as-tu... abandonné ? (voir Ps 21,2). Et ils me répondront : il n'y a rien de répréhensible dans le sens même si on ajoute deux mots. Qu'ils croient donc qu'à cause de moi les fondements des Églises ne seront pas ébranlés, si, dictant à la hâte, j'en ai omis d'autres. 11. Il faudra maintenant beaucoup de temps pour raconter combien les soixante-dix interprètes ont ajouté d'eux-mêmes, combien ils ont manqué, quelles différences il y a dans les listes, notes et notes de l'église. Nous lisons dans Isaïe : « Bienheureux celui qui a une postérité à Sion et une maison à Jérusalem » (Isaïe 31,9, selon la Septante), et les Juifs en riraient s'ils l'entendaient. Et Amos, après avoir décrit le luxe, n'a pas de mots : « Et ils considèrent tout cela comme éternel et non passager » (Amos 6,6, selon la Septante). (Style rhétorique et éloquence véritablement tullienne). Mais que devrions-nous faire des livres authentiques dépourvus de ces ajouts et d’autres similaires (et si nous commençons à les répertorier, il faudra des livres sans fin) ? Et combien ils ont manqué, comme je l'ai déjà dit, à la fois les notes et notre traduction, si le lecteur zélé la compare avec l'ancienne, en témoignent. Cependant, la traduction des Soixante-dix est à juste titre acceptée dans les Églises - soit comme première traduction faite avant la venue du Christ, soit parce qu'elle a été utilisée par les Apôtres (bien qu'ils ne s'écartent pas du texte hébreu). Et Aquila 35, un traducteur prosélyte et zélé, qui a essayé de transmettre non seulement les mots, mais aussi l'étymologie des mots, est rejeté par nous, et à juste titre. Car qui, au lieu des mots « pain,... vin... et huile » (Deut. 7, 13) pourrait lire ou comprendre - χεῦμα, ὀπωρισμόν, στιλπνότητα, que l'on peut traduire par « effusion, fructification et éclat » ? Et comme dans la langue hébraïque il n'y a pas seulement ἄρθρα, mais aussi πρόαρθρα 36, alors il κακοζήλως 37 traduit des syllabes et des lettres, et écrit σὺν τὸν οὐρανὸν καὶ σὺν τὴν γῆν 38 (grec) – Ed., ce qui est totalement inacceptable en grec ou en latin. Le même exemple peut être donné dans notre discours. Aussi bonne qu’une phrase grecque puisse être, si elle est traduite mot à mot en latin, elle ne résonnera pas ; et vice versa, ce qui est bon pour nous, traduit mot à mot en grec, ne plaira pas aux Grecs. 12. Mais laissons ce sujet sans limites. Je veux te montrer, ô homme le plus noble parmi les chrétiens et le plus chrétien parmi les nobles, quels genres de mensonges on m'accuse dans la traduction de la lettre, et pour cela je donnerai le début de la lettre en latin et en grec, afin qu'à partir de l'exemple d'une accusation les autres deviennent claires. Je me souviens que je l'avais traduit ainsi : « Il nous convenait, bien-aimés, de ne pas faire de l'honneur du sacerdoce une question d'orgueil. » "Maintenant", disent-ils, "quel mensonge en une seule ligne ! Premièrement, ἀγαπητος n'est pas "bien-aimé", mais "bien-aimé". Ensuite, οἴησις est « opinion » et non « fierté », puisque οἰήματι n'est pas dit ici, mais οἰήσει l'un signifie « opinion », le second signifie « arrogance ». Et tout ce qui suit : « Ne faites pas de l’honneur du service sacerdotal une question d’orgueil » vous appartient. Que dis-tu, ô combattant de la lettre, ô Aristarque 39 de notre temps, en jugeant indistinctement tous les écrivains ? Apparemment, nous avons passé tellement de temps à étudier en vain et « avons souvent retiré notre main de la canne » 40 - en nous éloignant du rivage, nous avons immédiatement coulé au fond. Bien sûr, puisque c'est dans la nature humaine de faire des erreurs, alors une personne intelligente doit admettre ses erreurs : quel que soit votre critique, rendez-moi service - je vous en supplie, professeur, corrigez-moi et traduisez mot à mot ! Il répond : « Vous auriez dû traduire : il nous fallait, bien-aimés, ne pas nous précipiter avec l'opinion du clergé. » La voici, l'éloquence plautienne ! Voilà la grâce attique, comparable, comme on dit, au discours des muses ! Le proverbe populaire actuel me paraît justifié : « Envoyer un taureau à la palestre, c’est gaspiller de l’argent en pétrole ». Mais ce n'est pas sa faute ; la tragédie est jouée par d'autres sous son masque ; Rufinus et Melania 41 ans, ses professeurs, qui lui ont appris à ne rien savoir pour beaucoup d'argent. Je ne condamne aucun chrétien pour son ignorance de la parole ; Socrate a également dit : « Je sais que je ne sais rien », et un autre sage (Chilon, comme on le croit) ; "Connais-toi toi-même." Mais j'ai toujours respecté la sainte simplicité, et non la pauvreté verbale. Celui qui imite mes discours, dit l'Apôtre, devrait mieux imiter les vertus de ceux dont la simplicité de discours a été rachetée par la grandeur de la sainteté. Les syllogismes d'Aristote et les plaisanteries sophistiquées de Chrysippe furent humiliés par le Ressuscité d'entre les morts. Il serait drôle, cependant, si l'un d'entre nous, au milieu des richesses de Crésus et des plaisirs de Sardanapale, se vantait seulement de son ignorance - que les voleurs et autres criminels sont tous éloquents et cachent des épées sanglantes non dans le creux des arbres, mais dans les rouleaux des philosophes. 13. J'ai atteint la fin de la lettre, mais je n'ai pas atteint la limite de ma tristesse. Car on me traite de menteur et on parle de mon nom dans les appartements des femmes au métier à tisser, mais je me contente du fait que je ne vois pas ma culpabilité et que je ne trouve pas d'excuses. C'est pourquoi je vous remets tout pour jugement ; lisez la lettre elle-même en grec et en latin, et vous comprendrez immédiatement ce que valent les cris et les viles plaintes de mes accusateurs. Et il ne me reste plus qu'à tout dire à mon cher ami et, caché dans ma cellule, à attendre le verdict. Et je veux, si je réussis et si mes ennemis le permettent, vous écrire de meilleures interprétations de l’Écriture que les philippiques de Démosthène et de Tully. La Septante a circulé dans plusieurs éditions différentes, et en Occident il y avait deux traductions latines concurrentes : l'Itala et la Vulgate de Jérôme. La Vulgate n'est devenue un texte généralement accepté qu'au VIe siècle. – Voici et ci-dessous les notes du traducteur, sauf indication contraire. Pour plus d'informations sur les conflits origénistes, voir Kartashev A.V. Conciles œcuméniques. M., 1994, p. 159-170 ; Bolotov V.V. Conférences sur l'histoire de l'Église antique. T.IV. M., 1994, voir. 156-160. Traduction de bl. La lettre de Jérôme est placée dans la Patrologie de Min (Patrologiae cuisus completus. Series graeca. T. 43). Traduction russe des lettres du Bl. Jérôme a été publié dans les Actes de l'Académie théologique de Kiev (1893) et en petits fragments dans le livre. « Littérature latine médiévale des IVe-IXe siècles » (Moscou, 1970). Au synode. traduction : « Bienheureux celui qui a acquis la sagesse et la transmet aux oreilles de ceux qui écoutent » : Rien n’est connu avec certitude sur les circonstances de cette affaire. Flor. 1 ; Plutarque. Pyrrhus. 21. Cicéron. À propos du meilleur type d’enceintes. 13-14 ; 23. Horace. La science de la poésie. Art. 133-4. Difficulté ; littéralisme (grec). L'emplacement n'est pas clair ; var. : J’avance d’un seul pas. – Éd. Pour une plus grande expressivité (grec). Ci-après, il ne s’agit pas de la Vulgate de Jérôme, mais de l’ancienne traduction latine de la Bible, aujourd’hui appelée Itala. L'Itala, contrairement à la Vulgate de Jérôme, est entièrement traduite de la Septante. Dans la traduction synodale (Zacharie 11.13) : "... le prix élevé auquel ils m'ont estimé ! Et j'ai pris trente pièces d'argent et je les ai jetées dans la maison de l'Éternel pour le potier" : Dans le synode, traduction : « ...ils regarderont Celui qu'ils ont transpercé » : Dans le synode, traduction : « Quand Israël était jeune, je l'ai aimé et j'ai appelé mon fils hors d'Egypte » : Experts, maîtres des mots (grec). Dans le synode, traduction : « …un rameau naîtra de la racine de Jessé, et un rameau poussera de sa racine » : Dans le synode, traduction : « Voici, la Vierge sera enceinte et enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel » : Dans le synode, traduction : « …Qui fera paître mon peuple Israël » : Dans le synode, traduction : « …Qui devrait être le souverain d’Israël » : Dans le synode, traduction : « Le commencement de l'Évangile de Jésus-Christ, Fils de Dieu, comme il est écrit dans les prophètes : Voici, j'envoie un Ange… » : Dans le synode, traduction : « Voici, j'envoie mon ange, et il préparera le chemin devant moi... » : Paraphrastiquement, raconter (grec). Dans le synode, traduction : « …et la pierre de la tentation » : Dans le synode, traduction : « Et il sera une sanctification et une pierre d'achoppement et un rocher de scandale » : Dans la traduction synodale : « … une pierre d'achoppement et une pierre de tentation » : Selon la traduction synodale, Abraham acheta une grotte et un champ à Ephron le Héthite, fils de Zohar, pour quatre cents sicles d'argent. Dans le synode, traduction : Jacob acheta le pays aux fils de Hamor, le père de Sichem, pour cent pièces d'argent. Aquila (lat. Aquila) ou Aquila - IIe siècle. d'après R. X. ; des prosélytes juifs ; traduit les livres de l'Ancien Testament de l'hébreu vers le grec ; connu pour son pédantisme et son littéralisme inimaginable dans la traduction, ainsi que pour son orientation clairement anti-chrétienne. – Éd. Articles et « pré-articles » (grec) ; en hébreu : l'article défini et la particule spéciale, placés ensemble dans le cas accusatif objectif. Aquila a essayé de reproduire les deux dans sa traduction. – Éd. Pédant, corrosif (grec). La fin du verset (Genèse 1.1) est « …ciel et terre » : Aristarque de Samothrace (IIe siècle avant JC) ; vécu à Alexandrie, fonda sa propre école de philologie. Il s'est engagé dans la critique et l'interprétation des poètes grecs les plus célèbres, en particulier Homère. Le nom d'Aristarque est ensuite devenu un nom familier - comme une sorte de symbole d'érudition et de pédantisme. – Éd. Rufinus d'Aquilée est un vieil ami du bienheureux. Jérôme, Melania - aristocrate romain, fonda un monastère sur le Mont des Oliviers. La controverse autour d'Origène a transformé leur ancienne amitié avec le Bienheureux. Jérôme dans de nombreuses années d'inimitié. – Éd. Toutes les citations des Saintes Écritures sont traduites du latin. En cas de divergence avec la Traduction Synodale, la version Synodale est donnée dans la référence.