A Pamaquio sobre el mejor método de traducción

Blzh. Jerónimo de Estridón y Rufino de Aquileia fueron amigos durante mucho tiempo. Una de las razones de la brecha entre ellos fue el blzh. La traducción de Jerónimo al latín de la Epístola de Santa Epifanía de Chipre, en la que Rufino figuraba abiertamente entre los herejes. Blzh. Jerome explicó más tarde que no tenía intención de publicar este trabajo. Sin embargo, después de un año y medio, la traducción fue robada de su celda y distribuida. La versión latina llegó a San Juan de Jerusalén y a Rufino. San Juan contó el bl. Jerome fue el responsable de la difusión de esta traducción y también vio en ella una distorsión deliberada del original. Escribe una carta a Roma condenando las acciones del bienaventurado. Jerónimo, quien más tarde tuvo que justificarse en una carta “A Pamaquio sobre el mejor método de traducción” (13 capítulos, 395-396). "No solo admito, sino que declaro abiertamente que en las traducciones del griego (a excepción de las Sagradas Escrituras, donde el orden mismo de las palabras es un misterio) no transmito una palabra con una palabra, sino un pensamiento con un pensamiento", escribe el bendito. Jerónimo. Con una traducción literal, es difícil transmitir las características y la belleza de una lengua extranjera, y a veces incluso imposible: “Si alguien piensa que la belleza de una lengua no se pierde en la traducción, que traduzca a Homero literalmente al latín” (capítulo 5). Precisión de traducción blzh. Jerónimo lo llama “picnicidad”, lo que sólo oscurece el significado de la obra: “No importa cuán buena sea la frase griega, si se traduce al latín palabra por palabra, no sonará; y viceversa, lo que es bueno para nosotros, cuando se traduce palabra por palabra al griego, a los griegos no les gustará”. El autor, demostrando sus pensamientos, compara las traducciones de las Sagradas Escrituras (textos hebreo, griego y latino) y llega a la conclusión de que “los apóstoles y evangelistas en la traducción del Antiguo Testamento buscaban pensamientos, no palabras, y no se preocupaban demasiado por el orden y la estructura de los discursos, siempre que la esencia de los pensamientos fuera clara” (capítulo 11). Así, el traductor, en opinión del bienaventurado. Jerome, debe poder transmitir correctamente el pensamiento (significado) de la obra, y no solo las palabras y su etimología. *El título del ensayo en latín es De optimo genere interpretandi. En las discusiones modernas sobre los principios de la traducción bíblica, la voz de los Padres de la Iglesia prácticamente no ha sido escuchada. Mientras tanto, los problemas que enfrentaban eran verdaderamente importantes: la ausencia de un texto único y generalmente aceptado de las Sagradas Escrituras 1 tanto en griego como en latín, la variedad de métodos y caminos de traducción que ofrecía la altamente desarrollada ciencia filológica antigua, la extraordinaria importancia doctrinal de una traducción adecuada. Todo esto nos obliga a escuchar atentamente la opinión de los padres y, creo, al lector le interesará familiarizarse con la opinión sobre este tema de uno de ellos, unánimemente reconocido como el más talentoso y prolífico de los traductores de la Iglesia antigua: el Beato Jerónimo de Estridón. Sus puntos de vista se reflejaron más claramente en la "Carta a Pamaquio sobre el mejor método de traducción". “Carta a Pammachius” nos sumerge en la atmósfera turbulenta y contradictoria de la Palestina de los años 80. Siglo IV, durante la era de las “disputas originistas” 2, en la que Jerónimo participó activamente. San Epifanio, famoso como erudito y luchador contra las herejías, autor del tratado antiherético Panarion, consideraba a Orígenes un hereje peligroso responsable del surgimiento del arrianismo. Siendo el ex abad de uno de los monasterios palestinos, decidió comenzar desde allí su “cruzada anti-origenista”. En la primavera de 394 llegó a Palestina y comenzó a pedir al obispo Juan de Jerusalén que anatematizara a Orígenes. Él no expresó tal deseo y después de una serie de malentendidos se produjo una ruptura total entre los obispos. A pesar de los esfuerzos realizados por Jerónimo en sus intentos de reconciliación, San Epifanio se retiró de Jerusalén a su antiguo monasterio y comenzó a enviar mensajes antiorigenistas por toda Palestina, acusando también al obispo de Jerusalén de herejías. El Beato Jerónimo, que hasta entonces había sido admirador de Orígenes, se unió a San Jerónimo. Epifanio y se convirtió en un celoso perseguidor de Orígenes. Pronto Santa Epifanía y Bl. Jerónimo provocó un gran descontento con el obispo. Juan y Epifanio regresaron a Chipre y escribieron una carta de despedida en la que justificaba su comportamiento y condenaba nuevamente a Juan por origenismo. Esta carta circuló en listas entre los monasterios palestinos y fue traducida por Jerónimo al latín; Es esta traducción la que se analiza en la “Carta a Pammachius”. 3 Después de la partida de Santa Epifanía, el obispo Juan condenó al Beato Jerónimo como falso traductor y exigió al prefecto que expulsara al “rebelde” de Tierra Santa. “Carta a Pamaquio”, según instrucciones del propio Beato. Jerónimo, fue escrita aproximadamente dos años después de la carta de Epifanio, es decir, a finales del 395 o principios del 396. La traducción de la carta se realizó según la edición de Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 22. Eusebio Jerónimo. Epístola LVII. Anuncio Pammachium. De Optimo genere interpretandi 4. 1. El apóstol Pablo, cuando tuvo que dar respuesta a sus crímenes ante el rey Agripa (quien oiga, entenderá de qué se trata), sin dudar del buen resultado del asunto, primero se felicitó diciendo: "¡Rey Agripa! Me considero feliz de poder hoy defenderme ante ti en todo lo que los judíos me acusan, especialmente porque conoces todas las costumbres y opiniones controvertidas de los judíos" (Hechos 26,2-3). Después de todo, leyó el dicho de Jesús [el hijo de Sirac]: “Bienaventurado el que habla a los oídos de los que le oyen” (Eclo 25,12) 5., y supo que las palabras del hablante llegan a más, cuanto más se extiende el conocimiento del juez. Por eso me siento feliz, al menos por el hecho de que frente a oídos entendidos me defiendo de un lenguaje ignorante que me acusa de ineptitud o de mentira: como si no pudiera o no quisiera traducir correctamente de un idioma extranjero; uno es un error, el otro es un crimen. Y para que mi acusador no consiga, con la soltura con que habla de todo y su descaro (piensa que todo le está permitido), denigrarme ante vosotros, como ya ha denigrado al Papa Epifanio, os envío esta carta para que vosotros, y por vosotros, todos los que nos honran con su amor, sepan cómo fue. 2. Hace unos dos años, el Papa Epifanio, antes mencionado, envió al obispo Juan una carta en la que exponía algunos de sus errores dogmáticos y le pedía mansamente que se arrepintiera. Inmediatamente se agotaron copias de la carta en toda Palestina, tanto por los méritos del autor como por la elegancia de la composición. Había en nuestro monasterio un hombre muy conocido entre los suyos, llamado Eusebio de Cremona. Y así, como este mensaje estaba en boca de todos, y todos, doctos e ignorantes, admiraban por igual su erudición y pureza de estilo, comenzó a pedirme insistentemente que le tradujera la carta al latín y la explicara con la mayor precisión posible, para que fuera más fácil de entender; después de todo, no sabía nada de griego. Cumplí con su pedido: llamé al escriba y rápidamente dicté la traducción, proporcionándole breves notas en los márgenes explicando el significado de cada capítulo. Como él insistió mucho en que hiciera esto solo para él, yo, por mi parte, exigí que la lista se guardara en la casa, por casualidad que se hiciera ampliamente conocida. Pasó un año y medio y la mencionada traducción de su ataúd se trasladó misteriosamente a Jerusalén. Porque algún falso monje, habiendo recibido dinero (como probablemente se puede entender), o desinteresadamente por malicia, como el engañador intenta en vano convencerme, sacó el papiro del cofre y se apropió de él, y así se convirtió en Judas el traidor: dio a mis oponentes una razón para injuriarme, de modo que entre los ignorantes soy declarado mentiroso porque no traduje palabra por palabra: en lugar de “venerable” puse “querido”, y en su Traducción villana: ¡da miedo decirlo! – el papá más respetado no quiso traducir. Los cargos contra mí consisten en esas tonterías. 3. Pero antes de hablar de traducción, quiero preguntar a quienes llaman prudencia a la mezquindad: ¿de dónde sacaron la lista de mensajes? ¿Quién te lo dio? ¿Con qué persona admite que lo obtuvo por medios delictivos? ¿Qué seguirá siendo seguro para las personas si es imposible ocultar un secreto ni detrás de las paredes de una casa ni en ataúdes? Si hubiera denunciado su delito ante el tribunal, lo habría llevado legalmente a juicio, y la ley establece castigos para un informante condenado a favor del tesoro. Aunque permite la traición, castiga al traidor, aparentemente aprobando su propio beneficio, pero no aprobando la intención. Recientemente, el princeps de Teodosio condenó a muerte al cónsul Hesiquio, que estaba en gran enemistad con el patriarca Gamaliel, porque él, sobornando a un escriba, se apoderó de los papeles del patriarca 6. Leemos de los historiadores antiguos cómo un maestro que traicionó a los hijos de los Faliscos fue atado, entregado a los niños y devuelto a aquellos a quienes traicionó: el pueblo romano no quiso aprovechar la deshonrosa victoria. 7 . Cuando Pirro, rey de Epiro, se recuperaba de una herida en el campamento, su propio médico se dispuso a matarlo a traición; Fabricio consideró esto un crimen y, además, envió al traidor atado a su amo, no queriendo fomentar un crimen, incluso dirigido contra un enemigo 8 . Lo que protegen las leyes de la sociedad, lo que observan los enemigos, lo que es sagrado entre guerras y espadas, es descuidado por los monjes y el clero de Cristo. Y algunos de ellos todavía se atreven, con el ceño fruncido, chasqueando los dedos y eructando, a decir tales discursos: "¿Y qué si sobornó, si sedujo? Hizo lo que le benefició". Una justificación sorprendente para un crimen: se podría pensar que los ladrones, ladrones y piratas no hacen lo que les beneficia. Sí, tanto Anás como Caifás, seduciendo al desafortunado Judas, hicieron lo que consideraron útil para ellos. 4. Soy libre de escribir cualquier absurdo en mis notas, interpretar las Escrituras, responder a los insultos, desahogar frustraciones, practicar en generalidades y, por así decirlo, almacenar flechas afiladas para la batalla. Mientras no divulgue mis pensamientos, seguirán siendo un insulto y no un crimen; ni siquiera decir malas palabras si los oídos de otras personas no los escuchan. ¿Deberías sobornar a los sirvientes, seducir a los clientes y, como leemos en los cuentos de hadas, llegar a Dánae 9 en forma de oro y, sin mirar lo que tú mismo has hecho, llamarme engañador, cuando tú mismo, acusado, podrías confesar un pecado mucho más grave que el que me acusas? Uno te llama hereje, el otro distorsionador de dogmas. Callas y no te atreves a responder; pero denigras al traductor, criticas las sílabas: en una palabra, golpeas a un hombre que está acostado y consideras que esto es protección suficiente. Digamos que cometí un error o me perdí algo en la traducción. Todos tus pensamientos giran en torno a este eje: esta es tu protección. En tu opinión, si yo soy un mal traductor, ¿tú no eres un hereje? No digo esto porque te considere hereje: que lo crea el que te acusó, y que el que escribió la carta se convenza de ello. Lo que podría ser más estúpido: habiendo escuchado el reproche de uno, culpe al otro y, cuando usted mismo sea golpeado por todos lados, busque consuelo pateando a la persona que duerme. 5. Hasta ahora he hablado como si realmente hubiera cambiado algo en el mensaje, y mi sencilla traducción contenía un error, aunque no un delito. Pero ahora, cuando la letra misma muestra que su significado no ha cambiado en absoluto, no se han agregado detalles, no se han inventado nuevos dogmas, entonces "¿no prueban con su comprensión que no entienden nada" 10 y, queriendo exponer la ignorancia de los demás, exponen la propia? No solo admito, sino que declaro abiertamente que en las traducciones del griego (excepto las Sagradas Escrituras, donde el orden mismo de las palabras es un misterio) no transmito una palabra con una palabra, sino un pensamiento con un pensamiento. Mi maestro en esto es Tulio, quien opuso entre sí el “Protágoras” de Platón y el “Domostroy” de Jenofonte y dos magníficos discursos de Esquines y Demóstenes. Cuánto se perdió, cuánto agregó, cuánto cambió para transmitir las características del lenguaje de otra persona con las características del suyo, ahora no es el momento de hablar de esto. Para mí, es suficiente la autoridad del propio traductor, quien en el prefacio de estos discursos dice esto: "Consideré que era mi deber asumir este trabajo, que es útil para los estudiantes, pero no tan necesario para mí. Traduje del dialecto ático los discursos más famosos de dos retóricos elocuentes, dirigidos entre sí, Esquines y Demóstenes; traduje no como intérprete, sino como orador, adaptando los pensamientos mismos y su expresión, tanto figuras como palabras, a nuestro " Y de nuevo, al final del prefacio: "Sus discursos", dice, "espero reorganizarlos de manera que se revelen todos los méritos de los pensamientos, los métodos de expresión y la disposición del material; y seguiré las palabras siempre que no contradigan nuestros gustos. Aunque no se traducirá todo el texto griego, he tratado de preservar su significado". 11 Y Horacio, hombre inteligente y erudito, en “El arte poético” advierte al poeta erudito sobre lo mismo: ...No intentes leer palabra por palabra como un celoso intérprete-traductor 12 . Terencio tradujo a Menandro, Plauto y Cecilio, los antiguos comediantes. ¿Están atrapados en palabras? ¿Y no conservaron más belleza y gracia en la traducción? Lo que usted llama precisión en la traducción, la gente educada lo llama κακοζηλίαν 13 . Por eso, teniendo tales maestros, cuando hace veinte años traduje la Crónica de Eusebio de Cesarea al latín, caí en el mismo error y, sin prever, por supuesto, sus acusaciones, entre otras cosas escribí en el prefacio: "Es difícil, siguiendo líneas ajenas, no perderse nada, y no es fácil asegurar que lo bien dicho en otra lengua conserve su belleza en la traducción. Aquí hay algo expresado en una palabra especial, y no tengo nada con qué reemplazarla; y cuando lo intento expresar un pensamiento en un largo giro, sólo pierdo el tiempo 14. A esto se suman intrincadas permutaciones de palabras, diferencias de casos, variedad de figuras y, finalmente, diría, ¡la originalidad natural del idioma! Y después de mucho más, que es innecesario citar ahora, incluso añadió: "Si alguien piensa que la belleza de una lengua no se pierde en la traducción, que traduzca a Homero palabra por palabra al latín. Diré más: que lo cuente en su lengua materna en prosa, y verá un conjunto de palabras ridículas, y un poeta de lo más elocuente que apenas puede hablar". 6. Para que la autoridad de mis escritos no parezca pequeña (aunque solo quería demostrar que desde muy joven no traduje palabras, sino pensamientos), lea y considere lo que se dice al respecto en el breve prefacio del libro donde se describe la vida del Beato Antonio. "La traducción literal de un idioma a otro oscurece el significado, así como una mala hierba ahoga una semilla. Mientras que el habla sirve a casos y figuras, apenas expresa en un giro complejo lo que podría decir en una palabra. Para evitar esto, a petición tuya, reorganicé la vida del Beato Antonio de tal manera que no se perdió nada del significado, aunque faltaban algunas palabras. Deja que otros persigan sílabas y letras, pero tú buscas pensamientos". Un día no me bastaría si citara los testimonios de todos los que tradujeron según el significado. Ahora basta nombrar a Hilario el Confesor, que tradujo homilías sobre el Libro de Job y muchas interpretaciones de los Salmos del griego al latín, y no estudió minuciosamente una letra muerta, ni se torturó con una traducción tediosa, como los ignorantes, sino que, como por derecho de un conquistador, transfirió pensamientos cautivos a su propia lengua. 7. No es de extrañar que en otros siglos hicieran lo mismo los hombres de la Iglesia que tradujeron la Septuaginta, y los Evangelistas y Apóstoles en los rollos sagrados. Leemos en Marcos cómo el Señor dijo: “Talitha cumi”, y en seguida se dice: “¿Qué significa: doncella, a ti te digo, levántate” (Mc 5,41). ¿Por qué no acusar al evangelista de mentir: por qué añadió “te digo” cuando en hebreo sólo dice “doncella, levántate”? Él ἐμφατικώτερον 15 añadió “Os digo” para transmitir el llamamiento y la orden. También en Mateo, cuando se cuenta cómo Judas el traidor devolvió treinta monedas de plata y con ellas se compró el campo del alfarero, se escribe así: “Entonces se cumplió lo dicho por medio del profeta Jeremías, que dice: Y tomaron treinta monedas de plata, precio del tasado, a quien tasaron los hijos de Israel, y las dieron por la tierra del alfarero, como me dijo el Señor” (Mateo 27,9-10). Pero esto no está en absoluto en Jeremías, sino en Zacarías, uno puede encontrarlo dicho con diferentes palabras y en un orden completamente diferente. Así es como está en la Vulgata 16: "Y les diré: si os place, dadme mi salario, pero si no, no me deis; y pesaron treinta piezas de plata como pago para mí. Y el Señor me dijo: Échalas al horno, mira si valen lo que me valoraron. Y tomé treinta piezas de plata y las arrojé en el horno, en la casa del Señor" (Zacarías 11.12–13) 17.. Se puede ver cuán diferentes son la traducción de los Setenta y el testimonio del Evangelio. Y en el texto hebreo, aunque el significado es el mismo, las palabras están dispuestas de manera diferente y son ligeramente diferentes: "Y les dije: Si os parece bien, traed mi salario; si no, dejadlo. Y pesaron mi pago, treinta piezas de plata. Y el Señor me dijo: Echadlas al alfarero; bueno es el precio con que me han pagado. Y tomé treinta piezas de plata y las arrojé en la casa del Señor al alfarero". Se puede condenar al Apóstol por engaño, porque sus palabras no concuerdan ni con la traducción de los Setenta ni con el texto hebreo; Además, cometió un error en el nombre: después de todo, en lugar de Zacarías, llamó a Jeremías. Pero no es apropiado hablar así del compañero de Cristo: para él era importante no recordar todas las palabras y sílabas, sino expresar el significado de la enseñanza. Pasemos a otro testimonio del mismo Zacarías, que el evangelista Juan cita del original judío: “Mirarán al que traspasaron” (Juan 19,37). En la Septuaginta leemos en cambio: καὶ ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ῾ ὧν κατωρχήσαντο, que se traduce en latín: “Y me mirarán como algo que fue ridiculizado”, o “que Se burlaron de él”. (Zac 12,10) 18. Tanto la Septuaginta como nuestra traducción difieren del texto del evangelista, pero la diferencia de palabras se concilia con la unidad del espíritu. Y en Mateo leemos cómo el Señor predice la huida de los Apóstoles, poniendo como testigo a Zacarías: “Porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas se dispersarán” (Mateo 26,31). Pero tanto en la Septuaginta como en el original hebreo no es así en absoluto: estas palabras no son pronunciadas en nombre de Dios, como en el evangelista, sino por el profeta que pregunta a Dios Padre: “Hiere al pastor, y las ovejas se dispersarán” (Zacarías 13,7). Creo que en este lugar, por la soberbia de algunos, se puede acusar al Evangelista de un pecado terrible: ¡se atrevió a atribuir a Dios las palabras del profeta!.. El mismo evangelista habla del mandato del Ángel a José de tomar al Niño y a su Madre y huir a Egipto, y permanecer allí hasta la muerte de Herodes, para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta: “De Egipto llamé a mi Hijo” (Mateo 2,15). Esto no está en nuestras listas, pero en el original hebreo en el libro de Oseas se dice: “Porque el niño Israel, y lo amé, y desde Egipto llamé a mi Hijo” (Oseas 11.1) 19.. En cambio, en el mismo lugar, los Setenta intérpretes tradujeron esto: “Porque Israel es pequeño, y yo lo amé, y desde Egipto llamé a sus hijos”. ¿Deberían ser completamente rechazados porque este lugar, los secretos más ocultos de Cristo, los transmitieron de manera diferente? ¿O seremos misericordiosos, recordando que son personas, según la palabra de Santiago: "Todos pecamos de muchas maneras. El que no peca de palabra es varón perfecto, capaz de refrenar todo el cuerpo" (Santiago 3,2). y que será llamado Nazareno” (Mateo 2,23). Que respondan λογοδαιδαλοι 20 y los evaluadores quisquillosos de todos los intérpretes, ¿dónde leyeron esto? Hágales saber lo que tiene Isaías. Porque en el lugar donde leemos y traducimos: “Y de la raíz de Isaí nacerá un vástago, y de su raíz brotará una flor”, en el texto hebreo, según ιδίωμα 21 de esta lengua, está escrito: “De la raíz de Isaí nacerá un vástago, y de su raíz crecerá un nazareo” (Is 11,1) 22. ¿Por qué los Setenta dejaron esto desatendido, si no porque es imposible traducir palabra por palabra? Después de todo, esto es una blasfemia: no darse cuenta o ocultar el secreto. 8. Vayamos más allá: la brevedad de la carta no nos permite detenernos mucho en determinados lugares. El mismo Mateo dice: “Y todo esto sucedió para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta, que dijo: He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel” (Mateo 1,22-23), que los Setenta tradujeron de la siguiente manera: “He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel”. Si encuentras fallas en las palabras, entonces no es lo mismo: "recibirá" o "concebirá", "será nombrado" o "tú nombrarás". Y en el texto judío leemos esto: “He aquí la Virgen... concebirá y dará a luz un Hijo, y llamará su nombre: Emanuel” (Isaías 7,14) 23.. No Acaz, acusado de maldad, ni los judíos, que todavía negarán al Señor, sino Ella misma, la Virgen, que concibió y dio a luz, llamará su nombre. En el mismo evangelista leemos cómo Herodes, alarmado por la llegada de los Magos, reunió a sacerdotes y escribas y comenzó a preguntarles dónde había nacido Cristo. Ellos respondieron: “En Belén de Judá, porque así está escrito por medio del profeta: Y tú, Belén, tierra de Judá, no eres la más pequeña de las provincias de Judá; porque de ti saldrá un Príncipe que reinará sobre mi pueblo Israel” (Mateo 2,6) 24 .. En la Vulgata se da esta profecía de la siguiente manera: “Y tú, Belén, casa de Efrata, no eres grande para estar entre los miles de Judá; de ti vendrá a mí uno que será Señor en Israel." ¿Cuál es la diferencia en las palabras y el orden de las palabras entre Mateo y la Septuaginta? Te sorprenderá ver si miras el texto hebreo: “Y tú, Belén Efrata, eres pequeña entre los miles de Judá; de ti vendrá a mí el que será el Señor de Israel” (Miqueas 5,2) 25... Veámoslo en orden. El evangelista dice: “Y tú, Belén, tierra de Judá”; en el texto hebreo dice en lugar de “tierra de Judá” - “Efrata”; en la Septuaginta - "casa de Efrata". En lugar de "Sois nada menos que los gobernantes de Judá", la Septuaginta dice: "Sois pequeños para estar entre los miles de Judá", en el texto hebreo, "Sois pequeños entre los miles de Judá": el significado es completamente opuesto. El original judío coincide, al menos en estas palabras, con la Septuaginta, pero el evangelista dijo que él no es pequeño entre los miles de Judá, aunque tanto allí como allí se dice que “eres pequeño e insignificante”; pero de ti”, se dice, “pequeño e insignificante vendrá para mí un Guía en Israel, según la palabra del Apóstol: “Dios ha escogido lo débil del mundo, para avergonzar a lo fuerte” (1 Cor 1,27). Y lo siguiente: “¿Quién gobernará”, o “Quién pastoreará a mi pueblo Israel”? Es obvio que el profeta es diferente. 9. Digo esto no para acusar de engaño a los evangelistas (dejémoslo a los malvados: Celso, Porfirio, Juliano), sino para condenar a mis críticos de ignorancia, y les pido como favor que me perdonen en una simple carta por lo que, quieran o no, tendrán que perdonar a los Apóstoles en las Sagradas Escrituras. Marcos, discípulo de Pedro, comienza su Evangelio de esta manera: "El comienzo del Evangelio de Jesucristo... como escribió el profeta Isaías: He aquí, envío delante de ti mi ángel, que preparará tu camino delante de ti. La voz del que clama en el desierto: Preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas" (Mc 1,1-3) 26. Esta profecía está compuesta por dos profetas, Malaquías e Isaías. Lo primero que se dijo: “He aquí yo envío mi ángel… delante de ti, el cual preparará tu camino delante de ti” (Malaquías 3.1) 27 se encuentra en Malaquías. Y en Isaías se puede leer lo siguiente: “La voz del que clama en el desierto” (Isaías 40,3), etc. ¿Cómo atribuyó Marcos, al comienzo mismo de su escrito, a Isaías la profecía “He aquí, yo envío mi ángel”, que Isaías no tiene, pero pertenece, como dijimos, a Malaquías, el último de los doce profetas? Dejemos que los prejuicios ignorantes respondan a esta pregunta, pero humildemente oraré pidiendo perdón por mi error. El mismo Marcos cuenta cómo el Salvador dijo a los fariseos: "¿Nunca habéis leído lo que hizo David cuando tuvo necesidad y tuvo hambre, él y los que con él estaban? ¿Cómo entró en la casa de Dios en presencia del sumo sacerdote Abiatar y comió los panes de la proposición, que nadie debía comer sino los sacerdotes?" (Mc 2,25-26; Lc 6,34). Leamos Samuel, o el libro de los Reyes, como se le suele llamar, y descubriremos que el nombre del sumo sacerdote no era Abiatar, sino Ahimelec, el mismo Ahimelec que más tarde fue asesinado junto con otros sacerdotes por Doik por orden de Saúl (1 Samuel 21,2-6, 22,9-20). Pasemos al apóstol Pablo. Escribe a los corintios: “Si lo hubieran sabido, no habrían crucificado al Señor de la gloria. Pero, como está escrito: “Ni el ojo vio, ni el oído oyó, ni entró en el corazón del hombre lo que Dios ha preparado para los que le aman” (1 Cor 2,8-9). Llegados a este punto muchos, siguiendo el disparate de los apócrifos, dicen que este testimonio está contenido en el Apocalipsis de Elías; mientras que en el texto hebreo de Isaías se puede leer: “Porque desde los siglos nadie ha oído, ni oído ha oído, ni ojo ha visto a otro dios fuera de ti, que tanto ha hecho por los que en él esperan” (Isaías 64,4). Setenta intérpretes lo traducen de manera completamente diferente: “Porque desde los siglos no hemos oído, ni nuestros ojos han visto, dios sino tú, y tus obras son justas, y tienes misericordia de los que en ti confían”. Vemos de dónde vino esta profecía, y vemos que el Apóstol no tradujo palabra por palabra, sino περιφραστικός 28, expresando el mismo significado en otras palabras. En la Epístola a los Romanos, el mismo apóstol Pablo, citando un pasaje de Isaías: “He aquí, yo pongo en Sión una piedra de tropiezo y una roca de escándalo” (Rom. 9,33) 29., difiere de la antigua traducción 30, pero concuerda con el original hebreo (Is. 8,14) 31. Y en la Septuaginta el significado es el contrario: “No tropiecen con piedra de tropiezo y roca de destrucción”, aunque el apóstol Pedro, de acuerdo con el texto hebreo y con Pablo, escribe así: “Pero para los que no creen, piedra de tropiezo y roca de escándalo” (1 Pedro 2,7) 32 .. De todo esto se desprende que los apóstoles y evangelistas buscaban en la traducción del Antiguo Testamento pensamientos, no palabras, y no No le importaba demasiado el orden y la estructura de los discursos, siempre y cuando la esencia del pensamiento fuera clara. 10. Lucas, hombre apostólico y evangelista, escribe que el primer mártir de Cristo, Esteban, dijo en la asamblea de los judíos: “[Con setenta y cinco almas] “Jacob pasó a Egipto, y murió él y nuestros padres; y fueron llevados a Siquem, y puestos en un sepulcro, que Abraham compró por el precio de plata de los hijos de Hamor Siquem" (Hechos 7,15-16). En el libro del Génesis, este lugar se ve completamente diferente: Abraham compró a Efrón el hitita, hijo de Señor, por cuatrocientas dracmas de plata una cueva doble cerca de Hebrón y el campo alrededor de ella, y sepultó allí a Sara su esposa (Gén. 23,1) 33. Y en el mismo libro leemos cómo Jacob con sus esposas e hijos, después de regresar de Mesopotamia, plantó una tienda frente a Salem, ciudad de los siquemitas en la tierra de Canaán, y se estableció allí, y compró aquella parte del campo a Hamor, padre de Siquem, por cien ovejas, donde tenía tiendas, e hizo allí un altar, e invocó allí al Dios de Israel (Gén. 33,18-20) 34. Abraham no compró la cueva a Hamor de Siquem: se lo compró a Efrón, el hijo de Seor, y no era necesario en Siquem, sino en Hebrón, que se llama distorsionadamente Arbokh. Los doce patriarcas no están enterrados en Arboc, sino en Siquem, donde el campo no fue comprado por Abraham, sino por Jacob (Josué 24,32). Explico este pequeño ejemplo con tanto detalle para que mis malvados comprendan y comprendan que en las Escrituras no es necesario razonar sobre palabras, sino sobre pensamientos. El Salmo XXI, según el texto hebreo, comienza con las mismas palabras que dijo el Señor en la cruz: "¡Eli, Eli! ¿Lama sabachthani? (Mateo 27,46), que significa: "¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado? Que me expliquen por qué los Setenta Intérpretes insertaron: “Escúchenme”. Tradujeron: "¡Oh Dios mío! ¡Dios mío! [escúchame] ¿por qué me has... abandonado? (ver Sal 21,2). Y me responderán: no hay nada reprensible en el significado aunque agreguemos dos palabras. Que crean, pues, que por mi causa los cimientos de las Iglesias no serán sacudidos, si, dictando apresuradamente, omitiera otras palabras. 11. Ahora tomará mucho tiempo volver a contar cuánto agregaron los Setenta intérpretes de sí mismos, cuánto se perdieron, qué diferencias hay en las listas, notas y notas de la iglesia. Leemos en Isaías: “Bienaventurado el que tiene descendencia en Sión y familia en Jerusalén” (Isaías 31,9, según la Septuaginta), y los judíos se reirían de esto si lo oyeran. Y Amós, después de describir el lujo, se queda sin palabras: “Y consideran todo esto eterno, y no pasajero” (Amós 6,6, según la Septuaginta). (Estilo retórico y elocuencia verdaderamente tuliana). Pero, ¿qué deberíamos hacer con los libros genuinos que carecen de estas adiciones y otros similares (y si empezamos a enumerarlos, se necesitarán un sinfín de libros)? Y lo mucho que se perdieron, prueba de ello, como ya dije, tanto las notas como nuestra traducción, si el lector celoso la compara con la anterior. Sin embargo, la traducción de los Setenta es legítimamente aceptada en las Iglesias, ya sea como la primera traducción hecha antes de la venida de Cristo, o porque fue utilizada por los Apóstoles (aunque no se desvían del texto hebreo). Y Aquila 35, un traductor prosélito y celoso, que intentó transmitir no sólo las palabras, sino también la etimología de las palabras, es rechazado por nosotros, y con razón. Porque ¿quién, en lugar de las palabras “pan,... vino... y aceite” (Deuteronomio 7,13) podría leer o entender - χεῦμα, ὀπωρισμόν, στιλπνότητα, que puede traducirse como “derramándose, fructificando y brillando”? Y como en el idioma hebreo no solo hay ἄρθρα, sino también πρόαρθρα 36, entonces él κακοζήλως 37 traduce sílabas y letras, y escribe σὺν τὸν οὐρανὸν καὶ σὺν τὴν γῆν 38 (griego) – Ed., lo cual es completamente inaceptable tanto en griego como en latín. El mismo ejemplo se puede dar en nuestro discurso. No importa cuán buena sea una frase griega, si se traduce palabra por palabra al latín, no resonará; y viceversa, lo que es bueno para nosotros, traducido palabra por palabra al griego, a los griegos no les gustará. 12. Pero dejemos este tema ilimitado. Quiero mostrarte, oh hombre muy noble entre los cristianos y muy cristiano entre los nobles, qué clase de mentiras se me acusan al traducir la carta, y para ello daré el comienzo de la carta en latín y griego, para que del ejemplo de una acusación queden claras las otras. Recuerdo que lo traduje así: “Nos convenía, amados, no convertir el honor del sacerdocio en una cuestión de orgullo”. "Ahora", dicen, "¡qué mentira en una sola línea! En primer lugar, ἀγαπητος no es "amado", sino "amado". Entonces, οἴησις es “opinión” y no “orgullo”, ya que aquí no se dice οἰήματι, pero οἰήσει uno significa “opinión”, el segundo significa “arrogancia”. Y todo lo demás: “No hacer del honor del servicio sacerdotal una cuestión de orgullo” os pertenece. ¿Qué dices, oh luchador de la letra, oh Aristarco 39 de nuestro tiempo, juzgando [severamente] a todos los escritores indiscriminadamente? Aparentemente, pasamos tanto tiempo estudiando en vano y “a menudo alejamos la mano de la caña” 40; alejándonos de la orilla, inmediatamente nos hundimos hasta el fondo. Por supuesto, dado que es parte de la naturaleza humana cometer errores, entonces una persona inteligente debe admitir sus errores: no importa qué crítico pueda ser, hágame un favor. ¡Se lo ruego, maestro, corríjame y traduzca palabra por palabra! Él responde: "Deberías haber traducido: era necesario para nosotros, amados, no apresurarnos con la opinión del clero". ¡Aquí está, elocuencia plautiana! ¡Aquí está la gracia ática, comparable, como dicen, al discurso de las musas! Para mí está justificado el actual proverbio popular: “Mandar un toro a la palestra es gastar dinero en petróleo”. Pero no es su culpa; la tragedia la representan otros bajo su máscara; Rufinus y Melania 41, sus maestros, quienes le enseñaron a no saber nada por mucho dinero. No condeno a ningún cristiano por ignorancia del habla; Sócrates también dijo; “Sé que no sé nada”, y otro sabio (Chilón, como se cree); "Conócete a ti mismo". Pero siempre he respetado la santa sencillez, no la pobreza verbal. Quien imita mis discursos, dice el Apóstol, debería imitar mejor las virtudes de aquellos cuya sencillez de palabra fue redimida por la grandeza de la santidad. Tanto los silogismos de Aristóteles como las sofisticadas ocurrencias de Crisipo fueron avergonzados por el Resucitado de entre los Muertos. Sería curioso, sin embargo, que alguno de nosotros, en medio de las riquezas de Creso y los placeres de Sardanápalo, se jactara únicamente de su ignorancia: que los ladrones y otros criminales son todos elocuentes y esconden espadas ensangrentadas no en los huecos de los árboles, sino en los pergaminos de los filósofos. 13. He llegado al final de la carta, pero no he llegado al límite de mi tristeza. Porque me llaman mentirosa y hablan de mi nombre en los aposentos de las mujeres en el telar, pero yo me conformo con no ver mi culpa y no poner excusas. Por tanto, os entrego todo para que juzguéis; Lee la propia carta en griego y latín, y comprenderás inmediatamente lo que valen los gritos y las viles quejas de mis acusadores. Y lo único que tengo que hacer es contárselo todo a mi querido amigo y, escondido en mi celda, esperar el veredicto. Y quiero, si lo consigo y si mis enemigos me lo permiten, escribiros mejores interpretaciones de la Escritura que las filípicas de Demóstenes y Tulio. La Septuaginta circuló en varias ediciones diferentes, y en Occidente había dos traducciones latinas en competencia: la Itala y la Vulgata de Jerónimo. La Vulgata no se convirtió en un texto generalmente aceptado hasta el siglo VI. – Aquí y debajo están las notas del traductor, excepto donde se indique específicamente. Para obtener más información sobre las disputas origenistas, consulte Kartashev A.V. Concilios ecuménicos. M., 1994, págs. 159-170; Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua. T.IV. M., 1994, se. 156–160. Traducción de bl. La carta de Jerónimo se encuentra en la Patrología de Min (Patrologiae cuisus completus. Series graeca. T. 43). Traducción al ruso de cartas del Bl. Jerome fue publicado en las Actas de la Academia Teológica de Kiev (1893) y en pequeños fragmentos del libro. “Literatura latina medieval de los siglos IV-IX” (Moscú, 1970). Al sínodo. traducción: “Bienaventurado el que ha adquirido sabiduría y la imparte a los oídos de quienes escuchan”: No se sabe nada con certeza sobre las circunstancias de este caso. Flor. 1; Plutarco. Pirro. 21. Cicerón. Sobre el mejor tipo de oradores. 13–14; 23. Horacio. La ciencia de la poesía. Arte. 133–4. Quisquilloso; literalismo (griego). La ubicación no está clara; var.: Estoy avanzando sólo un paso. – Ed. Para mayor expresividad (griego). De aquí en adelante, lo que nos referimos no es la Vulgata de Jerónimo, sino la antigua traducción latina de la Biblia, ahora llamada Itala. La Itala, a diferencia de la Vulgata de Jerónimo, está traducida íntegramente de la Septuaginta. En la traducción del Sínodo (Zacarías 11,13): "... ¡el alto precio en que me tasaron! Y tomé treinta piezas de plata y las arrojé en la casa del Señor para el alfarero": En el sínodo, traducción: “...mirarán a Aquel a quien traspasaron”: En el sínodo, traducción: “Cuando Israel era joven, lo amé y llamé a mi hijo de Egipto”: Expertos, maestros de las palabras (griego). En el sínodo, traducción: “...un vástago saldrá de la raíz de Isaí, y un vástago crecerá de su raíz”: En el sínodo, traducción: “He aquí, la Virgen concebirá y dará a luz un Hijo, y llamarán su nombre Emanuel”: En el sínodo, traducción: “...¿Quién pastoreará a mi pueblo Israel?”: En el sínodo, traducción: “...¿Quién debería ser Gobernante en Israel?”: En el sínodo, traducción: “El comienzo del Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios, como está escrito en los profetas: He aquí, envío un ángel...”: En el sínodo, traducción: “He aquí, yo envío mi ángel, y él preparará el camino delante de mí...”: Parafrasicamente, volver a contar (griego). En el sínodo, traducción: “...y la piedra de la tentación”: En el sínodo, traducción: “Y Él será santificación, piedra de tropiezo y roca de escándalo”: En la traducción del Sínodo: “... piedra de tropiezo y piedra de tentación”: Según la traducción del sínodo, Abraham compró una cueva y un campo a Efrón el hitita, hijo de Zohar, por cuatrocientos siclos de plata. En el sínodo, traducción: Jacob compró la tierra a los hijos de Hamor, el padre de Siquem, por cien monedas. Aquila (lat. Aquila) o Aquila - siglo II. según R. X.; de prosélitos judíos; tradujo los libros del Antiguo Testamento del hebreo al griego; conocido por su pedantería y su literalidad inimaginable en la traducción, así como por su orientación claramente anticristiana. – Ed. Artículos y “preartículos” (griego); en hebreo: el artículo definido y la partícula especial, colocados juntos en el caso acusativo objetivo. Aquila intentó reproducir ambos en su traducción. – Ed. Pedante, corrosivo (griego). El final del versículo (Génesis 1.1) es “...cielo y tierra”: Aristarco de Samotracia (siglo II a. C.); Vivió en Alejandría, fundó su propia escuela filológica. Se dedicó a la crítica e interpretación de los poetas griegos más famosos, en particular de Homero. Posteriormente, el nombre de Aristarco se convirtió en un nombre familiar, como una especie de símbolo de erudición y pedantería. – Ed. Rufino de Aquileia es un viejo amigo del Bl. Jerónimo, Melania: aristócrata romano, fundó un monasterio en el Monte de los Olivos. La controversia sobre Orígenes transformó su antigua amistad con el beato. Jerome a muchos años de enemistad. – Ed. Todas las citas de las Sagradas Escrituras están traducidas del latín. En caso de discrepancia con la traducción sinodal, la versión sinodal se da en la referencia.