An Pammachius über die beste Übersetzungsmethode

Blzh. Hieronymus von Stridon und Rufinus von Aquileia waren lange Zeit Freunde. Einer der Gründe für die Kluft zwischen ihnen war die Blzh. Jeromes Übersetzung des Briefes der Heiligen Epiphanie von Zypern ins Lateinische, in dem Rufinus offen zu den Ketzern gezählt wird. Blzh. Jerome erklärte später, dass er nicht die Absicht hatte, dieses Werk zu veröffentlichen. Doch nach 1,5 Jahren wurde die Übersetzung aus seiner Zelle gestohlen und verteilt. Die lateinische Version gelangte an den heiligen Johannes von Jerusalem und Rufinus. St. John zählte die bl. Hieronymus war für die Verbreitung dieser Übersetzung verantwortlich und sah darin auch eine bewusste Verfälschung des Originals. Er schreibt einen Brief an Rom, in dem er die Taten des Gesegneten verurteilt. Hieronymus, der sich später in einem Brief „An Pammachius über die beste Übersetzungsmethode“ (13 Kapitel, 395-396) rechtfertigen musste. „Ich gebe nicht nur zu, sondern erkläre offen, dass ich in Übersetzungen aus dem Griechischen (mit Ausnahme der Heiligen Schrift, wo die Reihenfolge der Wörter ein Geheimnis ist) nicht ein Wort mit einem Wort, sondern einen Gedanken mit einem Gedanken übermittle“, schreibt der Gesegnete. Hieronymus. Mit einer wörtlichen Übersetzung ist es schwierig und manchmal sogar unmöglich, die Eigenschaften und Schönheit einer Fremdsprache zu vermitteln: „Wenn jemand glaubt, dass die Schönheit einer Sprache in der Übersetzung nicht verloren geht, soll er Homer wörtlich ins Lateinische übersetzen“ (Kapitel 5). Übersetzungsgenauigkeit blzh. Hieronymus nennt es „Bildhaftigkeit“, was den Sinn des Werkes nur verschleiert: „So gut die griechische Phrase auch ist, wenn sie Wort für Wort ins Lateinische übersetzt wird, wird sie nicht klingen; und umgekehrt, was gut für uns ist, wenn sie Wort für Wort ins Griechische übersetzt wird, wird es den Griechen nicht gefallen.“ Der Autor, der seine Gedanken beweist, vergleicht Übersetzungen der Heiligen Schrift (hebräische, griechische und lateinische Texte) und kommt zu dem Schluss, dass „die Apostel und Evangelisten bei der Übersetzung des Alten Testaments nach Gedanken suchten, nicht nach Worten, und sich nicht allzu sehr um die Reihenfolge und Struktur der Reden kümmerten, solange das Wesen der Gedanken klar war“ (Kapitel 11). So der Übersetzer, nach Meinung des Gesegneten. Hieronymus muss in der Lage sein, den Gedanken (die Bedeutung) des Werks richtig wiederzugeben und nicht nur die Wörter und ihre Etymologie. *Der lateinische Titel des Aufsatzes lautet De optimo genere interpretandi. In modernen Diskussionen über die Prinzipien der Bibelübersetzung ist die Stimme der Kirchenväter praktisch ungehört geblieben. In der Zwischenzeit waren die Probleme, mit denen sie konfrontiert waren, wirklich wichtig: das Fehlen eines einzigen und allgemein anerkannten Textes der Heiligen Schrift 1 sowohl in Griechisch als auch in Latein, die Vielfalt der Übersetzungsmethoden und -wege, die die hochentwickelte antike Philologie bot, und die außerordentliche doktrinäre Bedeutung einer angemessenen Übersetzung. All dies zwingt uns, aufmerksam auf die Meinung der Väter zu hören, und ich denke, der Leser wird daran interessiert sein, sich mit der Sichtweise eines von ihnen zu diesem Thema vertraut zu machen, der einstimmig als der talentierteste und produktivste Übersetzer der alten Kirche gilt – dem seligen Hieronymus von Stridon. Seine Ansichten kamen am deutlichsten im „Brief an Pammachius über die beste Übersetzungsmethode“ zum Ausdruck. „Brief an Pammachius“ lässt uns in die turbulente und widersprüchliche Atmosphäre Palästinas der 1980er Jahre eintauchen. IV. Jahrhundert, während der Ära der „Origenistenstreitigkeiten“ 2, an denen Hieronymus aktiv teilnahm. Der heilige Epiphanius, berühmt als Gelehrter und Kämpfer gegen Häresien, der Autor der anti-ketzerischen Abhandlung Panarion, hielt Origenes für einen gefährlichen Ketzer, der für die Entstehung des Arianismus verantwortlich war. Als ehemaliger Abt eines der palästinensischen Klöster beschloss er, von dort aus seinen „Anti-Origenisten-Kreuzzug“ zu beginnen. Im Frühjahr 394 kam er in Palästina an und begann, den Bischof Johannes von Jerusalem zu bitten, Origenes zu verfluchen. Einen solchen Wunsch äußerte er nicht, und nach einer Reihe von Missverständnissen kam es zum völligen Bruch zwischen den Bischöfen. Trotz der von Hieronymus unternommenen Versöhnungsbemühungen zog sich der heilige Epiphanius aus Jerusalem in sein altes Kloster zurück und begann, antiorigenistische Botschaften in ganz Palästina zu verschicken, in denen er auch den Bischof von Jerusalem der Häresien beschuldigte. Der selige Hieronymus, der bis dahin ein Anhänger des Origenes gewesen war, schloss sich dem heiligen St. Epiphanius und wurde ein eifriger Origenes-Verfolger. Bald St. Epiphany und Bl. Hieronymus sorgte beim Bischof für heftigen Unmut. Johannes und Epiphanius kehrten nach Zypern zurück und schrieben einen Abschiedsbrief, in dem er sein Verhalten rechtfertigte und Johannes erneut wegen Origenismus verurteilte. Dieser Brief zirkulierte in Listen unter palästinensischen Klöstern und wurde von Hieronymus ins Lateinische übersetzt; Diese Übersetzung wird im „Brief an Pammachius“ besprochen. 3 Nach der Abreise von St. Epiphany verurteilte Bischof Johannes den seligen Hieronymus als falschen Übersetzer und forderte den Präfekten auf, den „Rebellen“ aus dem Heiligen Land zu vertreiben. „Brief an Pammachius“, gemäß den Anweisungen des Seligen selbst. Hieronymus wurde etwa zwei Jahre nach dem Brief des Epiphanius geschrieben, also Ende 395 oder Anfang 396. Die Übersetzung des Briefes erfolgte nach der Ausgabe von Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 22. Eusebius Hieronymus. Epistola LVII. Ad Pammachium. De Optimo genere interpretandi 4. 1. Als der Apostel Paulus sich vor König Agrippa zu seinen Verbrechen verantworten musste (wer es hörte, wird verstehen, worum es geht), gratulierte er sich zunächst, ohne an dem erfolgreichen Ausgang der Sache zu zweifeln: „König Agrippa! Ich freue mich, dass ich mich heute vor dir in allem verteidigen kann, was mir die Juden vorwerfen, zumal du alle Sitten und kontroversen Meinungen der Juden kennst“ (Apostelgeschichte 26,2-3). Schließlich las er den Ausspruch Jesu [des Sohnes Sirachs]: „Gesegnet ist, wer vor den Ohren derer redet, die ihn hören“ (Sir 25,12) 5. und wusste, dass die Worte des Redners umso mehr erreichen, je weiter das Wissen des Richters reicht. So bin ich glücklich, zumindest darin, dass ich mich vor sachkundigen Ohren gegen eine unwissende Sprache wehre, die mir entweder Unfähigkeit oder Lügen vorwirft: als ob ich aus einer Fremdsprache nicht richtig übersetzen könnte oder wollte; Das eine ist ein Fehler, das andere ein Verbrechen. Und damit mein Ankläger es nicht schafft, mit der Leichtigkeit, mit der er über alles redet, und mit seiner Schamlosigkeit (er meint, alles sei ihm erlaubt), mich vor Ihnen zu verunglimpfen, wie er bereits Papst Epiphanius verunglimpft hat, sende ich Ihnen diesen Brief, damit Sie und durch Sie alle, die uns mit ihrer Liebe ehren, wissen, wie es war. 2. Vor etwa zwei Jahren sandte der oben erwähnte Papst Epiphanius Bischof Johannes einen Brief, in dem er einige seiner dogmatischen Fehler aufdeckte und ihn demütig zur Umkehr aufrief. Kopien des Briefes wurden sofort in ganz Palästina gekauft, sowohl wegen der Verdienste des Autors als auch wegen der Eleganz der Abfassung. In unserem Kloster gab es einen Mann namens Eusebius von Cremona, der unter seinen eigenen sehr bekannt war. Und da diese Botschaft in aller Munde war und alle, Gelehrte und Ungebildete, seine Gelehrsamkeit und Reinheit des Stils gleichermaßen bewunderten, begann er mich beharrlich zu bitten, den Brief für ihn ins Lateinische zu übersetzen und ihn so genau wie möglich zu erklären, damit er leichter verständlich wäre; Schließlich konnte er überhaupt kein Griechisch. Ich kam seiner Bitte nach: Ich rief den Schreiber an und diktierte schnell die Übersetzung, wobei ich ihm am Rand kurze Notizen gab, in denen die Bedeutung jedes Kapitels erläutert wurde. Da er sehr darauf bestand, dass ich dies nur für ihn allein tue, verlangte ich meinerseits, dass die Liste im Haus aufbewahrt wird – egal wie zufällig sie allgemein bekannt wurde. Eineinhalb Jahre vergingen, und die oben erwähnte Übersetzung aus seinem Sarg gelangte auf mysteriöse Weise nach Jerusalem. Denn irgendein falscher Mönch, der entweder Geld erhalten hatte (was höchstwahrscheinlich verstanden werden kann) oder desinteressiert aus Bosheit, wie der Betrüger mich vergeblich zu überzeugen versucht, nahm den Papyrus aus dem Sarg und eignete ihn sich an, und so wurde Judas zum Verräter: Er gab meinen Gegnern einen Grund, mich zu beschimpfen, so dass ich unter den Unwissenden zum Lügner erklärt wurde, weil ich es nicht wörtlich übersetzt hatte: Anstelle von „ehrwürdig“ setzte ich „liebster“ und in seiner bösartigen Übersetzung – es ist beängstigend zu sagen! – Der angesehenste Vater wollte nicht übersetzen. Die gegen mich erhobenen Vorwürfe bestehen aus solchem ​​Unsinn. 3. Aber bevor wir über die Übersetzung sprechen, möchte ich diejenigen fragen, die Gemeinheit als Besonnenheit bezeichnen: Woher haben Sie die Liste der Nachrichten? Wer hat es dir gegeben? Gegenüber welcher Person geben Sie zu, dass Sie es auf kriminelle Weise erlangt haben? Was bleibt für die Menschen sicher, wenn es weder hinter den Hauswänden noch in den Schatullen möglich ist, ein Geheimnis zu verbergen? Wenn ich Ihr Verbrechen dem Gericht gemeldet hätte, hätte ich Sie rechtmäßig vor Gericht gestellt, und das Gesetz sieht die Strafe für einen verurteilten Informanten zugunsten der Staatskasse vor. Obwohl er Verrat zulässt, bestraft er den Verräter, wobei er offenbar seinen eigenen Vorteil billigt, nicht aber die Absicht. Kürzlich verurteilte der Princeps von Theodosius den Konsular Hesychius, der in großer Feindschaft mit Patriarch Gamaliel stand, zum Tode, weil er durch Bestechung eines Schreibers die Papiere des Patriarchen in Besitz genommen hatte unehrenhafter Sieg 7 . Als Pyrrhus, der König von Epirus, sich im Lager von einer Wunde erholte, machte sich sein eigener Arzt daran, ihn auf heimtückische Weise zu töten; Fabricius hielt dies für ein Verbrechen und schickte den gefesselten Verräter außerdem zu seinem Herrn, da er kein Verbrechen fördern wollte, auch nicht gegen einen Feind gerichtet 8 . Was die Gesetze der Gesellschaft schützen, was Feinde beobachten, was unter Kriegen und Schwertern heilig ist, wird von den Mönchen und Geistlichen Christi vernachlässigt. Und einige von ihnen wagen es immer noch, mit gerunzelter Stirn, schnippenden Fingern und rülpsend solche Reden zu halten: „Was wäre, wenn er bestochen hätte, wenn er verführt hätte? Er hat getan, was ihm nützte.“ Eine erstaunliche Rechtfertigung für ein Verbrechen: Man könnte meinen, dass Räuber, Diebe und Piraten nicht das tun, was ihnen nützt. Ja, sowohl Hannas als auch Kaiphas taten, als sie den unglücklichen Judas verführten, das, was sie für nützlich hielten. 4. Es steht mir frei, Absurditäten in meine Notizen zu schreiben, die Heilige Schrift zu interpretieren, Beleidigungen anzuprangern, meiner Frustration Luft zu machen, mich in allgemeinen Dingen zu üben und sozusagen für den Kampf geschärfte Pfeile aufzubewahren. Solange ich meine Gedanken nicht preisgebe, bleiben sie eine Beleidigung und kein Verbrechen; nicht einmal fluchen, wenn die Ohren anderer Menschen sie nicht hören. Sollten Sie Diener bestechen, Kunden verführen und, wie wir in Märchen lesen, in Form von Gold zu Danae 9 gelangen und mich, ohne auf Ihre eigenen Taten zu achten, einen Betrüger nennen, wenn Sie selbst, der Angeklagte, eine viel schwerwiegendere Sünde bekennen könnten als das, was Sie mir vorwerfen? Der eine nennt Sie einen Ketzer, der andere einen Dogmenverfälscher. Du schweigst und traust dich nicht zu antworten; aber Sie verunglimpfen den Übersetzer, bemängeln die Silben: Mit einem Wort, Sie schlagen einen liegenden Mann und halten dies für ausreichenden Schutz. Nehmen wir an, ich habe einen Fehler gemacht oder etwas in der Übersetzung übersehen. Alle deine Gedanken kreisen um diese Achse – das ist dein Schutz. Wenn ich Ihrer Meinung nach ein schlechter Übersetzer bin, sind Sie dann kein Ketzer? Ich sage das nicht, weil ich dich für einen Ketzer halte: Lass den, der dich beschuldigt hat, so denken, und lass den, der den Brief geschrieben hat, davon überzeugt sein. Was könnte dümmer sein - nachdem Sie einen Vorwurf von dem einen gehört haben, beschuldigen Sie den anderen und suchen Sie Trost, wenn Sie selbst von allen Seiten geschlagen werden, indem Sie den Schlafenden treten. 5. Bisher habe ich so gesprochen, als hätte ich wirklich etwas an der Nachricht geändert, und meine schlichte Übersetzung enthielt einen Fehler, obwohl es sich nicht um ein Verbrechen handelte. Aber jetzt, wo der Brief selbst zeigt, dass sich seine Bedeutung überhaupt nicht geändert hat, keine Details hinzugefügt wurden, keine neuen Dogmen erfunden wurden, „beweisen sie dann nicht durch ihr Verständnis, dass sie nichts verstehen“ 10 und wollen sie die Unwissenheit anderer entlarven und ihre eigene entlarven? Ich gebe nicht nur zu, sondern erkläre auch offen, dass ich in Übersetzungen aus dem Griechischen (mit Ausnahme der Heiligen Schrift, wo die Reihenfolge der Wörter ein Geheimnis ist) nicht ein Wort mit einem Wort, sondern einen Gedanken mit einem Gedanken übermittle. Mein Lehrer dabei ist Tullius, der Platons „Protagoras“ und Xenophons „Domostroy“ sowie zwei großartige Reden von Aischines und Demosthenes gegeneinander antreten ließ. Wie viel er vermisst hat, wie viel er hinzugefügt hat, wie viel er verändert hat, um die Merkmale der Sprache eines anderen mit den Merkmalen seiner eigenen zu vermitteln – jetzt ist nicht die Zeit, darüber zu sprechen. Für mich reicht die Autorität des Übersetzers selbst aus, der im Vorwort zu diesen Reden Folgendes sagt: „Ich hielt es für meine Pflicht, diese Arbeit zu übernehmen, die für Studenten nützlich, aber für mich selbst nicht so notwendig ist. Ich übersetzte aus dem attischen Dialekt die berühmtesten, gegeneinander gerichteten Reden zweier beredter Rhetoriker, Aischines und Demosthenes – ich übersetzte nicht als Dolmetscher, sondern als Redner, indem ich die Gedanken selbst und ihren Ausdruck, sowohl Figuren als auch Wörter, anpasste, Ich hielt es nicht für notwendig, sie Wort für Wort zu vermitteln, sondern behielt die ganze Bedeutung und Kraft der Worte bei, denn ich glaubte, dass der Leser Wörter nicht nach Anzahl, sondern sozusagen nach Gewicht braucht.“ Und noch einmal am Ende des Vorworts: „Ihre Reden“, sagt er, „hoffe ich neu zu ordnen, damit alle Vorzüge der Gedanken, Ausdrucksweisen und Anordnung des Materials zum Vorschein kommen; und ich werde den Worten folgen, solange sie nicht unserem Geschmack widersprechen. Obwohl nicht alles aus dem griechischen Text übersetzt wird, habe ich versucht, seine Bedeutung zu bewahren.“ 11 Und Horace, ein intelligenter und gelehrter Mann, warnt den gelehrten Dichter in „The Poetic Art“ vor demselben: ...Versuchen Sie nicht, wie ein eifriger Dolmetscher/Übersetzer Wort für Wort zu verstehen 12 . Terenz übersetzte Menander, Plautus und Caecilius – die antiken Komiker. Stecken sie in Worten fest? Und haben sie in der Übersetzung nicht mehr Schönheit und Anmut bewahrt? Was Sie Genauigkeit der Übersetzung nennen, nennen gebildete Menschen κακοζηλίαν 13 . Als ich vor zwanzig Jahren die Chronik des Eusebius von Cäsarea ins Lateinische übersetzte, beging ich mit solchen Lehrern denselben Fehler und schrieb im Vorwort unter anderem, natürlich ohne Ihre Anschuldigungen vorherzusehen: „Es ist schwierig, den Zeilen anderer Leute zu folgen, nichts zu verpassen, und es ist nicht einfach sicherzustellen, dass das, was in einer anderen Sprache gut gesagt wird, in der Übersetzung seine Schönheit behält. Hier wird etwas in einem bestimmten Wort ausgedrückt, und ich habe nichts, durch das ich es ersetzen könnte; und.“ Wenn ich versuche, einen Gedanken in einer langen Runde auszudrücken, verschwende ich nur Zeit 14. Hinzu kommen komplizierte Wortkombinationen, Unterschiede in der Schreibweise, eine Vielfalt an Figuren und schließlich würde ich sagen, die natürliche Originalität der Sprache! Wenn ich Wort für Wort übersetze, klingt das lächerlich. Und nach vielem anderen, das jetzt nicht mehr zitiert werden muss, fügte er sogar hinzu: „Wenn jemand glaubt, dass die Schönheit einer Sprache nicht in der Übersetzung verloren geht, soll er Homer wörtlich ins Lateinische übersetzen. Ich sage noch mehr: Lassen Sie ihn es in seiner Muttersprache in Prosa nacherzählen, und Sie werden eine lächerliche Reihe von Wörtern und einen äußerst beredten Dichter sehen, der kaum sprechen kann.“ 6. Damit die Autorität meiner Schriften nicht gering erscheint (obwohl ich nur beweisen wollte, dass ich schon in jungen Jahren nicht Worte, sondern Gedanken übersetzt habe), lesen und überlegen Sie, was dazu im kurzen Vorwort des Buches gesagt wird, in dem das Leben des seligen Antonius beschrieben wird. „Die wörtliche Übersetzung von einer Sprache in eine andere verschleiert die Bedeutung, so wie ein überwuchertes Unkraut einen Samen übertönt. Während die Sprache Fällen und Zahlen dient, drückt sie kaum in einer komplexen Wendung aus, was sie in einem Wort sagen könnte. Um dies zu vermeiden, habe ich auf Ihren Wunsch das Leben des seligen Antonius so umgestaltet, dass nichts von der Bedeutung verloren ging, obwohl einige der Wörter fehlten. Lassen Sie andere Silben und Buchstaben jagen, aber Sie suchen nach Gedanken.“ Ein Tag würde mir nicht ausreichen, wenn ich die Zeugnisse aller Übersetzer zitieren würde, die der Bedeutung entsprechen. Jetzt genügt es, Hilarius den Bekenner zu nennen, der Predigten über das Buch Hiob und viele Interpretationen der Psalmen aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzte und nicht über einem toten Brief brütete und sich nicht wie Unwissende mit einer langweiligen Übersetzung quälte, sondern wie ein Eroberer gefangene Gedanken in seine eigene Sprache übertrug. 7. Es ist nicht überraschend, dass in anderen Jahrhunderten die Männer der Kirche, die die Septuaginta übersetzten, sowie die Evangelisten und Apostel in den heiligen Schriftrollen dasselbe taten. Wir lesen bei Markus, wie der Herr sagte: „Talitha cumi“, und es heißt sofort: „Was bedeutet das: Mädchen, ich sage dir, stehe auf“ (Mk 5,41). Warum beschuldigen wir den Evangelisten nicht der Lüge? Warum hat er „Ich sage es euch“ hinzugefügt, wo es doch auf Hebräisch nur heißt „Mädchen, erhebe dich“? Er fügte „Ich sage es dir“ hinzu, um den Appell und Befehl zu übermitteln. Wenn auch bei Matthäus berichtet wird, wie Judas, der Verräter, dreißig Silberstücke zurückgab und mit ihnen der Acker des Töpfers gekauft wurde, so steht es so geschrieben: „Und es erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremia geredet war, der sagt: Und sie nahmen dreißig Silberlinge, den Preis dessen, der geschätzt war, den die Söhne Israels schätzten, und gaben sie dem Töpferland, wie der Herr zu mir geredet hatte“ (Matthäus 27,9-10). Aber das steht überhaupt nicht bei Jeremia, sondern bei Sacharja findet man es mit anderen Worten und in einer völlig anderen Reihenfolge. So steht es in der Vulgata 16: „Und ich werde zu ihnen sagen: Gefällt es euch, so gebt mir meinen Lohn, wenn nicht, so gebt mir nicht! Und sie wogen mir dreißig Silberlinge als Lohn ab. Und der Herr sprach zu mir: Wirf sie in den Ofen – schau, ob sie das wert sind, was sie mich wert waren. Und ich nahm dreißig Silberlinge und warf sie in den Ofen in das Haus des Herrn“ (Sacharias). 11.12–13) 17.. Man erkennt, wie unterschiedlich die Übersetzung der Siebziger und das Zeugnis des Evangeliums sind. Und im hebräischen Text sind die Wörter, obwohl die Bedeutung dieselbe ist, anders angeordnet und leicht unterschiedlich: „Und ich sagte zu ihnen: Wenn es gut ist in euren Augen, so bringt meinen Lohn her; wenn nicht, lasst es in Ruhe. Und sie wogen meinen Lohn ab, dreißig Silberstücke. Und der Herr sprach zu mir: Wirf sie dem Töpfer hin; gut ist der Preis, zu dem ich sie zahlen muss. Und ich nahm dreißig Silberstücke und warf sie dem Töpfer in das Haus des Herrn.“ Man kann den Apostel der Täuschung überführen, denn seine Worte stimmen weder mit der Übersetzung der Siebziger noch mit dem hebräischen Text überein; Außerdem machte er einen Fehler beim Namen: Schließlich nannte er statt Sacharja Jeremia. Es ist jedoch nicht angebracht, auf diese Weise über den Gefährten Christi zu sprechen: Für ihn war es wichtig, nicht alle Wörter und Silben im Auge zu behalten, sondern die Bedeutung der Lehre darzulegen. Kommen wir zu einem weiteren Zeugnis desselben Sacharja, das der Evangelist Johannes aus dem jüdischen Original zitiert: „Sie werden auf den schauen, den sie durchbohrt haben“ (Johannes 19,37). In der Septuaginta lesen wir stattdessen: καὶ ἐπιβλέψονται πρός με ἀνθ῾ ὧν κατωρχήσαντο, was auf Lateinisch übersetzt wird: „Und sie werden mich als etwas ansehen, das verspottet wurde“, oder „Das wurde verspottet.“ (Sac 12,10) 18. Sowohl die Septuaginta als auch unsere Übersetzung unterscheiden sich vom Text des Evangelisten, aber der Unterschied in den Worten wird durch die Einheit des Geistes ausgeglichen. Und in Matthäus lesen wir, wie der Herr die Flucht der Apostel vorhersagt und Sacharja als Zeugen anführt: „Denn es steht geschrieben: Ich werde den Hirten schlagen, und die Schafe werden zerstreut“ (Matthäus 26,31). Aber sowohl in der Septuaginta als auch im hebräischen Original ist dies überhaupt nicht der Fall: Diese Worte werden nicht im Namen Gottes gesprochen, wie im Evangelisten, sondern vom Propheten, der Gott, den Vater, bittet: „Schlag den Hirten, und die Schafe werden zerstreut“ (Sacharja 13,7). Ich denke, an dieser Stelle kann dem Evangelisten aufgrund der Arroganz einiger eine schreckliche Sünde vorgeworfen werden: Er hat es gewagt, die Worte des Propheten Gott zuzuschreiben! Derselbe Evangelist spricht über den Befehl des Engels an Josef, das Kind und seine Mutter mitzunehmen und nach Ägypten zu fliehen und dort bis zum Tod des Herodes zu bleiben, damit erfüllt werde, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Aus Ägypten rief ich meinen Sohn“ (Matthäus 2,15). Dies steht nicht in unseren Listen, aber im hebräischen Original im Buch Hosea heißt es: „Denn das Kind Israel, und ich liebte es, und aus Ägypten rief ich meinen Sohn“ (Hosea 11,1) 19. Stattdessen übersetzten die Siebziger an derselben Stelle Folgendes: „Denn Israel ist klein, und ich liebte ihn, und aus Ägypten rief ich seine Söhne.“ Sollten sie vollständig abgelehnt werden, weil sie diesen Ort, die verborgensten Geheimnisse Christi, anders vermittelten? Oder werden wir barmherzig sein und uns daran erinnern, dass sie Menschen sind, gemäß dem Wort des Jakobus: „Wir alle sündigen auf viele Arten. Wer nicht mit Worten sündigt, ist ein vollkommener Mensch, der den ganzen Körper im Zaum halten kann“ (Jakobus 3,2). und dass Er ein Nazarener genannt werden wird“ (Matthäus 2,23). Mögen λογοδαιδαλοι 20 und die wählerischen Bewerter aller Ausleger antworten: Wo haben sie das gelesen? Lassen Sie sie wissen, was Isaiah hat. Denn an der Stelle, wo wir lesen und übersetzen: „Und eine Rebe wird aus der Wurzel Isais hervorgehen, und eine Blume wird aus ihrer Wurzel aufgehen“, steht im hebräischen Text gemäß ιδίωμα 21 dieser Sprache geschrieben: „Eine Rebe wird aus der Wurzel Isais hervorgehen, und ein Nasiräer wird aus seiner Wurzel wachsen“ (Jes 11,1) 22. Warum haben die Siebziger dies unbeachtet gelassen, wenn nicht, weil es unmöglich ist, das Wort zu übersetzen? per Wort? Das ist schließlich Blasphemie – entweder es nicht zu bemerken oder das Geheimnis zu verbergen. 8. Gehen wir weiter: Die Kürze des Briefes erlaubt es uns nicht, lange an einzelnen Stellen zu verweilen. Derselbe Matthäus sagt: „Und dies alles geschah, damit erfüllt würde, was der Herr geredet hat durch den Propheten, der gesagt hat: Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben“ (Matthäus 1,22–23), was die Siebziger wie folgt übersetzten: „Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und ihr werdet ihm den Namen Immanuel geben.“ Wenn Sie an den Wörtern etwas auszusetzen haben, dann ist dies nicht dasselbe: „werden empfangen“ oder „empfangen“, „werden benannt“ oder „Sie werden benennen“. Und im jüdischen Text lesen wir Folgendes: „Siehe, die Jungfrau ... wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen nennen: Immanuel“ (Jesaja 7,14) 23. Nicht Ahas, der der Bosheit beschuldigt wird, nicht die Juden, die den Herrn immer noch verleugnen werden, sondern sie selbst, die Jungfrau, die schwanger war und geboren hat, wird seinen Namen nennen. Im selben Evangelisten lesen wir, wie Herodes durch die Ankunft der Heiligen Drei Könige beunruhigt war und, nachdem er Priester und Schriftgelehrte versammelt hatte, begann, sich bei ihnen zu erkundigen, wo Christus geboren wurde. Sie antworteten: „In Bethlehem in Juda, denn so steht es durch den Propheten geschrieben: Und du, Bethlehem, Land Juda, bist keineswegs die geringste der Provinzen Judas; denn aus dir wird ein Fürst kommen, der über mein Volk Israel regieren wird“ (Matthäus 2,6) 24 .. In der Vulgata wird diese Prophezeiung wie folgt wiedergegeben: „Und du, Bethlehem, Haus Ephrath, bist nicht groß, um unter den Tausenden von Juda zu sein; Von dir wird einer zu mir kommen, der ein Herrscher in Israel sein wird. Was der Unterschied in den Wörtern und in der Wortreihenfolge zwischen Matthäus und der Septuaginta ist, werden Sie mit einem noch größeren Unterschied sehen. Sie werden überrascht sein, wenn Sie in den hebräischen Text schauen: „Und du, Bethlehem Ephrathah, du bist klein unter den Tausenden von Juda; aus dir wird zu mir kommen, der der Herrscher über Israel sein wird“ (Micha 5,2) 25. Schauen wir es uns der Reihe nach an. Der Evangelist sagt: „Und du, Bethlehem, Land Juda“; im hebräischen Text heißt es statt „Land Juda“ – „Efratha“; in der Septuaginta – „Haus Ephrath“. Anstelle von „Ihr seid nicht geringer als die Herrscher von Juda“ heißt es in der Septuaginta: „Du bist klein, um unter den Tausenden von Juda zu sein.“ Im hebräischen Text heißt es: „Du bist klein unter den Tausenden von Juda“: Die Bedeutung ist völlig entgegengesetzt. Das jüdische Original stimmt, zumindest in diesen Worten, mit der Septuaginta überein, aber der Evangelist sagte, dass er unter den Tausenden von Juda nicht klein sei, obwohl es dort und dort heißt: „Ihr seid klein und unbedeutend“; Aber von euch“, heißt es, „wird das Kleine und Unbedeutende zu mir kommen, ein Führer in Israel, nach dem Wort des Apostels: „Gott hat die Schwachen der Welt erwählt, um die Starken zu beschämen“ (1 Kor 1,27). Und das Folgende: „Wer wird regieren“ oder „Wer wird mein Volk Israel hüten“ – es ist offensichtlich, dass der Prophet anders ist. 9. Ich erzähle dies nicht, um die Evangelisten des Betrugs zu beschuldigen (überlassen wir dies den Bösen – Celsus, Porphyr, Julian), sondern um meine Kritiker der Unwissenheit zu überführen, und ich bitte sie als Gefallen, mir in einem einfachen Brief zu vergeben, was sie den Aposteln in der Heiligen Schrift wohl oder übel vergeben müssen. Markus, der Jünger des Petrus, beginnt sein Evangelium so: „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus ... wie der Prophet Jesaja schrieb: Siehe, ich sende meinen Engel vor dir her, der deinen Weg vor dir bereiten wird. Die Stimme eines Menschen, der in der Wüste ruft: Bereite dem Herrn den Weg, mache seine Pfade gerade“ (Mk 1,1-3) 26. Diese Prophezeiung besteht aus zwei Propheten, Maleachi und Jesaja. Was zuerst gesagt wurde: „Siehe, ich sende meinen Engel ... vor dir her, der deinen Weg vor dir bereiten wird“ (Maleachi 3,1) 27 findet sich in Maleachi. Und das Folgende: „Die Stimme eines Schreienden in der Wüste“ (Jesaja 40,3) usw. kann in Jesaja gelesen werden. Wie hat Markus gleich zu Beginn seines Schreibens Jesaja die Prophezeiung „Siehe, ich sende meinen Engel“ zugeschrieben, die Jesaja nicht hat, die aber, wie wir sagten, Maleachi, dem letzten der zwölf Propheten, gehört? Lassen Sie unwissende Vorurteile diese Frage beantworten, aber ich werde demütig um Vergebung für meinen Fehler beten. Derselbe Markus erzählt, wie der Erretter zu den Pharisäern sagte: „Habt ihr nie gelesen, was David tat, als er in Not war und Hunger hatte, er und diejenigen, die bei ihm waren? Wie ging er in die Gegenwart des Hohenpriesters Abjathar in das Haus Gottes und aß das Schaubrot, das niemand essen sollte außer den Priestern?“ (Mk 2,25–26; Lk 6,34). Lesen wir Samuel oder das Buch der Könige, wie es gewöhnlich genannt wird, und wir werden feststellen, dass der Name des Hohepriesters nicht Abjathar, sondern Ahimelech war – derselbe Ahimelech, der später zusammen mit anderen Priestern von Doik auf Befehl Sauls getötet wurde (1. Samuel 21,2-6, 22,9-20). Kommen wir zum Apostel Paulus. Er schreibt an die Korinther: „Wenn sie es gewusst hätten, hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt. Aber wie geschrieben steht: „Das, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben, hat kein Auge gesehen, kein Ohr gehört, noch ist es in das Herz des Menschen gekommen“ (1 Kor 2,8-9). An dieser Stelle sagen viele, dem Unsinn der Apokryphen folgend, dass dieses Zeugnis in der Offenbarung des Elias enthalten sei; wohingegen im hebräischen Text in Jesaja zu lesen ist: „Denn seit jeher hat niemand gehört, und kein Ohr hat gehört, und kein Auge hat einen anderen Gott gesehen außer dir, der du so viel getan hast für diejenigen, die auf ihn hoffen“ (Jesaja 64,4). Siebzig Dolmetscher übersetzen es völlig anders: „Denn seit jeher haben wir keinen Gott gehört und unsere Augen haben ihn nicht gesehen außer Dir, und Deine Werke sind gerecht, und Du erbarmst dich denen, die auf Dich vertrauen.“ Wir sehen, woher diese Prophezeiung kam, und wir sehen, dass der Apostel nicht Wort für Wort, sondern περιφραστικός 28 übersetzte und dieselbe Bedeutung mit anderen Worten ausdrückte. Im Römerbrief weicht derselbe Apostel Paulus von der alten Übersetzung ab, indem er eine Passage aus Jesaja zitiert: „Siehe, ich lege in Zion einen Stein des Ärgernisses und einen Fels des Ärgernisses“ (Röm. 9,33) 29., stimmt aber mit dem hebräischen Original überein (Jes. 8,14) 31.. Und in der Septuaginta ist die Bedeutung umgekehrt: „Lasst euch nicht über einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Verderbens stolpern“, obwohl der Apostel Petrus in Übereinstimmung mit dem hebräischen Text und mit Paulus so schreibt: „Aber für diejenigen, die nicht glauben, einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Anstoßes“ (1. Petrus 2,7) 32 .. Aus all dem geht hervor, dass die Apostel und Evangelisten in der Übersetzung des Alten Testaments gesucht haben Gedanken, nicht Worte, und kümmerte sich nicht allzu sehr um die Reihenfolge und Struktur der Reden, solange der Kern des Gedankens klar war. 10. Lukas, ein apostolischer Mann und Evangelist, schreibt, dass der erste Märtyrer Christi, Stephanus, vor der Versammlung der Juden sagte: „[Mit fünfundsiebzig Seelen] „Jakob zog nach Ägypten, und er und unsere Väter starben; Und sie wurden nach Sichem gebracht und in ein Grab gelegt, das Abraham für den Preis von Silber von den Söhnen Hamors Sichem kaufte“ (Apostelgeschichte 7,15-16). Im Buch Genesis sieht dieser Ort ganz anders aus: Abraham kaufte von Ephron, dem Hethiter, dem Sohn Seors, für vierhundert Drachmen Silber eine Doppelhöhle bei Hebron und das Feld darum herum und begrub dort seine Frau Sarah (Gen. 23,1) 33. Und im selben Buch wir Lesen Sie, wie Jakob mit seinen Frauen und Kindern nach der Rückkehr aus Mesopotamien ein Zelt vor Salem, einer Stadt der Sichemiten im Land Kanaan, aufschlug und sich dort niederließ und diesen Teil des Feldes von Hamor, dem Vater Sichems, für hundert Schafe kaufte, wo er Zelte hatte, einen Altar baute und dort den Gott Israels anrief (Gen. 33,18-20) 34. Abraham kaufte die Höhle nicht von Hamor Sichem – er kaufte es von Ephron, dem Sohn Seors, und wurde nicht in Sichem, sondern in Hebron benötigt, das fälschlicherweise Arbokh genannt wird. Die zwölf Patriarchen sind nicht in Arboch, sondern in Sichem begraben, wo das Feld nicht von Abraham, sondern von Jakob gekauft wurde (Josua 24,32). Ich erkläre dieses kleine Beispiel so ausführlich, damit meine Groller verstehen und verstehen, dass es in der Heiligen Schrift nicht notwendig ist, über Worte, sondern über Gedanken nachzudenken. Der einundzwanzigste Psalm beginnt nach dem hebräischen Text mit denselben Worten, die der Herr am Kreuz sagte: „Eli, Eli! Lama sabachthani?“ (Matthäus 27,46), was bedeutet: „Mein Gott, mein Gott! Warum hast du mich verlassen? Lassen Sie sie mir erklären, warum die Siebzig Dolmetscher eingefügt haben: „Hören Sie mir zu“? Sie übersetzten: „Oh mein Gott! Mein Gott! [Hör mir zu], warum hast du ... mich verlassen? (siehe Psalm 21,2). Und sie werden mir antworten: Es gibt nichts Verwerfliches an der Bedeutung, selbst wenn wir zwei Wörter hinzufügen. So sollen sie glauben, dass meinetwegen die Grundfesten der Kirchen nicht erschüttert werden, wenn ich in Eile andere Wörter weglasse, indem ich diktiere.“ 11. Es wird nun lange dauern, nachzuerzählen, wie viel die Siebziger-Dolmetscher von sich selbst hinzugefügt haben, wie viel sie vermisst haben, welche Unterschiede es in den Kirchenlisten, Notizen und Notizen gibt. Wir lesen in Jesaja: „Selig ist, wer Samen hat in Zion und Hausherr in Jerusalem“ (Jesaja 31,9, laut Septuaginta), und die Juden würden darüber lachen, wenn sie es hören würden. Und nachdem Amos den Luxus beschrieben hat, fehlen ihm die Worte: „Und sie halten dies alles für ewig und nicht für vergänglich“ (Amos 6,6, laut Septuaginta). (Rhetorischer Stil und wahrhaft tullianische Beredsamkeit). Aber was sollen wir mit echten Büchern tun, denen diese und ähnliche Zusätze fehlen (und wenn wir anfangen, sie aufzulisten, werden endlose Bücher benötigt)? Und wie viel sie vermisst haben, beweisen, wie ich bereits sagte, sowohl die Notizen als auch unsere Übersetzung, wenn der eifrige Leser sie mit der alten vergleicht. Allerdings wird die Übersetzung der Siebziger zu Recht in den Kirchen akzeptiert – entweder als erste Übersetzung vor dem Kommen Christi oder weil sie von den Aposteln verwendet wurde (obwohl sie nicht vom hebräischen Text abweichen). Und Aquila 35, ein Proselyt und eifriger Übersetzer, der nicht nur die Worte, sondern auch die Etymologie der Worte zu vermitteln versuchte, wird von uns abgelehnt, und das zu Recht. Denn wer könnte anstelle der Worte „Brot, ... Wein ... und Öl“ (5. Mose 7,13) lesen oder verstehen - χεῦμα, ὀπωρισμόν, στιλπνότητα, was mit „ausgießen, fruchtbringend und leuchten“ übersetzt werden kann? Und da es in der hebräischen Sprache nicht nur ἄρθρα, sondern auch πρόαρθρα 36 gibt, dann übersetzt er κακοζήλως 37 Silben und Buchstaben und schreibt σὺν τὸν οὐρανὸν καὶ σὺν τὴν γῆν 38 (Griechisch) – Ed., was weder im Griechischen noch im Lateinischen völlig inakzeptabel ist. Das gleiche Beispiel kann aus unserer Rede gegeben werden. Egal wie gut ein griechischer Satz auch sein mag, wenn er Wort für Wort ins Lateinische übersetzt wird, wird er keinen Anklang finden; und umgekehrt, was gut für uns ist, wenn es Wort für Wort ins Griechische übersetzt wird, wird es den Griechen nicht gefallen. 12. Aber lassen wir dieses grenzenlose Thema hinter uns. Ich möchte dir, oh edelster Mann unter den Christen und christlichster unter den Adligen, zeigen, welche Art von Lügen mir bei der Übersetzung des Briefes vorgeworfen werden, und dazu werde ich den Anfang des Briefes in Latein und Griechisch geben, damit aus dem Beispiel einer Anschuldigung die anderen deutlich werden. Ich erinnere mich, dass ich es so übersetzt habe: „Es war passend für uns, Geliebte, verwandelt die Ehre des Priestertums nicht in eine Angelegenheit des Stolzes.“ „Nun“, sagen sie, „was für eine Lüge in einer Zeile! Erstens ist ἀγαπητος nicht „geliebt“, sondern „geliebt“. Dann ist οἴησις „Meinung“ und nicht „Stolz“, da οἰήματι hier nicht gesagt wird, aber οἰήσει bedeutet „Meinung“, das zweite „Arroganz“. Und alles weitere: „Machen Sie die Ehre des Priesterdienstes nicht zum Stolz“ gehört Ihnen.“ Was sagst du, oh Kämpfer für den Buchstaben, oh Aristarch 39 unserer Zeit, indem du alle Schriftsteller wahllos verurteilst? Anscheinend haben wir so viel Zeit vergeblich mit dem Lernen verbracht und „oft unsere Hand von der Rute weggezogen“ 40 – als wir uns vom Ufer entfernten, sanken wir sofort auf den Grund. Da es natürlich in der Natur des Menschen liegt, Fehler zu machen, sollte ein kluger Mensch seine Fehler zugeben: Ganz gleich, welcher Kritiker Sie auch sein mögen, tun Sie mir einen Gefallen – ich bitte Sie, Lehrer, korrigieren Sie mich und übersetzen Sie Wort für Wort! Er antwortet: „Du hättest übersetzen sollen: Es war für uns notwendig, Geliebte, nicht mit der Meinung des Klerus herumzurennen.“ Hier ist sie, plautianische Beredsamkeit! Hier ist attische Anmut, vergleichbar, wie man sagt, mit der Rede der Musen! Das aktuelle Volkssprichwort ist für mich berechtigt: „Einen Stier zur Palästra zu schicken bedeutet, Geld für Öl zu verschwenden.“ Aber es ist nicht seine Schuld; die Tragödie wird von anderen unter seiner Maske gespielt; Rufinus und Melania 41, seine Lehrer, die ihm für viel Geld das Nichtswissen beibrachten. Ich verurteile keinen Christen wegen Unkenntnis der Sprache; Sokrates sagte auch: „Ich weiß, dass ich nichts weiß“ und ein anderer weiser Mann (Chilo, wie man glaubt); „Erkenne dich selbst.“ Aber ich habe immer die heilige Einfachheit respektiert, nicht die verbale Armut. Wer meine Reden nachahmt, sagt der Apostel, sollte besser die Tugenden derer nachahmen, deren Einfachheit in der Sprache durch die Größe der Heiligkeit erlöst wurde. Sowohl die Syllogismen des Aristoteles als auch die raffinierten Witze des Chrysippus wurden durch den Auferstandenen zunichte gemacht. Es wäre jedoch lustig, wenn einer von uns inmitten der Reichtümer von Krösus und der Vergnügungen von Sardanapalus nur mit seiner Unwissenheit prahlen würde – dass die Räuber und anderen Kriminellen alle beredt seien und blutige Schwerter nicht in Baumhöhlen, sondern in den Schriftrollen von Philosophen verstecken würden. 13. Ich habe das Ende des Briefes erreicht, aber noch nicht die Grenze meiner Traurigkeit erreicht. Denn sie nennen mich eine Lügnerin und reden in den Frauenzimmern am Webstuhl über meinen Namen, aber ich bin zufrieden damit, dass ich meine Schuld nicht sehe und keine Ausreden erfinde. Deshalb übergebe ich Ihnen alles zur Beurteilung; Lesen Sie den Brief selbst auf Griechisch und Latein, und Sie werden sofort verstehen, was die Schreie und abscheulichen Klagen meiner Ankläger wert sind. Und alles, was ich tun muss, ist, meinem lieben Freund alles zu erzählen und, versteckt in meiner Zelle, auf das Urteil zu warten. Und wenn es mir gelingt und meine Feinde es zulassen, möchte ich Ihnen bessere Interpretationen der Heiligen Schrift schreiben als Demosthenes und Tullys Philipper. Die Septuaginta zirkulierte in mehreren verschiedenen Ausgaben, und im Westen gab es zwei konkurrierende lateinische Übersetzungen: die Itala und die Vulgata des Hieronymus. Erst im 6. Jahrhundert wurde die Vulgata zu einem allgemein anerkannten Text. – Hier und unten finden Sie die Anmerkungen des Übersetzers, sofern nicht anders angegeben. Weitere Informationen zu den origenistischen Streitigkeiten finden Sie bei Kartashev A.V. Ökumenische Räte. M., 1994, S. 159–170; Bolotov V.V. Vorträge zur Geschichte der alten Kirche. T.IV. M., 1994, se. 156–160. Übersetzung von bl. Der Brief des Hieronymus wird in die Patrologie von Min (Patrologiae cuisus completus. Series graeca. T. 43) aufgenommen. Russische Übersetzung von Briefen von Bl. Hieronymus wurde in den Proceedings of the Kyiv Theological Academy (1893) und in kleinen Fragmenten im Buch veröffentlicht. „Mittelalterliche lateinische Literatur des IV.-IX. Jahrhunderts“ (Moskau, 1970). Zur Synode. Übersetzung: „Gesegnet ist, wer Weisheit erworben hat und sie den Ohren der Zuhörer mitteilt“: Über die Umstände dieses Falles ist nichts Genaues bekannt. Flor. 1; Plutarch. Pyrrhus. 21. Cicero. Über die beste Art von Lautsprechern. 13–14; 23. Horaz. Die Wissenschaft der Poesie. Kunst. 133–4. wählerisch; Literalismus (Griechisch). Der Standort ist unklar; var.: Ich komme nur einen Schritt vorwärts. – Hrsg. Für mehr Ausdruckskraft (Griechisch). Im Folgenden ist nicht die Vulgata des Hieronymus gemeint, sondern die antike lateinische Übersetzung der Bibel, heute Itala genannt. Die Itala ist im Gegensatz zur Vulgata des Hieronymus vollständig aus der Septuaginta übersetzt. In der Synodenübersetzung (Sacharja 11,13): „... was für ein hoher Preis sie mich schätzten! Und ich nahm dreißig Silberstücke und warf sie dem Töpfer in das Haus des Herrn“: In der Synode, Übersetzung: „...sie werden auf den schauen, den sie durchbohrt haben“: In der Synode, Übersetzung: „Als Israel jung war, liebte ich ihn und rief meinen Sohn aus Ägypten“: Experten, Meister der Worte (Griechisch). In der Synode, Übersetzung: „...ein Zweig wird aus der Wurzel Isais hervorgehen, und ein Zweig wird aus seiner Wurzel wachsen“: In der Synode, Übersetzung: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden seinen Namen Immanuel nennen“: In der Synode, Übersetzung: „...Wer wird mein Volk Israel hüten?“: In der Synode, Übersetzung: „...Wer sollte Herrscher in Israel sein?“: In der Synode, Übersetzung: „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus, dem Sohn Gottes, wie es in den Propheten geschrieben steht: Siehe, ich sende einen Engel ...“: In der Synode, Übersetzung: „Siehe, ich sende meinen Engel, und er wird den Weg vor mir bereiten ...“: Paraphrastisch: Nacherzählung (Griechisch). In der Synode, Übersetzung: „...und der Stein der Versuchung“: In der Synode, Übersetzung: „Und er wird eine Heiligung und ein Stein des Anstoßes und ein Fels der Beleidigung sein“: In der Synodenübersetzung: „... ein Stein des Anstoßes und ein Stein der Versuchung“: Nach der Übersetzung der Synode kaufte Abraham eine Höhle und ein Feld von Ephron, dem Hethiter, dem Sohn Zohars, für vierhundert Schekel Silber. In der Synode, Übersetzung: Jakob kaufte das Land von den Söhnen Hamors, dem Vater Sichems, für hundert Münzen. Aquila (lat. Aquila) oder Aquila - II. Jahrhundert. laut R. X.; von jüdischen Proselyten; übersetzte die Bücher des Alten Testaments vom Hebräischen ins Griechische; bekannt für Pedanterie und unvorstellbare Wörtlichkeit in der Übersetzung sowie für seine eindeutig antichristliche Ausrichtung. – Hrsg. Artikel und „Vorartikel“ (Griechisch); auf Hebräisch: der bestimmte Artikel und der spezielle Partikel, zusammengefügt im objektiven Akkusativ. Aquila versuchte beides in seiner Übersetzung wiederzugeben. – Hrsg. Pedantisch, ätzend (Griechisch). Das Ende des Verses (Genesis 1.1) lautet „...Himmel und Erde“: Aristarchos aus Samothrake (2. Jahrhundert v. Chr.); lebte in Alexandria, gründete seine eigene philologische Schule. Er beschäftigte sich mit Kritik und Interpretation der berühmtesten griechischen Dichter, insbesondere Homer. Der Name Aristarch wurde später zu einem bekannten Namen – als eine Art Symbol für Gelehrsamkeit und Pedanterie. – Hrsg. Rufinus von Aquileia ist ein alter Freund von Bl. Hieronymus, Melania – römischer Aristokrat, gründete ein Kloster auf dem Ölberg. Die Kontroverse um Origenes veränderte ihre frühere Freundschaft mit Bl. Jerome in viele Jahre der Feindschaft. – Hrsg. Alle Zitate aus der Heiligen Schrift sind aus dem Lateinischen übersetzt. Bei Unstimmigkeiten mit der Synodenübersetzung wird in der Referenz die Synodenfassung angegeben.