არეოპაგიტის შემოქმედების საკითხზე

361 – 2. არეოპაგიტური ქმნილებების ავთენტურობის აღიარება, პარკერის აზრით, შეიძლება არა მხოლოდ საფუძველი გახდეს ანგლიკანური და აღმოსავლური მართლმადიდებლური ეკლესიების დაახლოება, არამედ ამ ქმნილებების ამაღლებული ბუნების გათვალისწინებით, ხელს შეუწყობს ინდოეთის ქრისტიანობაზე მოქცევას (კოხი, 362). ფაქტობრივად, ამჟამად არეოპაგიტური თხზულების ავთენტურობის დაცვის ნებისმიერი მცდელობა მეცნიერული და ისტორიული თვალსაზრისით სრულ ანაქრონიზმად უნდა იქნას აღიარებული. აქ, რუსეთში, ოდესღაც ცნობილი სწავლული ეპისკოპოსი პორფირი უსპენსკი გაიტაცა ამ ავთენტურობის დადასტურების იდეამ (in Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment, 1878 II, ხელახლა დაბეჭდილი თავის წიგნში: The First Journey to Athos Monastery and Hermitages. Part II. II. Section18 of this part. დასავლეთში კაპუცინი მამა ჯოზეფ ფონ ლეონისა ხშირად ჩნდება სხვადასხვა სტატიებში, როგორც ავთენტურობის ჯიუტი დამცველი, არ ითვალისწინებს რაიმე გონივრულ არგუმენტს. მე არ ვიცი რა ინფორმაცია აქვს თქვენს ხელთ არსებულ მეუფე პარკერის პიროვნების შესახებ. თუ ვიმსჯელებთ იმით, რომ მისი წიგნი ეძღვნება ფრანგ l'abbé D'Anviers-ს; რომ რეგენსბურგის დოქტორი სესლაუს მარია შნაიდერი მეგობრულ მიმოწერაშია პარკერთან და რომ პარკერმა თავად დაწერა შემდეგი. "შემოქმედება": „წმიდა წერილი რომაულ ეკლესიაში“ და „მოციქულთა ტრადიციები ტრენტინის კრების სწავლებების მიხედვით“, როგორც ჩანს, უნდა დავასკვნათ, რომ პარკერი პაპისტია. მის წიგნს თვალი გავუსწორე, ვიდრე შევხედე. საქმე სრულიად ჩვეულებრივია, ცუდი ნაწარმოებების ტიპიური ნიშნებით "ბრიტანელების კალმიდან მომდინარე. უპირველეს ყოვლისა, არის ჩქარობა, რომელიც აახლოებს ინგლისელს ებრაელთან: დებულებები, რომლებიც მტკიცებულებას მოითხოვს, წარმოდგენილია ისე, თითქოს ისინი უდავოა (მაგალითად, გვ. 128: "იგნაციუს ტანჯვა 107 წელს, დიონისიუსი "დიდი ხანია არ ყოფილა"); უარყო (გვ. 139. 140: დაბნელება ჯვარცმისას - ახსენა ფლეგონი“ (p. xv): 1, 8 ყურის დასკვნა გამოტანილია, რომ ქრისტიანობა და აპოსტ. მეუფე სერ?] და რომ პირველი საუკუნის ბოლოს ქრისტიანი გახდებოდა რომის იმპერატორი, მხოლოდ ის რომ არ მოკლა სასტიკმა დომიციანემ [პროვიდენციის უცნაური ცნებები, თუ ექსცენტრიულმა ტირანმა შეიძლება გადაკვეთოს პროვიდენსის გზები და გადადოს მათი განხორციელება ზედმეტად 200 წლით!]. მას მიაჩნია, რომ ამას აკეთებს იარაღის აღებით პარიზის დიონისე არეოპაგელის ეპისკოპოსის დასაცავად, ხოლო სწავლული ფრანგები შესაძლებლად არ თვლიან მელნის დახარჯვას ასეთ ამბებზე. ინგლისელებს, როგორც წესი, აქებენ თავიანთი საღი აზრისთვის. მეუფე პარკერში, პირიქით, არის რაღაც ბზარი სენსორულ კომუნაში (მ. ო. კოიალოვიჩი 1-ის ვიღაც ნაცნობი ახასიათებდა ვინმეს: „ტვინი აერევა“) და ეს მხოლოდ მას უვარგისს ხდის, რადგან არეოპაგიტური კითხვის მკვლევარი პარკერი წარმოიდგენს, რომ ეს კითხვა შეიძლება გადაწყდეს ერთი გვერდით იაფფასიანი არგუმენტით. ოპონენტების შეხედულებების განსხვავებულობის საზეიმო მითითება და ერასმუს როტერდამელის საამაყო წითელი სიტყვები. როგორც ლეგენდის მორწმუნე, ის - ასე ვთქვათ - (p. vij) ტკბება იმით, რომ Areopagitica შეიცავს ყველაზე წარმოუდგენელ ნივთებს, პარკერი თვლის, რომ ის ტრიუმფებს აღწევს თავისი ომით: ბოლოს და ბოლოს, დოქტორმა შნაიდერმა (გვ. xvj) აცნობა მას, რომ "გერმანიაში ახლა აღიარებულია, რომ გარე მტკიცებულება არის დიონიტეტუსის სასარგებლოდ". მაგრამ 1861 წელს გამოჩნდა დოქტორი. ნიპლერმა და მოატყუა ბევრი 2. ჰიპლერი ამტკიცებდა, რომ ეს მწერალი არ იყო დიონისე არეოპაგელი და არ წარმოადგენდა დიონისე არეოპაგელს, არამედ სხვებმა შეცდომით მიიღეს დიონისე არეოპაგელად. ამ თხზულების ავტორი იყო ბერი დიონისე რინოკურური, რომელიც ცხოვრობდა IV საუკუნის მეორე ნახევარში. - "მაგრამ მაპატიეთ", - აპროტესტებენ იპლერიელები: "და ეპისტოლა 10 "იოანე, ღვთისმეტყველი მოციქული და მახარებელი, კუნძულ პატმოსზე დაპატიმრებული"?! - ოჰ, არა, არა! იხილეთ, ეს იყო A Δ E ΛΦΟ C და შემდეგ ვიღაცამ შეასწორა A Δ E Λ F Θ C, რომელიც შემდეგ წაიკითხეს, როგორც A Δ E Λ PHOFEOS - "და დაკრძალვაზე ყოფნა, ან - მოდი, ღვთისმშობლის "სიცოცხლის მიმღები სხეულის" ჭვრეტა არ გჭირდებათ, - არა, წმიდა სამარხის ჭვრეტა - “და ბოლოს” τῆς ἐν τῷ σωτηρίῷ σταύρῷ γεγονυίας έχλείψεως “?! - ოჰ, არა, არა! თქვენ უნდა წაიკითხოთ ἐχλάμψεω;: ჩვენ ვსაუბრობთ არა დაბნელებაზე, არამედ გასხივოსნებაზე, IV საუკუნეში სამოთხეში ჯვრის ნიშანზე. და გერმანიის დოქტას ყველა მახვილგონივრული ადამიანი აღიარებდა, რომ დოქტორმა ჰიპლერმა ბრწყინვალედ დაამტკიცა თავისი თეზისი, გლანზენდ. და რაც შეეხება ძველ ხელნაწერებს და ძველ სირიულ თარგმანს, ყველა ეს „აუცილებელი წაკითხვა“ საოცრად წარუმატებელი აღმოჩნდა. „გარე მტკიცებულებამ“ გაანადგურა იპლერის ქსელი. მეუფე პარკერი წარმოიდგენს, რომ მათ გაანადგურეს ზემოაღნიშნული დილემის მეორე ნახევარი. მაგრამ მისმა „გარეგანმა მტკიცებულებებმა“ ის საერთოდ არ შეძრა. ახლა მხოლოდ უფრო მკაფიოდ არის ჩამოყალიბებული: ან მატყუარა ან ლიტერატურული ნიღაბი წერს სახელით არეოპაგიტი. (დღეს ჟიულ ვერნი მოგზაურობს როგორც მთვარეზე, ასევე დედამიწის ცენტრში: V-IV სს. კაცი ცდილობდა 1 საუკუნეში მოეთავსებინა და დიონისე არეოპაგელის სახელით დაიწყო მიმოწერა სამოციქულო ეპოქის კაცებთან. არეოპაგიტიკა, მაშასადამე, არ არის სიყალბე, არამედ მხოლოდ ფორმა). ორიგენემ ასევე აღნიშნა, რომ უფლის ჯვარცმის დროს „სიბნელე“ ადგილობრივი მოვლენა იყო და არა მსოფლიო მასშტაბით. მისი აშკარა მიზანი - გოლგოთის მოვლენის მოწმეების საშინლად დარტყმა - მიღწეული იყო მხოლოდ იერუსალიმში და იუდეაში (მათ, ვინც არ იყო იერუსალიმში უფლის ჯვარცმის თვითმხილველთა ისტორიებიდან, შეეძლო გაეგო ამ სიბნელის მნიშვნელობა მეექვსე საათიდან მეცხრე საათამდე). მაგრამ ლაპლანდიაში, იაპონიაში, პატაგონიაში, ეს "სიბნელე" ვერ მიაღწევდა თავის მიზანს, რადგან მოვლენის თვითმხილველებს არ ჰქონდათ - ისტორიული პირობების გამო - შესაძლებლობა გაეგოთ ამ ფენომენის მნიშვნელობა. სახარება (ლუკა 23, 45 „და დაბნელდა მზე“ და ἐσκοτίσθη ὁ ἥ λιος AC b D წინააღმდეგ τοῦ ἡλίου ἘΚΛΙΠΟ᾿ΝΤΟΣ ა BC*L) 6 არავითარ შემთხვევაში არ გვაიძულებს გავიგოთ ეს ფენომენი მზის დაბნელების მნიშვნელობით (τοῦ ἡψλίου ტერმინი ἔλειψλίου). ბ) იმ დღეს მზის დაბნელება ფიზიკურად შეუძლებელი იყო (ეს ნაჩვენებია ზემოთ: ☉ ♁ ☾ . მაგრამ თუ - უზენაესი გონების გამოუცნობი გეგმების მიხედვით - სწორედ ეს ფიზიკურად შეუძლებელი იქნებოდა საჭირო, ეს მოხდებოდა "ზებუნებრივი", მაგრამ არა "არაბუნებრივად" - supra naturam (არამგონი, როგორც "ნატურა" მსგავსია, როგორც "არა+ ნატურა" "- ა"). რას ვგულისხმობ "ულტრა ნატურამში", მე განვმარტავ თანდართულ დიაგრამაში: მზის დაბნელება მოხდება, როგორც ეს წითელი ისრებით [b] წითელი წრით [B] გვიჩვენებს. მთვარე, რომელიც დილით (13-დან 14 ნისანამდე) დასავლეთ ჰორიზონტზე ჩანდა (ამომავალი მზის „დაპირისპირებაში“), ექვს საათში (პირველიდან მეექვსემდე, ჩვენში: დილის 6-დან 12-მდე) გაივლიდა ეს ნახევარწრიულად (6-1 დღე, რომელიც ბუნებრივად მოძრაობდა 1-დან 5-მდე). 30 ნისანი). შემდეგ, სამი საათის განმავლობაში (VI – IX = 1 – 3 საათი შუადღისას) მთვარე თითქმის იდგა და სოლიცის დისკს ფარავდა თავისი დისკით. ბოლოს, სამ საათზე (IX – XII = შუადღის 4 – 6) მთვარე დილის უფრო დიდი სიჩქარითაც გაჰყვა გზას და მზის ჩასვლისას უკვე ჩანდა - მის „მოწინააღმდეგეზე“ - აღმოსავლეთ ჰორიზონტზე - იმ ადგილას, სადაც უნდა ყოფილიყო 14-დან 15 ნისანის ღამეს. – ამგვარად, ყველაფერი წმინდა რაოდენობრივ მომენტამდე მივიდოდა: მთვარის მოძრაობის უკიდურეს სიჩქარემდე: ამ 12 საათის განმავლობაში (დილა – შუადღე – საღამო) ის „გადარჩებოდა“ მთელ სინოდურ თვეს. ამასობაში აღწერილია დიდი სასწაულები. 13-დან 14 ნისანის ღამეს მთვარე კვლავ მოძრაობს შავი ისრის [a] მიმართულებით, მაგრამ 14 ნისანის დილიდან უკვე დაფრინავს მწვანე ისრის [c] მიმართულებით, რომელიც დიამეტრალურად საპირისპიროა. იმისათვის, რომ ეს ფიზიკურად შესაძლებელი გახდეს, საჭიროა, რომ მთვარის კინეტიკური ენერგია ჯერ იყოს ნული, შემდეგ კი მთვარე დაიმუხოს ახალი ენერგიით საპირისპირო მიმართულებით გადაადგილებისთვის, ხოლო მზის ჩასვლისას 14 ნისანს ეს ენერგია უნდა გადავიდეს ნულამდე და მთვარე ისევ დატვირთული იყოს ენერგიით, რათა განაგრძოს მოძრაობა საპირისპირო მიმართულებით. ნისანის 15-ს]). მაგრამ როდესაც კინეტიკური ენერგია ნულამდე მცირდება, ის არსებითად იქცევა სითბოდ. მთვარე, სათამაშო, რომელიც იწონის მთელი დედამიწის 1/80-ს, შესაბამისად 4,687 და მეოთხედი ტრილიონი ფუნტი (ეს რიცხვი შედგება 22 ციფრისგან), მირბის საშუალო სიჩქარით 1022 მეტრი წამში. (ჩვენი მილი არის 1066, 70 მეტრი. თოფის ბურთი წამში მხოლოდ 632 მეტრი დაფრინავს). 429 ბ): მეორე მხრივ, უნდა გაითვალისწინოთ, რომ თავად სიტყვა θεός ფართო გაგებით გამოიყენებოდა ქრისტიანულ ლიტერატურაში არეოპაგიტური თხზულების გამოჩენამდე დიდი ხნით ადრე; მაგალითად, „ღმერთის“ კონცეფციას უკვე ფართო მასშტაბი ჰქონდა. კლიმენტ ალექსანდრიელის მიერ. Cp. ში . ვ. ბოლოტოვი, ორიგენეს სწავლება წმინდა სამების შესახებ. პეტერბურგი 1879, გვ. 84. არეოპაგიტელი ავტორი მიუთითებს, რომ სვ. წმინდა წერილი ზოგჯერ მიმართავს სახელს θεός ანგელოზებსა და ადამიანებს. გააკეთე კაელი. ჰერ. XII, 2. (შდრ. Dan. IV, 5, Exod. VII, 1; Po. LXXXI, 6; John X, 34). თავად იგი, როგორც ცნობილია, ნეოპლატონიზმის სულისკვეთებით, მაგრამ ამავე დროს წინა დროის აღმოსავლური თეოლოგიის ტრადიციების შესაბამისად ავითარებს მოძღვრებას ადამიანის „θέωσις“-ის შესახებ. ოთხ. N. Koch, Pseudo-Dionysius Areopagita, 1900, S. 190 – 7. ზოგადად, აღმოსავლური დოქტრინის შესახებ θέωσις იხ. და . ვ. პოპოვი, განღმრთობის იდეა ძველ აღმოსავლურ ეკლესიაში, ფსიქოლოგიისა და ფილოსოფიის საკითხებში, 1909 წ. No. 97, 165 – 213. განსაკუთრებული პასუხია, θέωσις მოძღვრების თვალსაზრისით, კითხვაზე: Πῶς ὁ πάντων ἐπέκεινα καὶ ὑπὲρ θταρχίαν [= θεὸς არეოპაგიტურ თხზულებაში] ἐστὶ καὶ ὑπὲρ ἀγαθαρχίαν, არეოპაგიტის მეორე ასოში. ვ.ვ.-ის განაჩენი. ბოლოტოვი ამ შემთხვევაში ზედმეტად მკაცრია. – სემიტური EI-ს მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, Elоah, V.V. ბოლოტოვი იღებს დე ლაგარდის განმარტებას აქ. სხვა, ტრადიციული გაგების თანახმად, რომელსაც დღესაც იცავენ სხვადასხვა მეცნიერები, אִל მომდინარეობს אול-დან, რომ იყოს ძლიერი. ოთხ. ამ სახელებთან და მათ შეფასებასთან დაკავშირებით არქიმანდრიტებს განსხვავებული მოსაზრებები აქვთ. (ამჟამად პოლტავას ეპისკოპოსი) თეოფანი, ტეტრაგრამა ან ძველი აღთქმის ღვთაებრივი სახელი יהיה. პეტერბურგი 1905 წ., გვ. 228–237, 237–242. ბიბლიაში სემიტური ელ-ის გამოყენების შესახებ, როგორც ეს ეხება ადამიანებს, იხ. გვ. 232 (განსაკუთრებით ეზეკ. XXXI, 11 და XXXII, 21). რაც შეეხება სიტყვა θεός, ავტორს აქვს Areopagitik, De div. ნომ. XII, 2, შედარებულია θε ᾶ σθαι და περιθέειν (θέειν = τρέχειν). ძველთა შორის ეს სიტყვა ასევე მომდინარეობდა τίθημι, αἴθω-დან. მაგრამ K. Brugmann, Griechische Grammatik. 3 Aufl. München 1900, S. 43, θεός from * θ F εσο – ς : შუა-ზემო გერმანული. ge-twäs, "Gespenst", ლიტ. dvȃsé, „გეისტი“, [სლავ. სული]. ა.ბ. Migne, S. gr. ტ. 3, გვ. AB 1081 ῃ ρι ῳ σταυρῷ γεγονυίας ἐκλείφεως ; ἀμϕοτέρω γὰρ τότε κατὰ Ἠ λιούπολιν ἄμα παρόντε τε καὶ ? ( οὐ γὰρ ἦ ν συνόδου καιρός ) α ὖ θίς τε αὐτήν ἀπὸ τῆς ἑννάτης ὣ ρας ἄχρι τῆς ἑσπέρας εἰς τὸ τοῦ ὑλίου διάμετρον ὑπερφυῶς ἀνικαταστασαν. Ἀνάμνησον δέ τι καὶ ἕ τερον αὐτόν οἴδε γὰρ , ὅ τι καὶ τὴν ἔμπτωσιν αὐτήν ἐξ ἀνατολών ἑωράκαμεν ἀρξαμένην , καὶ μέχρι τοῦ ἡλιακου πέρατος ἐλθοῦσαν , ε ἶ τα ἀναποδίσασαν οὐκ ? κατὰ διάμετρον ἐναντίου γεγενημένην . Τοσαῦτά ἐστι τοῦ τότε καιροῦ τὰ ὑπερϕυῆ to αὶ μόν ῳ Χριστῷ τῷ ?? ἀριθμός; – – – ვ.ვ. ბოლოტოვს ესმის ამ მოთხრობის მეორე ნახევარი დაბნელების შესახებ „Ἀνάμνησον γεγενημένην · როგორც მთვარის მოძრაობის აღწერა აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ, რომელიც გაგრძელდა მას შემდეგაც, რაც მზე დაფარა, იმავე უჩვეულო მიმართულებით, რომლითაც იგი მიუახლოვდა მის აღმოსავლეთ კიდეს მის დაფარვამდე. V.V. Bolotov (წრე "Ἀνχποδίσασαν" (შდრ. 4 სხვა ნახატზე) გაგებულია, როგორც მთვარის უკან დახევის ზოგადი მითითება, როდესაც ის ფარავდა მთელ მზეს, ე. to αὶ τὴν ἀνακάθαρσιν , ἀλλ ’ ἐκ τοῦ κατὰ διάμετρον ἑναντίου γεγενημένην ინტერპრეტირებულია, როგორც კონტრასტი მთვარისა და მზის პირველი და მეორე კონტაქტის წერტილებს შორის არეოპაგიკაში აღწერილი მოძრაობისას ორივე კონტაქტის დიამეტრულად საპირისპირო წერტილებთან ჩვეულებრივი დაბნელების დროს. თუმცა, არეოპაგიტისა და მისი შემდგომი თხზულების უძველესი კომენტატორი ამ ადგილს სხვაგვარად ესმის, ზუსტად იმ გაგებით, რომ მიუთითებს მთვარის საპირისპირო მოძრაობაზე, რომელიც დაიწყო მაშინვე იმ პოზიციის შემდეგ, რომელშიც ის მზის დისკს ფარავდა. ჩვეულებრივი დაბნელების დროს მზის დისკის გახსნა ან „გაწმენდა“ (ἀνακάθαρσις) იწყება იმავე კიდიდან, რომელიც თავიდანვე მთვარემ დაფარა. და ამ შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ მთვარე მაშინ მოძრაობდა არა დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ, არამედ საპირისპირო მიმართულებით, ჩვეულებრივ დაბნელებასთან მსგავსება უფრო სრულყოფილი იქნებოდა, თუ მზის დისკის გახსნა დაიწყება აღმოსავლეთის კიდიდან, საიდანაც დაიწყო დაბნელება. მაგრამ ეს არც იყო და მთვარე, მიაღწია მზის დასავლეთ კიდეს და დაფარა მთელი მზის დისკო, შემდეგ უკან დაბრუნდა, ისე რომ მზის დასავლეთი კიდე პირველად გამოვლინდა. S. Maximi Scholia in epistolas s. Dionysii, Migne, s. გრ. ტ. 4, გვ. 544B: Ἐξ ἀνατολών γὰρ ἐλθουσα ἡ σελήνη ὑπέδραμε τὸν ἥ λιον, καὶ ἔφραξεν ὅ λον τὸν δίσκον αὐτοῦ. იულიუს აფრიკანუსი თავისი მატიანე მეხუთე წიგნში აკეთებს შენიშვნას სამარიელი (უნდა ვიფიქროთ) ელინისტი და იმპერატორ ტიბერიუსის განთავისუფლებული ფალოსის ქრონიკის გზავნილის შესახებ (M. J. Routh, Reliquiae sacrae. Ed. 2. Vol. ll. Oxonii 1846), τοῦτο τὸ σκ.88, p. ἔκλειφιν τοῦ ὑλίου Θαλλός ἀποκαλεῖ ἐν τρίτ ῃ τῶν ἱστοριῶν, ὡ ς ἐμοί δοκεῖ, ἄλόγως. Εβραῖοι γὰρ ἄγουσι τὸ πάσχα κατὰ σελήνης ιδ ’ – - – πῶς ο ὖ ν ἔκλειφις νομισθείη κατὰ διάμετρον σχεδόν ὑπαρχούσης τῆς σελήνης ἡλί ῳ; სიტყვები ფლეგონის შესახებ შემდგომში ნაპოვნი აფრიკნუსის მატიანეს შემორჩენილ ტექსტში, ცხადია, გვიანდელი ჩასმაა, როგორც უისტონსა და როუტს სჯერათ (478 - 9): ἐν πανσελήν ῳ ἐκλειφιν ἡλίου γεγονέναι τελείαν , ἀπὸ ὥ ρας ἔκτη; μέχρις ἐννάτης δήλον ὡ ς ταύτην . ორიგენე ტრაქტში, მათემატიკაში. 35, კითხულობს ლუკას. 23, 45: τοῦ ἡλίου ἐκλιπόντος მიიჩნევს მას თავდაპირველი ტექსტის უფრო გვიან შეცვლად (შესაძლოა „insidiatores ecclesiae Christi“-ს მხრიდანაც კი); სიბნელე, ისევე როგორც მიწისძვრა და სხვა მოვლენები ჯვარცმისას, მხოლოდ ლოკალურ ფენომენად არის აღიარებული. მან ასევე იცოდა ადრიანეს განთავისუფლების ფლეგონ ტრალიელის მატიანე; მაგრამ უპასუხა არამორწმუნეთა პრეტენზიებს სახარების ისტორიის სანდოობასთან დაკავშირებით უფლის ჯვარცმის დროს დადებული სიბნელის შესახებ, იმის გათვალისწინებით, რომ ისტორიკოსები არ ახსენებენ ამ ფაქტს, ის აღიარებს, რომ ფლეგონმა საერთოდ არ აღნიშნა, რომ ეს იყო სავსემთვარეობის დროს. სხვა სახის შენიშვნა, Routh, 11, 479). ორიგენეს მიხედვით (გვ. Cels. Il, 59), ყოველ შემთხვევაში, ფლეგონი საუბრობდა სიბნელეზე და მიწისძვრაზე ქრისტეს სიკვდილის ამბავთან დაკავშირებით. მაგრამ შესაძლებელია ორიგენეს, რომელიც აქ ფლეგონს გულისხმობდა, ხელთ არ ჰქონოდა და თავად ფლეგონს შეეძლო თვითნებური და მცდარი კომბინაციების დაშვება (შდრ. კოლ. I, 14: „მატიანის მე-13 ან მე-14 წიგნში“ ფლეგონმა კი აირია ქრისტე და პეტრე მოციქული). (შდრ. (Harnack Preuschen, Geschichte der altehristl. Litteratur bis Eusebius. I, 1. Lpz. 1893, S. 867).