Василиј Васиљевич Болотов

На Велику суботу ове године, на Николском гробљу Александро-Невске лавре, сахрањено је тело упокојеног редовног професора Санкт Петербурга. Богословска академија, Катедра за општу црквену историју, доктор црквене историје, Д.С.С. Василиј Васиљевич Болотов. Многи ђаци, другови и поштоваоци покојника испратили су његово тело до његовог последњег дома, а све је – може се слободно рећи: без изузетка – савладало једно осећање: осећај горког, ненадокнадивог губитка, осећање неке врсте скоро огорчености судбином, која је однела из реда живих, неблаговремених, наизглед, ретке и ненадане године живота, само једне, изненадне 4 особе. моћ. Када ове епитете применимо на покојника, добро знамо шта радимо. Били бисмо крајње узнемирени када би било који читалац, који није упознат са личношћу и активностима Василија Васиљевича, у њима видео чак и најмање претеривање ад мајорем дефунти глориам, уобичајено у некролозима. Чак и за време В.В.-овог живота, веома ауторитативне судије нису имале сумње да ће му ове епитете применити; међу таквим познаваоцима био је и наш незаборавни ти. Гриег. Васиљевски. Називајући покојног Болотова великом научном силом, кажемо, можда, премало, али не много. Велика научна моћ је велики научник у могућности; Овако називајући човека, као да говоримо да је он, по својој ерудицији и талентима, могао да створи еру у науци, да није било одређених услова. Заиста не може бити сумње у ово, што се односи на Болотова. Али, можда, када се дела покојника објаве у целини; када ће се учени свет упознати са његовим постхумним делима, као и са његовим одличним академским курсевима; када интелектуална заоставштина покојника, како његова стварна открића, тако и његови погледи и метод, постану приступачни и познати свима колико и заслужују – ко зна, можда уведу науку црквене историје у ново доба, бар у нашем отачаству, и тада ће се за Болотова учврстити звање великог научника. Истина, сам покојник је најмање мислио о револуцијама у науци. Његов менталитет и таленат предиспонирали су га првенствено за критички рад. Познавајући како изворе тако и на њиховој основи изграђене историјске идеје о религиозном и свакодневном животу Европе и западне Азије са Египтом, од сиве антике до наших времена, јасно је увидео њихове слабости: недовршеност и неразвијеност првог, и као последицу, недостатак доказа, нетачност, фантастичност и у многим случајевима - намерна лажност другог; и због тога је вероватно ценио детаљан, математички тачан (то јест, барем уз прецизну назнаку граница могуће грешке) развој чак и малог питања изнад бриљантних широких концепата, чији развој понекад одузима читав живот научника, а који се, међутим, уз помну критику њихове чињеничне основе, често распадају у прах. А у исто време, ни познавање ових појмова, ни способност да се они цене као стварање ума који тежи уопштавању, ни, коначно, креативне способности баш у овом правцу, мислимо, нико ко га је познавао неће порећи Болотова. Захваљујући томе, он, страствени љубитељ и мајстор ове „историјске мпрографије“ или „ћелијске историје“, никада није изгубио из вида чињеницу да је идеални циљ науке генерализација; и стога „иза сваке његове фразе осећа се широка општа историјска основа“ 1, а никада се није упуштао у проучавање питања „на ком образу је Игоров младеж“, односно питања која су очигледно индиферентна за потребе научног уопштавања. Дакле, његова правописна скица је из. под називом „параволанах” 2 (према Василију Васиљевичу οι παραβαλανειν индецлинабиле) очигледно има један циљ – да разбије устаљени апсурдни правопис ове речи; али када читалац дође до краја скице, са чуђењем осећа да му је дато много више него што је обећано – даје се жива слика братства „радника” у Александрији, његовог настанка и делатности, а доказано је да ови Параваланци, супротно популарном веровању, нису пронађени нигде осим у Александрији. У чланку „Дан и година мучеништва светог јеванђелисте Марка“ 3 читалац с муком и истовремено са усхићењем прати бриљантну ерудицију и духовитост аутора, најпре на анализи и критици дела светог Марка, а потом према хронологији и астрономији, доживљавајући осећај планинског путешестства иза планинског путешествија према хронологији и астрономији. весео, самоуверен водич; али када види себе довео до неочекиваног и неодољивог резултата: ап. Марко је убијен у Александрији 4. априла 63. године. АД, - тада се пред његовом свешћу изненада појављује огроман значај овог резултата. Ако је свети Марко убијен 63. године у Александрији, што значи да је његово Јеванђеље (било наше или његов прототип) написано најкасније 62. године; а ако је писано у Риму, онда 50-их година; То значи да је Марко био Петров преводилац 50-их година, а тада је Свети Петар био у Риму!... Тражећи свуда светлост, тачност и разумне основе, В.В. понекад намерно одступио од прихваћеног погрешног писања речи, употребе знакова интерпункције итд. итд., а понекад је своје „издвојено мишљење“ детаљно и чврсто поткрепио у штампи. Ово је делимично чланак о „параволансима“, са напоменом 38 о пореклу (), . . . . , и – - –, и њихову најразумнију и најкориснију употребу; Ово је екскурзија о имену Сердика (погрешно садашње писање: Сардица) у чланку „Либерије, епископ Римски и Сирмијумски сабори“ 4. Али и овде га је осећај живе стварности увек држао од педантности. Тако је протестовао против писања „Теодорита, епископа Кирског“, откривши да је у 5. веку говорити о граду Кире (вм. Кир) било исто тако чудно као и у 19. веку писати Тфер уместо Твер. Биографија Василија Васиљевича је веома сиромашна у спољном интересу. Рођен је 1. јануара 1854; Убрзо је умро његов отац, ђакон Саборне цркве Осташковске Тројице, а В. В., син јединац његове мајке, смештен је на државни трошак у Осташковску верску школу, а затим у Тверску богословију. Већ овде је привукао општу пажњу учитеља и другова својом изузетном жеђом за знањем, изузетним памћењем и снажним критичким умом. Овде је, иначе, без икаквог руковођења, проучавао – и то одлично – хебрејски језик, који је случајно откривен у вези са једним његовим академским радом. Након завршеног курса у Богословији, августа 1875. године ступио је у ССБ. Духовну академију и овде је одмах заузео сасвим изузетан положај: на трећој години, заслужни професор Челцов је преминуо 5. марта 1878. године, а савет Академије је тада одлучио да његово одељење до краја курса не замени студентом Болотовом. Од тада је на чело његових научних студија дошао наш познати, веома цењени научник проф. И.Е. Троицки, са којим је В.В. До краја својих дана био је у најближем, најдирљивијем пријатељству. У пролеће 1879. године Болотов је завршио курс на Академији, а 28. октобра исте године је магистрирао теологију за свој есеј „Учење Оригена о Светој Тројици“. Ова књига, по ауторовом дубоком увиду у сложено питање, по задивљујућем наслову литературе предметне и њене солидне научно-критичке технике, била би ретка појава у свакој књижевности; Тешко је поверовати да га је завршио човек који је једва изашао из студентских дана. Проф. Троицки је касније званично признао ову дисертацију, на основу њених научних квалитета, као докторску дисертацију; у приватним разговорима је рекао да је за њу могао дати „три доктора“. Од тада је В.В. започео је, у зидовима Академије која га је подигла, научну и наставну делатност коју је напустио тек смрћу. 24. октобра 1885. постао је ванредни, 19. октобра 1890. године – обичан професор; диплому доктора доделио је конзилијум 21. маја 1896. године, по меморандуму проф. И.Е. Троицког, одобрен од Св. Синода 15. јула. Увек се готово са страхом сећао могућности било каквих спољашњих промена у својој судбини: у толикој мери су његова стварна делатност и положај одговарали потребама његовог духа. Чинило се да за њега не постоји ништа осим науке и њеног учења. Али, с друге стране, био је заинтересован за науку у најширем смислу те речи, на читавом њеном огромном пространству, оштро свестан тесне повезаности свих њених области; и захваљујући томе, у личним односима он уопште није деловао као уска, сува особа; напротив, био је срдачан, фасцинантан саговорник, диван, срдачан вођа и друг, стран од сваке сенке зависти према туђим талентима и успесима; критичар је строг и непристрасан према суштини ствари, али увек људски и снисходљив према лицу. Сви памте В.В.елоквенцију и као саговорника и као професора; Шопенхауерове речи да је „цела тајна доброг стила у томе да човек има шта да каже и да у потпуности разуме шта жели да каже“ савршено се уклапају у ову елоквенцију; може се додати: и то тако да предмет мишљења и говора плени самог говорника. Ерудиција В.В. је била изванредна. Да је живео у Византији, негде у 8. или 9. веку, он би, као и патријарх Фотије, свакако био оптужен да има везе са злим духовима; а у наше време то је било задивљујуће сведочанство о резултатима постигнутим феноменалном способношћу разумевања и асимилације мисли и чињеница у јединству са ватреном свеобухватном љубављу према знању. До краја својих дана В.В. био у стању да буквално заборави на спавање и храну док ради. Последњих недеља живота, када му болест није дозвољавала да седи, клечао је данима и ноћима на столици испред свог стола. Не знате, дешавало се да вас више чуди шта: тачност, обиље или разноврсност његових информација, или та чврстина и, да тако кажем, познатост тога његовом уму, захваљујући чему је у свакој прилици, у сваком тренутку, чинило се, лако проналазио у својој менталној ризници и брзо спајао у чврст и јасан закључак све што је у датом случају било потребно. Болотов, чинило се, није заборавио ни један ред од свега што је икада прочитао. Знао је и до двадесет језика, живих и мртвих, европских и источних, и знао је не само довољно да разуме њихову писменост, већ чак и суптилности њиховог стила и дијалектологије, са њиховом историјом и књижевношћу. Био је и стручњак за хронологију - овде је једва познавао своје ривале у Русији. Хронологија захтева астрономију; и В.В. постао астроном; астрономија почива на математици – и он је постао математичар. Исте посебне податке показао је и у историјској географији, и у науци о старинама народа Истока, Грка и Римљана, и у црквеној археологији и иконографији, и у метрологији; а истовремено је био и бриљантан догматичар и историчар догме, умео да докучи најнеухватљивије суптилности теолошких система, да их кратко, тачно и јасно до опипљивости представи и укаже на њихов смисао и значај. Захваљујући таквој ерудицији, могао је да говори, и то без охолости, али смело, са сопственим независним мишљењем, против највећих научних ауторитета у било којој области свог предмета. Веома је поучно како је релативно мало Болотов писао, с обзиром на његову ерудицију и његов неуморни рад. Μεγα βιβλιον - μεγα κακον, говорио је, и није подносио „свеже штампану хартију“, будући да она не уноси ништа суштински ново или сасвим чврсто утемељено у науку, већ само замагљује најбоља стара дела на исту тему. Али његови чланци, без изузетка, стриктно испуњавају захтеве које је поставио за научни рад. У погледу вести закључака, а делом и питања, у смислу строге логике конструкције, скрупулозне комплетности аргументације и, истовремено, одсуства свега сувишног и сувишног – све сродне примедбе су истакнуте у белешкама и екскурзијама – ово су примерни радови. В.В. учинио све да своје читаоце не натера да раде у бесцење; али морамо признати да проучавање његових чланака захтева озбиљан рад. Да би их разумели и ценили, морају се проучавати ред по ред; са благом "перлустрацијом" кроз страницу неће дати ништа осим магле у глави. Несвакидашњој сажетости њиховог стила са обиљем садржаја доприноси и чињеница да се аутор муњевито и самоуверено креће у аргументацији из једне посебне СФЕРЕ у другу: ретки читалац ће га одмах пратити. То је, по нашем мишљењу, праведна страна мишљења које смо често чули да „Болотов тешко пише“: у суштини, није „Болотов тешко пише“, али је људима мање ерудиције од њега тешко да прате његове мисли. Али ко проради своје чланке до краја, неће изгубити новац: он ће устати од читања са пријатним умором, као са раскошне душевне гозбе, осећајући да су му јела која су му понуђена била најквалитетнија и понуђена му у строго прорачунатом споју. Међу делима В. В. нема оних посебно посвећених византијској историји 5 ; али многи вредни појединачни коментари и посебни закључци који се односе на нашу науку налазе се у скоро свим његовим чланцима. Већ у његовој дисертацији „Учење Оригена о Светој Тројици“ (поред значајне улоге коју Ориген има у историји византијске теологије уопште) налази се одељак: „Историјска судбина Оригеновог учења о Светој Тројици“, где је на стр. Даље, чланци „Из црквене историје Египта” о Ревиловим публикацијама: „Приче Диоскора о Халкидонском сабору” 6 и „Архимандрит Виктор Табенисиотски на двору у Константинопољу 431. 7 важни су за византинисту пре свега зато што, доказујући неаутентичност споменика који се испитују у буквалном смислу те речи, упозоравају на слепо поверење у њих као у изворе историје ИИИ и ИВ катедрале; а у напоменама уз издање. 1 постоји много детаљних „скица и скица“ директно о односу између православне и монофизитске странке у царству у 5. веку. Још ближе с нашом дисциплином су чланци В.В.: „Либериус, епископ римски, и сабори у Сирмијуму“ 8 у вези са дисертацијом господина Самуилова: „Историја аријанства на латинском западу“ (написана, иначе, под руководством В.В.), и његово „Тхеодоретиадденидаде супер. господина Н.Н. Глубоковски: „Блажени Теодорит, епископ Кирски” 9. У првом чланку налазимо темељну анализу питања ради које вероисповести је папа Либерије променио никејски симбол, а у вези са тим – доказ да није било пет сирмских сабора, већ само четири; даља хронологија спора Фотина, епископа. Сирмијумског, са Василијем Анкирским и духовитом реконструкцијом овог спора (споменик ретке способности В.В. навикнути се на најмања обележја теолошких токова); а у екскурзији: „Рехабилитација четири документа из 343. доказује се да је критика Хефелеа, Лангена и Фридриха у вези са овим документима неоснована, да они у потпуности одговарају духу времена и прилика, као и стилу и карактеру Атанасија В.; анимацијом се указује какве живе боје пружају ови документи (посланице Сердикијског сабора папи Јулију и Мареотцима и Атанасијеве посланице свештенству цркве у Александрији и Паремволи и истим Мареотцима). Значење „Теодоретијане“, које се скоро у потпуности састоји од других додатака, примедби и амандмана на главно дело г. Глубоконског, није лако одредити у кратком некрологу; али ко их проучи са књигом Глубоковског у руци, завршиће читање са радосним сазнањем да је овај дијамант наше црквено-историјске књижевности још јаче заблистао после коначног полирања руком таквог мајстора као што је покојни В.В. Све што смо навели није ништа друго до εχ πολλων ολιγα; прави концепт и невероватне ерудиције В.В. и опште. Објективна вредност његових дела може се добити само читањем у оригиналу. Већ смо говорили о његовим изузетним талентима као предавачу. Његови академски курсеви, када буду објављени, представљали би непроцењив приручник за било који теолошки и филолошки факултет. Нажалост, изгледа да је таква публикација против воље покојника. Није „читао“, већ импровизовао; у литографији постоје само студентске белешке, неисправљене од њега. Спустио сам перо - и у сећању ми се појављује слика сахране В. В.... Свечана служба, много говора у славу покојника, највиша саучешћа, тиха туга на свим лицима због великог губитка - а у средини је ковчег, а у њему познато, бледо, мртво лице, скоро још веома младо: не би могао да живи седа коса - само да човек не може да живи седа коса... Велики Руси ретко „стоје“! Израз И. Е. Троицког. Види Христа. Реадинг 1892, књ. 2. С. 18–37. Христе. Тхурс. 1893, књ. 2, стр. 122–174 и 405–434. Христе. Тхурс. 1891, књ. 1. П. 511–517. Осим можда „О историји Цариградске цркве под турским јармом“, у Цхристиан Реадинг 1882, књ. 1, стр. 138–172 и књ. 2. С. 353–384. Христе. Тхурс. 1884, књ. 2, стр. 581–625, 1885, књ. 1. С. 9–94. Посебно питање. И. Христе. Тхурс. 1892, књ. 1, стр. 63–89, 335–361 и књ. 2, стр. 18 – 37. Посебно издање. 3. Христе. Тхурс. 1891, књ. 1, стр. 304–815, 434–459, 511–517; вол. 2, стр. 61–78, 79–109, 266–282, 386–394. Христе. Тхурс. 1892, књ. 2, стр. 58–124, 125–164 и посебно. Неке биографске податке смо преузели из 10. броја „Црквеног гласника” за текућу годину; Ово издање је у потпуности посвећено сећању на преминулог научника. Тамо ће читалац наћи и комплетан списак његових објављених дела.