Vasily Vasilievich Bolotov

Të shtunën e madhe të këtij viti, në varrezat Nikolskoye të Lavrës Aleksandër Nevski, u varros trupi i profesorit të zakonshëm të ndjerë të Shën Petersburgut. Akademia Teologjike, Departamenti i Historisë së Përgjithshme të Kishës, Doktor i Historisë së Kishës, D.S. With. Vasily Vasilyevich Bolotov. Shumë studentë, shokë dhe admirues të të ndjerit e shoqëruan trupin e tij deri në banesën e fundit dhe të gjithë - mund të thuhet me siguri: pa përjashtim - u pushtuan nga një ndjenjë: një ndjenjë humbjeje e hidhur, e pazëvendësueshme, një ndjenjë e një lloj thuajse hidhërimi për fatin, që kishte marrë nga mesi i të gjallëve, të parakohshëm dhe në dukje, befas, në një vit e 7 vit të jetës shkencore. Kur i zbatojmë këto epitete për të ndjerin, e dimë shumë mirë se çfarë po bëjmë. Do të ishim jashtëzakonisht të mërzitur nëse ndonjë lexues, i panjohur me personalitetin dhe veprimtaritë e Vasily Vasilyevich, do të shihte në to edhe ekzagjerimin më të vogël ad majorem defunti gloriam, i zakonshëm në nekrologji. Edhe gjatë jetës së V.V., gjyqtarët me autoritet të lartë nuk kishin asnjë dyshim për zbatimin e këtyre epiteteve ndaj tij; mes njohësve të tillë ishte edhe ju e paharruara jonë. Grieg. Vasilievsky. Duke e quajtur të ndjerin Bolotov një forcë të madhe shkencore, po themi, ndoshta shumë pak, por jo shumë. Fuqia e madhe shkencore është një shkencëtar i madh në mundësi; Duke e quajtur kështu një person, duket se themi se ai, në erudicionin dhe talentin e tij, mund të kishte krijuar një epokë në shkencë, nëse jo për disa kushte. Nuk mund të ketë vërtet asnjë dyshim për këtë, siç zbatohet për Bolotov. Por, ndoshta, kur veprat e të ndjerit botohen të plota; kur bota e ditur do të njihet me veprat e tij pas vdekjes, si dhe me kurset e tij të shkëlqyera akademike; kur trashëgimia intelektuale e të ndjerit, si zbulimet e tij aktuale, ashtu edhe pikëpamjet dhe metoda e tij, të bëhen aq të arritshme dhe të njohura për të gjithë ashtu siç e meritojnë - kushedi, ndoshta ata do ta fusin shkencën e historisë së kishës në një epokë të re, të paktën në atdheun tonë, dhe atëherë Bolotov do t'i vendoset titulli i një shkencëtari të madh. Vërtetë, vetë i ndjeri mendoi më së paku për revolucionet në shkencë. Mentaliteti dhe talenti i tij e predispozuan në radhë të parë për punën kritike. I njohur si me burimet ashtu edhe me idetë historike të ndërtuara mbi bazën e tyre për jetën fetare dhe të përditshme të Evropës dhe Azisë Perëndimore me Egjiptin, që nga lashtësia e zymtë e deri në kohët tona, ai pa qartë dobësitë e tyre: paplotësinë dhe mungesën e zhvillimit të të parit, dhe si pasojë mungesën e provave, pasaktësinë, fantasticitetin dhe në shumë raste - falsifikimin e qëllimshëm; dhe ndoshta kjo është arsyeja pse ai vlerësoi zhvillimin e detajuar, matematikisht të saktë (d.m.th., të paktën me një tregues të saktë të kufijve të gabimit të mundshëm) edhe të një pyetjeje të vogël mbi koncepte të gjera brilante, zhvillimi i të cilave ndonjëherë merr gjithë jetën e një shkencëtari dhe të cilat, megjithatë, me kritika të ngushta të bazës së tyre faktike, shpesh shkërmoqen në pluhur. Dhe në të njëjtën kohë, as njohja me këto koncepte, as aftësia për t'i vlerësuar ato si krijimi i një mendjeje që përpiqet për përgjithësime, as, së fundi, aftësia krijuese pikërisht në këtë drejtim, mendojmë se askush që e njihte nuk do ta mohojë Bolotov. Falë kësaj, ai, një dashnor i pasionuar dhe mjeshtër i kësaj “mpkrografie historike” apo “historisë celulare”, nuk e harroi kurrë faktin se qëllimi ideal i shkencës është përgjithësimi; dhe për këtë arsye "pas çdo fraze të tij mund të ndihet një bazë e gjerë e përgjithshme historike" 1, dhe ai kurrë nuk ra në studimin e pyetjeve "në cilën faqe ishte nishani i Igorit", domethënë pyetje që janë padyshim indiferente për qëllimet e përgjithësimit shkencor. Pra, skica e tij drejtshkrimore është nga. i quajtur "paravolanakh" 2 (sipas Vasily Vasilyevich οἱ παραβαλανεῖν indeclinabile) me sa duket ka një qëllim - të prishë drejtshkrimin absurd të vendosur të kësaj fjale; por kur lexuesi arrin në fund të skicës, ndjen me habi se i është dhënë shumë më tepër se sa ishte premtuar - jepet një pamje e gjallë e vëllazërisë së "punëtorëve" në Aleksandri, origjinës dhe veprimtarisë së saj dhe vërtetohet se këta paravalanë, në kundërshtim me besimin popullor, nuk u gjetën askund përveç Aleksandrisë. Në artikullin “Dita dhe viti i martirizimit të Shën Ungjilltar Markut” 3 lexuesi me vështirësi dhe në të njëjtën kohë me admirim ndjek erudicionin dhe zgjuarsinë e shkëlqyer të autorit, fillimisht në analizën dhe kritikën e akteve të Shën Markut dhe më pas sipas kronologjisë dhe astronomisë, duke përjetuar ndjenjën e një udhëtari të ndrojtur në mal për në mal. udhërrëfyes i gëzuar, me vetëbesim; por kur e sheh veten të çuar në një rezultat të papritur dhe të parezistueshëm: ap. Marku u vra në Aleksandri më 4 prill 63. pas Krishtit, - atëherë rëndësia e madhe e këtij rezultati lind papritur para ndërgjegjes së tij. Nëse Shën Marku u vra në vitin 63 në Aleksandri, që do të thotë Ungjilli i tij (ose i yni ose prototipi i tij) ishte shkruar jo më vonë se 62; dhe nëse është shkruar në Romë, atëherë në vitet '50; Kjo do të thotë se Marku ishte përkthyesi i Pjetrit në vitet '50, dhe më pas Shën Pjetri ishte në Romë!... Duke kërkuar kudo dritë, saktësi dhe arsye të arsyeshme, V.V. herë devijonte qëllimisht nga drejtshkrimi i pranuar i gabuar i fjalëve, përdorimi i shenjave të pikësimit, etj etj. dhe herë e vërtetonte në mënyrë të detajuar dhe me vendosmëri “mendimin e tij kundërshtues” në shtyp. Ky është pjesërisht artikulli për “paravolanët”, me shënimin 38 për origjinën (), . . . . , dhe – – –, dhe përdorimin e tyre më të arsyeshëm dhe të dobishëm; Ky është një ekskursion për emrin Serdika (shkrimi i gabuar aktual: Sardica) në artikullin “Liberius, peshkopi i Romës dhe Këshillat e Sirmiumit” 4. Por edhe këtu një ndjenjë e realitetit të gjallë e mbante gjithmonë nga pedantëria. Kështu, ai protestoi kundër drejtshkrimit të "Theodoret, peshkop i Kirros", duke gjetur se në shekullin e 5-të të flitej për qytetin e Kirres (vm. Cyrus) ishte po aq e çuditshme sa në shekullin e 19-të të shkruash Tfer në vend të Tverit. Biografia e Vasily Vasilyevich është shumë e varfër në interes të jashtëm. Ai lindi më 1 janar 1854; babai i tij, dhjak i Katedrales së Trinitetit Ostashkov, vdiq shpejt, dhe V.V., djali i vetëm i nënës së tij, u vendos me shpenzime publike në shkollën fetare Ostashkov dhe më pas në seminarin Tver. Tashmë këtu ai tërhoqi vëmendjen e përgjithshme të mësuesve dhe shokëve me etjen e tij të jashtëzakonshme për dije, kujtesën e jashtëzakonshme dhe mendjen e fortë kritike. Këtu, meqë ra fjala, pa asnjë udhëzim, ai studioi - dhe shkëlqyeshëm - gjuhën hebraike, e cila u zbulua rastësisht në lidhje me një nga veprat e tij akademike. Pas përfundimit të një kursi në seminar, në gusht 1875 ai hyri në SSB. Akademia Teologjike dhe menjëherë zuri një pozicion krejtësisht të jashtëzakonshëm këtu: kur ishte në vitin e tretë, profesori i nderuar Cheltsov vdiq më 5 mars 1878, dhe Këshilli i Akademisë vendosi të mos e zëvendësonte departamentin e tij deri në fund të kursit me student Bolotov. Që atëherë në krye të studimeve të tij shkencore u bë shkencëtari ynë i njohur, shumë i respektuar Prof. I.E. Troitsky, me të cilin V.V. Deri në fund të ditëve të tij ai ishte në miqësinë më të ngushtë, më prekëse. Në pranverën e vitit 1879, Bolotov përfundoi një kurs në Akademi dhe më 28 tetor të po atij viti mori një diplomë master në teologji për esenë e tij "Mësimi i Origjenit për Shën Trininë". Ky libër, për vështrimin e thellë të autorit në një çështje komplekse, për titullin mahnitës të letërsisë së temës dhe teknikën e tij solide shkencore-kritike, do të ishte një fenomen i rrallë në çdo letërsi; Është e vështirë të besohet se ajo u përfundua nga një njeri që mezi kishte lënë ditët e tij studentore. Prof. Troitsky më pas e njohu zyrtarisht këtë disertacion, bazuar në cilësitë e tij shkencore, si disertacion doktorature; në biseda private ai shprehej se mund të kishte dhënë “tre mjekë” për të. Që atëherë, V.V. filloi, brenda mureve të Akademisë që e rriti, veprimtaritë shkencore dhe mësimore, të cilat i la vetëm me vdekje. Më 24 tetor 1885 u bë i jashtëzakonshëm, më 19 tetor 1890 - profesor ordiner; grada e doktorit u dha nga këshilli më 21 maj 1896, sipas një memorandumi të prof. I.E. Troitsky, miratuar nga Shën Sinodi më 15 korrik. Ai gjithmonë e kujtonte pothuajse me frikë mundësinë e ndonjë ndryshimi të jashtëm në fatin e tij: në një masë të tillë veprimtaria dhe pozicioni i tij i vërtetë plotësonte nevojat e shpirtit të tij. Dukej se asgjë nuk ekzistonte për të përveç shkencës dhe mësimeve të saj. Por nga ana tjetër, ai ishte i interesuar për shkencën në kuptimin më të gjerë të fjalës, në të gjithë hapësirën e saj të gjerë, i vetëdijshëm fort për lidhjen e ngushtë të të gjitha fushave të saj; dhe falë kësaj, në marrëdhëniet personale ai nuk dukej aspak si një person i ngushtë dhe i thatë; përkundrazi, ai ishte një bashkëbisedues i përzemërt, magjepsës, një lider dhe shok i mrekullueshëm, zemër ngrohtë, i huaj për çdo hije zilie të talenteve dhe sukseseve të njerëzve të tjerë; kritiku është i rreptë dhe i paanshëm për thelbin e çështjes, por gjithmonë njerëzor dhe përçmues në fytyrë. Të gjithë e mbajnë mend elokuencën e V.V. edhe si bashkëbisedues edhe si profesor; Fjalët e Schopenhauer-it se “i gjithë sekreti i stilit të mirë është se një person ka diçka për të thënë dhe se ai e kupton plotësisht atë që dëshiron të thotë” i përshtaten plotësisht kësaj elokuence; mund të shtohet: dhe në mënyrë që lënda e mendimit dhe e të folurit të magjeps vetë folësin. Erudicioni i V.V. ishte i jashtëzakonshëm. Sikur të kishte jetuar në Bizant, diku në shekullin e 8-të ose të 9-të, ai, ashtu si Patriarku Foti, sigurisht që do të akuzohej se kishte marrëdhënie me shpirtrat e këqij; dhe në kohën tonë ishte një dëshmi e mahnitshme e rezultateve të arritura nga aftësia fenomenale për të kuptuar dhe asimiluar mendime dhe fakte në bashkim me një dashuri të zjarrtë gjithëpërfshirëse për dijen. Deri në fund të ditëve të tij, V.V. ishte në gjendje të harronte fjalë për fjalë gjumin dhe ushqimin gjatë punës. Në javët e fundit të jetës së tij, kur sëmundja nuk e lejonte të ulej, ai gjunjëzoi ditë e net në një karrige përballë tavolinës së tij. Nuk e dini, ndodhi që të habiteshit më shumë për atë: saktësinë, bollëkun ose shumëllojshmërinë e informacionit të tij, ose atë qëndrueshmëri dhe, si të thuash, familjaritetin e tij në mendjen e tij, falë së cilës, në çdo rast, në çdo moment, dukej se gjen lehtësisht në thesarin e tij mendor dhe kombinon shpejt në një përfundim të fortë dhe të qartë gjithçka që i nevojitej në një rast të caktuar. Bolotov, me sa dukej, nuk harroi asnjë rresht të vetëm nga gjithçka që kishte lexuar ndonjëherë. Ai dinte deri në njëzet gjuhë, të gjalla e të vdekura, evropiane dhe lindore dhe dinte jo vetëm sa për të kuptuar shkrim-leximin e tyre, por edhe hollësitë e stilit dhe dialektologjisë së tyre, me historinë dhe letërsinë e tyre. Ai ishte gjithashtu një ekspert në kronologji - këtu ai vështirë se i njihte rivalët e tij në Rusi. Kronologjia kërkon astronomi; dhe V.V. u bë astronom; astronomia mbështetet në matematikë - dhe ai u bë një matematikan. Të njëjtin informacion të veçantë ai tregoi në gjeografinë historike dhe në shkencën e antikiteteve të popujve të Lindjes, grekëve dhe romakëve, dhe në arkeologjinë dhe ikonografinë kishtare dhe në metrologjinë; dhe në të njëjtën kohë ishte një dogmatist dhe historian i shkëlqyer i dogmave, i aftë të kapte hollësitë më të pakapshme të sistemeve teologjike, t'i paraqiste ato shkurt, saktë dhe qartë deri në pikën e prekshme dhe të tregonte kuptimin dhe rëndësinë e tyre. Falë një erudicioni të tillë, ai mund të fliste dhe fliste pa arrogancë, por me guxim, me mendimin e tij të pavarur, kundër autoriteteve më të mëdha shkencore në çdo fushë të lëndës së tij. Është shumë mësimore se si Bolotov shkruante relativisht pak, duke pasur parasysh erudicionin e tij dhe punën e tij të palodhshme. Μέγα βιβλίον - μέγα κακόν, thoshte ai, dhe nuk e duronte dot “letrën e sapo shtypur”, pasi ajo nuk fut asgjë thelbësisht të re apo plotësisht të themeluar në shkencë, dhe vetëm errëson veprat më të mira të vjetra për të njëjtën temë. Por artikujt e tij, pa përjashtim, plotësojnë rreptësisht kërkesat që ai vendosi për punën shkencore. Për sa i përket lajmit të përfundimeve, pjesërisht edhe pyetjeve, për sa i përket logjikës së rreptë të ndërtimit, plotësimit skrupuloz të argumentimit dhe, në të njëjtën kohë, mungesës së çdo gjëje të tepërt dhe të jashtëligjshme - të gjitha vërejtjet që lidhen me to theksohen në shënime dhe ekskursione - këto janë vepra shembullore. V.V. bëri gjithçka që të mos i detyronte lexuesit e tij të punonin për asgjë; por duhet të pranojmë se studimi i artikujve të tij kërkon punë serioze. Për t'i kuptuar dhe vlerësuar ato duhet të studiohen rresht pas rreshti; me "perlustracion" të lehtë nëpër faqe nuk do të japin gjë tjetër veç mjegull në kokë. Koncizitetit të jashtëzakonshëm të stilit të tyre me përmbajtje të bollshme i shtohet edhe fakti që autori kalon në argumentimin e tij nga një sferë e veçantë në tjetrën me shpejtësi rrufeje dhe besim: një lexues i rrallë do të vazhdojë menjëherë me të. Kjo, për mendimin tonë, është ana e drejtë e mendimit që kemi dëgjuar mjaft shpesh se "Bolotov shkruan fort": në thelb, nuk është "Bolotov shkruan fort", por është e vështirë për njerëzit me më pak erudicion se ai të vazhdojnë me mendimet e tij. Por kushdo që punon me artikujt e tij deri në fund nuk do të humbasë para: ai do të ngrihet nga leximi me lodhje të këndshme, si nga një festë luksoze mendore, duke ndjerë se pjatat që i ofrohen ishin të gjitha të cilësisë më të mirë dhe që i ofroheshin në një kombinim të llogaritur rreptësisht. Ndër veprat e V.V.-së nuk ka asnjë që i kushtohet në mënyrë specifike historisë bizantine 5; por shumë komente individuale të vlefshme dhe përfundime të veçanta që lidhen me shkencën tonë gjenden pothuajse në të gjithë artikujt e tij. Tashmë në disertacionin e tij “Mësimi i Origjenit për Shën Trininë” (përveç rolit të rëndësishëm që luan Origjeni në historinë e teologjisë bizantine në përgjithësi) ka një seksion: “Fati historik i mësimit të Origjenit për Shën Trininë”, ku në fq. Më tej, artikujt "Nga Historia e Kishës së Egjiptit" për botimet e Revilit: "Tregime të Dioskorit rreth Këshillit të Kalqedonit" 6 dhe "Arkimandriti Viktor i Tabennisiotëve në Oborrin e Konstandinopojës në vitin 431". 7 janë të rëndësishme për bizantinistët kryesisht sepse, duke vërtetuar joautenticitetin e monumenteve që shqyrtohen në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, ata paralajmërojnë kundër besimit të verbër në to si burime të historisë së katedrales III dhe IV; dhe në shënimet e çështjes. 1 ka shumë “skica dhe skica” të detajuara drejtpërdrejt në lidhje me marrëdhëniet midis partive ortodokse dhe monofizite në perandorinë e shekullit të 5-të. Akoma më të lidhura me disiplinën tonë janë artikujt e V.V.: “Liberius, peshkopi i Romës dhe Këshillat e Sirmiumit” 8 në lidhje me disertacionin e z. Samuilov: “Historia e Arianizmit në Perëndimin Latin” (shkruar, meqë ra fjala, nën udhëheqjen e V.V.), dhe “Theoddendadoreti”-t superaddenda” në veprën e z.N.N. Glubokovsky: “I bekuari Theodoret, peshkopi i Kirros” 9. Në artikullin e parë gjejmë një analizë të plotë të pyetjes se për hir të cilit besim Papa Liberius ndryshoi simbolin e Nicesë, dhe në lidhje me këtë - dëshmi se nuk kishte pesë këshilla Sirmian, por vetëm katër; kronologjia e mëtejshme e mosmarrëveshjes së Fotinit, peshkop. i Sirmium, me Vasily of Ancyra dhe një rindërtim mendjemprehtë i kësaj mosmarrëveshje (një monument për aftësinë e rrallë të V.V. mësohu me tiparet më të vogla të prirjeve teologjike); dhe në ekskursion: “Rehabilitimi i katër dokumenteve të 343”. vërtetohet se kritikat e Hefeles, Langen dhe Friedrich në lidhje me këto dokumente janë të pabaza, se ato përputhen plotësisht me frymën e kohës dhe rrethanave, si dhe me stilin dhe karakterin e Athanasius V.; me animacion vihet në dukje se çfarë ngjyrash të gjalla japin këto dokumente (epistujt e Koncilit Serdikë drejtuar Papa Julius dhe Mareotianëve dhe letrat e Athanasius drejtuar klerit të kishës në Aleksandri dhe Paremvola, dhe po atyre mareotianëve). Kuptimi i "Theodoretiana", i cili përbëhet pothuajse tërësisht nga shtesa, kundërshtime dhe ndryshime të tjera në veprën kryesore të z. Glubokonsky, nuk është e lehtë të përcaktohet në një nekrologji të shkurtër; por kushdo që i studion me librin e Glubokovskit në dorë, do ta përfundojë leximin me dijen e gëzueshme se ky diamant i letërsisë sonë kishtare-historike shkëlqeu edhe më shumë pas lustrimit përfundimtar nga dora e një mjeshtri të tillë si i ndjeri V.V. Gjithçka që kemi deklaruar nuk është gjë tjetër veçse ἐχ πολλῶν ὀλιγα; një koncept i vërtetë i erudicionit të mahnitshëm dhe gjeneralit të V.V. Vlera objektive e veprave të tij mund të merret vetëm duke i lexuar ato në origjinal. Ne kemi folur tashmë për talentin e tij të spikatur si pedagog. Kurset e tij akademike, kur të botoheshin, do të përbënin një manual të paçmuar për çdo Fakultet Teologjik dhe Filologjik. Fatkeqësisht, një publikim i tillë duket se është kundër vullnetit të të ndjerit. Ai nuk “lexoi”, por improvizoi; në litografi ka vetëm shënime studentore, të pakorrigjuara prej tij. E ula stilolapsin - dhe në kujtesën time shfaqet fotografia e varrimit të V.V. ... Një shërbim solemn, shumë fjalime në lavdërim të të ndjerit, ngushëllimet më të larta, pikëllimi i heshtur në të gjitha fytyrat për humbjen e madhe - dhe në mes ka një arkivol, dhe në të një fytyrë të njohur, të zbehtë, të vdekur, pothuajse ende shumë i ri në flokë të errët: çfarë mund të jetonte vetëm një flokë e thinjur...! Njerëzit e mëdhenj rusë rrallë "qëndrojnë"! Shprehje nga I. E. Troitsky. Shih Krishtin. Reading 1892, vëll. 2, f. 18–37. Krishtit. e enjte. 1893, vëll. 2, fq. 122–174 dhe 405–434. Krishtit. e enjte. 1891, vëll. 1, f. 511–517. Përveç ndoshta “Për historinë e Kishës së Kostandinopojës nën zgjedhën turke”, në Lexim të krishterë 1882, vëll. 1, f. 138–172 dhe vëll. 2, f. 353–384. Krishtit. e enjte. 1884, vëll. 2, f. 581–625, 1885, vëll. 1, f. 9–94. Çështje e veçantë. I. Krishtit. e enjte. 1892, vëll. 1, f. 63–89, 335–361 dhe vëll. 2, fq 18 – 37. Çështje më vete. 3. Krishtit. e enjte. 1891, vëll. 1, f. 304–815, 434–459, 511–517; vëll. 2, f. 61–78, 79–109, 266–282, 386–394. Krishtit. e enjte. 1892, vëll. 2, f. 58–124, 125–164 dhe veçmas. Ne morëm disa të dhëna biografike nga numri i 10-të i “Buletinit të Kishës” për vitin aktual; Ky numër i kushtohet tërësisht kujtimit të shkencëtarit të ndjerë. Aty lexuesi do të gjejë edhe një listë të plotë të veprave të tij të botuara.