Vassili Vassilievitch Bolotov

Le grand samedi de cette année, au cimetière Nikolskoïe de la Laure Alexandre Nevski, le corps du professeur ordinaire décédé de Saint-Pétersbourg a été enterré. Académie théologique, Département d'histoire générale de l'Église, Docteur en histoire de l'Église, D.S. Avec. Vasily Vasilyevich Bolotov. De nombreux étudiants, camarades et admirateurs du défunt ont accompagné son corps jusqu'à sa dernière demeure, et tous - on peut le dire avec certitude : sans exception - ont été submergés par un sentiment : un sentiment de perte amère et irremplaçable, un sentiment d'une sorte de presque amertume face au destin, qui avait enlevé parmi les vivants, inopportun et apparemment soudainement, à seulement 47 ans de vie, une personne rare et une grande puissance scientifique. Lorsque nous appliquons ces épithètes au défunt, nous savons très bien ce que nous faisons. Nous serions extrêmement contrariés si un lecteur, peu familier avec la personnalité et les activités de Vasily Vasilyevich, y voyait la moindre exagération ad majorem defunti gloriam, habituelle dans les nécrologies. Même du vivant de V.V., des juges faisant autorité n’avaient aucun doute quant à l’application de ces épithètes ; parmi ces connaisseurs se trouvait notre inoubliable vous. Grieg. Vassilievski. En qualifiant le regretté Bolotov de grande force scientifique, nous disons peut-être trop peu, mais pas grand-chose. Une grande puissance scientifique est un grand scientifique en opportunité ; En appelant une personne ainsi, nous semblons dire que lui, grâce à son érudition et ses talents, aurait pu créer une ère scientifique, sans certaines conditions. Il n’y a vraiment aucun doute là-dessus, dans le cas de Bolotov. Mais, peut-être, lorsque les œuvres du défunt seront publiées dans leur intégralité ; quand le monde savant connaîtra ses œuvres posthumes, ainsi que ses excellents cours académiques ; lorsque l'héritage intellectuel du défunt, tant ses découvertes actuelles que ses vues et ses méthodes, deviendront aussi accessibles et connus de tous qu'ils le méritent - qui sait, peut-être qu'ils introduiront la science de l'histoire de l'Église dans une nouvelle ère, au moins dans notre patrie, et alors le titre de grand scientifique sera établi pour Bolotov. Certes, c'est le défunt lui-même qui pensait le moins aux révolutions scientifiques. Sa mentalité et son talent le prédisposaient avant tout au travail critique. Familiarisé à la fois avec les sources et les idées historiques construites sur leur base sur la vie religieuse et quotidienne de l'Europe et de l'Asie occidentale avec l'Égypte, de la haute antiquité à nos jours, il a clairement vu leurs faiblesses : l'incomplétude et le manque de développement de la première, et par conséquent, le manque de preuves, l'inexactitude, le fantastique et dans de nombreux cas - la fausseté délibérée de la seconde ; et c'est probablement pourquoi il accordait de l'importance au développement détaillé, mathématiquement précis (c'est-à-dire au moins avec une indication précise des limites d'erreurs possibles) d'une question, même infime, au-dessus de concepts généraux et brillants, dont le développement prend parfois toute la vie d'un scientifique, et qui, cependant, avec une critique minutieuse de leur base factuelle, s'effondrent souvent en poussière. Et en même temps, ni la familiarité avec ces concepts, ni la capacité de les apprécier comme la création d'un esprit s'efforçant de généraliser, ni, enfin, la capacité créatrice dans cette direction même, pensons-nous, personne qui l'a connu ne niera Bolotov. Grâce à cela, lui, passionné et maître de cette « micrographie historique » ou « histoire cellulaire », n'a jamais perdu de vue que le but idéal de la science est la généralisation ; et donc « derrière chacune de ses phrases on sent une large base historique générale » 1, et il ne s'est jamais lancé dans l'étude des questions « sur quelle joue était la taupe d'Igor », c'est-à-dire des questions évidemment indifférentes aux fins de généralisation scientifique. Donc son croquis orthographique vient de. appelé « paravolanakh » 2 (selon Vasily Vasilyevich οἱ παραβαλανεῖν indeclinabile) a apparemment un seul objectif : briser l'orthographe absurde établie de ce mot ; mais lorsque le lecteur atteint la fin de l'esquisse, il sent avec étonnement qu'on lui a donné bien plus que ce qui avait été promis - une image vivante est donnée de la fraternité des « ouvriers » d'Alexandrie, de son origine et de ses activités, et il est prouvé que ces Paravalaniens, contrairement à la croyance populaire, n'ont été trouvés qu'à Alexandrie. Dans l'article « Le jour et l'année du martyre de saint Marc l'évangéliste » 3, le lecteur suit avec difficulté et en même temps avec admiration l'érudition et l'esprit brillants de l'auteur, d'abord sur l'analyse et la critique des actes de saint Marc, puis selon la chronologie et l'astronomie, éprouvant le sentiment d'un voyageur timide sur un sentier de montagne déroutant, marchant en remorque derrière un guide joyeux et sûr de lui ; mais quand il se voit conduit à un résultat inattendu et irrésistible : ap. Mark a été tué à Alexandrie le 4 avril 63. AD, - alors l'énorme importance de ce résultat apparaît soudainement devant sa conscience. Si saint Marc a été tué en 63 à Alexandrie, cela signifie que son Évangile (le nôtre ou son prototype) a été écrit au plus tard en 62 ; et si c'était écrit à Rome, alors dans les années 50 ; Cela signifie que Marc était le traducteur de Pierre dans les années 50, et ensuite Saint Pierre était à Rome !... Cherchant partout la lumière, l'exactitude et les motifs raisonnables, V.V. il s'est parfois délibérément écarté de l'orthographe incorrecte des mots, de l'utilisation de signes de ponctuation, etc. et a parfois étayé son «opinion dissidente» de manière détaillée et ferme dans la presse. Il s'agit en partie de l'article sur les « paravolans », avec la note 38 sur l'origine (), . . . . , et – - –, et leur utilisation la plus raisonnable et la plus utile ; Il s'agit d'une excursion autour du nom Serdika (orthographe actuelle incorrecte : Sardica) dans l'article « Liberius, évêque de Rome et les conciles de Sirmium » 4. Mais ici aussi, le sens de la réalité vivante l'a toujours empêché de pédantisme. Ainsi, il protesta contre l'orthographe de « Théodoret, évêque de Cyrrhus », estimant qu'au Ve siècle parler de la ville de Kirre (vm. Cyrus) était aussi étrange qu'au XIXe siècle écrire Tfer au lieu de Tver. La biographie de Vasily Vasilyevich est très pauvre en intérêt extérieur. Il est né le 1er janvier 1854 ; son père, diacre de la cathédrale de la Trinité d'Ostachkov, mourut bientôt et V.V., le fils unique de sa mère, fut placé aux frais de l'État à l'école religieuse d'Ostachkov puis au séminaire de Tver. Déjà ici, il a attiré l'attention générale des professeurs et des camarades avec son extraordinaire soif de connaissances, sa mémoire exceptionnelle et son fort esprit critique. Ici, d'ailleurs, sans aucune orientation, il a étudié - et excellemment - la langue hébraïque, découverte accidentellement dans le cadre d'un de ses travaux universitaires. Après avoir suivi des cours au séminaire, il entre en août 1875 au SSB. Académie théologique et y occupa immédiatement une position tout à fait exceptionnelle : alors qu'il était en troisième année, le professeur honoré Cheltsov décéda le 5 mars 1878, et le Conseil de l'Académie décida alors de ne remplacer son département qu'à la fin du cours par l'étudiant Bolotov. À partir de ce moment-là, notre célèbre et très respecté scientifique Prof. est devenu le chef de ses études scientifiques. C.-à-D. Troitsky, avec qui V.V. Jusqu'à la fin de ses jours, il entretint l'amitié la plus étroite et la plus touchante. Au printemps 1879, Bolotov termine ses cours à l'Académie et le 28 octobre de la même année, il obtient une maîtrise en théologie pour son essai « L'enseignement d'Origène sur Sainte Trinité ». Ce livre, pour la profonde compréhension de l'auteur d'une question complexe, pour le titre étonnant de la littérature sur le sujet et pour sa solide technique scientifique et critique, serait un phénomène rare dans n'importe quelle littérature ; Il est difficile de croire qu’il a été réalisé par un homme qui venait à peine de quitter ses années d’étudiant. Le professeur Troitsky a par la suite officiellement reconnu cette thèse, en raison de ses qualités scientifiques, comme thèse de doctorat ; lors de conversations privées, il a déclaré qu'il aurait pu lui donner « trois médecins ». Dès lors, V.V. a commencé, dans les murs de l'Académie qui l'a élevé, des activités scientifiques et pédagogiques, qu'il n'a quittées qu'avec la mort. Le 24 octobre 1885, il devient extraordinaire, le 19 octobre 1890 - professeur ordinaire ; le grade de docteur fut décerné par le conseil le 21 mai 1896, selon une note du prof. C.-à-D. Troitsky, approuvé par le Saint-Synode le 15 juillet. Il se souvenait toujours avec crainte de la possibilité de tout changement extérieur dans son destin : à tel point que son activité et sa position réelles répondaient aux besoins de son esprit. Il semblait que rien n'existait pour lui à part la science et son enseignement. Mais d'un autre côté, il s'intéressait à la science au sens le plus large du terme, dans toute son étendue, parfaitement conscient de la connexion étroite de tous ses domaines ; et grâce à cela, dans les relations personnelles, il ne ressemblait pas du tout à une personne étroite et sèche ; au contraire, c'était un causeur cordial et fascinant, un leader et un camarade merveilleux et chaleureux, étranger à toute ombre d'envie des talents et des succès des autres ; le critique est strict et impartial quant à l'essence du problème, mais toujours humainement et condescendant envers le visage. Tout le monde se souvient de l’éloquence de V.V. comme interlocuteur et comme professeur ; Les paroles de Schopenhauer selon lesquelles « tout le secret du bon style est qu’une personne a quelque chose à dire et qu’elle comprenne parfaitement ce qu’elle veut dire » correspondent parfaitement à cette éloquence ; on peut ajouter : et pour que le sujet de la pensée et de la parole captive celui qui parle lui-même. L'érudition de V.V. était extraordinaire. S'il avait vécu à Byzance, au VIIIe ou au IXe siècle, il aurait certainement, comme le patriarche Photius, été accusé d'avoir des relations avec de mauvais esprits ; et à notre époque, c'était un témoignage étonnant des résultats obtenus par la capacité phénoménale de comprendre et d'assimiler les pensées et les faits en union avec un amour ardent et dévorant de la connaissance. Jusqu'à la fin de ses jours, V.V. était capable d'oublier littéralement le sommeil et la nourriture tout en travaillant. Dans les dernières semaines de sa vie, lorsque la maladie ne lui permettait pas de s'asseoir, il restait jours et nuits à genoux sur une chaise devant son bureau. Vous ne savez pas, il vous est arrivé d'être plus surpris de quoi : l'exactitude, l'abondance ou la variété de ses informations, ou cette fermeté et, pour ainsi dire, la familiarité de celles-ci avec son esprit, grâce à laquelle, à chaque occasion, à chaque instant, il semblait trouver facilement dans son trésor mental et combiner rapidement en une conclusion solide et claire tout ce qui était nécessaire dans un cas donné. Bolotov, semble-t-il, n’a pas oublié une seule ligne de tout ce qu’il a lu. Il connaissait jusqu'à vingt langues, vivantes et mortes, européennes et orientales, et en savait non seulement assez pour comprendre leur alphabétisation, mais même les subtilités de leur style et de leur dialectologie, de leur histoire et de leur littérature. Il était également un expert en chronologie - ici, il ne connaissait pratiquement pas ses rivaux en Russie. La chronologie requiert l'astronomie ; et V.V. est devenu astronome; l'astronomie repose sur les mathématiques - et il est devenu mathématicien. Il a montré les mêmes connaissances particulières en géographie historique, et dans la science des antiquités des peuples d'Orient, des Grecs et des Romains, et en archéologie et iconographie ecclésiales, et en métrologie ; et en même temps, il était un brillant dogmatique et historien du dogme, capable de saisir les subtilités les plus insaisissables des systèmes théologiques, de les présenter brièvement, précisément et clairement jusqu'au point de tangibilité, et d'indiquer leur sens et leur signification. Grâce à une telle érudition, il pouvait parler, et s'exprimait sans arrogance, mais avec audace, avec sa propre opinion indépendante, contre les plus grandes autorités scientifiques dans n'importe quel domaine de son sujet. Il est très instructif de constater à quel point Bolotov a écrit relativement peu, compte tenu de son érudition et de son travail inlassable. Μέγα βιβλίον - μέγα κακόν, disait-il, et il ne supportait pas le « papier fraîchement imprimé », car il n'introduit rien d'essentiellement nouveau ni de complètement solidement fondé dans la science, et ne fait qu'obscurcir les meilleurs ouvrages anciens sur le même sujet. Mais ses articles, sans exception, répondent strictement aux exigences qu'il fixe au travail scientifique. En termes d'actualité des conclusions, et en partie aussi des questions, en termes de logique stricte de construction, d'exhaustivité scrupuleuse de l'argumentation et, en même temps, d'absence de tout ce qui est superflu et superflu - toutes les remarques qui s'y rapportent sont mises en évidence dans des notes et des excursions - ce sont des œuvres exemplaires. V.V. fait tout pour ne pas forcer ses lecteurs à travailler pour rien ; mais il faut admettre que l'étude de ses articles demande un travail sérieux. Pour les comprendre et les apprécier, il faut les étudier ligne par ligne ; avec une légère « perlustration » à travers la page, ils ne donneront que du brouillard dans la tête. À l'extraordinaire concision de leur style avec une abondance de contenu s'ajoute le fait que l'auteur passe dans son argumentation d'une SPHÈRE particulière à une autre avec une rapidité et une confiance fulgurantes : un lecteur rare le suivra immédiatement. C'est, à notre avis, le bon côté de l'opinion que nous avons entendue assez souvent selon laquelle « Bolotov écrit dur » : en substance, ce n'est pas « Bolotov écrit dur », mais il est difficile pour des personnes moins érudites que lui de suivre ses pensées. Mais celui qui travaille jusqu'au bout ses articles ne perdra pas d'argent : il se relèvera de la lecture avec une fatigue agréable, comme d'un luxueux festin mental, sentant que les plats qui lui étaient proposés étaient tous de la meilleure qualité et lui étaient proposés dans une combinaison strictement calculée. Parmi les œuvres de V.V., il n’y en a aucune spécifiquement consacrée à l’histoire byzantine 5 ; mais de nombreux commentaires individuels précieux et des conclusions particulières liées à notre science se trouvent dans presque tous ses articles. Déjà dans sa thèse « L'enseignement d'Origène sur la Sainte Trinité » (en plus du rôle important qu'Origène joue dans l'histoire de la théologie byzantine en général), il y a une section : « Le sort historique de l'enseignement d'Origène sur la Sainte Trinité », où aux pages 388 à 435 l'histoire de la relation avec Origène de la théologie orientale jusqu'au Ve Concile inclus est examinée. En outre, les articles « De l'histoire de l'Église d'Égypte » sur les publications de Réville : « Histoires de Dioscore sur le concile de Chalcédoine » 6 et « Archimandrite Victor des Tabennisiotes à la cour de Constantinople en 431 ». 7 sont importants pour le byzantiniste principalement parce que, prouvant l'inauthenticité des monuments examinés au sens littéral du terme, ils mettent en garde contre une confiance aveugle en eux comme sources de l'histoire des cathédrales III et IV ; et dans les notes du numéro. 1, il existe de nombreux « croquis et croquis » détaillés directement sur les relations entre les partis orthodoxes et monophysites dans l'empire au Ve siècle. Encore plus étroitement liés à notre discipline sont les articles de V.V. : « Liberius, évêque de Rome et les conciles de Sirmium » 8 concernant la thèse de M. Samuilov : « L'histoire de l'arianisme dans l'Occident latin » (écrite d'ailleurs sous la direction de V.V.), et ses « Theodoretiana - Addenda-corrigenda » et « addendis superaddenda » à l'œuvre de M. N.N. Glubokovsky : « Bienheureux Théodoret, évêque de Cyrrhus » 9. Dans le premier article, nous trouvons une analyse approfondie de la question de savoir pour quelle croyance le pape Libère a changé le symbole de Nicée, et en relation avec cela - la preuve qu'il n'y a pas eu cinq conciles sirmiens, mais seulement quatre ; Chronologie plus détaillée de la dispute de Photinus, évêque. de Sirmium, avec Vasily d'Ancyra et une reconstitution spirituelle de cette dispute (un monument à la rare capacité de V.V. s'habituer aux moindres caractéristiques des tendances théologiques) ; et dans l'excursion : « Réhabilitation de quatre documents de 343 ». il est prouvé que les critiques de Hefele, Langen et Friedrich à l'égard de ces documents sont infondées, qu'ils correspondent pleinement à l'esprit du temps et des circonstances, ainsi qu'au style et au caractère d'Athanase V. ; on montre avec animation quelles couleurs vives donnent ces documents (les épîtres du concile de Serdica au pape Jules et aux Maréotiens et les épîtres d'Athanase au clergé de l'église d'Alexandrie et de Paremvola, et aux mêmes Maréotiens). La signification de « Theodoretiana », qui consiste presque entièrement en d’autres ajouts, objections et amendements à l’œuvre majeure de M. Glubokonsky, n’est pas facile à déterminer dans une courte nécrologie ; mais celui qui les étudie avec le livre de Glubokovsky en main terminera sa lecture en sachant avec joie que ce diamant de notre littérature historique ecclésiale brillait encore plus après son polissage final par la main d'un maître tel que feu V.V. Tout ce que nous avons dit n’est rien de plus que ἐχ πολλῶν ὀλιγα ; un véritable concept à la fois de l’étonnante érudition et du général de V.V. La valeur objective de ses œuvres ne peut être obtenue qu'en les lisant dans l'original. Nous avons déjà parlé de ses talents exceptionnels de conférencier. Ses cours académiques, une fois publiés, constitueraient un manuel inestimable pour toute faculté de théologie et de philologie. Malheureusement, une telle publication semble se faire contre la volonté du défunt. Il ne « lisait » pas, mais improvisait ; en lithographie, il n'y a que des notes d'étudiant, non corrigées par lui. Je pose mon stylo - et l'image des funérailles de V.V. apparaît dans ma mémoire... Un service solennel, de nombreux discours d'éloge du défunt, les plus hautes condoléances, une douleur silencieuse sur tous les visages pour la grande perte - et au milieu il y a un cercueil, et dedans un visage familier, pâle, mort, presque encore très jeune : pas un cheveu gris dans les cheveux noirs - si seulement un homme pouvait vivre et vivre... Que faire ! Les grands Russes « se tiennent rarement debout » ! Expression de I. E. Troitsky. Voyez Christ. Lecture 1892, vol. 2, p. 18-37. Christ. Jeudi. 1893, vol. 2, p. 122-174 et 405-434. Christ. Jeudi. 1891, vol. 1, p. 511-517. Sauf peut-être « Sur l’histoire de l’Église de Constantinople sous le joug turc », dans Christian Reading 1882, vol. 1, p. 138-172 et vol. 2, p. 353-384. Christ. Jeudi. 1884, vol. 2, pp. 581-625, 1885, vol. 1, p. 9-94. Question distincte. Je. Christ. Jeudi. 1892, vol. 1, pp. 63-89, 335-361 et vol. 2, pp. 18 – 37. Numéro séparé. 3. Christ. Jeudi. 1891, vol. 1, pages 304 à 815, 434 à 459, 511 à 517 ; vol. 2, pp. 61-78, 79-109, 266-282, 386-394. Christ. Jeudi. 1892, vol. 2, pp. 58-124, 125-164 et séparément. Nous avons extrait quelques données biographiques du 10e numéro du « Church Bulletin » de l'année en cours ; Ce numéro est entièrement dédié à la mémoire du scientifique décédé. Le lecteur y trouvera également une liste complète de ses œuvres publiées.