Wassili Wassiljewitsch Bolotow

Am Karsamstag dieses Jahres wurde auf dem Nikolskoje-Friedhof der Alexander-Newski-Lavra die Leiche des verstorbenen ordentlichen Professors von St. Petersburg beigesetzt. Theologische Akademie, Abteilung für Allgemeine Kirchengeschichte, Doktor der Kirchengeschichte, D.S. Mit. Wassili Wassiljewitsch Bolotow. Viele Studenten, Kameraden und Bewunderer des Verstorbenen begleiteten seinen Leichnam zu seinem endgültigen Zuhause, und alle – man kann mit Sicherheit sagen: ausnahmslos – wurden von einem Gefühl überwältigt: einem Gefühl des bitteren, unersetzlichen Verlustes, einem Gefühl einer Art fast Verbitterung über das Schicksal, das den Lebenden vorzeitig und scheinbar plötzlich im erst 47. Lebensjahr einen seltenen Menschen und eine große wissenschaftliche Kraft genommen hatte. Wenn wir diese Beinamen auf den Verstorbenen anwenden, wissen wir sehr gut, was wir tun. Wir wären äußerst verärgert, wenn ein Leser, der mit der Persönlichkeit und den Aktivitäten von Wassili Wassiljewitsch nicht vertraut ist, in ihnen auch nur die geringste Übertreibung ad Majorem defunti Gloriam sehen würde, die in Nachrufen üblich ist. Selbst zu V.V.s Lebzeiten hatten hochautoritäre Richter keinen Zweifel daran, diese Beinamen auf ihn anzuwenden; Unter solchen Kennern war unser unvergessliches Du. Grieg. Wassiljewski. Wenn wir den verstorbenen Bolotov als eine große wissenschaftliche Kraft bezeichnen, sagen wir vielleicht zu wenig, aber nicht viel. Große wissenschaftliche Macht ist ein großer Wissenschaftler in seinen Möglichkeiten; Indem wir einen Menschen so nennen, scheinen wir zu sagen, dass er mit seiner Gelehrsamkeit und seinen Talenten eine Ära in der Wissenschaft hätte einläuten können, wenn nicht bestimmte Bedingungen gegeben wären. Daran kann es, bezogen auf Bolotov, wirklich keinen Zweifel geben. Aber vielleicht, wenn die Werke des Verstorbenen vollständig veröffentlicht werden; wenn die gelehrte Welt seine posthumen Werke sowie seine hervorragenden akademischen Kurse kennenlernt; Wenn das intellektuelle Erbe des Verstorbenen, sowohl seine tatsächlichen Entdeckungen als auch seine Ansichten und Methoden, allen so zugänglich und bekannt werden, wie sie es verdienen – wer weiß, vielleicht führen sie die Wissenschaft der Kirchengeschichte zumindest in unserem Vaterland in eine neue Ära ein, und dann wird für Bolotov der Titel eines großen Wissenschaftlers etabliert. Zwar dachte der Verstorbene selbst am wenigsten über Revolutionen in der Wissenschaft nach. Seine Mentalität und sein Talent prädestinierten ihn vor allem für kritische Arbeit. Er war sowohl mit den Quellen als auch mit den darauf aufbauenden historischen Vorstellungen über das religiöse und alltägliche Leben Europas und Westasiens mit Ägypten von der Antike bis in unsere Zeit vertraut und erkannte deutlich deren Schwächen: die Unvollständigkeit und mangelnde Entwicklung des ersten und infolgedessen den Mangel an Beweisen, die Ungenauigkeit, die Phantastik und in vielen Fällen die absichtliche Falschheit des zweiten; und das ist wahrscheinlich der Grund, warum er die detaillierte, mathematisch genaue (d. h. zumindest mit einer genauen Angabe der Grenzen möglicher Fehler) Entwicklung selbst einer winzigen Frage höher schätzte als brillante, umfassende Konzepte, deren Entwicklung manchmal das ganze Leben eines Wissenschaftlers in Anspruch nimmt und die jedoch bei genauer Kritik ihrer sachlichen Grundlage oft zu Staub zerfallen. Und gleichzeitig wird niemand, der ihn kannte, Bolotov leugnen, weder die Vertrautheit mit diesen Konzepten noch die Fähigkeit, sie als die Schöpfung eines nach Verallgemeinerungen strebenden Geistes zu würdigen, noch schließlich die kreative Fähigkeit in genau dieser Richtung. Seine Rechtschreibskizze stammt also von. genannt „paravolanakh“ 2 (nach Wassili Wassiljewitsch οἱ παραβαλανεῖν indeclinabile) hat offenbar ein Ziel – die etablierte absurde Schreibweise dieses Wortes aufzubrechen; Doch als der Leser das Ende der Skizze erreicht, spürt er mit Erstaunen, dass ihm viel mehr gegeben wurde, als versprochen wurde – es wird ein anschauliches Bild der Bruderschaft der „Arbeiter“ in Alexandria, ihrer Herkunft und Aktivitäten vermittelt, und es wird bewiesen, dass diese Paravalanier, entgegen der landläufigen Meinung, nirgendwo anders als in Alexandria gefunden wurden. Im Artikel „Der Tag und das Jahr des Martyriums des heiligen Evangelisten Markus“ 3 folgt der Leser mit Mühe und gleichzeitig mit Bewunderung der brillanten Gelehrsamkeit und dem Witz des Autors, zunächst bei der Analyse und Kritik der Taten des heiligen Markus, dann anhand der Chronologie und Astronomie und erlebt das Gefühl eines schüchternen Reisenden auf einem rätselhaften Bergpfad, der im Schlepptau hinter einem fröhlichen, selbstbewussten Führer geht; aber als er sieht, wie er zu einem unerwarteten und unwiderstehlichen Ergebnis geführt wird: ap. Mark wurde am 4. April 63 in Alexandria getötet. AD, - dann wird ihm plötzlich die enorme Bedeutung dieses Ergebnisses bewusst. Wenn der heilige Markus im Jahr 63 in Alexandria getötet wurde, bedeutet dies, dass sein Evangelium (entweder unser oder sein Prototyp) spätestens im Jahr 62 geschrieben wurde; und wenn es in Rom geschrieben wurde, dann in den 50er Jahren; Das bedeutet, dass Markus in den 50er Jahren der Übersetzer von Petrus war und der heilige Petrus damals in Rom war!... Auf der Suche nach Licht, Genauigkeit und vernünftigen Begründungen suchte V.V. manchmal absichtlich von der akzeptierten falschen Schreibweise von Wörtern, der Verwendung von Satzzeichen usw. usw. abgewichen und manchmal seine „abweichende Meinung“ ausführlich und entschieden in der Presse begründet. Dies ist teilweise der Artikel über „Paravolane“, mit Anmerkung 38 über den Ursprung (), . . . . , und – – – und ihre sinnvollste und nützlichste Verwendung; Dies ist ein Exkurs über den Namen Serdika (falsche aktuelle Schreibweise: Sardica) im Artikel „Liberius, Bischof von Rom und die Konzile von Sirmium“ 4. Aber auch hier hielt ihn der Sinn für die lebendige Realität stets von der Pedanterie ab. Daher protestierte er gegen die Schreibweise von „Theodoret, Bischof von Cyrrhus“ und stellte fest, dass es im 5. Jahrhundert genauso seltsam sei, über die Stadt Kirre (vm. Cyrus) zu sprechen, wie im 19. Jahrhundert, Tfer statt Tver zu schreiben. Die Biographie von Wassili Wassiljewitsch weist ein sehr geringes äußeres Interesse auf. Er wurde am 1. Januar 1854 geboren; Sein Vater, Diakon der Ostaschkow-Dreifaltigkeitskathedrale, starb bald, und V. V., der einzige Sohn seiner Mutter, wurde auf öffentliche Kosten in die Ostaschkow-Religionsschule und dann in das Twerer Priesterseminar gebracht. Bereits hier erregte er mit seinem außergewöhnlichen Wissensdurst, seinem außergewöhnlichen Gedächtnis und seinem starken kritischen Geist die allgemeine Aufmerksamkeit von Lehrern und Kameraden. Hier lernte er übrigens ohne jegliche Anleitung – und zwar hervorragend – die hebräische Sprache, die zufällig im Zusammenhang mit einer seiner wissenschaftlichen Arbeiten entdeckt wurde. Nach Abschluss eines Seminarkurses trat er im August 1875 in die SSB ein. Theologische Akademie und nahm hier sofort eine völlig Ausnahmestellung ein: Als er im dritten Jahr war, starb der geehrte Professor Tscheltsow am 5. März 1878, und der Akademierat beschloss daraufhin, seine Abteilung bis zum Ende des Kurses nicht durch den Studenten Bolotow zu ersetzen. Von da an übernahm unser berühmter und hochgeschätzter Wissenschaftler Prof. die Leitung seiner wissenschaftlichen Studien. I.E. Troitsky, mit dem V.V. Bis an sein Lebensende pflegte er eine engste und rührendste Freundschaft. Im Frühjahr 1879 schloss Bolotov einen Kurs an der Akademie ab und erhielt am 28. Oktober desselben Jahres einen Master-Abschluss in Theologie für seinen Aufsatz „Die Lehre des Origenes über die heilige Dreifaltigkeit“. Dieses Buch wäre aufgrund des tiefen Einblicks des Autors in ein komplexes Thema, aufgrund des erstaunlichen Titels der Fachliteratur und seiner soliden wissenschaftlich-kritischen Technik ein seltenes Phänomen in jeder Literatur; Es ist kaum zu glauben, dass es von einem Mann fertiggestellt wurde, der gerade erst seine Studienzeit hinter sich hatte. Prof. Troitsky erkannte diese Dissertation anschließend aufgrund ihrer wissenschaftlichen Qualität offiziell als Doktorarbeit an; In privaten Gesprächen äußerte er, dass er „drei Ärzte“ für sie hätte geben können. Von da an war V.V. begann innerhalb der Mauern der Akademie, die ihn großzog, wissenschaftliche und Lehrtätigkeiten, die er erst mit dem Tod aufgab. Am 24. Oktober 1885 wurde er außerordentlicher, am 19. Oktober 1890 ordentlicher Professor; Der Grad eines Doktors wurde vom Rat am 21. Mai 1896 gemäß einem Memorandum von Prof. verliehen. I.E. Troitsky, genehmigt von der St. Synode am 15. Juli. Er erinnerte sich immer fast mit Angst an die Möglichkeit äußerer Veränderungen in seinem Schicksal: Seine wirkliche Tätigkeit und Position entsprachen in einem solchen Maße den Bedürfnissen seines Geistes. Es schien, als gäbe es für ihn nichts außer der Wissenschaft und ihrer Lehre. Andererseits interessierte er sich für die Wissenschaft im weitesten Sinne des Wortes, in ihrer gesamten Ausdehnung, im Bewusstsein der engen Verbindung aller ihrer Gebiete; und dadurch wirkte er in persönlichen Beziehungen überhaupt nicht wie ein engstirniger, trockener Mensch; im Gegenteil, er war ein herzlicher, faszinierender Gesprächspartner, ein wunderbarer, warmherziger Anführer und Kamerad, dem jeder Anflug von Neid auf die Talente und Erfolge anderer Menschen fremd war; Der Kritiker ist streng und unparteiisch gegenüber dem Wesen der Sache, aber immer menschlich und herablassend gegenüber dem Gesicht. Jeder erinnert sich an die Beredsamkeit von V.V. sowohl als Gesprächspartner als auch als Professor; Schopenhauers Worte, dass „das ganze Geheimnis eines guten Stils darin besteht, dass jemand etwas zu sagen hat und dass er völlig versteht, was er sagen will“, passt perfekt zu dieser Beredsamkeit; Man kann hinzufügen: und damit das Thema des Denkens und Sprechens den Sprecher selbst fesselt. Die Gelehrsamkeit von V.V. war außergewöhnlich. Hätte er irgendwann im 8. oder 9. Jahrhundert in Byzanz gelebt, wäre ihm, wie Patriarch Photius, sicherlich vorgeworfen worden, Beziehungen zu bösen Geistern zu haben; und in unserer Zeit war es ein erstaunliches Zeugnis der Ergebnisse, die durch die phänomenale Fähigkeit, Gedanken und Fakten zu verstehen und zu assimilieren, in Verbindung mit einer feurigen, alles verzehrenden Liebe zum Wissen erzielt wurden. Bis ans Ende seiner Tage war V.V. konnte Schlaf und Essen während der Arbeit buchstäblich vergessen. In den letzten Wochen seines Lebens, als ihm die Krankheit das Sitzen nicht mehr erlaubte, kniete er Tag und Nacht auf einem Stuhl vor seinem Schreibtisch. Wissen Sie nicht, es kam vor, dass Sie mehr von dem überrascht waren: von der Genauigkeit, der Fülle oder der Vielfalt seiner Informationen, oder von der Festigkeit und sozusagen Vertrautheit in seinem Geist, dank derer er bei jeder Gelegenheit und in jedem Moment in seinem geistigen Schatz leicht zu finden schien und alles, was in einem bestimmten Fall benötigt wurde, schnell zu einer soliden und klaren Schlussfolgerung zusammenfasste. Es schien, als hätte Bolotow keine einzige Zeile von allem vergessen, was er jemals gelesen hatte. Er beherrschte bis zu zwanzig Sprachen, lebende und tote, europäische und östliche, und wusste nicht nur genug, um deren Alphabetisierung zu verstehen, sondern sogar die Feinheiten ihres Stils und ihrer Dialektologie sowie ihrer Geschichte und Literatur. Er war auch ein Experte für Chronologie – hier kannte er seine Rivalen in Russland kaum. Chronologie erfordert Astronomie; und V.V. wurde Astronom; Die Astronomie beruht auf der Mathematik – und er wurde Mathematiker. Er zeigte die gleichen besonderen Informationen in der historischen Geographie und in der Wissenschaft der Altertümer der Völker des Ostens, der Griechen und Römer, sowie in der Kirchenarchäologie und Ikonographie und in der Metrologie; und gleichzeitig war er ein brillanter Dogmatiker und Dogmenhistoriker, der in der Lage war, die schwer fassbaren Feinheiten theologischer Systeme zu erfassen, sie kurz, präzise und klar bis zur Greifbarkeit darzustellen und ihre Bedeutung und Bedeutung aufzuzeigen. Dank dieser Gelehrsamkeit konnte er sprechen, und zwar ohne Arroganz, aber mutig, mit seiner eigenen unabhängigen Meinung, gegen die größten wissenschaftlichen Autoritäten auf jedem Gebiet seines Fachs. Es ist sehr lehrreich, wie relativ wenig Bolotov angesichts seiner Gelehrsamkeit und seiner unermüdlichen Arbeit geschrieben hat. Μέγα βιβλίον - μέγα κακόν, pflegte er zu sagen, und er konnte „frisch gedrucktes Papier“ nicht ertragen, da es nichts wesentlich Neues oder völlig Gefestigtes in die Wissenschaft einführt und nur die besten alten Arbeiten zum gleichen Thema verdeckt. Aber seine Artikel entsprechen ausnahmslos den Anforderungen, die er an wissenschaftliches Arbeiten stellt. Hinsichtlich der Aktualität von Schlussfolgerungen und teilweise auch von Fragen, hinsichtlich der strengen Logik der Konstruktion, der gewissenhaften Vollständigkeit der Argumentation und gleichzeitig der Abwesenheit von allem Überflüssigen und Fremden – alle damit verbundenen Bemerkungen werden in Anmerkungen und Exkursionen hervorgehoben – handelt es sich um vorbildliche Arbeiten. V.V. tat alles, um seine Leser nicht zu zwingen, umsonst zu arbeiten; aber wir müssen zugeben, dass das Studium seiner Artikel ernsthafte Arbeit erfordert. Um sie zu verstehen und wertzuschätzen, muss man sie Zeile für Zeile studieren; mit leichter „Perlustration“ Durch die Seite werden sie nichts als Nebel im Kopf hinterlassen. Zu der außergewöhnlichen Prägnanz ihres Stils bei gleichzeitiger Fülle an Inhalten kommt noch die Tatsache hinzu, dass sich der Autor in seiner Argumentation blitzschnell und souverän von einer besonderen SPHÄRE in die andere bewegt: Ein seltener Leser wird sofort mit ihm mithalten. Dies ist unserer Meinung nach die faire Seite der Meinung, die wir oft gehört haben, dass „Bolotov hart schreibt“: Im Wesentlichen heißt es nicht „Bolotov schreibt hart“, aber es ist für Menschen mit weniger Gelehrsamkeit als er schwierig, mit seinen Gedanken Schritt zu halten. Aber wer seine Artikel bis zum Ende durcharbeitet, wird kein Geld verlieren: Er wird mit angenehmer Müdigkeit von der Lektüre aufstehen, wie von einem luxuriösen geistigen Festmahl, mit dem Gefühl, dass die ihm angebotenen Gerichte alle von bester Qualität sind und ihm in einer streng berechneten Kombination angeboten werden. Unter V.V.s Werken gibt es keine, die speziell der byzantinischen Geschichte gewidmet sind 5 ; Aber in fast allen seinen Artikeln finden sich viele wertvolle Einzelkommentare und besondere Schlussfolgerungen im Zusammenhang mit unserer Wissenschaft. Bereits in seiner Dissertation „Die Lehre des Origenes über die heilige Dreifaltigkeit“ gibt es (neben der wichtigen Rolle, die Origenes in der Geschichte der byzantinischen Theologie im Allgemeinen spielt) einen Abschnitt: „Das historische Schicksal der Lehre des Origenes über die heilige Dreifaltigkeit“, in dem auf den Seiten 388 – 435 die Geschichte der Beziehung der östlichen Theologie zu Origenes bis einschließlich des V. Konzils untersucht wird. Darüber hinaus die Artikel „Aus der Kirchengeschichte Ägyptens“ über Revilles Veröffentlichungen: „Geschichten des Dioskurus über das Konzil von Chalcedon“ 6 und „Archimandrit Viktor von den Tabennisioten am Hof ​​von Konstantinopel im Jahr 431“. 7 sind für den Byzantinisten vor allem deshalb wichtig, weil sie die Unechtheit der untersuchten Denkmäler im wahrsten Sinne des Wortes beweisen und vor blindem Vertrauen in sie als Quellen der Geschichte der Kathedralen III und IV warnen; und in den Anmerkungen zur Ausgabe. 1 gibt es viele detaillierte „Skizzen und Skizzen“ direkt über die Beziehung zwischen der orthodoxen und der monophysitischen Partei im Reich im 5. Jahrhundert. Noch enger mit unserer Disziplin verbunden sind die Artikel von V.V.: „Liberius, Bischof von Rom, und die Räte von Sirmium“ 8 über die Dissertation von Herrn Samuilov: „Die Geschichte des Arianismus im lateinischen Westen“ (übrigens geschrieben unter der Leitung von V.V.) und seine „Theodoretiana – Addenda-corrigenda“ und „addendis superaddenda“ zum Werk von Herrn N.N. Glubokovsky: „Der selige Theodoret, Bischof von Cyrrhus“ 9. Im ersten Artikel finden wir eine gründliche Analyse der Frage, für welches Glaubensbekenntnis Papst Liberius das Nicänische Symbol geändert hat, und in diesem Zusammenhang den Beweis, dass es nicht fünf Sirmische Konzile, sondern nur vier gab; weitere Chronologie des Streits des Bischofs Photinus. von Sirmium, mit Wassili von Ankyra und eine witzige Rekonstruktion dieses Streits (ein Denkmal für die seltene Fähigkeit von V.V. sich an die kleinsten Merkmale theologischer Strömungen gewöhnen); und in der Exkursion: „Rehabilitierung von vier Dokumenten von 343.“ es ist erwiesen, dass die Kritik von Hefele, Langen und Friedrich an diesen Dokumenten unbegründet ist, dass sie voll und ganz dem Zeitgeist und den Umständen sowie dem Stil und Charakter von Athanasius V. entsprechen; Animiert wird darauf hingewiesen, welche lebendigen Farben diese Dokumente bieten (die Briefe des Serdica-Konzils an Papst Julius und die Mareotianer und die Briefe von Athanasius an den Klerus der Kirche in Alexandria und Paremvola sowie an dieselben Mareotianer). Die Bedeutung von „Theodoretiana“, die fast ausschließlich aus anderen Ergänzungen, Einwänden und Ergänzungen zu Herrn Glubokonskys Hauptwerk besteht, ist in einem kurzen Nachruf nicht leicht zu bestimmen; Aber wer sie mit Glubokovskys Buch in der Hand studiert, wird die Lektüre mit der freudigen Erkenntnis beenden, dass dieser Diamant unserer kirchengeschichtlichen Literatur nach seiner letzten Politur durch die Hand eines Meisters wie des verstorbenen V. V. noch heller strahlte. Alles, was wir gesagt haben, ist nichts anderes als ἐχ πολλῶν ὀλιγα; ein wahres Konzept sowohl der erstaunlichen Gelehrsamkeit als auch der allgemeinen Gelehrsamkeit von V.V. Der objektive Wert seiner Werke kann nur durch die Lektüre im Original erlangt werden. Über seine herausragenden Talente als Dozent haben wir bereits gesprochen. Seine akademischen Kurse würden, wenn sie veröffentlicht würden, ein unschätzbares Handbuch für jede theologische und philologische Fakultät darstellen. Leider scheint eine solche Veröffentlichung gegen den Willen des Verstorbenen zu erfolgen. Er hat nicht „gelesen“, sondern improvisiert; in der Lithographie gibt es nur studentische Notizen, die von ihm nicht korrigiert wurden. Ich lege meinen Stift nieder – und das Bild von V.V.s Beerdigung erscheint in meiner Erinnerung ... Ein feierlicher Gottesdienst, viele Lobreden für den Verstorbenen, höchstes Beileid, stille Trauer auf allen Gesichtern über den großen Verlust – und in der Mitte steht ein Sarg, und darin ein bekanntes, blasses, totes Gesicht, fast noch sehr jung: kein graues Haar im dunklen Haar – wenn nur ein Mann leben und leben könnte… Was tun! Große Russen „stehen“ selten! Ausdruck von I. E. Troitsky. Siehe Christus. Reading 1892, Bd. 2, S. 18–37. Christus. Do. 1893, Bd. 2, S. 122–174 und 405–434. Christus. Do. 1891, Bd. 1, S. 511–517. Außer vielleicht „Zur Geschichte der Kirche von Konstantinopel unter dem türkischen Joch“, in Christian Reading 1882, Bd. 1, S. 138–172 und Bd. 2, S. 353–384. Christus. Do. 1884, Bd. 2, S. 581–625, 1885, Bd. 1, S. 9–94. Separates Problem. Ich. Christus. Do. 1892, Bd. 1, S. 63–89, 335–361 und Bd. 2, S. 18 – 37. Separate Ausgabe. 3. Christus. Do. 1891, Bd. 1, S. 304–815, 434–459, 511–517; Bd. 2, S. 61–78, 79–109, 266–282, 386–394. Christus. Do. 1892, Bd. 2, S. 58–124, 125–164 und separat. Wir haben einige biografische Daten aus der 10. Ausgabe des „Church Bulletin“ für das laufende Jahr übernommen; Diese Ausgabe ist ganz dem Andenken des verstorbenen Wissenschaftlers gewidmet. Dort findet der Leser auch eine vollständige Liste seiner veröffentlichten Werke.