Zëri i historisë kundër kritikës negative

(Dështimi i argumentit kryesor të kritikës negative për joautenticitetin e Pentateukut të Moisiut përballë zbulimeve të fundit historike dhe arkeologjike) Është e trishtueshme të vëresh se çfarë përpjekjesh përdor kritika e fundit negative për të minuar në vetëdijen e njerëzimit modern besimin në frymëzimin hyjnor të Biblës. Ajo përpiqet për këtë qëllim me një zell të denjë për gjëra më të mira dhe përfiton nga çdo mundësi për të hedhur një hije dyshimi, ose për të minuar plotësisht besimin në këtë apo atë fakt biblik ose në libra të tërë të shenjtë. Megjithatë, kjo punë e trishtuar kritike filloi shumë kohë më parë, në shekullin e kaluar; por kurrë më parë nuk ka marrë përmasa kaq të rrezikshme sa tani. Në kohët e mëparshme, rezultatet e kritikave negative ishin vetëm pronë e disa ndjekësve të shkencës, të cilët e shikonin me përçmim turmën përreth tyre, duke mos i konsideruar ata të aftë për të perceptuar frytet më të thella të kërkimit shkencor-kritik, dhe për këtë arsye këto rezultate nuk kishin një ndikim të rëndësishëm në disponimin fetar të njerëzimit. Shumë kritikë të ditur edhe atëherë shprehnin mendimet më ekstreme, por duke qenë se ata (me pak përjashtime) nuk u larguan nga sfera e botimeve të ditura, që i trembnin njerëzit e zakonshëm deri më tani me mençurinë e terminologjisë së pakuptueshme, ato nuk shkaktuan drejtpërdrejt shumë dëm. Tani është një çështje krejtësisht tjetër. Shekulli ynë, me tendencat e tij demokratike, ka futur një dozë të fortë demokracie në fushën e kërkimit shkencor dhe çdo i ashtuquajtur zbulim përpiqet ta sjellë sa më shpejt në ndërgjegjen e masave, e cila, nga ana tjetër, me impresionueshmërinë e saj karakteristike, rrëmben çdo "fjalë të re" të njohurive shkencore, duke parë në të një zbulim të ri. Kjo është arsyeja pse idetë negative tani gjenden vazhdimisht në librat më të njohur; por ajo që është edhe më e trishtueshme është se këto ide tashmë pranohen si diçka e pranuar përgjithësisht edhe në kurset e historisë së përgjithshme, dhe jo vetëm jashtë vendit, por edhe këtu. Mjafton të përmendim botimet e botuara së fundmi dhe të shpërndara gjerësisht në publikun rus si "Historia Botërore" e Yeager dhe "Historia e Lashtë e Popujve të Lindjes" e Maspero, në të cilat idetë negative me një atmosferë serioziteti shkencor i paraqiten publikut lexues pa asnjë rezervë, si diçka që në fakt tashmë ka marrë të drejtën e qytetarisë në shkencë. Në Perëndim, dhe rastësisht në Angli, këto ide negative u përhapën aq gjerësisht saqë tronditën ndërgjegjen jo vetëm në shoqërinë laike, por edhe në shumë përfaqësues të klerit, mes të cilëve u dëgjuan zëra të hapur që pyesnin nëse ishte koha për të rishqyrtuar qëndrimin e kishës ndaj librave të Shkrimeve të Shenjta për të përcaktuar më saktë dhe më saktë se çfarë është e vërtetë dhe hyjnore në to. shenja të dobësisë njerëzore. Me këtë prirje të veçantë, dy vjet më parë doli një botim i veçantë, i cili me titullin e zhurmshëm “Lux mundi”, bëri bujë të jashtëzakonshme në rrethet e klerit dhe të shoqërisë laike, pasi në këtë përmbledhje shumë përfaqësues të shquar të klerit anglikan morën qartë këndvështrimin e kritikës negative. Tundimi ishte i madh dhe nën ndikimin e tij madje filluan të ngriheshin zëra nëse Testamenti i Vjetër, i mbushur me kaq shumë papërsosmëri dhe pabesueshmëri historike, duhej të mësohej në shkolla si Ligji i Perëndisë, dhe nëse nuk mjaftonte të kufizoheshim vetëm në Dhiatën e Re. Fatmirësisht, në Angli kishte jo pak mbrojtës të tillë të guximshëm të besimit, të cilët, duke parë në këtë lëvizje vetëm një përpjekje të re të racionalizmit për të tronditur themelet e kishës, dhe të bindur se kjo përpjekje, si shumë të tjera, do të kalonte vetëm si një errësirë e përkohshme, pas së cilës dielli i së vërtetës do të shndriste me rreze edhe më të ndritshme, nuk u turpëruan dhe u turpëruan në një koleksion të vërtetë të botuar. duke hedhur poshtë përfundimet e nxituara të kritikës negative. Ky përmbledhje u botua me titullin e përgjithshëm “Lex Mosaica” dhe përmban një sërë artikujsh apologjetikë në të cilët bëhet një përgënjeshtrim i sulmeve të kritikës negative ndaj të gjithë librave kryesorë të Dhiatës së Vjetër dhe kryesisht ndaj Pentateukut të Moisiut. Në radhë të parë është një artikull i arkeologut të famshëm orientalist Sayce, i cili me kërkimet e tij shkencore ka bërë ndoshta më shumë se të gjithë studiuesit më të rinj për historinë e botës antike dhe për këtë arsye fjala e tij ka një kuptim shumë autoritar edhe ndër specialistët e arkeologjisë antike lindore. Në artikullin e tij, Sayce i jep një goditje vendimtare pikës kryesore të kritikës negative, e cila, në heshtje ose haptazi, ka shërbyer deri më tani si baza kryesore për mohimin e autenticitetit dhe besueshmërisë historike të Pentateukut të Mozaikut. Siç dihet, kritika negative ia atribuon origjinën e Pentateukut të Moisiut një kohe të mëvonshme, përkatësisht periudhës pas robërisë babilonase, dhe baza për këtë zakonisht shtrohet nga konsiderata se në kohën e Moisiut nuk kishte asnjë shkrim midis judenjve, dhe për këtë arsye, ashtu si vetë Moisiu nuk mund t'i shkruante këta libra, të cilët ishin relativisht të mëdhenj për mrekulli, kështu do të shfaqeshin këto libra për mrekulli më vonë. lexuesit, pasi populli hebre u njoh për herë të parë me shkrimin vetëm gjatë robërisë së tyre në Babiloni. Ky qëndrim, i shprehur për herë të parë në shekullin e kaluar (për shembull nga Volteri), vazhdon të mbështetet nga kritika negative edhe sot e kësaj dite; e megjithatë shkenca e paanshme i shkaktoi atij një disfatë vendimtare, pasi zbulimet dhe kërkimet e fundit kanë dhënë prova absolutisht të sakta të mospërputhjes së plotë të këtij pozicioni, dhe në artikullin e tij Sayce e tregon këtë me dokumentacion të papërmbajtshëm 3 . Duhet pasur parasysh se për një kohë të gjatë, Shën Librat e Dhiatës së Vjetër ishin jo vetëm monumenti i vetëm i gjuhës dhe i letërsisë hebraike, por ishin i vetmi monument i letërsisë së Lindjes së lashtë të qytetëruar në përgjithësi. Monarkitë dhe mbretëritë për të cilat lexojmë në këto libra kaluan nëpër skenën e historisë, duke lënë mezi, siç mund të duket, ndonjë gjurmë të ekzistencës së tyre. Bibla hebraike, nga pikëpamja letrare dhe historike, ishte pra ajo që në logjikë quhet "shembull i vetëm"; nuk kishte ende asgjë me të cilën mund të krahasohej dhe me ndihmën e së cilës do të ishte e mundur të hidheshin poshtë mendimet e rreme të shprehura për të. Supozimet nga të cilat dolën kritikët e ditur lidhur me të nuk mund të rrëzoheshin, sado të pabaza të ishin. Më e rëndësishmja nga këto supozime ishte mendimi i vendosur se bota e lashtë nuk ishte një botë letrare. Duke pasur parasysh këtë, librat e Testamentit të Vjetër konsideroheshin si shembulli i vetëm dhe për këtë arsye i jashtëzakonshëm i produktivitetit letrar të Lindjes së lashtë. Vetë ideja se rreth hebrenjve jetonin popuj që, që në fillimet e jetës së tyre historike, zotëronin shkrime dhe kishin një letërsi të madhe, u ndesh me një mosbesim përçmues. Kultura letrare, siç supozohej zakonisht, filloi vetëm me Greqinë, dhe letërsia greke filloi jo më herët se shekulli i 6-të para Krishtit. Që një popull i tillë i pakulturuar si hebrenjtë mund të kishte një letërsi krejtësisht të pavarur, të pavarur nga grekët dhe, për më tepër, shumë më herët se shfaqja e shkrimit midis grekëve, dukej krejtësisht e pabesueshme, dhe për këtë arsye shkolla kritike filloi natyrshëm ta shtyjë Biblën hebraike në shekujt e mëvonshëm, me supozimin se mund të kishte ndodhur jo më herët se shkrimi ishte bërë tashmë pronë e përbashkët njerëzore e civilizuar. Pikërisht mbi këtë bazë, siç u përmend më lart, kritika negative, në heshtje ose me vetëdije, kreu eksperimentet e saj kritike mbi librat e Dhiatës së Vjetër. Përdorimi letrar i shkrimit, sipas këtij supozimi, nuk mund të ishte i njohur për hebrenjtë e kohës së Moisiut, dhe për këtë arsye vetë librat që i atribuohen Moisiut nuk mund ta kenë origjinën e tyre në një lashtësi të tillë. Ato duhet t'i përkasin një periudhe shumë më të vonë, kur u ruajtën pak legjenda të besueshme për kohën e Moisiut, kështu që boshllëqet duhej të plotësoheshin nga imagjinata e autorëve të mëvonshëm. Prandaj kritika qëndron në një silogjiizëm të thjeshtë: asnjë nga hebrenjtë nuk dinte të shkruante apo të lexonte në kohën e Moisiut, ose për disa shekuj e pas tij; Rrjedhimisht, dokumentet që gjoja tregojnë historinë e kësaj kohe i përkasin një kohe të mëvonshme dhe për rrjedhojë nuk kanë autenticitet historik. Përfundimet e mëtejshme janë të qarta. Nëse nuk do të kishte asnjë person që mund të regjistronte në një kohë në kronikë, për shembull. ngjarja e takimit të Abrahamit me Melkizedekun ose pushtimi i Palestinës nga mbreti i Aramit të Nagaraimit, atëherë kritika e konsideron veten se ka të drejtë të kundërshtojë ose të refuzojë plotësisht autenticitetin historik të këtyre ngjarjeve. Ngjarjet që nuk përfshihen në kronikë, shpejt bien në harresë, ose mbulohen nga mjegulla e trillimeve dhe miteve, dhe kjo është edhe më e mundur në lindje sesa në perëndimin e matur dhe më pak të prirur për fantazi. Tradita gojore nuk mund të mbështetet me siguri edhe për ruajtjen e ngjarjeve kryesore të historisë, aq më pak për detajet nga të cilat ato janë të përbëra. Prandaj, saktësia historike në një rrëfim të njohur nuk mund të supozohet nëse nuk mund të vërtetohet se bazohet në dëshmi të kronikës bashkëkohore. Kështu, gjithçka varet nëse shkrimi ka ekzistuar apo nuk ka ekzistuar në kohën e Moisiut, dhe nëse shkenca arkeologjike, e cila tani ka në dispozicion materialin më të pasur të marrë nga gërmimet e zellshme në varret historike të popujve të lashtësisë, provon se shkrimi ka ekzistuar vërtet, atëherë e gjithë struktura e kritikës negative do të shembet vetvetiu - si një ndërtesë e ndërtuar mbi rërë. Ndërkohë, shkenca e arkeologjisë së lashtë lindore ka tani në dorë materialin me të cilin i jep një goditje vendimtare pozicionit kryesor të kritikës negative. Ndërkohë që kritikët e ditur, të ulur në zyrat e tyre, po punonin për analizën analitike të Pentateukut dhe po konkurronin me njëri-tjetrin në fluturime të guximshme imagjinate se cilit shekull, ndoshta më vonë, mund t'i atribuohej përpilimi i këtij koleksioni të shenjtë, dhe kështu me stilolapsat e tyre po shkatërronin vërtetësinë historike të rrëfimit, duke marrë kohë dhe kërkime të tjera të mësuara në të. Duke gërmuar varret e popujve historikë të Lindjes së lashtë, ata zbuluan materiale që përsëri dhe për më tepër restauruan dhe vërtetuan shkëlqyeshëm të vërtetën që ishte shkelur para kohe dhe me mendjelehtësi. Falë gërmimeve, zbulimet pasuan zbulime, secila më e habitshme se tjetra, dhe para syve të studiuesve të habitur, nga varret e saj mijëravjeçare doli një botë e lashtë e harruar me kulturën dhe qytetërimin e saj të pasur. Puna për studimin e varreve historike u krye në mënyrë aktive fillimisht në Egjipt, pastaj në Asiro-Babiloni dhe më në fund në vendet e tjera të njerëzimit të lashtë që u grumbulluan përgjatë brigjeve të Detit Mesdhe. U zbuluan qytete, pallate e kisha të tërë, u gjetën dhe u lexuan monumentet më të pasura të shkrimit modern të këtyre qyteteve dhe falë saj, të vdekurit mijëravjeçarë, si të gjallë, filluan të dëshmojnë për jetën e tyre të harruar nga bota moderne. Tani, falë këtyre zbulimeve, ne kemi mundësinë e plotë të ndjekim jetën e përditshme të një egjiptiani që jetoi tre ose katër mijë vjet më parë në detaje edhe më të mëdha se sa jeta e, për shembull, një gjermani mesjetar; ne mund të depërtojmë në vetë mendimet, dhe aq më tepër në punët e jashtme të babilonasve që jetuan në kohën e Nebukadnetsarit, ne mund të ndjekim politikat e Senakeribit dhe të kënaqemi duke shfletuar letrat e kananitëve që jetuan para lindjes së Moisiut. Shumë prej këtyre zbulimeve janë ende aq të reja dhe të fundit saqë vetëm pak shkencëtarë dinë për to, dhe zëra individualë sapo kanë filluar të dëgjohen për rëndësinë e tyre në kuptimin apologjetik në lidhje me të dhënat historike të Dhiatës së Vjetër. Meqenëse tani është kritika negative ajo që ngre zërin më të lartë për ta bërë atë të dëgjohet në qarqet sa më të gjera, tani është e dukshme dhe më e përshtatshme që këto zbulime t'i vëmë në dispozicion të rrethit sa më të gjerë të lexuesve për të treguar se sa i brishtë është themeli mbi të cilin kritika ndërton strukturën e saj negative. Dhe rezultati më i rëndësishëm i këtyre zbulimeve është fakti i padyshimtë se shkrimi ishte një fenomen me të cilin bota lindore është njohur që nga kohërat e lashta. Shumë kohë përpara Moisiut, madje edhe para Abrahamit, egjiptianët dhe babilonasit kishin tashmë një gjuhë të gjerë të shkruar, zotëronin artin e të lexuarit dhe të shkruarit; mes tyre u botuan libra dhe lulëzuan shkollat, madje kishte biblioteka të mëdha të mbushura me thesare librash të lashtësisë. Por letërsia, në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, nuk ekzistonte vetëm në Babiloni dhe Egjipt. Zbulimet e fundit, veçanërisht ato të bëra nga gërmimet në Tell el-Amarna në Egjiptin e sipërm, kanë vërtetuar se kultura letrare e Babilonisë gjatë periudhës së prosperitetit të saj të lartë ishte e përhapur në të gjithë Azinë perëndimore. Në Mesopotami dhe Aram-Nagaraim, në Kapadoki dhe Siri kishte lexues dhe shkrimtarë, kishte shkencëtarë dhe biblioteka. Kanaani ishte veçanërisht i ngopur me këtë kulturë babilonase, pasi ndodhej përgjatë vijës bregdetare, e cila shërbeu si një rrugë e rrahur historikisht e marrëdhënieve midis Babilonisë dhe Egjiptit. Tashmë në kohët më të largëta, trupat babilonase kaluan nëpër këtë vend dhe madje depërtuan në Arabinë veriore - përgjatë rrugës, por që Hedorlaomer, i përmendur në kapitullin XIV të librit të Zanafillës, më pas bëri sulmet e tij me aleatët e tij. Tashmë 3000 vjet para Krishtit, Sargopi i Akadit (d.m.th. Kaldeasit jugor) bëri pushtime në perëndim, duke ndërmarrë deri në katër fushata të veçanta dhe për një kohë e bashkoi atë politikisht me monarkinë e tij babilonase. Monumentet bashkëkohore të tij dhe të birit, të cilët pushtuan Gadishullin Sinai, u zbuluan së fundmi në Babiloni nga eksploruesit amerikanë. Një mijë e pesëqind vjet pas epokës së Sargonit, ne takojmë një monark tjetër babilonas, i cili gjithashtu pretendonte dominimin mbi Sinain, "atë tokë të Amoritëve", dhe mbishkrimet në pllakat e gjetura në Tel el-Amarna paraqesin prova të qarta se këto pretendime ishin të një karakteri real. Nga këto mbishkrime del qartë se në kohën kur janë bërë (në fund të shekullit XV p.e.s.), megjithëse Kanaani në atë kohë ishte tashmë një provincë e Egjiptit, në të dominonte kultura babilonase me të gjitha tiparet e saj karakteristike. Jo vetëm që e gjithë literatura kananite ishte shkruar në gjuhën babilonase dhe duke përdorur shenja babilonase në formë pyke, por për më tepër, korrespondenca e zyrtarëve në Kanaan bëhej në gjuhën babilonase dhe duke përdorur shkrimin babilonas. Hyjnitë vendase të Kanaanit u identifikuan me hyjnitë e Babilonisë, dhe pranë vetë Jeruzalemit kishte një kishë të një prej perëndive babilonas. Natyrisht, Kanaani ishte nën kontrollin dhe ndikimin e Babilonisë për një kohë të gjatë, gjë që vetëm mund të shpjegojë një ndikim kaq të fortë tek njerëzit e këtij vendi nga një kulturë e huaj për ta. Është gjithashtu e qartë se ky ndikim ishte kryesisht në natyrë letrare. Por kjo nuk mjafton. Gërmimet në Tel el-Amarna, falë korrespondencës së zbuluar në to, zbuluan diçka edhe më të rëndësishme se Babilonia dikur kishte një ndikim të qëndrueshëm dhe të thellë mbi banorët e Kanaanit. Kjo korrespondencë dëshmon se shumë kohë përpara eksodit të hebrenjve nga Egjipti, Palestina ishte një vend librash dhe shkollash, në të cilin mësohej dhe studiohej jo vetëm një gjuhë e huaj, por edhe sistemi kompleks i shkrimit kuneiform babilonas. Vetëm ata që kanë studiuar mbishkrimet asiriane mund ta kuptojnë plotësisht se çfarë do të thotë kjo. Sistemi i rrokjeve të kuneiformës asiriane kërkon shumë vite punë dhe praktikë përpara se dikush të njihet pak a shumë plotësisht me të. Jo vetëm që shenjat në të janë të shumta, jo vetëm që ndryshojnë dukshëm nga njëra-tjetra në lloje të ndryshme shkrimesh kuneiforme, por secila shenjë ka edhe disa kuptime fonetike. Për më tepër, vetë shenjat mund të përdoren ideografikisht - për të shprehur jo rrokje, por koncepte të tëra, dhe fjalët mund të nënkuptohen nga një kombinim i caktuar i tyre, kështu që shqiptimi i tyre tashmë ishte krejtësisht i ndryshëm nga shqiptimi i zakonshëm i shenjave që përbënin këtë kombinim. Edhe vetë metoda e të shkruarit nuk është e tillë që të mund të ndihmojë kujtesën në asimilimin e saj. Shenjat e këtij shkrimi nuk ishin riprodhime pikturale të objekteve, si hieroglifet egjiptiane; përkundrazi, ato ishin rreshta klipesh monotone, të renditura në një rend arbitrar dhe që ndryshonin vetëm në pozicionin e tyre ndër të tjera. E megjithatë, pavarësisht nga kjo vështirësi për të studiuar shkrimin kuneiform, korrespondenca e gjallë u zhvillua në të gjithë Kanaanin duke përdorur këtë sistem të huaj shkrimi dhe, për më tepër, në një gjuhë të huaj për vendasit. Ky fakt çon domosdoshmërisht në supozimin se në vend kishte shumë shkolla dhe mësues, si dhe libra dhe depo të tëra librash e arkivore. Ashtu si në Babiloni dhe Asiri, ndoshta edhe në Kanaan kishte biblioteka në të cilat ruheshin dhe studioheshin libra balte me shkrimet e tyre në formë pyke. Në të njëjtat biblioteka apo arkiva, siç mund të shihet nga zbulimet në Tel el-Amarna, prodhohej edhe korrespondencë zyrtare. Mbetjet e kësaj korrespondence që kanë mbërritur tek ne tregojnë se sa e detajuar ishte kjo korrespondencë dhe sa shpesh kryhej. Ngjarjet e përditshme shënoheshin dhe regjistroheshin në të pothuajse me të njëjtin hollësi dhe tërësi siç bëhet në kohën tonë, dhe një historian që dëshiron të përpilojë historinë e qyteteve të Kanaanit, në këtë korrespondencë do të gjejë një material mjaft të mjaftueshëm për veten e tij dhe, për më tepër, bashkëkohor me vetë ngjarjet. Tashmë shumë më herët se jeta e Abrahamit, kishte dokumente të shkruara që përmbajnë materiale të çmuara për historianin për të përshkruar jetën historike në këto kohë të largëta. Me sulmin ndaj Egjiptit nga hordhia gjysmë e egër e Hetianëve (ose Hyksëve), të cilët sunduan në brigjet e Nilit për disa shekuj, pikërisht para mbretërimit të dinastisë vendase të XVIII-të, kjo lidhje e gjallë letrare midis pellgjeve të Mesopotamisë dhe Nilit duhej të ndërpritet (si, për shembull, lidhja e ndërprerë e Evropës nën presionin e ndërprerjes midis Rusisë dhe Golit. e para), dhe ato marrëdhënie të gjalla mes tyre, të cilat për disa shekuj kryheshin përgjatë brezit bregdetar të Kanaanit, pushuan për një kohë të gjatë. Vetëm me përmbysjen e sundimit të Hyksëve këto marrëdhënie mund të rifillonin sërish, ndonëse në një formë tjetër. Luftëtarët egjiptianë, faraonët e dinastisë së 18-të, pasi i dëbuan Hyksët nga brigjet e Nilit, nuk u kufizuan në këtë, por duke u përpjekur, si të thuash, të shfarosnin vetë rrënjën e barbarisë, ata bënë fushata të shumta në thellësi të Azisë për të mposhtur dhe shpërndarë përfundimisht në bregun e urryer të kryeqytetit të tyre, katetët. Orontes në Siri. Fushatat ishin këmbëngulëse dhe luftëtarët kokëfortë, duke vazhduar edhe në kohën e Ramses II (Sesostris i Grekëve), dhe këto fushata rezultuan në faktin se Palestina, e cila ishte në rrugën e këtyre fushatave, e cila sipas të gjitha gjasave mori anën e Hetitëve, iu nënshtrua rrënimit dhe rrënimit, u shkatërruan shumë qytete në të dhe organizimi i saj u shkatërrua. Por këto fushata ishin në të njëjtën kohë një lloj përgatitjeje për pushtimin e Palestinës nga izraelitët, të cilët, pasi u larguan nga Egjipti në fund të dinastive të 18-të, mund të pushtonin dhe pushtonin lehtësisht tokën e premtuar të shkatërruar nga egjiptianët. Kështjellat kananite, të dobësuara nga luftërat e gjata, ranë njëra pas tjetrës dhe izraelitët u vendosën në vendin e ri si fitimtarë sovranë 4 . Megjithatë, siç shohim nga kapitulli i parë i librit të Gjykatësve, disa nga qytetet e fortifikuara kananite ruajtën pavarësinë e tyre dhe në jug të skajshëm qytetet e filistinëve jo vetëm që nuk u pushtuan nga izraelitët, por mbetën, si të thuash, një gjemb mbi të cilin populli i Izraelit godiste dhe plagosej vazhdimisht. Deri në mbretërimin e Davidit dhe të Solomonit, qytete të tilla si Jerusalemi, Gaza dhe Gezeri mbetën të pavarura nga hebrenjtë. Ata nuk u pushtuan kurrë nga ky popull pushtues në Palestinë. Gezeri u mor dhe u dogj nga Egjiptianët vetëm në kohën e Solomonit; Gaza nuk lejoi kurrë fitimtarë të huaj në muret e saj dhe Jeruzalemi, i marrë nga Davidi, me lejen e tij mbeti vendbanimi i ish-sundimtarëve të saj, Jebusitëve, të cilët pak nga pak u bashkuan me popullin fitimtar. Ndërkohë, pikërisht këto qytete - Jerusalemi, Gaza dhe Gezeri - ishin selia e guvernatorëve egjiptianë pikërisht gjatë kohës me të cilën lidhet korrespondenca e gjetur gjatë gërmimeve në Tel el-Amarna. Pjesa më e madhe e kësaj korrespondence u shkrua në pllaka balte të qëndrueshme dhe një pjesë e madhe e saj ruhej në arkivat e qyteteve kananite. Për sa kohë që këto qytete mbetën të pabanuara dhe nuk u dogjën nga armiku, arkivat e tyre mund të ishin të aksesueshme për këdo që donte t'i lexonte. Nuk ka asnjë arsye për të supozuar se këto libra dhe shkrime të lashta nuk mund të ishin ruajtur në vende edhe deri në periudhën kur, edhe sipas kritikës moderne, njohja me shkrimin ishte përhapur midis izraelitëve. Dhe me ruajtjen e librave mund të ruhej njohja me vetë artin e leximit të tyre. Edhe nëse supozojmë, pra, se izraelitët në kohën e pushtimit të Palestinës ishin një popull analfabet si nomadët beduinë, nuk ka ende arsye të mendojmë se kur ata mësuan për herë të parë të lexonin dhe të shkruanin, historia e së kaluarës tashmë ishte harruar plotësisht. Përkundrazi, ata mund të kishin në dorë rezerva të mëdha të materialit historik edhe në periudhën relativisht të vonë të themelimit të monarkisë hebraike: gjithçka që duhej ishte dëshira për të lexuar dhe njohja me shkrimin në formë pyke të Babilonisë. Por vetë supozimi se izraelitët, të cilët, pasi u larguan nga Egjipti gjatë periudhës së shtetit të tij më të lulëzuar, ishin ende një turmë barbarësh analfabetë kur pushtuan Kanaanin, nuk ka bazë të mjaftueshme. Në Egjipt ata ishin të rrethuar nga të gjitha anët me libra dhe shkrimtarë. Jo vetëm kishat dhe varret, por edhe muret e shtëpive private aty ishin të mbuluara me mbishkrime. Vetë tullat që ata detyroheshin të bënin ndonjëherë mbanin vula të karaktereve hieroglifike, ashtu si objektet më të zakonshme të përdorimit dhe dekorimit ishin të gdhendura me hieroglife. Kudo që shkonin, para syve u shfaqeshin mbishkrime, të cilat nga vetë forma e tyre duhet të tërheqin në mënyrë të pavullnetshme vëmendjen e tyre. A mund të imagjinohet që të paktën njëri prej tyre të mos e kishte zotëruar artin e të lexuarit dhe të shkruarit, ose të paktën të kuptonte se çfarë përmbanin këto letra kaq të përhapura? Edhe vetë tradita egjiptiane nuk e lejon një supozim kaq të pabesueshëm. Në legjendën egjiptiane të eksodit, siç transmetohet nga historiani egjiptian Manetho, udhëheqësi i popullit të lebrozëve të dëbuar nga Egjipti (me të cilin nënkuptohej në mënyrë të paqartë populli i Izraelit) paraqitet si një prift nga Iliopolis ose Ona, nga qyteti ku ndodhej universiteti i parë dhe më i mirë i vendit të faraonëve nën juridiksionin e tij. Të pranosh se izraelitët kanë jetuar ndonjëherë në Egjipt dhe në të njëjtën kohë të mohosh njohjen e tyre me shkrimin në kohën kur ata ikën nga ky vend, ndoshta do të ishte në përputhje me parimet e kritikës moderne, por gjithsesi nuk është në përputhje me parimet e besueshmërisë dhe sensit të shëndoshë. Arsimi publik, megjithatë, ishte në një gjendje të lulëzuar jo vetëm në Egjipt. Siç e kemi parë, nga letrat e gjetura në Tel el-Amarna mund të konkludohet pa dyshim se Kanaani kishte gjithashtu shumë shkolla dhe biblioteka. Dhe nëse nga Bibla mësojmë se një nga qytetet e para të marra dhe të shkatërruara nga izraelitët ishte qyteti i Kiriath-Seferit (Gjyqtarët I, 11, 12), d.m.th., "qyteti i librave", atëherë kjo dëshmi është në përputhje të plotë me të dhënat arkeologjike. Midis rrënojave të Lakishit, që ndoshta ndodheshin afër Kiriath-Seferit, eksploruesi Bliss gjeti një pllakë kuneiforme të së njëjtës moshë me pllakat e zbuluara në Tel el-Amarna, dhe përmend guvernatorin e atëhershëm të Lakishit, i njëjti letra i të cilit drejtuar faraonit është në koleksionin e letrave të gjetura në Tel el-A. Kështu, izraelitët u gjendën në kontakt me një gjuhë të shkruar gjerësisht të zhvilluar nga të dyja anët. Nga njëra anë, zotërit dhe sundimtarët e tyre në Egjipt, ku izraelitët qëndruan për një kohë të gjatë dhe nga ku sapo ishin çliruar, kishin një gjuhë të shkruar që nga kohra të lashta. Nga ana tjetër, edhe vendi drejt të cilit ata po shkonin dhe ku ishin të destinuar të vendoseshin, ishte njohur prej kohësh me artin e të shkruarit, të cilin e përdorte gjerësisht. Në funksion të kësaj, do t'u duhej t'i shmangeshin të dyve në çdo mënyrë të mundshme, do t'u duhej të fshiheshin plotësisht nga bota e jashtme, të fshiheshin diku në një shkretëtirë të pabanuar, që të mos kishin kontakt me shkrimin. Por edhe në shkretëtirë, siç tregojnë zbulimet e fundit, arti i të shkruarit nuk ishte aspak i panjohur. Në Arabinë jugore, toka "e lumtur" e pemëve të temjanit, kultura ka lulëzuar që nga kohërat e lashta. Në Jemen dhe Hadramaut, rrënojat e qyteteve dhe strukturat e mëdha teknike tregojnë qartë se sa lart qëndronte kulturalisht popullsia e lashtë e këtij vendi. Veç kësaj, aty u gjetën shumë mbishkrime të shkruara me shkronja të të ashtuquajturës degë gimiaritike të alfabetit fenikas. Kërkimet e Glaser kohët e fundit kanë hedhur dritë të re mbi këto mbetje të epitafeve të lashta arabe. Ai jo vetëm bëri përsëri kopje të mbishkrimeve të mbledhura nga udhëtarët e mëparshëm dhe korrigjoi gabimet që shfaqeshin në to, por u shtoi atyre shumë të tjera që kishin mbetur të panjohura deri atëherë. Rezultati kryesor i këtyre zbulimeve ishte konkluzioni se shumë nga këto mbishkrime janë të një lashtësie shumë më të madhe se sa supozohej deri tani. Nëse i besoni atij dhe Prof. Hommel, një ekspert i njohur i lashtësisë arabe dhe asiriane, disa nga këto mbishkrime datojnë në shekullin e eksodit të hebrenjve nga Egjipti, nëse jo më herët. Dihet prej kohësh se këto mbishkrime ndahen në dy klasa, nga të cilat njëra i përkiste mbretërisë së Maina ose Menaea, dhe tjetra mbretërisë së Saba, ose Sheba - në shqiptimin biblik (mbretëria e mbretëreshës së famshme të Shebës, e cila erdhi në Solomon). Dialekti i Menaeanëve është më arkaik se dialekti i Saveanëve, si dhe vetë format e shenjave me të cilat janë bërë mbishkrimet. Megjithatë, në përgjithësi, supozohej se mbretëritë e Menaeanëve dhe Sabeanëve ekzistonin së bashku dhe të dy klasat e mbishkrimeve që u përkisnin, ishin si rrjedhim bashkëkohore me njëra-tjetrën. Megjithatë, Glaser dhe prof. janë kundër këtij këndvështrimi. Hommel ngriti kundërshtime shumë bindëse. Një nga më të vështirat për t'u përgjigjur është kundërshtimi se qytetet e Meneasve dhe Sabeanëve janë aq të ndërthurura dhe të përziera me njëra-tjetrën, saqë vendet ku gjenden mbishkrimet Minae janë përzier me ato vende ku gjenden mbishkrimet Sheba. Është njësoj sikur Shën Petersburgu të ishte kryeqyteti i një mbretërie dhe ishulli Vasilyevsky ose Okhta t'i përkiste një mbretërie tjetër 5 . E megjithatë, midis mbishkrimeve të shumta, kopje të të cilave janë bërë nga studiues të ditur, nuk ka asnjë të vetme që do të tregonte një luftë midis këtyre dy mbretërive. Prandaj Glaseri, ndoshta me të drejtë, ka mendimin se këto dy mbretëri nuk ishin bashkëkohëse me njëra-tjetrën, por ndoqën njëra pas tjetrës dhe mbretëria e Menaianëve i parapriu mbretërisë së Shebës. Ky rezultat, nëse është i saktë, çon në pasoja shumë të rëndësishme. Ekzistenca e Mbretërisë së Shebës mund të gjurmohet që nga mbretërimi i mbretit asirian Tiglath-Pelasar, në shekullin e 8-të para Krishtit. Në atë kohë ajo ishte tashmë aq e fuqishme sa zotërimet e saj shtriheshin në Arabinë veriore, ku ra në kontakt me këtë monark asirian. Disa vjet më vonë, mbreti i Shebës, Ithamari, i bëri haraç Sargonit të Asirisë. Mbretëria e Shebës përmendet më pas në librat e Dhiatës së Vjetër, dhe tashmë gjatë mbretërimit të Solomonit, siç thonë ata, mbretëresha e Shebës, e famshme për mençurinë e saj, erdhi tek ai nga këto vende të largëta të jugut. Ndërkaq, mbishkrimet vendase tregojnë se përpara se Sava të fillonte të sundohej nga mbretër dhe mbretëresha, ajo ishte nën kontrollin e makaribëve, pra kryepriftërinjve. Në këtë drejtim, qeveria e saj ishte e ngjashme me qeverinë e fisit Midian, princi dhe prifti i të cilit Jethro u bë rastësisht dhëndër i Moisiut, ose me qeverinë e Asirisë, e cila, sipas monumenteve kuneiforme, u drejtua për herë të parë nga Pates, d.m.th. e. kryepriftërinjtë e Assurit dhe vetëm më pas pushteti kaloi në duart e mbretërve asirianë. Fillimet e para të fuqisë së mbretërisë së Shebës duhet të gjurmohen pra në një periudhë shumë më të hershme se mbretërimi i Solomonit, dhe nëse mbretëria Minaeane lulëzoi dhe më pas ra përpara se mbretëria e Shebës të ngrihej në vend të saj, atëherë lashtësia e saj duhet të jetë shumë domethënëse. Ndërkohë, mbishkrimet na kanë njohur tashmë me emrat e tridhjetë e tre mbretërve minaas, më i vjetri prej të cilëve, pra, ndoshta ka jetuar para lindjes së Moisiut. Për rrjedhojë, tashmë në këtë kohë të largët në këtë vend përdorej arti i të shkruarit dhe ruhej një kronikë e saktë, moderne për të gjitha ngjarjet e kohës. Por kjo nuk është e gjitha. Ashtu si mbretërit e Shebës të kohëve të mëvonshme, mbretërit e Menaanit gjithashtu pretenduan të sundonin mbi Arabinë qendrore dhe veriore. Mbishkrimet e Minaan që përmendin tre mbretër Minaan janë gjetur deri në veri deri në Teima, në rrugën e madhe tregtare nga Arabia jugore në Palestinë, dhe një mbishkrim tjetër i zbuluar në Jemen thotë se sundimi i Minaan shtrihej edhe në Gaza. Kështu, në vetë shkretëtirën, izraelitët do të kishin qenë në kontakt me një shtet të qytetëruar, subjektet e të cilit mund të lexonin dhe shkruanin. Mbishkrimet e tyre u gjetën në shkëmbinj dhe monumente jo vetëm në Arabinë jugore, por edhe në Arabinë veriore, në afërsi të vendit të Midianitëve dhe Edomit. Edomi ose Idumea ishte tashmë një vend i pavarur, siç mund të shihet nga një nga pllakat Tel el-Amarna, ku thuhet se Edomi ishte në luftë me Egjiptin dhe një shekull më vonë fqinji i tij Moabi u përfshi nga Ramses II në mesin e popujve që pushtoi 6 . Pra, a mund të dyshohet se shkrimi alfabetik, që tregtarët dhe zyrtarët e mbretërisë Menae sollën me vete në veri, nuk depërtoi në popullsinë që jetonte atje? Në librin e Zanafillës kemi lista të Mbretërve që mbretëruan në Edom përpara ngritjes së monarkisë hebreje dhe kjo listë përmban të gjitha shenjat e saktësisë historike. Pse të mos supozojmë se kjo listë është nxjerrë nga kronikat shtetërore të një vendi që arriti të ruante pavarësinë e tij edhe gjatë periudhës së pushtetit të monarkisë egjiptiane dhe i cili (nëse ka të paktën një të vërtetë në argumentin e Glaser dhe Hommel, që kundërshtari i tyre më i mprehtë vështirë se mund ta mohojë) ishte tashmë i njohur me artin e shkrimit alfabetik përpara kohës së eksodit të Izraelit nga Egjipti? Është e rëndësishme të theksohet se shkrimi ishte alfabetik - një degë, dhe ndoshta rrënja, e të ashtuquajturit alfabet fenikas. Prandaj, është e mundur që izraelitët të kishin më shumë gjasa të njiheshin me shkronjat e këtij alfabeti të veçantë sesa me shenjat e rrokjes kuneiforme, kur ishte Moisiu ai që ishte «mbret në Izrael» dhe nxirrte ligje në Kadesh-Barnea. Ata jetuan në një epokë zhvillimi të gjerë të shkrimit dhe në qendër të veprimtarisë letrare; në mënyrë që ata të mos marrin një ose një tjetër pjesë në këtë aktivitet, të supozosh këtë do të thotë të supozosh diçka të pabesueshme dhe të pamundur. Sido që të jetë, ka kaq shumë fakte që vërtetojnë të kundërtën dhe ato janë aq të papërmbajtshme saqë asnjë kritikë nuk mund t'i rrëzojë, sado e vështirë të përpiqet ta bëjë këtë - megjithëse duhet t'i rrëzojë ato për të pasur të drejtën të pohojnë se për të gjitha këto, izraelitët në kohën e Moisiut nuk dinin as të lexonin e as të shkruanin. Është gjithashtu e pabesueshme që izraelitët, pas vendosjes së tyre në Palestinë, ranë në gjumë mendërisht, si të thuash, ndërsa të gjithë njerëzit e tyre gëzonin të gjitha përfitimet dhe avantazhet e shkrimit të lashtë. Kananejtë, mes të cilëve ata u vendosën, ishin njohur prej kohësh me shkrimin dhe kronikat tiriane u kthyen deri në mijëvjeçarin e tretë para Krishtit. Nga kapitujt e parë të librit të Kronikave mësojmë se një pjesë e konsiderueshme e popullsisë hebreje të Judës ishte me origjinë edomite, dhe gibeonitët ishin bujkrobër me origjinë kananite, dhe shumë qytete kananite në përgjithësi ruajtën fuqinë dhe pavarësinë e tyre. Prandaj, a është e mundur që izraelitët të mbetën në një pozicion të largimit nga shkrimi? Për më tepër, ka prova të drejtpërdrejta kundër kësaj, dhe nëse, për shembull, kënga e Deborës dhe Barakut thotë se "nga Zabuloni (erdhën) ata që mbanin bastunin e një shkruesi" 7, atëherë nuk kemi as arsyen më të vogël të dyshojmë në saktësinë historike të kësaj dëshmie. Përkundrazi, dëshmitë e arkeologjisë së lashtë lindore janë mjaft në përputhje me kuptimin e mirëfilltë të këtij vargu. Por arkeologjia e lashtë Lindore shkon edhe më tej, dhe mund të nxjerrë në pah vende në vetë Pentateukun që sugjerojnë përdorimin e dokumenteve historike gjatë kohës së Moisiut. Merrni, për shembull, listën e pasardhësve të Kamit në Kapitullin X të Librit të Zanafillës. Kanaani quhet atje vëllai i Mizraimit, domethënë Egjipt. Ndërkohë, ky pozicion mund të ishte i vërtetë vetëm gjatë prosperitetit të monarkisë egjiptiane, kur vendi kananit ishte një provincë e Egjiptit. Më pas, pas vdekjes së Ramses II, Kanaani dhe Mizraimi ishin tashmë të huaj me njëri-tjetrin, dhe kështu lidhja e ngushtë që i atribuohet në librin e Zanafillës këtyre dy vendeve në personin e paraardhësve të tyre presupozon njohjen me marrëdhëniet e tyre që dikur ekzistonin, por më pas pushuan, kështu që mendimi për këtë tashmë të pushuar, nuk mund të shkruajnë më vonë një afërsi krejtësisht të ndryshme mes tyre. Ose le të marrim përsëri legjendën për Nimrodin, djalin e Kushit. Libri i Zanafillës thotë për të jo vetëm se fillimi i mbretërisë së tij ishte në Babiloni, por edhe se kishte një thënie për të: "Një gjahtar i fortë është si Nimrodi përpara Zotit". Megjithatë, kjo thënie është me origjinë palestineze, jo babilonase. Emri i Zotit (Jehova ose Jehova) nuk njihej në Babiloni përveçse si një fjalë e huaj dhe kjo fjalë e urtë na kthen në një epokë kur kishte një lidhje kaq të ngushtë midis Palestinës dhe Babilonisë, saqë emri i një heroi babilonas mund të bëhej objekt i një proverb në Palestinë. Kjo ishte edhe epoka kur ky babilonas quhej djali i Kushit, ose më mirë Kash. Ndërkohë, falë zbulimeve të fundit, ne tashmë e dimë se kur ishte kjo epokë. Kjo ishte gjatë periudhës së fuqisë dhe ndikimit babilonas në Palestinë, një periudhë ngjarjet përfundimtare të së cilës dëshmohen nga pllakat Tel el-Amarna, që datojnë që nga koha para eksodit të hebrenjve nga Egjipti. Në të njëjtën kohë, këto pllaka na zbulojnë faktin se Babilonasit njiheshin atëherë nga banorët e Kanaanit me emrin Kass ose Kassites. Pas kësaj kohe, asgjë e tillë nuk ndodhi më. Por, thonë përfaqësues të kritikës më të re negative, në librin e Zanafillës ka pjesë, si p.sh. rrëfimi i përmbytjes, i cili zbulon një origjinë babilonase dhe për këtë arsye u bë i njohur për hebrenjtë tashmë në kohët e fundit, gjatë robërisë së tyre në Babiloni. Por "prandaj" këtu nuk rrjedh aspak logjikisht. Nuk ka dyshim se kërkimet në fushën e mbishkrimeve në formë pyke kanë zbuluar faktin kurioz të ekzistencës mes kaldeasve të një historie përmbytjeje aq të ngjashme me narrativën biblike, saqë lind padashur ideja e një burimi të përbashkët të origjinës së këtyre historive; por në të njëjtën kohë, këto studime kanë vërtetuar pa dyshim se kjo histori, edhe në formën e saj aktuale, i paraprin kohës së Abrahamit dhe traditat mbi të cilat bazohet janë edhe më të lashta. Për më tepër, siç shihet nga pllakat Tel el-Amarna, banorët e Kanaanit e njihnin shkrimin babilonas edhe para lindjes së Moisiut. Midis pllakave ka fragmente të legjendave babilonase, njëra prej të cilave është shënuar edhe me bojë të kuqe për të lehtësuar studimin e saj nga ndonjë skrib kananit ose egjiptian 8 . Prandaj, nëse diçka rrjedh nga e gjithë kjo, është vetëm se legjendat për kohët primitive u ruajtën edhe në Mesopotami, në këtë djep të racës njerëzore - dhe këto ishin të njëjtat legjenda që, nën drejtimin e frymëzimit hyjnor, u shkruan nga Moisiu në librin e Zanafillës, të pastruar nga të gjitha papastërtitë njerëzore. Meqë ra fjala, nga një krahasim i rrëfimit të Biblës për kohët primitive me legjendat babilonase për të njëjtën gjë, del një fakt jashtëzakonisht kurioz dhe i rëndësishëm se në këto legjenda të fundit gjenden njësoj si ato pasazhe të Biblës që kritika moderne ia atribuon "jehovaistit" dhe ato pasazhe që ajo ia atribuon "Elohistit". Ky zbulim, edhe nga pikëpamja e teorisë së huazimit të historisë biblike nga babilonasit, i jep një goditje vendimtare supozimeve të ndërlikuara të kritikëve që ndërtuan teorinë e tyre famëkeqe të "fragmenteve" mbi ndryshimin në emrat e Zotit të përdorur në Bibël - Jehova ose Elohim. Kjo është me të vërtetë një shtëpi e ndërtuar mbi rërë! Ndërkohë, edhe tani, dhjetëra të urtë të ditur vazhdojnë të punojnë për studimin “analitik” të tekstit biblik nga këndvështrimi i kësaj teorie absurde, të cilën, megjithatë, ngatërrohet nga vetë kritikët me hollësi të tilla që ata vetë nuk arrijnë t’i kuptojnë përfundimisht. Me gjithë sa u tha, lind pyetja në mënyrë të pavullnetshme: çfarë mbetet pas kësaj nga ato përfundime me të cilat kritikat negative kohët e fundit janë nxituar me kaq krenari, duke ngatërruar mjaft njerëz me mendje të thjeshtë si jashtë ashtu edhe këtu? Sa herë përfaqësuesit e shkollës negative, me një ton të pagabueshmërisë, kanë pohuar se falë zgjuarsisë së hulumtimit kritik, çështja e kohës së origjinës dhe besueshmërisë historike të Pentateukut është zgjidhur përgjithmonë - dhe pikërisht në kuptimin negativ. Moisiu, nën penën e kritikës, u shndërrua në një personalitet të paqartë, ekzistenca e të cilit vihej në pikëpyetje apo edhe mohohej; tregimet e librit të Zanafillës deklarohen si fiktive; historia e eksodit u refuzua dhe origjina e pjesës më të madhe të Pentateukut i atribuohej tashmë epokës babilonase. Dhe në të vërtetë, vetëm me supozimin se Pentateuku ishte shkruar shekuj pas ngjarjeve të përshkruara në të, kritikët kishin arsye të dispononin kaq lirshëm materialin historik që përmbante, i cili, në bazë të origjinës së tij të vonë, ata kishin të drejtën e dukshme të mos njihnin vërtetësinë historike. Por sapo tregohet se ky themel është fals, e gjithë struktura e ngritur mbi të shembet. Dhe tani rezulton se i gjithë ky ndërtim është ngritur mbi një supozim që përmbyset në mënyrë vendimtare nga të dhënat e arkeologjisë antike lindore. Epoka e Moisiut, në kundërshtim me sigurimet e kritikës negative, ishte një epokë krejtësisht letrare; Vendet në të cilat ndodhën ngjarje të tilla si eksodi dhe pushtimi i Kanaanit ishin të njohur prej kohësh me shkrimin dhe letërsia lulëzoi në to shumë breza përpara këtyre ngjarjeve. Rrjedhimisht, shkrimtari i Pentateukut nuk kishte nevojë të shtynte përpilimin e librave të tij për shkak të "analfabetizmit" deri në robërinë babilonase. Ai mund t'i kishte shkruar ato në periudhën e jetës së tij dhe librat e tij mund të ishin objekt i leximit me nderim nga të paktën priftërinjtë dhe pleqtë e popullit. Kjo është pikërisht dëshmia e historisë dhe e shkencës arkeologjike, e cila konkluzionet e saj i mbështet në të dhëna që gjithsesi janë më të forta dhe më të besueshme se analizat fantastike të kritikës negative. Për veprën e Masperos, shih "Proceedings of Kiev. shpirt. akad." për tetorin g real. Lex Mosaica, ose Ligji i Moisiut dhe kritika më e lartë, redakto. nga K. French, Londër. 1804. Shih artikullin e tij: Dëshmia arkeologjike e veprimtarisë letrare të epokës së Mozaikut, në Lex Mosaica, f. 3–18. Sa i përket kronologjisë së eksodit, Says i përmbahet pikëpamjes që tani mbizotëron në Perëndim, sipas së cilës eksodi i referohet pasuesit të Ramses VI Menefta; por këtu ofrojmë një pikëpamje që, sipas mendimit tonë, përputhet më shumë me të dhënat e kronologjisë biblike, përkatësisht, se eksodi ndodhi në fund të mbretërimit të dinastisë së tetëmbëdhjetë, gjurmë. para Ramses VI. Shih Historinë tonë biblike në dritën e kërkimeve dhe zbulimeve të fundit, vëll. Unë, në kapitullin e Eksodit. Është, thotë Says për lexuesit anglezë, sikur Oksfordi dhe Londra të ishin kryeqytetet e një mbretërie, ndërsa Reading dhe Banbury të ishin kryeqytetet e një tjetër. Shih fq. 13. Siç duket në piedestalin e statujës që ndodhet përballë Kishës të Luksorit, ku emri Muav ose Moab pason Assar ose Ashurim Gen. XXV, 3. Një legjendë tjetër përmban një pjesë të një tregimi që përshkruan krijimin e njeriut dhe pushtimin e vdekjes në botë, dhe një kopje e pjesës së parë të kësaj historie, e shkruar rreth tetë shekuj më vonë, u gjet në rrënojat e bibliotekës së famshme të Assurbanipal në Nineveh. Ju mund të jeni të interesuar në: