Hlas dejín proti negatívnej kritike

(Neúspech hlavného argumentu negatívnej kritiky o nepravosti Mojžišovho Pentateuchu tvárou v tvár najnovším historickým a archeologickým objavom) Je smutné sledovať, aké úsilie vynakladá najnovšia negatívna kritika na to, aby vo vedomí moderného ľudstva podkopala vieru v božskú inšpiráciu Biblie. O tento cieľ sa usiluje s horlivosťou hodnou lepších vecí a využíva každú príležitosť, aby vrhla tieň pochybností, alebo úplne podkopala dôveru v ten či onen biblický fakt alebo v celé sväté knihy. Toto smutné dielo kritiky však začalo už dávno, ešte v minulom storočí; ale nikdy predtým nenadobudla také nebezpečné rozmery ako teraz. V minulosti boli výsledky negatívnej kritiky len majetkom niekoľkých prívržencov vedy, ktorí sa pozerali na dav okolo seba a nepovažovali ich za schopných vnímať najhlbšie plody vedecko-kritického výskumu, a preto tieto výsledky nemali významný vplyv na náboženské naladenie ľudstva. Mnohí vzdelaní kritici už vtedy vyjadrovali najextrémnejšie názory, no keďže (až na výnimky) neopustili sféru učených publikácií, ktoré doteraz obyčajných ľudí strašili múdrosťou nezrozumiteľnej terminológie, priamo nespôsobili veľkú škodu. Teraz ide o úplne inú vec. Naše storočie so svojimi demokratickými tendenciami vnieslo do oblasti vedeckého bádania silnú dávku demokracie a každý takzvaný objav sa ju snaží čo najrýchlejšie dostať do povedomia más, ktoré sa zase svojou charakteristickou ovplyvniteľnosťou zmocňujú každého „nového slova“ vedeckého poznania, vidiac v ňom nové zjavenie. Preto sa v najobľúbenejších knihách neustále nachádzajú negatívne myšlienky; ale ešte smutnejšie je, že tieto myšlienky sú už akceptované ako niečo všeobecne akceptované aj na kurzoch všeobecnej histórie, a to nielen v zahraničí, ale aj u nás. Stačí poukázať na nedávno publikované a v ruskej verejnosti široko distribuované publikácie, ako napríklad Yeagerove „Svetové dejiny“ a Masperove „Staroveké dejiny národov Východu“, v ktorých sú negatívne myšlienky s nádychom vedeckej vážnosti prezentované čitateľskej verejnosti bez akýchkoľvek výhrad, ako niečo, čo už v skutočnosti dostalo právo na občianstvo vo vede 1 . Na Západe a mimochodom aj v Anglicku sa tieto negatívne myšlienky natoľko rozšírili, že otriasli svedomím nielen v sekulárnej spoločnosti, ale aj v mnohých predstaviteľoch kléru, medzi ktorými sa ozývali otvorené hlasy s otázkou, či nie je načase prehodnotiť postoj cirkvi ku knihám Svätého písma, aby sa presnejšie určilo, čo je historicky pravdivé a čo je v nich božsky inšpirované ľudskými a slabými znakmi. S touto konkrétnou tendenciou sa pred dvoma rokmi objavila špeciálna publikácia, ktorá pod hlasným názvom „Lux mundi“ vyvolala v kruhoch duchovenstva a sekulárnej spoločnosti mimoriadny rozruch, pretože v tejto zbierke mnohí významní predstavitelia anglikánskeho kléru jasne zaujali stanovisko negatívnej kritiky. Pokušenie bolo veľké a pod jeho vplyvom sa dokonca začali ozývať hlasy o tom, či sa Starý zákon plný toľkých nedokonalostí a historickej nespoľahlivosti má vyučovať na školách ako Boží zákon a či nestačí obmedziť sa len na Nový zákon. Našťastie v Anglicku bolo dosť takých odvážnych obrancov viery, ktorí, vidiac v tomto hnutí len nový pokus racionalizmu otriasť základmi cirkvi, a presvedčení, že tento pokus, tak ako mnohé iné, prejde len ako dočasná tma, po ktorej slnko pravdy zažiari ešte jasnejšími lúčmi, sa nenechali zahanbiť, ale vyšli na obranu pošliapaných článkov proti negatívnej pravde a vydali zbierku odmietnutí. Táto zbierka vyšla pod všeobecným názvom „Lex Mosaica“ a obsahuje množstvo ospravedlňujúcich článkov, v ktorých sú vyvrátené útoky negatívnej kritiky na všetky hlavné knihy Starého zákona a hlavne na Mojžišov Pentateuch. Na prvom mieste je článok známeho orientalistického archeológa Sayceho, ktorý svojím vedeckým výskumom urobil pre dejiny antického sveta možno viac ako všetci najnovší bádatelia a preto má jeho slovo vysoko smerodajný význam aj medzi odborníkmi na archeológiu starovekého východu. Sayce vo svojom článku zasadil rozhodujúcu ranu hlavnému bodu negatívnej kritiky, ktorá doteraz mlčky alebo otvorene slúžila ako hlavný základ pre popieranie pravosti a historickej spoľahlivosti mozaikového Pentateuchu. Ako je známe, negatívna kritika pripisuje pôvod Mojžišovho Pentateuchu neskoršiemu obdobiu, konkrétne obdobiu po babylonskom zajatí, a základom pre to je obyčajne úvaha, že v dobe Mojžiša sa medzi Židmi nepísalo, a preto, rovnako ako Mojžiš sám nemohol písať tieto knihy, ktoré boli na antiku pomerne veľké, takže ak by sa neskôr nejakým zázrakom tieto knihy neobjavili, už by sa s nimi Židia prvýkrát zoznámili. len počas ich zajatia v Babylone. Tento postoj, ktorý prvýkrát vyjadril v minulom storočí (napríklad Voltaire), je dodnes podporovaný negatívnou kritikou; a predsa mu nestranná veda uštedrila rozhodujúcu porážku, keďže najnovšie objavy a výskumy poskytli absolútne presné dôkazy o úplnej nekonzistentnosti tohto postoja a Sayce to vo svojom článku ukazuje neodolateľnou dokumentáciou 3 . Treba mať na zreteli, že po dlhý čas neboli knihy Starého zákona len jedinou pamiatkou hebrejského jazyka a literatúry, ale boli jedinou pamiatkou literatúry starovekého civilizovaného Východu vôbec. Monarchie a kráľovstvá, o ktorých čítame v týchto knihách, prešli naprieč dejinami a nezanechali po sebe, ako by sa mohlo zdať, žiadne stopy. Hebrejská Biblia bola z literárneho a historického hľadiska tým, čo sa v logike nazýva „jediný príklad“; ešte nebolo nič, s čím by sa to dalo porovnať a pomocou čoho by sa dali vyvrátiť nepravdivé názory o ňom vyslovené. Predpoklady, z ktorých v súvislosti s tým vychádzali učení kritici, sa nedali vyvrátiť, bez ohľadu na to, aké neopodstatnené boli. Najdôležitejším z týchto predpokladov bol ustálený názor, že staroveký svet nebol svetom literárnym. Vzhľadom na to boli knihy Starého zákona považované za jediný, a teda výnimočný príklad literárnej produktivity starovekého Východu. Samotná myšlienka, že okolo Židov žili národy, ktoré od samého úsvitu svojho historického života vlastnili písanie a mali veľkú literatúru, sa stretla s pohŕdavou nedôverou. Literárna kultúra, ako sa zvyčajne predpokladalo, sa začala až v Grécku a grécka literatúra začala najskôr v 6. storočí pred Kristom. To, že tak nekultúrni ľudia, ako sú Židia, mohli mať úplne nezávislú literatúru, nezávislú od Grékov, a navyše oveľa skôr, ako sa objavilo písanie medzi Grékmi, sa zdalo úplne neuveriteľné, a preto kritická škola prirodzene začala posúvať hebrejskú Bibliu do neskorších storočí v domnienke, že sa to mohlo stať skôr, ako sa písanie už stalo bežným majetkom civilizovaného ľudstva. Práve na tomto základe, ako už bolo spomenuté vyššie, negatívna kritika, ticho alebo vedome, vykonávala svoje kritické experimenty na knihách Starého zákona. Literárne využitie písma podľa tohto predpokladu nemohli Židia Mojžišovej doby poznať, a preto samotné knihy pripisované Mojžišovi nemôžu mať svoj pôvod v takom staroveku. Musia patriť do oveľa neskoršieho obdobia, keď sa o Mojžišových časoch zachovalo len málo spoľahlivých legiend, takže medzery musela vyplniť fantázia neskorších autorov. Kritika teda spočíva na jednoduchom sylogizme: nikto zo Židov nevedel písať ani čítať za Mojžiša, ani niekoľko storočí a po ňom; V dôsledku toho dokumenty, ktoré údajne uvádzajú históriu tejto doby, patria do neskoršej doby, a preto nemajú historickú autentickosť. Ďalšie závery sú jasné. Ak by sa nenašiel človek, ktorý by v jednom čase mohol zaznamenať do kroniky napr. udalosť Abrahámovho stretnutia s Melchizedechom alebo dobytie Palestíny kráľom Aram z Nagaraimu, potom sa kritika domnieva, že má právo spochybňovať alebo úplne odmietnuť historickú autentickosť týchto udalostí. Udalosti nezaradené do kroniky čoskoro upadnú do zabudnutia, alebo sú zahalené hmlou fikcie a mýtov, a to je na východe ešte viac možné ako na triezvom a fantazijne menej náchylnom západe. Na ústnu tradíciu sa nemožno s istotou spoľahnúť ani čo sa týka zachovania hlavných udalostí dejín, tým menej čo sa týka detailov, z ktorých sa skladajú. Historickú presnosť v známom príbehu preto nemožno predpokladať, pokiaľ sa nepreukáže, že je založený na dôkazoch zo súčasnej kroniky. Všetko teda závisí od toho, či písmo existovalo alebo neexistovalo v dobe Mojžiša, a ak archeologická veda, ktorá má teraz k dispozícii najbohatší materiál získaný usilovnými vykopávkami na historických hroboch starovekých národov, dokáže, že písmo skutočne existovalo, potom sa celá štruktúra negatívnej kritiky zrúti sama od seba - ako budova postavená na piesku. Veda o starovekej východnej archeológii má teraz v rukách materiál, ktorým zasadila rozhodujúcu ranu hlavnej pozícii negatívnej kritiky. Zatiaľ čo vzdelaní kritici sediaci vo svojich kanceláriách pracovali na analytickej analýze Pentateuchu a súperili medzi sebou v odvážnych výbojoch predstavivosti, ktorému storočiu možno neskôr pripísať zostavenie tejto posvätnej zbierky, a tak svojimi perami ničili historickú autentickosť rozprávania v ňom obsiahnutého, práve v tomto čase iní vzdelaní bádatelia a kúpele preberali hroby starých ľudí. Východe objavili materiál, ktorý opäť a navyše bravúrne obnovil a potvrdil predčasne a ľahkomyseľne pošliapanú pravdu. Vďaka vykopávkam nasledovali objavy po objavoch, každý nápadnejší ako druhý, a pred očami užasnutých bádateľov vstal z jeho tisícročných hrobov zabudnutý staroveký svet s bohatou kultúrou a civilizáciou. Práce na štúdiu historických hrobov sa aktívne uskutočňovali najskôr v Egypte, potom v Asýrsko-Babylonii a nakoniec vo zvyšku krajín starovekého ľudstva, ktoré sa tlačili pozdĺž brehov Stredozemného mora. Boli objavené celé mestá, paláce a chrámy, boli nájdené a prečítané najbohatšie pamiatky moderného písma na tieto mestá a vďaka tomu začali tisícroční mŕtvi, akoby živí, svedčiť o svojom živote zabudnutom moderným svetom. Teraz máme vďaka týmto objavom plnú príležitosť sledovať každodenný život Egypťana, ktorý žil pred tromi či štyrmi tisíckami rokov, ešte detailnejšie ako život napríklad stredovekého Nemca; môžeme preniknúť do samotných myšlienok a ešte viac do vonkajších záležitostí Babylončanov, ktorí žili v dobe Nabuchodonozora, môžeme sledovať politiku Senacheriba a užívať si listovanie v listoch Kanaáncov, ktorí žili pred narodením Mojžiša. Mnohé z týchto objavov sú ešte také nové a čerstvé, že o nich vie len málo vedcov a jednotlivé hlasy sa o ich význame v apologetickom zmysle vo vzťahu k historickým údajom Starého zákona ešte len začínajú ozývať. Keďže teraz je to negatívna kritika, ktorá dvíha svoj hlas najhlasnejšie, aby ju počuli čo najširšie kruhy, je teraz samozrejmé a najvhodnejšie sprístupniť tieto objavy čo najširšiemu okruhu čitateľov, aby sa ukázalo, aký krehký je základ, na ktorom kritika stavia svoju negatívnu štruktúru. A najdôležitejším výsledkom týchto objavov je nepochybný fakt, že písanie bolo fenoménom, ktorý východný svet poznal už od staroveku. Dávno pred Mojžišom, ešte pred Abrahámom, už Egypťania a Babylončania mali rozsiahly spisovný jazyk, ovládali umenie čítania a písania; medzi nimi sa vydávali knihy a prekvitali školy, ba existovali aj veľké knižnice plné knižných pokladov staroveku. Ale literatúra v pravom zmysle slova neexistovala len v Babylonii a Egypte. Nedávne objavy, najmä tie, ktoré vznikli pri vykopávkach v Tell el-Amarna v hornom Egypte, dokázali, že literárna kultúra Babylonie počas obdobia jej vysokej prosperity bola rozšírená po celej západnej Ázii. V Mezopotámii a Aram-Nagaraime, v Kapadócii a Sýrii boli čitatelia a spisovatelia, boli vedci a knižnice. Kanaán bol obzvlášť nasýtený touto babylonskou kultúrou, keďže sa nachádzal pozdĺž pobrežia, ktoré slúžilo ako historicky vychodená cesta vzťahov medzi Babylonom a Egyptom. Už v najvzdialenejších časoch prechádzali babylonské jednotky touto krajinou a dokonca prenikli do severnej Arábie - po ceste, ktorú však Hedorlaomer, spomínaný v XIV kapitole knihy Genezis, následne podnikol so svojimi spojencami. Už 3000 rokov pred Kristom podnikol Sargop Akkadský (t. j. južný Chaldejec) invázie na západ, podnikol až štyri samostatné kampane a na čas ho politicky spojil so svojou babylonskou monarchiou. Súčasné pamiatky jeho a jeho syna, ktorí dobyli Sinajský polostrov, nedávno objavili v Babylonii americkí prieskumníci. Pätnásť rokov po Sargonovom veku sa stretávame s ďalším babylonským panovníkom, ktorý si tiež nárokoval nadvládu nad Sinajom, „krajinou Amorejcov“, a nápisy na tabuliach nájdených v Tel el-Amarne predstavujú jasný dôkaz, že tieto tvrdenia mali skutočný charakter. Z týchto nápisov je zrejmé, že v čase, keď boli vyhotovené (koncom 15. storočia pred Kristom), hoci bol Kanaán v tom čase už provinciou Egypta, dominovala v ňom babylonská kultúra so všetkými jej charakteristickými znakmi. Nielenže bola všetka kanaánska literatúra napísaná v babylonskom jazyku s použitím babylonských klinovitých znakov, ale aj korešpondencia úradníkov v Kanaáne bola vedená v babylonskom jazyku a s použitím babylonského písma. Domorodé božstvá Kanaánu sa stotožňovali s božstvami Babylonie a vedľa samotného Jeruzalema sa nachádzal chrám jedného z babylonských bohov. Je zrejmé, že Kanaán bol dlhý čas pod kontrolou a vplyvom Babylonu, čo jediné môže vysvetliť taký silný vplyv na ľudí v tejto krajine z kultúry, ktorá im bola cudzia. Je tiež zrejmé, že tento vplyv mal do značnej miery literárny charakter. To však nestačí. Vykopávky v Tel el-Amarne vďaka korešpondencii v nich objavenej odhalili niečo ešte dôležitejšie ako to, že Babylonia mala kedysi trvalý a hlboký vplyv na obyvateľov Kanaánu. Táto korešpondencia dokazuje, že dávno pred exodom Židov z Egypta bola Palestína krajinou kníh a škôl, v ktorých sa vyučoval a študoval nielen cudzí jazyk, ale aj zložitý systém babylonského klinového písma. Len tí, ktorí študovali asýrske nápisy, môžu plne pochopiť, čo to znamená. Slabikársky systém asýrskeho klinového písma si vyžaduje mnoho rokov práce a praxe, kým sa s ním človek viac či menej dôkladne zoznámi. Nielenže sú znaky v ňom početné, nielenže sa od seba výrazne líšia rôznymi druhmi klinového písma, ale každý znak má aj niekoľko fonetických významov. Okrem toho sa samotné znaky dali použiť ideograficky - na vyjadrenie nie slabík, ale celých pojmov a slová mohli byť označené určitou ich kombináciou, takže ich výslovnosť sa už úplne líšila od bežnej výslovnosti znakov, ktoré túto kombináciu tvorili. Dokonca ani samotná metóda písania nie je taká, aby mohla pomôcť pamäti pri jej asimilácii. Znaky tohto písma neboli obrazové reprodukcie predmetov, ako napríklad egyptské hieroglyfy; naopak, boli to rady monotónnych spôn, usporiadaných v ľubovoľnom poradí a líšiacich sa iba polohou medzi ostatnými. A predsa, napriek týmto ťažkostiam pri štúdiu klinového písma, po celom Kanaáne prebiehala živá korešpondencia s použitím tohto cudzieho systému písania a navyše v jazyku cudzom pre domorodcov. Táto skutočnosť nevyhnutne vedie k domnienke, že v krajine bolo veľa škôl a učiteľov, ako aj kníh a celých knižných a archívnych depozitárov. Tak ako v Babylonii a Asýrii, aj v Kanaáne pravdepodobne existovali knižnice, v ktorých boli uložené a študované hlinené knihy s ich klinovitými spismi. V tých istých knižniciach alebo archívoch, ako možno vidieť z objavov v Tel el-Amarne, sa vyrábala aj oficiálna korešpondencia. Zvyšky tejto korešpondencie, ktoré sa k nám dostali, naznačujú, aká podrobná bola táto korešpondencia a ako často sa vykonávala. Každodenné udalosti sa v nej zaznamenávali a zaznamenávali takmer rovnako podrobne a dôkladne, ako sa to robí v našej dobe, a historik, ktorý chce zostaviť dejiny miest Kanaánu, nájde v tejto korešpondencii materiál, ktorý mu úplne postačuje a navyše je súčasný so samotnými udalosťami. Už oveľa skôr ako Abrahámov život existovali písomné dokumenty, ktoré obsahujú vzácny materiál pre historika na zobrazenie historického života v týchto vzdialených časoch. Útokom polodivokej hordy Hetianov (alebo Hyxov), ktorá na brehoch Nílu vládla niekoľko storočí, presne pred vládou pôvodnej XVIII. dynastie, na Egypt, muselo byť toto živé literárne spojenie medzi povodiami Mezopotámie a Nílu prerušené (ako napríklad spojenie medzi Ruskom a západnou Európou, ktoré prerušilo vzťahy medzi Ruskom a Západnou Európou pod tlakom mongolskej hordy). ich, ktoré sa niekoľko storočí vykonávali pozdĺž pobrežného pásu Kanaánu, na dlhú dobu prestali. Až po zvrhnutí vlády Hyksesov sa tieto vzťahy mohli opäť obnoviť, aj keď v inej podobe. Egyptskí bojovníci, faraóni 18. dynastie, ktorí vyhnali Hyksesov z brehov Nílu, sa neobmedzili len na to, ale v snahe takpovediac vyhubiť samotný koreň barbarstva podnikli početné ťaženia do hlbín Ázie, aby napokon porazili a rozptýlili nenávidených Kheťanov v samom centre ich existencie, v hlavnom meste Otetes v Sýrii. Kampane boli vytrvalé a bojovníci tvrdohlaví, pokračovali aj v časoch Ramsesa II. (Grécky Sesostris) a tieto kampane viedli k tomu, že Palestína, ktorá ležala na ceste týchto ťažení a ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou postavila na stranu Hetitov, bola zničená a zničená, mnohé mestá v nej boli zničené a štátna organizácia bola narušená. No tieto kampane boli zároveň akousi prípravou na dobytie Palestíny Izraelčanmi, ktorí po odchode z Egypta na konci 18. dynastie mohli ľahko dobyť a obsadiť zasľúbenú zem zdevastovanú Egypťanmi. Kanaánske pevnosti, oslabené dlhými vojnami, padali jedna za druhou a Izraeliti sa usadili v novej krajine ako suverénni víťazi 4 . Napriek tomu, ako vidíme z prvej kapitoly knihy Sudcov, niektoré opevnené kanaánske mestá si zachovali svoju nezávislosť a na extrémnom juhu mestá Filištínov nielenže neboli dobyté Izraelitmi, ale zostali takpovediac tŕňom, na ktorom bol ľud Izraela neustále bodaný a ranený. Až do vlády Dávida a Šalamúna zostali mestá ako Jeruzalem, Gaza a Gezer nezávislé od Židov. Tento invázny ľud v Palestíne ich nikdy neporazil. Egypťania zajali a vypálili Gezer až v čase Šalamúnovej; Gaza nikdy nevpustila do svojich múrov cudzích víťazov a Jeruzalem, ktorý sa zmocnil Dávid, zostal s jeho dovolením miestom pobytu bývalých vládcov Jebuzejcov, ktorí postupne splynuli s víťazným ľudom. Medzitým práve tieto mestá - Jeruzalem, Gaza a Gezer - boli sídlom egyptských guvernérov práve v čase, ku ktorému sa vzťahuje korešpondencia nájdená počas vykopávok v Tel el-Amarne. Veľká časť tejto korešpondencie bola napísaná na odolných hlinených doskách a veľká časť sa uchovávala v archívoch kanaánskych miest. Pokiaľ tieto mestá zostali neobsadené a neboli vypálené nepriateľom, ich archívy mohli byť prístupné každému, kto si ich chcel prečítať. Niet dôvodu sa domnievať, že by sa tieto staroveké knihy a spisy nemohli na miestach uchovať až do obdobia, keď sa podľa modernej kritiky medzi Izraelitmi rozšírila znalosť písma. A pri uchovávaní kníh by sa mohlo zachovať oboznámenie sa so samotným umením ich čítania. Aj keď teda predpokladáme, že Izraelčania boli v čase svojej invázie do Palestíny negramotným národom ako beduínski kočovníci, stále nie je dôvod si myslieť, že keď sa prvýkrát naučili čítať a písať, história minulosti už bola úplne zabudnutá. Naopak, veľké zásoby historického materiálu mohli mať po ruke aj v pomerne neskorom období založenia židovskej monarchie: stačila len chuť čítať a oboznámenie sa s klinovitým písmom Babylonie. Ale samotná domnienka, že Izraeliti, ktorí opustili Egypt v období jeho najväčšieho rozkvetu, boli stále hordou negramotných barbarov, keď dobyli Kanaán, nemá dostatočné opodstatnenie. V Egypte boli zo všetkých strán obklopení knihami a spisovateľmi. Nielen chrámy a hrobky, ale dokonca aj steny súkromných domov tam boli pokryté nápismi. Samotné tehly, ktoré boli nútení vyrábať, niekedy niesli známky hieroglyfických znakov, rovnako ako najbežnejšie predmety použitia a dekorácie boli popísané hieroglyfmi. Kamkoľvek prišli, pred očami sa im objavovali nápisy, ktoré už svojou formou musia mimovoľne upútať ich pozornosť. Je možné, že by aspoň jeden z nich neovládal umenie čítania a písania, alebo by aspoň nerozumel tomu, čo bolo obsiahnuté v týchto listoch, ktoré sa tak šírili? Dokonca ani samotná egyptská tradícia neumožňuje takýto neuveriteľný predpoklad. V egyptskej legende o exode, ktorú odovzdal egyptský historik Manetho, je vodca ľudu malomocných vyhnaných z Egypta (čím sa nejasne myslel ľud Izraela) predstavený ako kňaz z Iliopolisu alebo Ony, z mesta, kde sa nachádzala prvá a najlepšia univerzita v krajine faraónov pod jurisdikciou kňazov. Priznať, že Izraeliti niekedy žili v Egypte a zároveň poprieť svoju známosť s písmom v čase, keď z tejto krajiny utekali, by bolo možno v súlade s princípmi modernej kritiky, ale v každom prípade je to v rozpore so zásadami vierohodnosti a zdravého rozumu. Verejné školstvo však bolo v rozkvete nielen v Egypte. Ako sme videli, z listov nájdených v Tel el-Amarne možno bezpochyby usúdiť, že Kanaán mal tiež veľa škôl a knižníc. A ak sa z Biblie dozvedáme, že jedným z prvých miest, ktoré Izraeliti obsadili a zničili, bolo mesto Kiriath-Sepher (Sudcovia I, 11, 12), t. j. „mesto kníh“, potom sa tento dôkaz úplne zhoduje s archeologickými údajmi. Medzi ruinami Lachiša, ktoré pravdepodobne ležali blízko Kiriath-Sepher, bádateľ Bliss našiel klinové písmo rovnakého veku ako dosky objavené v Tel el-Amarne a spomína vtedajšieho guvernéra Lachiša, toho istého, ktorého list faraónovi je v zbierke listov nájdených v Tel el-Amarne. Izraeliti sa tak ocitli v kontakte so široko rozvinutým spisovným jazykom na oboch stranách. Na jednej strane ich páni a vládcovia v Egypte, kde sa Izraeliti tak dlho zdržiavali a odkiaľ ich práve vyslobodili, mali od nepamäti spisovný jazyk. Na druhej strane krajina, do ktorej smerovali a kde sa mali usadiť, už dávno poznala aj umenie písania, ktoré vo veľkej miere využívalo. Vzhľadom na to by sa obom potrebovali všemožne vyhýbať, potrebovali by sa úplne ukryť pred vonkajším svetom, ukryť sa niekde v neobývanej púšti, aby neprišli do kontaktu s písmom. Ale ani v samotnej púšti, ako ukazujú nedávne objavy, umenie písania nebolo vôbec neznáme. V južnej Arábii, „šťastnej“ krajine vonných stromov, kultúra prekvitala už od staroveku. V Jemene a Hadramaute ruiny miest a veľké technické stavby jasne naznačujú, ako vysoko kultúrne stálo staroveké obyvateľstvo tejto krajiny. Okrem toho sa tam našlo mnoho nápisov napísaných písmenami takzvanej gimiaritskej vetvy fénickej abecedy. Glaserov výskum nedávno vrhol nové svetlo na tieto pozostatky starých arabských epitafov. Nielenže opäť urobil kópie nápisov, ktoré zozbierali predchádzajúci cestovatelia, a opravil chyby, ktoré sa v nich objavili, ale pridal k nim mnohé ďalšie, ktoré dovtedy zostali neznáme. Hlavným výsledkom týchto objavov bol záver, že mnohé z týchto nápisov sú dokonca oveľa staršie, ako sa doteraz predpokladalo. Ak veríte jemu a profesorovi Hommelovi, známemu odborníkovi na arabský a asýrsky starovek, niektoré z týchto nápisov sa datujú do storočia exodu Židov z Egypta, ak nie skôr. Už dlho je známe, že tieto nápisy spadajú do dvoch tried, z ktorých jedna patrila do kráľovstva Maina alebo Menaea a druhá do kráľovstva Saba alebo Sheba - v biblickej výslovnosti (kráľovstvo slávnej kráľovnej zo Sáby, ktorá prišla k Šalamúnovi). Dialekt Menaeanov je archaickejší ako dialekt Saveanov, ako aj samotné formy znakov, ktorými sú nápisy vytvorené. Vo všeobecnosti sa však predpokladalo, že kráľovstvá Menaejcov a Sabejcov existovali spolu a dve triedy nápisov, ktoré k nim patria, boli preto navzájom súčasné. Glaser a prof. sú proti tomuto názoru. Hommel vzniesol veľmi presvedčivé námietky. Jednou z najťažších odpovedí je námietka, že mestá Menaejcov a Sabejcov sú navzájom tak prepletené a pomiešané, že miesta, kde sa nachádzajú minejské nápisy, sú zmiešané s miestami, kde sa nachádzajú nápisy zo Sáby. Je to rovnaké, ako keby bol Petrohrad hlavným mestom jedného kráľovstva a Vasilievsky ostrov alebo Okhta patrili do iného kráľovstva 5 . A predsa medzi početnými nápismi, ktorých kópie vytvorili vzdelaní bádatelia, nie je ani jeden, ktorý by naznačoval vojnu medzi týmito dvoma kráľovstvami. Glaser preto, možno právom, zastáva názor, že tieto dve kráľovstvá neboli navzájom súčasné, ale nasledovali jedno za druhým a kráľovstvo Menaianov predchádzalo kráľovstvo Sába. Tento výsledok, ak je správny, vedie k veľmi dôležitým dôsledkom. Existenciu kráľovstva Sába možno vystopovať až do obdobia vlády asýrskeho kráľa Tiglath-Pelassara, v 8. storočí pred Kristom. V tom čase už bola taká mocná, že jej majetky siahali až do severnej Arábie, kde sa dostala do kontaktu s týmto asýrskym panovníkom. O niekoľko rokov neskôr kráľ zo Sáby Itamar vzdal hold Sargonovi Asýrskemu. Kráľovstvo Sába sa potom opakovane spomína v knihách Starého zákona a už za vlády Šalamúna, ako sa hovorí, prišla k nemu z týchto vzdialených krajín juhu kráľovná zo Sáby, preslávená svojou múdrosťou. Nápisy domorodcov medzitým naznačujú, že predtým, ako začali Sávu vládnuť králi a kráľovné, bola pod kontrolou makaribov, teda veľkňazov. V tomto smere sa jej vláda podobala vláde kmeňa Midjáncov, ktorého knieža a kňaz Jetro sa náhodou stal Mojžišovým zaťom, alebo vláde Asýrie, ktorú podľa klinopisných pamiatok ako prví ovládali Pates, t.j. e. veľkňazi Assuru a až následne prešla moc do rúk asýrskych kráľov. Prvé počiatky moci kráľovstva Sába teda treba hľadať v období oveľa skoršom ako za vlády Šalamúna, a ak Minejské kráľovstvo prekvitalo a potom upadlo skôr, ako na jeho mieste vzniklo kráľovstvo Sába, potom jeho starovek musí byť veľmi významný. Medzitým nás už nápisy oboznámili s menami tridsiatich troch minejských kráľov, z ktorých najstarší teda žil pravdepodobne ešte pred narodením Mojžiša. V dôsledku toho sa už v tejto vzdialenej dobe v tejto krajine používalo umenie písania a o všetkých udalostiach tej doby sa viedla presná moderná kronika. To však nie je všetko. Rovnako ako králi zo Sáby v neskorších časoch, aj králi z Menaánu si nárokovali nadvládu nad strednou a severnou Arábiou. Minaanske nápisy spomínajúce troch minaanských kráľov boli nájdené až na sever ako Teima, na veľkej obchodnej ceste z južnej Arábie do Palestíny, a ďalší nápis objavený v Jemene uvádza, že Minaanská vláda siahala až do Gazy. V samotnej púšti by teda boli Izraeliti v kontakte s civilizovaným štátom, ktorého poddaní vedeli čítať a písať. Ich nápisy sa našli na skalách a pomníkoch nielen v južnej Arábii, ale aj v severnej Arábii, v okolí krajiny Midianitov a Edom. Edom alebo Idumea už boli nezávislou krajinou, ako možno vidieť na jednej z tabuliek Tel el-Amarna, kde sa uvádza, že Edom bol vo vojne s Egyptom a o storočie neskôr jeho sused Moab zaradil Ramzes II medzi národy, ktoré si podmanil 6 . Možno teda pochybovať o tom, že medzi tam žijúce obyvateľstvo nepreniklo abecedné písmo, ktoré si obchodníci a úradníci menejského kráľovstva priniesli so sebou na sever? V knihe Genezis máme zoznamy kráľov, ktorí vládli v Edome pred vznikom židovskej monarchie a tento zoznam nesie všetky znaky historickej presnosti. Čo tak predpokladať, že tento zoznam bol vytiahnutý zo štátnych kroník krajiny, ktorá si dokázala udržať nezávislosť aj v období moci egyptskej monarchie a ktorá (ak je aspoň niečo pravdy na argumente Glasera a Hommela, čo ich najzarytejší odporca len ťažko môže poprieť) poznala umenie abecedného písania už pred exodom Izraelitov z Egypta? Je dôležité poznamenať, že písmo bolo abecedné - vetva a možno aj koreň takzvanej fénickej abecedy. Preto je možné, že Izraeliti sa skôr zoznámili s písmenami tejto konkrétnej abecedy ako so znakmi klinového slabičného písma, keď to bol Mojžiš, ktorý bol „kráľom v Izraeli“ a vydával zákony v Kádeš-barnei. Žili v dobe rozsiahleho rozvoja písania a v centre literárnej činnosti; aby sa nezúčastňovali na tejto činnosti, predpokladať to znamená predpokladať niečo neuveriteľné a nemožné. V každom prípade existuje toľko faktov, ktoré dokazujú opak a sú také neodolateľné, že ich nemôže zvrhnúť žiadna kritika, nech by sa o to akokoľvek snažila – hoci ich musí zvrhnúť, aby mala právo tvrdiť, že napriek tomu Izraeliti v dobe Mojžiša nevedeli ani čítať, ani písať. Je tiež neuveriteľné, že Izraeliti po usadení sa v Palestíne takpovediac duševne zaspali, zatiaľ čo ich ľudia si užívali všetky výhody a výhody starovekého písma. Kanaánci, medzi ktorými sa usadili, už dlho poznali písmo a týrske kroniky siahali až do tretieho tisícročia pred Kristom. Z prvých kapitol knihy Letopisov sa dozvedáme, že značná časť židovského obyvateľstva Judska bola edomského pôvodu a Gibeončania boli nevoľníci kanaánskeho pôvodu a mnohé kanaánske mestá si vo všeobecnosti zachovali svoju moc a nezávislosť. Je teda možné, že Izraeliti zostali v pozícii odcudzenia od písania? Navyše proti tomu existujú priame dôkazy, a ak napríklad pieseň Debory a Baraka hovorí, že „zo Zabulona (prišli) tí, ktorí majú pisárovu palicu“ 7, potom nemáme najmenší dôvod pochybovať o historickej správnosti tohto dôkazu. Naopak, dôkazy starovekej východnej archeológie sú celkom v súlade s doslovným chápaním tohto verša. Staroveká východná archeológia však ide ešte ďalej a môže poukázať na miesta v samotnom Pentateuchu, ktoré naznačujú použitie historických dokumentov v dobe Mojžiša. Vezmime si napríklad zoznam Hamových potomkov v X. kapitole Knihy Genezis. Kanaán je tam nazývaný bratom Mizraima, teda Egypta. Medzitým táto pozícia mohla platiť iba počas prosperity egyptskej monarchie, keď bola kanaánska krajina provinciou Egypta. Následne, po smrti Ramzesa II., si Kanaán a Mizraim už boli navzájom cudzí, a tak úzka príbuznosť pripisovaná v knihe Genezis týmto dvom krajinám v osobe ich predkov predpokladá oboznámenie sa s ich vzťahmi, ktoré kedysi existovali, ale potom prestali, takže pomyslenie na túto už skončenú blízkosť medzi nimi v žiadnom prípade nemohlo napadnúť neskoršiemu spisovateľovi, ktorý videl úplne iný poriadok. Alebo si opäť zoberme legendu o Nimrodovi, synovi Kusha. Kniha Genezis o ňom hovorí nielen to, že počiatok jeho kráľovstva bol v Babylonii, ale aj to, že sa o ňom hovorilo: „Silný lovec je ako Nimrod pred Hospodinom. Toto príslovie je však palestínskeho, nie babylonského pôvodu. Meno Pána (Jehova alebo Jehova) nebolo v Babylonii známe inak ako cudzie slovo a toto príslovie nás vracia do obdobia, keď medzi Palestínou a Babyloniou existovalo také úzke spojenie, že meno babylonského hrdinu by mohlo byť predmetom príslovia v Palestíne. To bola tiež éra, keď bol tento Babylončan nazývaný synom Kúša, alebo skôr Kašhom. Medzitým, vďaka najnovším objavom, už vieme, kedy bola táto éra. Bolo to v období babylonskej moci a vplyvu v Palestíne, v období, ktorého posledné udalosti sú doložené tabuľkami z Tel el-Amarna, ktoré sa datujú do obdobia pred exodom Židov z Egypta. Tieto dosky nám zároveň prezrádzajú skutočnosť, že Babylončania vtedy poznali obyvateľov Kanaánu pod menom Kass alebo Kassites. Po tomto čase sa už nič podobné nestalo. Ale, hovoria predstavitelia najnovšej negatívnej kritiky, v knihe Genezis sú časti, ako napr. rozprávanie o potope, ktoré odhaľuje babylonský pôvod, a preto sa stalo známym Židom už v nedávnej dobe, počas ich zajatia v Babylone. Ale „preto“ tu vôbec logicky nevyplýva. Niet pochýb o tom, že výskum v oblasti klinovitých nápisov odhalil zvláštny fakt, že medzi Chaldejmi existuje príbeh o potope, ktorý sa tak veľmi podobá biblickému príbehu, že nedobrovoľne vzniká myšlienka spoločného zdroja pôvodu týchto príbehov; no zároveň tieto štúdie nepochybne dokázali, že tento príbeh, dokonca aj vo svojej súčasnej podobe, predchádza čas Abraháma a tradície, na ktorých je založený, sú ešte starodávnejšie. Navyše, ako je možné vidieť z Tel el-Amarnských tabuliek, obyvatelia Kanaánu poznali babylonské písmo ešte pred narodením Mojžiša. Medzi doskami sú fragmenty babylonských legiend, z ktorých jedna je dokonca označená červeným atramentom, aby ju mohol študovať nejaký kanaánsky alebo egyptský pisár 8 . Ak teda z toho všetkého niečo vyplýva, tak len to, že legendy o primitívnych časoch sa zachovali aj v Mezopotámii, tejto kolíske ľudského rodu – a boli to tie isté legendy, ktoré pod vedením božskej inšpirácie zapísal Mojžiš do knihy Genezis, očistený od všetkých ľudských nečistôt. Mimochodom, z porovnania biblického rozprávania o primitívnych časoch s babylonskými legendami o tej istej veci vyplýva mimoriadne kuriózna a dôležitá skutočnosť, že v týchto posledných legendách sa rovnako nachádzajú tie pasáže Biblie, ktoré moderná kritika pripisuje „jehovahistovi“, aj tie pasáže, ktoré pripisuje „elohistovi“. Tento objav, dokonca aj z pohľadu teórie vypožičania biblického príbehu od Babylončanov, zasadil rozhodujúcu ranu zložitým dohadom kritikov, ktorí svoju notoricky známu teóriu „úlomkov“ postavili na rozdieloch v menách Boha používaných v Biblii – Jehova alebo Elohim. Toto je skutočne dom postavený na piesku! Medzitým ešte aj teraz desiatky učených mudrcov pokračujú v práci na „analytickom“ štúdiu biblického textu z pohľadu tejto absurdnej teórie, ktorú však samotní kritici mätú takými jemnosťami, že to napokon ani oni sami nedokážu pochopiť. Vzhľadom na všetko, čo bolo povedané, sa mimovoľne vynára otázka: čo zostáva po tomto z tých záverov, s ktorými sa v poslednom čase tak hrdo vrhá negatívna kritika, ktorá zmiatla nemálo jednoducho zmýšľajúcich ľudí v zahraničí aj u nás? Koľkokrát predstavitelia negatívnej školy tónom neomylnosti tvrdili, že vďaka vtipu kritického výskumu je otázka času vzniku a historickej spoľahlivosti Pentateuchu navždy vyriešená – a to práve v negatívnom zmysle. Mojžiš sa pod perom kritikov zmenil na neurčitú osobnosť, ktorej samotná existencia bola spochybňovaná alebo dokonca popieraná; príbehy knihy Genezis sú vyhlásené za fiktívne; príbeh o exode bol odmietnutý a pôvod väčšiny Pentateuchu sa už pripisoval babylonskému veku. A skutočne, len za predpokladu, že Pentateuch bol napísaný stáročia po udalostiach v ňom opísaných, mali kritici dôvod tak voľne nakladať s historickým materiálom v ňom obsiahnutým, ktorý na základe jeho neskorého pôvodu mali zjavné právo neuznať historickú autentickosť. Ale akonáhle sa ukáže, že tento základ je falošný, celá konštrukcia na ňom postavená sa zrúti. A teraz sa ukazuje, že celá táto stavba bola postavená na predpoklade, ktorý je rozhodne vyvrátený údajmi starovekej východnej archeológie. Mojžišov vek, na rozdiel od ubezpečení negatívnej kritiky, bol úplne literárnym vekom; Krajiny, v ktorých sa odohrali také udalosti, ako je exodus a dobytie Kanaánu, už dlho poznali písanie a literatúra v nich prekvitala mnoho generácií pred týmito udalosťami. V dôsledku toho pisateľ Pentateuchu nemusel odkladať kompiláciu svojich kníh z dôvodu „negramotnosti“ až do babylonského zajatia. Mohol ich napísať práve v období svojho života a jeho knihy potom mohli byť predmetom pietneho čítania aspoň kňazov a starších ľudu. To je presne dôkaz histórie a archeologickej vedy, ktorá svoje závery zakladá na údajoch, ktoré sú v každom prípade silnejšie a spoľahlivejšie ako fantastické analýzy negatívnej kritiky. Pre Masperovu prácu pozri "Kyjevský zborník. duch. akad." za október skutočný g. Lex Mosaica, alebo Mojžišov zákon a vyššia kritika, edit. od K. Frencha, Londýn. 1804. Pozri jeho článok: Archeologické svedectvo o literárnej činnosti doby Mojžišove, v Lex Mosaica, s. 3–18. Pokiaľ ide o chronológiu exodu, Says sa pridržiava názoru, ktorý teraz prevláda na Západe, podľa ktorého sa exodus vzťahuje na nástupcu Ramsesa VI. Menephtha; no tu ponúkame pohľad, ktorý je podľa nášho názoru viac v súlade s údajmi biblickej chronológie, totiž že k exodu došlo na konci vlády osemnástej dynastie, stopy. pred Ramzesom VI. Pozrite si našu biblickú históriu vo svetle nedávneho výskumu a objavov, roč. Ja, v kapitole o Exodus. Je to, hovorí Says pre anglických čitateľov, ako keby Oxford a Londýn boli hlavnými mestami jedného kráľovstva, zatiaľ čo Reading a Banbury boli hlavnými mestami druhého. Pozri str. 13. Ako sa objavuje na podstavci sochy umiestnenej pred Luxorským chrámom, kde meno Muav alebo Moab nasleduje po Assarovi alebo Ashurimovi generálovi XXV, 3. Ďalšia legenda obsahuje časť príbehu, ktorý opisuje stvorenie človeka a inváziu smrti do sveta, pričom kópia prvej časti tohto príbehu, napísaná asi o osem storočí neskôr, sa našla v ruinách slávnej knižnice Assurbanipal v Ninive. Mohlo by vás zaujímať: