Vocea istoriei împotriva criticii negative

(Eșecul principalului argument al criticii negative cu privire la neautenticitatea Pentateuhului lui Moise în fața celor mai recente descoperiri istorice și arheologice) Este trist să observăm ce eforturi folosește ultima critică negativă pentru a submina în conștiința umanității moderne credința în inspirația divină a Bibliei. Ea se străduiește pentru acest scop cu un zel demn de lucruri mai bune și profită de orice ocazie pentru a arunca o umbră de îndoială sau pentru a submina complet încrederea în acest sau acel fapt biblic sau în cărți sfinte întregi. Această tristă operă de critică a început, însă, cu mult timp în urmă, în secolul trecut; dar niciodată până acum nu a căpătat proporții atât de periculoase ca acum. În vremuri trecute, rezultatele criticii negative erau doar proprietatea câtorva adepți ai științei, care priveau cu dispreț mulțimea din jurul lor, neconsiderându-i capabili să perceapă cele mai profunde roade ale cercetării științifice-critice și, prin urmare, aceste rezultate nu au avut o influență semnificativă asupra stării de spirit religioase a omenirii. Mulți critici învățați și-au exprimat chiar și atunci opiniile cele mai extreme, dar întrucât ei (cu câteva excepții) nu au părăsit sfera publicațiilor învățate, care îi înspăimântau până atunci pe oamenii obișnuiți cu înțelepciunea unei terminologii de neînțeles, nu au cauzat în mod direct prea mult rău. Este cu totul altă chestiune acum. Secolul nostru, cu tendințele sale democratice, a introdus o doză puternică de democrație în domeniul cercetării științifice și fiecare așa-zisă descoperire încearcă să o aducă în conștiința maselor cât mai repede posibil, care, la rândul său, prin impresionabilitatea sa caracteristică, se apucă de fiecare „cuvânt nou” al cunoașterii științifice, văzând în el o nouă revelație. Acesta este motivul pentru care acum ideile negative se găsesc constant în cele mai populare cărți; dar ceea ce este și mai trist este că aceste idei sunt deja acceptate ca ceva general acceptat chiar și la cursurile de istorie generală, și nu numai în străinătate, ci și aici. Este suficient să subliniem publicațiile recent publicate și distribuite pe scară largă în publicul rus, cum ar fi „Istoria lumii” a lui Yeager și „Istoria antică a popoarelor din Orient” a lui Maspero, în care ideile negative cu un aer de seriozitate științifică sunt prezentate publicului cititor fără nicio rezervă, ca ceva care a primit deja dreptul de cetățenie în știință 1 . În Occident și, de altfel, în Anglia, aceste idei negative s-au răspândit atât de mult încât au zguduit conștiința nu numai în societatea seculară, ci și în mulți reprezentanți ai clerului, printre care s-au auzit voci deschise care întrebau dacă era timpul să reconsiderăm atitudinea bisericii față de cărțile Sf. Scripturi pentru a determina cu mai multă acuratețe ceea ce este adevărat și istoric inspirat în ei în ei semnele divine și umane. slăbiciune. Cu această tendință specială, a apărut în urmă cu doi ani o publicație specială, care, sub titlul tare „Lux mundi”, a creat o agitație extraordinară în cercurile clerului și ale societății laice, deoarece în această colecție mulți reprezentanți de seamă ai clerului anglican au luat în mod clar punctul de vedere al criticii negative. Ispita a fost mare și, sub influența ei, au început chiar să se ridice voci despre dacă Vechiul Testament, plin de atâtea imperfecțiuni și nesiguranță istorică, ar trebui să fie predat în școli ca Legea lui Dumnezeu și dacă nu era suficient să ne limităm doar la Noul Testament. Din fericire, în Anglia au existat destul de mulți apărători atât de curajoși ai credinței care, văzând în această mișcare doar o nouă încercare a raționalismului de a zgudui temeliile bisericii și convinși că această încercare, ca multe altele, va trece doar ca un întuneric temporar, după care soarele adevărului va străluci cu raze și mai strălucitoare, nu au ieșit stânjenite din articolele publicate și din colecția adevărului. menite să infirme concluziile pripite ale criticii negative. Această colecție a fost publicată sub titlul general „Lex Mosaica”, și conține o serie de articole apologetice în care se face o infirmare a atacurilor criticii negative asupra tuturor cărților principale ale Vechiului Testament și în principal asupra Pentateuhului lui Moise. În primul rând este un articol al celebrului arheolog orientalist Sayce, care cu cercetările sale științifice a făcut poate mai mult decât toți cei mai noi cercetători pentru istoria lumii antice și, prin urmare, cuvântul său are un înțeles de mare autoritate chiar și în rândul specialiștilor în arheologia antică orientală. În articolul său, Sayce dă o lovitură decisivă punctului principal al criticii negative, care, în mod tacit sau deschis, a servit până acum drept bază principală pentru negarea autenticității și a fiabilității istorice a Pentateuhului mozaic. După cum se știe, critica negativă atribuie originea Pentateuhului mozaic unui timp mai târziu, și anume perioadei de după captivitatea babiloniană, iar baza pentru aceasta este de obicei pusă în considerare prin considerarea că pe vremea lui Moise nu exista nicio scriere printre evrei și, prin urmare, așa cum Moise însuși nu putea scrie aceste cărți, care erau relativ mari pentru antichitate, așa că nu ar fi apărut aceste cărți prin antichitate. fiți cititori, deoarece poporul evreu s-a familiarizat cu scrisul pentru prima dată doar în timpul captivității în Babilon. Această poziție, exprimată pentru prima dată în secolul trecut (de exemplu de Voltaire), continuă să fie susținută de critici negative până în zilele noastre; și totuși știința imparțială i-a provocat o înfrângere decisivă, întrucât ultimele descoperiri și cercetări au furnizat dovezi absolut exacte ale inconsecvenței totale a acestei poziții, iar în articolul său Sayce arată acest lucru cu o documentare irezistibilă 3 . Trebuie avut în vedere că pentru o lungă perioadă de timp, Sf. Cărțile Vechiului Testament nu au fost doar singurul monument al limbii și literaturii ebraice, ci au fost singurul monument al literaturii Orientului antic civilizat în general. Monarhiile și regatele despre care citim în aceste cărți au trecut peste etapa istoriei, lăsând cu greu, după cum ar părea, urme ale existenței lor. Biblia ebraică, din punct de vedere literar și istoric, a fost așadar ceea ce în logică se numește „un singur exemplu”; nu exista încă nimic cu care să poată fi comparat și cu ajutorul căruia s-ar putea infirma părerile false exprimate despre ea. Ipotezele de la care au plecat criticii învățați cu privire la aceasta nu puteau fi răsturnate, oricât de neîntemeiate ar fi acestea. Cea mai importantă dintre aceste presupuneri a fost opinia stabilită că lumea antică nu era o lume literară. Având în vedere acest lucru, cărțile Vechiului Testament au fost considerate singurul și, prin urmare, un exemplu excepțional al productivității literare a Orientului antic. Însuși ideea că în jurul evreilor trăiau popoare care, din zorii vieții lor istorice, posedau scrisul și aveau o mare literatură, a fost întâmpinată cu o neîncredere disprețuitoare. Cultura literară, așa cum se presupunea de obicei, a început numai cu Grecia, iar literatura greacă a început nu mai devreme de secolul al VI-lea î.Hr. Că un astfel de popor necult ca evreii ar putea avea o literatură complet independentă, independentă de greci și, în plus, mult mai devreme decât apariția scrisului în rândul grecilor, părea complet incredibil și, prin urmare, școala critică a început în mod firesc să împingă Biblia ebraică în secolele mai târziu, presupunând că s-ar fi putut întâmpla nu mai devreme decât scrierea devenise deja proprietatea umană civilă. Pe această bază, așa cum am menționat mai sus, critica negativă, tacit sau cu bună știință, și-a desfășurat experimentele critice asupra cărților Vechiului Testament. Utilizarea literară a scrisului, conform acestei presupuneri, nu ar fi putut fi cunoscută de evreii din vremea lui Moise și, prin urmare, însăși cărțile atribuite lui Moise nu își pot avea originea într-o asemenea antichitate. Ele trebuie să aparțină unei perioade mult mai târzii, când s-au păstrat puține legende sigure despre vremurile lui Moise, astfel încât golurile au trebuit să fie completate de imaginația autorilor de mai târziu. Prin urmare, critica se sprijină pe un simplu silogism: niciunul dintre evrei nu știa să scrie sau să citească pe vremea lui Moise, sau timp de câteva secole și după el; În consecință, documentele care se presupune că au stabilit istoria acestui timp aparțin unui timp ulterior și, prin urmare, nu au autenticitate istorică. Concluziile ulterioare sunt clare. Dacă nu a existat o persoană care să poată la un moment dat să înregistreze în cronică, de exemplu. evenimentul întâlnirii lui Avraam cu Melchisedec sau cucerirea Palestinei de către regele Aram din Nagaraim, atunci critica se consideră a avea dreptul de a contesta sau de a respinge complet autenticitatea istorică a acestor evenimente. Evenimentele care nu sunt incluse în cronică cad în curând în uitare sau sunt învăluite în negura ficțiunii și a mitului, iar acest lucru este chiar mai posibil în est decât în ​​vestul sobru și mai puțin predispus la fantezie. Tradiția orală nu poate fi bazată cu certitudine nici măcar în ceea ce privește păstrarea principalelor evenimente ale istoriei, cu atât mai puțin în ceea ce privește detaliile din care sunt compuse. Prin urmare, acuratețea istorică într-o narațiune cunoscută nu poate fi presupusă decât dacă se poate dovedi că se bazează pe dovezile cronice contemporane. Astfel, totul depinde dacă scrisul a existat sau nu pe vremea lui Moise și dacă știința arheologică, care are acum la dispoziție cel mai bogat material obținut prin săpături sârguincioase pe mormintele istorice ale popoarelor antichității, dovedește că scrisul a existat cu adevărat, atunci întreaga structură a criticii negative se va prăbuși de la sine - ca o clădire construită pe nisip. Între timp, știința arheologiei antice orientale are acum în mâinile sale materialul cu care dă o lovitură decisivă poziției principale a criticii negative. În timp ce critici învățați, așezați în birourile lor, se chinuiau la analiza analitică a Pentateuhului și se întreceau între ei în zboruri îndrăznețe ale imaginației asupra cărui secol, poate mai târziu, ar putea fi atribuită compilarea acestei colecții sacre și, astfel, cu pixurile lor, distrugeau autenticitatea istorică a narațiunii conținute în ea, scoțând chiar în acea vreme pe alți cercetători învățați. morminte ale popoarelor istorice din Orientul antic, au descoperit material care din nou și, în plus, a restaurat și confirmat strălucit adevărul care fusese prematur și frivol călcat în picioare. Datorită săpăturilor, descoperirile au urmat descoperiri, unele mai frapante decât altele, iar în fața ochilor cercetătorilor uimiți, din mormintele sale de o mie de ani a apărut o lume antică uitată, cu cultura și civilizația ei bogată. Lucrările privind studiul mormintelor istorice s-au desfășurat activ mai întâi în Egipt, apoi în Asiro-Babilonia și în cele din urmă în restul țărilor omenirii antice care se înghesuiau de-a lungul țărmurilor Mării Mediterane. Au fost descoperite orașe întregi, palate și biserici, au fost găsite și citite cele mai bogate monumente ale scrierii moderne ale acestor orașe și, datorită acesteia, morții de o mie de ani, parcă în viață, au început să mărturisească viața lor uitată de lumea modernă. Acum, datorită acestor descoperiri, avem ocazia deplină de a urmări viața de zi cu zi a unui egiptean care a trăit în urmă cu trei sau patru mii de ani și mai în detaliu decât viața, de exemplu, a unui german medieval; putem pătrunde chiar în gândurile și cu atât mai mult în treburile externe ale babilonienilor care au trăit pe vremea lui Nebucadnețar, putem urma politicile lui Sanherib și ne putem bucura de a răsfoi scrisorile canaaniților care au trăit înainte de nașterea lui Moise. Multe dintre aceste descoperiri sunt încă atât de noi și de recente încât doar câțiva oameni de știință știu despre ele, iar voci individuale abia încep să se audă despre semnificația lor în sens apologetic în raport cu datele istorice ale Vechiului Testament. Întrucât acum critica negativă este cea care își ridică vocea cel mai tare pentru a o face auzită în cercuri cât mai largi, este acum evident și cel mai oportun să punem aceste descoperiri la dispoziția celui mai larg cerc de cititori pentru a arăta cât de fragil este fundamentul pe care critica își construiește structura negativă. Iar cel mai important rezultat al acestor descoperiri este faptul fără îndoială că scrisul a fost un fenomen cu care lumea răsăriteană a fost familiarizată încă din cele mai vechi timpuri. Cu mult înainte de Moise, chiar înainte de Avraam, egiptenii și babilonienii aveau deja o limbă scrisă extinsă, posedau arta de a citi și de a scrie; printre ele s-au publicat cărți și au înflorit școli și au existat chiar biblioteci mari pline cu comori de carte ale antichității. Dar literatura, în sensul propriu al cuvântului, nu a existat doar în Babilon și Egipt. Descoperirile recente, în special cele produse prin săpăturile de la Tell el-Amarna în Egiptul de sus, au dovedit că cultura literară a Babiloniei în perioada ei de înaltă prosperitate a fost răspândită în toată Asia de Vest. În Mesopotamia și Aram-Nagaraim, în Cappadocia și Siria erau cititori și scriitori, erau oameni de știință și biblioteci. Canaanul a fost în special saturat de această cultură babiloniană, deoarece era situată de-a lungul coastei, care a servit ca o cale istorică a relațiilor dintre Babilon și Egipt. Deja în cele mai îndepărtate timpuri, trupele babiloniene au trecut prin această țară și chiar au pătruns în nordul Arabiei – de-a lungul drumului, dar pe care Hedorlaomer, menționat în capitolul XIV al cărții Geneza, și-a făcut ulterior raidurile cu aliații săi. Deja cu 3000 de ani înainte de Hristos, Sargop din Akkadian (adică sudul caldeului) a făcut invazii în vest, întreprinzând până la patru campanii separate și pentru o vreme l-a unit politic cu monarhia sa babiloniană. Monumente contemporane lui și fiului său, care a cucerit Peninsula Sinai, au fost descoperite recent în Babilon de către exploratorii americani. La 1500 de ani după epoca lui Sargon, ne întâlnim cu un alt monarh babilonian care a pretins, de asemenea, stăpânirea peste Sinai, „acea țară a amoriților”, iar inscripțiile de pe tăblițele găsite la Tel el-Amarna prezintă dovezi clare că aceste pretenții aveau un caracter real. Din aceste inscripții reiese clar că în momentul în care au fost realizate (la sfârșitul secolului al XV-lea î.Hr.), deși Canaanul era deja o provincie a Egiptului, în ea domina cultura babiloniană cu toate trăsăturile sale caracteristice. Nu numai că toată literatura canaanită a fost scrisă în limba babiloniană și folosind semne babiloniene în formă de pană, dar, în plus, corespondența oficialităților din Canaan a fost realizată în limba babiloniană și folosind scrierea babiloniană. Zeitățile native din Canaan au fost identificate cu zeitățile Babiloniei, iar lângă Ierusalim însuși era o biserică al unuia dintre zeii babilonieni. Evident, Canaanul a fost mult timp sub controlul și influența Babilonului, ceea ce singur poate explica o influență atât de puternică asupra oamenilor acestei țări dintr-o cultură străină lor. De asemenea, este evident că această influență a fost în mare parte de natură literară. Dar acest lucru nu este suficient. Săpăturile de la Tel el-Amarna, grație corespondenței descoperite în ele, au scos la iveală ceva și mai important decât faptul că Babilonul a avut cândva o influență durabilă și profundă asupra locuitorilor Canaanului. Această corespondență dovedește că cu mult înainte de ieșirea evreilor din Egipt, Palestina era un ținut al cărților și al școlilor, în care nu se preda și se studia doar o limbă străină, ci și sistemul complex al scrierii cuneiforme babiloniene. Doar cei care au studiat inscripțiile asiriene pot înțelege pe deplin ce înseamnă aceasta. Sistemul silabar al cuneiformului asirian necesită mulți ani de muncă și practică înainte ca cineva să se familiarizeze mai mult sau mai puțin cu el. Nu numai că semnele din el sunt numeroase, nu numai că diferă semnificativ unele de altele în diferite tipuri de scriere cuneiformă, dar fiecare semn are și mai multe semnificații fonetice. În plus, semnele în sine puteau fi folosite ideografic - pentru a exprima nu silabe, ci concepte întregi, iar cuvintele puteau fi semnificate printr-o anumită combinație a acestora, astfel încât pronunția lor a devenit deja complet diferită de pronunția obișnuită a semnelor care alcătuiau această combinație. Nici chiar metoda de scriere nu este de așa natură încât să ajute memoria să o asimileze. Semnele acestei scrieri nu erau reproduceri picturale ale obiectelor, precum hieroglifele egiptene; dimpotrivă, erau șiruri de cleme monotone, dispuse într-o ordine arbitrară și diferă doar prin poziția lor între altele. Și totuși, în ciuda acestei dificultăți de a studia cuneiformul, corespondența plină de viață a avut loc în toată Canaanul folosind acest sistem de scriere străin și, mai mult, într-o limbă străină băștinașilor. Acest fapt duce în mod necesar la presupunerea că în țară existau multe școli și profesori, precum și cărți și depozite întregi de cărți și arhive. Ca și în Babilon și Asiria, tot așa probabil în Canaan existau biblioteci în care erau depozitate și studiate cărți de lut cu scrierile lor în formă de pană. În aceleași biblioteci sau arhive, după cum se poate observa din descoperirile de la Tel el-Amarna, s-a produs și corespondență oficială. Rămășițele acestei corespondențe care au ajuns la noi indică cât de detaliată a fost această corespondență și cât de des a fost efectuată. Evenimentele cotidiene au fost notate și înregistrate în ea cu aproape același detaliu și minuțiozitate ca și în timpul nostru, iar un istoric care dorește să alcătuiască istoria orașelor Canaanului va găsi în această corespondență material destul de suficient pentru el și, în plus, contemporan cu evenimentele în sine. Deja mult mai devreme decât viața lui Avraam, existau documente scrise care conțin materiale prețioase pentru istoric pentru a descrie viața istorică în aceste vremuri îndepărtate. Odată cu atacul asupra Egiptului de către hoarda semi-sălbatică a Hetienilor (sau Hyxes), care a stăpânit pe malurile Nilului timp de câteva secole, tocmai înainte de domnia dinastiei natale a XVIII-a, această legătură literară vie dintre bazinele Mesopotamiei și Nil a trebuit să fie întreruptă (ca, de exemplu, legătura dintre Rusia și Europa occidentală), care înghesuiau primele presiuni ale mongolelor. relațiile vii între ei, care timp de câteva secole s-au desfășurat de-a lungul fâșiei de coastă a Canaanului, au încetat multă vreme. Numai odată cu răsturnarea stăpânirii hyksilor, aceste relații au putut fi reluate, deși într-o formă diferită. Războinicii egipteni, faraonii dinastiei a XVIII-a, după ce i-au alungat pe hykses de pe malul Nilului, nu s-au limitat la aceasta, ci încercând, parcă, să extermine însăși rădăcina barbariei, au făcut numeroase campanii în adâncurile Asiei pentru a învinge în cele din urmă în centrul lor Kheti și a împrăștia existența lor. capital Cadet, pe malurile Orontelor din Siria. Campaniile au fost persistente, iar războinicii încăpățânați, continuând chiar și pe vremea lui Ramses al II-lea (Sesostris al grecilor), iar aceste campanii au avut ca rezultat faptul că Palestina, care se afla pe calea acestor campanii, care, după toate probabilitățile, a luat partea hetiților, a fost supusă devastării și ruinei, multe orașe din ea au fost distruse și organizarea statului a fost distrusă. Dar aceste campanii au fost în același timp un fel de pregătire pentru cucerirea Palestinei de către israelieni, care, părăsind Egiptul la sfârșitul dinastiei a XVIII-a, puteau cu ușurință cuceri și ocupa pământul promis devastat de egipteni. Cetăţile canaanite, slăbite de războaie îndelungate, au căzut una după alta, iar israeliţii s-au stabilit în noua ţară ca învingători suverani 4 . Cu toate acestea, după cum vedem din primul capitol al cărții Judecătorilor, unele dintre orașele întărite canaanite și-au păstrat independența, iar în sudul extrem, cetățile filistenilor nu numai că nu au fost luate de israeliți, ci au rămas, ca să spunem așa, un ghimpe de care poporul lui Israel era înțepat și rănit constant. Până la domnia lui David și Solomon, orașe precum Ierusalim, Gaza și Ghezer au rămas independente de evrei. Ei nu au fost niciodată cuceriți de acest popor invadator din Palestina. Ghezer a fost luat și ars de egipteni numai pe vremea lui Solomon; Gaza nu a permis niciodată învingătorilor străini să intre în zidurile sale, iar Ierusalimul, luat de David, cu permisiunea lui a rămas locul de reședință al foștilor săi conducători, iebusiții, care încetul cu încetul s-au contopit cu poporul învingător. Între timp, tocmai aceste orașe - Ierusalim, Gaza și Ghezer - au fost sediul guvernatorilor egipteni chiar în perioada la care se referă corespondența găsită în timpul săpăturilor de la Tel el-Amarna. O mare parte din această corespondență a fost scrisă pe plăci durabile de lut și o mare parte a fost păstrată în arhivele orașelor canaanite. Atâta timp cât aceste orașe au rămas neocupate și nu au fost arse de inamic, arhivele lor puteau fi accesibile oricui dorea să le citească. Nu există niciun motiv să presupunem că aceste cărți și scrieri antice nu ar fi putut fi păstrate în locuri chiar și până în perioada în care, chiar și conform criticii moderne, familiaritatea cu scrisul se răspândise printre israeliți. Și odată cu păstrarea cărților, s-ar putea păstra cunoașterea însăși cu arta de a le citi. Chiar dacă presupunem, așadar, că israelienii la momentul invadării Palestinei erau un popor analfabet precum nomazii beduini, încă nu există niciun motiv să credem că atunci când au învățat pentru prima dată să citească și să scrie, istoria trecutului era deja complet uitată. Dimpotrivă, ei ar fi putut avea la îndemână rezerve mari de material istoric chiar și în perioada relativ târzie a întemeierii monarhiei evreiești: tot ce era nevoie era dorința de a citi și familiarizarea cu scrierea în formă de pană a Babiloniei. Dar însăși presupunerea că israeliții, care, după ce au părăsit Egiptul în perioada celei mai înfloritoare, erau încă o hoardă de barbari analfabeți când au cucerit Canaanul, nu are temeiuri suficiente. În Egipt erau înconjurați din toate părțile de cărți și scriitori. Nu numai bisericile și mormintele, ci chiar și pereții caselor private de acolo erau acoperite cu inscripții. Chiar cărămizile pe care au fost nevoiți să le facă purtau uneori ștampile cu caractere hieroglifice, la fel cum cele mai obișnuite obiecte de uz și decor erau inscripționate cu hieroglife. Oriunde mergeau, în fața ochilor lor apăreau inscripții care prin însăși forma lor trebuie să le atragă involuntar atenția. Este posibil ca cel puțin unul dintre ei să nu fi stăpânit arta de a citi și de a scrie, sau măcar să înțeleagă ce conținea aceste scrisori atât de răspândite? Chiar și tradiția egipteană în sine nu permite o astfel de presupunere incredibilă. În legenda egipteană a exodului, transmisă de istoricul egiptean Manetho, conducătorul leproșilor expulzați din Egipt (prin care se înțelegea vag poporul Israel) este prezentat ca un preot din Iliopolis sau Ona, din orașul în care se afla prima și cea mai bună universitate din țara faraonilor sub jurisdicția preoților. A recunoaște că israeliții au trăit vreodată în Egipt și, în același timp, a nega cunoștințele lor cu scrisul în momentul în care au fugit din această țară ar fi poate în conformitate cu principiile criticii moderne, dar în orice caz nu este în concordanță cu principiile plauzibilității și bunului simț. Educația publică, însă, era într-o stare înfloritoare nu numai în Egipt. După cum am văzut, din scrisorile găsite la Tel el-Amarna se poate concluziona fără îndoială că Canaan avea și multe școli și biblioteci. Și dacă din Biblie aflăm că una dintre primele orașe luate și distruse de israeliți a fost orașul Chiriat-Sefer (Judecătorii I, 11, 12), adică „cetatea cărților”, atunci această dovadă este în total acord cu datele arheologice. Printre ruinele din Lachiș, care se afla probabil lângă Kiriath-Sepher, exploratorul Bliss a găsit o lespede cuneiformă de aceeași vârstă cu lespezile descoperite la Tel el-Amarna și îl menționează pe guvernatorul de atunci al Lachiș, același a cărui scrisoare către faraon se află în colecția de scrisori găsită la Tel el-Amarna. Astfel, israeliții s-au trezit în contact cu o limbă scrisă larg dezvoltată de ambele părți. Pe de o parte, stăpânii și conducătorii lor din Egipt, unde israeliții au stat atât de mult și de unde tocmai fuseseră eliberați, au scris limbajul din timpuri imemoriale. Pe de altă parte, țara spre care se îndreptau și în care erau destinați să se stabilească era, de asemenea, familiarizată de mult cu arta scrisului, pe care o folosea în mare măsură. Având în vedere acest lucru, ar trebui să-i evite pe amândoi în toate felurile posibile, ar trebui să se ascundă complet de lumea exterioară, să se ascundă undeva într-un deșert nelocuit, pentru a nu avea contact cu scrisul. Dar chiar și în deșert, așa cum arată descoperirile recente, arta scrisului nu era deloc necunoscută. În sudul Arabiei, țara „fericită” a copacilor de tămâie, cultura a înflorit din cele mai vechi timpuri. În Yemen și Hadramaut, ruinele orașelor și marile structuri tehnice indică în mod clar cât de înaltă era populația antică a acestei țări din punct de vedere cultural. În plus, acolo au fost găsite multe inscripții scrise cu litere din așa-numita ramură gimiaritică a alfabetului fenician. Cercetările lui Glaser au aruncat recent o nouă lumină asupra acestor rămășițe ale epitafelor arabe antice. Nu numai că a făcut din nou copii ale inscripțiilor adunate de călători anteriori și a corectat erorile care apăreau în ele, dar le-a adăugat multe altele care rămăseseră necunoscute până atunci. Principalul rezultat al acestor descoperiri a fost concluzia că multe dintre aceste inscripții sunt chiar de o vechime mult mai mare decât se presupunea până acum. Dacă îl credeți pe el și pe prof. Hommel, un cunoscut expert în antichitatea arabă și asiriană, unele dintre aceste inscripții datează din secolul exodului evreilor din Egipt, dacă nu chiar mai devreme. Se știe de mult că aceste inscripții se încadrează în două clase, dintre care una aparținea regatului Maina sau Menaea, iar cealaltă împărăției Saba, sau Sheba - în pronunția biblică (împărăția celebrei regine a Saba, care a venit la Solomon). Dialectul meneanilor este mai arhaic decât dialectul Saveanilor, ca și formele semnelor cu care sunt realizate inscripțiile. În general, însă, s-a presupus că regatele meneenilor și sabienilor existau împreună și că cele două clase de inscripții care le aparțineau erau, prin urmare, contemporane una cu cealaltă. Cu toate acestea, Glaser și prof. sunt împotriva acestui punct de vedere. Hommel a ridicat obiecții foarte convingătoare. Unul dintre cele mai greu de răspuns este obiecția conform căreia orașele meneenilor și sabienilor sunt atât de împletite și amestecate între ele încât locurile în care se găsesc inscripțiile mineene sunt amestecate cu acele locuri în care se găsesc inscripțiile din Saba. Este la fel ca și cum Sankt Petersburg ar fi capitala unui regat, iar insula Vasilievsky sau Okhta ar fi aparținut altui regat 5 . Și totuși, printre numeroasele inscripții, copii ale cărora au fost făcute de cercetători învățați, nu există nici una care să indice un război între aceste două regate. Prin urmare, Glaser, poate pe bună dreptate, consideră că aceste două regate nu erau contemporane unele cu altele, ci au urmat unul după altul, iar împărăția menaienilor a precedat împărăția lui Seba. Acest rezultat, dacă este corect, duce la consecințe foarte importante. Existența Regatului Saba poate fi urmărită încă din timpul domniei regelui asirian Tiglath-Pelasar, în secolul al VIII-lea î.Hr. La acea vreme era deja atât de puternic încât posesiunile sale s-au extins până în nordul Arabiei, unde a intrat în contact cu acest monarh asirian. Câțiva ani mai târziu, regele Seba Itamar a plătit tribut lui Sargon al Asiriei. Împărăția Saba este apoi menționată în mod repetat în cărțile Vechiului Testament și deja în timpul domniei lui Solomon, după cum se spune, regina din Saba, renumită pentru înțelepciunea ei, a venit la el din aceste țări îndepărtate din sud. Inscripțiile autohtone, între timp, indică faptul că, înainte ca Sava să înceapă să fie condus de regi și regine, era sub controlul makaribilor, adică al marilor preoți. În această privință, guvernarea sa era similară guvernării tribului madian, al cărui prinț și preot Ietro a devenit accidental ginerele lui Moise, sau guvernului Asiriei, care, conform monumentelor cuneiforme, a fost condus mai întâi de pateși, adică. e. marii preoți din Assur și numai ulterior puterea a trecut în mâinile regilor asirieni. Primele începuturi ale puterii regatului Saba trebuie, așadar, urmărite într-o perioadă mult anterioară domniei lui Solomon, iar dacă împărăția mineană a înflorit și apoi a căzut înainte ca regatul Saba să ia loc în locul său, atunci vechimea sa trebuie să fie foarte semnificativă. Între timp, inscripțiile ne-au familiarizat deja cu numele a treizeci și trei de regi minei, dintre care cel mai vechi, prin urmare, probabil a trăit înainte de nașterea lui Moise. În consecință, deja în această perioadă îndepărtată arta scrisului era în uz în această țară și s-a păstrat o cronică precisă, modernă, despre toate evenimentele vremii. Dar asta nu este tot. Asemenea regilor din Seba din vremurile de mai târziu, regii Menaan au pretins de asemenea stăpânire asupra Arabiei centrale și de nord. Inscripții din Minaan care menționează trei regi Minaan au fost găsite până la nord până la Teima, pe marea rută comercială din sudul Arabiei până în Palestina, iar o altă inscripție descoperită în Yemen afirmă că stăpânirea Minaanului s-a extins chiar și în Gaza. Astfel, chiar în deșert, israeliții ar fi fost în contact cu un stat civilizat, ai cărui supuși știau să scrie și să citească. Inscripțiile lor au fost găsite pe stânci și monumente nu numai în sudul Arabiei, ci și în nordul Arabiei, în vecinătatea țării madianiților și a Edomului. Edom sau Idumea era deja o țară independentă, așa cum se poate observa dintr-una dintre tăblițele Tel el-Amarna, care spune că Edom era în război cu Egiptul, iar un secol mai târziu vecinul său Moab a fost inclus de Ramses al II-lea printre popoarele pe care le-a cucerit 6 . Este deci posibil să ne îndoim că scrierea alfabetică, pe care negustorii și funcționarii regatului menean au adus cu ei la nord, nu a pătruns în rândul populației care locuia acolo? În cartea Geneza avem liste cu regi care au domnit în Edom înainte de ascensiunea monarhiei iudaice, iar această listă poartă toate semnele acurateței istorice. De ce să nu presupunem că această listă a fost extrasă din cronicile de stat ale unei țări care a reușit să-și mențină independența chiar și în perioada puterii monarhiei egiptene și care (dacă există măcar ceva adevăr în argumentul lui Glaser și Hommel, pe care cel mai inveterat oponent al lor cu greu îl poate nega) era deja familiarizată cu arta scrierii alfabetice înainte de momentul exodului israelitului din Egipt? Este important de menționat că scrierea era alfabetică - o ramură, și poate rădăcina, așa-numitului alfabet fenician. Prin urmare, este posibil ca israeliții să se familiarizeze mai mult cu literele acestui alfabet anume decât cu semnele silabarului cuneiform, când Moise a fost „rege în Israel” și a emis legi în Cades-Barnea. Au trăit într-o epocă a dezvoltării pe scară largă a scrisului și în centrul activității literare; ca să nu ia una sau alta parte la această activitate, a-și asuma asta înseamnă a-ți asuma ceva incredibil și imposibil. În orice caz, sunt atât de multe fapte care să demonstreze contrariul și sunt atât de irezistibile încât nicio critică nu-i poate răsturna, oricât s-ar strădui să facă asta – deși trebuie să le răstoarne pentru a avea dreptul să afirme că, cu toate acestea, israeliții din vremea lui Moise nu puteau nici să citească, nici să scrie. De asemenea, este incredibil că israeliții, după așezarea lor în Palestina, au adormit mental, ca să spunem așa, în timp ce în jurul lor poporul se bucura de toate beneficiile și avantajele scrisului antic. Canaaniții, printre care s-au stabilit, erau de mult familiarizați cu scrisul, iar cronicile tiriene s-au întors chiar în mileniul al treilea î.Hr. Din primele capitole ale cărții Cronici aflăm că o parte semnificativă a populației evreiești din Iuda era de origine edomită, iar gabaoniții erau iobagi de origine canaanită, iar multe orașe canaanite și-au păstrat în general puterea și independența. Este deci posibil ca israeliții să fi rămas într-o poziție de înstrăinare față de scris? Mai mult decât atât, există dovezi directe împotriva acestui lucru și, dacă, de exemplu, cântecul Deborei și lui Barac spune că „de la Zabulon (au venit) cei care mânuiau bastonul unui scrib” 7, atunci nu avem nici cel mai mic motiv să ne îndoim de acuratețea istorică a acestor dovezi. Dimpotrivă, dovezile arheologiei antice orientale sunt destul de conforme cu înțelegerea literală a acestui verset. Dar arheologia antică orientală merge și mai departe și poate indica locuri din Pentateuh însuși care sugerează utilizarea documentelor istorice în timpul lui Moise. Luați, de exemplu, lista descendenților lui Ham din capitolul X din Cartea Genezei. Canaan este numit acolo fratele lui Miţraim, adică Egipt. Între timp, această poziție nu putea fi adevărată decât în ​​timpul prosperității monarhiei egiptene, când țara canaanită era o provincie a Egiptului. Ulterior, după moartea lui Ramses al II-lea, Canaan și Mizraim erau deja străini unul față de celălalt și, prin urmare, rudenia strânsă atribuită în cartea Genezei acestor două țări în persoana strămoșilor lor presupune familiaritatea cu relațiile lor care au existat cândva, dar apoi au încetat, astfel încât gândul la această apropiere deja încetată între ei nu ar fi putut să apară în vreun fel un scriitor cu totul diferit, care nu ar fi putut în niciun fel să vadă. Sau să luăm din nou legenda despre Nimrod, fiul lui Kush. Cartea Genezei spune despre el nu numai că începutul împărăției sale a fost în Babilon, ci și că exista o vorbă despre el: „Un vânător puternic este ca Nimrod înaintea Domnului”. Cu toate acestea, această zicală este de origine palestiniană, nu babiloniană. Numele Domnului (Iehova sau Iehova) nu era cunoscut în Babilon decât ca un cuvânt străin, iar acest proverb ne duce înapoi într-o epocă în care exista o legătură atât de strânsă între Palestina și Babilon, încât numele unui erou babilonian putea fi subiectul unui proverb în Palestina. Aceasta a fost și epoca în care acest babilonian a fost numit fiul lui Cuș, sau mai degrabă Kash. Între timp, datorită celor mai recente descoperiri, știm deja când a fost această epocă. Aceasta s-a întâmplat în perioada puterii și influenței babiloniene în Palestina, perioadă ale cărei evenimente finale sunt evidențiate de tăblițele Tel el-Amarna, datând din vremea dinaintea ieșirii evreilor din Egipt. În același timp, aceste plăci ne dezvăluie faptul că babilonienii erau cunoscuți atunci de locuitorii Canaanului sub numele de Kass sau Kassites. După acest timp, nu s-a mai întâmplat nimic de genul acesta. Dar, spun reprezentanții celei mai noi critici negative, în cartea Geneza există părți, precum. narațiunea potopului, care dezvăluie o origine babiloniană și, prin urmare, a devenit cunoscută evreilor deja în vremuri recente, în timpul captivității lor în Babilon. Dar „prin urmare” aici nu urmează deloc logic. Nu există nicio îndoială că cercetările în domeniul inscripțiilor în formă de pană au scos la iveală faptul curios al existenței printre caldeeni a unei povești de inundații atât de apropiate de narațiunea biblică, încât se naște involuntar ideea unei surse comune de origine a acestor povești; dar, în același timp, aceste studii au dovedit fără îndoială că această poveste, chiar și în forma ei actuală, precede vremea lui Avraam, iar tradițiile pe care se bazează sunt și mai vechi. Mai mult, așa cum se poate vedea din tăblițele Tel el-Amarna, locuitorii Canaanului erau familiarizați cu scrierea babiloniană chiar înainte de nașterea lui Moise. Printre lespezi se află fragmente de legende babiloniene, dintre care una chiar este marcată cu cerneală roșie pentru a facilita studiul acesteia de către vreun scrib canaanit sau egiptean 8 . Prin urmare, dacă din toate acestea rezultă ceva, este doar că legendele despre vremurile primitive s-au păstrat și în Mesopotamia, acest leagăn al rasei umane - și acestea erau aceleași legende care, sub îndrumarea inspirației divine, au fost scrise de Moise în cartea Genezei, purificate de toate impuritățile omenești. Apropo, dintr-o comparație a narațiunii Bibliei despre vremurile primitive cu legendele babiloniene despre același lucru, reiese un fapt extrem de curios și important că în aceste din urmă legende se găsesc în mod egal atât acele pasaje din Biblie pe care critica modernă le atribuie „Iehovahistului”, cât și acele pasaje pe care le atribuie „Elohistului”. Această descoperire, chiar și din punctul de vedere al teoriei împrumutării poveștii biblice de la babilonieni, dă o lovitură decisivă presupunerilor complicate ale criticilor care și-au construit faimoasa teorie a „fragmentelor” pe diferența dintre numele lui Dumnezeu folosite în Biblie - Iehova sau Elohim. Aceasta este cu adevărat o casă construită pe nisip! Între timp, și acum, zeci de înțelepți învățați continuă să lucreze la studiul „analitic” al textului biblic din punctul de vedere al acestei teorii absurde, care, însă, este confundată de critici înșiși cu atât de subtilități încât ei înșiși sunt în cele din urmă incapabili să le înțeleagă. Având în vedere tot ceea ce s-a afirmat, se pune involuntar întrebarea: ce rămâne după aceasta din acele concluzii cu care critica negativă s-a repezit recent cu atâta mândrie, derutând destul de mulți oameni simpli atât în ​​străinătate, cât și aici? De câte ori reprezentanții școlii negative au afirmat, pe un ton de infailibilitate, că, datorită inteligenței cercetării critice, problema timpului de origine și a fiabilității istorice a Pentateuhului a fost rezolvată pentru totdeauna - și tocmai în sens negativ. Moise, sub condeiul criticilor, s-a transformat într-o personalitate vagă, a cărei însăși existență a fost pusă la îndoială sau chiar negata; narațiunile din cartea Genezei sunt declarate fictive; povestea exodului a fost respinsă, iar originea majorității Pentateuhului a fost deja atribuită epocii babiloniene. Și într-adevăr, numai în ipoteza că Pentateuhul a fost scris cu secole după evenimentele descrise în el, criticii aveau motive să dispună atât de liber de materialul istoric conținut în el, pe care, pe baza originii sale târzii, aveau dreptul aparent de a nu recunoaște autenticitatea istorică. Dar de îndată ce se arată că această fundație este falsă, întreaga structură ridicată pe ea se prăbușește. Și acum se dovedește că toată această construcție a fost ridicată pe o presupunere care este răsturnată în mod decisiv de datele arheologiei antice orientale. Epoca lui Moise, contrar asigurărilor criticii negative, a fost o epocă complet literară; Țările în care au avut loc evenimente precum exodul și cucerirea Canaanului erau familiare de mult cu scrisul și literatura au înflorit în ele cu multe generații înainte de aceste evenimente. În consecință, scriitorul Pentateuhului nu a avut nevoie să amâne compilarea cărților sale din cauza „analfabetismului” până la captivitatea babiloniană. El ar fi putut să le scrie chiar în perioada vieții sale, iar cărțile lui ar fi putut fi atunci subiectul unei lecturi reverente de către cel puțin preoții și bătrânii poporului. Aceasta este tocmai dovezile istoriei și științei arheologice, care își bazează concluziile pe date care, în orice caz, sunt mai puternice și mai de încredere decât analizele fantastice ale criticii negative. Pentru opera lui Maspero, vezi „Proceedings of Kiev. spirit. acad.” pentru oct. real g. Lex Mosaica, sau Legea lui Moise și critica superioară, edit. de K. French, Londra. 1804. Vezi articolul său: Martorul arheologic al activității literare din epoca mozaică, în Lex Mosaica, pp. 3–18. În ceea ce privește cronologia exodului, Says aderă la viziunea care predomină acum în Occident, conform căreia exodul se referă la succesorul lui Ramses al VI-lea, Menefte; dar aici oferim o viziune care, în opinia noastră, este mai în concordanță cu datele cronologiei biblice și anume că exodul a avut loc la sfârșitul domniei Dinastiei a XVIII-a, urme. înainte de Ramses al VI-lea. Vezi Istoria noastră biblică în lumina cercetărilor și descoperirilor recente, vol. Eu, în capitolul despre Exod. Este, spune Says pentru cititorii englezi, ca și cum Oxford și Londra ar fi capitalele unui regat, în timp ce Reading și Banbury ar fi capitalele altuia. Vezi p. 13. Așa cum apare pe piedestalul statuii situate în fața Bisericii Luxor, unde numele Muav sau Moab urmează Assar sau Ashurim Gen. XXV, 3. O altă legendă conține o parte dintr-o poveste care descrie crearea omului și invazia morții în lume, iar o copie a primei părți a acestei povești, scrisă aproximativ opt secole mai târziu, a fost găsită în ruinele celebrei biblioteci Assurbanipal din Ninive. Ați putea fi interesat de: