ისტორიის ხმა უარყოფითი კრიტიკის წინააღმდეგ

(მოსეს ხუთწიგნეულის არაავთენტურობის შესახებ ნეგატიური კრიტიკის მთავარი არგუმენტის ჩავარდნა უახლესი ისტორიული და არქეოლოგიური აღმოჩენების ფონზე) სამწუხაროა იმის დანახვა, თუ რა ძალისხმევას იყენებს უახლესი ნეგატიური კრიტიკა თანამედროვე კაცობრიობის ცნობიერებაში ბიბლიის ღვთაებრივი შთაგონებისადმი რწმენის შესალახად. იგი ამ მიზნისკენ მიისწრაფვის უკეთესობის ღირსი მონდომებით და იყენებს ყოველგვარ შესაძლებლობას, რათა ჩრდილი მიაგდოს ეჭვს, ან მთლიანად შეარყიოს ნდობა ამა თუ იმ ბიბლიური ფაქტის ან მთელი წმინდა წიგნების მიმართ. კრიტიკის ეს სევდიანი სამუშაო, თუმცა, დიდი ხნის წინ, გასულ საუკუნეში დაიწყო; მაგრამ მანამდე არასოდეს მიუღია ისეთი საშიში პროპორციები, როგორც ახლა. ძველ დროში ნეგატიური კრიტიკის შედეგები მხოლოდ მეცნიერების რამდენიმე მიმდევარის საკუთრება იყო, რომლებიც ზემოდან უყურებდნენ მათ გარშემო მყოფ ბრბოს, არ თვლიდნენ მათ მეცნიერულ-კრიტიკული კვლევის ღრმა ნაყოფის აღქმის უნარით და, შესაბამისად, ამ შედეგებს მნიშვნელოვანი გავლენა არ მოუხდენია კაცობრიობის რელიგიურ განწყობაზე. ბევრი მეცნიერი კრიტიკოსი მაშინაც გამოთქვამდა ყველაზე ექსტრემალურ მოსაზრებებს, მაგრამ რადგან მათ (რამდენიმე გამონაკლისის გარდა) არ დატოვეს ნასწავლი პუბლიკაციების სფერო, რომელიც აშინებდა აქამდე უბრალო ადამიანებს გაუგებარი ტერმინოლოგიის სიბრძნით, მათ პირდაპირ დიდი ზიანი არ მიაყენეს. ახლა სულ სხვა საქმეა. ჩვენმა საუკუნემ თავისი დემოკრატიული ტენდენციებით მეცნიერული კვლევის სფეროში დემოკრატიის დიდი დოზით შემოიტანა და ყოველი ეგრეთ წოდებული აღმოჩენა ცდილობს მასების ცნობიერებაში რაც შეიძლება სწრაფად მოყვანას, რაც თავის მხრივ, დამახასიათებელი შთამბეჭდავი მეცნიერული ცოდნის ყოველი „ახალ სიტყვას“ ეუფლება და მასში ახალ გამოცხადებას ხედავს. ამიტომ ნეგატიური იდეები ახლა მუდმივად გვხვდება ყველაზე პოპულარულ წიგნებში; მაგრამ კიდევ უფრო სამწუხარო ის არის, რომ ეს იდეები უკვე მიღებულია როგორც ზოგადად მიღებული ზოგადი ისტორიის კურსებზეც კი და არა მარტო საზღვარგარეთ, არამედ აქაც. საკმარისია მივუთითოთ რუსულ საზოგადოებაში ახლახან გამოქვეყნებულ და ფართოდ გავრცელებულ პუბლიკაციებზე, როგორიცაა იეგერის „მსოფლიო ისტორია“ და მასპეროს „აღმოსავლეთის ხალხთა უძველესი ისტორია“, სადაც მეცნიერული სერიოზულობით ნეგატიური იდეები ყოველგვარი დათქმის გარეშე წარედგინება მკითხველ საზოგადოებას, როგორც ის, რაც რეალურად უკვე მიიღო მეცნიერების მოქალაქეობის უფლება. დასავლეთში და სხვათა შორის ინგლისში ეს ნეგატიური იდეები იმდენად გავრცელდა, რომ შეარყია სინდისი არა მხოლოდ საერო საზოგადოებაში, არამედ სასულიერო პირების ბევრ წარმომადგენელშიც, რომელთა შორის ღია ხმები ისმოდა კითხვაზე, იყო თუ არა დრო, გადაეხედა ეკლესიის დამოკიდებულება წმინდა წერილების მიმართ, რათა უფრო ზუსტად და ისტორიულად დადგინდეს, რა არის მათში. ადამიანის სისუსტის ნიშნები. ამ კონკრეტული ტენდენციით, ორი წლის წინ გამოჩნდა სპეციალური პუბლიკაცია, რომელმაც ხმამაღალი სათაურით "Lux mundi" არაჩვეულებრივი აჟიოტაჟი გამოიწვია სასულიერო და საერო საზოგადოების წრეებში, რადგან ამ კრებულში ანგლიკანური სამღვდელოების ბევრმა გამოჩენილმა წარმომადგენელმა აშკარად მიიღო ნეგატიური კრიტიკის თვალსაზრისი. ცდუნება დიდი იყო და მისი გავლენით ხმებიც კი ამაღლდა იმის შესახებ, უნდა ისწავლებოდეს თუ არა ამდენი არასრულყოფილებითა და ისტორიული არასანდოობით ძველი აღთქმა სკოლებში, როგორც ღვთის კანონი, და საკმარისი არ იყო თუ არა მხოლოდ ახალი აღთქმით შემოფარგლული. საბედნიეროდ, ინგლისში საკმაოდ ბევრი იყო რწმენის ისეთი მამაცი დამცველი, რომლებიც ამ მოძრაობაში დაინახეს რაციონალიზმის მხოლოდ ახალი მცდელობა შეარყიოს ეკლესიის საფუძვლები და დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ეს მცდელობა, ისევე როგორც მრავალი სხვა, მხოლოდ დროებითი სიბნელევით გაივლიდა, რის შემდეგაც ჭეშმარიტების მზე კიდევ უფრო კაშკაშა სხივებით ანათებდა. ნეგატიური კრიტიკის ნაჩქარევი დასკვნების უარყოფა. ეს კრებული გამოიცა ზოგადი სახელწოდებით "Lex Mosaica" და შეიცავს უამრავ აპოლოგეტიკურ სტატიას, რომელშიც უარყოფილია ძველი აღთქმის ყველა მთავარ წიგნზე და ძირითადად მოსეს ხუთწიგნეულზე ნეგატიური კრიტიკის თავდასხმების უარყოფა. პირველ ადგილზეა ცნობილი აღმოსავლეთმცოდნე არქეოლოგი სეისის სტატია, რომელმაც თავისი სამეცნიერო კვლევებით, ალბათ, ყველა უახლეს მკვლევარზე მეტი გააკეთა ანტიკური სამყაროს ისტორიისთვის და ამიტომ მის სიტყვას უაღრესად ავტორიტეტული მნიშვნელობა აქვს ძველი აღმოსავლური არქეოლოგიის სპეციალისტებშიც კი. სეისი თავის სტატიაში გადამწყვეტ დარტყმას აყენებს ნეგატიური კრიტიკის მთავარ პუნქტს, რომელიც, ჩუმად თუ ღიად, აქამდე იყო მთავარი საფუძველი მოზაიკის ხუთწიგნეულის ავთენტურობისა და ისტორიული სანდოობის უარყოფისთვის. როგორც ცნობილია, ნეგატიური კრიტიკა მოსეს ხუთწიგნეულის წარმოშობას უფრო გვიანდელ პერიოდს ანიჭებს, კერძოდ ბაბილონის ტყვეობის შემდგომ პერიოდს და ამის საფუძველს ჩვეულებრივ აყენებს მოსეს დროს ებრაელებს შორის დამწერლობა და, შესაბამისად, როგორც თავად მოსემ ვერ დაწერა ეს წიგნები, რომლებიც შედარებით დიდი იყო ანტიკურ ხანაში, ასე რომ, ეს წიგნები არ გამოჩნდებოდა ანტიკური ხანისთვის. მკითხველს, ვინაიდან ებრაელმა ხალხმა წერა პირველად მხოლოდ ბაბილონში ტყვეობის დროს გაიცნო. ეს პოზიცია, რომელიც პირველად გასულ საუკუნეში იყო გამოთქმული (მაგალითად, ვოლტერის მიერ), დღემდე ნეგატიური კრიტიკით არის მხარდაჭერილი; და მიუხედავად ამისა, მიუკერძოებელმა მეცნიერებამ მას გადამწყვეტი დამარცხება მიაყენა, რადგან უახლესმა აღმოჩენებმა და კვლევებმა უზრუნველყო ამ პოზიციის სრული შეუსაბამობის აბსოლუტურად ზუსტი მტკიცებულება და სეისი თავის სტატიაში გვიჩვენებს ამას დაუძლეველი დოკუმენტაციით 3 . გასათვალისწინებელია, რომ ძველი აღთქმის წიგნები დიდი ხნის განმავლობაში იყო არა მხოლოდ ებრაული ენისა და ლიტერატურის ერთადერთი ძეგლი, არამედ ზოგადად ძველი ცივილიზებული აღმოსავლეთის ლიტერატურის ერთადერთი ძეგლი. მონარქიებმა და სამეფოებმა, რომელთა შესახებაც ამ წიგნებში ვკითხულობთ, გაიარეს ისტორიის ეტაპები და ძნელად დატოვა, როგორც ჩანს, მათი არსებობის კვალი. ებრაული ბიბლია, ლიტერატურული და ისტორიული თვალსაზრისით, იყო ის, რასაც ლოგიკაში „ერთ მაგალითს“ უწოდებენ; ჯერ კიდევ არაფერი იყო, რომელთანაც შედარება შეიძლებოდა და რისი დახმარებითაც შესაძლებელი იქნებოდა მის შესახებ გამოთქმული ცრუ მოსაზრებების უარყოფა. ვარაუდები, რომლიდანაც სწავლული კრიტიკოსები წამოვიდნენ მის შესახებ, ვერ გადაიყარა, რაც არ უნდა უსაფუძვლო ყოფილიყო. ამ ვარაუდებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო ჩამოყალიბებული მოსაზრება, რომ ანტიკური სამყარო არ იყო ლიტერატურული სამყარო. ამის გათვალისწინებით, ძველი აღთქმის წიგნები ითვლებოდა ძველი აღმოსავლეთის ლიტერატურული პროდუქტიულობის ერთადერთ და, შესაბამისად, გამონაკლის ნიმუშად. იმ აზრს, რომ ებრაელების ირგვლივ ცხოვრობდნენ ხალხები, რომლებიც თავიანთი ისტორიული ცხოვრების გარიჟრაჟიდანვე ფლობდნენ მწერლობას და ფლობდნენ დიდ ლიტერატურას, საზიზღარი უნდობლობა მოჰყვა. ლიტერატურული კულტურა, როგორც ჩვეულებრივ ვარაუდობდნენ, მხოლოდ საბერძნეთით დაიწყო და ბერძნული ლიტერატურა დაიწყო არა უადრეს ძვ.წ. VI საუკუნეში. ისეთ უკულტურო ხალხს, როგორიცაა ებრაელები, შეეძლო ჰქონოდა სრულიად დამოუკიდებელი ლიტერატურა, ბერძნებისგან დამოუკიდებელი და, უფრო მეტიც, ბევრად უფრო ადრე, ვიდრე ბერძნებში მწერლობის გამოჩენა, ეს სრულიად წარმოუდგენელი ჩანდა და ამიტომ კრიტიკულმა სკოლამ ბუნებრივად დაიწყო ებრაული ბიბლიის შემდგომი საუკუნეების უკან დაბრუნება, იმ ვარაუდით, რომ ეს შეიძლებოდა მომხდარიყო არა უადრეს, ვიდრე წერა უკვე ცივილიზებული კაცობრიობის საკუთრება გახდა. სწორედ ამის საფუძველზე, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ნეგატიურმა კრიტიკამ, ჩუმად თუ შეგნებულად, ჩაატარა თავისი კრიტიკული ექსპერიმენტები ძველი აღთქმის წიგნებზე. დამწერლობის ლიტერატურული გამოყენება, ამ ვარაუდის მიხედვით, არ შეიძლებოდა სცოდნოდათ მოსეს დროის ებრაელებს და, შესაბამისად, მოსესადმი მიკუთვნებულ წიგნებს არ შეიძლება ჰქონდეს სათავე ასეთი სიძველით. ისინი ბევრად უფრო გვიანდელ პერიოდს უნდა ეკუთვნოდეს, როცა მოსეს ეპოქის შესახებ რამდენიმე სანდო ლეგენდა იყო შემონახული, რის გამოც ეს ხარვეზები მოგვიანებით ავტორთა ფანტაზიას უნდა შეევსო. მაშასადამე, კრიტიკა ეყრდნობა მარტივ სილოგიზმს: არცერთმა ებრაელმა არ იცოდა წერა ან კითხვა მოსეს დროს, ან რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში და მის შემდეგ; შესაბამისად, საბუთები, რომლებიც ვითომ ასახავს ამ დროის ისტორიას, უფრო გვიანდელ დროს განეკუთვნება და ამიტომ არ გააჩნია ისტორიული ავთენტურობა. შემდგომი დასკვნები ნათელია. თუ არ არსებობდა ადამიანი, რომელსაც შეეძლო ერთ დროს ჩაეწერა მატიანეში, მაგალითად. აბრაამის მელქისედეკთან შეხვედრის მოვლენა ან ნაგარაიმის არამის მეფის მიერ პალესტინის დაპყრობა, მაშინ კრიტიკა თვლის, რომ უფლება აქვს დავას ან მთლიანად უარყოს ამ მოვლენების ისტორიული ავთენტურობა. მოვლენები, რომლებიც არ შედის მატიანეში, მალე დავიწყებას ეცემა, ან ფანტასტიკისა და მითის ნისლშია მოცული და ეს კიდევ უფრო შესაძლებელია აღმოსავლეთში, ვიდრე ფხიზელ და ნაკლებად მიდრეკილ ფანტასტიკურ დასავლეთში. ზეპირ ტრადიციას არ შეიძლება დარწმუნებით დაეყრდნოთ თუნდაც ისტორიის მთავარი მოვლენების შენარჩუნებას, მით უმეტეს, იმ დეტალებს, საიდანაც ისინი შედგება. ამიტომ ცნობილი თხრობის ისტორიული სიზუსტე არ შეიძლება ვივარაუდოთ, თუ არ დადასტურდება, რომ იგი ეფუძნება თანამედროვე ქრონიკის მტკიცებულებებს. ამრიგად, ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, არსებობდა თუ არ არსებობდა მწერლობა მოსეს დროს, და თუ არქეოლოგიურ მეცნიერებას, რომელსაც ახლა ხელთ აქვს ანტიკურ ხალხთა ისტორიულ საფლავებზე გულმოდგინე გათხრების შედეგად მიღებული უმდიდრესი მასალა, დაამტკიცებს, რომ მწერლობა ნამდვილად არსებობდა, მაშინ ნეგატიური კრიტიკის მთელი სტრუქტურა თავისთავად დაინგრევა - ქვიშაზე აგებული შენობა. იმავდროულად, ძველი აღმოსავლური არქეოლოგიის მეცნიერებას ახლა ხელთ აქვს მასალა, რომლითაც იგი გადამწყვეტ დარტყმას აყენებს ნეგატიური კრიტიკის მთავარ პოზიციას. სანამ მეცნიერი კრიტიკოსები, თავიანთ ოფისებში ისხდნენ, ხუთწიგნეულის ანალიტიკურ ანალიზზე მუშაობდნენ და წარმოსახვის თამამად ეჯიბრებოდნენ ერთმანეთს, რომელ საუკუნეში, შესაძლოა მოგვიანებით, მიეწეროს ამ წმინდა კრებულის შედგენა და ამგვარად, ისინი ანადგურებდნენ ისტორიულ ავთენტურობას. ძველი აღმოსავლეთის ისტორიული ხალხების საფლავების გათხრისას მათ აღმოაჩინეს მასალა, რომელიც კვლავ და, უფრო მეტიც, ბრწყინვალედ აღადგინეს და დაადასტურა ნაადრევად და უაზროდ გათელული სიმართლე. გათხრების წყალობით, აღმოჩენები მოჰყვა აღმოჩენებს, რომელთაგან თითოეული მეორეზე გასაოცარია, და გაოცებული მკვლევართა თვალწინ, მივიწყებული უძველესი სამყარო თავისი მდიდარი კულტურით და ცივილიზაციით წარმოიშვა თავისი ათასი წლის საფლავებიდან. ისტორიული საფლავების შესწავლაზე მუშაობა აქტიურად ჩატარდა ჯერ ეგვიპტეში, შემდეგ ასურო-ბაბილონში და ბოლოს ძველი კაცობრიობის დანარჩენ ქვეყნებში, რომლებიც ხმელთაშუა ზღვის სანაპიროებზე იყო შეკრებილი. აღმოაჩინეს მთელი ქალაქები, სასახლეები და ტაძრები, იპოვეს და წაიკითხეს ამ ქალაქების თანამედროვე მწერლობის უმდიდრესი ძეგლები და ამის წყალობით ათასწლოვანი მიცვალებულებმა, თითქოს ცოცხლებმა, დაიწყეს თანამედროვე სამყაროს დავიწყებული ცხოვრების ჩვენება. ახლა, ამ აღმოჩენების წყალობით, ჩვენ გვაქვს სრული შესაძლებლობა მივყვეთ სამი-ოთხი ათასი წლის წინ მცხოვრები ეგვიპტელის ყოველდღიურ ცხოვრებას კიდევ უფრო დეტალურად, ვიდრე, მაგალითად, შუა საუკუნეების გერმანელის ცხოვრება; ჩვენ შეგვიძლია შევიღოთ ნაბუქოდონოსორის დროს მცხოვრები ბაბილონელების ფიქრებში და, მით უმეტეს, გარე საქმეებში, შეგვიძლია მივყვეთ სენახერიბის პოლიტიკას და ვტკბებით მოსეს დაბადებამდე მცხოვრები ქანაანელების წერილების ფურცლით. ამ აღმოჩენებიდან ბევრი ჯერ კიდევ ისეთი ახალი და უახლესია, რომ მხოლოდ რამდენიმე მეცნიერმა იცის მათ შესახებ და ცალკეული ხმები ახლახანს ისმის მათი მნიშვნელობის შესახებ ძველი აღთქმის ისტორიულ მონაცემებთან მიმართებაში აპოლოგეტური გაგებით. ვინაიდან ახლა ნეგატიური კრიტიკა ყველაზე ხმამაღლა ამაღლებს ხმას, რათა ის მაქსიმალურად ფართო წრეებში გაჟღერდეს, ახლა აშკარაა და ყველაზე მიზანშეწონილი, რომ ეს აღმოჩენები ხელმისაწვდომი გახდეს მკითხველთა მაქსიმალურად ფართო წრისთვის, რათა აჩვენოს, რამდენად მყიფეა საფუძველი, რომელზეც კრიტიკა აგებს თავის უარყოფით სტრუქტურას. და ამ აღმოჩენების ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგია უდავო ფაქტი, რომ მწერლობა იყო ფენომენი, რომელსაც აღმოსავლური სამყარო უძველესი დროიდან იცნობდა. მოსემდე დიდი ხნით ადრე, აბრაამამდეც კი, ეგვიპტელებს და ბაბილონელებს უკვე ჰქონდათ ვრცელი წერილობითი ენა, ფლობდნენ კითხვისა და წერის ხელოვნებას; მათ შორის გამოიცა წიგნები და აყვავდა სკოლები, იყო დიდი ბიბლიოთეკებიც კი, რომლებიც სავსე იყო ანტიკური ხანის წიგნის საგანძურებით. მაგრამ ლიტერატურა, ამ სიტყვის სწორი გაგებით, არ არსებობდა მხოლოდ ბაბილონსა და ეგვიპტეში. ბოლოდროინდელმა აღმოჩენებმა, განსაკუთრებით ზემო ეგვიპტეში, თელ-ელ-ამარნას გათხრების შედეგად, დაამტკიცა, რომ ბაბილონის ლიტერატურული კულტურა მისი მაღალი აყვავების პერიოდში გავრცელდა მთელ დასავლეთ აზიაში. მესოპოტამიასა და არამ-ნაგარაიმში, კაპადოკიასა და სირიაში იყვნენ მკითხველები და მწერლები, იყვნენ მეცნიერები და ბიბლიოთეკები. ქანაანი განსაკუთრებით გაჯერებული იყო ამ ბაბილონური კულტურით, რადგან ის მდებარეობდა სანაპირო ზოლის გასწვრივ, რომელიც ემსახურებოდა ბაბილონსა და ეგვიპტეს შორის ურთიერთობის ისტორიულად გაფუჭებულ გზას. უკვე ყველაზე შორეულ დროში, ბაბილონის ჯარებმა გაიარეს ეს ქვეყანა და შეაღწიეს ჩრდილოეთ არაბეთშიც კი - გზის გასწვრივ, მაგრამ რომელიც ჰედორლაომერმა, რომელიც მოხსენიებულია დაბადების წიგნის XIV თავში, შემდგომში შეასრულა თავის მოკავშირეებთან ერთად. ქრისტეს შობამდე უკვე 3000 წლით ადრე აქადელმა სარგოპმა (ანუ სამხრეთ ქალდეელმა) შემოიჭრა დასავლეთში, ჩაატარა ოთხი ცალკეული ლაშქრობა და გარკვეული დროით გააერთიანა იგი პოლიტიკურად თავის ბაბილონის მონარქიასთან. მისი და მისი შვილის თანამედროვე ძეგლები, რომლებმაც დაიპყრეს სინაის ნახევარკუნძული, ცოტა ხნის წინ ბაბილონში ამერიკელმა მკვლევარებმა აღმოაჩინეს. სარგონის ასაკიდან თხუთმეტასი წლის შემდეგ ჩვენ შევხვდებით სხვა ბაბილონის მონარქს, რომელიც ასევე აცხადებდა ბატონობას სინაზე, „ამორიელთა მიწაზე“ და თელ-ელ-ამარნაში აღმოჩენილ დაფებზე წარწერები აშკარა მტკიცებულებას წარმოადგენს, რომ ეს პრეტენზიები რეალური იყო. ამ წარწერებიდან ირკვევა, რომ მათი გაკეთების დროს (ძვ. წ. XV საუკუნის ბოლოს), თუმცა ქანაანი იმ დროს უკვე ეგვიპტის პროვინცია იყო, მასში ბაბილონური კულტურა თავისი ყველა დამახასიათებელი ნიშნით დომინირებდა. არა მხოლოდ მთელი ქანაანური ლიტერატურა იწერებოდა ბაბილონურ ენაზე და ბაბილონური სოლის ფორმის ნიშნების გამოყენებით, არამედ ქანაანში ჩინოვნიკების მიმოწერა ბაბილონურ ენაზე და ბაბილონური დამწერლობის გამოყენებით ხდებოდა. ქანაანის მშობლიური ღვთაებები გაიგივებული იყო ბაბილონის ღვთაებებთან, ხოლო თავად იერუსალიმის გვერდით იყო ბაბილონის ერთ-ერთი ღმერთის ტაძარი. ცხადია, ქანაანი დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფებოდა ბაბილონის კონტროლისა და გავლენის ქვეშ, რაც მხოლოდ ამით შეიძლება აიხსნას ასეთი ძლიერი გავლენა ამ ქვეყნის ხალხზე მათთვის უცხო კულტურისგან. ასევე აშკარაა, რომ ეს გავლენა ძირითადად ლიტერატურული ხასიათისა იყო. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. თელ-ელ-ამარნას გათხრებმა, მათში აღმოჩენილი მიმოწერის წყალობით, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი რამ გამოავლინა, ვიდრე ის, რომ ბაბილონი ოდესღაც გრძელვადიანი და ღრმა გავლენა იქონია ქანაანის მკვიდრებზე. ეს მიმოწერა ადასტურებს, რომ ეგვიპტიდან ებრაელების გამოსვლამდე დიდი ხნით ადრე, პალესტინა იყო წიგნებისა და სკოლების ქვეყანა, სადაც არა მხოლოდ უცხო ენას ასწავლიდნენ და სწავლობდნენ, არამედ ბაბილონური ლურსმული დამწერლობის რთული სისტემაც. მხოლოდ მათ, ვინც შეისწავლეს ასურული წარწერები, შეუძლიათ სრულად გაიგონ ეს რას ნიშნავს. ასურული ლურსმული ასოების სილაბარული სისტემა მოითხოვს მრავალწლიან შრომას და პრაქტიკას, სანამ მას მეტ-ნაკლებად საფუძვლიანად გაეცნობით. მასში არა მარტო ნიშნებია მრავალრიცხოვანი, არა მხოლოდ მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან სხვადასხვა ტიპის ლურსმული დამწერლობით, არამედ თითოეულ ნიშანს რამდენიმე ფონეტიკური მნიშვნელობაც აქვს. გარდა ამისა, თავად ნიშნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას იდეოგრაფიულად - გამოხატოს არა შრიფტები, არამედ მთელი ცნებები და სიტყვები შეიძლება აღინიშნებოდეს მათი გარკვეული კომბინაციით, ასე რომ მათი გამოთქმა უკვე სრულიად განსხვავებული გახდა იმ ნიშნების ჩვეულებრივი გამოთქმისგან, რომლებიც შეადგენდნენ ამ კომბინაციას. თვით წერის მეთოდიც კი არ არის ისეთი, რომ მას შეუძლია დაეხმაროს მეხსიერებას მის ათვისებაში. ამ დამწერლობის ნიშნები არ იყო საგნების ფერწერული რეპროდუქცია, როგორიცაა ეგვიპტური იეროგლიფები; პირიქით, ისინი წარმოადგენდნენ ერთფეროვანი კლიპების რიგებს, რომლებიც განლაგებული იყო თვითნებური თანმიმდევრობით და განსხვავდებოდა მხოლოდ მათი პოზიციით სხვებს შორის. და მაინც, ლურსმული ასოების შესწავლის ამ სირთულის მიუხედავად, ცოცხალი მიმოწერა ხდებოდა მთელ ქანაანში ამ უცხო დამწერლობის სისტემის გამოყენებით და, უფრო მეტიც, ადგილობრივებისთვის უცხო ენაზე. ეს ფაქტი აუცილებლად იწვევს ვარაუდს, რომ ქვეყანაში არსებობდა მრავალი სკოლა და მასწავლებელი, ასევე წიგნები და მთელი წიგნი და საარქივო საცავი. როგორც ბაბილონსა და ასურეთში, ასევე, სავარაუდოდ, ქანაანში იყო ბიბლიოთეკები, რომლებშიც ინახებოდა და შეისწავლებოდა თიხის წიგნები სოლი ფორმის ნაწერებით. იმავე ბიბლიოთეკებსა თუ არქივებში, როგორც თელ-ელ-ამარნას აღმოჩენებიდან ჩანს, ასევე იწარმოებოდა ოფიციალური მიმოწერა. ჩვენამდე მოღწეული ამ მიმოწერის ნაშთები მიუთითებს იმაზე, თუ რამდენად დეტალური იყო ეს მიმოწერა და რამდენად ხშირად ხდებოდა იგი. მასში ყოველდღიური მოვლენები აღინიშნა და ჩაწერილი იყო თითქმის იგივე დეტალებითა და სიზუსტით, როგორც ეს ხდება ჩვენს დროში და ისტორიკოსი, რომელსაც სურს ქანაანის ქალაქების ისტორიის შედგენა, ამ მიმოწერაში იპოვის მასალას, რომელიც სავსებით საკმარისია მისთვის და, უფრო მეტიც, თავად მოვლენების თანამედროვე. უკვე აბრაამის ცხოვრებაზე ბევრად უფრო ადრე იყო წერილობითი დოკუმენტები, რომლებიც შეიცავს ისტორიკოსისთვის ძვირფას მასალას ამ შორეულ დროში ისტორიული ცხოვრების ამსახველად. ჰეტიელების (ან ჰიქსების) ნახევრად ველური ურდოს ეგვიპტეზე თავდასხმით, რომლებიც მართავდნენ ნილოსის ნაპირებზე რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, ზუსტად მშობლიური XVIII დინასტიის მეფობამდე, მესოპოტამიისა და ნილოსის აუზებს შორის ეს ცოცხალი ლიტერატურული კავშირი უნდა შეწყვეტილიყო (როგორც, მაგალითად, დასავლეთისა და ევროპის ზეწოლის შედეგად შეწყვეტილი კავშირი. პირველი) და მათ შორის ის ცოცხალი ურთიერთობები, რომლებიც რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში ხორციელდებოდა ქანაანის სანაპირო ზოლის გასწვრივ, დიდი ხნის განმავლობაში შეწყდა. მხოლოდ ჰიქსების მმართველობის დამხობით შეიძლებოდა ეს ურთიერთობები კვლავ განახლებულიყო, თუმცა სხვა ფორმით. ეგვიპტელმა მეომრებმა, მე-18 დინასტიის ფარაონებმა, რომლებმაც განდევნეს ჰიქსები ნილოსის ნაპირებიდან, ამით არ შემოიფარგლნენ, მაგრამ ცდილობდნენ, თითქოსდა, გაენადგურებინათ ბარბაროსობის საფუძველი, მათ მრავალი ლაშქრობა მოაწყვეს აზიის სიღრმეში, რათა საბოლოოდ დაემარცხებინათ და გაეფანტათ თავიანთი საძულველი კაპიტალის ნაპირები. ორონტესი სირიაში. ლაშქრობები დაჟინებული იყო და მეომრები ჯიუტები, რამზეს II-ის (ბერძნების სესოსტრისის) დროსაც კი გაგრძელდა და ამ ლაშქრობებმა განაპირობა ის, რომ პალესტინა, რომელიც ამ ლაშქრობების გზაზე იყო, რომელმაც დიდი ალბათობით ჰეტიტების მხარე დაიჭირა, განადგურდა და დაინგრა, დაინგრა და მასში არსებული მრავალი ქალაქი დაინგრა. მაგრამ ეს ლაშქრობები იმავდროულად იყო ერთგვარი მომზადება ისრაელების მიერ პალესტინის დაპყრობისთვის, რომლებმაც მე-18 დინასტიის ბოლოს ეგვიპტე დატოვეს და ადვილად დაიპყრო და დაიპყრო ეგვიპტელების მიერ განადგურებული აღთქმული მიწა. ხანგრძლივი ომებით დასუსტებული ქანაანელთა ციხესიმაგრეები ერთმანეთის მიყოლებით დაეცა და ისრაელები ახალ ქვეყანაში დასახლდნენ, როგორც სუვერენული გამარჯვებულები 4 . მიუხედავად ამისა, როგორც მსაჯულთა წიგნის პირველი თავიდან ვხედავთ, ზოგიერთმა გამაგრებულმა ქანაანურმა ქალაქმა შეინარჩუნა დამოუკიდებლობა, ხოლო უკიდურეს სამხრეთში ფილისტიმელთა ქალაქები არათუ არ აიღეს ისრაელებმა, არამედ დარჩნენ, ასე ვთქვათ, ეკლად, რომელზედაც მუდმივად სცემდნენ და ჭრიდნენ ისრაელებს. დავითისა და სოლომონის მეფობამდე ქალაქები, როგორიცაა იერუსალიმი, ღაზა და გეზერი, დამოუკიდებელნი რჩებოდნენ ებრაელებისგან. ისინი არასოდეს დაიპყრო ამ დამპყრობელმა ხალხმა პალესტინაში. გეზერი აიღეს და დაწვეს ეგვიპტელებმა მხოლოდ სოლომონის დროს; ღაზამ არასოდეს დაუშვა უცხოელი გამარჯვებულები თავის კედლებში და დავითმა აიღო იერუსალიმი, მისი ნებართვით დარჩა მისი ყოფილი მმართველების, იებუსელების საცხოვრებელი ადგილი, რომლებიც თანდათან შეერწყნენ გამარჯვებულ ხალხს. იმავდროულად, სწორედ ეს ქალაქები - იერუსალიმი, ღაზა და გეზერი - იყვნენ ეგვიპტის გამგებლების ადგილსამყოფელი სწორედ იმ დროს, რასაც ეხება თელ-ელ-ამარნაში გათხრების დროს ნაპოვნი მიმოწერა. ამ მიმოწერის დიდი ნაწილი იწერებოდა გამძლე თიხის ფილებზე და დიდი ნაწილი ინახებოდა ქანაანელთა ქალაქების არქივებში. სანამ ეს ქალაქები დაუსახლებელი რჩებოდა და არ დაიწვა მტერმა, მათი არქივები ხელმისაწვდომი იქნებოდა ყველასთვის, ვისაც მათი წაკითხვა სურდა. არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ეს უძველესი წიგნები და ნაწერები არ შეიძლებოდა შენახულიყო იმ პერიოდამდეც კი, როდესაც, თანამედროვე კრიტიკის თანახმად, მწერლობის გაცნობა ისრაელებში გავრცელდა. წიგნების შენარჩუნებით კი შეიძლებოდა მათი კითხვის ხელოვნების გაცნობა. მაშინაც კი, თუ ვივარაუდოთ, რომ ისრაელები პალესტინაში შეჭრის დროს იყვნენ გაუნათლებელი ხალხი, როგორიცაა ბედუინი მომთაბარეები, ჯერ კიდევ არ არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ როდესაც მათ პირველად ისწავლეს წერა-კითხვა, წარსულის ისტორია უკვე სრულიად დავიწყებული იყო. პირიქით, მათ შეეძლოთ ჰქონოდათ ისტორიული მასალის დიდი მარაგი ებრაული მონარქიის დაარსების შედარებით გვიან პერიოდშიც კი: საჭირო იყო მხოლოდ წაკითხვის სურვილი და ბაბილონის სოლი ფორმის დამწერლობის გაცნობა. მაგრამ თვით ვარაუდი, რომ ისრაელებს, რომლებმაც დატოვეს ეგვიპტე მისი ყველაზე აყვავებული სახელმწიფოს პერიოდში, ჯერ კიდევ იყვნენ გაუნათლებელი ბარბაროსების ურდო, როდესაც დაიპყრეს ქანაანი, არ აქვს საკმარისი საფუძველი. ეგვიპტეში ისინი ყველა მხრიდან გარშემორტყმული იყვნენ წიგნებითა და მწერლებით. წარწერებით იყო დაფარული არა მარტო ტაძრები და სამარხები, არამედ კერძო სახლების კედლებიც კი. სწორედ აგურებს აიძულებდნენ გაეკეთებინათ ხანდახან იეროგლიფური სიმბოლოების შტამპები, ისევე როგორც ყველაზე ჩვეულებრივი ხმარებისა და დეკორაციის საგნები იეროგლიფებით იყო დატანილი. სადაც არ უნდა წავიდნენ, მათ თვალწინ ჩნდებოდა წარწერები, რომლებიც თავისი ფორმით უნებურად უნდა მიიპყრო მათი ყურადღება. საფიქრებელია, რომ ერთი მათგანი მაინც არ დაეუფლა კითხვისა და წერის ხელოვნებას, ან სულაც არ გაიგოს, რას შეიცავდა ეს ასე ფართოდ გავრცელებული წერილები? თვით ეგვიპტური ტრადიცია კი არ იძლევა ასეთ წარმოუდგენელ ვარაუდს. ეგვიპტელი ისტორიკოსის მანეთოს გადმოცემის ეგვიპტელ ლეგენდაში ეგვიპტიდან განდევნილი კეთროვანი ხალხის ლიდერი (რაც ბუნდოვნად იგულისხმებოდა ისრაელის ხალხი) წარმოდგენილია როგორც მღვდელი ილიოპოლიდან ან ონადან, ქალაქიდან, სადაც ფარაონების მიწის პირველი და საუკეთესო უნივერსიტეტი მდებარეობდა პრიესდიქციის ქვეშ. იმის აღიარება, რომ ისრაელები ოდესღაც ცხოვრობდნენ ეგვიპტეში და იმავდროულად, უარი თქვან მწერლობაზე იმ დროს, როდესაც ისინი გაიქცნენ ამ ქვეყნიდან, ალბათ თანამედროვე კრიტიკის პრინციპების შესაბამისად იქნებოდა, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში ეს არ შეესაბამება დამაჯერებლობისა და საღი აზრის პრინციპებს. თუმცა, საჯარო განათლება აყვავებულ მდგომარეობაში იყო არა მხოლოდ ეგვიპტეში. როგორც ვნახეთ, თელ-ელ-ამარნაში აღმოჩენილი წერილებიდან შეიძლება დავასკვნათ, რომ ქანაანს ასევე ჰქონდა მრავალი სკოლა და ბიბლიოთეკა. და თუ ბიბლიიდან ვიგებთ, რომ ერთ-ერთი პირველი ქალაქი, რომელიც ისრაელებმა აიღეს და გაანადგურეს, იყო ქალაქი კირიათ-სეფერი (მსაჯულები I, 11, 12), ანუ „წიგნების ქალაქი“, მაშინ ეს მტკიცებულება სრულად შეესაბამება არქეოლოგიურ მონაცემებს. ლაქიშის ნანგრევებს შორის, რომელიც სავარაუდოდ კირიათ-სეფერის მახლობლად მდებარეობდა, მკვლევარმა ბლისმა იპოვა თელ-ელ-ამარნაში აღმოჩენილი ფილების იგივე ასაკის ლურსმული ფილა და მოხსენიებულია ლაქიშის მაშინდელი გამგებელი, იგივე, რომლის წერილიც ფარაონს აქვს თელ-ელ-ა-ში ნაპოვნი წერილების კოლექციაში. ამრიგად, ისრაელები აღმოჩნდნენ კონტაქტში ორივე მხრიდან ფართოდ განვითარებულ წერილობით ენასთან. ერთის მხრივ, მათ ბატონებსა და მმართველებს ეგვიპტეში, სადაც ისრაელები ამდენ ხანს დარჩნენ და საიდანაც ახლახან განთავისუფლდნენ, უხსოვარი დროიდან ჰქონდათ წერილობითი ენა. მეორე მხრივ, ქვეყანა, სადაც ისინი მიემართებოდნენ და სადაც ისინი განზრახული ჰქონდათ დასახლებულიყვნენ, ასევე დიდი ხანია იცნობდა მწერლობის ხელოვნებას, რომელსაც იგი ფართო მასშტაბით იყენებდა. ამის გათვალისწინებით, მათ უნდა მოერიდონ ორივეს ყოველმხრივ, მათ უნდა მთლიანად დამალულიყვნენ გარესამყაროს, სადმე დაუსახლებელ უდაბნოში დამალულიყვნენ, რათა არ ჰქონოდათ შეხება მწერლობასთან. მაგრამ თვით უდაბნოშიც კი, როგორც ბოლო აღმოჩენებმა აჩვენა, წერის ხელოვნება სულაც არ იყო უცხო. სამხრეთ არაბეთში, საკმევლის ხეების "ბედნიერ" ქვეყანაში, კულტურა აყვავდა უძველესი დროიდან. იემენსა და ჰადრამაუტში ქალაქების ნანგრევები და დიდი ტექნიკური ნაგებობები ნათლად მიუთითებს იმაზე, თუ რამდენად მაღალი იყო ამ ქვეყნის უძველესი მოსახლეობა კულტურულად. გარდა ამისა, იქ მრავალი წარწერა აღმოჩნდა ფინიკიური ანბანის ეგრეთ წოდებული გიმიარიტული შტოს ასოებით. გლეიზერის კვლევამ ახლახან ახალი შუქი მოჰფინა ძველი არაბული ეპიტაფიების ამ ნაშთებს. მან არა მხოლოდ ხელახლა გადაიღო წინა მოგზაურების მიერ შეგროვებული წარწერების ასლები და შეასწორა მათში გამოჩენილი შეცდომები, არამედ დაუმატა მათ მრავალი სხვა, რაც მანამდე უცნობი რჩებოდა. ამ აღმოჩენების მთავარი შედეგი იყო დასკვნა, რომ ამ წარწერებიდან ბევრი ბევრად უფრო ძველია, ვიდრე აქამდე ვარაუდობდნენ. თუ დაუჯერებთ მას და პროფესორ ჰომელს, არაბული და ასურული სიძველეების ცნობილ მცოდნეს, ამ წარწერებიდან ზოგიერთი თარიღდება ეგვიპტიდან ებრაელების გამოსვლის საუკუნით, თუ არა უფრო ადრე. დიდი ხანია ცნობილია, რომ ეს წარწერები იყოფა ორ კლასად, რომელთაგან ერთი ეკუთვნოდა მაინას ან მენეას სამეფოს, ხოლო მეორე საბას, ანუ შებას - ბიბლიური გამოთქმით (სოლომონთან მისული ცნობილი შება დედოფლის სამეფო). მენეელთა დიალექტი უფრო არქაულია, ვიდრე სავეების დიალექტი, ისევე როგორც ნიშნების ის ფორმები, რომლებითაც გაკეთებულია წარწერები. თუმცა, ზოგადად, ვარაუდობდნენ, რომ მენეელთა და საბეელთა სამეფოები ერთად არსებობდნენ და მათ კუთვნილი წარწერების ორი კლასი, შესაბამისად, ერთმანეთის თანამედროვე იყო. თუმცა გლაზერმა და პროფ. ეწინააღმდეგებიან ამ მოსაზრებას. ჰომელმა წარმოთქვა ძალიან დამაჯერებელი წინააღმდეგობები. ერთ-ერთი ურთულესი პასუხის გაცემაა ის პრეტენზია, რომ მენეელთა და საბეელთა ქალაქები ისეა გადაჯაჭვული და შერეული ერთმანეთში, რომ მინეური წარწერების აღმოჩენის ადგილები შერეულია იმ ადგილებთან, სადაც არის შება წარწერები. ეს იგივეა, თითქოს პეტერბურგი იყო ერთი სამეფოს დედაქალაქი, ხოლო ვასილიევსკის კუნძული ან ოხტა სხვა სამეფოს ეკუთვნოდა 5 . და მაინც, მრავალრიცხოვან წარწერებს შორის, რომელთა ასლებიც სწავლულმა მკვლევარებმა გააკეთეს, არ არის არც ერთი, რომელიც მიუთითებს ამ ორ სამეფოს შორის ომზე. ამიტომ, გლაზერს, ალბათ, სამართლიანად აქვს მოსაზრება, რომ ეს ორი სამეფო არ იყო ერთმანეთის თანამედროვე, არამედ ერთმანეთის მიყოლებით მიჰყვებოდა და მენაელთა სამეფო წინ უძღოდა შებას სამეფოს. ეს შედეგი, თუ სწორია, იწვევს ძალიან მნიშვნელოვან შედეგებს. შებას სამეფოს არსებობა შეიძლება მივიჩნიოთ ასურეთის მეფის ტიგლათ-პელასარის მეფობის ხანაში, ძვ.წ. VIII საუკუნეში. იმ დროს ის უკვე იმდენად ძლიერი იყო, რომ მისი საკუთრება ვრცელდებოდა ჩრდილოეთ არაბეთამდე, სადაც იგი დაუკავშირდა ამ ასურელ მონარქს. რამდენიმე წლის შემდეგ შაბას მეფე ითამარმა ხარკი გადაუხადა სარგონ ასურელს. შებას სამეფო არაერთხელ არის ნახსენები ძველი აღთქმის წიგნებში და უკვე სოლომონის მეფობის დროს, როგორც ამბობენ, სამხრეთის ამ შორეული ქვეყნებიდან მასთან მივიდა მისი სიბრძნით განთქმული შება დედოფალი. მშობლიური წარწერები კი იმაზე მიუთითებს, რომ სანამ სავა მეფეებისა და დედოფლების მმართველობას დაიწყებდა, ის მაკარიბების, ანუ მღვდელმთავრების კონტროლის ქვეშ იყო. ამ მხრივ მისი ხელისუფლება ჰგავდა მიდიელთა ტომის მთავრობას, რომლის უფლისწული და მღვდელი იოთრო შემთხვევით მოსეს სიძე გახდა, ან ასურეთის მთავრობას, რომელსაც ლურსმული ძეგლების მიხედვით პირველად მართავდნენ პატეები, ე.ი. ე. ასურის მღვდელმთავრები და მხოლოდ ამის შემდეგ გადავიდა ძალაუფლება ასურეთის მეფეების ხელში. ამრიგად, შებას სამეფოს ძალაუფლების პირველი დასაწყისი უნდა მივიჩნიოთ სოლომონის მეფობაზე ბევრად უფრო ადრინდელ პერიოდზე, და თუ მინეის სამეფო აყვავდა და შემდეგ დაეცა, სანამ მის ადგილას შებას სამეფო გაჩნდებოდა, მაშინ მისი სიძველე ძალიან მნიშვნელოვანი უნდა იყოს. იმავდროულად, წარწერებმა უკვე გაგვაცნეს ოცდაცამეტი მინეელი მეფის სახელები, რომელთაგან ყველაზე ძველი, შესაბამისად, ალბათ მოსეს დაბადებამდე ცხოვრობდა. მაშასადამე, უკვე ამ შორეულ დროში ამ ქვეყანაში მოქმედებდა მწერლობის ხელოვნება და ინახებოდა ზუსტი, თანამედროვე მატიანე იმ დროის ყველა მოვლენის შესახებ. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. გვიანდელი ხანის შება მეფეების მსგავსად, მენაანის მეფეებმაც განაცხადეს პრეტენზია ცენტრალურ და ჩრდილოეთ არაბეთზე ბატონობაზე. მინაანის წარწერები, რომლებშიც სამი მინაანის მეფეა მოხსენიებული, ნაპოვნია ჩრდილოეთით თეიმამდე, სამხრეთ არაბეთიდან პალესტინამდე დიდ სავაჭრო გზაზე, ხოლო იემენში აღმოჩენილი სხვა წარწერა ამბობს, რომ მინაანის მმართველობა ღაზამდეც კი ვრცელდებოდა. ამრიგად, თავად უდაბნოში ისრაელები კონტაქტში იქნებოდნენ ცივილიზებულ სახელმწიფოსთან, რომლის ქვეშევრდომებს შეეძლოთ წერა-კითხვა. მათი წარწერები აღმოჩენილია კლდეებზე და ძეგლებზე არა მარტო სამხრეთ არაბეთში, არამედ ჩრდილოეთ არაბეთში, მიდიელთა და ედომის ქვეყნის მიდამოებში. ედომი ან იდუმეა უკვე დამოუკიდებელი ქვეყანა იყო, როგორც ჩანს თელ ელ-ამარნას ერთ-ერთი დაფიდან, სადაც ნათქვამია, რომ ედომი ებრძოდა ეგვიპტეს, ხოლო ერთი საუკუნის შემდეგ მისი მეზობელი მოაბი რამზეს II-მ შეიყვანა მის მიერ დაპყრობილ ხალხებში 6 . მაშასადამე, შესაძლებელია თუ არა ეჭვი, რომ ანბანური დამწერლობა, რომელიც მენეის სამეფოს ვაჭრებმა და მოხელეებმა თან მიიტანეს ჩრდილოეთით, არ შეაღწია იქ მცხოვრებ მოსახლეობაში? დაბადების წიგნში გვაქვს მეფეთა სიები, რომლებიც მეფობდნენ ედომში ებრაული მონარქიის აღზევებამდე და ეს სია შეიცავს ისტორიული სიზუსტის ყველა ნიშანს. რატომ არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეს სია ამოღებულია იმ ქვეყნის სახელმწიფო ქრონიკებიდან, რომელმაც მოახერხა დამოუკიდებლობის შენარჩუნება ეგვიპტის მონარქიის ძალაუფლების პერიოდშიც და რომელიც (თუ გლაზერისა და ჰომელის არგუმენტში მაინც არის გარკვეული სიმართლე, რასაც მათი ყველაზე თავდაჯერებული ოპონენტი ძნელად უარყოფს) უკვე იცნობდა ანბანური დამწერლობის ხელოვნებას ეგვიპტიდან გამოსვლამდე? მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დამწერლობა ანბანური იყო - ე.წ. ფინიკიური ანბანის განშტოება და შესაძლოა ძირიც. მაშასადამე, შესაძლებელია, რომ ისრაელები უფრო მეტად იცოდნენ ამ კონკრეტული ანბანის ასოები, ვიდრე ლურსმული სილაბარის ნიშნები, როცა მოსე იყო „ისრაელის მეფე“ და გამოსცემდა კანონებს კადეშ-ბარნეაში. ისინი ცხოვრობდნენ მწერლობის ფართო განვითარების ეპოქაში და ლიტერატურული მოღვაწეობის ცენტრში; რათა მათ არ მიიღონ ესა თუ ის მონაწილეობა ამ საქმიანობაში, ამის დაშვება ნიშნავს რაღაც წარმოუდგენელი და შეუძლებელი. ყოველ შემთხვევაში, საპირისპიროს დამადასტურებელი იმდენი ფაქტია და ისინი იმდენად შეუდარებელია, რომ ვერანაირი კრიტიკა ვერ დაამხობს მათ, რაც არ უნდა მცდელობდეს ამის გაკეთება - თუმცა მან უნდა დაამხოს ისინი, რათა ჰქონდეთ უფლება ამტკიცებდნენ, რომ ყოველივე ამის მიუხედავად, მოსეს დროს ისრაელიანებს არც კითხვა იცოდნენ და არც წერა. ასევე წარმოუდგენელია, რომ ისრაელებს, პალესტინაში დასახლების შემდეგ, გონებრივად ჩაეძინათ, ასე ვთქვათ, მაშინ როცა მათი ხალხი ირგვლივ სარგებლობდა ძველი მწერლობის ყველა სარგებლითა და უპირატესობით. ქანაანელები, რომელთა შორის ისინი დასახლდნენ, დიდი ხანია იცნობდნენ მწერლობას და ტირიული მატიანეები დაბრუნდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე III ათასწლეულშიც კი. მატიანეების წიგნის პირველი თავებიდან ვიგებთ, რომ იუდას ებრაული მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი წარმოშობით ედომელი იყო, გაბაონელები კი ქანაანური წარმოშობის ყმები იყვნენ და ქანაანელთა ბევრმა ქალაქმა ზოგადად შეინარჩუნა ძალა და დამოუკიდებლობა. მაშასადამე, შესაძლებელია თუ არა, რომ ისრაელები დარჩნენ მწერლობისგან გაუცხოებულ მდგომარეობაში? უფრო მეტიც, ამის საწინააღმდეგო პირდაპირი მტკიცებულება არსებობს და თუ, მაგალითად, დებორას და ბარაკის სიმღერაში ნათქვამია, რომ „ზებულონიდან (მოვიდნენ) მწიგნობართა ხელჯოხი“ 7, მაშინ ჩვენ არ გვაქვს ოდნავი საფუძველი, რომ ეჭვი შევიტანოთ ამ მტკიცებულების ისტორიულ სიზუსტეში. პირიქით, ძველი აღმოსავლური არქეოლოგიის მტკიცებულებები საკმაოდ შეესაბამება ამ ლექსის პირდაპირი გაგებით. მაგრამ ძველი აღმოსავლური არქეოლოგია კიდევ უფრო შორს მიდის და შეუძლია მიუთითოს ადგილები თავად ხუთწიგნეულში, რომლებიც ვარაუდობენ მოსეს დროს ისტორიული დოკუმენტების გამოყენებას. ავიღოთ, მაგალითად, ჰემის შთამომავლების სია დაბადების წიგნის X თავში. ქანაანს იქ უწოდებენ მიზრაიმის ძმას, ანუ ეგვიპტეს. იმავდროულად, ეს პოზიცია შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი მხოლოდ ეგვიპტის მონარქიის აყვავების დროს, როდესაც ქანაანელთა ქვეყანა ეგვიპტის პროვინცია იყო. ამის შემდეგ, რამზეს II-ის გარდაცვალების შემდეგ, ქანაანი და მიზრაიმი უკვე უცხონი იყვნენ ერთმანეთისთვის და, ამრიგად, დაბადების წიგნში მიწერილი ახლო ნათესაობა ამ ორ ქვეყანას მათი წინაპრების პიროვნებაში, გულისხმობს მათი ურთიერთობების გაცნობას, რომელიც ოდესღაც არსებობდა, მაგრამ შემდეგ შეწყდა. ან კიდევ ავიღოთ ლეგენდა კუშის ვაჟის ნიმროდის შესახებ. დაბადების წიგნში მასზე არა მხოლოდ ნათქვამია, რომ მისი მეფობის დასაწყისი ბაბილონში იყო, არამედ მის შესახებ იყო გამონათქვამი: "ძლიერი მონადირე ნიმროდივითაა უფლის წინაშე". თუმცა, ეს გამონათქვამი პალესტინის და არა ბაბილონური წარმოშობისაა. უფლის სახელი (იეჰოვა ან იეჰოვა) ბაბილონში არ იყო ცნობილი, გარდა როგორც უცხო სიტყვა, და ეს ანდაზა გვაბრუნებს იმ ეპოქაში, როდესაც ისეთი მჭიდრო კავშირი იყო პალესტინასა და ბაბილონს შორის, რომ ბაბილონის გმირის სახელი შეიძლება იყოს ანდაზის საგანი პალესტინაში. ეს იყო ეპოქაც, როცა ამ ბაბილონელს კუშის ძეს, უფრო სწორად, კაშს ეძახდნენ. იმავდროულად, უახლესი აღმოჩენების წყალობით, უკვე ვიცით, როდის იყო ეს ერა. ეს იყო ბაბილონის ძალაუფლებისა და გავლენის პერიოდში პალესტინაში, პერიოდი, რომლის ბოლო მოვლენებს მოწმობს ტელ-ელ-ამარნას ფირფიტები, რომლებიც თარიღდება ეგვიპტიდან ებრაელთა გამოსვლამდე. ამავდროულად, ეს ფირფიტები გვიჩვენებს იმ ფაქტს, რომ ბაბილონელებს მაშინ ქანაანის მკვიდრნი იცნობდნენ კასის ან კასიტების სახელით. ამ დროის შემდეგ მსგავსი არაფერი მომხდარა. მაგრამ, ამბობენ უახლესი ნეგატიური კრიტიკის წარმომადგენლები, დაბადების წიგნში არის ისეთი ნაწილები, როგორიცაა. წარღვნის თხრობა, რომელიც ცხადყოფს ბაბილონურ წარმომავლობას და ამიტომ ცნობილი გახდა ებრაელებისთვის უკვე ბოლო ხანებში, ბაბილონში ტყვეობის დროს. მაგრამ „მაშასადამე“ აქ ლოგიკურად საერთოდ არ მოდის. ეჭვგარეშეა, რომ სოლი ფორმის წარწერების სფეროში ჩატარებულმა კვლევამ გამოავლინა ქალდეველებში წარღვნის ამბის არსებობის კურიოზული ფაქტი, რომელიც იმდენად მჭიდროდ წააგავს ბიბლიურ თხრობას, რომ უნებურად ჩნდება იდეა ამ ამბების წარმოშობის საერთო წყაროს შესახებ; მაგრამ ამავდროულად, ამ კვლევებმა უეჭველად დაამტკიცა, რომ ეს ამბავი, თუნდაც მისი დღევანდელი ფორმით, აბრაამის დრომდეა და ტრადიციები, რომლებზეც ის ეფუძნება, კიდევ უფრო უძველესია. უფრო მეტიც, როგორც თელ-ელ-ამარნას ფირფიტებიდან ჩანს, ქანაანის მკვიდრნი ბაბილონურ დამწერლობას მოსეს დაბადებამდეც იცნობდნენ. ფილებს შორის არის ბაბილონური ლეგენდების ფრაგმენტები, რომელთაგან ერთი წითელი მელნითაც კი არის მონიშნული, რათა ხელი შეუწყოს მის შესწავლას რომელიმე ქანაანელი ან ეგვიპტელი მწიგნობრის მიერ 8 . მაშასადამე, თუ რამე მოჰყვება ამ ყველაფერს, მხოლოდ ის არის, რომ ლეგენდები პირველყოფილ დროზე იყო შემონახული მესოპოტამიაში, კაცობრიობის ამ აკვანში - და ეს იყო იგივე ლეგენდები, რომლებიც ღვთაებრივი შთაგონებით დაწერა მოსემ დაბადების წიგნში, განწმენდილი ადამიანური მინარევებისაგან. სხვათა შორის, პრიმიტიული დროების შესახებ ბიბლიის თხრობის შედარებიდან ბაბილონის ლეგენდებთან იმავე საკითხთან დაკავშირებით, ჩნდება უაღრესად კურიოზული და მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომ ამ უკანასკნელ ლეგენდებში ბიბლიის ორივე მონაკვეთი, რომელსაც თანამედროვე კრიტიკა მიაწერს „იეჰოვასტს“ და ის პასაჟები, რომლებსაც იგი „ელოჰისტს“ მიაწერს, თანაბრად გვხვდება. ეს აღმოჩენა, თუნდაც ბაბილონელთაგან ბიბლიური ისტორიის სესხის თეორიის თვალსაზრისით, გადამწყვეტი დარტყმა აყენებს კრიტიკოსების რთულ ვარაუდებს, რომლებმაც თავიანთი ცნობილი „ფრაგმენტების“ თეორია ააშენეს ბიბლიაში გამოყენებული ღმერთის სახელების განსხვავებაზე - იეჰოვა თუ ელოჰიმი. ეს მართლაც ქვიშაზე აშენებული სახლია! იმავდროულად, ახლაც, ათობით მეცნიერი ბრძენი აგრძელებს ბიბლიური ტექსტის „ანალიტიკურ“ შესწავლაზე მუშაობას ამ აბსურდული თეორიის თვალსაზრისით, რომელიც, თუმცა, თავად კრიტიკოსები დაბნეულია ისეთი დახვეწილებით, რომ მათ საბოლოოდ ვერ იგებენ. ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარე, უნებურად ჩნდება კითხვა: რა რჩება ამის შემდეგ იმ დასკვნებიდან, რომლებითაც ნეგატიური კრიტიკა ცოტა ხნის წინ ასე ამაყად აჩქარდა და აბნევს საკმაოდ უბრალო მოაზროვნე ადამიანებს როგორც საზღვარგარეთ, ასევე აქ? რამდენჯერ ამტკიცებდნენ ნეგატიური სკოლის წარმომადგენლებს, უტყუარობის ტონით, რომ კრიტიკული კვლევის წყალობით, ხუთწიგნეულის წარმოშობის დროისა და ისტორიული სანდოობის საკითხი სამუდამოდ გადაწყდა - და ზუსტად ნეგატიური გაგებით. მოსე კრიტიკოსთა კალმის ქვეშ გადაიქცა გაურკვეველ პიროვნებად, რომლის არსებობაც ეჭვქვეშ დადგა ან თუნდაც უარყო; დაბადების წიგნის ნარატივები გამოცხადებულია ფიქტიურად; გამოსვლის ამბავი უარყვეს და ხუთწიგნეულის უმეტესობის წარმოშობა უკვე ბაბილონის ხანას მიეკუთვნებოდა. და მართლაც, მხოლოდ იმ ვარაუდით, რომ ხუთწიგნეული დაიწერა მასში აღწერილი მოვლენებიდან საუკუნეების შემდეგ, კრიტიკოსებს ჰქონდათ მიზეზი, ასე თავისუფლად განეკარგათ მასში შემავალი ისტორიული მასალა, რომელიც, მისი გვიანდელი წარმოშობის საფუძველზე, მათ ჰქონდათ აშკარა უფლება არ ეღიარებინათ ისტორიული ავთენტურობა. მაგრამ როგორც კი გამოჩნდება, რომ ეს საძირკველი ყალბია, მასზე აღმართული მთელი სტრუქტურა იშლება. ახლა კი ირკვევა, რომ მთელი ეს კონსტრუქცია აშენდა იმ ვარაუდით, რომელიც გადამწყვეტად არღვევს ძველი აღმოსავლური არქეოლოგიის მონაცემებს. მოსეს ეპოქა, ნეგატიური კრიტიკის დარწმუნებისგან განსხვავებით, სრულიად ლიტერატურული ხანა იყო; ქვეყნები, რომლებშიც მოხდა ისეთი მოვლენები, როგორიცაა ქანაანის გამოსვლა და დაპყრობა, დიდი ხნის განმავლობაში იცნობდნენ მწერლობას და ლიტერატურას, ამ მოვლენებამდე მრავალი თაობით აყვავდა მათში. შესაბამისად, ხუთწიგნეულის დამწერს არ სჭირდებოდა თავისი წიგნების შედგენის გადადება „უწიგნურობის“ გამო ბაბილონის ტყვეობამდე. მას შეეძლო დაეწერა ისინი თავისი ცხოვრების პირველ ხანებში და მისი წიგნები შეიძლება ყოფილიყო პატივისცემით წაკითხვის საგანი მაინც მღვდლებისა და ხალხის უხუცესების მიერ. ეს არის ზუსტად ისტორიისა და არქეოლოგიური მეცნიერების მტკიცებულება, რომელიც თავის დასკვნებს ემყარება მონაცემებზე, რომლებიც, ნებისმიერ შემთხვევაში, უფრო ძლიერი და სანდოა, ვიდრე ნეგატიური კრიტიკის ფანტასტიკური ანალიზი. მასპეროს ნაშრომისთვის იხილეთ „კიევის შრომები. სული. აკად.“ ოქტომბრისთვის რეალური გ. Lex Mosaica, ან მოსეს კანონი და უმაღლესი კრიტიკა, რედაქტირება. მიერ K. French, ლონდონი. 1804 წ. იხილეთ მისი სტატია: მოზაიკის ხანის ლიტერატურული მოღვაწეობის არქეოლოგიური მოწმე, ლექსი მოზაიკა, გვ. 3–18. გამოსვლის ქრონოლოგიასთან დაკავშირებით სეი იცავს დასავლეთში ახლა გაბატონებულ შეხედულებას, რომლის მიხედვითაც გამოსვლა რამზეს VI მენეფთას მემკვიდრეს ეხება; მაგრამ აქ შემოგთავაზებთ თვალსაზრისს, რომელიც, ჩვენი აზრით, უფრო შეესაბამება ბიბლიური ქრონოლოგიის მონაცემებს, კერძოდ, რომ გამოსვლა მოხდა მეთვრამეტე დინასტიის მეფობის ბოლოს, კვალი. რამზეს VI-მდე. იხილეთ ჩვენი ბიბლიური ისტორია უახლესი კვლევებისა და აღმოჩენების ფონზე, ტ. მე, გამოსვლის თავში. ინგლისელი მკითხველისთვის ამბობს სეისი, თითქოს ოქსფორდი და ლონდონი ერთი სამეფოს დედაქალაქები იყვნენ, ხოლო რედინგი და ბანბერი მეორის დედაქალაქები. იხილეთ გვ. 13. როგორც ჩანს ლუქსორის ტაძრის წინ მდებარე ქანდაკების კვარცხლბეკზე, სადაც სახელწოდება მუავი ანუ მოაბი მოჰყვება ასარს ან აშურიმის გენ. XXV, 3. კიდევ ერთი ლეგენდა შეიცავს მოთხრობის ნაწილს, რომელიც აღწერს ადამიანის შექმნას და სიკვდილის შემოჭრას სამყაროში, ხოლო ამ მოთხრობის პირველი ნაწილის ასლი, რომელიც დაიწერა დაახლოებით რვა საუკუნის შემდეგ, იპოვეს ნინევეში, ასურბანიპალის ცნობილი ბიბლიოთეკის ნანგრევებში. შეიძლება დაგაინტერესოთ: