La voix de l’histoire contre les critiques négatives

(L'échec de l'argument principal de la critique négative sur l'inauthenticité du Pentateuque de Moïse face aux dernières découvertes historiques et archéologiques) Il est triste de constater les efforts déployés par les dernières critiques négatives pour saper, dans la conscience de l’humanité moderne, la foi en l’inspiration divine de la Bible. Elle s'efforce d'atteindre cet objectif avec un zèle digne de choses meilleures et profite de chaque occasion pour semer l'ombre du doute, ou saper complètement la confiance dans tel ou tel fait biblique ou dans des livres saints entiers. Ce triste travail de critique a pourtant commencé il y a longtemps, au siècle dernier ; mais jamais auparavant elle n’a pris des proportions aussi dangereuses qu’aujourd’hui. Autrefois, les résultats de la critique négative n'étaient que la propriété de quelques adeptes de la science, qui méprisaient la foule qui les entourait, ne les considérant pas capables de percevoir les fruits les plus profonds de la recherche scientifique critique, et ces résultats n'avaient donc pas d'influence significative sur l'humeur religieuse de l'humanité. De nombreux critiques érudits exprimaient déjà alors les opinions les plus extrêmes, mais comme ils (à quelques exceptions près) n'ont pas quitté le domaine des publications savantes, qui effrayaient jusqu'alors les gens ordinaires par la sagesse d'une terminologie incompréhensible, ils n'ont pas directement causé beaucoup de mal. C'est une tout autre affaire maintenant. Notre siècle, avec ses tendances démocratiques, a introduit une forte dose de démocratie dans le domaine de la recherche scientifique, et chaque soi-disant découverte tente de la faire entrer le plus rapidement possible dans la conscience des masses, qui, à leur tour, avec leur impressionnabilité caractéristique, s'emparent de chaque « nouveau mot » de la connaissance scientifique, y voyant une nouvelle révélation. C’est pourquoi les idées négatives se retrouvent désormais constamment dans les livres les plus populaires ; mais ce qui est encore plus triste, c'est que ces idées sont déjà acceptées comme quelque chose de généralement accepté même dans les cours d'histoire générale, et pas seulement à l'étranger, mais aussi ici. Il suffit de citer les publications récemment publiées et largement diffusées dans le public russe, comme « L’Histoire mondiale » de Yeager et « L’Histoire ancienne des peuples de l’Est » de Maspero, dans lesquelles des idées négatives avec un air de sérieux scientifique sont présentées sans aucune réserve au public lecteur, comme quelque chose qui a en fait déjà reçu le droit de citoyenneté dans la science 1 . En Occident, et accessoirement en Angleterre, ces idées négatives sont devenues si répandues qu'elles ont ébranlé la conscience non seulement dans la société laïque, mais aussi chez de nombreux représentants du clergé, parmi lesquels des voix ouvertes se sont élevées pour demander s'il était temps de reconsidérer l'attitude de l'Église à l'égard des livres de l'Écriture Sainte, afin de déterminer plus précisément ce qui y est historiquement vrai et divinement inspiré, et ce qui s'y trouve qui porte tous les signes de la faiblesse humaine. Avec cette tendance particulière, une publication spéciale est parue il y a deux ans, qui, sous le titre bruyant « Lux mundi », a créé un émoi extraordinaire dans les cercles du clergé et de la société laïque, puisque dans cette collection de nombreux représentants éminents du clergé anglican ont clairement pris le point de vue de la critique négative. La tentation était grande et, sous son influence, des voix ont même commencé à s'élever sur la question de savoir si l'Ancien Testament, rempli de tant d'imperfections et de manque de fiabilité historique, devait être enseigné dans les écoles comme la Loi de Dieu, et s'il ne suffisait pas de se limiter au seul Nouveau Testament. Heureusement, il y avait en Angleterre un certain nombre de ces courageux défenseurs de la foi qui, voyant dans ce mouvement seulement une nouvelle tentative du rationalisme pour ébranler les fondements de l'Église, et convaincus que cette tentative, comme beaucoup d'autres, ne passerait que comme une obscurité temporaire, après laquelle le soleil de la vérité brillerait de rayons encore plus brillants, n'étaient pas embarrassés, mais se sont prononcés pour la défense de la vérité piétinée et ont publié un recueil d'articles visant à réfuter les conclusions hâtives de la critique négative. Ce recueil a été publié sous le titre général « Lex Mosaica » et contient un certain nombre d'articles apologétiques dans lesquels est faite une réfutation des attaques de critiques négatives contre tous les livres principaux de l'Ancien Testament et principalement sur le Pentateuque de Moïse. En premier lieu, il y a un article du célèbre archéologue orientaliste Sayce, qui, avec ses recherches scientifiques, a fait peut-être plus que tous les chercheurs les plus récents sur l'histoire du monde antique et c'est pourquoi sa parole a une signification hautement autorisée, même parmi les spécialistes de l'archéologie orientale ancienne. Dans son article, Sayce porte un coup décisif au point principal de la critique négative, qui, tacitement ou ouvertement, a servi jusqu'à présent de base principale pour nier l'authenticité et la fiabilité historique du Pentateuque mosaïque. Comme on le sait, les critiques négatives attribuent l'origine du Pentateuque mosaïque à une époque ultérieure, à savoir à la période qui a suivi la captivité babylonienne, et la base pour cela est généralement avancée par la considération qu'à l'époque de Moïse, il n'y avait pas d'écriture parmi les Juifs, et donc, tout comme Moïse lui-même ne pouvait pas écrire ces livres, qui étaient relativement volumineux pour l'Antiquité, de même si plus tard, par quelque miracle, ces livres étaient apparus, il n'y aurait pas eu de lecteurs pour eux, puisque le peuple juif a d'abord appris à écrire uniquement. pendant leur captivité à Babylone. Cette position, exprimée pour la première fois au siècle dernier (par exemple par Voltaire), continue aujourd'hui d'être soutenue par des critiques négatives ; et pourtant, une science impartiale lui a infligé une défaite décisive, puisque les dernières découvertes et recherches ont fourni des preuves absolument précises de l'incohérence totale de cette position, et dans son article Sayce le montre avec une documentation irrésistible 3 . Il faut garder à l'esprit que pendant longtemps, St. Les livres de l'Ancien Testament n'étaient pas seulement le seul monument de la langue et de la littérature hébraïques, mais étaient le seul monument de la littérature de l'Orient civilisé ancien en général. Les monarchies et les royaumes dont nous parlons dans ces livres ont traversé la scène de l'histoire, ne laissant presque aucune trace de leur existence, à ce qu'il semble être. La Bible hébraïque, d'un point de vue littéraire et historique, était donc ce qu'on appelle en logique un « exemple unique » ; il n'existait encore rien avec lequel on puisse le comparer et à l'aide duquel il serait possible de réfuter les fausses opinions exprimées à son sujet. Les hypothèses sur lesquelles étaient partis les savants critiques à son sujet ne pouvaient être renversées, aussi infondées soient-elles. La plus importante de ces hypothèses était l’opinion établie selon laquelle le monde antique n’était pas un monde littéraire. Compte tenu de cela, les livres de l’Ancien Testament étaient considérés comme le seul et donc exemple exceptionnel de la productivité littéraire de l’Orient ancien. L'idée même qu'autour des Juifs vivaient des peuples qui, dès l'aube de leur vie historique, possédaient l'écriture et possédaient une grande littérature, fut accueillie avec une méfiance méprisante. La culture littéraire, comme on le supposait généralement, n'a commencé qu'avec la Grèce, et la littérature grecque n'a pas commencé avant le 6ème siècle avant JC. Qu'un peuple aussi inculte que les Juifs puisse avoir une littérature complètement indépendante, indépendante des Grecs et, de plus, bien avant l'apparition de l'écriture chez les Grecs, cela semblait tout à fait incroyable, et c'est pourquoi l'école critique a naturellement commencé à repousser la Bible hébraïque aux siècles ultérieurs, en supposant que cela aurait pu se produire au plus tôt alors que l'écriture était déjà devenue la propriété commune de l'humanité civilisée. C’est sur cette base, comme nous l’avons mentionné plus haut, que la critique négative, tacitement ou sciemment, a mené ses expériences critiques sur les livres de l’Ancien Testament. L'usage littéraire de l'écriture, selon cette hypothèse, ne pouvait pas être connu des Juifs du temps de Moïse, et donc les livres mêmes attribués à Moïse ne peuvent pas avoir leur origine dans une telle antiquité. Ils doivent appartenir à une période beaucoup plus tardive, où peu de légendes fiables sur l'époque de Moïse étaient conservées, de sorte que les lacunes ont dû être comblées par l'imagination des auteurs ultérieurs. La critique repose donc sur un simple syllogisme : aucun des Juifs ne savait écrire ni lire au temps de Moïse, ni pendant plusieurs siècles et après lui ; Par conséquent, les documents censés retracer l’histoire de cette époque appartiennent à une époque ultérieure et n’ont donc pas d’authenticité historique. Les autres conclusions sont claires. S'il n'y avait personne qui puisse à un moment donné enregistrer dans la chronique, par exemple. l’événement de la rencontre d’Abraham avec Melchisédek ou la conquête de la Palestine par le roi d’Aram de Nagaraim, alors la critique s’estime en droit de contester ou de rejeter totalement l’authenticité historique de ces événements. Les événements non inclus dans la chronique tombent rapidement dans l'oubli ou sont enveloppés dans les brumes de la fiction et du mythe, et cela est encore plus possible à l'Est que dans l'Ouest sobre et moins enclin à la fantaisie. On ne peut pas s'appuyer avec certitude sur la tradition orale, même en ce qui concerne la préservation des principaux événements de l'histoire, et encore moins en ce qui concerne les détails à partir desquels ils sont composés. L’exactitude historique d’un récit connu ne peut donc être présumée à moins qu’il puisse être prouvé qu’il est basé sur des preuves chroniques contemporaines. Ainsi, tout dépend si l'écriture existait ou non à l'époque de Moïse, et si la science archéologique, qui dispose désormais du matériel le plus riche obtenu par des fouilles assidues sur les tombes historiques des peuples de l'Antiquité, prouve que l'écriture a réellement existé, alors toute la structure de la critique négative s'effondrera d'elle-même - comme un bâtiment construit sur le sable. Entre-temps, la science de l'archéologie orientale ancienne a désormais entre les mains le matériel avec lequel elle porte un coup décisif à la position principale de la critique négative. Pendant que d'érudits critiques, assis dans leurs bureaux, travaillaient à l'analyse analytique du Pentateuque et rivalisaient d'audacieuses envolées d'imagination pour savoir à quel siècle, peut-être plus tard, la compilation de cette collection sacrée pouvait être attribuée, et détruisaient ainsi avec leurs plumes l'authenticité historique du récit qu'il contenait, à cette même époque d'autres savants chercheurs, prenant le chat et le chat et creusant les tombes des peuples historiques de l'Orient ancien, ils découvrirent des matériaux qui encore et encore, avec brio. a rétabli et confirmé la vérité qui avait été foulée aux pieds prématurément et frivolement. Grâce aux fouilles, les découvertes se succèdent, toutes plus marquantes les unes que les autres, et sous les yeux de chercheurs émerveillés, un monde antique oublié, riche de sa culture et de sa civilisation, surgit de ses tombes millénaires. Des travaux d'étude des tombes historiques ont été menés activement, d'abord en Égypte, puis en Assyro-Babylonie et enfin dans le reste des pays de l'humanité ancienne regroupés le long des rives de la mer Méditerranée. Des villes entières, des palais et des églises ont été découverts, les monuments les plus riches de l'écriture moderne de ces villes ont été trouvés et lus, et grâce à cela, les morts millénaires, comme vivants, ont commencé à témoigner de leur vie oubliée par le monde moderne. Aujourd'hui, grâce à ces découvertes, nous avons l'opportunité de suivre la vie quotidienne d'un Égyptien qui vivait il y a trois ou quatre mille ans avec encore plus de détails que la vie, par exemple, d'un Allemand médiéval ; nous pouvons pénétrer dans les pensées mêmes, et plus encore dans les affaires extérieures des Babyloniens qui vivaient à l'époque de Nabuchodonosor, nous pouvons suivre la politique de Sennachérib et prendre plaisir à feuilleter les lettres des Cananéens qui vivaient avant la naissance de Moïse. Beaucoup de ces découvertes sont encore si nouvelles et récentes que seuls quelques scientifiques les connaissent, et des voix individuelles commencent tout juste à se faire entendre sur leur signification au sens apologétique par rapport aux données historiques de l'Ancien Testament. Puisque désormais c'est la critique négative qui élève le plus haut la voix pour se faire entendre dans les cercles les plus larges possibles, il est désormais évident et très opportun de rendre ces découvertes accessibles au cercle de lecteurs le plus large possible afin de montrer combien est fragile le socle sur lequel la critique construit sa structure négative. Et le résultat le plus important de ces découvertes est le fait incontestable que l’écriture était un phénomène familier au monde oriental depuis l’Antiquité. Bien avant Moïse, avant même Abraham, les Égyptiens et les Babyloniens possédaient déjà une langue écrite étendue, possédaient l'art de lire et d'écrire ; parmi eux, des livres étaient publiés et des écoles prospéraient, et il y avait même de grandes bibliothèques remplies de trésors de livres de l'Antiquité. Mais la littérature, au sens propre du terme, n’existait pas qu’en Babylonie et en Égypte. Des découvertes récentes, notamment celles issues des fouilles de Tell el-Amarna en Haute-Égypte, ont prouvé que la culture littéraire de la Babylonie, durant sa période de grande prospérité, s'était répandue dans toute l'Asie occidentale. En Mésopotamie et en Aram-Nagaraïm, en Cappadoce et en Syrie, il y avait des lecteurs et des écrivains, des scientifiques et des bibliothèques. Canaan était particulièrement saturée de cette culture babylonienne, car elle était située le long du littoral, qui servait de voie historiquement battue dans les relations entre Babylone et l’Égypte. Déjà dans les temps les plus lointains, les troupes babyloniennes traversèrent ce pays et pénétrèrent même dans le nord de l'Arabie - le long de la route, mais qu'Hedorlaomer, mentionné dans le chapitre XIV du livre de la Genèse, fit ensuite ses raids avec ses alliés. Déjà 3000 ans avant Jésus-Christ, Sargop d'Akkadien (c'est-à-dire le sud de la Chaldéenne) fit des invasions de l'ouest, entreprenant jusqu'à quatre campagnes distinctes, et l'unit pendant un certain temps politiquement à sa monarchie babylonienne. Des monuments contemporains de lui et de son fils, qui a conquis la péninsule du Sinaï, ont été récemment découverts en Babylonie par des explorateurs américains. Quinze cents ans après l'époque de Sargon, nous rencontrons un autre monarque babylonien qui revendiquait également la domination sur le Sinaï, "ce pays des Ammoréens", et les inscriptions sur les tablettes trouvées à Tel el-Amarna présentent une preuve claire que ces revendications étaient réelles. De ces inscriptions, il ressort clairement qu'à l'époque où elles ont été réalisées (à la fin du XVe siècle avant JC), bien que Canaan soit déjà à cette époque une province d'Égypte, la culture babylonienne avec tous ses traits caractéristiques y dominait. Non seulement toute la littérature cananéenne était écrite dans la langue babylonienne et en utilisant des signes babyloniens en forme de coin, mais en outre, la correspondance des fonctionnaires de Canaan était rédigée dans la langue babylonienne et en utilisant l’écriture babylonienne. Les divinités indigènes de Canaan étaient identifiées aux divinités de Babylonie, et à côté de Jérusalem elle-même se trouvait une église dédié à l'un des dieux babyloniens. De toute évidence, Canaan a longtemps été sous le contrôle et l’influence de Babylone, ce qui seul peut expliquer une si forte influence sur les habitants de ce pays de la part d’une culture qui leur était étrangère. Il est également évident que cette influence était largement de nature littéraire. Mais cela ne suffit pas. Les fouilles de Tel el-Amarna, grâce à la correspondance qui y a été découverte, ont révélé quelque chose d'encore plus important que le fait que la Babylonie avait autrefois une influence durable et profonde sur les habitants de Canaan. Cette correspondance prouve que bien avant l’exode des Juifs d’Égypte, la Palestine était une terre de livres et d’écoles, dans laquelle on enseignait et étudiait non seulement une langue étrangère, mais aussi le système complexe de l’écriture cunéiforme babylonienne. Seuls ceux qui ont étudié les inscriptions assyriennes peuvent pleinement comprendre ce que cela signifie. Le système syllabaire du cunéiforme assyrien nécessite de nombreuses années de travail et de pratique avant de pouvoir s'en familiariser plus ou moins complètement. Non seulement les signes qu'il contient sont nombreux, non seulement ils diffèrent considérablement les uns des autres selon les différents types d'écriture cunéiforme, mais chaque signe a également plusieurs significations phonétiques. De plus, les signes eux-mêmes pouvaient être utilisés de manière idéographique - pour exprimer non pas des syllabes, mais des concepts entiers, et les mots pouvaient être signifiés par une certaine combinaison d'entre eux, de sorte que leur prononciation devenait déjà complètement différente de la prononciation habituelle des signes qui composaient cette combinaison. Même la méthode même d’écriture n’est pas telle qu’elle puisse aider la mémoire à l’assimiler. Les signes de cette écriture n’étaient pas des reproductions picturales d’objets, comme les hiéroglyphes égyptiens ; au contraire, il s'agissait de rangées de clips monotones, disposés dans un ordre arbitraire et ne différant que par leur position parmi d'autres. Et pourtant, malgré cette difficulté d'étudier le cunéiforme, une correspondance animée s'établit partout en Canaan, utilisant cette écriture étrangère et, de surcroît, dans une langue étrangère aux indigènes. Ce fait conduit nécessairement à supposer qu'il y avait de nombreuses écoles et enseignants dans le pays, ainsi que des livres et des dépôts de livres et d'archives entiers. Comme en Babylonie et en Assyrie, il y avait probablement à Canaan des bibliothèques dans lesquelles étaient stockés et étudiés des livres d'argile avec leurs écrits en forme de coin. Dans ces mêmes bibliothèques ou archives, comme le montrent les découvertes de Tel el-Amarna, était également produite la correspondance officielle. Les vestiges de cette correspondance qui nous sont parvenus indiquent à quel point cette correspondance était détaillée et à quelle fréquence elle était effectuée. Les événements quotidiens y étaient notés et enregistrés avec presque le même détail et la même minutie qu'on le fait à notre époque, et un historien qui veut compiler l'histoire des villes de Canaan trouvera dans cette correspondance un matériel tout à fait suffisant pour lui-même et, de plus, contemporain des événements eux-mêmes. Bien avant la vie d'Abraham, il existait des documents écrits qui contiennent des éléments précieux pour l'historien pour décrire la vie historique de ces époques lointaines. Avec l'attaque de l'Égypte par la horde semi-sauvage des Hétiens (ou Hyxes), qui régnèrent sur les rives du Nil pendant plusieurs siècles, précisément avant le règne de la XVIIIe dynastie indigène, il fallut interrompre ce lien littéraire vivant entre les bassins de la Mésopotamie et le Nil (comme, par exemple, le lien entre la Russie et l'Europe occidentale cessa sous la pression de la horde mongole qui étrangla le premier), et ces relations vivantes entre eux, qui pour plusieurs siècles ont été menés le long de la bande côtière de Canaan, interrompus depuis longtemps. Ce n'est qu'avec le renversement du règne des Hykses que ces relations purent reprendre, quoique sous une forme différente. Les guerriers égyptiens, les pharaons de la XVIIIe dynastie, ayant chassé les Hyks des rives du Nil, ne se limitèrent pas à cela, mais essayant, pour ainsi dire, d'exterminer la racine même de la barbarie, ils firent de nombreuses campagnes dans les profondeurs de l'Asie afin de vaincre et disperser enfin les Khétiens détestés au centre même de leur existence, précisément dans leur capitale Cadet, sur les rives de l'Oronte en Syrie. Les campagnes furent persistantes et les guerriers obstinés, se poursuivant même à l'époque de Ramsès II (Sésostris des Grecs), et ces campagnes aboutirent au fait que la Palestine, qui se trouvait sur le chemin de ces campagnes, qui selon toute vraisemblance prenait le parti des Hétites, fut soumise à la dévastation et à la ruine, de nombreuses villes y furent détruites et l'organisation de l'État fut perturbée. Mais ces campagnes furent en même temps une sorte de préparation à la conquête de la Palestine par les Israéliens, qui, ayant quitté l'Egypte à la fin des XVIIIe dynasties, purent facilement conquérir et occuper la terre promise dévastée par les Egyptiens. Les forteresses cananéennes, affaiblies par de longues guerres, tombèrent les unes après les autres et les Israélites s'installèrent dans le nouveau pays en souverains vainqueurs 4 . Néanmoins, comme nous le voyons dans le premier chapitre du livre des Juges, certaines des villes fortifiées cananéennes conservèrent leur indépendance, et dans l'extrême sud, les villes des Philistins non seulement ne furent pas prises par les Israélites, mais restèrent, pour ainsi dire, une épine sur laquelle le peuple d'Israël était constamment piqué et blessé. Jusqu'au règne de David et de Salomon, des villes comme Jérusalem, Gaza et Gezer restèrent indépendantes des Juifs. Ils n’ont jamais été conquis par ce peuple envahisseur en Palestine. Gezer n'a été pris et brûlé par les Égyptiens qu'à l'époque de Salomon ; Gaza n'a jamais permis aux vainqueurs étrangers d'entrer dans ses murs, et Jérusalem, prise par David, est restée avec sa permission le lieu de résidence de ses anciens dirigeants, les Jébuséens, qui se sont peu à peu fusionnés avec le peuple victorieux. Pendant ce temps, ces mêmes villes - Jérusalem, Gaza et Gezer - étaient le siège des gouverneurs égyptiens à l'époque même à laquelle se rapporte la correspondance trouvée lors des fouilles de Tel el-Amarna. Une grande partie de cette correspondance était écrite sur des dalles d’argile durables, et une grande partie était conservée dans les archives des villes cananéennes. Tant que ces villes restaient inoccupées et n'étaient pas incendiées par l'ennemi, leurs archives pouvaient être accessibles à quiconque souhaitait les lire. Il n’y a aucune raison de supposer que ces livres et écrits anciens n’auraient pas pu être conservés dans des lieux même jusqu’à l’époque où, même selon la critique moderne, la familiarité avec l’écriture s’était répandue parmi les Israélites. Et avec la préservation des livres, la connaissance de l'art même de les lire pourrait être préservée. Même si l’on suppose donc que les Israéliens, au moment de leur invasion de la Palestine, étaient un peuple analphabète comme les nomades bédouins, il n’y a toujours aucune raison de penser que lorsqu’ils ont appris à lire et à écrire, l’histoire du passé était déjà complètement oubliée. Au contraire, ils auraient pu disposer de grandes réserves de matériel historique même à la période relativement tardive de la fondation de la monarchie juive : il suffisait du désir de lire et de la familiarité avec l’écriture en forme de coin de Babylone. Mais l’hypothèse même selon laquelle les Israélites, qui, ayant quitté l’Égypte au cours de la période de son État le plus florissant, étaient encore une horde de barbares illettrés lorsqu’ils conquirent Canaan, n’est pas suffisamment fondée. En Égypte, ils étaient entourés de toutes parts de livres et d’écrivains. Non seulement les églises et les tombeaux, mais même les murs des maisons privées étaient couverts d'inscriptions. Les briques mêmes qu'ils étaient obligés de fabriquer portaient parfois des estampilles de caractères hiéroglyphiques, tout comme les objets d'usage et de décoration les plus ordinaires étaient inscrits de hiéroglyphes. Partout où ils allaient, des inscriptions apparaissaient sous leurs yeux, qui, par leur forme même, devaient involontairement attirer leur attention. Est-il concevable qu’au moins l’un d’entre eux ne maîtrise pas l’art de lire et d’écrire, ou du moins ne comprenne pas le contenu de ces lettres si largement diffusées ? Même la tradition égyptienne elle-même ne permet pas une hypothèse aussi incroyable. Dans la légende égyptienne de l'exode, telle que transmise par l'historien égyptien Manéthon, le chef du peuple des lépreux expulsés d'Égypte (par lequel on entend vaguement le peuple d'Israël) est présenté comme un prêtre d'Iliopolis ou d'Ona, de la ville où se trouvait la première et la meilleure université du pays des pharaons sous la juridiction des prêtres. Admettre que les Israélites ont jamais vécu en Égypte et en même temps nier qu'ils connaissaient l'écriture au moment où ils ont fui ce pays serait peut-être conforme aux principes de la critique moderne, mais en tout cas cela est incompatible avec les principes de plausibilité et de bon sens. L’enseignement public, cependant, n’était pas seulement florissant en Égypte. Comme nous l'avons vu, les lettres trouvées à Tel el-Amarna permettent de conclure sans aucun doute que Canaan possédait également de nombreuses écoles et bibliothèques. Et si la Bible nous apprend que l’une des premières villes prises et détruites par les Israélites fut la ville de Kiriath-Sépher (Juges I, 11, 12), c’est-à-dire « la ville des livres », alors cette preuve est en parfait accord avec les données archéologiques. Parmi les ruines de Lakis, qui se trouvaient probablement près de Kiriath-Sepher, l'explorateur Bliss a trouvé une dalle cunéiforme du même âge que les dalles découvertes à Tel el-Amarna, et elle mentionne le gouverneur de Lakis de l'époque, celui-là même dont la lettre au pharaon se trouve dans le recueil de lettres trouvées à Tel el-Amarna. Ainsi, les Israélites se trouvèrent en contact avec une langue écrite largement développée des deux côtés. D’une part, leurs seigneurs et dirigeants en Égypte, où les Israélites sont restés si longtemps et d’où ils venaient d’être libérés, avaient écrit la langue depuis des temps immémoriaux. D'autre part, le pays vers lequel ils se dirigeaient et où ils étaient destinés à s'installer connaissait aussi depuis longtemps l'art de l'écriture, qu'il utilisait dans une large mesure. Compte tenu de cela, ils devraient les éviter tous les deux de toutes les manières possibles, ils devraient se cacher complètement du monde extérieur, se cacher quelque part dans un désert inhabité, afin de ne pas avoir de contact avec l'écriture. Mais même dans le désert lui-même, comme le montrent de récentes découvertes, l’art d’écrire n’était pas du tout étranger. Dans le sud de l’Arabie, pays « heureux » des arbres à encens, la culture est florissante depuis l’Antiquité. Au Yémen et dans l'Hadramaout, les ruines de villes et de grandes structures techniques indiquent clairement l'importance culturelle de la population ancienne de ce pays. De plus, de nombreuses inscriptions y ont été trouvées écrites en lettres de la branche dite gimiaritique de l'alphabet phénicien. Les recherches de Glaser ont récemment apporté un nouvel éclairage sur ces restes d'épitaphes arabes anciennes. Non seulement il fit à nouveau des copies des inscriptions recueillies par les voyageurs précédents et corrigea les erreurs qui y figuraient, mais il y ajouta bien d'autres qui étaient restées inconnues jusqu'alors. Le principal résultat de ces découvertes a été la conclusion que nombre de ces inscriptions sont même d’une antiquité bien plus ancienne qu’on ne le pensait jusqu’à présent. Si l’on en croit lui et le professeur Hommel, spécialiste reconnu de l’antiquité arabe et assyrienne, certaines de ces inscriptions remontent au siècle de l’exode des Juifs d’Égypte, voire même à une date antérieure. On sait depuis longtemps que ces inscriptions se répartissent en deux classes, dont l'une appartenait au royaume de Maina ou Menaea, et l'autre au royaume de Saba, ou Sheba - dans la prononciation biblique (le royaume de la célèbre reine de Saba, venue à Salomon). Le dialecte des Ménéens est plus archaïque que le dialecte des Sauvéens, ainsi que la forme même des signes avec lesquels sont faites les inscriptions. En général, cependant, on supposait que les royaumes des Ménéens et des Sabéens existaient ensemble et que les deux classes d'inscriptions leur appartenant étaient donc contemporaines l'une de l'autre. Cependant, Glaser et le prof. sont contre cette vision. Hommel a soulevé des objections très convaincantes. L'une des objections les plus difficiles à répondre est l'objection selon laquelle les villes des Ménéens et des Sabéens sont tellement entrelacées et mélangées les unes aux autres que les endroits où se trouvent les inscriptions minéennes se mélangent avec les endroits où se trouvent les inscriptions de Saba. C'est comme si Saint-Pétersbourg était la capitale d'un royaume et que l'île Vassilievski ou Okhta appartenait à un autre royaume 5 . Et pourtant, parmi les nombreuses inscriptions, dont des copies ont été réalisées par d'érudits chercheurs, il n'en est pas une seule qui fasse état d'une guerre entre ces deux royaumes. Glaser soutient donc, peut-être à juste titre, l'opinion que ces deux royaumes n'étaient pas contemporains l'un de l'autre, mais se succédaient, et que le royaume des Ménaiens précédait le royaume de Saba. Ce résultat, s’il est correct, entraîne des conséquences très importantes. L'existence du royaume de Saba remonte au règne du roi assyrien Tiglath-Pelassar, au 8ème siècle avant JC. A cette époque, elle était déjà si puissante que ses possessions s'étendaient jusqu'au nord de l'Arabie, où elle entra en contact avec ce monarque assyrien. Quelques années plus tard, le roi de Saba Ithamar rendit hommage à Sargon d'Assyrie. Le royaume de Saba est alors mentionné à plusieurs reprises dans les livres de l'Ancien Testament, et déjà sous le règne de Salomon, comme on dit, la reine de Saba, célèbre pour sa sagesse, vint vers lui de ces pays lointains du sud. Les inscriptions indigènes, quant à elles, indiquent qu'avant que Sava ne commence à être gouvernée par des rois et des reines, elle était sous le contrôle des makaribs, c'est-à-dire des grands prêtres. À cet égard, son gouvernement était similaire au gouvernement de la tribu Madian, dont le prince et prêtre Jéthro devint accidentellement le gendre de Moïse, ou au gouvernement de l'Assyrie, qui, selon les monuments cunéiformes, fut d'abord gouverné par les Pates, c'est-à-dire e. les grands prêtres d'Assur, et ce n'est que plus tard que le pouvoir passa entre les mains des rois assyriens. Les premiers débuts de la puissance du royaume de Saba doivent donc remonter à une période bien antérieure au règne de Salomon, et si le royaume minéen a prospéré puis s'est effondré avant que le royaume de Saba ne naisse à sa place, alors son antiquité doit être très significative. Entre-temps, les inscriptions nous ont déjà fait connaître les noms de trente-trois rois minéens, dont le plus ancien vivait donc probablement avant la naissance de Moïse. Par conséquent, déjà à cette époque lointaine, l’art d’écrire était en usage dans ce pays et une chronique précise et moderne était tenue sur tous les événements de l’époque. Mais ce n'est pas tout. Comme les rois de Saba des temps ultérieurs, les rois de Menaan revendiquèrent également la domination sur l’Arabie centrale et septentrionale. Des inscriptions Minaan mentionnant trois rois Minaan ont été trouvées aussi loin au nord que Teima, sur la grande route commerciale reliant le sud de l'Arabie à la Palestine, et une autre inscription découverte au Yémen indique que la domination Minaan s'étendait même jusqu'à Gaza. Ainsi, dans le désert lui-même, les Israélites auraient été en contact avec un État civilisé, dont les sujets savaient lire et écrire. Leurs inscriptions ont été trouvées sur des rochers et des monuments non seulement dans le sud de l’Arabie, mais aussi dans le nord de l’Arabie, à proximité du pays des Madianites et d’Édom. Edom ou Idumée était déjà un pays indépendant, comme le montre l'une des tablettes de Tel el-Amarna, qui déclare qu'Edom était en guerre avec l'Égypte, et un siècle plus tard son voisin Moab fut inclus par Ramsès II parmi les peuples qu'il conquit 6 . Peut-on donc douter que l'écriture alphabétique, que les marchands et les fonctionnaires du royaume menéen ont apporté avec eux vers le nord, n'ait pas pénétré parmi la population qui y vivait ? Dans le livre de la Genèse, nous avons des listes de rois qui ont régné à Édom avant l’avènement de la monarchie juive, et cette liste porte tous les signes d’exactitude historique. Pourquoi ne pas supposer que cette liste a été extraite des chroniques étatiques d'un pays qui a réussi à maintenir son indépendance même pendant la période du pouvoir de la monarchie égyptienne et qui (s'il y a au moins une part de vérité dans l'argumentation de Glaser et Hommel, que leur adversaire le plus invétéré peut difficilement nier) était déjà familier avec l'art de l'écriture alphabétique avant l'exode des Israélites d'Egypte ? Il est important de noter que l’écriture était alphabétique – une branche, et peut-être la racine, de ce qu’on appelle l’alphabet phénicien. Il est donc possible que les Israélites étaient plus susceptibles de se familiariser avec les lettres de cet alphabet particulier qu’avec les signes du syllabaire cunéiforme, lorsque c’était Moïse qui était « roi d’Israël » et qui promulguait des lois à Kadesh-Barnéa. Ils vivaient à une époque de développement généralisé de l'écriture et au centre de l'activité littéraire ; pour qu'ils ne participent pas d'une manière ou d'une autre à cette activité, assumer cela signifie assumer quelque chose d'incroyable et d'impossible. Il est également incroyable que les Israélites, après leur installation en Palestine, se soient endormis mentalement, pour ainsi dire, alors que tout autour de leur peuple jouissait de tous les bénéfices et avantages de l'écriture ancienne. Les Cananéens, parmi lesquels ils se sont installés, connaissaient depuis longtemps l'écriture, et les chroniques tyriennes remontaient même au troisième millénaire avant JC. Dès les premiers chapitres du livre des Chroniques, nous apprenons qu'une partie importante de la population juive de Juda était d'origine édomite, et que les Gabaonites étaient des serfs d'origine cananéenne, et que de nombreuses villes cananéennes conservaient généralement leur pouvoir et leur indépendance. Est-il donc possible que les Israélites soient restés dans une position d’aliénation par rapport à l’écriture ? De plus, il existe des preuves directes contre cela, et si, par exemple, le chant de Déborah et Barak dit que « de Zabulon (venaient) ceux qui brandissaient une canne de scribe » 7, alors nous n'avons pas la moindre raison de douter de l'exactitude historique de cette preuve. Au contraire, les preuves de l’archéologie orientale ancienne sont tout à fait cohérentes avec la compréhension littérale de ce verset. Mais l’archéologie orientale ancienne va encore plus loin et peut signaler des endroits du Pentateuque lui-même qui suggèrent l’utilisation de documents historiques à l’époque de Moïse. Prenons, par exemple, la liste des descendants de Cham au chapitre X du livre de la Genèse. Canaan y est appelé le frère de Mizraïm, c'est-à-dire l'Égypte. Pendant ce temps, cette position ne pouvait être vraie que pendant la prospérité de la monarchie égyptienne, lorsque le pays cananéen était une province d’Égypte. Par la suite, après la mort de Ramsès II, Canaan et Mizraïm étaient déjà étrangers l'un à l'autre, et donc la parenté étroite attribuée dans le livre de la Genèse à ces deux pays en la personne de leurs ancêtres présuppose une familiarité avec leurs relations qui existaient autrefois, mais ont ensuite cessé, de sorte que l'idée de cette proximité déjà disparue entre eux n'aurait en aucun cas pu venir à l'écrivain ultérieur, qui a vu un ordre de choses complètement différent. Ou reprenons la légende de Nimrod, le fils de Koush. Le livre de la Genèse dit à son sujet non seulement que le début de son royaume se trouvait en Babylonie, mais aussi qu'il y avait un dicton à son sujet : « Un chasseur fort est comme Nimrod devant l'Éternel. » Cependant, ce dicton est d’origine palestinienne et non babylonienne. Le nom du Seigneur (Jéhovah ou Jéhovah) n’était connu en Babylonie que comme mot étranger, et ce proverbe nous ramène à une époque où il existait un lien si étroit entre la Palestine et la Babylonie que le nom d’un héros babylonien pouvait faire l’objet d’un proverbe en Palestine. C’est aussi l’époque où ce Babylonien était appelé fils de Cush, ou plutôt de Kash. En attendant, grâce aux dernières découvertes, nous savons déjà quand se situe cette époque. C'était pendant la période de puissance et d'influence babylonienne en Palestine, période dont les derniers événements sont attestés par les tablettes de Tel el-Amarna, remontant à l'époque précédant l'exode des Juifs d'Égypte. En même temps, ces plaques nous révèlent que les Babyloniens étaient alors connus des habitants de Canaan sous le nom de Kass ou Kassites. Passé ce délai, plus rien de tel ne s'est produit. Mais, disent les représentants des critiques négatives les plus récentes, le livre de la Genèse contient des parties telles que. le récit du déluge, qui révèle une origine babylonienne et est donc devenu connu des Juifs déjà récemment, lors de leur captivité à Babylone. Mais « donc » ici ne suit pas du tout logiquement. Il ne fait aucun doute que les recherches dans le domaine des inscriptions en forme de coin ont révélé le fait curieux de l'existence chez les Chaldéens d'une histoire du déluge si proche du récit biblique que l'idée d'une source commune d'origine de ces histoires surgit involontairement ; mais en même temps, ces études ont prouvé sans aucun doute que cette histoire, même dans sa forme actuelle, est antérieure à l'époque d'Abraham et que les traditions sur lesquelles elle se fonde sont encore plus anciennes. De plus, comme le montrent les tablettes de Tel el-Amarna, les habitants de Canaan connaissaient l’écriture babylonienne avant même la naissance de Moïse. Parmi les dalles se trouvent des fragments de légendes babyloniennes, dont l'une est même marquée à l'encre rouge pour en faciliter l'étude par quelque scribe cananéen ou égyptien 8 . Par conséquent, s'il résulte quelque chose de tout cela, c'est seulement que les légendes sur les temps primitifs ont également été conservées en Mésopotamie, ce berceau du genre humain - et ce sont ces mêmes légendes qui, sous l'inspiration divine, ont été écrites par Moïse dans le livre de la Genèse, purifiées de toutes les impuretés humaines. D'ailleurs, d'une comparaison du récit biblique sur les temps primitifs avec les légendes babyloniennes sur le même sujet, il ressort un fait extrêmement curieux et important que dans ces dernières légendes, on trouve à la fois les passages de la Bible que la critique moderne attribue au « Jéhovahiste » et les passages qu'elle attribue à « l'Élohiste ». Cette découverte, même du point de vue de la théorie de l'emprunt de l'histoire biblique aux Babyloniens, porte un coup décisif aux suppositions complexes des critiques qui ont construit leur fameuse théorie des « fragments » sur la différence entre les noms de Dieu utilisés dans la Bible - Jéhovah ou Elohim. C'est vraiment une maison construite sur du sable ! Pendant ce temps, même aujourd'hui, des dizaines de sages érudits continuent de travailler à l'étude « analytique » du texte biblique du point de vue de cette théorie absurde, qui est cependant confondue par les critiques eux-mêmes avec de telles subtilités qu'ils sont finalement incapables de comprendre eux-mêmes. Au vu de tout ce qui a été dit, la question se pose involontairement : que reste-t-il après cela des conclusions avec lesquelles les critiques négatives ont été si fièrement répandues ces derniers temps, déroutant bon nombre de simples d'esprit, tant à l'étranger qu'ici ? Combien de fois les représentants de l'école négative ont-ils affirmé, sur un ton infaillible, que grâce à l'esprit de la recherche critique, la question de l'époque de l'origine et de la fiabilité historique du Pentateuque avait été résolue pour toujours - et précisément dans le sens négatif. Moïse, sous la plume des critiques, s'est transformé en une vague personnalité, dont l'existence même a été remise en question, voire niée ; les récits du livre de la Genèse sont déclarés fictifs ; l'histoire de l'exode fut rejetée et l'origine de la majeure partie du Pentateuque était déjà attribuée à l'époque babylonienne. Et en effet, en supposant que le Pentateuque a été écrit des siècles après les événements qui y sont décrits, les critiques avaient des raisons de disposer si librement du matériel historique qu'il contenait que, sur la base de son origine tardive, ils avaient apparemment le droit de ne pas reconnaître l'authenticité historique. Mais dès qu’il est démontré que cette fondation est fausse, toute la structure qui y est érigée s’effondre. Et maintenant, il s’avère que toute cette construction a été érigée sur une hypothèse qui est définitivement renversée par les données de l’archéologie orientale ancienne. L’époque de Moïse, contrairement aux assurances de la critique négative, était une époque entièrement littéraire ; Les pays dans lesquels des événements tels que l'exode et la conquête de Canaan ont eu lieu connaissaient depuis longtemps l'écriture et la littérature y prospérait plusieurs générations avant ces événements. Par conséquent, l’auteur du Pentateuque n’a pas eu besoin de reporter la compilation de ses livres pour cause d’« analphabétisme » jusqu’à la captivité babylonienne. Il aurait pu les écrire à l'époque même de sa vie, et ses livres auraient alors pu faire l'objet d'une lecture respectueuse, au moins de la part des prêtres et des anciens du peuple. C’est précisément le témoignage de l’histoire et de la science archéologique, qui fondent leurs conclusions sur des données, en tout cas, plus solides et plus fiables que les analyses fantastiques de la critique négative. Pour le travail de Maspero, voir « Actes de Kiev. spirit. acad ». pour octobre réel g. Lex Mosaica, ou la loi de Moïse et la critique supérieure, éditer. par K. French, Londres. 1804. Voir son article : Le témoignage archéologique de l'activité littéraire de l'époque mosaïque, dans Lex Mosaica, pp. 3-18. Concernant la chronologie de l'exode, Says adhère à la vision actuellement dominante en Occident, selon laquelle l'exode fait référence au successeur de Ramsès VI, Menefte ; mais nous proposons ici une vision qui, à notre avis, est plus cohérente avec les données de la chronologie biblique, à savoir que l'exode a eu lieu à la fin du règne de la XVIIIe dynastie, des traces. avant Ramsès VI. Voir notre Histoire biblique à la lumière des recherches et découvertes récentes, Vol. Moi, dans le chapitre sur l'Exode. C'est, dit Says pour les lecteurs anglais, comme si Oxford et Londres étaient les capitales d'un royaume, tandis que Reading et Banbury étaient les capitales d'un autre. Voir p. 13. Tel qu'il apparaît sur le piédestal de la statue située devant l’église de Louxor, où le nom Muav ou Moab suit Assar ou Ashurim Gen. XXV, 3. Une autre légende contient une partie d'une histoire qui décrit la création de l'homme et l'invasion de la mort dans le monde, et une copie de la première partie de cette histoire, écrite environ huit siècles plus tard, a été trouvée dans les ruines de la célèbre bibliothèque d'Assurbanipal à Ninive. Vous pourriez être intéressé par :