La voz de la historia contra la crítica negativa

(El fracaso del principal argumento de crítica negativa sobre la falta de autenticidad del Pentateuco de Moisés ante los últimos descubrimientos históricos y arqueológicos) Es triste observar qué esfuerzos utilizan las últimas críticas negativas para socavar en la conciencia de la humanidad moderna la fe en la inspiración divina de la Biblia. Ella lucha por alcanzar este objetivo con un celo digno de cosas mejores y aprovecha cada oportunidad para arrojar una sombra de duda o socavar por completo la confianza en tal o cual hecho bíblico o en libros sagrados enteros. Esta triste labor de crítica comenzó, sin embargo, hace mucho tiempo, allá por el siglo pasado; pero nunca antes había asumido proporciones tan peligrosas como ahora. En tiempos pasados, los resultados de la crítica negativa eran sólo propiedad de unos pocos seguidores de la ciencia, que miraban con desprecio a la multitud que los rodeaba, sin considerarlos capaces de percibir los frutos más profundos de la investigación científico-crítica y, por lo tanto, estos resultados no tuvieron una influencia significativa en el estado de ánimo religioso de la humanidad. Muchos críticos eruditos ya entonces expresaron las opiniones más extremas, pero como (con algunas excepciones) no abandonaron el ámbito de las publicaciones eruditas, que hasta entonces asustaban a la gente común con la sabiduría de una terminología incomprensible, no causaron mucho daño directamente. Es un asunto completamente diferente ahora. Nuestro siglo, con sus tendencias democráticas, ha introducido una fuerte dosis de democracia en el campo de la investigación científica, y cada supuesto descubrimiento intenta llevarlo lo más rápidamente posible a la conciencia de las masas, las cuales, a su vez, con su impresionabilidad característica, se apoderan de cada “nueva palabra” del conocimiento científico, viendo en ella una nueva revelación. Por eso hoy en día se encuentran constantemente ideas negativas en los libros más populares; pero lo que es aún más triste es que estas ideas ya son aceptadas como algo generalmente aceptado incluso en los cursos de historia general, y no sólo en el extranjero, sino también aquí. Basta señalar las publicaciones recientemente publicadas y ampliamente difundidas entre el público ruso, como "Historia mundial" de Yeager y "Historia antigua de los pueblos de Oriente" de Maspero, en las que se presentan al público lector ideas negativas con un aire de seriedad científica sin reservas, como algo que en realidad ya ha recibido el derecho de ciudadanía en la ciencia 1 . En Occidente, y por cierto en Inglaterra, estas ideas negativas se difundieron tanto que sacudieron la conciencia no sólo en la sociedad secular, sino también en muchos representantes del clero, entre los cuales se escucharon voces abiertas que preguntaban si era hora de reconsiderar la actitud de la Iglesia hacia los libros de las Sagradas Escrituras para determinar con mayor precisión qué es históricamente verdadero y divinamente inspirado en ellos, y qué hay allí que lleva todos los signos de la debilidad humana. Con esta tendencia particular, hace dos años apareció una publicación especial que, bajo el fuerte título "Lux mundi", causó un revuelo extraordinario en los círculos del clero y la sociedad secular, ya que en esta colección muchos representantes destacados del clero anglicano adoptaron claramente el punto de vista de la crítica negativa. La tentación fue grande, y bajo su influencia incluso comenzaron a alzarse voces sobre si el Antiguo Testamento, lleno de tantas imperfecciones y falta de fiabilidad histórica, debería enseñarse en las escuelas como la Ley de Dios, y si no era suficiente limitarnos únicamente al Nuevo Testamento. Afortunadamente, en Inglaterra hubo muchos defensores de la fe tan valientes que, viendo en este movimiento solo un nuevo intento del racionalismo de sacudir los cimientos de la Iglesia, y convencidos de que este intento, como muchos otros, pasaría solo como una oscuridad temporal, después de la cual el sol de la verdad brillaría con rayos aún más brillantes, no se avergonzaron, sino que salieron en defensa de la verdad pisoteada y publicaron una colección de artículos destinados a refutar las conclusiones apresuradas de la crítica negativa. Esta colección fue publicada bajo el título general "Lex Mosaica" y contiene una serie de artículos apologéticos en los que se refutan los ataques de crítica negativa a todos los libros principales del Antiguo Testamento y principalmente al Pentateuco de Moisés. En primer lugar, un artículo del famoso arqueólogo orientalista Sayce, quien con sus investigaciones científicas ha hecho quizás más que todos los investigadores más nuevos en la historia del mundo antiguo y, por lo tanto, su palabra tiene un significado muy autorizado incluso entre los especialistas de la arqueología antigua oriental. En su artículo, Sayce asesta un golpe decisivo al punto principal de la crítica negativa que, tácita o abiertamente, ha servido hasta ahora como base principal para negar la autenticidad y la confiabilidad histórica del Pentateuco mosaico. Como se sabe, las críticas negativas atribuyen el origen del Pentateuco mosaico a una época posterior, es decir, al período posterior al cautiverio babilónico, y la base de esto generalmente se basa en la consideración de que en la época de Moisés no había escritura entre los judíos y, por lo tanto, así como el propio Moisés no pudo escribir estos libros, que eran relativamente grandes para la antigüedad, así si más tarde, por algún milagro, aparecieran estos libros, no habrían lectores para ellos, ya que el pueblo judío se familiarizó por primera vez con la escritura solo durante su cautiverio en Babilonia. Esta posición, expresada por primera vez en el siglo pasado (por ejemplo, por Voltaire), sigue estando respaldada por críticas negativas hasta el día de hoy; y, sin embargo, la ciencia imparcial le infligió una derrota decisiva, ya que los últimos descubrimientos e investigaciones han proporcionado pruebas absolutamente precisas de la total inconsistencia de esta posición, y en su artículo Sayce lo muestra con documentación irresistible 3 . Hay que tener en cuenta que durante mucho tiempo St. Los libros del Antiguo Testamento no solo fueron el único monumento de la lengua y la literatura hebreas, sino que fueron el único monumento de la literatura del antiguo Oriente civilizado en general. Las monarquías y reinos de los que leemos en estos libros pasaron por el escenario de la historia, dejando apenas, como podría parecer, rastros de su existencia. La Biblia hebrea, desde un punto de vista literario e histórico, fue, pues, lo que en lógica se llama un "ejemplo único"; todavía no había nada con lo que se pudiera comparar y con cuya ayuda se pudieran refutar las opiniones falsas expresadas sobre él. Las suposiciones de las que partieron los críticos eruditos al respecto no podían ser derribadas, por infundadas que fueran. El más importante de estos supuestos fue la opinión establecida de que el mundo antiguo no era un mundo literario. En vista de esto, los libros del Antiguo Testamento fueron considerados el único y, por tanto, excepcional ejemplo de la productividad literaria del antiguo Oriente. La idea misma de que alrededor de los judíos vivían pueblos que, desde los albores de su vida histórica, poseían escritura y poseían una gran literatura, suscitaba una desconfianza desdeñosa. La cultura literaria, como se suponía habitualmente, comenzó sólo en Grecia, y la literatura griega no comenzó antes del siglo VI a.C. Que un pueblo tan inculto como los judíos pudiera tener una literatura completamente independiente, independiente de los griegos y, además, mucho antes de la aparición de la escritura entre los griegos, parecía completamente increíble y, por lo tanto, la escuela crítica, naturalmente, comenzó a hacer retroceder la Biblia hebrea a siglos posteriores, asumiendo que esto no podría haber sucedido antes de que la escritura ya se hubiera convertido en propiedad común de la humanidad civilizada. Sobre esta base, como ya hemos dicho, la crítica negativa, tácita o conscientemente, llevó a cabo sus experimentos críticos con los libros del Antiguo Testamento. El uso literario de la escritura, según esta suposición, no podría haber sido conocido por los judíos de la época de Moisés y, por lo tanto, los mismos libros atribuidos a Moisés no pueden tener su origen en tal antigüedad. Deben pertenecer a un período muy posterior, cuando se conservaban pocas leyendas fiables sobre la época de Moisés, de modo que los vacíos tuvieron que ser llenados por la imaginación de autores posteriores. De ahí que la crítica se base en un simple silogismo: ninguno de los judíos sabía escribir ni leer en tiempos de Moisés, ni durante varios siglos y después de él; En consecuencia, los documentos que supuestamente relatan la historia de esta época pertenecen a una época posterior y por tanto no tienen autenticidad histórica. Otras conclusiones son claras. Si no existiera ninguna persona que pudiera en algún momento dejar constancia en la crónica, por ejemplo. el encuentro de Abraham con Melquisedec o la conquista de Palestina por el rey de Aram de Nagaraim, la crítica se considera con derecho a cuestionar o rechazar completamente la autenticidad histórica de estos acontecimientos. Los acontecimientos no incluidos en la crónica pronto caen en el olvido, o quedan envueltos en las brumas de la ficción y el mito, y esto es aún más posible en Oriente que en el Occidente sobrio y menos propenso a la fantasía. No se puede confiar en la tradición oral con certeza ni siquiera en lo que respecta a la preservación de los principales acontecimientos de la historia, y mucho menos en cuanto a los detalles de los que se componen. Por lo tanto, no se puede asumir la exactitud histórica de una narración conocida a menos que se pueda demostrar que se basa en evidencia crónica contemporánea. Por lo tanto, todo depende de si la escritura existía o no en tiempos de Moisés, y si la ciencia arqueológica, que ahora tiene a su disposición el material más rico obtenido mediante excavaciones diligentes en las tumbas históricas de los pueblos de la antigüedad, demuestra que la escritura realmente existió, entonces toda la estructura de la crítica negativa se derrumbará por sí sola, como un edificio construido sobre arena. Mientras tanto, la ciencia de la arqueología oriental antigua tiene ahora en sus manos el material con el que asesta un golpe decisivo a la posición principal de la crítica negativa. Mientras los críticos eruditos, sentados en sus oficinas, trabajaban en el análisis analítico del Pentateuco y competían entre sí en atrevidos vuelos de imaginación sobre a qué siglo, tal vez posterior, podría atribuirse la compilación de esta colección sagrada, y así con sus plumas destruían la autenticidad histórica de la narración contenida en él, en ese mismo momento otros eruditos investigadores, tomando la pala y la pala y desenterrando las tumbas de los pueblos históricos del antiguo Oriente, descubrieron material que una vez más, y además, brillantemente restaurado y confirmó la verdad que había sido pisoteada prematura y frívolamente. Gracias a las excavaciones, los descubrimientos se sucedieron, cada uno más sorprendente que el otro, y ante los ojos de investigadores asombrados, un mundo antiguo olvidado con su rica cultura y civilización surgió de sus tumbas milenarias. El trabajo sobre el estudio de las tumbas históricas se llevó a cabo activamente primero en Egipto, luego en Asirio-Babilonia y, finalmente, en el resto de los países de la antigua humanidad que se apiñaban a lo largo de las orillas del mar Mediterráneo. Se descubrieron ciudades enteras, palacios y iglesias, se encontraron y leyeron los monumentos más ricos de la escritura moderna sobre estas ciudades, y gracias a ello, los muertos milenarios, como si estuvieran vivos, comenzaron a dar testimonio de su vida olvidada por el mundo moderno. Ahora, gracias a estos descubrimientos, tenemos la plena oportunidad de seguir la vida cotidiana de un egipcio que vivió hace tres o cuatro mil años con mayor detalle incluso que la vida de, por ejemplo, un alemán medieval; podemos penetrar en los pensamientos mismos, y más aún en los asuntos externos de los babilonios que vivieron en la época de Nabucodonosor, podemos seguir las políticas de Senaquerib y disfrutar hojeando las cartas de los cananeos que vivieron antes del nacimiento de Moisés. Muchos de estos descubrimientos son todavía tan nuevos y recientes que sólo unos pocos científicos los conocen, y apenas comienzan a oírse voces individuales sobre su importancia en el sentido apologético en relación con los datos históricos del Antiguo Testamento. Dado que ahora es la crítica negativa la que alza su voz con más fuerza para hacerse oír en los círculos más amplios posibles, ahora es obvio y muy oportuno poner estos descubrimientos a disposición del círculo más amplio posible de lectores para mostrar cuán frágil es la base sobre la cual la crítica construye su estructura negativa. Y el resultado más importante de estos descubrimientos es el hecho indudable de que la escritura era un fenómeno que el mundo oriental conocía desde la antigüedad. Mucho antes de Moisés, incluso antes de Abraham, los egipcios y babilonios ya tenían una extensa lengua escrita, poseían el arte de leer y escribir; entre ellos se publicaron libros y florecieron las escuelas, e incluso hubo grandes bibliotecas llenas de tesoros literarios de la antigüedad. Pero la literatura, en el sentido propio de la palabra, no existió sólo en Babilonia y Egipto. Descubrimientos recientes, especialmente los producidos por las excavaciones en Tell el-Amarna en el Alto Egipto, han demostrado que la cultura literaria de Babilonia durante su período de gran prosperidad se extendió por todo Asia occidental. En Mesopotamia y Aram-Nagaraim, en Capadocia y Siria había lectores y escritores, había científicos y bibliotecas. Canaán estuvo especialmente saturado con esta cultura babilónica, ya que estaba ubicada a lo largo de la costa, que sirvió como un camino históricamente trillado para las relaciones entre Babilonia y Egipto. Ya en los tiempos más lejanos, las tropas babilónicas atravesaron este país e incluso penetraron en el norte de Arabia, a lo largo del camino, pero Hedorlaomer, mencionado en el capítulo XIV del libro del Génesis, posteriormente hizo sus incursiones con sus aliados. Ya 3.000 años antes de Cristo, Sargop de Acadio (es decir, los caldeos del sur) invadió el oeste, emprendiendo hasta cuatro campañas distintas, y durante un tiempo lo unió políticamente con su monarquía babilónica. Los exploradores estadounidenses descubrieron recientemente en Babilonia monumentos contemporáneos a él y a su hijo, que conquistó la península del Sinaí. Mil quinientos años después de la era de Sargón nos encontramos con otro monarca babilónico que también reclamaba dominio sobre el Sinaí, "esa tierra de los ammoritas", y las inscripciones en las tablillas encontradas en Tel el-Amarna presentan evidencia clara de que estas afirmaciones eran de carácter real. De estas inscripciones se desprende claramente que en el momento de su realización (a finales del siglo XV a. C.), aunque Canaán en ese momento ya era una provincia de Egipto, en ella dominaba la cultura babilónica con todos sus rasgos característicos. No sólo toda la literatura cananea estaba escrita en idioma babilónico y usando signos babilónicos en forma de cuña, sino que, además, la correspondencia de los funcionarios en Canaán se llevaba a cabo en idioma babilónico y usando la escritura babilónica. Las deidades nativas de Canaán fueron identificadas con las deidades de Babilonia, y junto a la propia Jerusalén había una iglesia dedicado a uno de los dioses babilónicos. Obviamente, Canaán estuvo bajo el control y la influencia de Babilonia durante mucho tiempo, lo que es lo único que puede explicar una influencia tan fuerte sobre la gente de este país por parte de una cultura ajena a ellos. También es obvio que esta influencia fue en gran medida de naturaleza literaria. Pero esto no es suficiente. Las excavaciones en Tel el-Amarna, gracias a la correspondencia descubierta en ellas, revelaron algo aún más importante que el hecho de que Babilonia alguna vez tuvo una influencia profunda y duradera sobre los habitantes de Canaán. Esta correspondencia demuestra que mucho antes del éxodo de los judíos de Egipto, Palestina era una tierra de libros y escuelas, en las que no sólo se enseñaba y estudiaba una lengua extranjera, sino también el complejo sistema de escritura cuneiforme babilónica. Sólo aquellos que hayan estudiado las inscripciones asirias pueden comprender plenamente lo que esto significa. El sistema silabario del cuneiforme asirio requiere muchos años de trabajo y práctica antes de que uno pueda familiarizarse más o menos con él. No sólo los signos que contiene son numerosos, no sólo se diferencian significativamente entre sí en los diferentes tipos de escritura cuneiforme, sino que cada signo también tiene varios significados fonéticos. Además, los signos en sí podrían usarse ideográficamente, para expresar no sílabas, sino conceptos completos, y las palabras podrían significarse mediante una determinada combinación de ellos, de modo que su pronunciación ya se volviera completamente diferente de la pronunciación habitual de los signos que formaban esta combinación. Incluso el método mismo de escritura no es tal que pueda ayudar a la memoria a asimilarlo. Los signos de esta escritura no eran reproducciones pictóricas de objetos, como los jeroglíficos egipcios; al contrario, eran filas de clips monótonos, dispuestos en un orden arbitrario y que sólo se diferenciaban de los demás en su posición. Y, sin embargo, a pesar de esta dificultad para estudiar la escritura cuneiforme, en toda Canaán se produjo una animada correspondencia utilizando este sistema de escritura extranjero y, además, en una lengua extraña a los nativos. Este hecho lleva necesariamente a suponer que en el país había muchas escuelas y profesores, así como libros y depósitos completos de libros y archivos. Al igual que en Babilonia y Asiria, probablemente en Canaán había bibliotecas en las que se guardaban y estudiaban libros de arcilla con sus escritos en forma de cuña. En estas mismas bibliotecas o archivos, como se desprende de los descubrimientos de Tel el-Amarna, también se elaboraba correspondencia oficial. Los restos de esta correspondencia que nos han llegado indican cuán detallada fue esta correspondencia y con qué frecuencia se llevó a cabo. Los acontecimientos cotidianos fueron anotados y registrados en él casi con el mismo detalle y minuciosidad que en nuestro tiempo, y un historiador que quiera compilar la historia de las ciudades de Canaán encontrará en esta correspondencia material suficiente para él y, además, contemporáneo de los acontecimientos mismos. Ya mucho antes de la vida de Abraham, había documentos escritos que contenían material valioso para el historiador para describir la vida histórica en estos tiempos lejanos. Con el ataque a Egipto de la horda semisalvaje de los hetianos (o Hyxes), que gobernaron las orillas del Nilo durante varios siglos, precisamente antes del reinado de la dinastía XVIII nativa, hubo que interrumpir esta viva conexión literaria entre las cuencas de Mesopotamia y el Nilo (como, por ejemplo, la conexión entre Rusia y Europa occidental cesó bajo la presión de la horda mongola que estranguló a la primera), y aquellas animadas relaciones entre ellas, que durante varios siglos. se llevaron a cabo a lo largo de la franja costera de Canaán, cesaron durante mucho tiempo. Sólo con el derrocamiento del gobierno de los hicsos se pudieron reanudar estas relaciones, aunque de forma diferente. Los guerreros egipcios, los faraones de la XVIII dinastía, después de haber expulsado a los hicsos de las orillas del Nilo, no se limitaron a esto, sino que, tratando, por así decirlo, de exterminar la raíz misma de la barbarie, realizaron numerosas campañas en las profundidades de Asia para finalmente derrotar y dispersar a los odiados khetianos en el mismo centro de su existencia, precisamente en su capital, Cadet, a orillas del Orontes en Siria. Las campañas fueron persistentes y los guerreros obstinados, continuaron incluso en la época de Ramsés II (Sesostris de los griegos), y estas campañas resultaron en el hecho de que Palestina, que se encontraba en el camino de estas campañas, que con toda probabilidad se puso del lado de los hetitas, fue sometida a devastación y ruina, muchas ciudades en ella fueron destruidas y la organización estatal fue perturbada. Pero estas campañas fueron al mismo tiempo una especie de preparación para la conquista de Palestina por parte de los israelíes, quienes, habiendo abandonado Egipto al final de la XVIII dinastía, podrían fácilmente conquistar y ocupar la tierra prometida devastada por los egipcios. Las fortalezas cananeas, debilitadas por largas guerras, cayeron una tras otra y los israelitas se establecieron en el nuevo país como soberanos vencedores 4 . Sin embargo, como vemos en el primer capítulo del libro de los Jueces, algunas de las ciudades cananeas fortificadas conservaron su independencia, y en el extremo sur las ciudades de los filisteos no sólo no fueron tomadas por los israelitas, sino que siguieron siendo, por así decirlo, una espina en la que el pueblo de Israel era constantemente pinchado y herido. Hasta el reinado de David y Salomón, ciudades como Jerusalén, Gaza y Gezer permanecieron independientes de los judíos. Nunca fueron conquistados por este pueblo invasor en Palestina. Gezer fue tomado y quemado por los egipcios sólo en tiempos de Salomón; Gaza nunca permitió que los vencedores extranjeros entraran en sus muros, y Jerusalén, tomada por David, con su permiso siguió siendo el lugar de residencia de sus antiguos gobernantes, los jebuseos, que poco a poco se fusionaron con el pueblo victorioso. Mientras tanto, estas mismas ciudades - Jerusalén, Gaza y Gezer - fueron la sede de los gobernadores egipcios durante la misma época a la que se refiere la correspondencia encontrada durante las excavaciones en Tel el-Amarna. Gran parte de esta correspondencia se escribió en duraderas losas de arcilla y gran parte se guardó en los archivos de las ciudades cananeas. Mientras estas ciudades permanecieran desocupadas y no fueran quemadas por el enemigo, cualquiera que quisiera leerlos podría acceder a sus archivos. No hay razón para suponer que estos libros y escritos antiguos no pudieran haberse conservado en lugares incluso hasta el período en que, incluso según la crítica moderna, la familiaridad con la escritura se había extendido entre los israelitas. Y con la conservación de los libros se podría conservar el conocimiento del arte mismo de leerlos. Incluso si asumimos, por lo tanto, que los israelíes en el momento de su invasión de Palestina eran un pueblo analfabeto como los nómadas beduinos, todavía no hay razón para pensar que cuando aprendieron a leer y escribir, la historia del pasado ya estaba completamente olvidada. Por el contrario, podrían haber tenido a mano grandes reservas de material histórico incluso en el período relativamente tardío de la fundación de la monarquía judía: todo lo que se necesitaba era el deseo de leer y estar familiarizado con la escritura en forma de cuña de Babilonia. Pero la suposición misma de que los israelitas, que, habiendo abandonado Egipto durante el período de su estado más floreciente, todavía eran una horda de bárbaros analfabetos cuando conquistaron Canaán, no tiene fundamento suficiente. En Egipto estaban rodeados por todos lados de libros y escritores. No sólo las iglesias y las tumbas, sino también las paredes de las casas privadas estaban cubiertas de inscripciones. Los mismos ladrillos que se vieron obligados a fabricar a veces llevaban sellos de caracteres jeroglíficos, del mismo modo que los objetos de uso y decoración más comunes estaban inscritos con jeroglíficos. Dondequiera que fueran, aparecían ante sus ojos inscripciones que, por su forma, debían atraer involuntariamente su atención. ¿Es concebible que al menos uno de ellos no hubiera dominado el arte de leer y escribir, o al menos no hubiera comprendido lo que contenían esas cartas de tan amplia circulación? Incluso la propia tradición egipcia no permite una suposición tan increíble. En la leyenda egipcia del éxodo, transmitida por el historiador egipcio Manetón, el líder del pueblo de leprosos expulsados ​​de Egipto (con lo que vagamente se entendía el pueblo de Israel) es presentado como un sacerdote de Iliópolis u Ona, de la ciudad donde se encontraba la primera y mejor universidad de la tierra de los faraones bajo la jurisdicción de los sacerdotes. Admitir que los israelitas vivieron alguna vez en Egipto y al mismo tiempo negar que conocían la escritura en el momento en que huyeron de este país tal vez estaría de acuerdo con los principios de la crítica moderna, pero en cualquier caso es inconsistente con los principios de plausibilidad y sentido común. La educación pública, sin embargo, estaba en un estado floreciente no sólo en Egipto. Como hemos visto, de las cartas encontradas en Tel el-Amarna se puede concluir sin lugar a dudas que Canaán también tenía muchas escuelas y bibliotecas. Y si de la Biblia aprendemos que una de las primeras ciudades tomadas y destruidas por los israelitas fue la ciudad de Quiriat-Séfer (Jueces I, 11, 12), es decir, "la ciudad de los libros", entonces esta evidencia está completamente de acuerdo con los datos arqueológicos. Entre las ruinas de Laquis, que probablemente se encontraban cerca de Quiriat-Sepher, el explorador Bliss encontró una losa cuneiforme de la misma edad que las losas descubiertas en Tel el-Amarna, y menciona al entonces gobernador de Laquis, el mismo cuya carta al faraón se encuentra en la colección de cartas encontradas en Tel el-Amarna. Así, los israelitas se encontraron en contacto con una lengua escrita ampliamente desarrollada en ambos lados. Por un lado, sus señores y gobernantes en Egipto, donde los israelitas permanecieron tanto tiempo y de donde acababan de ser liberados, tenían lengua escrita desde tiempos inmemoriales. Por otra parte, el país al que se dirigían y donde estaban destinados a establecerse también conocía desde hacía tiempo el arte de la escritura, que utilizaba ampliamente. En vista de esto, tendrían que evitarlos a ambos de todas las formas posibles, tendrían que esconderse completamente del mundo exterior, esconderse en algún lugar de un desierto deshabitado, para no tener contacto con la escritura. Pero incluso en el propio desierto, como demuestran descubrimientos recientes, el arte de escribir no era en absoluto desconocido. En el sur de Arabia, la tierra “feliz” de los árboles de incienso, la cultura ha florecido desde la antigüedad. En Yemen y Hadramaut, las ruinas de ciudades y grandes estructuras técnicas indican claramente cuán alta era culturalmente la antigua población de este país. Además, allí se encontraron muchas inscripciones escritas en letras de la llamada rama gimiarítica del alfabeto fenicio. La investigación de Glaser ha arrojado recientemente nueva luz sobre estos restos de antiguos epitafios árabes. No sólo volvió a hacer copias de las inscripciones recogidas por viajeros anteriores y corrigió los errores que aparecían en ellas, sino que les añadió muchas otras que hasta entonces permanecían desconocidas. El principal resultado de estos descubrimientos fue la conclusión de que muchas de estas inscripciones son incluso de una antigüedad mucho mayor de lo que se suponía hasta ahora. Si le creemos a él y al profesor Hommel, un conocido experto en la antigüedad árabe y asiria, algunas de estas inscripciones se remontan al siglo del éxodo de los judíos de Egipto, si no antes. Se sabe desde hace mucho tiempo que estas inscripciones se dividen en dos clases, de las cuales una pertenecía al reino de Maina o Menaea, y la otra al reino de Saba o Sheba, en pronunciación bíblica (el reino de la famosa reina de Saba, que vino a Salomón). El dialecto de los meneos es más arcaico que el de los saveos, así como las formas mismas de los signos con los que se realizan las inscripciones. Sin embargo, en general se suponía que los reinos de Menae y Sabean existían juntos y, por lo tanto, las dos clases de inscripciones que les pertenecían eran contemporáneas entre sí. Sin embargo, Glaser y el prof. están en contra de esta opinión. Hommel planteó objeciones muy convincentes. Una de las más difíciles de responder es la objeción de que las ciudades de Menae y Sabean están tan entrelazadas y mezcladas entre sí que los lugares donde se encuentran las inscripciones de Minaean se mezclan con aquellos lugares donde se encuentran las inscripciones de Saba. Es como si San Petersburgo fuera la capital de un reino y la isla Vasilievski o Ojta perteneciera a otro reino 5 . Y, sin embargo, entre las numerosas inscripciones, cuyas copias han sido hechas por investigadores eruditos, no hay ni una sola que indique una guerra entre estos dos reinos. Por lo tanto, Glaser sostiene, tal vez con razón, que estos dos reinos no fueron contemporáneos entre sí, sino que se sucedieron uno tras otro, y el reino de los menaianos precedió al reino de Saba. Este resultado, si es correcto, conlleva consecuencias muy importantes. La existencia del Reino de Saba se remonta al reinado del rey asirio Tiglat-Pelassar, en el siglo VIII a.C. En aquella época ya era tan poderoso que sus posesiones se extendían hasta el norte de Arabia, donde entró en contacto con este monarca asirio. Unos años más tarde, el rey de Saba, Itamar, rindió homenaje a Sargón de Asiria. El reino de Saba se menciona repetidamente en los libros del Antiguo Testamento, y ya durante el reinado de Salomón, como dicen, la reina de Saba, famosa por su sabiduría, llegó a él desde estos lejanos países del sur. Mientras tanto, las inscripciones nativas indican que antes de que Sava comenzara a ser gobernado por reyes y reinas, estaba bajo el control de makaribs, es decir, sumos sacerdotes. En este sentido, su gobierno era similar al gobierno de la tribu Madián, cuyo príncipe y sacerdote Jetro accidentalmente se convirtió en yerno de Moisés, o al gobierno de Asiria, que, según los monumentos cuneiformes, fue gobernado por primera vez por los Pates, es decir. mi. los sumos sacerdotes de Asur, y sólo posteriormente el poder pasó a manos de los reyes asirios. Los primeros comienzos del poder del reino de Saba deben remontarse, pues, a un período mucho anterior al reinado de Salomón, y si el reino minaeo floreció y luego cayó antes de que surgiera en su lugar el reino de Saba, entonces su antigüedad debe ser muy significativa. Mientras tanto, las inscripciones ya nos han informado de los nombres de treinta y tres reyes mineos, de los cuales el mayor, por tanto, probablemente vivió antes del nacimiento de Moisés. En consecuencia, ya en esta época lejana se practicaba en este país el arte de escribir y se llevaba una crónica precisa y moderna de todos los acontecimientos de la época. Pero eso no es todo. Al igual que los reyes de Sabá de épocas posteriores, los reyes de Menaán también reclamaron el dominio sobre el centro y el norte de Arabia. Se han encontrado inscripciones minaan que mencionan a tres reyes minaan tan al norte como Teima, en la gran ruta comercial desde el sur de Arabia a Palestina, y otra inscripción descubierta en Yemen afirma que el dominio de Minaan se extendía incluso hasta Gaza. Así, en el propio desierto, los israelitas habrían estado en contacto con un Estado civilizado, cuyos súbditos sabían leer y escribir. Sus inscripciones se encontraron en rocas y monumentos no sólo en el sur de Arabia, sino también en el norte de Arabia, en las cercanías del país de los madianitas y de Edom. Edom o Idumea ya era un país independiente, como se desprende de una de las tablillas de Tel el-Amarna, que afirma que Edom estaba en guerra con Egipto, y un siglo después su vecino Moab fue incluido por Ramsés II entre los pueblos que conquistó 6 . ¿Es posible, por tanto, dudar de que la escritura alfabética que los comerciantes y funcionarios del reino de Menea trajeron consigo al norte no penetró entre la población que allí vivía? En el libro del Génesis tenemos listas de reyes que reinaron en Edom antes del surgimiento de la monarquía judía, y esta lista tiene todos los signos de exactitud histórica. ¿Por qué no suponer que esta lista fue extraída de las crónicas estatales de un país que logró mantener su independencia incluso durante el período de poder de la monarquía egipcia y que (si hay al menos algo de verdad en el argumento de Glaser y Hommel, que su oponente más empedernido difícilmente puede negar) ya estaba familiarizado con el arte de la escritura alfabética antes del éxodo de los israelitas de Egipto? Es importante señalar que la escritura era alfabética: una rama, y ​​quizás la raíz, del llamado alfabeto fenicio. Por lo tanto, es posible que los israelitas tuvieran más probabilidades de familiarizarse con las letras de este alfabeto en particular que con los signos del silabario cuneiforme, cuando era Moisés quien era “rey en Israel” y promulgaba leyes en Cades-barnea. Vivieron en una época de amplio desarrollo de la escritura y en el centro de la actividad literaria; para que no tomen una u otra parte en esta actividad, asumir esto significa asumir algo increíble e imposible. En cualquier caso, hay tantos hechos que demuestran lo contrario y son tan irresistibles que ninguna crítica puede derribarlos, por mucho que lo intente, aunque debe derribarlos para tener derecho a afirmar que, pese a todo, los israelitas en tiempos de Moisés no sabían leer ni escribir. También es increíble que los israelitas, después de su asentamiento en Palestina, se durmieran mentalmente, por así decirlo, mientras todo su pueblo disfrutaba de todos los beneficios y ventajas de la escritura antigua. Los cananeos, entre quienes se asentaron, estaban familiarizados con la escritura desde hacía mucho tiempo, y las crónicas de Tiro se remontan incluso al tercer milenio antes de Cristo. De los primeros capítulos del libro de Crónicas aprendemos que una parte significativa de la población judía de Judá era de origen edomita, y los gabaonitas eran siervos de origen cananeo, y muchas ciudades cananeas en general conservaron su poder e independencia. ¿Es entonces posible que los israelitas permanecieran en una posición de alejamiento de la escritura? Además, hay evidencia directa en contra de esto, y si, por ejemplo, la canción de Débora y Barac dice que “de Zabulón (vinieron) los que empuñaban un bastón de escriba” 7, entonces no tenemos la más mínima razón para dudar de la exactitud histórica de esta evidencia. Por el contrario, la evidencia de la arqueología oriental antigua es bastante consistente con la comprensión literal de este versículo. Pero la arqueología oriental antigua va aún más lejos y puede señalar lugares en el propio Pentateuco que sugieren el uso de documentos históricos durante la época de Moisés. Tomemos, por ejemplo, la lista de descendientes de Cam en el Capítulo X del Libro del Génesis. Allí se llama a Canaán hermano de Mizraim, es decir, Egipto. Mientras tanto, esta posición sólo podía ser cierta durante la prosperidad de la monarquía egipcia, cuando el país cananeo era una provincia de Egipto. Posteriormente, después de la muerte de Ramsés II, Canaán y Mizraim ya eran extraños entre sí y, por lo tanto, el estrecho parentesco atribuido en el libro del Génesis a estos dos países en la persona de sus antepasados ​​presupone un conocimiento de sus relaciones que una vez existieron, pero que luego cesaron, de modo que la idea de esta ya cesada cercanía entre ellos no se le pudo haber ocurrido al escritor posterior, que vio un orden de cosas completamente diferente. O retomemos la leyenda de Nimrod, el hijo de Kush. El libro del Génesis dice de él no sólo que el comienzo de su reino fue en Babilonia, sino que también había un dicho sobre él: “El cazador fuerte es como Nimrod delante del Señor”. Este dicho, sin embargo, es de origen palestino, no babilónico. El nombre del Señor (Jehová o Jehová) no se conocía en Babilonia excepto como palabra extranjera, y este proverbio nos retrotrae a una época en la que había una conexión tan estrecha entre Palestina y Babilonia que el nombre de un héroe babilónico podía ser tema de un proverbio en Palestina. Esta fue también la época en que este babilónico fue llamado hijo de Cush, o más bien Kash. Mientras tanto, gracias a los últimos descubrimientos ya sabemos cuándo fue esta era. Esto fue durante el período de poder e influencia babilónicos en Palestina, un período cuyos acontecimientos finales se evidencian en las tablillas de Tel el-Amarna, que datan de la época anterior al éxodo de los judíos de Egipto. Al mismo tiempo, estas planchas nos revelan el hecho de que los babilonios eran entonces conocidos por los habitantes de Canaán con el nombre de Kass o Kassites. Después de este tiempo, ya no pasó nada parecido. Pero, dicen los representantes de la crítica negativa más reciente, en el libro del Génesis hay partes como. la narración del diluvio, que revela un origen babilónico y que, por tanto, fue conocida por los judíos ya en tiempos recientes, durante su cautiverio en Babilonia. Pero aquí “por lo tanto” no se sigue lógicamente en absoluto. No hay duda de que la investigación en el campo de las inscripciones en forma de cuña ha revelado el hecho curioso de la existencia entre los caldeos de una historia de diluvio tan similar a la narración bíblica que surge involuntariamente la idea de una fuente común de origen de estas historias; pero al mismo tiempo, estos estudios han demostrado fuera de toda duda que esta historia, incluso en su forma actual, es anterior a la época de Abraham, y las tradiciones en las que se basa son aún más antiguas. Además, como puede verse en las tablillas de Tel el-Amarna, los habitantes de Canaán estaban familiarizados con la escritura babilónica incluso antes del nacimiento de Moisés. Entre las losas hay fragmentos de leyendas babilónicas, una de las cuales incluso está marcada con tinta roja para facilitar el estudio de la misma por parte de algún escriba cananeo o egipcio 8 . Por lo tanto, si algo se desprende de todo esto, es sólo que las leyendas sobre los tiempos primitivos también se conservaron en Mesopotamia, esta cuna de la raza humana, y estas fueron las mismas leyendas que, bajo la guía de la inspiración divina, fueron escritas por Moisés en el libro del Génesis, purificado de todas las impurezas humanas. Por cierto, de una comparación de la narración de la Biblia sobre los tiempos primitivos con las leyendas babilónicas sobre el mismo tema, surge un hecho extremadamente curioso e importante: en estas últimas leyendas se encuentran igualmente aquellos pasajes de la Biblia que la crítica moderna atribuye a los "jehovás" y aquellos que atribuye a los "elohistas". Este descubrimiento, incluso desde el punto de vista de la teoría de tomar prestada la historia bíblica de los babilonios, asesta un golpe decisivo a las intrincadas conjeturas de los críticos que construyeron su notoria teoría de los "fragmentos" sobre la diferencia en los nombres de Dios utilizados en la Biblia: Jehová o Elohim. ¡Esta es realmente una casa construida sobre arena! Mientras tanto, incluso ahora, decenas de sabios siguen trabajando en el estudio “analítico” del texto bíblico desde el punto de vista de esta teoría absurda, que, sin embargo, es confundida por los propios críticos con tales sutilezas que ellos mismos finalmente no logran comprender. En vista de todo lo dicho, surge involuntariamente la pregunta: ¿qué queda después de esto de aquellas conclusiones con las que recientemente se ha difundido con tanto orgullo la crítica negativa, confundiendo a bastantes ingenuos tanto en el extranjero como en nuestro país? ¿Cuántas veces los representantes de la escuela negativa han afirmado, en un tono de infalibilidad, que gracias al ingenio de la investigación crítica, la cuestión del tiempo de origen y de la fiabilidad histórica del Pentateuco ha quedado resuelta para siempre, y precisamente en el sentido negativo? Moisés, bajo la pluma de los críticos, se convirtió en una personalidad vaga, cuya existencia misma fue cuestionada o incluso negada; las narraciones del libro del Génesis se declaran ficticias; la historia del éxodo fue rechazada y el origen de la mayor parte del Pentateuco ya se atribuyó a la época babilónica. Y, de hecho, sólo bajo el supuesto de que el Pentateuco fue escrito siglos después de los acontecimientos descritos en él, los críticos tenían motivos para disponer tan libremente del material histórico contenido en él que, basándose en su origen tardío, tenían el aparente derecho a no reconocer la autenticidad histórica. Pero tan pronto como se demuestra que estos cimientos son falsos, toda la estructura erigida sobre ellos se derrumba. Y ahora resulta que toda esta construcción fue construida sobre una suposición que es decisivamente derribada por los datos de la antigua arqueología oriental. La época de Moisés, contrariamente a lo que afirma la crítica negativa, fue una época completamente literaria; Los países en los que tuvieron lugar acontecimientos como el éxodo y la conquista de Canaán estaban familiarizados desde hacía mucho tiempo con la escritura y la literatura floreció en ellos muchas generaciones antes de estos acontecimientos. En consecuencia, el escritor del Pentateuco no tuvo necesidad de posponer la compilación de sus libros debido al “analfabetismo” hasta el cautiverio babilónico. Podría haberlos escrito en el mismo período de su vida, y sus libros podrían haber sido objeto de lectura reverente al menos por parte de los sacerdotes y ancianos del pueblo. Ésta es precisamente la evidencia de la historia y de la ciencia arqueológica, que basa sus conclusiones en datos que, en cualquier caso, son más fuertes y fiables que los fantásticos análisis de la crítica negativa. Para conocer el trabajo de Maspero, consulte "Actas de Kiev. espíritu. acad." para octubre real g. Lex Mosaica, o la Ley de Moisés y la alta crítica, editar. por K. French, Londres. 1804. Véase su artículo: El testimonio arqueológico de la actividad literaria de la época mosaica, en Lex Mosaica, págs. 3-18. En cuanto a la cronología del éxodo, Says se adhiere a la opinión que hoy prevalece en Occidente, según la cual el éxodo se refiere al sucesor de Ramsés VI Menefta; pero aquí ofrecemos una visión que, en nuestra opinión, es más consistente con los datos de la cronología bíblica, a saber, que el éxodo tuvo lugar al final del reinado de la XVIII Dinastía, trazas. antes de Ramsés VI. Vea nuestra historia bíblica a la luz de investigaciones y descubrimientos recientes, vol. Yo, en el capítulo del Éxodo. Es, dice Says para los lectores ingleses, como si Oxford y Londres fueran las capitales de un reino, mientras que Reading y Banbury fueran las capitales de otro. Ver pág. 13. Tal como aparece en el pedestal de la estatua ubicada frente al Iglesia de Luxor, donde sigue el nombre Muav o Moab Assar o Ashurim Gen. XXV, 3. Otra leyenda contiene parte de una historia que describe la creación del hombre y la invasión de la muerte al mundo, y una copia de la primera parte de esta historia, escrita unos ocho siglos después, fue encontrada en las ruinas de la famosa biblioteca de Assurbanipal en Nínive. Quizás te interese: