Die Stimme der Geschichte gegen negative Kritik

(Das Scheitern des Hauptarguments der negativen Kritik an der Unechtheit des Pentateuch des Mose angesichts der neuesten historischen und archäologischen Entdeckungen) Es ist traurig zu beobachten, welche Anstrengungen die jüngste negative Kritik unternimmt, um im Bewusstsein der modernen Menschheit den Glauben an die göttliche Inspiration der Bibel zu untergraben. Sie strebt dieses Ziel mit einem Eifer an, der besser ist, und nutzt jede Gelegenheit, um einen Schatten des Zweifels zu werfen oder das Vertrauen in diese oder jene biblische Tatsache oder in ganze heilige Bücher völlig zu untergraben. Diese traurige Arbeit der Kritik begann jedoch schon vor langer Zeit, im letzten Jahrhundert; Aber noch nie hat es so gefährliche Ausmaße angenommen wie jetzt. Früher waren die Ergebnisse negativer Kritik nur das Eigentum einiger weniger Anhänger der Wissenschaft, die auf die sie umgebende Menge herabschauten und ihnen nicht zutrauten, die tiefsten Früchte wissenschaftlich-kritischer Forschung wahrzunehmen, und daher hatten diese Ergebnisse keinen wesentlichen Einfluss auf die religiöse Stimmung der Menschheit. Viele gelehrte Kritiker äußerten schon damals die extremsten Meinungen, aber da sie (mit wenigen Ausnahmen) den Bereich der gelehrten Veröffentlichungen nicht verließen, der den bis dahin einfachen Menschen mit der Weisheit unverständlicher Terminologie erschreckte, richteten sie direkt keinen großen Schaden an. Das ist jetzt eine ganz andere Sache. Unser Jahrhundert mit seinen demokratischen Tendenzen hat eine starke Dosis Demokratie in den Bereich der wissenschaftlichen Forschung eingeführt, und jede sogenannte Entdeckung versucht, sie so schnell wie möglich in das Bewusstsein der Massen zu bringen, die ihrerseits mit ihrer charakteristischen Beeinflussbarkeit jedes „neue Wort“ wissenschaftlicher Erkenntnisse ergreifen und darin eine neue Offenbarung sehen. Aus diesem Grund sind in den populärsten Büchern mittlerweile ständig negative Gedanken zu finden; Was aber noch trauriger ist, ist, dass diese Ideen bereits in allgemeinen Geschichtskursen als etwas Allgemeingültiges akzeptiert werden, und zwar nicht nur im Ausland, sondern auch hier. Es reicht aus, auf die kürzlich erschienenen und in der russischen Öffentlichkeit weit verbreiteten Publikationen wie Yeagers „Weltgeschichte“ und Masperos „Ancient History of the Peoples of the East“ hinzuweisen, in denen negative Ideen mit dem Anschein wissenschaftlicher Ernsthaftigkeit dem Lesepublikum vorbehaltlos präsentiert werden, als etwas, das in der Wissenschaft tatsächlich bereits das Recht auf Staatsbürgerschaft erhalten hat 1 . Im Westen und übrigens auch in England verbreiteten sich diese negativen Vorstellungen so weit, dass sie nicht nur in der säkularen Gesellschaft, sondern auch bei vielen Vertretern des Klerus das Gewissen erschütterten, unter denen offene Stimmen zu hören waren, die fragten, ob es an der Zeit sei, die Haltung der Kirche gegenüber den Büchern der Heiligen Schrift zu überdenken, um genauer zu bestimmen, was historisch wahr und göttlich inspiriert ist und was alle Anzeichen menschlicher Schwäche trägt. Mit dieser besonderen Tendenz erschien vor zwei Jahren eine Sonderpublikation, die unter dem lauten Titel „Lux mundi“ in Kreisen des Klerus und der säkularen Gesellschaft außerordentliches Aufsehen erregte, da in dieser Sammlung viele prominente Vertreter des anglikanischen Klerus deutlich den Standpunkt der negativen Kritik vertraten. Die Versuchung war groß, und unter ihrem Einfluss erhoben sich sogar Stimmen darüber, ob das Alte Testament, das so viele Unvollkommenheiten und historische Unzuverlässigkeiten aufweist, in den Schulen als das Gesetz Gottes gelehrt werden sollte und ob es nicht ausreichte, sich nur auf das Neue Testament zu beschränken. Glücklicherweise gab es in England eine ganze Reihe solcher mutigen Glaubensverteidiger, die in dieser Bewegung nur einen neuen Versuch des Rationalismus sahen, die Grundfesten der Kirche zu erschüttern, und überzeugt waren, dass dieser Versuch, wie viele andere auch, nur wie eine vorübergehende Dunkelheit vergehen würde, nach der die Sonne der Wahrheit mit noch helleren Strahlen scheinen würde, sich nicht schämten, sondern die mit Füßen getretene Wahrheit verteidigten und eine Sammlung von Artikeln veröffentlichten, die darauf abzielten, die voreiligen Schlussfolgerungen der negativen Kritik zu widerlegen. Diese Sammlung wurde unter dem allgemeinen Titel „Lex Mosaica“ veröffentlicht und enthält eine Reihe apologetischer Artikel, in denen die Angriffe der negativen Kritik auf alle Hauptbücher des Alten Testaments und hauptsächlich auf den Pentateuch des Mose widerlegt werden. An erster Stelle steht ein Artikel des berühmten orientalistischen Archäologen Sayce, der mit seiner wissenschaftlichen Forschung vielleicht mehr als alle neuesten Forscher zur Geschichte der antiken Welt beigetragen hat und sein Wort daher selbst unter Spezialisten der altorientalischen Archäologie eine höchst maßgebliche Bedeutung hat. In seinem Artikel versetzt Sayce dem Hauptpunkt der negativen Kritik, die bisher stillschweigend oder offen als Hauptgrundlage für die Leugnung der Authentizität und historischen Zuverlässigkeit des mosaischen Pentateuchs diente, einen entscheidenden Schlag. Bekanntlich führt die negative Kritik die Entstehung des mosaischen Pentateuchs auf eine spätere Zeit zurück, nämlich auf die Zeit nach der babylonischen Gefangenschaft, und begründet dies meist mit der Überlegung, dass es zur Zeit Moses unter den Juden keine Schrift gab und daher, so wie Moses selbst diese für die Antike relativ großen Bücher nicht schreiben konnte, auch wenn diese Bücher später durch ein Wunder erschienen wären, es für sie keine Leser gegeben hätte, da das jüdische Volk sie erstmals kennengelernt hatte schrieben sie erst während ihrer Gefangenschaft in Babylon. Diese erstmals im letzten Jahrhundert geäußerte Position (z. B. von Voltaire) wird bis heute von negativer Kritik gestützt; und doch hat ihm die unparteiische Wissenschaft eine entscheidende Niederlage zugefügt, da die neuesten Entdeckungen und Forschungen absolut genaue Beweise für die völlige Widersprüchlichkeit dieser Position geliefert haben, und Sayce zeigt dies in seinem Artikel mit einer unwiderstehlichen Dokumentation 3 . Es muss bedacht werden, dass die Bücher des Alten Testaments lange Zeit nicht nur das einzige Denkmal der hebräischen Sprache und Literatur waren, sondern auch das einzige Denkmal der Literatur des alten zivilisierten Ostens im Allgemeinen. Die Monarchien und Königreiche, von denen wir in diesen Büchern lesen, gingen über die Bühne der Geschichte und hinterließen, wie es scheinen könnte, kaum Spuren ihrer Existenz. Aus literarischer und historischer Sicht war die hebräische Bibel also das, was man in der Logik ein „einziges Beispiel“ nennt; Es gab noch nichts, womit es verglichen werden könnte und mit dessen Hilfe sich die darüber geäußerten falschen Meinungen widerlegen ließen. Die Annahmen, von denen gelehrte Kritiker diesbezüglich ausgingen, konnten nicht widerlegt werden, so unbegründet sie auch sein mochten. Die wichtigste dieser Annahmen war die etablierte Meinung, dass die antike Welt keine literarische Welt sei. Vor diesem Hintergrund galten die Bücher des Alten Testaments als das einzige und damit außergewöhnliche Beispiel der literarischen Produktivität des Alten Ostens. Allein die Vorstellung, dass um die Juden herum Völker lebten, die vom Beginn ihres historischen Lebens an über Schriften und eine große Literatur verfügten, stieß auf verächtliches Misstrauen. Wie allgemein angenommen wurde, begann die literarische Kultur erst mit Griechenland, und die griechische Literatur begann erst im 6. Jahrhundert v. Chr. Dass ein so unkultiviertes Volk wie die Juden eine völlig unabhängige Literatur haben konnte, unabhängig von den Griechen, und zwar viel früher als das Aufkommen der Schrift bei den Griechen, schien völlig unglaublich, und deshalb begann die kritische Schule natürlich, die hebräische Bibel auf spätere Jahrhunderte zurückzudrängen, in der Annahme, dass dies erst hätte geschehen können, als die Schrift bereits zum Gemeingut der zivilisierten Menschheit geworden war. Auf dieser Grundlage führte die negative Kritik, wie oben erwähnt, stillschweigend oder wissentlich ihre kritischen Experimente mit den Büchern des Alten Testaments durch. Der literarische Gebrauch der Schrift konnte dieser Annahme zufolge den Juden zur Zeit Moses nicht bekannt gewesen sein, und daher können die Bücher, die Moses zugeschrieben werden, ihren Ursprung nicht in dieser Antike haben. Sie müssen einer viel späteren Zeit angehören, in der nur wenige verlässliche Legenden über die Zeit Moses erhalten blieben, so dass die Lücken durch die Fantasie späterer Autoren geschlossen werden mussten. Daher beruht die Kritik auf einem einfachen Syllogismus: Keiner der Juden konnte zur Zeit Moses oder in mehreren Jahrhunderten und nach ihm schreiben oder lesen; Folglich stammen die Dokumente, die angeblich die Geschichte dieser Zeit darlegen, aus einer späteren Zeit und haben daher keine historische Authentizität. Weitere Schlussfolgerungen sind klar. Wenn es zum Beispiel keine Person gäbe, die einen bestimmten Zeitpunkt in der Chronik festhalten könnte. B. die Begegnung Abrahams mit Melchisedek oder die Eroberung Palästinas durch den König von Aram von Nagaraim, so hält sich die Kritik für das Recht, die historische Authentizität dieser Ereignisse zu bestreiten oder ganz abzulehnen. Ereignisse, die nicht in der Chronik enthalten sind, geraten bald in Vergessenheit oder werden in den Nebel von Fiktion und Mythos gehüllt, und das ist im Osten noch eher möglich als im nüchternen und weniger zu Fantasien neigenden Westen. Auf mündliche Überlieferungen kann man sich nicht mit Sicherheit verlassen, nicht einmal hinsichtlich der Bewahrung der wichtigsten Ereignisse der Geschichte, geschweige denn hinsichtlich der Einzelheiten, aus denen sie zusammengesetzt sind. Daher kann nicht von der historischen Genauigkeit einer bekannten Erzählung ausgegangen werden, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass sie auf zeitgenössischen Chronikbeweisen basiert. Es hängt also alles davon ab, ob es zur Zeit Moses eine Schrift gab oder nicht, und wenn die archäologische Wissenschaft, die heute über das reichhaltigste Material verfügt, das durch sorgfältige Ausgrabungen an den historischen Gräbern der Völker der Antike gewonnen wurde, beweist, dass die Schrift tatsächlich existierte, dann wird das gesamte Gefüge der negativen Kritik von selbst zusammenbrechen – wie ein auf Sand gebautes Gebäude. Inzwischen verfügt die Wissenschaft der altorientalischen Archäologie nun über das Material, mit dem sie der Hauptposition der negativen Kritik einen entscheidenden Schlag versetzt. Während gelehrte Kritiker in ihren Büros an der analytischen Analyse des Pentateuchs arbeiteten und in kühnen Höhenflügen miteinander wetteiferten, welchem Jahrhundert, vielleicht später, die Zusammenstellung dieser heiligen Sammlung zuzuordnen sei, und so mit ihrer Feder die historische Authentizität der darin enthaltenen Erzählung zerstörten, entdeckten zu dieser Zeit andere gelehrte Forscher, die zum Spaten griffen und die Gräber der historischen Völker des Alten Ostens ausgruben, Material, das wiederum und darüber hinaus stellte auf brillante Weise die Wahrheit wieder her und bestätigte sie, die voreilig und leichtfertig mit Füßen getreten worden war. Dank Ausgrabungen folgten Entdeckungen auf Entdeckungen, eine überraschender als die andere, und vor den Augen staunender Forscher erhob sich aus ihren tausendjährigen Gräbern eine vergessene antike Welt mit ihrer reichen Kultur und Zivilisation. Die Arbeit an der Erforschung historischer Gräber wurde zunächst in Ägypten, dann in Assyro-Babylonien und schließlich in den übrigen Ländern der alten Menschheit, die sich an den Ufern des Mittelmeers befanden, aktiv durchgeführt. Ganze Städte, Paläste und Kirche wurden entdeckt, die reichsten Denkmäler der modernen Schrift dieser Städte wurden gefunden und gelesen, und dank dessen begannen die tausendjährigen Toten, als ob sie lebendig wären, von ihrem Leben zu zeugen, das von der modernen Welt vergessen wurde. Dank dieser Entdeckungen haben wir nun die volle Möglichkeit, das Alltagsleben eines Ägypters, der vor drei- oder viertausend Jahren lebte, noch detaillierter zu verfolgen als beispielsweise das Leben eines mittelalterlichen Deutschen; Wir können in die Gedanken und noch mehr in die äußeren Angelegenheiten der Babylonier eindringen, die zur Zeit Nebukadnezars lebten, wir können der Politik Sanheribs folgen und es genießen, in den Briefen der Kanaaniter zu blättern, die vor der Geburt Moses lebten. Viele dieser Entdeckungen sind noch so neu und neu, dass sie nur wenigen Wissenschaftlern bekannt sind, und einzelne Stimmen über ihre Bedeutung im apologetischen Sinne in Bezug auf die historischen Daten des Alten Testaments werden gerade erst laut. Da es nun die negative Kritik ist, die ihre Stimme am lautesten erhebt, um ihr in möglichst breiten Kreisen Gehör zu verschaffen, ist es nun naheliegend und am angebrachtesten, diese Entdeckungen einem möglichst breiten Leserkreis zugänglich zu machen, um zu zeigen, wie brüchig das Fundament ist, auf dem die Kritik ihre negative Struktur aufbaut. Und das wichtigste Ergebnis dieser Entdeckungen ist die unbestrittene Tatsache, dass das Schreiben ein Phänomen war, mit dem die östliche Welt seit der Antike vertraut war. Lange vor Moses, noch vor Abraham, verfügten die Ägypter und Babylonier bereits über eine umfangreiche Schriftsprache, besaßen die Kunst des Lesens und Schreibens; Unter ihnen wurden Bücher veröffentlicht und Schulen blühten auf, und es gab sogar große Bibliotheken voller Buchschätze der Antike. Aber Literatur im eigentlichen Sinne des Wortes gab es nicht nur in Babylonien und Ägypten. Jüngste Entdeckungen, insbesondere solche, die bei Ausgrabungen in Tell el-Amarna in Oberägypten gemacht wurden, haben gezeigt, dass die literarische Kultur Babyloniens während seiner Blütezeit in ganz Westasien verbreitet war. In Mesopotamien und Aram-Nagaraim, in Kappadokien und Syrien gab es Leser und Schriftsteller, es gab Wissenschaftler und Bibliotheken. Kanaan war von dieser babylonischen Kultur besonders durchdrungen, da es an der Küste lag, die als historisch ausgetretener Pfad der Beziehungen zwischen Babylon und Ägypten diente. Schon in der fernsten Zeit zogen babylonische Truppen durch dieses Land und drangen sogar bis nach Nordarabien vor – entlang der Straße, über die Hedorlaomer, der im XIV. Kapitel des Buches Genesis erwähnt wird, anschließend mit seinen Verbündeten Raubzüge unternahm. Bereits 3000 Jahre vor Christus unternahm Sargop von Akkadien (d. h. Südchaldäer) Invasionen in den Westen, unternahm bis zu vier getrennte Feldzüge und vereinte ihn eine Zeit lang politisch mit seiner babylonischen Monarchie. Zeitgenössische Denkmäler für ihn und seinen Sohn, die die Sinai-Halbinsel eroberten, wurden kürzlich von amerikanischen Entdeckern in Babylonien entdeckt. Fünfzehnhundert Jahre nach dem Zeitalter Sargons treffen wir auf einen anderen babylonischen Monarchen, der ebenfalls die Herrschaft über den Sinai, „das Land der Ammoriten“, beanspruchte, und die Inschriften auf den in Tel el-Amarna gefundenen Tafeln liefern klare Beweise dafür, dass diese Ansprüche real waren. Aus diesen Inschriften geht klar hervor, dass Kanaan zum Zeitpunkt ihrer Entstehung (Ende des 15. Jahrhunderts v. Chr.) zwar bereits eine Provinz Ägyptens war, dort aber die babylonische Kultur mit all ihren charakteristischen Merkmalen vorherrschte. Nicht nur wurde die gesamte kanaanitische Literatur in babylonischer Sprache und mit babylonischen Keilzeichen verfasst, sondern auch die Korrespondenz der Beamten in Kanaan wurde in babylonischer Sprache und in babylonischer Schrift geführt. Die einheimischen Gottheiten Kanaans wurden mit den Gottheiten Babyloniens identifiziert, und neben Jerusalem selbst befand sich eine Kirche für einen der babylonischen Götter. Offensichtlich stand Kanaan lange Zeit unter der Kontrolle und dem Einfluss Babylons, was allein den starken Einfluss einer ihnen fremden Kultur auf die Menschen dieses Landes erklären kann. Es ist auch offensichtlich, dass dieser Einfluss größtenteils literarischer Natur war. Aber das reicht nicht aus. Die Ausgrabungen in Tel el-Amarna brachten dank der dabei entdeckten Korrespondenz etwas noch Wichtigeres ans Licht, als dass Babylonien einst einen nachhaltigen und tiefgreifenden Einfluss auf die Bewohner Kanaans hatte. Diese Korrespondenz beweist, dass Palästina lange vor dem Exodus der Juden aus Ägypten ein Land der Bücher und Schulen war, in dem nicht nur eine Fremdsprache gelehrt und studiert wurde, sondern auch das komplexe System der babylonischen Keilschrift. Nur wer assyrische Inschriften studiert hat, kann vollständig verstehen, was das bedeutet. Das Silbensystem der assyrischen Keilschrift erfordert viele Jahre der Arbeit und Übung, bevor man sich mehr oder weniger gründlich damit vertraut machen kann. Die darin enthaltenen Zeichen sind nicht nur zahlreich, sie unterscheiden sich nicht nur in den verschiedenen Arten der Keilschrift erheblich voneinander, sondern jedes Zeichen hat auch mehrere phonetische Bedeutungen. Darüber hinaus könnten die Zeichen selbst ideografisch verwendet werden – um nicht Silben, sondern ganze Konzepte auszudrücken, und Wörter könnten durch eine bestimmte Kombination davon bezeichnet werden, sodass sich ihre Aussprache bereits völlig von der üblichen Aussprache der Zeichen unterscheidet, aus denen diese Kombination besteht. Selbst die Schreibweise selbst ist nicht geeignet, das Gedächtnis bei der Assimilation zu unterstützen. Die Zeichen dieser Schrift waren keine bildlichen Reproduktionen von Objekten wie ägyptische Hieroglyphen; im Gegenteil, es waren Reihen monotoner Klammern, die in willkürlicher Reihenfolge angeordnet waren und sich nur in ihrer Position unter anderem unterschieden. Und doch fand trotz dieser Schwierigkeiten beim Studium der Keilschrift in ganz Kanaan ein reger Briefwechsel statt, der dieses fremde Schriftsystem und darüber hinaus eine den Einheimischen fremde Sprache verwendete. Diese Tatsache lässt zwangsläufig vermuten, dass es im Land viele Schulen und Lehrer sowie Bücher und ganze Buch- und Archivdepots gab. Wie in Babylonien und Assyrien gab es auch in Kanaan wahrscheinlich Bibliotheken, in denen Tonbücher mit ihren keilförmigen Schriften aufbewahrt und studiert wurden. In denselben Bibliotheken oder Archiven wurde, wie aus den Funden in Tel el-Amarna hervorgeht, auch offizielle Korrespondenz geführt. Wie detailliert dieser Briefwechsel war und wie oft er geführt wurde, zeigen die uns überlieferten Reste dieser Korrespondenz. Alltagsereignisse wurden darin mit fast der gleichen Detailliertheit und Gründlichkeit aufgezeichnet und aufgezeichnet, wie dies in unserer Zeit der Fall ist, und ein Historiker, der die Geschichte der Städte Kanaans zusammenstellen möchte, wird in dieser Korrespondenz Material finden, das für ihn völlig ausreichend und darüber hinaus mit den Ereignissen selbst zeitgemäß ist. Bereits viel früher als das Leben Abrahams gab es schriftliche Dokumente, die für den Historiker wertvolles Material zur Darstellung des historischen Lebens in dieser fernen Zeit enthielten. Mit dem Angriff auf Ägypten durch die halbwilde Horde der Hetianer (oder Hyxen), die mehrere Jahrhunderte lang an den Ufern des Nils herrschten, genau vor der Herrschaft der einheimischen 18. Dynastie, musste diese lebendige literarische Verbindung zwischen den Becken Mesopotamiens und dem Nil unterbrochen werden (da beispielsweise die Verbindung zwischen Russland und Westeuropa unter dem Druck der mongolischen Horde, die die erste erdrosselte, aufhörte), und diese lebhaften Beziehungen zwischen ihnen, die mehrere Jahrhunderte lang entlang des Küstenstreifens Kanaans durchgeführt wurden, hörten für lange Zeit auf. Erst mit dem Sturz der Herrschaft der Hykses konnten diese Beziehungen, wenn auch in anderer Form, wieder aufgenommen werden. Die ägyptischen Krieger, die Pharaonen der 18. Dynastie, die die Hykses von den Ufern des Nils vertrieben hatten, beschränkten sich nicht darauf, sondern versuchten sozusagen, die Wurzel der Barbarei auszurotten, und unternahmen zahlreiche Feldzüge in die Tiefen Asiens, um die verhassten Khetianer schließlich im Zentrum ihrer Existenz, genau in ihrer Hauptstadt Cadet, an den Ufern des Orontes in Syrien zu besiegen und zu zerstreuen. Die Feldzüge waren hartnäckig und die Krieger hartnäckig und dauerten sogar in der Zeit von Ramses II. (Sesostris der Griechen) an. Diese Feldzüge führten dazu, dass Palästina, das auf dem Weg dieser Feldzüge lag und sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf die Seite der Hetiter stellte, Verwüstung und Ruin erlitt, viele Städte darin zerstört und die staatliche Organisation zerrüttet wurde. Aber diese Feldzüge waren gleichzeitig eine Art Vorbereitung für die Eroberung Palästinas durch die Israelis, die, nachdem sie Ägypten am Ende der 18. Dynastie verlassen hatten, das von den Ägyptern verwüstete gelobte Land leicht erobern und besetzen konnten. Die durch lange Kriege geschwächten kanaanitischen Festungen fielen eine nach der anderen und die Israeliten ließen sich als souveräne Sieger im neuen Land nieder 4 . Dennoch behielten, wie wir aus dem ersten Kapitel des Buches der Richter sehen, einige der befestigten kanaanitischen Städte ihre Unabhängigkeit, und im äußersten Süden wurden die Städte der Philister nicht nur nicht von den Israeliten eingenommen, sondern blieben sozusagen ein Dorn im Auge, an dem das Volk Israel ständig gestochen und verwundet wurde. Bis zur Herrschaft Davids und Salomos blieben Städte wie Jerusalem, Gaza und Gezer unabhängig von den Juden. Sie wurden von diesem in Palästina einfallenden Volk nie erobert. Gezer wurde erst zur Zeit Salomos von den Ägyptern eingenommen und niedergebrannt; Gaza ließ niemals ausländische Sieger in seine Mauern, und Jerusalem, das von David mit seiner Erlaubnis eingenommen wurde, blieb der Wohnort seiner früheren Herrscher, der Jebusiter, die sich nach und nach mit dem siegreichen Volk vereinigten. In der Zwischenzeit waren genau diese Städte – Jerusalem, Gaza und Gezer – der Sitz ägyptischer Gouverneure zu genau der Zeit, auf die sich die bei Ausgrabungen in Tel el-Amarna gefundene Korrespondenz bezieht. Ein Großteil dieser Korrespondenz wurde auf haltbaren Tonplatten niedergeschrieben und ein Großteil davon wurde in den Archiven der kanaanitischen Städte aufbewahrt. Solange diese Städte unbesetzt blieben und nicht vom Feind niedergebrannt wurden, konnten ihre Archive für jeden zugänglich sein, der sie lesen wollte. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass diese alten Bücher und Schriften nicht an Orten erhalten geblieben sein könnten, sogar bis zu der Zeit, als sich, selbst nach moderner Kritik, die Vertrautheit mit der Schrift unter den Israeliten verbreitet hatte. Und mit der Konservierung von Büchern könnte die Kenntnis der Kunst, sie zu lesen, erhalten bleiben. Selbst wenn wir daher davon ausgehen, dass die Israelis zum Zeitpunkt ihrer Invasion in Palästina ein Analphabetenvolk wie die Beduinennomaden waren, gibt es dennoch keinen Grund zu der Annahme, dass die Geschichte der Vergangenheit bereits völlig vergessen war, als sie zum ersten Mal Lesen und Schreiben lernten. Im Gegenteil hätten sie auch in der relativ späten Zeit der Gründung der jüdischen Monarchie über große Reserven an historischem Material verfügen können: Alles, was nötig war, war die Lust am Lesen und die Vertrautheit mit der keilförmigen Schrift Babyloniens. Aber die bloße Annahme, dass die Israeliten, die Ägypten in der Blütezeit Ägyptens verlassen hatten, bei der Eroberung Kanaans immer noch eine Horde ungebildeter Barbaren waren, entbehrt jeglicher Grundlage. In Ägypten waren sie von allen Seiten von Büchern und Schriftstellern umgeben. Nicht nur Kirche und Gräber, sondern sogar die Wände privater Häuser waren dort mit Inschriften bedeckt. Die Ziegelsteine, die sie herstellen mussten, waren manchmal mit Hieroglyphen versehen, ebenso wie die gewöhnlichsten Gebrauchs- und Dekorationsgegenstände mit Hieroglyphen beschriftet waren. Wohin sie auch gingen, vor ihren Augen erschienen Inschriften, die schon durch ihre Form unwillkürlich ihre Aufmerksamkeit erregen mussten. Ist es denkbar, dass mindestens einer von ihnen die Kunst des Lesens und Schreibens nicht beherrschte oder zumindest nicht verstand, was in diesen so weit verbreiteten Briefen stand? Selbst die ägyptische Tradition selbst lässt eine solch unglaubliche Annahme nicht zu. In der ägyptischen Auszugslegende, wie sie vom ägyptischen Historiker Manetho überliefert wurde, wird der Anführer des aus Ägypten vertriebenen Lepravolkes (womit vage das Volk Israel gemeint war) als Priester aus Iliopolis oder Ona dargestellt, aus der Stadt, in der sich die erste und beste Universität des Landes der Pharaonen unter der Gerichtsbarkeit der Priester befand. Zuzugeben, dass die Israeliten jemals in Ägypten gelebt haben und gleichzeitig zu leugnen, dass sie zur Zeit ihrer Flucht aus diesem Land mit der Schrift vertraut waren, würde vielleicht den Grundsätzen der modernen Kritik entsprechen, ist aber auf jeden Fall mit den Grundsätzen der Plausibilität und des gesunden Menschenverstandes unvereinbar. Das öffentliche Bildungswesen befand sich jedoch nicht nur in Ägypten in einem florierenden Zustand. Wie wir gesehen haben, lässt sich aus den in Tel el-Amarna gefundenen Briefen zweifelsfrei schließen, dass es in Kanaan auch viele Schulen und Bibliotheken gab. Und wenn wir aus der Bibel erfahren, dass eine der ersten von den Israeliten eingenommenen und zerstörten Städte die Stadt Kiriath-Sepher war (Richter I, 11, 12), also „die Stadt der Bücher“, dann stimmen diese Beweise vollständig mit archäologischen Daten überein. Unter den Ruinen von Lachish, die wahrscheinlich in der Nähe von Kiriath-Sepher lagen, fand der Entdecker Bliss eine Keilschriftplatte, die genauso alt war wie die in Tel el-Amarna entdeckten Platten, und darin wird der damalige Gouverneur von Lachish erwähnt, derselbe, dessen Brief an den Pharao sich in der in Tel el-Amarna gefundenen Briefsammlung befindet. So kamen die Israeliten auf beiden Seiten mit einer weit verbreiteten Schriftsprache in Kontakt. Einerseits verfügten ihre Herren und Herrscher in Ägypten, wo die Israeliten so lange blieben und von wo sie gerade befreit worden waren, seit jeher über Schriftsprache. Andererseits war das Land, in das sie reisten und in dem sie sich niederlassen sollten, auch schon lange mit der Kunst des Schreibens vertraut und nutzte sie in großem Umfang. Vor diesem Hintergrund müssten sie beides auf jede erdenkliche Weise meiden, sie müssten sich vollständig vor der Außenwelt verstecken, sich irgendwo in einer unbewohnten Wüste verstecken, um keinen Kontakt mit der Schrift zu haben. Aber auch in der Wüste selbst war die Kunst des Schreibens, wie jüngste Entdeckungen zeigen, keineswegs unbekannt. In Südarabien, dem „glücklichen“ Land der Weihrauchbäume, blüht die Kultur seit der Antike. Im Jemen und Hadramaut zeigen die Ruinen von Städten und großen technischen Bauwerken deutlich, wie hoch die antike Bevölkerung dieses Landes kulturell war. Darüber hinaus wurden dort zahlreiche Inschriften gefunden, die in Buchstaben des sogenannten gimiaritischen Zweigs des phönizischen Alphabets geschrieben waren. Glasers Forschungen haben kürzlich neues Licht auf diese Überreste antiker arabischer Epitaphien geworfen. Er fertigte nicht nur erneut Kopien der von früheren Reisenden gesammelten Inschriften an und korrigierte die darin enthaltenen Fehler, sondern fügte ihnen auch viele andere hinzu, die bis dahin unbekannt geblieben waren. Das Hauptergebnis dieser Entdeckungen war die Schlussfolgerung, dass viele dieser Inschriften sogar noch viel älter sind als bisher angenommen. Glaubt man ihm und Prof. Hommel, einem bekannten Kenner der arabischen und assyrischen Antike, stammen einige dieser Inschriften aus dem Jahrhundert des Auszugs der Juden aus Ägypten, wenn nicht sogar noch früher. Es ist seit langem bekannt, dass diese Inschriften in zwei Klassen fallen, von denen eine zum Königreich Maina oder Menaea gehörte und die andere zum Königreich Saba oder Saba – in der biblischen Aussprache (das Königreich der berühmten Königin von Saba, die nach Salomo kam). Der Dialekt der Menäer ist archaischer als der Dialekt der Saveäer, ebenso wie die Formen der Zeichen, mit denen die Inschriften gemacht sind. Im Allgemeinen wurde jedoch davon ausgegangen, dass die Königreiche der Menäer und Sabäer gemeinsam existierten und die beiden zu ihnen gehörenden Inschriftenklassen daher zeitgleich miteinander waren. Glaser und Prof. sind gegen diese Ansicht. Hommel brachte sehr überzeugende Einwände vor. Einer der am schwierigsten zu beantwortenden Einwände ist der Einwand, dass die Städte der Menäer und Sabäer so eng miteinander verflochten und vermischt seien, dass die Orte, an denen die minäischen Inschriften gefunden werden, mit denen vermischt seien, an denen die Saba-Inschriften gefunden würden. Es ist, als ob St. Petersburg die Hauptstadt eines Königreichs wäre und die Wassiljewski-Insel oder Okhta zu einem anderen Königreich gehörten 5 . Und doch gibt es unter den zahlreichen Inschriften, die von gelehrten Forschern kopiert wurden, keine einzige, die auf einen Krieg zwischen diesen beiden Königreichen hinweisen würde. Glaser vertritt daher vielleicht zu Recht die Meinung, dass diese beiden Königreiche nicht gleichzeitig existierten, sondern aufeinander folgten und dass das Königreich der Menaier dem Königreich Saba vorausging. Dieses Ergebnis führt, wenn es richtig ist, zu sehr wichtigen Konsequenzen. Die Existenz des Königreichs Saba lässt sich bis zur Herrschaft des assyrischen Königs Tiglat-Pelassar im 8. Jahrhundert v. Chr. zurückverfolgen. Zu dieser Zeit war es bereits so mächtig, dass sich seine Besitztümer bis nach Nordarabien erstreckten, wo es mit diesem assyrischen Monarchen in Kontakt kam. Einige Jahre später zahlte der Saba-König Ithamar Sargon von Assyrien Tribut. Das Königreich Saba wird dann immer wieder in den Büchern des Alten Testaments erwähnt, und bereits während der Herrschaft Salomos kam, wie man sagt, die Königin von Saba, berühmt für ihre Weisheit, aus diesen fernen Ländern des Südens zu ihm. Einheimische Inschriften weisen hingegen darauf hin, dass Sava, bevor es von Königen und Königinnen regiert wurde, unter der Kontrolle von Makarib, also Hohepriestern, stand. In dieser Hinsicht ähnelte seine Regierung der Regierung des Midian-Stammes, dessen Fürst und Priester Jethro zufällig der Schwiegersohn von Moses wurde, oder der Regierung Assyriens, das laut Keilschriftdenkmälern zuerst von den Pates regiert wurde, d. h. e. die Hohepriester von Assur, und erst später ging die Macht in die Hände der assyrischen Könige über. Die ersten Anfänge der Macht des Königreichs Saba müssen daher auf eine Zeit zurückgeführt werden, die viel früher als die Herrschaft Salomos lag, und wenn das minäische Königreich aufblühte und dann unterging, bevor an seiner Stelle das Königreich Saba entstand, dann muss sein Alter von großer Bedeutung sein. Mittlerweile kennen wir aus den Inschriften bereits die Namen von 33 minäischen Königen, von denen der älteste vermutlich vor der Geburt Moses lebte. Folglich wurde in diesem Land bereits zu dieser fernen Zeit die Kunst des Schreibens praktiziert und eine genaue, moderne Chronik über alle Ereignisse der Zeit geführt. Aber das ist noch nicht alles. Wie die späteren Könige von Saba erhoben auch die Könige von Menaan Anspruch auf die Herrschaft über Zentral- und Nordarabien. Bis nördlich von Teima, an der großen Handelsroute von Südarabien nach Palästina, wurden Minaan-Inschriften gefunden, in denen drei Minaan-Könige erwähnt werden, und eine weitere im Jemen entdeckte Inschrift besagt, dass sich die Minaan-Herrschaft sogar bis nach Gaza erstreckte. Somit hätten die Israeliten in der Wüste selbst Kontakt zu einem zivilisierten Staat gehabt, dessen Untertanen lesen und schreiben konnten. Ihre Inschriften wurden auf Felsen und Denkmälern nicht nur in Südarabien, sondern auch in Nordarabien, in der Nähe des Landes der Midianiter und Edom, gefunden. Edom oder Idumea war bereits ein unabhängiges Land, wie aus einer der Tafeln von Tel el-Amarna hervorgeht, auf der es heißt, dass sich Edom im Krieg mit Ägypten befand und ein Jahrhundert später sein Nachbarland Moab von Ramses II. zu den von ihm eroberten Völkern gezählt wurde 6 . Kann man also bezweifeln, dass die alphabetische Schrift, die die Kaufleute und Beamten des menäischen Königreichs mit in den Norden brachten, nicht auch bei der dort lebenden Bevölkerung Einzug gehalten hat? Im Buch Genesis finden wir Listen der Könige, die vor dem Aufstieg der jüdischen Monarchie in Edom regierten, und diese Liste weist alle Anzeichen historischer Genauigkeit auf. Warum nicht annehmen, dass diese Liste aus den Staatschroniken eines Landes stammt, das seine Unabhängigkeit sogar während der Machtperiode der ägyptischen Monarchie bewahren konnte und das (wenn an der Argumentation von Glaser und Hommel zumindest etwas Wahres dran ist, was ihr eingefleischter Gegner kaum leugnen kann) bereits vor der Zeit des Exodus der Israeliten aus Ägypten mit der Kunst des alphabetischen Schreibens vertraut war? Es ist wichtig zu beachten, dass die Schrift alphabetisch war – ein Zweig und möglicherweise die Wurzel des sogenannten phönizischen Alphabets. Daher ist es möglich, dass die Israeliten eher mit den Buchstaben dieses besonderen Alphabets vertraut wurden als mit den Zeichen der Keilschrift, als Moses „König in Israel“ war und in Kadesch-Barnea Gesetze erließ. Sie lebten in einer Zeit weit verbreiteter Entwicklung des Schreibens und im Zentrum der literarischen Tätigkeit; Damit sie sich nicht an dieser oder jener Aktivität beteiligen, bedeutet dies anzunehmen, dass sie etwas Unglaubliches und Unmögliches annehmen. Auf jeden Fall gibt es so viele Tatsachen, die das Gegenteil beweisen, und sie sind so unwiderstehlich, dass keine Kritik sie zunichte machen kann, egal wie sehr sie sich darum bemüht – obwohl sie sie zunichte machen muss, um das Recht zu haben zu behaupten, dass die Israeliten zur Zeit Moses trotzdem weder lesen noch schreiben konnten. Unglaublich ist auch, dass die Israeliten nach ihrer Ansiedlung in Palästina sozusagen geistig einschliefen, während ihr Volk rundherum alle Wohltaten und Vorzüge der antiken Schrift genoss. Die Kanaaniter, unter denen sie sich niederließen, waren schon lange mit dem Schreiben vertraut, und die tyrischen Chroniken reichten sogar bis ins dritte Jahrtausend v. Chr. zurück. Aus den ersten Kapiteln der Chronik erfahren wir, dass ein bedeutender Teil der jüdischen Bevölkerung Judas edomitischer Herkunft war, die Gibeoniter Leibeigene kanaanitischer Herkunft waren und viele kanaanitische Städte im Allgemeinen ihre Macht und Unabhängigkeit behielten. Ist es daher möglich, dass die Israeliten in einer Position der Entfremdung vom Schreiben blieben? Darüber hinaus gibt es direkte Beweise dagegen, und wenn zum Beispiel das Lied von Debora und Barak sagt, dass „von Sebulon diejenigen kamen, die den Stock des Schreibers führten“7, dann haben wir nicht den geringsten Grund, an der historischen Richtigkeit dieser Beweise zu zweifeln. Im Gegenteil, die Beweise der antiken östlichen Archäologie stimmen durchaus mit dem wörtlichen Verständnis dieses Verses überein. Die altorientalische Archäologie geht jedoch noch weiter und kann Stellen im Pentateuch selbst aufzeigen, die auf die Verwendung historischer Dokumente zur Zeit Moses schließen lassen. Nehmen Sie zum Beispiel die Liste der Nachkommen von Ham in Kapitel X des Buches Genesis. Kanaan wird dort der Bruder Mizraims genannt, das heißt Ägypten. Unterdessen konnte diese Position nur während der Blütezeit der ägyptischen Monarchie zutreffen, als das kanaanitische Land eine Provinz Ägyptens war. Später, nach dem Tod von Ramses II., waren Kanaan und Mizraim einander bereits fremd, und so setzt die enge Verwandtschaft, die diesen beiden Ländern im Buch Genesis in der Person ihrer Vorfahren zugeschrieben wird, die Vertrautheit mit ihren einst bestehenden, dann aber aufgelösten Beziehungen voraus, so dass der Gedanke an diese bereits aufgelöste Nähe zwischen ihnen dem späteren Schriftsteller, der eine völlig andere Ordnung der Dinge sah, keineswegs in den Sinn gekommen sein konnte. Oder nehmen wir noch einmal die Legende über Nimrod, den Sohn von Kush. Das Buch Genesis sagt über ihn nicht nur, dass der Beginn seines Königreichs in Babylonien lag, sondern auch, dass es ein Sprichwort über ihn gab: „Ein starker Jäger ist wie Nimrod vor dem Herrn.“ This saying, however, is of Palestinian, not Babylonian origin. Der Name des Herrn (Jehova oder Jehova) war in Babylonien nur als Fremdwort bekannt, und dieses Sprichwort führt uns zurück in eine Zeit, in der zwischen Palästina und Babylonien eine so enge Verbindung bestand, dass der Name eines babylonischen Helden Gegenstand eines Sprichworts in Palästina sein könnte. This was also the era when this Babylonian was called the son of Cush, or rather Kash. Meanwhile, thanks to the latest discoveries, we already know when this era was. Dies geschah in der Zeit der babylonischen Macht und des Einflusses in Palästina, einer Zeit, deren letzte Ereignisse durch die Tafeln von Tel el-Amarna belegt werden, die auf die Zeit vor dem Auszug der Juden aus Ägypten zurückgehen. Gleichzeitig offenbaren uns diese Platten die Tatsache, dass die Babylonier den Bewohnern Kanaans damals unter dem Namen Kass oder Kassiten bekannt waren. After this time, nothing like this happened anymore. Aber, sagen Vertreter der neuesten Negativkritik, im Buch Genesis gibt es Teile wie. die Erzählung von der Sintflut, die einen babylonischen Ursprung erkennen lässt und daher den Juden bereits in jüngster Zeit, während ihrer Gefangenschaft in Babylon, bekannt wurde. Aber „deshalb“ folgt hier überhaupt nicht logisch. Es besteht kein Zweifel, dass Forschungen auf dem Gebiet der keilförmigen Inschriften die merkwürdige Tatsache aufgedeckt haben, dass es bei den Chaldäern eine Flutgeschichte gibt, die der biblischen Erzählung so ähnlich ist, dass unwillkürlich die Idee einer gemeinsamen Herkunftsquelle dieser Geschichten aufkommt; Aber gleichzeitig haben diese Studien zweifelsfrei bewiesen, dass diese Geschichte, selbst in ihrer gegenwärtigen Form, vor der Zeit Abrahams liegt und die Traditionen, auf denen sie basiert, sogar noch älter sind. Darüber hinaus waren die Bewohner Kanaans, wie aus den Tafeln von Tel el-Amarna hervorgeht, bereits vor der Geburt Moses mit der babylonischen Schrift vertraut. Unter den Platten befinden sich Fragmente babylonischer Legenden, von denen eines sogar mit roter Tinte markiert ist, um das Studium durch einen kanaanitischen oder ägyptischen Schreiber zu erleichtern 8 . Wenn sich aus all dem also etwas ergibt, dann nur, dass die Legenden über die Urzeit auch in Mesopotamien, der Wiege der Menschheit, erhalten blieben – und es waren dieselben Legenden, die Moses unter der Führung göttlicher Inspiration im Buch Genesis niedergeschrieben hat, gereinigt von allen menschlichen Unreinheiten. Übrigens, aus einem Vergleich der biblischen Erzählung über die Urzeit mit babylonischen Legenden über dasselbe, ergibt sich eine äußerst merkwürdige und wichtige Tatsache, dass in diesen letzteren Legenden sowohl jene Bibelstellen, die die moderne Kritik dem „Jehovahisten“ zuschreibt, als auch jene Passagen, die sie dem „Elohisten“ zuschreibt, gleichermaßen zu finden sind. Diese Entdeckung versetzt, selbst aus der Sicht der Theorie, die biblische Geschichte von den Babyloniern zu übernehmen, einen entscheidenden Schlag gegen die komplizierten Vermutungen der Kritiker, die ihre berüchtigte Theorie der „Fragmente“ auf der Differenz der in der Bibel verwendeten Namen Gottes – Jehova oder Elohim – aufbauten. Das ist wirklich ein auf Sand gebautes Haus! Inzwischen arbeiten Dutzende gelehrter Weiser weiterhin an der „analytischen“ Untersuchung des Bibeltextes aus der Sicht dieser absurden Theorie, die jedoch von den Kritikern selbst mit solchen Feinheiten verwirrt wird, dass sie selbst letztendlich nicht in der Lage sind, sie zu verstehen. Angesichts all dessen drängt sich unwillkürlich die Frage auf: Was bleibt danach von jenen Schlussfolgerungen übrig, mit denen in letzter Zeit so stolz negative Kritik herumgeprasselt wird, die so manchen Einfältigen im Ausland und hierzulande verwirrt? Wie oft haben Vertreter der negativen Schule im Ton der Unfehlbarkeit behauptet, dass dank des Witzes kritischer Forschung die Frage nach der Entstehungszeit und der historischen Zuverlässigkeit des Pentateuch für immer geklärt sei – und zwar gerade im negativen Sinne. Moses verwandelte sich unter der Feder der Kritiker in eine vage Persönlichkeit, deren bloße Existenz in Frage gestellt oder sogar geleugnet wurde; die Erzählungen des Buches Genesis werden für frei erfunden erklärt; Die Geschichte des Exodus wurde abgelehnt und der Ursprung des größten Teils des Pentateuchs wurde bereits der babylonischen Zeit zugeschrieben. Und tatsächlich hatten Kritiker nur unter der Annahme, dass der Pentateuch Jahrhunderte nach den darin beschriebenen Ereignissen geschrieben wurde, Grund, über das darin enthaltene historische Material so frei zu verfügen, dass sie aufgrund seiner späten Entstehung scheinbar das Recht hatten, die historische Authentizität nicht anzuerkennen. Doch sobald sich herausstellt, dass dieses Fundament falsch ist, stürzt das gesamte darauf errichtete Bauwerk ein. Und nun stellt sich heraus, dass diese ganze Konstruktion auf einer Annahme errichtet wurde, die durch die Daten der altorientalischen Archäologie entscheidend widerlegt wird. Das Zeitalter Moses war entgegen den Behauptungen negativer Kritiker ein rein literarisches Zeitalter; Die Länder, in denen sich Ereignisse wie der Auszug aus Kanaan und die Eroberung Kanaans ereigneten, waren mit der Schrift schon lange vertraut, und die Literatur blühte dort schon viele Generationen vor diesen Ereignissen auf. Folglich musste der Verfasser des Pentateuch die Zusammenstellung seiner Bücher nicht wegen „Analphabetismus“ bis zur babylonischen Gefangenschaft verschieben. Er könnte sie in der Zeit seines Lebens geschrieben haben, und seine Bücher hätten dann zum Gegenstand ehrfürchtiger Lektüre zumindest der Priester und Ältesten des Volkes werden können. Dies ist genau der Beweis der Geschichts- und Archäologiewissenschaft, die ihre Schlussfolgerungen auf Daten stützt, die auf jeden Fall stärker und zuverlässiger sind als die fantastischen Analysen negativer Kritik. Zu Masperos Werk siehe „Proceedings of Kiew. spirit. acad.“ für Okt. real g. Lex Mosaica oder das Gesetz des Mose und die höhere Kritik, herausgegeben. von K. French, London. 1804. Siehe seinen Artikel: Der archäologische Zeuge der literarischen Aktivität des Mosaikzeitalters, in Lex Mosaica, S. 3–18. Hinsichtlich der Chronologie des Exodus hält Says an der heute im Westen vorherrschenden Ansicht fest, dass sich der Exodus auf den Nachfolger von Ramses VI., Menefte, beziehe; Aber hier bieten wir eine Ansicht an, die unserer Meinung nach eher mit den Daten der biblischen Chronologie übereinstimmt, nämlich dass der Exodus am Ende der Herrschaft der achtzehnten Dynastie stattfand, Spuren. vor Ramses VI. Sehen Sie sich unsere biblische Geschichte im Lichte neuerer Forschung und Entdeckung an, Bd. Ich, im Kapitel über den Exodus. Für englische Leser sei es, sagt Says, so, als ob Oxford und London die Hauptstädte eines Königreichs wären, während Reading und Banbury die Hauptstädte eines anderen wären. Siehe S. 13. Wie es auf dem Sockel der Statue vor dem Luxor-Kirche erscheint, wo der Name Muav oder Moab auf Assar oder Ashurim Gen. XXV, 3 folgt. Eine andere Legende enthält einen Teil einer Geschichte, die die Erschaffung des Menschen und die Invasion des Todes in die Welt beschreibt. Eine Kopie des ersten Teils dieser Geschichte, die etwa acht Jahrhunderte später geschrieben wurde, wurde in den Ruinen der berühmten Bibliothek von Assurbanipal in Ninive gefunden. Sie könnten interessiert sein an: