Hlas dějin proti negativní kritice

(Neúspěch hlavního argumentu negativní kritiky nepravosti Mojžíšova Pentateuchu tváří v tvář nejnovějším historickým a archeologickým objevům) Je smutné pozorovat, jaké úsilí vynakládá nejnovější negativní kritika, aby podkopala v povědomí moderního lidstva víru v božskou inspiraci Bible. O tento cíl usiluje s horlivostí hodnou lepších věcí a využívá každé příležitosti, aby vrhla stín pochybností, nebo zcela podkopala důvěru v ten či onen biblický fakt nebo v celé svaté knihy. Tato smutná práce kritiky však začala již dávno, v minulém století; ale nikdy předtím nenabyla tak nebezpečných rozměrů jako nyní. V dřívějších dobách byly výsledky negativní kritiky pouze majetkem několika přívrženců vědy, kteří shlíželi na dav kolem sebe a nepovažovali je za schopné vnímat nejhlubší plody vědecko-kritického bádání, a proto tyto výsledky neměly významný vliv na náboženské naladění lidstva. Řada učených kritiků sice i tehdy vyjadřovala ty nejextrémnější názory, ale jelikož (až na výjimky) neopustili sféru učených publikací, které dosud obyčejné lidi děsily moudrostí nesrozumitelné terminologie, přímo nezpůsobily mnoho škody. Teď je to úplně jiná věc. Naše století se svými demokratickými tendencemi vneslo do oblasti vědeckého bádání silnou dávku demokracie a každý takzvaný objev se ji snaží co nejrychleji dostat do povědomí mas, které zase svou charakteristickou vnímavostí uchopí každé „nové slovo“ vědeckého poznání a vidí v něm nové zjevení. Proto se v nejpopulárnějších knihách neustále objevují negativní myšlenky; ale ještě smutnější je, že tyto myšlenky jsou již přijímány jako něco obecně uznávaného i v kurzech obecné historie, a to nejen v zahraničí, ale i u nás. Stačí poukázat na nedávno vydané a v ruské veřejnosti široce distribuované publikace, jako jsou Yeagerovy „Světové dějiny“ a Masperovy „Starověké dějiny národů Východu“, v nichž jsou negativní myšlenky s nádechem vědecké vážnosti předkládány čtenářské veřejnosti bez jakýchkoliv výhrad, jako něco, co již ve skutečnosti získalo právo na občanství ve vědě 1 . Na Západě a mimochodem i v Anglii se tyto negativní myšlenky natolik rozšířily, že otřásly svědomím nejen v sekulární společnosti, ale také v mnoha představitelích kléru, mezi nimiž se ozývaly otevřené hlasy, zda je načase přehodnotit postoj církve ke knihám Písma svatého, aby bylo možné přesněji určit, co je historicky pravdivé a co je v nich božsky inspirováno lidskými a slabými znameními. S touto zvláštní tendencí se před dvěma lety objevila zvláštní publikace, která pod hlasitým názvem „Lux mundi“ vzbudila mimořádný rozruch v kruzích duchovenstva i sekulární společnosti, neboť v této sbírce se mnozí významní představitelé anglikánského kléru jasně stavěli na stranu negativní kritiky. Pokušení bylo velké a pod jeho vlivem se dokonce začaly ozývat hlasy o tom, zda se má Starý zákon, naplněný tolika nedokonalostmi a historickou nespolehlivostí, vyučovat ve školách jako Boží zákon a zda nestačí omezit se pouze na Nový zákon. Naštěstí se v Anglii našlo nemálo takových odvážných obránců víry, kteří viděli v tomto hnutí pouze nový pokus racionalismu otřást základy církve a byli přesvědčeni, že tento pokus, stejně jako mnoho jiných, projde jen jako dočasná temnota, po které slunce pravdy zazáří ještě jasnějšími paprsky, se nenechali zahanbit, ale vyšli na obranu pošlapaných článků, jejichž cílem bylo vyvrátit negativní pravdu a vydali sbírku kritiky. Tato sbírka vyšla pod obecným názvem „Lex Mosaica“ a obsahuje řadu omluvných článků, v nichž jsou vyvráceny útoky negativní kritiky na všechny hlavní knihy Starého zákona a především na Mojžíšovu pentateuchu. Na prvním místě stojí článek slavného orientalistického archeologa Sayce, který se svým vědeckým výzkumem pro dějiny antického světa udělal snad víc než všichni nejnovější badatelé a proto má jeho slovo vysoce směrodatný význam i mezi specialisty na starověkou východní archeologii. Sayce ve svém článku zasadil rozhodující ránu hlavnímu bodu negativní kritiky, která dosud mlčky či otevřeně sloužila jako hlavní základ pro popírání pravosti a historické spolehlivosti Mosaic Pentateuch. Jak známo, negativní kritika přisuzuje vznik Mojžíšova Pentateuchu pozdější době, totiž době po babylonském zajetí, a základem pro to je obvykle úvaha, že v době Mojžíše se mezi Židy nepsalo, a proto, stejně jako Mojžíš sám nemohl psát tyto knihy, které byly na antiku poměrně rozsáhlé, takže pokud by se později nějakým zázrakem tyto knihy neobjevily, od té doby by se s nimi Židé poprvé neobjevili. pouze během jejich zajetí v Babylóně. Tento postoj, poprvé vyjádřený v minulém století (např. Voltairem), je dodnes podporován negativní kritikou; a přesto mu nestranná věda uštědřila rozhodující porážku, neboť nejnovější objevy a výzkumy poskytly naprosto přesné důkazy o naprosté nekonzistentnosti tohoto postoje a Sayce to ve svém článku ukazuje neodolatelnou dokumentací 3 . Je třeba mít na paměti, že po dlouhou dobu nebyly Svaté knihy Starého zákona pouze jedinou památkou hebrejského jazyka a literatury, ale byly jedinou památkou literatury starověkého civilizovaného Východu vůbec. Monarchie a království, o nichž čteme v těchto knihách, prošly historií a nezanechaly po své existenci, jak by se mohlo zdát, téměř žádné stopy. Hebrejská bible byla z literárního a historického hlediska tím, čemu se v logice říká „jediný příklad“; nebylo zatím nic, s čím by se dal srovnat a pomocí čeho by bylo možné vyvrátit nepravdivé názory o něm vyslovené. Předpoklady, z nichž o tom vycházeli učení kritici, nebylo možné vyvrátit, bez ohledu na to, jak nepodložené byly. Nejdůležitější z těchto předpokladů byl ustálený názor, že antický svět nebyl světem literárním. S ohledem na to byly knihy Starého zákona považovány za jediný a tedy výjimečný příklad literární produktivity starověkého Východu. Samotná představa, že kolem Židů žily národy, které od samého úsvitu svého historického života ovládaly písmo a měly velkou literaturu, se setkala s pohrdavou nedůvěrou. Literární kultura, jak se obvykle předpokládalo, začala teprve s Řeckem a řecká literatura začala nejdříve v 6. století před naším letopočtem. To, že tak nekulturní lidé, jako jsou Židé, mohli mít zcela nezávislou literaturu, nezávislou na Řekech, a navíc mnohem dříve, než se objevilo písmo mezi Řeky, se zdálo naprosto neuvěřitelné, a proto kritická škola přirozeně začala posouvat hebrejskou Bibli do pozdějších staletí, za předpokladu, že k tomu mohlo dojít dříve, než se psaní již stalo běžným majetkem civilizovaného lidstva. Na tomto základě, jak již bylo zmíněno výše, negativní kritika, mlčky nebo vědomě, prováděla své kritické experimenty na knihách Starého zákona. Literární užití písma podle tohoto předpokladu Židům Mojžíšovy doby nemohlo být známo, a proto samotné knihy připisované Mojžíšovi nemohou mít svůj původ v takovém starověku. Musí patřit do mnohem pozdější doby, kdy se o dobách Mojžíšových dochovalo jen málo spolehlivých legend, takže mezery musela zaplnit fantazie pozdějších autorů. Kritika tedy spočívá na jednoduchém sylogismu: žádný z Židů neuměl psát ani číst v době Mojžíše, ani po několik století a po něm; V důsledku toho dokumenty, které údajně uvádějí historii této doby, patří do pozdější doby, a proto nemají historickou pravost. Další závěry jsou jasné. Kdyby se nenašel člověk, který by v jednu dobu mohl zaznamenat do kroniky např. událost Abrahámova setkání s Melchisedechem nebo dobytí Palestiny králem Aram z Nagaraim, pak se kritika domnívá, že má právo zpochybnit nebo zcela odmítnout historickou autenticitu těchto událostí. Události nezařazené do kroniky brzy upadnou v zapomnění, nebo jsou zahaleny mlhou fikce a mýtů, a to je na východě ještě více možné než na střízlivém a fantasy západu méně náchylném. Na ústní tradici se nelze s jistotou spolehnout ani co se týče zachování hlavních událostí dějin, tím méně co se týče detailů, z nichž jsou složeny. Historickou přesnost ve známém vyprávění proto nelze předpokládat, pokud nelze prokázat, že je založeno na dobových kronikách. Vše tedy závisí na tom, zda písmo existovalo či neexistovalo v době Mojžíše, a pokud archeologická věda, která má nyní k dispozici nejbohatší materiál získaný usilovnými vykopávkami na historických hrobech starověkých národů, prokáže, že písmo skutečně existovalo, pak se celá struktura negativní kritiky sama od sebe zhroutí – jako budova postavená na písku. Mezitím má věda starověké východní archeologie nyní v rukou materiál, kterým zasadila rozhodující úder hlavní pozici negativní kritiky. Zatímco vzdělaní kritici seděli ve svých kancelářích a pracovali na analytické analýze Pentateuchu a předháněli se ve smělých výbojích představivosti, kterému století, možná později, lze připsat sestavení této posvátné sbírky, a tak svými pery ničili historickou autenticitu vyprávění v něm obsaženého, právě v této době jiní vzdělaní historici badatelé přebírali hroby lázní a lázní. Na východ objevili materiál, který znovu a navíc bravurně restauroval a potvrdil předčasně a frivolně pošlapanou pravdu. Díky vykopávkám následovaly objevy po objevech, každý nápadnější než druhý, a před zraky užaslých badatelů povstal z tisíc let starých hrobů zapomenutý starověký svět s bohatou kulturou a civilizací. Práce na studiu historických hrobů se aktivně prováděly nejprve v Egyptě, poté v Assyro-Babylonii a nakonec ve zbytku zemí starověkého lidstva, které se choulily podél břehů Středozemního moře. Byla objevena celá města, paláce a chrámy, byly nalezeny a přečteny nejbohatší památky moderního písma na tato města a díky tomu začali tisíciletí mrtví jako živí svědčit o svém životě zapomenutém moderním světem. Nyní máme díky těmto objevům plnou příležitost sledovat každodenní život Egypťana, který žil před třemi nebo čtyřmi tisíci lety, ještě podrobněji než život například středověkého Němce; můžeme proniknout do samotných myšlenek a ještě více do vnějších záležitostí Babyloňanů, kteří žili v době Nabuchodonozora, můžeme sledovat politiku Senacheriba a užívat si listování v dopisech Kananejců, kteří žili před narozením Mojžíše. Mnohé z těchto objevů jsou stále tak nové a nedávné, že o nich ví jen málo vědců a jednotlivé hlasy se o jejich významu v apologetickém smyslu ve vztahu k historickým datům Starého zákona teprve začínají ozývat. Protože nyní je to negativní kritika, která pozvedává svůj hlas nejhlasitěji, aby byla slyšet v co nejširších kruzích, je nyní zřejmé a nejvhodnější zpřístupnit tyto objevy co nejširšímu okruhu čtenářů, abychom ukázali, jak křehký je základ, na kterém kritika staví svou negativní strukturu. A nejdůležitějším výsledkem těchto objevů je nepochybná skutečnost, že písmo bylo fenoménem, ​​se kterým je východní svět obeznámen již od starověku. Dávno před Mojžíšem, dokonce před Abrahamem, měli Egypťané a Babyloňané již rozsáhlý psaný jazyk, ovládali umění číst a psát; mezi nimi byly vydávány knihy a vzkvétaly školy a byly zde dokonce velké knihovny plné knižních pokladů starověku. Literatura ve vlastním slova smyslu však neexistovala pouze v Babylónii a Egyptě. Nedávné objevy, zejména ty, které byly získány vykopávkami v Tell el-Amarna v horním Egyptě, prokázaly, že literární kultura Babylonie byla během období její vysoké prosperity rozšířena po celé západní Asii. V Mezopotámii a Aram-Nagaraimu, v Kappadokii a Sýrii byli čtenáři a spisovatelé, byli vědci a knihovny. Kanaán byl touto babylonskou kulturou obzvláště nasycen, protože se rozkládal podél pobřeží, které sloužilo jako historicky vyšlapaná cesta vztahů mezi Babylonem a Egyptem. Již v nejvzdálenějších dobách procházely babylonské jednotky touto zemí a pronikly dokonce do severní Arábie - po silnici, kterou však Hedorlaomer, zmíněný ve XIV kapitole knihy Genesis, následně podnikal se svými spojenci své nájezdy. Již 3000 let před Kristem podnikl Sargop Akkadský (tj. jižní Chaldejec) invaze na západ, podnikl až čtyři samostatná tažení a na čas jej politicky spojil se svou babylonskou monarchií. Současné památky jeho a jeho syna, kteří dobyli Sinajský poloostrov, nedávno objevili v Babylónii američtí průzkumníci. Patnáct set let po věku Sargona se setkáváme s dalším babylonským panovníkem, který si také nárokoval nadvládu nad Sinajem, „zemí Ammorejců“, a nápisy na tabulkách nalezených v Tel el-Amarně představují jasný důkaz, že tato tvrzení měla skutečný charakter. Z těchto nápisů je zřejmé, že v době, kdy byly zhotoveny (koncem 15. století př. n. l.), ačkoliv byl Kanán v té době již provincií Egypta, dominovala v něm babylonská kultura se všemi svými charakteristickými znaky. Nejen, že veškerá kananejská literatura byla psána v babylonském jazyce a za použití babylonských klínovitých znaků, ale navíc korespondence úředníků v Kanaánu byla vedena v babylonském jazyce a za použití babylonského písma. Původní božstva Kanaánu byla ztotožňována s božstvy Babylónie a vedle samotného Jeruzaléma se nacházel chrám jednoho z babylonských bohů. Je zřejmé, že Kanaán byl dlouhou dobu pod kontrolou a vlivem Babylonu, což samo o sobě může vysvětlit tak silný vliv kultury, která je jim cizí, na obyvatele této země. Je také zřejmé, že tento vliv byl převážně literární povahy. Ale to nestačí. Vykopávky v Tel el-Amarně díky korespondenci v nich objevené odhalily něco ještě důležitějšího, než že Babylonie měla kdysi trvalý a hluboký vliv na obyvatele Kanaánu. Tato korespondence dokazuje, že dávno před exodem Židů z Egypta byla Palestina zemí knih a škol, v nichž se vyučoval a studoval nejen cizí jazyk, ale také složitý systém babylonského klínového písma. Pouze ti, kteří studovali asyrské nápisy, mohou plně pochopit, co to znamená. Slabikářský systém asyrského klínového písma vyžaduje mnoho let práce a praxe, než se s ním člověk může více či méně důkladně seznámit. Nejenže znaků v něm je mnoho, nejen že se od sebe výrazně liší v různých typech klínového písma, ale každý znak má i několik fonetických významů. Samotné znaky se navíc daly použít ideograficky – k vyjádření nikoli slabik, ale celých pojmů a určitou jejich kombinací mohla být označena slova, takže jejich výslovnost se již zcela lišila od obvyklé výslovnosti znaků, které tuto kombinaci tvořily. Dokonce ani samotný způsob psaní není takový, aby mohl pomoci paměti v jeho asimilaci. Znaky tohoto písma nebyly obrazové reprodukce předmětů, jako egyptské hieroglyfy; byly to naopak řady monotónních klipů, uspořádaných v libovolném pořadí a lišících se mezi ostatními pouze polohou. A přesto i přes tuto obtížnost studia klínového písma probíhala po celém Kanaánu čilá korespondence pomocí tohoto cizího psacího systému a navíc v jazyce cizím domorodcům. Tato skutečnost nutně vede k domněnce, že v zemi bylo mnoho škol a učitelů, stejně jako knih a celých knižních a archivních úložišť. Stejně jako v Babylónii a Asýrii, i v Kanaánu pravděpodobně existovaly knihovny, v nichž byly uloženy a studovány hliněné knihy s jejich klínovitými spisy. V těchto stejných knihovnách nebo archivech, jak je patrné z objevů v Tel el-Amarně, se také vytvářela oficiální korespondence. Pozůstatky této korespondence, které se k nám dostaly, ukazují, jak podrobná tato korespondence byla a jak často byla prováděna. Každodenní události byly v něm zaznamenány a zaznamenány téměř stejně podrobně a důkladně, jako se to děje v naší době, a historik, který chce sestavit dějiny kanaánských měst, najde v této korespondenci materiál, který je pro něj zcela dostačující a navíc současný s událostmi samotnými. Již mnohem dříve než Abrahámův život existovaly písemné dokumenty, které obsahují pro historika vzácný materiál pro zobrazení historického života v těchto vzdálených dobách. Útokem polodivoké hordy Hetianů (nebo Hyxů), kteří na březích Nilu vládli několik staletí, přesně před vládou původní XVIII. dynastie, na Egypt, muselo být toto živé literární spojení mezi povodími Mezopotámie a Nilu přerušeno (jako například spojení mezi Ruskem a západní Evropou, které přerušilo vztahy mezi prvními mongolskými hordy a Západní Evropou). ty, které se po několik století prováděly podél pobřežního pásu Kanaánu, na dlouhou dobu ustaly. Teprve se svržením vlády Hyksů mohly být tyto vztahy znovu obnoveny, i když v jiné podobě. Egyptští válečníci, faraoni 18. dynastie, kteří vyhnali Hykse z břehů Nilu, se neomezili jen na to, ale ve snaze, jak to bylo, vyhladit samotný kořen barbarství, podnikli četná tažení do hlubin Asie, aby nakonec porazili a rozprášili nenáviděné Kheťany v samém centru jejich existence, v Oronském hlavním městě Catde, v Sýrii. Tažení byla vytrvalá a bojovníci tvrdohlaví, pokračovala i v době Ramsese II. (Řeků Sesostris) a tato tažení měla za následek, že Palestina, která ležela na cestě těchto tažení a která se s největší pravděpodobností postavila na stranu Hetitů, byla vystavena zkáze a zkáze, mnoho měst v ní bylo zničeno a státní organizace byla narušena. Ale tato tažení byla zároveň jakousi přípravou na dobytí Palestiny Izraelci, kteří po odchodu z Egypta na konci 18. dynastie mohli snadno dobýt a obsadit zaslíbenou zemi zdevastovanou Egypťany. Kanaánské pevnosti, oslabené dlouhými válkami, padaly jedna za druhou a Izraelité se v nové zemi usadili jako suverénní vítězové 4 . Nicméně, jak vidíme z první kapitoly knihy Soudců, některá opevněná kananejská města si zachovala svou nezávislost a na extrémním jihu města Pelištejců nejenže nebyla dobyta Izraelity, ale zůstala takříkajíc trnem, na kterém byli Izraelci neustále bodáni a raněni. Až do vlády Davida a Šalomouna zůstala města jako Jeruzalém, Gaza a Gezer nezávislá na Židech. Nikdy je tento invazní lid v Palestině nedobyl. Gezer byl zajat a vypálen Egypťany až za Šalomouna; Gaza nikdy nevpustila cizí vítěze do svých hradeb a Jeruzalém, dobytý Davidem, zůstal s jeho svolením místem pobytu svých bývalých vládců, Jebuzejců, kteří se krůček po krůčku spojili s vítězným lidem. Mezitím právě tato města - Jeruzalém, Gaza a Gezer - byla sídlem egyptských guvernérů právě v době, ke které se vztahuje korespondence nalezená při vykopávkách v Tel el-Amarně. Velká část této korespondence byla napsána na odolných hliněných deskách a velká část byla uložena v archivech kanaánských měst. Dokud tato města zůstala neobsazena a nebyla vypálena nepřítelem, mohl být jejich archiv přístupný každému, kdo si je chtěl přečíst. Není důvod se domnívat, že by se tyto starověké knihy a spisy nemohly místy dochovat až do doby, kdy se i podle moderní kritiky mezi Izraelity rozšířila znalost písma. A s uchováním knih by mohlo být zachováno seznámení se samotným uměním jejich čtení. I když tedy předpokládáme, že Izraelci byli v době své invaze do Palestiny negramotným národem jako beduínští nomádi, stále není důvod si myslet, že když se poprvé naučili číst a psát, historie minulosti byla již zcela zapomenuta. Naopak velké zásoby historického materiálu mohli mít po ruce i v relativně pozdním období vzniku židovské monarchie: stačila jen chuť číst a obeznámenost s klínovitým písmem Babylonie. Ale samotná domněnka, že Izraelité, kteří opustili Egypt v době jeho největšího rozkvětu, byli stále hordou negramotných barbarů, když dobyli Kanaán, nemá dostatečné opodstatnění. V Egyptě byli ze všech stran obklopeni knihami a spisovateli. Nejen chrámy a hrobky, ale dokonce i zdi soukromých domů tam byly pokryty nápisy. Samotné cihly, které byli nuceni vyrábět, někdy nesly razítka hieroglyfických znaků, stejně jako ty nejobyčejnější předměty použití a dekorace byly vyryty hieroglyfy. Kamkoli šli, před očima se jim objevovaly nápisy, které už svou podobou musí mimovolně přitahovat jejich pozornost. Lze si představit, že by alespoň jeden z nich nezvládl umění číst a psát, nebo by alespoň nerozuměl tomu, co bylo obsaženo v těchto tak široce kolujících dopisech? Ani samotná egyptská tradice takový neuvěřitelný předpoklad nepřipouští. V egyptské legendě o exodu, jak ji předal egyptský historik Manetho, je vůdce lidu malomocných vyhnaných z Egypta (tím byl vágně míněn lid Izraele) představen jako kněz z Iliopolis nebo Ony, z města, kde se nacházela první a nejlepší univerzita země faraonů pod jurisdikcí kněží. Připustit, že Izraelité někdy žili v Egyptě, a zároveň popírat svou známost s písmem v době, kdy z této země utíkali, by možná bylo v souladu s principy moderní kritiky, každopádně je to však v rozporu se zásadami věrohodnosti a zdravého rozumu. Veřejné školství však bylo v rozkvětu nejen v Egyptě. Jak jsme viděli, z dopisů nalezených v Tel el-Amarně lze nade vší pochybnost usuzovat, že Kanaán měl také mnoho škol a knihoven. A pokud se z Bible dozvídáme, že jedním z prvních měst, které Izraelité dobyli a zničili, bylo město Kiriath-Sepher (Soudci I, 11, 12), tedy „město knih“, pak tento důkaz zcela souhlasí s archeologickými údaji. Mezi ruinami Lachiše, které pravděpodobně ležely poblíž Kiriath-Sepher, našel průzkumník Bliss desku klínového písma stejného stáří jako desky objevené v Tel el-Amarně a zmiňuje tehdejšího guvernéra Lachiše, toho samého, jehož dopis faraonovi je ve sbírce dopisů nalezených v Tel el-Amarně. Izraelité se tak ocitli v kontaktu s široce rozvinutým psaným jazykem na obou stranách. Na jedné straně jejich páni a vládci v Egyptě, kde Izraelité tak dlouho pobývali a odkud byli právě osvobozeni, psali od nepaměti. Na druhou stranu země, do které mířili a kde se měli usadit, byla také již dávno obeznámena s uměním psaní, které v široké míře využívalo. Vzhledem k tomu by se potřebovali oběma všemožně vyhýbat, potřebovali by se zcela schovat před okolním světem, schovat se někde v neobydlené poušti, aby nepřišli do styku s písmem. Ale ani v samotné poušti, jak ukazují nedávné objevy, nebylo umění psaní vůbec neznámé. V jižní Arábii, „šťastné“ zemi vonných stromů, kultura vzkvétá již od starověku. V Jemenu a Hadramautu ruiny měst a velké technické stavby jasně naznačují, jak vysoko kulturně stálo starověké obyvatelstvo této země. Kromě toho zde bylo nalezeno mnoho nápisů psaných písmeny tzv. gimiaritické větve fénické abecedy. Glaserův výzkum nedávno vrhl nové světlo na tyto zbytky starověkých arabských epitafů. Nejen, že znovu pořídil kopie nápisů sesbíraných předchozími cestovateli a opravil chyby, které se v nich objevily, ale přidal k nim mnoho dalších, které do té doby zůstaly neznámé. Hlavním výsledkem těchto objevů byl závěr, že mnohé z těchto nápisů jsou dokonce mnohem starší, než se dosud předpokládalo. Pokud věříte jemu a prof. Hommelovi, známému znalci arabského a asyrského starověku, některé z těchto nápisů pocházejí ze století exodu Židů z Egypta, ne-li dříve. Již dlouho je známo, že tyto nápisy spadají do dvou tříd, z nichž jedna patřila do království Maina nebo Menaea a druhá do království Saba nebo Sheba - v biblické výslovnosti (říše slavné královny ze Sáby, která přišla k Šalomounovi). Dialekt Menaeanů je archaičtější než dialekt Saveanů, stejně jako samotné formy znaků, kterými jsou nápisy vytvořeny. Obecně se však předpokládalo, že království Menaejců a Sabejců existovalo společně a dvě třídy nápisů k nim patřící byly tedy navzájem současné. Glaser a prof. jsou proti tomuto názoru. Hommel vznesl velmi přesvědčivé námitky. Jednou z nejobtížnějších odpovědí je námitka, že města Menejců a Sabejců jsou tak propletená a promíchaná mezi sebou, že místa, kde se nacházejí minejské nápisy, se mísí s těmi místy, kde se nacházejí nápisy ze Sáby. Je to stejné, jako kdyby Petrohrad byl hlavním městem jednoho království a Vasiljevskij ostrov nebo Ochta patřily jinému království 5 . A přesto mezi četnými nápisy, jejichž kopie byly vytvořeny učenými badateli, není jediný, který by naznačoval válku mezi těmito dvěma královstvími. Glaser proto možná právem zastává názor, že tato dvě království nebyla současná, ale následovala jedno po druhém a království Menaianů předcházelo království Sáby. Tento výsledek, pokud je správný, vede k velmi důležitým důsledkům. Existenci království Sába lze vysledovat až do doby vlády asyrského krále Tiglath-Pelassara, v 8. století před naším letopočtem. V té době byl již tak mocný, že jeho majetky sahaly až do severní Arábie, kde se dostal do kontaktu s tímto asyrským panovníkem. O několik let později král ze Sáby Ithamar vzdal hold Sargonovi Asyrskému. Království Sába je pak opakovaně zmiňováno ve starozákonních knihách a již za Šalomouna k němu z těchto vzdálených jižních zemí, jak se říká, přišla královna ze Sáby, proslulá svou moudrostí. Domorodé nápisy přitom naznačují, že než Sávu začali ovládat králové a královny, byla pod kontrolou makaribů, tedy velekněží. V tomto ohledu byla její vláda podobná vládě kmene Midianů, jehož princ a kněz Jethro se náhodou stal Mojžíšovým zetěm, nebo vládě Asýrie, kterou podle klínopisných památek jako první ovládli Patesové, tzn. E. velekněží Assuru a teprve následně přešla moc do rukou asyrských králů. První počátky moci království Sába je tedy třeba vystopovat do období mnohem dřívějšího než za vlády Šalamouna, a pokud Minejské království vzkvétalo a poté upadlo dříve, než na jeho místě vzniklo království Sába, pak jeho starobylost musí být velmi významná. Mezitím nás již nápisy seznámily se jmény třiatřiceti minejských králů, z nichž nejstarší tedy pravděpodobně žil před narozením Mojžíše. V důsledku toho se již v této vzdálené době v této zemi používalo umění psaní a o všech událostech té doby byla vedena přesná moderní kronika. Ale to není všechno. Stejně jako králové ze Sáby v pozdějších dobách si i králové Menaanů nárokovali nadvládu nad střední a severní Arábií. Minaánské nápisy zmiňující tři minaánské krále byly nalezeny až na severu Teima, na velké obchodní cestě z jižní Arábie do Palestiny, a další nápis objevený v Jemenu uvádí, že vláda Minaanu sahala až do Gazy. V samotné poušti by tak byli Izraelité v kontaktu s civilizovaným státem, jehož poddaní uměli číst a psát. Jejich nápisy byly nalezeny na skalách a památnících nejen v jižní Arábii, ale i v severní Arábii, v okolí země Midjánců a Edomu. Edom nebo Idumea již byly nezávislou zemí, jak je patrné z jedné z Tel el-Amarnských tabulek, která uvádí, že Edom byl ve válce s Egyptem a o století později byl jeho soused Moab zařazen Ramsesem II. mezi národy, které si podmanil 6 . Lze tedy pochybovat o tom, že mezi tam žijící obyvatelstvo neproniklo abecední písmo, které s sebou na sever přinesli obchodníci a úředníci menejského království? V knize Genesis máme seznamy králů, kteří vládli v Edomu před vznikem židovské monarchie, a tento seznam nese všechny známky historické přesnosti. Proč nepředpokládat, že tento seznam byl vytažen ze státních kronik země, která si dokázala udržet nezávislost i v době moci egyptské monarchie a která (pokud je alespoň něco pravdy na argumentu Glasera a Hommela, což jejich nejzavilejší odpůrce jen stěží popírá) znala umění abecedního psaní již před exodem Izraelitů z Egypta? Je důležité poznamenat, že písmo bylo abecední - větev a možná kořen takzvané fénické abecedy. Je tedy možné, že se Izraelité s větší pravděpodobností seznámili s písmeny této konkrétní abecedy než se znaky klínového slabikáře, když to byl Mojžíš, kdo byl „králem v Izraeli“ a vydával zákony v Kadesh-barnea. Žili v době rozsáhlého rozvoje psaní a v centru literární činnosti; aby se neúčastnili té či oné činnosti, předpokládat to znamená předpokládat něco neuvěřitelného a nemožného. V každém případě existuje tolik faktů, které dokazují opak, a jsou tak neodolatelné, že je žádná kritika nemůže svrhnout, ať se o to snaží sebevíc – ačkoliv je musí svrhnout, aby měla právo tvrdit, že i přes to všechno Izraelité v době Mojžíše neuměli ani číst, ani psát. Je také neuvěřitelné, že Izraelité po usazení v Palestině takříkajíc duševně usnuli, zatímco všichni kolem jejich lidu užívali všech výhod a výhod starověkého písma. Kananejci, mezi nimiž se usadili, znali písmo již dlouho a tyrské kroniky sahají až do třetího tisíciletí před naším letopočtem. Z prvních kapitol knihy Letopisů se dozvídáme, že významná část židovského obyvatelstva Judy byla edomského původu a Gibeonité byli nevolníci kananejského původu a mnoho kananejských měst si obecně zachovalo svou moc a nezávislost. Je tedy možné, že Izraelité zůstali v pozici odcizení od psaní? Navíc proti tomu existují přímé důkazy, a pokud například píseň Debory a Baraka říká, že „ze Zabulóna (přišli) ti, kteří mají písařskou hůl“ 7, pak nemáme nejmenší důvod pochybovat o historické přesnosti tohoto důkazu. Naopak, důkazy starověké východní archeologie jsou zcela v souladu s doslovným chápáním tohoto verše. Ale starověká východní archeologie jde ještě dál a může poukázat na místa v samotném Pentateuchu, která naznačují použití historických dokumentů v době Mojžíše. Vezměme si například seznam Hamových potomků v kapitole X Knihy Genesis. Kanaán je tam nazýván bratrem Mizraima, tedy Egypta. Mezitím tato pozice mohla platit pouze během prosperity egyptské monarchie, kdy byla kananejská země provincií Egypta. Následně, po smrti Ramsese II., si Kanaán a Mizraim již byli navzájem cizí, a tak blízká příbuznost připisovaná v knize Genesis těmto dvěma zemím v osobě jejich předků předpokládá obeznámenost s jejich vztahy, které kdysi existovaly, ale pak přestaly, takže pomyšlení na tuto již pominutou blízkost mezi nimi nemohlo v žádném případě napadnout pozdějšího spisovatele, který viděl úplně jiný řád. Nebo si vezměme znovu legendu o Nimrodovi, synovi Kushe. Kniha Genesis o něm říká nejen to, že počátek jeho království byl v Babylónii, ale také to, že o něm bylo rčení: „Silný lovec je jako Nimrod před Hospodinem. Toto rčení je však palestinského, nikoli babylonského původu. Jméno Páně (Jehova nebo Jehova) nebylo v Babylónii známé jinak než jako cizí slovo a toto přísloví nás vrací do doby, kdy mezi Palestinou a Babylonií existovalo tak úzké spojení, že jméno babylonského hrdiny by mohlo být předmětem přísloví v Palestině. To byla také éra, kdy byl tento Babyloňan nazýván synem Kúše, nebo spíše Kaše. Mezitím už díky nejnovějším objevům víme, kdy tato éra byla. Bylo to v období babylonské moci a vlivu v Palestině, období, jehož poslední události dokládají desky z Tel el-Amarny, pocházející z doby před exodem Židů z Egypta. Tyto desky nám zároveň prozrazují skutečnost, že Babyloňané tehdy obyvatelé Kanaánu znali pod jménem Kass nebo Kassites. Po této době se již nic podobného nedělo. Ale, říkají zástupci nejnovější negativní kritiky, v knize Genesis jsou části, jako např. vyprávění o potopě, které odhaluje babylónský původ, a proto se stalo známým Židům již v nedávné době, během jejich zajetí v Babylóně. Ale „proto“ zde logicky vůbec nevyplývá. Není pochyb o tom, že výzkum v oblasti klínovitých nápisů odhalil zvláštní skutečnost, že mezi Chaldejci existuje příběh o potopě, který je tak blízký biblickému vyprávění, že se nedobrovolně objevuje myšlenka společného zdroje původu těchto příběhů; ale zároveň tyto studie nade vší pochybnost prokázaly, že tento příběh, i ve své současné podobě, předchází Abrahamově době a tradice, na nichž je založen, jsou ještě starší. Navíc, jak je patrné z tabulek z Tel el-Amarny, obyvatelé Kanaánu znali babylonské písmo ještě před narozením Mojžíše. Mezi deskami jsou fragmenty babylonských legend, z nichž jedna je dokonce označena červeným inkoustem, aby ji mohl studovat nějaký kananejský nebo egyptský písař 8 . Pokud tedy z toho všeho něco vyplývá, pak jedině to, že legendy o primitivních dobách se zachovaly i v Mezopotámii, této kolébce lidského rodu – a byly to tytéž legendy, které pod vedením božské inspirace zapsal Mojžíš do knihy Genesis, očištěné od všech lidských nečistot. Mimochodem, ze srovnání biblického vyprávění o primitivních dobách s babylonskými legendami o téže věci vyplývá mimořádně kuriózní a důležitý fakt, že v těchto posledně jmenovaných legendách se stejně nalézají jak pasáže Bible, které moderní kritika připisuje „jehovahistovi“, tak pasáže, které připisuje „elohistovi“. Tento objev, a to i z hlediska teorie vypůjčení biblického příběhu od Babyloňanů, zasadil rozhodující ránu složitým dohadům kritiků, kteří svou notoricky známou teorii „úlomků“ postavili na rozdílech ve jménech Boha používaných v Bibli – Jehova nebo Elohim. Tohle je opravdu dům postavený na písku! Mezitím i nyní desítky učených mudrců pokračují v práci na „analytickém“ studiu biblického textu z pohledu této absurdní teorie, kterou však samotní kritici pletou takovými jemnostmi, že sami nakonec nejsou schopni pochopit. Vzhledem ke všemu, co bylo řečeno, mimovolně vyvstává otázka: co zbývá po tomto z oněch závěrů, s nimiž se v poslední době tak hrdě vrhá negativní kritika, která mátla nemálo prostoduchých lidí v zahraničí i u nás? Kolikrát představitelé negativní školy tónem neomylnosti tvrdili, že díky vtipu kritického výzkumu je otázka doby vzniku a historické spolehlivosti Pentateuchu navždy vyřešena - a to právě v negativním smyslu. Mojžíš se pod perem kritiků proměnil v nejasnou osobnost, jejíž samotná existence byla zpochybňována nebo dokonce popírána; příběhy knihy Genesis jsou prohlášeny za fiktivní; příběh o exodu byl odmítnut a původ většiny Pentateuchu byl již připisován babylonskému věku. A skutečně, pouze za předpokladu, že Pentateuch byl napsán staletí po událostech v něm popisovaných, měli kritici důvod tak volně nakládat s historickým materiálem v něm obsaženým, který na základě jeho pozdního původu měli zjevné právo neuznávat historickou autenticitu. Ale jakmile se ukáže, že tento základ je falešný, celá stavba na něm postavená se zhroutí. A nyní se ukazuje, že celá tato stavba byla postavena na předpokladu, který je definitivně vyvrácen daty starověké východní archeologie. Věk Mojžíšův, na rozdíl od ujištění negativní kritiky, byl věkem zcela literárním; Země, ve kterých došlo k takovým událostem, jako je exodus a dobytí Kanaánu, byly dlouho obeznámeny s psaním a literatura v nich vzkvétala mnoho generací před těmito událostmi. Spisovatel Pentateuchu tedy nemusel kvůli „negramotnosti“ odkládat kompilaci svých knih až do babylonského zajetí. Mohl je napsat v samém období svého života a jeho knihy pak mohly být předmětem pietního čtení přinejmenším kněží a starších lidu. To jsou právě důkazy historie a archeologické vědy, která své závěry zakládá na datech, která jsou v každém případě silnější a spolehlivější než fantastické analýzy negativní kritiky. Pro Masperovo dílo viz "Sborník Kyjev. duch. akad." za říjen skutečný g. Lex Mosaica aneb Mojžíšův zákon a vyšší kritika, edit. od K. Frencha, Londýn. 1804. Viz jeho článek: Archeologický svědek literární činnosti doby Mosaic, v Lex Mosaica, s. 3–18. Pokud jde o chronologii exodu, Says se drží názoru, který nyní převládá na Západě, podle kterého se exodus vztahuje k nástupci Ramsese VI., Menefte; zde však nabízíme pohled, který podle našeho názoru více odpovídá údajům biblické chronologie, totiž že k exodu došlo na konci vlády 18. dynastie, stopy. před Ramsesem VI. Podívejte se na naši biblickou historii ve světle nedávných výzkumů a objevů, sv. Já, v kapitole o Exodu. Je to, říká Says pro anglické čtenáře, jako by Oxford a Londýn byly hlavními městy jednoho království, zatímco Reading a Banbury byly hlavními městy druhého. Viz str. 13. Jak se objevuje na podstavci sochy umístěné před luxorským chrámem, kde jméno Muav nebo Moab následuje po Assarovi nebo Ashurim Gen. XXV, 3. Další legenda obsahuje část příběhu, který popisuje stvoření člověka a invazi smrti do světa, a kopie první části tohoto příběhu, napsaného asi o osm století později, byla nalezena v troskách slavné knihovny Assurbanipal v Ninive. Mohlo by vás zajímat: