Гласът на историята срещу негативната критика

(Провалът на основния аргумент на негативната критика за неавтентичността на Петокнижието на Моисей пред лицето на най-новите исторически и археологически открития) Тъжно е да се наблюдава какви усилия полага последната негативна критика, за да подкопае в съзнанието на съвременното човечество вярата в боговдъхновеността на Библията. Тя се стреми към тази цел с усърдие, достойно за по-добри неща, и се възползва от всяка възможност, за да хвърли сянка на съмнение или напълно да подкопае доверието в този или онзи библейски факт или в цели свещени книги. Това тъжно дело на критиката обаче започна много отдавна, още през миналия век; но никога преди това не е приемало такива опасни размери, както сега. В миналото резултатите от негативната критика са били собственост само на малцина привърженици на науката, които са гледали отвисоко на тълпата около себе си, без да ги смятат за способни да възприемат най-дълбоките плодове на научно-критичните изследвания, и следователно тези резултати не са оказали значително влияние върху религиозните настроения на човечеството. Много учени критици дори тогава изразиха най-крайни мнения, но тъй като те (с малки изключения) не напуснаха сферата на научните публикации, които плашеха дотогава обикновените хора с мъдростта на неразбираемата терминология, те не причиниха пряко голяма вреда. Сега е съвсем друг въпрос. Нашият век, с неговите демократични тенденции, внесе силна доза демократизъм в областта на научните изследвания и всяко т. нар. откритие се опитва да го вкара възможно най-бързо в съзнанието на масите, които от своя страна с характерната си впечатлителност грабват всяка „нова дума“ на научното познание, виждайки в нея ново откровение. Ето защо негативните идеи сега постоянно се срещат в най-популярните книги; но още по-тъжното е, че тези идеи вече се приемат като нещо общоприето дори в курсовете по обща история и не само в чужбина, но и у нас. Достатъчно е да посочим наскоро публикуваните и широко разпространени публикации в руската публика като „Всемирната история“ на Йегер и „Древната история на народите на Изтока“ на Масперо, в които негативни идеи с излъчване на научна сериозност се представят на четящата публика без никакви резерви, като нещо, което всъщност вече е получило правото на гражданство в науката 1 . На Запад, а между другото и в Англия, тези негативни идеи станаха толкова широко разпространени, че разтърсиха съвестта не само на светското общество, но и на много представители на духовенството, сред които се чуха открити гласове, питащи дали е време да се преразгледа отношението на църквата към книгите на Светото писание, за да се определи по-точно кое е исторически вярно и боговдъхновено в тях и какво носи всичко признаци на човешка слабост. С тази особена тенденция преди две години се появи специална публикация, която под гръмкото заглавие „Lux mundi” предизвика изключителен фурор в средите на духовенството и светското общество, тъй като в този сборник много видни представители на англиканското духовенство ясно застанаха на гледна точка на негативна критика. Изкушението беше голямо и под негово влияние дори започнаха да се надигат гласове дали Старият завет, изпълнен с толкова много несъвършенства и историческа недостоверност, трябва да се преподава в училищата като Божи закон и дали не е достатъчно да се ограничим само до Новия завет. За щастие в Англия имаше доста такива смели защитници на вярата, които, виждайки в това движение само нов опит на рационализма да разклати основите на църквата и убедени, че този опит, както много други, ще премине само като временен мрак, след който слънцето на истината ще изгрее с още по-ярки лъчи, не се смутиха, а се обявиха в защита на потъпканата истина и публикуваха сборник със статии насочени към опровергаване на прибързаните заключения на негативната критика. Този сборник е публикуван под общото заглавие „Lex Mosaica“ и съдържа редица апологетични статии, в които се опровергават атаките на негативна критика към всички основни книги на Стария завет и главно към Петокнижието на Мойсей. На първо място е статията на известния археолог ориенталист Сейси, който със своите научни изследвания е направил може би повече от всички най-нови изследователи за историята на древния свят и затова думата му има високо авторитетно значение дори сред специалистите по древна източна археология. В своята статия Сейс нанася решителен удар по основната точка на негативната критика, която, мълчаливо или открито, досега е служила като основна основа за отричане на автентичността и историческата достоверност на Мозаечното петокнижие. Както е известно, негативната критика приписва произхода на Мойсеевото петокнижие на по-късно време, а именно на периода след вавилонския плен, като основата за това обикновено се изтъква от съображението, че по времето на Мойсей не е имало писменост сред евреите и следователно, както самият Мойсей не е могъл да напише тези книги, които са били сравнително големи за древността, така че ако по-късно по някакво чудо тези книги са се появили, за тях не би имало бъдете читатели, тъй като еврейският народ за първи път се запознава с писмеността едва по време на пленничеството си във Вавилон. Тази позиция, изразена за първи път през миналия век (например от Волтер), продължава да се поддържа от негативна критика и до днес; и все пак безпристрастната наука му нанася решително поражение, тъй като най-новите открития и изследвания дават абсолютно точни доказателства за пълната непоследователност на тази позиция, а в статията си Sayce показва това с неустоима документация 3 . Трябва да се има предвид, че дълго време св. Книгите на Стария завет са не само единственият паметник на еврейския език и литература, но са единственият паметник на литературата на древния цивилизован Изток изобщо. Монархиите и кралствата, за които четем в тези книги, преминаха през сцената на историята, оставяйки почти никакви следи от своето съществуване, както може да изглежда. Еврейската Библия, от литературна и историческа гледна точка, е така това, което в логиката се нарича "единичен пример"; все още нямаше нищо, с което да може да се сравни и с помощта на което да се опровергаят фалшивите мнения, изразени за него. Предположенията, от които изхождат учените критици по отношение на него, не могат да бъдат оборени, колкото и неоснователни да са били. Най-важното от тези предположения беше установеното мнение, че древният свят не е литературен свят. С оглед на това книгите на Стария завет се считат за единствения и следователно изключителен пример за литературната продуктивност на древния Изток. Самата идея, че около евреите са живели народи, които от самото начало на своя исторически живот са притежавали писменост и велика литература, е посрещната с презрително недоверие. Литературната култура, както обикновено се предполагаше, започва едва с Гърция, а гръцката литература започва не по-рано от 6 век пр.н.е. Това, че такъв некултурен народ като евреите може да има напълно независима литература, независима от гърците, и освен това, много по-рано от появата на писмеността сред гърците, изглеждаше напълно невероятно и затова критичната школа естествено започна да изтласква еврейската Библия към по-късните векове, като се допуска, че това може да се случи не по-рано, когато писмеността вече е станала общо достояние на цивилизованото човечество. Именно на тази основа, както беше споменато по-горе, негативната критика, мълчаливо или съзнателно, извърши своите критични експерименти върху книгите от Стария завет. Литературната употреба на писмеността, според това предположение, не може да е била известна на евреите от времето на Мойсей и следователно самите книги, приписвани на Моисей, не могат да имат своя произход в такава древност. Те трябва да принадлежат към много по-късен период, когато са запазени малко надеждни легенди за времето на Мойсей, така че празнините трябваше да бъдат запълнени от въображението на по-късните автори. Следователно критиката се основава на прост силогизъм: никой от евреите не е знаел да пише или чете по времето на Мойсей, нито няколко века и след него; Следователно документите, които уж излагат историята на това време, принадлежат към по-късно време и следователно нямат историческа автентичност. Допълнителните заключения са ясни. Ако нямаше човек, който наведнъж да запише в хрониката напр. събитието на срещата на Авраам с Мелхиседек или завладяването на Палестина от краля на Арам от Нагараим, тогава критиката смята, че има право да оспори или напълно отхвърли историческата автентичност на тези събития. Събитията, които не са включени в хрониката, скоро изпадат в забрава или са обвити в мъглата на измислицата и митовете, а това е дори по-възможно на изток, отколкото в трезвия и по-малко склонен към фантазия запад. На устната традиция не може да се разчита със сигурност дори по отношение на запазването на основните събития от историята, още по-малко по отношение на детайлите, от които са съставени. Следователно не може да се приеме историческа точност в известен разказ, освен ако не може да се докаже, че се основава на съвременни хронични свидетелства. Така че всичко зависи от това дали писмеността е съществувала или не е съществувала по времето на Моисей и ако археологическата наука, която сега разполага с най-богатия материал, получен от усърдни разкопки на историческите гробове на народите от древността, докаже, че писмеността наистина е съществувала, тогава цялата структура на негативната критика ще се срине от само себе си - като сграда, построена върху пясък. Междувременно науката за древната източна археология вече има в ръцете си материала, с който нанася решителен удар на основната позиция на негативната критика. Докато учените критици, седнали в кабинетите си, се трудеха над аналитичния анализ на Петокнижието и се състезаваха помежду си в смели полети на въображението към кой век, може би по-късен, може да се припише съставянето на този свещен сборник, и по този начин с перата си унищожаваха историческата достоверност на разказа, съдържащ се в него, точно в този момент други учени изследователи, подхващайки лопатата и лопатата, разкопавайки гробовете на историческите народи от древния Изток, те откриват материал, който отново и освен това брилянтно възстановява и потвърждава преждевременно и лекомислено потъпканата истина. Благодарение на разкопките, откритията следваха открития, всяко по-удивително от друго, и пред очите на удивените изследователи един забравен древен свят с богатата си култура и цивилизация се надигна от своите хилядолетни гробове. Работата по изучаването на историческите гробове се извършва активно първо в Египет, след това в Асиро-Вавилония и накрая в останалите страни на древното човечество, които се сгушиха по бреговете на Средиземно море. Бяха открити цели градове, дворци и храмове, бяха открити и разчетени най-богатите паметници на съвременната писменост за тези градове и благодарение на това хилядолетните мъртви, сякаш живи, започнаха да свидетелстват за своя живот, забравен от съвременния свят. Сега, благодарение на тези открития, ние имаме пълната възможност да проследим ежедневието на един египтянин, живял преди три или четири хиляди години, в още по-големи подробности от живота например на средновековен германец; можем да проникнем в самите мисли и още повече във външните работи на вавилонците, които са живели по времето на Навуходоносор, можем да следваме политиката на Сенахирим и да се наслаждаваме на разлистването на писмата на ханаанците, живели преди раждането на Мойсей. Много от тези открития са все още толкова нови и неотдавнашни, че само няколко учени знаят за тях и тепърва започват да се чуват отделни гласове за тяхното значение в апологетичен смисъл по отношение на историческите данни на Стария завет. Тъй като сега негативната критика е тази, която надига най-силно гласа си, за да бъде чута във възможно най-широки кръгове, сега е очевидно и най-уместно тези открития да бъдат достъпни за възможно най-широк кръг читатели, за да се покаже колко крехка е основата, върху която критиката изгражда своята негативна структура. И най-важният резултат от тези открития е несъмненият факт, че писмеността е феномен, с който източният свят е бил запознат от древни времена. Много преди Моисей, дори преди Авраам, египтяните и вавилонците вече са имали обширна писменост, притежавали са изкуството да четат и пишат; сред тях се издават книги и училищата процъфтяват и дори има големи библиотеки, пълни с книжни съкровища от древността. Но литература в истинския смисъл на думата не съществува само във Вавилония и Египет. Последните открития, особено тези, направени от разкопките в Тел ел-Амарна в Горен Египет, доказаха, че литературната култура на Вавилония по време на нейния период на висок просперитет е била разпространена в цяла Западна Азия. В Месопотамия и Арам-Нагараим, в Кападокия и Сирия имаше читатели и писатели, имаше учени и библиотеки. Ханаан беше особено наситен с тази вавилонска култура, тъй като беше разположен по крайбрежието, което служи като исторически утъпкан път на отношенията между Вавилон и Египет. Още в най-далечни времена вавилонските войски преминаха през тази страна и дори проникнаха в Северна Арабия - по пътя, но който Хедорлаомер, споменат в XIV глава на книгата Битие, впоследствие направи своите набези със своите съюзници. Вече 3000 години преди Христа, Саргоп от Акад (т.е. южен Халдей) прави нашествия на запад, като предприема цели четири отделни кампании и за известно време го обединява политически със своята вавилонска монархия. Паметници, съвременни на него и неговия син, които завладяха Синайския полуостров, бяха открити наскоро във Вавилония от американски изследователи. Хиляда и петстотин години след епохата на Саргон се срещаме с друг вавилонски монарх, който също претендира за господство над Синай, „тази земя на аморите“, и надписите върху плочите, открити в Тел ел-Амарна, представят ясно доказателство, че тези твърдения са били от реален характер. От тези надписи става ясно, че по времето, когато са направени (края на XV в. пр. н. е.), въпреки че Ханаан по това време вече е бил провинция на Египет, в него е доминирала вавилонската култура с всички нейни характерни черти. Не само, че цялата ханаанска литература е написана на вавилонски език и с помощта на вавилонски клиновидни знаци, но освен това кореспонденцията на официалните лица в Ханаан се води на вавилонски език и с помощта на вавилонското писмо. Местните божества на Ханаан били идентифицирани с божествата на Вавилон, а до самия Йерусалим имало храм на един от вавилонските богове. Очевидно Ханаан дълго време е бил под контрола и влиянието на Вавилон, което само по себе си може да обясни такова силно влияние върху хората в тази страна от една чужда за тях култура. Очевидно е също, че това влияние е до голяма степен литературно по природа. Но това не е достатъчно. Разкопките в Тел ел-Амарна, благодарение на кореспонденцията, открита в тях, разкриха нещо дори по-важно от това, че някога Вавилония е имала трайно и дълбоко влияние върху жителите на Ханаан. Тази кореспонденция доказва, че много преди изселването на евреите от Египет Палестина е била земя на книги и училища, в които се е преподавал и изучавал не само чужд език, но и сложната система на вавилонското клинописно писмо. Само тези, които са изучавали асирийски надписи, могат напълно да разберат какво означава това. Сричковата система на асирийското клинописно писмо изисква много години труд и практика, преди човек да може повече или по-малко да се запознае с нея. Не само, че знаците в него са многобройни, не само че се различават значително един от друг в различните видове клинопис, но всеки знак има и няколко фонетични значения. Освен това самите знаци могат да се използват идеографски - за изразяване не на срички, а на цели понятия, а думите могат да бъдат означавани чрез определена комбинация от тях, така че тяхното произношение вече е напълно различно от обичайното произношение на знаците, съставляващи тази комбинация. Дори самият метод на писане не е такъв, че да подпомогне паметта да го усвои. Знаците на тази писменост не бяха живописни репродукции на предмети, като египетските йероглифи; напротив, те бяха редици от монотонни клипове, подредени в произволен ред и различаващи се само по позицията си сред другите. И все пак, въпреки тази трудност при изучаването на клинописа, в целия Ханаан се водеше оживена кореспонденция, използвайки тази чужда писмена система и освен това на език, чужд на местните. Този факт по необходимост води до предположението, че в страната е имало много училища и учители, както и книги и цели книжни и архивни хранилища. Както във Вавилония и Асирия, така вероятно и в Ханаан е имало библиотеки, в които са се съхранявали и изучавали глинени книги с техните клиновидни надписи. В същите тези библиотеки или архиви, както може да се види от откритията в Тел ел-Амарна, се води и официална кореспонденция. Достигналите до нас останки от тази кореспонденция показват колко подробна е била тази кореспонденция и колко често се е водила. Ежедневните събития бяха отбелязани и записани в него с почти същата подробност и задълбоченост, както се прави в наше време, и историкът, който иска да състави историята на градовете на Ханаан, ще намери в тази кореспонденция материал, който е напълно достатъчен за него и освен това, съвременен на самите събития. Още много по-рано от живота на Авраам има писмени документи, които съдържат ценен материал за историка за изобразяване на историческия живот в тези далечни времена. С нападението над Египет от полудивата орда на хетите (или хиксите), които управляваха по бреговете на Нил в продължение на няколко века, точно преди възцаряването на родната XVIII династия, тази жива литературна връзка между басейните на Месопотамия и Нил трябваше да бъде прекъсната (както например връзката между Русия и Западна Европа прекъсна под натиска на монголската орда, която удуши първия) и тези оживени отношения между тях, които в продължение на няколко века се провеждаха по крайбрежната ивица на Ханаан, престанаха за дълго време. Едва с отхвърлянето на властта на хиксите тези отношения могат да се възобновят, макар и под друга форма. Египетските воини, фараоните от 18-та династия, след като изгониха хиксите от бреговете на Нил, не се ограничиха до това, но опитвайки се, така да се каже, да унищожат самия корен на варварството, те направиха многобройни кампании в дълбините на Азия, за да победят и разпръснат омразните хети в самия център на тяхното съществуване, точно в тяхната столица Кадет, на бреговете на Оронт в Сирия. Кампаниите бяха упорити, а воините упорити, продължаваха дори по времето на Рамзес II (Сезострис на гърците) и тези кампании доведоха до факта, че Палестина, която лежеше на пътя на тези кампании, които по всяка вероятност взеха страната на хетите, беше подложена на опустошение и разруха, много градове в нея бяха разрушени и държавната организация беше нарушена. Но тези кампании бяха в същото време и вид подготовка за завладяването на Палестина от израелците, които, напуснали Египет в края на 18-те династии, лесно можеха да завладеят и окупират обетованата земя, опустошена от египтяните. Ханаанските крепости, отслабени от продължителни войни, падат една след друга и израилтяните се заселват в новата страна като суверенни победители 4 . Въпреки това, както виждаме от първата глава на книгата Съдии, някои от укрепените ханаански градове запазиха своята независимост, а в крайния юг градовете на филистимците не само не бяха превзети от израилтяните, но останаха, така да се каже, трън, на който израилтяните постоянно бяха убождани и наранявани. До царуването на Давид и Соломон градове като Йерусалим, Газа и Гезер остават независими от евреите. Те никога не са били завладявани от този нахлуващ народ в Палестина. Гезер е превзет и опожарен от египтяните едва по времето на Соломон; Газа никога не допуска чуждестранни победители в стените си, а Ерусалим, превзет от Давид, с негово разрешение остава мястото на пребиваване на бившите си владетели, йевусите, които малко по малко се сливат с победоносния народ. Междувременно точно тези градове - Йерусалим, Газа и Гезер - са били седалище на египетските управители през времето, за което се отнася кореспонденцията, открита по време на разкопките в Тел ел-Амарна. Голяма част от тази кореспонденция е написана върху издръжливи глинени плочи и голяма част от нея се съхранява в архивите на ханаанските градове. Докато тези градове остават неокупирани и не са опожарени от врага, техните архиви могат да бъдат достъпни за всеки, който иска да ги прочете. Няма причина да се предполага, че тези древни книги и писания не биха могли да бъдат запазени на места дори до периода, когато, дори според съвременната критика, познаването на писмеността се е разпространило сред израилтяните. А със запазването на книгите би могло да се запази и запознаването със самото изкуство на четенето им. Дори ако приемем следователно, че израелците по време на тяхното нахлуване в Палестина са били неграмотен народ като номадите бедуини, все още няма причина да смятаме, че когато за първи път са се научили да четат и пишат, историята на миналото вече е била напълно забравена. Напротив, те можеха да разполагат с големи запаси от исторически материали дори в сравнително късния период на основаването на еврейската монархия: всичко, което беше необходимо, беше желанието за четене и познаването на клиновидната писменост на Вавилония. Но самото предположение, че израилтяните, които, напуснали Египет през периода на най-разцвета му, все още са били орда неграмотни варвари, когато са завладели Ханаан, няма достатъчно основания. В Египет те били заобиколени от всички страни с книги и писатели. Не само храмове и гробници, но дори и стените на частни къщи там бяха покрити с надписи. Самите тухли, които са били принудени да правят, понякога са имали щампи с йероглифни знаци, точно както най-обикновените предмети за употреба и украса са били изписани с йероглифи. Където и да отидат, пред очите им се появяват надписи, които със самата си форма трябва неволно да привличат вниманието им. Възможно ли е поне един от тях да не е овладял изкуството на четенето и писането или поне да не е разбрал какво се съдържа в тези толкова разпространени писма? Дори самата египетска традиция не позволява такова невероятно предположение. В египетската легенда за изселването, предадена от египетския историк Манетон, водачът на народа на прокажените, изгонен от Египет (под който бегло се има предвид народа на Израел) е представен като свещеник от Илиополис или Она, от града, където се намира първият и най-добрият университет в земята на фараоните под юрисдикцията на жреците. Да се ​​признае, че израилтяните някога са живели в Египет и в същото време да се отрече тяхното запознаване с писмеността по времето, когато са избягали от тази страна, може би би било в съответствие с принципите на съвременната критика, но във всеки случай е в противоречие с принципите на правдоподобността и здравия разум. Общественото образование обаче е в процъфтяващо състояние не само в Египет. Както видяхме, от писмата, намерени в Тел ел-Амарна, може да се заключи без съмнение, че Ханаан също е имал много училища и библиотеки. И ако от Библията научим, че един от първите градове, превзети и унищожени от израилтяните, е град Кириат-Сефер (Съдии I, 11, 12), т.е. „градът на книгите“, то това доказателство е в пълно съответствие с археологическите данни. Сред руините на Лахиш, които вероятно се намират близо до Кириат-Сефер, изследователят Блис открива клинописна плоча на същата възраст като плочите, открити в Тел ел-Амарна, и в нея се споменава тогавашният управител на Лахиш, същият, чието писмо до фараона е в колекцията от писма, намерени в Тел ел-Амарна. Така израилтяните се оказват в контакт с широко развита писменост и от двете страни. От една страна, техните господари и владетели в Египет, където израилтяните останаха толкова дълго и откъдето току-що бяха освободени, имаха писменост от незапомнени времена. От друга страна, страната, към която са се отправили и където е било предназначено да се установят, също отдавна е била запозната с изкуството на писане, което е използвала в широки граници. С оглед на това те ще трябва да избягват и двамата по всякакъв възможен начин, ще трябва напълно да се скрият от външния свят, да се скрият някъде в необитаема пустиня, за да нямат контакт с писането. Но дори и в самата пустиня, както показват последните открития, изкуството на писане не е било никак непознато. В Южна Арабия, „щастливата“ страна на тамяновите дървета, културата процъфтява от древни времена. В Йемен и Хадрамаут руините на градове и големи технически структури ясно показват колко високо е било древното население на тази страна в културно отношение. Освен това там са открити много надписи, написани с букви от така наречения гимиаритски клон на финикийската азбука. Изследването на Глейзър наскоро хвърли нова светлина върху тези останки от древни арабски епитафии. Той не само отново направи копия на надписите, събрани от предишни пътешественици, и коригира появилите се в тях грешки, но добави към тях много други, които дотогава бяха останали неизвестни. Основният резултат от тези открития беше заключението, че много от тези надписи дори са с много по-голяма древност, отколкото се предполагаше досега. Ако вярвате на него и на проф. Хомел, известен експерт по арабска и асирийска древност, някои от тези надписи датират от века на изселването на евреите от Египет, ако не и от по-рано. Отдавна е известно, че тези надписи се разделят на два класа, от които едните принадлежат на царството на Майна или Менея, а другите на царството на Саба, или Шева - в библейския произношение (царството на известната Савска царица, която дойде при Соломон). Диалектът на минеите е по-архаичен от диалекта на савеите, както и самите форми на знаците, с които са направени надписите. Като цяло обаче се приемаше, че царствата на минейците и сабеите са съществували заедно и следователно двата класа надписи, принадлежащи към тях, са били съвременни един на друг. Въпреки това Глейзър и проф. са против това мнение. Хомел повдигна много убедителни възражения. Едно от най-трудните за отговор е възражението, че градовете на минеите и сабите са толкова преплетени и смесени един с друг, че местата, където са открити минейските надписи, са смесени с онези места, където са открити надписите от Шеба. Това е същото като, ако Санкт Петербург беше столица на едно царство, а остров Василевски или Охта принадлежеше на друго царство 5 . И все пак сред многобройните надписи, чиито копия са направени от учени изследователи, няма нито един, който да показва война между тези две царства. Следователно Глейзър, може би с право, поддържа мнението, че тези две царства не са били едно на друго, а са следвали едно след друго, а царството на минайците е предшествало царството на Шеба. Този резултат, ако е правилен, води до много важни последствия. Съществуването на Кралство Шеба може да бъде проследено до управлението на асирийския цар Тиглат-Пеласар, през 8 век пр.н.е. По това време той вече е толкова могъщ, че владенията му се простират до Северна Арабия, където влиза в контакт с този асирийски монарх. Няколко години по-късно царят на Шеба Итамар плаща данък на Саргон от Асирия. Тогава Савското царство се споменава многократно в старозаветните книги и вече по време на управлението на Соломон, както се казва, Савската царица, известна със своята мъдрост, дойде при него от тези далечни страни на юг. Местните надписи междувременно показват, че преди Сава да започне да бъде управлявана от царе и кралици, тя е била под контрола на макариби, тоест първосвещеници. В това отношение неговото управление беше подобно на управлението на мадиамското племе, чийто княз и жрец Иотор случайно стана зет на Мойсей, или на управлението на Асирия, която според клинописните паметници за първи път се управляваше от патите, т.е. д. висшите жреци на Асур и едва впоследствие властта преминава в ръцете на асирийските царе. Първото начало на могъществото на царството на Сава трябва следователно да се проследи до период, много по-ранен от управлението на Соломон, и ако Минейското царство е процъфтявало и след това е паднало, преди царството на Сава да възникне на негово място, тогава неговата древност трябва да е много значителна. Междувременно надписите вече ни запознаха с имената на тридесет и трима минейски царе, следователно най-старият от тях вероятно е живял преди раждането на Мойсей. Следователно, още в това далечно време изкуството на писане се използва в тази страна и се води точна, съвременна хроника за всички събития от времето. Но това не е всичко. Подобно на царете на Шеба от по-късно време, царете на Менаан също претендират за господство над централна и северна Арабия. Минайски надписи, споменаващи трима минайски царе, са открити чак на север до Тейма, на големия търговски път от Южна Арабия до Палестина, а друг надпис, открит в Йемен, гласи, че минайското управление се простира дори до Газа. По този начин в самата пустиня израилтяните биха били в контакт с цивилизована държава, чиито поданици могат да четат и пишат. Техните надписи са открити върху скали и паметници не само в Южна Арабия, но и в Северна Арабия, в околностите на страната на мадиамците и Едом. Едом или Идумея вече е била независима държава, както може да се види от една от плочите от Тел ел-Амарна, в която се казва, че Едом е във война с Египет, а един век по-късно неговият съсед Моав е включен от Рамзес II сред покорените от него народи 6 . Възможно ли е следователно да се съмняваме, че азбучната писменост, която търговците и чиновниците от Менейското царство пренасят със себе си на север, не е проникнала сред населението, живеещо там? В книгата Битие имаме списъци на царете, които царуваха в Едом преди възхода на еврейската монархия, и този списък носи всички признаци на историческа точност. Защо да не приемем, че този списък е извлечен от държавните хроники на страна, която успя да запази независимостта си дори през периода на могъществото на египетската монархия и която (ако има поне малко истина в аргумента на Глейзър и Хомел, което най-заклетият им опонент едва ли може да отрече) вече е била запозната с изкуството на азбучното писане преди времето на изселването на израилтяните от Египет? Важно е да се отбележи, че писмеността е била азбучна – разклонение, а може би и корен на т. нар. финикийска азбука. Следователно е възможно израилтяните да са били по-склонни да се запознаят с буквите на тази конкретна азбука, отколкото със знаците на клинописното сричково писмо, когато Моисей бил „царят в Израел“ и издал закони в Кадеш-Барни. Те са живели в епоха на широко развитие на писмеността и в центъра на литературната дейност; за да не вземат едно или друго участие в тази дейност, да приемеш това означава да приемеш нещо невероятно и невъзможно. Във всеки случай има толкова много факти, които доказват противното и те са толкова неустоими, че никаква критика не може да ги обори, колкото и да се опитва да го направи - въпреки че трябва да ги обори, за да има правото да твърди, че въпреки всичко това израилтяните по времето на Моисей не са можели нито да четат, нито да пишат. Също така е невероятно, че израилтяните, след заселването си в Палестина, са заспали психически, така да се каже, докато навсякъде около техния народ се е радвал на всички предимства и предимства на древната писменост. Ханаанците, сред които се заселили, отдавна са били запознати с писмеността, а тирийските хроники се простират дори до третото хилядолетие пр.н.е. От първите глави на книгата Летописи научаваме, че значителна част от еврейското население на Юда е от едомски произход, а гаваонците са били крепостни селяни от ханаански произход и много ханаански градове като цяло са запазили своята власт и независимост. Следователно възможно ли е израилтяните да останат в позиция на отчуждение от писмеността? Нещо повече, има пряко доказателство срещу това и ако например песента на Девора и Варак казва, че „от Завулон (дойдоха) онези, които въртяха бастун на писар” 7, тогава нямаме ни най-малко основание да се съмняваме в историческата точност на това доказателство. Напротив, доказателствата на древната източна археология са напълно съвместими с буквалното разбиране на този стих. Но древната източна археология отива още по-далеч и може да посочи места в самото Петокнижие, които предполагат използването на исторически документи по времето на Моисей. Вземете, например, списъка с потомците на Хам в глава X от Книгата Битие. Там Ханаан е наречен брат на Мицраим, тоест Египет. Междувременно тази позиция може да бъде вярна само по време на просперитета на египетската монархия, когато ханаанската страна е била провинция на Египет. Впоследствие, след смъртта на Рамзес II, Ханаан и Мицраим вече са били чужди един на друг и по този начин близкото родство, приписвано в книгата Битие на тези две страни в лицето на техните предци, предполага познаване на техните отношения, които някога са съществували, но след това са престанали, така че мисълта за тази вече прекратена близост между тях по никакъв начин не е могла да хрумне на по-късния писател, който е виждал напълно различен ред на нещата. Или да вземем отново легендата за Нимрод, синът на Куш. Книгата Битие казва за него не само, че началото на царството му е във Вавилония, но и че има поговорка за него: „Силният ловец е като Нимрод пред Господа“. Тази поговорка обаче е от палестински, а не от вавилонски произход. Името на Господа (Йехова или Йехова) не е било известно във Вавилония освен като чужда дума и тази поговорка ни връща към епоха, когато е имало толкова тясна връзка между Палестина и Вавилония, че името на вавилонски герой може да бъде предмет на поговорка в Палестина. Това е и епохата, когато този вавилонец е наречен син на Куш, или по-скоро Каш. Междувременно, благодарение на най-новите открития, вече знаем кога е била тази епоха. Това беше по време на периода на вавилонската власт и влияние в Палестина, период, чиито последни събития са свидетелствани от плочите от Тел ел-Амарна, датиращи от времето преди изселването на евреите от Египет. В същото време тези плочи ни разкриват факта, че вавилонците тогава са били известни на жителите на Ханаан под името Каси или Касити. След това време нищо подобно вече не се случи. Но, казват представители на най-новата негативна критика, в книгата Битие има части, като напр. разказът за потопа, който разкрива вавилонски произход и следователно е станал известен на евреите още в последно време, по време на техния плен във Вавилон. Но „следователно“ тук изобщо не следва логика. Няма съмнение, че изследванията в областта на клиновидните надписи разкриха любопитния факт за съществуването сред халдейците на история за потопа, толкова близка до библейския разказ, че неволно възниква идеята за общ източник на произход на тези истории; но в същото време тези изследвания са доказали без съмнение, че тази история, дори в сегашната си форма, предхожда времето на Авраам, а традициите, на които се основава, са още по-древни. Освен това, както може да се види от плочите от Тел ел-Амарна, жителите на Ханаан са били запознати с вавилонската писменост още преди раждането на Моисей. Сред плочите има фрагменти от вавилонски легенди, една от които дори е отбелязана с червено мастило, за да се улесни изучаването й от някой ханаански или египетски писар 8 . Следователно, ако нещо следва от всичко това, то е само, че легендите за първобитните времена са били запазени и в Месопотамия, тази люлка на човешкия род - и това са същите легенди, които под ръководството на божественото вдъхновение са записани от Моисей в книгата Битие, пречистени от всички човешки нечистотии. Между другото, от сравнението на библейския разказ за първобитните времена с вавилонските легенди за същото нещо, излиза един изключително любопитен и важен факт, че в тези последни легенди се срещат еднакво както онези пасажи от Библията, които съвременната критика приписва на „Йехова“, така и тези пасажи, които приписва на „Елохиста“. Това откритие, дори от гледна точка на теорията за заимстване на библейската история от вавилонците, нанася решителен удар върху сложните предположения на критиците, които изградиха прословутата си теория за „фрагментите“ върху разликата в имената на Бога, използвани в Библията - Йехова или Елохим. Това наистина е къща, построена върху пясък! Междувременно дори и сега десетки учени мъдреци продължават да работят върху „аналитичното“ изследване на библейския текст от гледна точка на тази абсурдна теория, която обаче е объркана от самите критици с такива тънкости, че те самите в крайна сметка не могат да разберат. С оглед на всичко изложено неволно възниква въпросът какво остава след това от тези изводи, с които напоследък така гордо се втурна негативната критика, обърквайки доста простодушни хора и в чужбина, и у нас? Колко пъти представители на негативната школа, с тон на безпогрешност, са заявявали, че благодарение на остроумието на критичното изследване въпросът за времето на възникване и историческата достоверност на Петокнижието е решен завинаги - и то точно в негативния смисъл. Мойсей, под перото на критиците, се превърна в неясна личност, чието само съществуване беше поставено под въпрос или дори отречено; разказите в книгата Битие са обявени за измислени; историята за изхода е отхвърлена и произходът на по-голямата част от Петокнижието вече се приписва на вавилонската епоха. И наистина, само при предположението, че Петокнижието е написано векове след събитията, описани в него, критиците са имали основание да се разпореждат толкова свободно със съдържащия се в него исторически материал, че въз основа на късния му произход те са имали очевидното право да не признаят историческата автентичност. Но веднага щом се покаже, че тази основа е фалшива, цялата конструкция, издигната върху нея, рухва. И сега се оказва, че цялата тази конструкция е издигната по едно предположение, което решително се оборва от данните на древната източна археология. Епохата на Моисей, противно на уверенията на негативната критика, беше напълно литературна епоха; Страните, в които са се случили такива събития като изселването и завладяването на Ханаан, са били отдавна запознати с писмеността и литературата е процъфтявала в тях много поколения преди тези събития. Следователно писателят на Петокнижието не е имал нужда да отлага съставянето на своите книги поради „неграмотност“ до вавилонския плен. Той би могъл да ги напише в самия период от живота си и тогава неговите книги биха могли да бъдат предмет на благоговейно четене поне от свещениците и старейшините на народа. Това са именно свидетелствата на историята и археологическата наука, които основават заключенията си на данни, които във всеки случай са по-силни и по-надеждни от фантастичните анализи на негативната критика. За работата на Масперо вижте „Proceedings of Kiev. spirit. acad.“ за октомври реални g. Lex Mosaica, или Законът на Мойсей и висшата критика, ред. от К. Френч, Лондон. 1804 г. Вижте неговата статия: Археологическото свидетелство за литературната дейност от епохата на Мойсей, в Lex Mosaica, стр. 3–18. По отношение на хронологията на изхода Сайс се придържа към преобладаващия сега на Запад възглед, според който изходът се отнася до наследника на Рамзес VI Менефта; но тук ние предлагаме гледна точка, която според нас е по-съгласувана с данните от библейската хронология, а именно, че изселването се е случило в края на управлението на Осемнадесетата династия, следи. преди Рамзес VI. Вижте нашата Библейска история в светлината на последните изследвания и открития, том. I, в главата за Изхода. Това е, казва Сайс за английските читатели, сякаш Оксфорд и Лондон са столици на едно кралство, докато Рединг и Банбъри са столици на друго. Вижте стр. 13. Както се появява на пиедестала на статуята, разположена пред храма в Луксор, където името Муав или Моав следва Асар или Ашурим Ген. XXV, 3. Друга легенда съдържа част от история, която описва създаването на човека и нахлуването на смъртта в света, а копие от първата част на тази история, написана около осем века по-късно, е намерено в руините на известната библиотека на Асурбанипал в Ниневия. Може да се интересувате от: