Pe problema Acta Martyrum Scilitanorum

Cuprins I. Starea problemei II. Sursa primară a actelor III. Scili sau Scilli? – Semnificația acestui nume IV. Limbajul actelor. – În ce limbă se făceau serviciile la Cartagina? V. Crux interpretum Cercetările științifice privind problema Acta Martyrum Scilitanorum au condus la rezultate destul de incerte. În binecunoscuta lucrare standard, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius von Adolf Harnack (Leipzig 1893), Erwin Preuschen descrie starea acestei întrebări științifice în următorii termeni: „Acta Martyrum Scillitanorum [sic] este păstrată în mai multe recenzii: a) Recenzie greacă care începe cu cuvintele: „Επί Περσαντος τὸ β” din Cod. Paris. Gr. 890. publicat mai întâi de Userner (Index Scholarum Bonnae 1881), apoi de J. A. Robinson, The Passion of. S. Perpetua in Texts and Studies I, 2, Cambridge 1891. pp. 113–117. Această recenzie nu este originalul, ci o adaptare a latinei (aus dem Lateinischen geflossen), dar în orice caz reprezintă un tip de text foarte vechi. b) Foarte strâns legată de această greacă este recenzia latină, începând cu cuvintele: Praesente bis. Acest text este publicat în întregime de Robinson (ibid., pp. 112–116) din Cod. Mus. Brit. 11, 880" (SS. 817.818). Ceea ce urmează este irelevant pentru întrebare. După cum se știe, Usener, care a publicat o recenzie greacă a unui singur manuscris finalizat în aprilie 890, a vorbit despre textul acestuia cu deplină certitudine. "Versionem dico graece enim haec neque agi coram proconsule Africae potuerunt neque scripta esse Carthagini probabile est." "Propono igitur narratiunculam illam simplicissimam, ex fidelium qui iudicio astiterant memoria olim ueraciter conscriptam latine." - Obe 1, dimpotrivă, a început să demonstreze că textul grecesc nu este o traducere din latină, ci actul foarte original, de care depind recenziile latine existente și care sunt alterate și distorsionate. - Robinson, care a avut norocul să descopere textul complet al celei mai vechi recenzii latine existente, declară că acest text latin este mai vechi decât cel grecesc (p. 109), că este cel mai latin original dintre acte și, prin urmare, cel mai vechi text coerent continuu latin creștin care a supraviețuit până în vremea noastră (p. vii). – După cum vedem, Proishen revine la punctul de vedere al lui Userer. El contestă presupunerea lui Aubey explicită („nu originală”) și respinge punctul de vedere implicit al lui Robinson atunci când pune pe primul loc recenzia grecească. Dar care este relația reciprocă dintre aceste recenzii și - în special - ce este această recenzie latină antică, Proischen nu exprimă. Uneori, lucrările standard, indiferent cât de mare este importanța lor pentru un anumit domeniu științific în ansamblu, nu se reflectă favorabil asupra punctelor sale individuale. Pentru a rezuma cercetările pe anumite probleme, astfel de lucrări clasice o surprind într-o anumită măsură. Mulți oameni au impresia că acest rezultat este ultimul cuvânt al științei și mișcarea sa ulterioară în această chestiune nu ar mai avea o bază de încredere. În opinia mea, studiul relației reciproce dintre cele două revizuiri principale ale actelor ar trebui să se încheie cu un rezultat mai puțin slab și starea actuală a acestei probleme ar trebui privită doar ca efemeră. În rândurile următoare, încerc, pe cât posibil, să înlocuiesc incertitudinea opiniilor lui E. Preuschen cu teze mai precise. După publicarea de către Robinson a revistei latine antice a actelor, chestiunea sursei primare a actelor trebuie să fie reconsiderată. Avem în cel puțin una dintre recenziile actelor așa-numita acta proconsularia? Toate recenziile existente au trecut, fără îndoială, prin mâinile creștinilor. Vechea latină se termină cu cuvintele: „et regnant cum Patre et Filio et Spiritu Sancto per omnia secula seculorum”. amin." Greaca folosește în mod constant expresii precum "ό άγιος Σπερ ᾶ τος ε ἶ πεν", "ἡ δὲ ἁ γία Ἑ στία λέγει " 2. Dar toate acestea se referă doar la terminarea literară a actelor și a cuvintelor, nu afectează conținutul lor, prosul și cuvintele. a creștinilor pentru el, ar fi putut fi expuse în acte exact așa cum au fost consemnate în acta proconsularia, în procesul-verbal al ședinței în sine, întocmit pe baza evidenței tahigrafice a notarilor A avut redactorul acestor Acta M. Scilitanorum un extras din procesul-verbal original al ședinței din 17 iulie 180, dar nu a atins un singur volum în întrebarea care se citeste in Cod Mus. 11.880, în înțelegerea mea extremă, din primul său rând Praesente bis et Claudiano consulibus și care se termină cu cuvintele: „Uniuersi dixerunt: Deo gratias”, nu conține o singură frază care să nu fie posibilă într-un extras din acta proconsularia originală păstrată în arhiva cartagineză. – La rândul său, Userer nu consideră că textul latin al revistei grecești este un extras din acta proconsulariä; aceasta, în opinia sa, este o narațiune de încredere din punct de vedere istoric, compilată din amintirile credincioșilor prezenți la întâlnirea din 17 iulie 180. Astfel, tonul ambelor recenzii, istoricitatea lor ridicată, ar permite o astfel de soluție la întrebarea: În cea mai veche recenzie latină Praesente bis s-a păstrat un extras din acta proconsularia, în revista greacă 'Επὶ Πέρσαντος τὸ δεύτερον - o traducere a naraţiunii întocmite de creştini care au fost martori oculari atât la isprava, cât şi la moartea sfinţilor. martiri. Se poate presupune că printre creștinii care se aflau în secretariat în timpul procesului martirilor s-au numărat și „scriitori cursivi secreti” 3, iar schițele lor grosiere tahigrafice au fost la dispoziția creștinului care a editat consemnarea în latină a actelor, care a fost apoi tradusă în limba greacă. Aceasta ar explica în mod satisfăcător acuratețea uimitoare cu care actele creștine transmit nu numai succesiunea întrebărilor lui Saturninus și răspunsurile martirilor, ci și cuvintele însăși ale proconsulului și ale creștinilor, astfel încât intrarea creștină în acest sens nu se deosebește cu greu de intrarea oficială în acta proconsularia, potrivită pentru o copie luată în grabă din cea din urmă. O circumstanță externă nu permite ca o astfel de explicație să fie considerată validă. Atât după recenzia latină, cât și cea greacă, proconsulul Saturninus se adresează direct creștinilor acuzați cu următoarele cuvinte, 4 din care reiese clar că ancheta aici continuă și nu începe. Din fapte nu aflăm nici din ce motiv creștinii au fost trimiși în judecată, nici de ce în loc de 12 acuzați sunt doar șase la proces, iar față de celelalte șase „neprezentări”, τοὐς ἀφάντους, sentința a fost pronunțată în lipsă. Au avut toți acești creștini un acuzator – un delator? Sau proconsulul însuși, din proprie inițiativă, a început coercitio? Unde au fost luați în custodie: într-un lăcaș de cult sau în deplasare? Nu există niciun răspuns la toate aceste întrebări, evident pentru că martirii fuseseră deja audiați la o ședință mai devreme din 17 iulie, iar acum apar în fața proconsulului ca vinovați (din punctul de vedere al dreptului roman) și după ce au pledat vinovați. În toate varietățile de acte latine, oricât de mult a suferit textul lor original din cauza arbitrarului nestăpânit al diverșilor „vorbitori elocvenți” - amplificatoare - nu există nici cea mai mică urmă a acestei întâlniri anterioare și, din fericire, nu s-a încercat să adauge începutul lipsă al procesului. Evident, așadar, acta proconsularia a rămas inaccesibilă creștinilor. Este imposibil de explicat altfel, fără presupuneri care nu sunt foarte plauzibile 5, de ce creștinii au făcut un extras nu de la începutul procesului, ci doar de la mijloc. Dimpotrivă, se poate presupune fără nicio întindere că procesul numidienilor aduși la Cartagina a început atât de neașteptat încât creștinii cartaginezi au aflat abia mai târziu că acești numidieni se luptau pentru numele lui Hristos: prin urmare, niciunul dintre creștinii mai mult sau mai puțin educați nu a fost la prima audiere, cu excepția, desigur, ei înșiși. Și întrucât întregul „agon”, toată „mărturia pentru numele lui Hristos”, a fost cuprinsă în întregime în actele celei de-a doua și ultimei întâlniri; acel început al procesului din punct de vedere creștin nu era de o valoare deosebită: din Acta Martyrum Scilitanorum disponibil, creștinul cunoștea tot ce era important de știut pentru propria sa zidire și pentru slăvirea bisericească a sfinților. martiri. Prin urmare, în detrimentul istoriei, informațiile despre începutul procesului pe care contemporanii creștini le-ar fi putut strânge la fața locului nu au fost incluse în acte. Așadar, toate recenziile existente ale Acta Martyrum Scilitanorum se bazează pe „memoriile” martorilor oculari creștini, sau mai bine zis, după părerea mea, mai multe schițe de însemnări făcute în secret de creștini în chiar procesul martirilor din secretariat din 17 iulie 180. Aceste note erau puține: poate trei. Una dintre ele a fost la îndemână de către compilatorul de acte de tipul celor prezentate în revista grecească; a doua - s-ar putea spune neschimbată, în puritatea sa inițială - a fost publicată de Robinson și, cu unele discrepanțe notate în marja de la a treia intrare, stă la baza tuturor modificărilor ulterioare ale textului latin al actelor 6. III. Scili sau Scilli? – Semnificația acestui nume Numai în recenzia greacă - și nu în niciuna dintre cele latine - se citesc următoarele rânduri: „ἦ σαν ο ὖ ν ὁρμώμενοι οἱ ἀγιοι ἀπο Ί σχλὴ τῆς "" Pentru geografia istorică, acest loc oferă puțin: oamenii de știință nu sunt capabili să determine unde este patria Sf. martiri 7. Dar rezolvă problema ortografiei acestui nume geografic. În 411, ortodoxul „episcopus ecclesiae Scillitanae”, Squillacius, a luat parte la lucrările conferinței cartagineze. La conferință a fost prezent și colegul său, donatistul Donatus episcopus Scilitanus. - La 8 octombrie 649, la Sinodul Lateran, s-a citit scrisoarea „concilii proconsularis” către Pavel de Constantinopol; La 34 a semnat-o „Pariator, gratia Dei episcopus sanctae ecclesiae Scilitanae” 8. – În Kalendarium Carthaginense (secolele V-VI) sub (17) iulie există o amintire „sanctorum Scilitanorum” 9, în martyrologium ex Bernensi (VIII-IX sec. Vilicitat. 11 menționează bazilica cartagineză „Celerinae vel Scillitanorum”. Aparatul critic al locului indicat este reprezentat doar de manuscrise BLVR. Manuscrisul cel mai autorizat, A, secolul al IX-lea, nu are foi inițiale. B – secolele IX, L – XII, VR – secolele X. „Scillitanorum” se citește evident doar în BR. Opțiuni: scilitanorum L, sicilitanorum V. – În cele din urmă, George de Cipru, un scriitor de la sfârșitul secolului al VI-lea, citește Σκήλη, care nu diferă de Σκίλι. - Să rezumam. Dintre cele 7 autorități de mai sus, una (Victor Vitsky) sau două („et Silicitanorum”) ar trebui considerate nehotărâte. Asta lasă un Scilli împotriva patru Scilli. Același rezultat este dat și de manuscrisele celei mai vechi reviste latine A (sec. IX) B (sec. XI) C (sec. XIII). B C Scyllitanorum, B Scyllitanorum. Robinson ia în detaliu lectura A Scilitanorum în text. Manuscrisul A nu este doar cel mai vechi dintre cele trei, ci și singurul care este corect ortografic, cu un Narzalus Νάρτζαλος consistent; și Vestia. Cine se poate baza pe autoritatea lui B cu „Saturinus” lui succesiv vm. Saturninus și „Bistea” și variabilele „Nazari Naharo Nartaldus”, sau la citirea C cu „Bestia Narcallo Nartallus?” – În sfârșit, există destul de multe analogii false în favoarea lui „ll” în limba latină: ille, mille, tot felul de camilli camillaeque și, în cele din urmă, faimosul mitologic Scylla 12. Este firesc ca un scrib absent să dea unui Scili străin o fizionomie mai latină și să scrie „Scilli”. Așa a fost înființată cacografia „Scillitanorum”. Userer nu a apreciat autoritatea deplină a lecturii „ἀπο Ί σκλή”, care lângă „Νουμηδίας” evident nu diferă de Ί σκλί, și este înclinat să vadă în aceasta doar un Σκίλι Scili corupt. Aube și Robinson au găsit că în Cod. Paris. se citește de fapt Ί σχλή Ί σχλί. Această lectură stabilește irevocabil că Scili este doar o latinizare a adevăratului nume punic al orașului și se raportează la Ί σχλή în același mod ca „Roma” cu „Roma”, ca „Paris” cu „Paris”, ca „Moskau” cu „Moscova”. Limbile semitice, inclusiv feniciana-puniană, au particularitatea că un cuvânt care începe cu două consoane este nepronunțabil pentru ele; deci nu „Scili”, ci fie „Sicili” (dacă nu „Sicli”), fie „Iscli”. Deci arabii numesc „pace” „salam(un)”; dar „slam(un)” este imposibil; prin urmare, „'islam(un)”, lumea spirituală înaltă a unei persoane care s-a predat complet voinței lui Dumnezeu, „Islam”. Evident, aceasta este o analogie semitică cu un fenomen cunoscut de toată lumea din limbile romanice, care transformă spiritus în espiritu, esprit, Stephanus în Estevan, Etienne. Astfel de nume sunt personale, precum Miggin, Stiddin, Birictbal, Byrycth Βυρυχθ [„Binecuvântat”, Benedicta], și nume geografice, precum Bidil, Igilgili. Intibili, Sitifi, Tibilis, Tigisis, Timici și celebrele scene din „Poenulus”, în care Hanno poenus loquitur punice, nu lasă nicio îndoială că sunetul „i” a predominat în fonetica punica, care este deci arhaică: în limba ebraică, așa cum o predau evreii europeni, cu fonetica ei modernizată, mulți „i” punici s-ar transforma pe de altă parte în abundența „i”13. „y” în „Poenulus” și o asemenea egalitate expresivă precum mytthymbalMuthumbal arată că în „I” punic a existat un amestec puternic de „U”; suna plictisitor, ca „y” rusesc. Ί σχλή în accent punic a reprezentat ceva între iskhyl’i și yskly. Toată lumea vede că Ί σχλλη ar fi un monstru. Pe baza autorităţii depline a lui de Lagarde 14, putem spune că tertia radicalis al cuvântului semitic, în acest caz λ, nu trebuie dublat; iar dacă aici ar fi implicată o corupție sănătoasă, accentul s-ar muta și rezultatul ar fi ίσχίλλη. Între timp, punicul din 180 pronunță acest cuvânt cu un atât de jumătate de sunet după χ încât nu există nimic care să îi corespundă în alfabetul grecesc. Acest spațiu gol din genul apostrofului, evident, nu poate prelua stresul: ίσχ ^ λη este pură prostii. - Latinul, cu pronunția sa sănătoasă (scala scutum), care nu are nevoie de suporturi fonetice (escalier ecu), și cu urechea plictisitoare pentru nuanțe de aspirație în sunetul k, aude acest iskhili-yskly ca scili. – Nu pare să existe nicio îndoială cu privire la semnificația acestui nume geografic: cuvântul punic este suficient explicat prin cele trei litere ale rădăcinii sale σχλ SKL. În transcrierea traducerii LXX, εσχώλ corespunde ebraicului eskol, care este egal cu arabul iGkal(un), askalul etiopian. În toate aceste limbi, acest cuvânt înseamnă un ciorchine de struguri, un ciorchine, βότρυς. Nahal-eshol, pădurea tunetului, pădurea viselor, era numele văii care i-a uimit pe evrei cu rodnicia viilor ei 15. Un slav ar numi Ί σχλη Scili Greznovo, Grozdovka. De aici postulatul geografic evident: nu căutați locația Ishli Scili unde este imposibil să plantați o vie 16 . IV. Limbajul actelor. – În ce limbă se făceau serviciile la Cartagina? Userer nu crede că recenzia grecească a apărut chiar în Cartagina. Inițial, în opinia sa, creștinii cartaginezi au expus aceste acte în latină. Dacă acest punct de vedere este corect, dacă acest text latin a existat și au trecut ani, decenii, poate chiar secole între înregistrarea originală și traducere; apoi apar două concluzii destul de neașteptate. a) Un grec de origine non-africană, deci nefamiliarizat cu subtilitățile pronunției locale, a scris în traducerea sa Ἰ σκλή sau Ἰ σχλί, evident doar pentru că ISCHLI era în originalul latin. Toată lumea din Cartagina i-a numit pe sfinții martiri din Iskhli „Sancti Scilitani”, satul lor natal – Scili. El Schilitani și nu Schili. Și totuși, cărturarii au copiat cu fidelitate acest Ischli, nici măcar nu au aruncat h. Aici se simte grija avută pentru a păstra cu grijă acest vechi monument bisericesc de scriere latină. b) Acest monument, însă, nu prezintă interes pentru nimeni din Occident. Nimeni nu o folosește. Varietățile de recenzii latine, care depind toate de textul lui Praesente bis, nu au fost afectate de nicio trăsătură a recenziei Ἐπι Πέρσαντος 17, oricât de naturală ar fi o astfel de împrumut. Cea mai bună cale de ieșire a fost propusă, în opinia mea, de Obe. Recenzia greacă nu este o traducere, ci originalul în sine 18. Autorul actelor le-a scris direct în greacă, deși desigur avea la îndemână o înregistrare tahigrafică grosieră a procesului în latină, deoarece procesul în sine s-a desfășurat în latină. În majoritatea lucrărilor sale, autorul a fost, desigur, doar un traducător. Aparent un latin natural, a cărui stăpânire a limbii grecești era departe de a fi fluentă, el fie traduce fiecare expresie latină literalmente 19, fără să-i pese cât de elegantă va părea cititorului grec o astfel de combinație de cuvinte grecești, fie recurge la descrieri dacă stocul său de cuvinte grecești se termină, mai ales când întâlnește cuvinte latine tehnice care nu sunt repetate adesea în conversația de zi cu zi. Dar autorul a plasat această parte tradusă într-un cadru adecvat, scris, nu lipsit de impulsuri spre floriditate, care constituie moștenirea sa literară completă. În această formă completă, Acta Martyrum Scilitanorum graece nu a existat niciodată în traducerea latină. Dar de ce și-a dat autorul actelor o sarcină atât de ciudată la prima vedere - să scrie într-o limbă greacă străină, și nu în latină natală? Iar răspunsul la această întrebare este conturat de Obe 20: limba liturgică a bisericii cartagineze din acea vreme era greacă, nu latină. Că în primele două secole limba bisericească a creștinilor romani nu era latină, ci greaca, acest lucru este stabilit atât de ferm de cercetările lui Caspari încât este considerat un adevăr științific general acceptat 21 . Dar Caspari însuși crede că o astfel de ordine unică - limba greacă în biserică și latină în relațiile de zi cu zi - a existat printre creștini doar la Roma. „În bisericile africane, fără a exclude nici măcar Cartagina, unde, desigur, mulți oameni educați înțeleg și vorbeau greaca, slujbele se făceau, fără îndoială, exclusiv în latină.” 22 Se pare că bazele puse sub această asigurare îndrăzneață nu sunt deosebit de puternice și există motive să ne îndoim de validitatea ei. Mucenicii Saturus și Vibius Perpetua, care au suferit la 7 martie 203 la Cartagina, au avut viziuni înainte de moartea lor, pe care ei înșiși le-au notat 23 . „Et vidi”, scrie Perpetua, „hominem canum in habitu pastoris — et dixit mihï Bene uenisti, tegnon”. Satur se vede pe sine și pe ceilalți martiri deja suferind și urcat la ceruri. „Et uidimus – Optatum [primul cartaginez cunoscut istoric] episcopum ad dexteram et Aspasium presbyterum doctorem [poate fi de origine greacă, judecând după numele său] ad sinistram – et diximns illis: Non tu es papa noster et tu presbyter? – et conplexi illos sumus. dicentem: Agios, agios, agios: sine cessatione.” – Că Perpetua, o matronă educată, vorbește greacă este evidentă din zecile de cuvinte grecești care apar în povestea ei: dar scrie și vorbește și altora în latină. Poziția eroinei creștine este prea gravă pentru ca cineva să se mulțumească cu simplul ei obicei al limbii grecești, frivol, condamnabil în ochii romanilor 24, pentru a explica faptul că ciobanul apocaliptic, după ea, o întâmpină cu τέκνον greacă. Și nu ea însăși, ci Satur, după cum se pare, care însuși nu vorbea greacă fluent, aude conversația ei în greacă cu papa Optat și cu preotul-învățător Aspasie. În opinia lui Saturus, co-martirul său este o eroină ideală: dacă ea „a început să le vorbească greacă”, atunci, evident, într-un loc ca raiul, cu persoane precum episcopul și preotul, ar trebui să vorbească greacă. Creștinul își imaginează în mod natural raiul sub chipul bisericii. În consecință, în anul 203, „papii”-episcopi și preoți-învățători i-au întâmpinat pe creștinii cartaginezi în timpul închinării cu cuvântul τέκνία, au rostit cuvintele rugăciunilor în limba greacă, iar credincioșii cu o singură gură nu au proclamat încă Sanctus sanctus sanctus, ci Αγιος ἄγιος ἄγιος ἄἄἄἄἄἄἀ Activitatea literară a lui Tertulian reprezintă un fenomen destul de ciudat. Rezolvă unele întrebări în lucrări în limba greacă; și asta face nu numai la începutul activității sale, când a locuit la Roma, ci și în perioada de deplină ei înflorire, în anii 201-202, când a fost, fără îndoială, presbiter cartaginez. Aceste întrebări l-au interesat atât de mult încât uneori le-a reluat și le-a discutat în latină. Ar fi amuzant să credem că Tertulian a acționat ca un scriitor grec, deoarece la vremea lui limba latină a bisericii nu era suficient de dezvoltată: Tertulian vorbea limba sa maternă ca un avocat educat; mai multe termini technici din limba ecleziastică greacă (haereticus, baptismus, ecclesia) - iar din limba latină literară s-a obţinut limba bisericească. Cu toate acestea, presbiterul cartaginez, chiar după ce a „creat” limba bisericească latină, preferă totuși să scrie mai întâi lucrări grecești și apoi să le prezinte în latină. Nu se poate spune că încercările științifice de a explica această ciudățenie au fost fericite: nu se poate dovedi nu numai că lumea creștină grecească avea nevoie în primul rând de serviciile educaționale ale lui Tertulian, ci chiar că subiectele despre care a scris în greacă erau de fapt de interes pentru creștinii din Egipt și Asia, și nu numai pentru creștinii cartaginezi. Și – pentru a completa misterul situației – Tertulian însuși spune că scrie special pentru concetățenii săi, propter suauiludios nostros, și le atrage atenția asupra tratatului său grecesc, deși lucrarea sa în latină despre aceeași problemă a fost, după toate probabilitățile, deja scrisă: graeco quoque stylo satisfecimus 25. În Abisinia, până astăzi, există un astfel de obicei: dacă cineva scrie așa-numitul „dyrsan”, adică un tratat teologic, bineînțeles, în limba bisericească „gyyz” (etiopiană), moartă, dar mai mult sau mai puțin de înțeles pentru abisinieni care au primit o educație regulată; atunci se citește înaintea tuturor din biserică o nouă lucrare de literatură teologică 26. Este primitivă ca formă și extrem de ecleziastică în spirit: teologul vrea să slujească biserica; Este firesc pentru el să „publice” lucrarea sa fezabilă nu „în lume”, ci în biserică, să o aducă în atenția ei, să o aducă la curtea ei. Acesta, după părerea mea, a fost cazul în Cartagina în secolul al II-lea. Scrierile presbiterului cartaginez despre probleme de interes pentru creștinii cartaginezi au fost citite, în primul rând, în biserică: aceasta era publicarea lor. Și de aceea trebuia să le scrie în limba bisericească, în greacă. Tertulian însuși precizează că atunci când consideră că este de datoria lui morală să-și exprime părerea, proprium negotium meae opinionis, chiar dacă necazurile se profilau în viitor, el scrie un eseu în limba greacă. Un adevărat „om de război”, el nu se mulțumește cu un astfel de tratat și apoi îl expune în latină; vrea să acționeze asupra maselor, să le explice corectitudinea punctului său de vedere polemic; iar plebeul cartaginez, în orice caz, nu era în stare să înțeleagă totul în cercetările grecești. Dar nu numai aceasta l-a determinat pe Tertulian să recurgă la astfel de ediții a doua: presbiterul cartaginez trebuia să-și scrie tratatele, destinate lecturii într-o adunare bisericească, nu numai în limba greacă, ci și pe un ton strict bisericesc, laconic și calm, în măsura în care era posibil pentru o fire atât de însuflețită; a fost nevoit să lase deoparte unele dintre armele sale polemice și, bineînțeles, mai presus de toate, sarcasmul său caustic. Stylo graeco, el i-a admonestat și denunțat pe adversarii săi cu toată răbdarea, așa cum era vrednic de sine, cel mai evlavios presbiter; dar când a început să le arate adevărul latin, a tratat cu ei în același mod în care ar fi trebuit să fie tratați în funcție de calitatea erorilor lor - percepute sau reale. Tratatele sale de latină au fost probabil un mare succes, dar a fost succesul unei întreprinderi private și al unui individ privat; cine dorea putea ignora însăși existența acestor scripturi. De aceea, când vrea să arate teatrului cartaginez că au fost expuși - să le arate fără milă, ca să nu poată pleca cu ochii închiși, să se scuze de ignoranță: îi trimite nu la opera sa latină de spectaculis, ci la greacă, citită cu voce tare la toată biserica: „graeco quoque stylo”. Ipoteza despre utilizarea liturgică a limbii grecești în Cartagina, explicând atât ingredientele grecești din viziunile lui Saturus și Perpetua, cât și originea scrierilor grecești ale lui Tertulian, arată că actele grecești ale martirilor lui Iskhli ar fi trebuit să apară la scurt timp după 17 iulie 180. slujbele liturgice s-a ascultat limba greacă. În aceeași limbă au fost citite și actele martirilor. „Fideliter memoriis communicantes, actus eorum in ecclesiis ad aedificationem legite”, citim în actele prescurtate ale Sfintei Perpetua și ale altor martiri care au suferit împreună cu ea 27. În consecință, se poate presupune că deja la 17 iulie 181, amintirea Sf. a fost sărbătorită la Cartagina (și la Ishli). martiri și s-a citit povestea isprăvii lor. Nu există niciun motiv să nu admitem că recenzia lui Ἐπι Πραίσεντος το δεύτερον a fost întocmit deja în 180 - 181. Textul grecesc este o trecere în revistă a actelor autorizate chiar de biserică. Redactorul lor a fost, desigur, o persoană învestită cu încrederea bisericii cartagineze, recunoscută ca fiind capabilă în primul rând de o astfel de muncă. Este de la sine înțeles că autorul actelor a avut la dispoziție cele mai exacte informații despre martiriul Sf. Sperat și echipele sale, pe care biserica cartagineză le avea la dispoziție 28. Avea la îndemână o înregistrare tahigrafică a procesului, din care provin toate recenziile latine ale actelor și poate că el însuși a fost martor ocular la procesul martirilor. Aceasta stabilește o relație reciprocă între recenzia lui Praesente și Πραίσεντος. Revista greacă și latina antică pot fi privite ca două documente egale de o antichitate egală. Textul autorizat grecesc este inferior, ca document, față de vechea recenzie latină deoarece ultimele cuvinte ale proconsulului și ale martirilor sunt transmise în original și nu în traducere. Dar într-un caz - din motive foarte speciale - textul grecesc este superior textului latin tocmai pentru că îl explică cu competență și poate chiar îl tratează ca pe o traducere originală. Când toți martirii s-au mărturisit creștini și au refuzat perioada de reflecție care le-a fost oferită, După aceasta, Saturninus a oferit din nou martirilor o perioadă de reflecție de treizeci de zile; dar ei s-au mărturisit din nou a fi creștini, iar proconsulul le-a citit sentința cu moartea. În textul grecesc, răspunsul lui Sperat conţine mai multe cuvinte decât în ​​latină, iar unul dintre ele, προσεπιτούτοις, este atribuit de întreaga lume învăţată protestantă cea mai mare importanţă. Puteți vedea o greșeală de scriere în acest cuvânt? πρὸς ἐπὶ ταύταις (adică βίβλοι), ne referim la πρὸ &#962#962; ἐπὶ τούτοις mai îndepărtat σκεύεσιν, dacă în sfârșit înțelegem acest προσεπιτούτοις, în orice caz are sensul de ceva în plus, ceva plus. Epistolele Ap. Pavel sunt umbrite în Acta Martyrum Scilitanorum graece ca + ἐπιστολαί; și din moment ce se spune αί προσεπιτούτοις ἐπιστολαί (și nu προσεπιτούτοις αί ἐπιστολαί ), atunci acest + nu reprezintă un semn accidental, tranzitoriu al acestora, ci caracteristica lor permanentă bazată pe natura lor. În raport cu αί βίβλοι ele sunt întotdeauna + ἐπιστολαί: nu numai că nu sunt incluse în conceptul de „aceste cărți”, dar sunt considerate expresiv ca un apendice al acestora. — Cărțile noastre și epistolele lui Pavel depășesc asta, ausserdem. Și întrucât αί βίβλοι sunt cărțile sacre ale canonului Noului Testament, rezultă că în anul 180 epistolele Sfântului Pavel nu au fost încă incluse în acest canon. Un protestant, prof., s-a revoltat indignat împotriva acestor concluzii ale teologilor și neteologilor protestanți. teologie Theodore Tsang. „Este absolut evident că această expresie nu poate fi înțeleasă în sensul καὶ προσεπὶ τούτοις αί ἐπιστολαί: aceasta din urmă ar caracteriza mesajele ca un adaos încă ne dat în concept în expresia generală αί βί βλοι [dimpotrivă, expresia αί βί βλοι. προσεπὶ ταύταις ἐπιστολαί ] particularul este alături de general, se afirmă în mod explicit că epistolele lui Pavel ar trebui să fie numărate, mit hinzurechnen seien, printre cărțile numiți anterior”. „Mucenicii scillitanieni180 au ales o denumire cu totul unică pentru scrierile biblice. Nici ei înșiși, nici contemporanii lor care și-au consemnat ultima mărturisire, desigur, nu și-au imaginat că mai târziu creștinii vor considera că va fi necesar să-și corecteze Schulmeisterly cuvintele incomode și cu atât mai puțin au prevăzut că oamenii de știință din vremea noastră vor deveni din nou disponibili, pentru a reîncepe această expresie a textului original. text pe suport, auf die Folter spannen pentru a atrage din el secrete privind istoria formării canonului Noului Testament. Dacă martirii, întrebați ce este conținut în cazul lor cu volumina, ar fi răspuns doar: „scripturile noastre”; atunci asta ar spune totul; toate cărțile sacre ale bisericii ar fi desemnate prin aceasta.” Tsang este convins că expresia generală αί καθ᾿ ἡμ ᾶ ς βίβλοι înseamnă nu numai cele patru Evanghelii, ci „fără îndoială, sicher, și Vechiul Testament”. „Dacă martirii ar fi numit în mod specific epistolele lui Pavel, care în același fel aparțineau numărului sfinților lor. cărți și au fost depozitate în aceleași cutii cu altele; atunci trebuie să fi avut motive speciale pentru asta. Poate că se așteptau ca autoritățile să-și supună cărțile la inspecție și ca scrisorile lungi către marile biserici din Roma și Corint - mesaje a căror vârstă și origine nu erau cunoscute autorităților - să fie considerate acte incriminatoare, să vadă în ele dovezi documentare că creștinii reprezentau o comunitate internațională periculoasă pentru stat. Da, printre cărțile canonice ale creștinilor sunt și scrisori; dar acestea sunt soliile unui om sfânt, evlavios, care nu a insuflat nimic rău. Fie că această încercare are succes în explicarea unei expresii foarte ciudate sau nu, în orice caz, aici avem în fața noastră o mărturie datorită poziției speciale a creștinilor care au stat în fața curții păgâne și deloc un exemplu despre modul în care credincioșii din biserică s-au exprimat apoi unii altora despre preoți. Scriptura și părțile ei constitutive.” – Summa summarum: după Tsang, întrebarea proconsulului are un sens alegoric, dar este bine înțeleasă de creștini. „Proconsulul Vigelius Saturninus în 180 nu i-a întrebat pe martirii lui Scyllis: care este conținutul Bibliei tale, al codexului tău? Întrebarea lui este: Ce fel de scrieri sunt în cazurile dumneavoastră? Răspunsul a fost: „cărțile noastre și cele care fac parte integrantă din ele, die mit dazu gehörigen, epistolele sfântului om Pavel” 30. Astfel, toți beligeranții protestanți sunt uniți printr-o unitate de teren: toți sunt convinși, acceptă pro concesso et probato, că aici vorbim despre alcătuirea canonului Noului Testament. Bătălia se învârte în jurul unei singure întrebări: προσεπιούις înseamnă „mitdazu” sau „ausserdem”? În opinia mea, toată această dispută este un turneu strălucit pro nihilo, nu deosebit de fructuos pentru știință și nu deosebit de glorios pentru ea. Acuratețea observațiilor astronomice este afectată, de altfel, de eroarea personală a observatorului; Corectitudinea cercetării istorice este incomparabil mai grav afectată de o eroare pe care aș numi-o etiopianismul cercetătorului. Într-una dintre listele celor 31 de evanghelii în limba etiopiană, locul este Ioan. 19, 19 se citește următorul text. imagine: „Pilat a scris inscripția și a pus-o pe cruce. Era scris: Domnul Isus din Nazaret, Regele Iudeilor”. Abisinianul simplist, care este obișnuit să-l numească mereu pe Mântuitor „Ygziy Iyasus Krystos”, nici măcar nu crede că cineva L-ar numi vreodată pur și simplu „Isus”, și nu „Domn Isus”, „Ygziy Iyasus”. Evident, în centrul acestei greșeli se află cea mai flagrantă incapacitate de a lua punctul de vedere al altcuiva decât al cuiva. Oare acest etiopianism s-a reflectat în acel amplificator, care, după nenorocita sa înțelegere, a împodobit textul antic al Acta Martyrum Scilitanorum cu perle elocvenței sale pentru a țese Sf. O coroană și mai strălucitoare pentru martiri l-a obligat pe proconsul să-i trimită din nou la închisoare și să-i întindă acolo toată noaptea pe un instrument de tortură, iar întrebarea lui Saturninus despre capsa a fost transmisă în această formă: „Qui sunt libri quos adoratis legentes?” 32 Ei bine, desigur, Vigelius Saturninus în 180 nu avea dreptul să nu știe asta atunci când creștinii își citeau cărțile sfinte. cărți, apoi le fac adorație! Punctul de vedere al savanților protestanți, care au văzut în cuvintele martirilor Ishli aproape o revelație în problema istoriei canonului Noului Testament, suferă și el de o doză semnificativă de etiopian. Când într-o întrebare atât de simplă despre cărțile din capsa ei văd o anchetă ingenioasă asupra compoziției canonului Noului Testament, s-ar putea crede că Vigelius Saturninus, undeva mai devreme undeva în Lopodunum sau Sumelocenna, a fost un profesor creștin care, nu mai rău decât Clements și Origen, a înțeles diferențele dintre ὁμομεναγούομενα și Origen. ἀντιλεγόμενα, ἐνδιάθηκα și μὴ τοιαῦτα, καθολικὰ și νόθα, știe că καν ὼ ν ἐκκλησιαστικαν ὼ ν ἐκκλησιαστι în toate subliniile am studiat aceleași legături. limba capricioasă a diferiților tertulieni și tot felul de expresii descriptive și acum profită de ocazie pentru a afla dacă canonul este identic în Cartagina și la câteva zeci de kilometri distanță de Cartagina - în Ishli. Nu, proconsulul nu i-a întrebat pe creștini despre canonul Noului Testament, necunoscut lui; a vorbit despre o capsa foarte concretă și tangibilă. Dar în acest caz, de ce mărturisesc martirii, după cum crede cealaltă parte, că nu includ scrisorile lui Pavel în canonul Noului Testament? Creștinii au făcut o astfel de mărturie fie inconștient, fie conștient. Prima este, desigur, absurdă: nu se poate presupune că însăși ideea că cineva ar putea crede că creștinii recunosc scrisorile lui Pavel ca fiind cărți canonice li s-a părut atât de teribilă, încât au început să protesteze împotriva ei ca șocați de un curent galvanic. La urma urmei, sunt solii de la Sfântul Pavel s-au păstrat împreună cu evangheliile, de aceea primii, chiar dacă erau doar ἀντιλεγόμενα, le-au recunoscut drept altarul lor. Și nu există nici cea mai mică bază rezonabilă pentru a depune mărturie despre canonicitatea sau non-canonicitatea epistolelor apostolului. Simplul fapt că întrebarea cărților a fost propusă creștinilor într-un moment în care procesul împotriva lor pe fondul cauzei fusese deja încheiat arăta că, în ochii lui Saturninus, rezultatul cauzei nu depindea deloc de răspunsul pe care l-a auzit de la creștini. Situația lor s-a îmbunătățit pentru că au declarat epistolele lui Pavel necanonice? L-a adus acest lucru pe proconsul și mai aproape de creștinism, față de care era atât de deschis indiferent? El, care a refuzat să asculte „misterul simplității”, care nu este familiarizat cu fundamentele învățăturii creștine, ar putea înțelege subtilitățile diferenței dintre ἀντιλεγόμενα și ὁμολογούμενα? Se pare că era la fel de pregătit să asimileze astfel de mesaje precum era o persoană care nu auzise de tabla înmulțirii să asculte prelegeri despre notația integrală. Între timp, neascuns de niciun etiopianism, textul actelor este atât de simplu și natural. Prin răspunsurile lor, prin refuzul perioadei de reflecție, potrivit curții proconsulului, creștinii și-au dovedit perseverența inveterata în crime. Bineînțeles, el dăduse deja ordinul de a scrie o sentință la moarte pe semn. Există o pauză de câteva minute. Pentru a umple acest timp inactiv, Vigelius Saturninus descoperă un tantil de interes academic în creștinismul însuși. Se aude o voce obișnuită, aproape dezgustată: „Ce sunt aceste lucruri în cazul tău?” Și poate că mâinile de ajutor ale aparatului scot aceste „lucruri” din capsa, iar una câte una aceste voluminele sunt dislocate în fața proconsulului, iar acesta se demnește să le acorde atenție pentru câteva secunde. Sau i se dă un inventar al acestei capse, pe care officium-ul l-a întocmit doar pentru a arăta că aceste tratate nu complică treburile cu vreo nouă crimă. Oricât de mare ar fi inspirația martirilor, în aceste momente ei au nevoie și de calm de spirit pentru a-și desăvârși isprava, întâmpinând cu curaj moartea care le are în față. Aceasta nu este o stare în care o persoană vorbește fără scop. Răspunsul lor este succint scurt, ca întrebarea lui Saturninus. Ei au datoria morală să arate că creștinii sunt absolut sinceri; că nu ascund nimic, pentru că în spatele lor nu este nimic criminal. Este necesar să răspundem în așa fel încât proconsulul să fie convins cu ochii săi că numele sunt cu adevărat „lucrurile” care sunt în cauză. Un inventar sau o inspecție a lăsat o asemenea impresie de volum în capsä KATA μαθθαῖον. ΒΙΒΛΟΣ γενέσεος ἰησοῦ χριστοῦ KATA μάρκον. ἀρχὴ τοῦ εὐαγγελίου ἰησοῦ χριστοῦ KATA λουκ ᾶ ν . ἐπειδήπερ πολλοὶ ἐπεχείρησαν KATA ίωάννην. ἐν ἀρχῆ ἧ ν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος iar apoi ΠΡΟΣ ρωμαίους. ΠΑΓΛΟΣ δοῦλος ἰησου χριστοῦ ΠΡΟΣ κορινθίους ά . ΠΑΓΛΟΣ κλητός ἀπόστολος ΠΡΟΣ κορινθίους β. ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος χριστοῦ ΠΡΟΣ γαλάτας . ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος οὐκ ἀπ᾿ ΠΡΟΣ ἐφεσίους . ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος χριστοῦ Filologul nu are dreptul să considere expresia αί πρός ἐπὶ τούτοις fără legătură cu αί καθ᾿ ἡμ ᾶ ς. Aici πρός, acolo κατὰ. Dacă lumea cărturară germană nu ar fi preluat credință opinia lui Caspary că în Cartagina slujbele divine se săvârșeau în latină, și nu în greacă; dacă interpretarea lui προσεπιτούτοις ar fi fost abordată cu ideea clară că volumul nu s-a scris în latină, ci în greacă: contrastul evident între κατὰ și πρός nu ar fi scăpat cu siguranță atenției interpreților, iar în cuvintele martirului ar fi văzut de mult timp în urmă o simplă descriere a noului legământ, componente și nu simplă descriere a noului legământ. epistolele Sfântului Pavel din 180 nu erau încă considerate cărți canonice. B. Haibé, Étude sur un nouveau texte des Actes des Martyrs Scillitains [sic], Paris 1881, p. 20. – Argumentul pentru originalitatea textului grecesc în 1881 a fost relativ ușor: textul latin integral al actelor de la acea vreme era cunoscut doar în amplificările lui Baronio care denaturează tonul istoric al monumentului. în ms. Colbert., în ms. de l'abbaye de Silos etc. Confruntaţi înaintea textului lui Usener, creatorii acestor recenzii ulterioare s-au acuzat, de obicei, unul pe altul de scris prin faptul că fabricaţiile lor arbitrare, apărute într-o recenzie ca un plus pentru textul grecesc al lui Usener, au dispărut fără urmă în alta. Pagina 118 - 121 din cărțile lui Robinson arată clar acest lucru. De ex. În latină veche, dimpotrivă, citim: „Speratus dixit”, „Vestia dixit”. Această absență a numelui „sanctus”, potrivit lui Robinson, servește drept dovadă a vechimii mai mari a revistei latine în comparație cu cea greacă. El observă, în continuare, că scurtul „Speratus dixit: Deo gratias agimus” în greacă corespunde cu: „τότε τοίνον ὁ ἀθλοφόρος τοῦ Χριστοῦ Σπερ ᾶ τος ἐπερ ᾶ τος ἐπφλαλαλοφόρος ὁ ἀθλοφόρος αὐτούς εἰς τόν ὑπὲρ αὐτοῦ θάνατον ἀνέπεμψεν La fel, chiar la sfârșitul actelor, în loc de „Uniuersi dixerunt: Deo mulțumire, în limba greacă, mulțumire2 observațiile, în opinia mea, nu au nicio valoare, acest lucru este indiscutabil că manuscrisul grecesc a fost completat în 890 și cel mai vechi dintre cele latine, „A” în aparatul critic al lui 11.880, de asemenea, din secolul al IX-lea, se compară cu actul ABC. BC își permit să se complacă în elocvență, din care nu există nicio urmă în A și în recenzia greacă. Cărturarii, greci și latini, considerau aparent anumite detalii ca fiind indiferente și le variau ad libitum. Diferențele observate de Robinson sunt însă de așa natură încât o mână creștină le-ar fi putut introduce în textul original în același an 180. Dar trageți concluzii despre antichitatea comparativă a recenziilor înseși pe baza acestor detalii editoriale externe. - aceasta este o tehnică critică, destul de asemănătoare cu ceea ce s-ar întâmpla dacă cineva ar începe să se îndoiască de autenticitatea incunabulelor pur și simplu pentru că erau legate clar în secolul al XIX-lea. Dacă cineva ar fi plasat Madona lui Raphael sau Murillo într-o carcasă de pictograme în stil Moscova, atunci caracterul pensulei vestice a imaginii în sine nu ar fi suferit cu siguranță de pe urma acestui caz de pictogramă. Tot ceea ce a notat Robinson se referă la principiul fundamental al textului doar așa cum o icoană se referă la o icoană. Χαίρετε , τῶν ἐμων λόγων ἐρασταὶ , – καὶ γραφίδες φανεαὶ καὶ λ α ν θ ά ν ο υ the Gregory ὸ ὸ ν ο υ the Gregory Spezia (oratio 42, ol. 32, n. 26. p. 767. Migne, Patrol. S. Gr, t. 36, 492) turmei Constantinopolului. În general, se poate presupune că tahigrafele antice erau inferioare stenografelor moderne în ceea ce privește acuratețea înregistrării. Cu atât mai puțin perfectă este tahigrama care a ieșit de sub γραφίδες λανθάνουσαι. Și dacă au existat mai multe astfel de înregistrări, mici variații au apărut inevitabil în sursa foarte originală a acta martyrum creștină. Potestis indulgentiam domini nostri imperatoris promereri, si ad bonam mentem redeatis. De ex. acta proconsularia acestei întâlniri s-au pierdut și nu au fost găsite în arhivă; Creștinii au pierdut ulterior extrasul care le-a fost livrat; persoana care a avut acces la arhivă și a fost angajată de „praemio” nu înțelegea exact de ce aveau nevoie creștinii; sau a constatat că nu a fost plătit suficient de generos încât să merite să facă un extras din procesul-verbal anterior pe lângă ședința din 17 iulie. A doua intrare a fost păstrată, după părerea mea, în A din aparatul critic al lui Robinson, rămășițele celei de-a treia – în BC. Și cea mai veche recenzie latină mi se pare astfel: Obey are, desigur, perfectă dreptate când traduce textul grecesc cât mai literal posibil cu cuvintele: „sed si quid negoti ago”. Este de remarcat faptul că la doamna Silos scrie: „si quid autem in publicum emero”, iar la doamna Colbert.: „s. q. a. i. p. egero”. Nu a spus martirul: „sed si quid negoti egero”? (Și o altă întrebare: nu pentru că Sperat vorbește despre un punct atât de special al îndeplinirii cinstite a obligațiilor civile ca plata taxelor comerciale, pentru că cuvintele ABC: „Hodie martyres in caelis sumus. Deo gratias” sunt traduse în greacă: „Σήμερον ἀληθώς”) „Evident, se citește prima tachytigramă.” – Toate diferențele observate între cele trei tahigrame pot fi la fel de ușor explicate sub o altă presupunere: a existat o singură înregistrare tahigrafică (textul A); unul dintre creștinii care se afla în secretariat a recitit-o apoi și a notat în câmp (BC) opțiunile în care, în opinia sa, tahigrama nu transmitea cuvintele cu acuratețe literală. Acest text consolidat a ajuns în mâinile redactorului revistei grecești, iar el, de asemenea, martor ocular, s-a abătut de la înregistrarea latină unde a fost transmis. cuvintele erau aproximativ exacte, dar le-a amintit literal. K. J. Neumann, Der römische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diokletian (Leipzig 1890, 71 – A. Schwarze, Untersuchungen über die äussere Entwicklung der afrikanischen Kirche (Göttingen 1892), 104, care a făcut de necontestat actul grecesc în această localitate, care a făcut 104 în discuție actul Neumann. Numidia proconsularis În orice caz, „τῆς Νουμηδίας” are valoare științifică: până acum era imposibil de spus nici măcar acest lucru cu certitudine. dintre ei - mier. Σκήλη al lui George citește en toutes lettres; dar să te bazezi pe autoritatea inscripției „ἐπαρχία Νουμιδίας” și să crezi că acest Σκήλη (aproape nimeni nu îndrăznește să-și dispute identitatea cu Ί σκλη Scili acte) se află în Numidia este posibil doar prin neînțelegere. Geltser însuși este, de asemenea, prea liniştitor în aceste pagini ale lui George al Ciprului. Fără îndoială, au suferit crunt din timp. Κωνσταντίνη . Acum, în eparhia Bizacică primul loc este Σούβιβα - Sufibus, a μητρόπολις A δράμυτος Ί ουστινιανη (Procop., aedif. 6,6) - în al 13-lea și penultimul loc, în Numidia, este precedat și în Ciraca Καλαλ. Locul 13 și ultimul. Mai mult decât atât, dintre toate orașele provinciei proconsulare, numai Καρταγεννα este numită. Acest lucru dă în mod evident motive de a crede că orașele dispărute din această provincie nu au dispărut fără urmă de pe listele lui Gheorghe, ci – cel puțin – unele dintre ele au fost amestecate cu orașe bisaciene sau numide. Și de fapt, a 12-a dintre cele numide, Βάγης, este, fără îndoială, identică cu πόλις έν χώρα. Προκονσουλαρία Βαγὰ ὄνομα Procop. 6, 5, 339 Bonn. Vaga, acum Bedja, 36° 47' N. latitudine, 9° 9' e. din Greenwich; un Vaga nu a fost niciodată inclus în Numidia. La fel, misteriosul Ληράδους de pe locul 7 între orașele numide s-a format probabil din Λαρήβους Λαρίβους (cf. Procop. de bello Vand. 2, 22. 28, p. 508. 533 Bonn.) Laribus N. 36, acum Lorbou. 8° 53' E. sat Greenv. Prin urmare, Σκήλη pe locul 9 poate fi considerat nu un oraș numidian, ci acel oraș al provinciei proconsulare, în care Pariator era episcop în 646 și Squillacius în 411 (Forma numelui „Scilium” nu se bazează pe nimic; este la fel de imposibil să se furnizeze dovezi pozitive că Squillacius a fost episcop numidian). Astfel, până în 1881 g., oamenii de știință puteau vorbi despre Scili doar ca despre un oraș numidian, iar după 1881 au numărat și doi Scili în loc de unul. În înțelegerea mea extremă, nu există motive suficiente să mă îndoiesc că limitele Numidiae proconsularis (în secolele I-III d.Hr.) pe harta lui Romische Geschichte von Th., Berlin. 1886, sunt cartografiate destul de precis: începând de la coasta Mării Mediterane la 36° 55' N și 7° 0' E., această graniță a coborât treptat spre sud la 35° 45' N. și 8° 15' E. d., apoi s-a dus, ușoară în sus spre nord, est și la 35° 50' N. w. şi 9° 5' E. după ce a descris un arc, s-a întors spre nord şi, cu o pantă uşoară spre vest, a ajuns la mare la 37° 0' N. w. şi 8° 50' E. (Adevărat, Schwarze, bazându-se pe Ephemeris Epigr. VII, n. 49, sugerează că poate Sufetula, acum Sbitla, 35° 14' N, 9° 8' E, făcea cândva parte din Numidiae proconsularis; dar această opinie este prea slab motivată). Catedrale africane la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al V-lea. arată că episcopii din jumătatea vestică a Numidiae proconsularis (Calama, acum Guelma, 36° 28' N, 7° 26' E, Hippo Regius, 36° 51' N, 7° 46' E, Thagaste 36° 18' N, 7° 55' N, 7° 55' E, Thaourara, acum 8° 2' E, chiar Bulla Regia 36° 34' N, 8° 42' E) se consideră Numidae și recunosc ca superior lor nu episcopul Cartaginei, ci „bătrânul” (senex) al Numidiei, adică cel mai bătrân episcop al Numidiei prin consacrare. provincia primas. Adică, Numidia proconsularis în secolele IV-V se contopește parțial cu propria sa Numidia și parțial cu provincia proconsulară. Această nouă graniță între provincii se schimba aparent din când în când; în 646 episcopii lui Benenatus Semitensis erau prezenți pe concilium proconsulare (colonia Simitthu, acum Schemtou, 36° 32' N, 8° 38' E., șapte m. trec. la vest de Bulla Regia) și Benenatus Naraggaritanus (Naraggara 36° 18' N., 186' la granița foarte N., 186' la vest. Tunisia și Algeria). In provincia Byzacena la 36 m. trec, de la Sufetula si 68 de la Hadrumotum (Itin. Antonini, 53 Wessel.) se afla orasul Mascliana. Sub un document (aug. 397), există o semnătură: „Victorianus episcopus plebis Mascilianensis” (Mansi, III, 926AB). Acesta este „Mascli” - „Mascili” - aparent de aceeași rădăcină cu Ἰ σχλὴ Scili [Cititorul complet nefamiliar cu limbile semitice va fi doar încântat să constate că cuvântul moschee, Moschee mosguee, este o corupție a arabului masgid(un), masjid (masdjed) ca pronunțat în Syria, din verbul masgid, în Egipt, pronunțat de la saghid, în Egipt. il s'inclina jusqúa terre, il se prosterna devant, προσεκύνησε And. in ma-sgid si in ma-scli - ma exista prefix Masgid(un) loc in care se fac prosternari, Mascli loc in care cresc vita de vie] Pe de alta parte, in Tabula Peutingeriana pe drumul de la Bulla Regia la Pasul Thuburbo 24 mil. la est de Bulla Regia se notează: „Armasclafl[uvius]. sensul este asemănător ebraicului nahal – 'еskôl, şi poate Scili Ισχλη se afla nu departe de acest râu. Aube, 6. 12. 13. 20. Potrivit lui Aube, actele grecești au fost scrise între anii 180 și 200. Dar recunoaște că până și procesul în sine s-a desfășurat în limba greacă datorită faptului că inculpații africani, deși înțelegeau puțin greacă, nu vorbeau deloc latină. Acest lucru mi se pare absolut incredibil, iar „subtilitatea” pe care Aubé o prevede, dar o respinge (întrebări și răspunsuri - traducere din latină, totul în textul grecesc este original) este singurul posibil. Exemple: persuasio πιθανότης tranquillas γαληνιώσας și mai ales ὀιαμεῖαι πορεύομα, dacă de fapt Secunda spunea: „perscueratum eo” (vm. „ipsud uolo esse” al celei mai vechi recenzii, reflectă, lectură în Ob.8 la care versiunea, reflectă, conduce în Ob. cred că lectura greacă actuală își datorează originea doar scribului Cod Paris, care a copiat dintr-un manuscris în care nu exista decât ομαι, și l-a citit ex conjectura ca βούλομαι), de asemenea masculin accepti κακῶς δεχθέν. Această ultimă lectură sugerează o lipsă de înțelegere gramaticală a expresiei grecești și nu o înțelegere slabă a limbii latine. διαμείναι πορεύομαι arată aceeași lipsă de instinct lexical. Ambele sunt de înțeles în cazul în care nu este un grec care traduce dintr-o limbă străină în limba maternă, ci o latină din limba maternă într-o limbă străină - Uneori, traducătorul recurge la expresii descriptive. Ὁ ποῖαι [traducătorul grec ar fi scris probabil ποίαι ] πραγματεῖαι τοῖς ὑμετέροις ἀπόκεινται σκεύεσιν; „Rezul” semi-disprețuitor al proconsulului este suficient definit prin „capsa” ulterioară. Autorul revistei grecești, cu excepția cazului în care a avut stimulente speciale pentru a se abate de la textul latin, probabil că nu știa cum se numește „capsa” în greacă și a fost nevoit să o înlocuiască cu expresia generală σκεύεσιν... Dar de aici definiția „res” a fost un indiciu. Latinul „ex tabella recitavit” corespunde lui ἐξεφώνησεν. Ex tabella este omisă sau pentru că pentru un contemporan era evident că proconsulul a citit sentința. scris deja, sau pentru că latinul nu știa să traducă „tabella” în greacă. „Geniu” latin se interpretează prin „ἡ συμπεφυκυίὰ εὐδαμονία”. Autorul actelor fie nu știe că grecii „geniu” este înlocuit în mod convențional cu cuvântul „τύχη”, fie protestează împotriva acestei înlocuiri ca fiind inexactă. Robinson, p. 110, atrage atenția asupra expresiei „iniquitati nullam operam praebuimus”, omisă în recenzia grecească. „Dar oricine încearcă să găsească o traducere pentru aceasta va ierta pe traducătorul grec, dacă a folosit licența unui parafrast și a omis-o intenționat.” Care este exact sensul frazei omise și de ce exact este atât de greu de tradus, Robinson nu explică. După părerea mea, Aubey are dreptate, p. 13, când sugerează că martirii africani erau oameni „cel puțin din clasa de mijloc, de sânge punic sau libian”. Iar Sperat, în ciuda numelui său latin, a gândit poate în puniană, deși a folosit cuvinte latine. Ca o explicație similară, se poate indica următoarele. φαυλίξειν, συκοφαντεῖν, ἀσεβεῖν. Numele derivat din acest verb înlocuiește ἀδικος, ἀνομος, παράνομος, δόλιος, ἀσεβής. Dar același verb (în 2 Regi, 9, 14) înseamnă: conspirat, mmurauif. sens: conspiracy, des projects de révolte. Același verb în dialectul Gondar al amaricului (ammata) înseamnă: fut inique, injuste, méchant, désobéissant, rebelle; agit injustement, se mit en rebellion A. Dillmann, Lexicon linguae aеthiopicae (Lipsiae 1865), 958. - R. Basset, Etudes sur l'historie d'Ethiopie (Paris 1882), 47.156 - Anfoine d'Abbadie, Dictionnaire de la langue amarinnaire1. Dacă autorul actelor, ca contemporan, a înțeles că cuvântul „iniquitas” din gura lui Sperat avea înțelesul specific ponderal al etiopianului „ammatz”; atunci nu este surprinzător dacă i-a fost greu să-l traducă în greacă: cuvântul ἀσεβεια cu semnificația sa politică specială fie nu i-a trecut prin cap traducătorului latin, fie, poate, chiar i s-a părut prea moale. Caspari, 458: So kann er [Tertullianus, de spectac. 25] in den Worten „ εἰς αιῶνας ἀπ᾿ αὶῶνος „ [pe care biserica le-a spus în cinstea lui Hristos, și la circ în cinstea gladiatorului] weder die afrikanischen Gemeinden, in denen der Gottesdienst Zürichesslich in den der Gottesdienst Zösslisch Sprache gehalten wurde (auch die carthagische machte hievon keine Ausnahme, obgleich hier so mancher Gebildete griechisch verstand und sprach), noch die griechischen und hellenistisch-orientalischen; sondern nur die römische vor Augen gehabt haben, in der man griechische Gottesdienste hatte und lateinisch verstand. - Mommsen, 657. 658, cu siguranță nu vorbește despre limbajul liturgic original al creștinilor africani. Pasio s. Perpetuae, nn. 4. 13. 12, Robinson, 68. 82. 80. 43. „Omnia graece”. Juvenal, sat. 6, 187 Tertull. de baptismo [aprox. 198] p. 15: haeretici – (baptismum) sine dubio non habent – ​​sed de isto plenius iam nobis in graeco digestum est. Hauck (A. Hauck, Tertullian's Leben u. Schriften, Erlangen 1877), 102, explică: „este ușor de înțeles de ce a scris această lucrare în limba greacă: întreaga hotărâre a fost adoptată de către africani. El a apărat această decizie în fața africanilor” [aici – remarc – apărarea a fost potrivită, deoarece decizia consiliului a desființat practica anterioară] „și, în același timp, a recomandat-o tuturor” [bisericile din Asia Mică nu aveau nevoie de această recomandare pentru singurul motiv că părerile lor și practica antică erau de acord cu decretul african]. – de corona militis [în 201–202] p. 6: „ex quibus spectacula instruuntur – sed et huic materiae propter suauiludios nostros graeco quoque stylo satisfecimus”. – de uirginibus uelandis [în 201–202] p. 1 [începutul eseului]: „Proprium iam negotium passus meae opinionis, latine quoque ostendam uirgines nostras uelari oportere”. Disputatione quadam”, comentează Rigault, „aduersus graecos [totuși, se știe doar că această întrebare a fost de un interes arzător tocmai în Cartagina] - graecorum conuitiis exceptus ac pro haeretico exagitatus fuisse uidetur „Această întrebare”, scrie Fuller în W. Smith și H. Wace A, Sendo, Dictionar of Christian Biography 8488, important pentru Tertulian că a discutat-o în ambele limbi, poate sperând să atragă atenția asupra ei. est și apus” [dar de ce răsăritul în avans? la urma urmei, disputa există și este de mare interes pentru toți cei din Cartagina!]. Nu au ajuns la noi lucrările grecești ale lui Tertulian, lucrările latine de spectaculis și de uirg. uel. conservat. Am auzit despre asta în disertațiile și colocviile noastre de la ierodiaconul Gabra-Krystos (Christodoulos), un abisinian din Tamben în Tigray, care locuia la Sankt Petersburg. Academia Teologică în 1892 - 94. De aici, desigur, rezultă că toți martirii Ikhli au fost laici. Dacă, de exemplu, Sperat ar fi fost episcop sau presbiter al bisericii Iskhli, atunci compilatorul textului grecesc al actelor, care urmau să servească drept cuvânt de laudă pentru martiri, nu ar fi omis acest detaliu. În Prop. 17, am oferit ceea ce este, după părerea mea, cea mai probabilă explicație a diferenței dintre textul grecesc și cel latin în acest moment. Sunt posibile și alte explicații. Σκεύος are o înțeles atât de larg (Faptele Apostolului 10, 11 „ καταβαΐνον σκεύός τι ώς όθόνην μέγαλην „în rusă este greu de numit „vas”); σκεύη în casă - nu numai „vase” (σκεῦος μόδιος Luca 8:16; 11:33; Mat. 5:15), ci „mobila” în general (Matei 12:29; cf. Evr. 9, 21). „Portofoliul” modern este, fără îndoială, σκεῦος, conform Fapte 10, 11. - Σκεύη bagaje pentru un călător. În bisericile africane, cărțile erau uneori depozitate foarte simplu. Gesta purgationis Felicis (Migne, S. Lat. t. 8, 725 AB): „inuenies in cathedra libros et super lapide codices”. δὲ τῶ ἐβδόμω αὐτοῦ ἔτελ =217 nu p. ἐκδόσεως ἐν πίθοις ἐν Ἰ εριχῶ κεκρυμμένοι, iar sub Alexandru Sever ηὑρέθη ἔκτη ἔκδοσις , καὐώἶ ἐὴώἶ ἐ πιθοις κεκρυμμένη ἐν Νικοπόλει τῆ πρὸς Ἀκτία este clar că au fost ascunse cărți valoroase [cf. Jer. 39 (32) și 14] și poate că în vremurile obișnuite erau ținute în vase de lut (cf. 2 Corint. 4, 7: ἔχομεν δὲ τὸν θησαυρὸν τοῦτον ἐν ὀστον ὀστισν ὀστισν ὀστιο ὀν ὸ). Evident, σκεύεσιν a actelor permite o astfel de explicație. – Având în vedere cele ce urmează, întrebarea este de oarecare interes: unde erau aceste cărți la 17 iulie 180? Dacă ar fi disponibilă doar lectura în latină, probabil toată lumea ar răspunde fără ezitare: se pare că în sala de ședințe, în secretar. Dacă σκεύεσιν în bagaje", adică dacă creștinii Ishli au fost arestați în timpul călătoriei; atunci, bineînțeles, cărțile lor au fost confiscate împreună cu ei. Dar dacă presupunem incredibil că autorul își alege σκεύεσιν în mod deliberat pentru a-l contrasta cu cuvântul capsa ca bibliotecă fixă (în cazul Obe), atunci ar trebui să ne gândim că „în cazul cel mai portabil” că cărțile erau în prezent în Ishli? Cuvântul în sine ἀπόκεινται nu ar trebui să însemne: pune și sunt încă acolo, cred că răspunsul ar trebui să fie negativ. În loc de „habete” scrie însă, ὑμῖν ἔστω; dar pentru 14 cazuri ale verbului esse din textul latin există doar 2 cazuri (ἐστὶν, εὶμι) în greacă. În loc de „christianus sum” obișnuit în greacă, se folosește χρ. καθισταμαι, χρ. ὑπάρχω, χρ. τυγχάνω. Autorul latin aparent nu este sigur dacă este posibil să se spună ε ἷ ναι în greacă în toate acele cazuri în care în latină este esse și încearcă să evite acest ε ἷ ναι. Prin urmare, și aici sunt este ocolit; erau liberi de suspiciuni chiar și de magie; la urma urmei, capsa putea conține cărți de vrăjitorie, care trebuiau să servească drept dovezi împotriva lor, precum malefici. Ar fi rău pentru anchetatorul judiciar care nu ar fi ghicit să atașeze aceste cărți la dosar. Era mai convenabil să le studiezi la Cartagina decât la Iskhli, iar capsa nu era deloc atât de voluminoasă încât funcționarilor le era greu să o transporte la reședința proconsulului. Theodor Zahn, Gesclrichte des neutestamentlichen Kanons (Erlangen-Leipzig 1888–89), I, 102 Anm. 1; 86 Anm. Şi; 102. 103; 81. 82. Un text etiopian a fost publicat pe el în Biblia Polyglotta ed. Brian Walton, Londini 1657. Rezultatele cercetării lui Tischendorf asupra inscripțiilor cărților Noului Testament din cele mai vechi manuscrise sunt de acord cu concluziile lui Westcott și Hort. Novum Testamentum har. Reviews Tischendorfianae ultimae (1873) textum cum Tregcllesiano (1857–1879) et Westcottio-Hortiano (1881) contulit Oscar de Gebhardf. Lipsiae 1884. Dacă expresii precum ὁ πατσίκιος ὁ κατὰ Ἰ έσδην, Σέργιος ὁ κατὰ Νικήταν, atunci în vorbirea vie ei ar putea câștiga drept cetățenie pentru o lungă perioadă de timp. Africa punica a oferit un sol deosebit de favorabil pentru un astfel de modus loqueudi. În „Poenulus” există „oh sili”, „amma silli”, „bene silli”, adică frate-ce-la-mi, mama-ce-la-mi, fiul-meu-ce-la-mi, în loc de fratele meu etc.