Sur la question d’Acta Martyrum Scilitanorum

Sommaire I. Etat de la question II. Source première des actes III. Scili ou Scilli ? – La signification de ce nom IV. Langage des actes. – Dans quelle langue les offices étaient-ils rendus à Carthage ? Interprétation V. Crux Les recherches scientifiques sur la question de l'Acta Martyrum Scilitanorum ont abouti à des résultats plutôt incertains. Dans l'ouvrage standard bien connu Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius von Adolf Harnack (Leipzig 1893), Erwin Preuschen décrit l'état de cette question scientifique dans les termes suivants : « Acta Martyrum Scillitanorum [sic] est conservé dans plusieurs revues : a) Revue grecque commençant par les mots : « Επί Περσαντος τὸ β » dans Cod. Paris. Gr. 890. publié pour la première fois par Usener (Index Scholarum Bonnae 1881), puis par J. A. Robinson, The Passion of. S. Perpetua dans Textes et études I, 2, Cambridge 1891. pp. Cette revue n'est pas l'original, mais une adaptation du latin (aus dem Lateinischen geflossen), mais en tout cas elle représente un type de texte très ancien. b) Très étroitement liée à ce grec est la revue latine, commençant par les mots : Praesente bis. Ce texte est publié dans son intégralité par Robinson (ibid., pp. 112-116) de Cod. Mus. Britannique. 11, 880" (SS. 817.818). Ce qui suit n'a aucun rapport avec la question. Comme on le sait, Usener, qui a publié une revue grecque d'un seul manuscrit achevé en avril 890, a parlé de son texte avec une totale certitude. "Versionem dico graece enim haec neque agi coram proconsule Africae potuerunt neque scripta esse Carthagini probabile est." "Propono igitur narratiunculam illam simplicissimam, ex fidelium qui iudicio astiterant memoria olim ueraciter conscriptam latin." - Obe 1, au contraire, a commencé à prouver que le texte grec n'est pas une traduction du latin, mais l'acte même original, dont dépendent les revues latines existantes et qui est altéré et déformé. - Robinson, qui a eu la chance de découvrir le texte complet de la plus ancienne revue latine existante, déclare que ce texte latin est plus ancien que le grec (p. 109), qu'il est l'original le plus latin des actes et, par conséquent, le plus ancien texte latin chrétien continu et cohérent qui ait survécu jusqu'à nos jours (p. vii). – Proishen, on le voit, revient au point de vue de Usener. Il conteste la supposition explicite d'Aubey (« non originale ») et rejette implicitement le point de vue de Robinson lorsqu'il donne la priorité à la revue grecque. Mais quelle est la relation mutuelle de ces revues et - en particulier - ce qu'est cette ancienne revue latine, Proyshen ne l'exprime pas. Parfois, les ouvrages normatifs, quelle que soit leur importance pour un domaine scientifique donné dans son ensemble, ne reflètent pas favorablement ses points individuels. Pour résumer la recherche sur des questions particulières, ces travaux classiques la captent dans une certaine mesure. Beaucoup de gens ont l'impression que ce résultat est le dernier mot de la science et que ses avancées dans ce domaine n'auraient plus de base fiable. À mon avis, l’étude des relations mutuelles entre les deux principales révisions des lois devrait aboutir à un résultat moins maigre et l’état actuel de cette question ne doit être considéré que comme éphémère. Dans les lignes qui suivent, j’essaie, dans la mesure du possible, de remplacer l’incertitude des vues d’E. Preuschen par des thèses plus précises. Après la publication par Robinson de l'ancienne revue latine des actes, la question de la source première des actes doit être reconsidérée. Avons-nous dans au moins une des révisions d’actes ce qu’on appelle les actes proconsulaires ? Toutes les revues existantes sont sans aucun doute passées entre des mains chrétiennes. Le latin ancien se termine par les mots : « et regnant cum Patre et Filio et Spiritu Sancto per omnia secula seculorum ». amen." Le grec utilise systématiquement des expressions telles que "ό άγιος Σπερ ᾶ τος ε ἶ πεν", "ἡ δὲ ἁ γία Ἑ στία λέγει" 2. Mais tout cela se réfère purement à la finition littéraire des actes. et cela n'affecte pas leur contenu. Les paroles prononcées par le proconsul, les réponses des chrétiens à son égard, auraient pu être reproduites dans les actes exactement comme elles ont été consignées dans les actes proconsularia, dans les procès-verbaux de la réunion elle-même, établis sur la base du relevé tachygraphique des notaires. Le rédacteur de ces Acta M. Scilitanorum disposait-il d'un extrait du procès-verbal original de la réunion du 17 juillet 180, ou Robinson n'a-t-il pas abordé la question en un seul instant ? mot. Mais la revue qu'il a publiée, dans le volume où elle est lue dans Cod Mus. 11.880, à mon sens extrême, depuis sa première ligne Praesente bis et Claudiano consulibus et se terminant par les mots : « Uniuersi dixerunt : Deo gratias », ne contient pas une seule phrase qui ne serait pas possible dans un extrait des actes proconsularia originaux conservés dans les archives carthaginoises. – Usener, quant à lui, ne considère pas le texte latin de la revue grecque comme un extrait des acta proconsulariä ; il s'agit, à son avis, d'un récit historiquement fiable, compilé à partir des souvenirs des croyants présents à la réunion du 17 juillet 180. Ainsi, le ton des deux revues, leur haute historicité, permettraient une telle solution à la question : Dans la plus ancienne revue latine Praesente bis, un extrait des actes proconsularia a été conservé, dans la revue grecque 'Επὶ Πέρσαντος τὸ δεύτερον - une traduction du récit compilé par des chrétiens témoins oculaires à la fois de l'exploit et de la mort des saints. martyrs. On peut supposer que parmi les chrétiens qui étaient au secrétariat lors du procès des martyrs, il y avait aussi des « écrivains cursifs secrets » 3, et leurs ébauches tachygraphiques étaient à la disposition du chrétien qui éditait le récit latin des actes, qui était ensuite traduit en grec. Cela expliquerait de manière satisfaisante l'étonnante précision avec laquelle les actes chrétiens transmettent non seulement la séquence même des questions de Saturninus et les réponses des martyrs, mais aussi les paroles mêmes du proconsul et des chrétiens, de sorte que l'entrée chrétienne à cet égard ne diffère guère de l'entrée officielle dans les actes proconsulaires, qui se prête à une copie hâtive de ces dernières. Une circonstance extérieure ne permet pas de considérer une telle explication comme valable. Selon la revue latine et la revue grecque, le proconsul Saturninus s'adresse directement aux chrétiens accusés avec les paroles suivantes 4, d'où il ressort clairement que l'enquête continue ici et ne commence pas. Les actes ne nous apprennent ni pour quelle raison les chrétiens ont été traduits en justice, ni pourquoi au lieu de 12 accusés, il n'y en a que six au procès, et contre les six autres « défaut de comparution », τοὐς ἀφάντους, la sentence a été prononcée par contumace. Tous ces chrétiens avaient-ils un accusateur, un délateur ? Ou bien le proconsul lui-même, de sa propre initiative, a-t-il déclenché la coercitio ? Où ont-ils été placés en garde à vue : dans un lieu de culte ou en voyage ? Il n'y a pas de réponse à toutes ces questions, évidemment parce que les martyrs avaient déjà été interrogés lors d'une réunion du 17 juillet et comparaissent maintenant devant le proconsul comme coupables (du point de vue du droit romain) et ayant plaidé coupable. Dans toutes les variétés d'actes latins, peu importe à quel point leur texte original a souffert de l'arbitraire débridé de divers « locuteurs éloquents » - amplificateurs - il n'y a pas la moindre trace de cette rencontre précédente et, heureusement, aucune tentative n'a été faite pour ajouter le début manquant du processus. Il est donc évident que les actes proconsulaires restaient inaccessibles aux chrétiens. Il est impossible d'expliquer autrement, sans hypothèses peu plausibles 5, pourquoi les chrétiens ont fait un extrait non pas du début du processus, mais seulement du milieu. Au contraire, on peut supposer sans hésiter que le procès des Numides amenés à Carthage a commencé de manière si inattendue que les chrétiens carthaginois n'ont appris que plus tard que ces Numides luttaient pour le nom du Christ : par conséquent, aucun des chrétiens plus ou moins instruits n'était à la première audience, à l'exception, bien sûr, des accusés eux-mêmes. Et puisque tout « l’agon », tout le « témoignage pour le nom du Christ », était contenu intégralement dans les actes de la deuxième et dernière réunion ; que le début du processus d'un point de vue chrétien n'avait pas une valeur particulière : à partir des Acta Martyrum Scilitanorum disponibles, le chrétien savait tout ce qu'il était important de savoir pour sa propre édification et pour la glorification ecclésiale des saints. martyrs. Ainsi, au détriment de l’histoire, les informations sur le début du processus que les contemporains chrétiens auraient pu recueillir sur place n’ont pas été incluses dans les actes. Ainsi, toutes les revues existantes des Acta Martyrum Scilitanorum sont basées sur les « mémoires » de témoins oculaires chrétiens, ou plutôt, à mon avis, sur plusieurs croquis de notes prises secrètement par des chrétiens lors du procès même des martyrs au secrétariat le 17 juillet 180. Ces notes étaient peu nombreuses : peut-être trois. L'un d'eux était à portée de main du rédacteur d'actes du type de celui présenté dans la revue grecque ; la seconde - on pourrait dire inchangée, dans sa pureté originelle - a été publiée par Robinson et, avec quelques divergences notées en marge de la troisième entrée, est à la base de toutes les modifications ultérieures du texte latin des actes 6. III. Scili ou Scilli ? – La signification de ce nom Ce n'est que dans la revue grecque - et dans aucune des revues latines - que l'on lit les lignes suivantes : « ἦ σαν ο ὖ ν ὁρμώμενοι οἱ ἀγιοι ἀπο Ί σχλὴ τῆς " » Pour la géographie historique, ce lieu donne peu : les scientifiques ne sont pas en mesure de déterminer où se trouve la patrie des saints. martyrs 7. Mais cela résout la question de l’orthographe de ce nom géographique. En 411, l'orthodoxe « episcopus ecclesiae Scillitanae », Squillacius, participa aux travaux de la conférence carthaginoise. Son collègue, le donatiste Donatus episcopus Scilitanus, était également présent à la conférence. - Le 8 octobre 649, au concile du Latran, est lue la lettre « concilii proconsularis » à Paul de Constantinople ; Le 34 il le signa « Pariator, gratia Dei episcopus sanctae ecclesiae Scilitanae » 8. – Dans le Kalendarium Carthaginense (V-VI siècles) sous (17) juillet il y a un souvenir « sanctorum Scilitanorum » 9, dans le martyrologium ex codice Bernensi (VIII-IX siècles) « et Silicitanorum » [sic] 10. Victor Vitsky 11 mentionne la basilique carthaginoise « Celerinae vel Scillitanorum ». L'appareil critique du lieu indiqué n'est représenté que par les manuscrits BLVR. Le manuscrit le plus fiable, A, IXe siècle, ne comporte pas de feuillet initial. B – IX siècles, L – XII, VR – X siècles. "Scillitanorum" se lit évidemment uniquement en BR. Options : scilitanorum L, sicilitanorum V. – Enfin, Georges de Chypre, écrivain de la fin du VIe siècle, lit Σκήλη, qui ne diffère pas de Σκίλι. - Résumons-le. Parmi les sept autorités ci-dessus, une (Victor Vitsky) ou deux (« et Silicitanorum ») doivent être considérées comme indécises. Cela laisse un Scilli contre quatre Scili. Le même résultat est donné par les manuscrits de la plus ancienne revue latine A (IXe siècle) B (XIe siècle) C (XIIIe siècle). BC Scyllitanorum, B Scyllitanorum. Robinson intègre la lecture de A Scilitanorum à fond dans le texte. Le manuscrit A est non seulement le plus ancien des trois, mais aussi le seul qui soit orthographiquement correct, avec un Narzalus Νάρτζαλος cohérent ; et Vestia. Qui peut s'appuyer sur l'autorité de B avec ses vm "Saturinus" successifs. Saturninus et "Bistea" et les variables "Nazari Naharo Nartaldus", ou en lisant C avec son "Bestia Narcallo Nartallus ?" – Enfin, il existe pas mal de fausses analogies en faveur du « ll » dans la langue latine : ille, mille, toutes sortes de camilli camillaeque, et enfin le fameux mythologique Scylla 12. Il est naturel qu’un scribe distrait donne à un Scili étranger une physionomie plus latine et écrive « Scilli ». C’est ainsi qu’est née la cacographie « Scillitanorum ». Usener n'a pas apprécié toute l'autorité de la lecture « ἀπο Ί σκλή », qui, à côté de « Νουμηδίας », ne diffère évidemment pas de Ί σκλί, et est enclin à n'y voir qu'un Σκίλι Scili corrompu. Aube et Robinson ont trouvé cela dans Cod. Paris. lit en fait Ί σχλή Ί σχλί. Cette lecture établit irrévocablement que Scili n'est qu'une latinisation du véritable nom punique de la ville, et se rapporte à Ί σχλή de la même manière que « Rome » à « Roma », que « Paris » à « Paris », que « Moskau » à « Moscou ». Les langues sémitiques, dont le phénicien-punien, ont la particularité qu'un mot commençant par deux consonnes leur est imprononçable ; donc pas « Scili », mais soit « Sicili » (sinon « Sicli »), soit « Iscli ». Ainsi les Arabes appellent la « paix » « salam(un) » ; mais « slam(un) » est impossible ; donc, « 'islam(un) », le monde spirituel élevé d'une personne qui s'est complètement abandonnée à la volonté de Dieu, « l'Islam ». Il s'agit évidemment d'une analogie sémitique avec un phénomène connu de tous dans les langues romanes, qui transforment spiritus en espiritu, esprit, Stephanus en Estevan, Etienne. De tels noms sont personnels, comme Miggin, Stiddin, Birictbal, Byrycth Βυρυχθ [« Bienheureux », Benedicta], et des noms géographiques, comme Bidil, Igilgili. Intibili, Sitifi, Tibilis, Tigisis, Timici, et les scènes célèbres de « Poenulus », où Hanno poenus loquitur punit, ne laissent aucun doute sur la prédominance du son « i » dans la phonétique punique, donc archaïque : dans la langue hébraïque, telle qu'elle est enseignée par les hébraïstes européens, avec sa phonétique modernisée, de nombreux « i » puniques se transformeraient en « e » 13. En revanche, l'abondance du « y » dans « Poenulus » et une égalité aussi expressive que mytthymbalMuthumbal montrent que dans le « je » punique, il y avait un fort mélange de « U » ; ça sonnait terne, comme le « y » russe. Ί σχλή dans l’accent punique représentait quelque chose entre iskhyl’i et yskly. Tout le monde voit que Ί σχλλη serait un monstre. Avec toute l’autorité de de Lagarde14, on peut dire que la tertia radicalis du mot sémitique, en l’occurrence λ, ne doit pas être doublée ; et si une corruption sonore était impliquée ici, l'accent serait déplacé et le résultat serait ίσχίλλη. Pendant ce temps, le punique de 180 prononce ce mot avec un tel demi-son après χ qu'il n'y a rien qui lui corresponde dans l'alphabet grec. Cet espace vide dans le genre de l'apostrophe ne peut évidemment pas prendre l'accent : ίσχ ^ λη est un pur non-sens. - Le Latin, avec sa prononciation saine (scala scutum), qui n'a pas besoin de supports phonétiques (escalier ecu), et avec son oreille terne pour les nuances d'aspiration dans le son k, entend cet iskhili-yskly comme scili. – Il ne semble y avoir aucun doute sur la signification de ce nom géographique : le mot punique est suffisamment expliqué par les trois lettres de sa racine σχλ SKL. Dans la transcription de la traduction LXX, εσχώλ correspond à l'hébreu eskol, qui est égal à l'arabe iGkal(un), l'askal éthiopien. Dans toutes ces langues, ce mot signifie une grappe de raisin, une grappe, βότρυς. Nahal-eshol, la forêt du tonnerre, la forêt des rêves, était le nom de la vallée qui émerveillait les Juifs par la fécondité de ses vignes 15. Un Slave appellerait Ί σχλη Scili Greznovo, Grozdovka. D'où le postulat géographique évident : ne pas chercher l'emplacement d'Ishli Scili où il est impossible d'implanter un vignoble 16 . IV. Langage des actes. – Dans quelle langue les offices étaient-ils rendus à Carthage ? Usener ne pense pas que la revue grecque soit parue à Carthage même. Initialement, selon lui, les chrétiens carthaginois exposaient ces actes en latin. Si ce point de vue est correct, si ce texte latin a existé et que des années, des décennies, voire des siècles se sont écoulées entre l'enregistrement original et la traduction ; alors deux conclusions plutôt inattendues émergent. a) Un Grec d'origine non africaine, donc peu familier avec les subtilités de la prononciation locale, a écrit dans sa traduction Ἰ σκλή ou Ἰ σχλί, évidemment uniquement parce que ISCHLI était dans l'original latin. Tout le monde à Carthage appelait les saints martyrs d'Iskhli « Sancti Scilitani », leur village natal – Scili. Il Schilitani et non Schili. Et pourtant, les scribes ont fidèlement copié cet Ischli, ils n’ont même pas jeté le h. On sent ici le soin apporté à la préservation de cet ancien monument religieux d'écriture latine. b) Ce monument n'intéresse cependant personne en Occident. Personne ne l'utilise. Les variétés des revues latines, qui dépendent toutes du texte de Praesente bis, n'étaient affectées par aucun élément de la revue Ἐπι Πέρσαντος 17, aussi naturel soit-il d'un tel emprunt. La meilleure solution a été proposée, à mon avis, par Obe. La revue grecque n'est pas une traduction, mais l'original lui-même 18. L'auteur des actes les a rédigés directement en grec, même s'il disposait bien sûr d'un relevé tachygraphique approximatif du processus en latin, car le processus lui-même s'est déroulé en latin. Dans la plupart de ses œuvres, l’auteur n’était bien entendu qu’un traducteur. Apparemment un latin naturel, dont la maîtrise de la langue grecque était loin d'être courante, soit il traduit chaque expression latine littéralement 19, sans se soucier de l'élégance qu'une telle combinaison de mots grecs semblera au lecteur grec, soit il recourt à des descriptions si son stock de mots grecs arrive à fin, en particulier lorsqu'il rencontre des mots latins techniques qui ne sont pas souvent répétés dans la conversation quotidienne. Mais l'auteur a placé cette partie traduite dans un cadre écrit approprié, non sans des élans de floraison, qui constituent tout son héritage littéraire. Sous cette forme complète, l’Acta Martyrum Scilitanorum graece n’a jamais existé en traduction latine. Mais pourquoi l'auteur des actes s'est-il donné une tâche si étrange à première vue : écrire dans une langue grecque étrangère, et non dans son latin natal ? Et la réponse à cette question est exposée dans Obe 20 : la langue liturgique de l'Église carthaginoise à cette époque était le grec et non le latin. Le fait qu’au cours des deux premiers siècles la langue de l’Église des chrétiens romains n’était pas le latin mais le grec est établi si fermement par les recherches de Caspari qu’il est considéré comme une vérité scientifique généralement acceptée 21 . Mais Caspari lui-même estime qu'un tel ordre unique - la langue grecque dans l'Église et le latin dans les relations quotidiennes - n'existait parmi les chrétiens qu'à Rome. « Dans les églises africaines, sans même exclure Carthage, où, bien sûr, de nombreuses personnes instruites comprenaient et parlaient le grec, les offices étaient célébrés, sans aucun doute, exclusivement en latin. » 22 Il semble que les fondations posées sur cette audacieuse assurance ne soient pas particulièrement solides, et il y a des raisons de douter de sa validité. Les martyrs Saturus et Vibius Perpetua, qui ont souffert le 7 mars 203 à Carthage, ont eu des visions avant leur mort, qu'ils ont eux-mêmes consignées par écrit 23 . « Et vidi », écrit Perpetua, « hominem canum in habitu pastoris – et dixit mihï Bene uenisti, tegnon ». Satur se voit lui-même et les autres martyrs déjà souffrir et monter au ciel. "Et uidimus – Optatum [le premier Carthaginois historiquement connu] episcopum ad dexteram et Aspasium presbyterum doctorem [peut être d'origine grecque, à en juger par son nom] ad sinistram – et diximns illis : Non tu es papa noster et tu presbyter ? – et conplexi illos sumus. et coepit Perpetua graece cum illis loqui. – et audiuimus uocem unitam dicentem : Agios, agios, agios : sine cessatione. – Le fait que Perpetua, une matrone instruite, parle grec ressort clairement de la douzaine de mots grecs qui apparaissent dans son histoire : mais elle écrit et parle aussi aux autres en latin. La position de l'héroïne chrétienne est trop grave pour qu'on se contente de sa simple habitude de la langue grecque, frivole, répréhensible aux yeux des Romains 24, pour expliquer le fait que le berger apocalyptique, selon elle, la salue avec le grec τέκνον. Et pas elle-même, mais Satur, semble-t-il, qui lui-même ne parlait pas couramment le grec, entend sa conversation en grec avec le pape Optatus et le prêtre-enseignant Aspasius. Pour Saturus, sa co-martyre est une héroïne idéale : si elle « commençait à leur parler grec », alors évidemment, dans un lieu comme le paradis, avec des personnes telles que l’évêque et le prêtre, il faudrait parler grec. Le chrétien imagine naturellement le ciel sous l’image de l’Église. Par conséquent, en 203, les « papes »-évêques et prêtres-enseignants saluaient les chrétiens carthaginois pendant le culte avec le mot τέκνία, prononçaient les paroles des prières en grec, et les croyants d'une seule bouche ne proclamaient pas encore Sanctus sanctus sanctus, mais Αγιος ἄγιος. ἄγιος. L'activité littéraire de Tertullien représente un phénomène assez particulier. Il résout quelques questions dans des ouvrages en grec ; et c'est ce qu'il fait non seulement au début de son activité, lorsqu'il vivait à Rome, mais aussi pendant la période de son plein épanouissement, en 201-202, alors qu'il était sans doute un prêtre carthaginois. Ces questions l'intéressaient tellement que parfois il les reprenait et les discutait en latin. Il serait amusant de penser que Tertullien a agi comme un écrivain grec parce qu'à son époque, la langue latine de l'Église n'était pas suffisamment développée : Tertullien parlait sa langue maternelle en tant qu'avocat instruit ; plusieurs termini technici de la langue ecclésiastique grecque (haereticus, baptismus, ecclesia) - et de la langue littéraire latine la langue ecclésiastique a été obtenue. Cependant, le prêtre carthaginois, même après avoir « créé » la langue latine de l'Église, préfère toujours écrire d'abord des œuvres grecques et les présenter ensuite en latin. On ne peut pas dire que les tentatives scientifiques pour expliquer cette bizarrerie aient été heureuses : il n’est pas possible de prouver non seulement que le monde chrétien grec avait avant tout besoin des services éducatifs de Tertullien, mais même que les sujets sur lesquels il écrivait en grec intéressaient en réalité les chrétiens d’Égypte et d’Asie, et pas seulement les chrétiens carthaginois. Et - pour compléter le mystère de la situation - Tertullien lui-même dit qu'il écrit spécifiquement pour ses concitoyens, propter suauiludios nostros, et attire leur attention sur son traité grec, bien que son ouvrage latin sur le même sujet ait, selon toute vraisemblance, déjà été écrit : graeco quoque stylo satisfecimus 25. En Abyssinie, il existe encore aujourd'hui une telle coutume : si quelqu'un écrit le soi-disant « dyrsan », c'est-à-dire un traité théologique, bien sûr, dans la langue de l'Église « gyyz » (éthiopien), mort, mais plus ou moins compréhensible pour les Abyssins qui ont reçu une éducation régulière ; puis un nouvel ouvrage de littérature théologique est lu devant tout le monde dans l'Église 26. Il est primitif dans la forme et hautement ecclésiastique dans l'esprit : le théologien veut servir l'Église ; Il est naturel pour lui de « publier » son œuvre réalisable non pas « dans le monde », mais dans l'Église, de la porter à son attention, de la porter à sa cour. C'était, à mon avis, le cas à Carthage au IIe siècle. Les écrits du prêtre carthaginois sur des questions intéressant les chrétiens carthaginois étaient lus avant tout dans l'église : c'était leur publication. Et c'est pourquoi il a dû les écrire dans la langue de l'Église, en grec. Tertullien lui-même précise que lorsqu'il considère qu'il est de son devoir moral d'exprimer son opinion, proprium negotium meae opinionis, même si des troubles se profilent à l'avenir, il écrit un essai en grec. Véritable « homme de guerre », il ne se contente pas d'un tel traité, qu'il expose ensuite en latin ; il veut agir sur les masses, leur expliquer la justesse de son point de vue polémique ; et le roturier carthaginois, de toute façon, n'était pas capable de tout comprendre dans la recherche grecque. Mais ce n'est pas seulement cela qui a poussé Tertullien à recourir à de telles secondes éditions : le prêtre carthaginois devait écrire ses traités, destinés à être lus dans une réunion d'église, non seulement en grec, mais aussi sur un ton strictement ecclésial, laconiquement et calmement, dans la mesure où cela était possible pour une nature aussi exubérante ; il a été contraint de mettre de côté certaines de ses armes polémiques et, bien sûr, surtout ses sarcasmes caustiques. Stylo gréco, il réprimandait et dénonçait ses adversaires avec toute la patience, comme il était digne de lui, le prêtre le plus respectueux ; mais quand il commença à leur montrer la vérité latine, il les traita de la même manière qu'ils auraient dû être traités selon la qualité de leurs erreurs - perçues ou réelles. Ses traités latins furent probablement un grand succès, mais c'était le succès d'une entreprise privée et d'un particulier ; quiconque le voulait pouvait ignorer l’existence même de ces écritures. C'est pourquoi, lorsqu'il veut montrer aux spectateurs carthaginois qu'ils ont été exposés - leur montrer sans pitié, pour qu'ils ne puissent pas repartir les yeux fermés, pour s'excuser par l'ignorance : il ne les renvoie pas à son œuvre latine de spectaculis, mais à l'œuvre grecque, lue à haute voix à toute l'Église : « graco quoque stylo satisfecimus ». L'hypothèse sur l'usage liturgique de la langue grecque à Carthage, expliquant à la fois les ingrédients grecs des visions de Saturus et de Perpétue et l'origine des écrits grecs de Tertullien, montre que les actes grecs des martyrs d'Iskhli auraient dû paraître peu après le 17 juillet 180. L'unité de ton dans le culte de l'église carthaginoise était si complètement maintenue que d'autres réunions n'étaient pas directement entendues pendant les services liturgiques, la langue grecque. Les actes des martyrs étaient également lus dans la même langue. « Fideliter memoriis communicantes, actus eorum in ecclesiis ad aedificationem legite », lit-on dans les actes abrégés de sainte Perpétue et d'autres martyrs qui ont souffert avec elle 27. Par conséquent, on peut supposer que déjà le 17 juillet 181, la mémoire des saints. a été célébrée à Carthage (et à Ishli). martyrs et le récit de leur exploit a été lu. Il n'y a aucune raison de ne pas admettre que la revue de Ἐπι Πραίσεντος το δεύτερον a déjà été rédigée en 180-181. Le texte grec est une revue des actes autorisés par l'Église elle-même. Leur compilateur était, bien entendu, une personne investie de la confiance de l'Église carthaginoise, reconnue comme la principale capable d'un tel travail. Il va sans dire que l'auteur des actes disposait des informations les plus précises sur le martyre des saints. Sperat et ses escouades, dont disposait l'Église carthaginoise 28. Il avait sous la main un procès-verbal tachygraphique du procès, d'où proviennent toutes les revues latines des actes, et peut-être fut-il lui-même un témoin oculaire du procès des martyrs. Cela établit une relation mutuelle entre la revue de Praesente et Πραίσεντος. La revue grecque et la revue latine ancienne peuvent être considérées comme deux documents égaux et d’égale antiquité. Le texte grec autorisé est inférieur, en tant que document, à l'ancienne revue latine, car les dernières paroles du proconsul et des martyrs sont transmises dans l'original et non dans la traduction. Mais dans un cas – pour des raisons très particulières – le texte grec est supérieur au texte latin précisément parce qu’il l’explique de manière compétente et peut-être même le traite comme une traduction originale. Lorsque tous les martyrs se confessèrent chrétiens et refusèrent le temps de réflexion qui leur était proposé, Après cela, Saturnin offrit de nouveau aux martyrs un délai de réflexion de trente jours ; mais ils se confessèrent de nouveau chrétiens, et le proconsul leur lut la condamnation à mort. Dans le texte grec, la réponse de Sperat contient plus de mots que dans le latin, et l'un d'eux, προσεπιτούτοις, est attribué par l'ensemble du monde savant protestant à la plus grande importance. Voyez-vous une faute de frappe dans ce mot ? πρὸς ἐπὶ ταύταις (c'est-à-dire βίβλοι), voulons-nous dire avec πρὸ &#962#962 ; ἐπὶ τούτοις σκεύεσιν, devrions-nous enfin comprendre ce προσεπιτούτοις, en tout cas cela a le sens de quelque chose de plus, de plus. Épîtres de l'Ap. Paul est ombré dans l'Acta Martyrum Scilitanorum graece comme + ἐπιστολαί ; et puisqu'il est dit αί προσεπιτούτοις ἐπιστολαί (et non προσεπιτούτοις αί ἐπιστολαί), alors ceci + ne représente pas une marque accidentelle et transitoire de ceux-ci, mais leur caractéristique permanente basée sur leur nature. Par rapport à αί βίβλοι, ils sont toujours + ἐπιστολαί : non seulement ils ne sont pas inclus dans le concept de « ces livres », mais sont expressément considérés comme un appendice de ceux-ci. "Nos livres et les épîtres de Paul vont au-delà de cela, ausserdem." Et puisque αί βίβλοι sont les livres sacrés du canon du Nouveau Testament, il s'ensuit qu'en 180 les épîtres de saint Paul n'ont pas encore été incluses dans ce canon. Un protestant, le Prof., s'est indigné avec indignation contre ces conclusions des théologiens protestants et des non-théologiens. théologie Théodore Tsang. « Il est tout à fait évident que cette expression ne peut être comprise dans le sens de καὶ προσεπὶ τούτοις αί ἐπιστολαί : cette dernière caractériserait les messages comme un ajout non encore donné en concept dans l'expression générale αί βίβλοι. Au contraire [dans l'expression καὶ αί προσεπὶ ταύταις ἐπιστολαί ] le particulier est à côté du général, il est explicitement déclaré que les épîtres de Paul doivent être comptées, mit hinzurechnen seien, parmi les livres des saints précédemment nommés. "Les martyrs scillitaniens180 ont choisi une désignation tout à fait unique pour les écrits bibliques. Ni eux-mêmes, ni bien sûr leur contemporain qui a enregistré leur dernière confession, n'imaginaient que plus tard les chrétiens jugeraient nécessaire de corriger Schulmeister leurs paroles maladroites, et encore moins prévoyaient-ils que les scientifiques de notre temps, à qui le texte original de leurs expressions était à nouveau disponible, commenceraient à secouer ce texte sur le support, auf die Folter spannen, pour attirer de lui des secrets concernant l'histoire de la formation du canon du Nouveau Testament. Si les martyrs, interrogés sur ce que contenait leur étui à volumena, avaient seulement répondu : « nos écritures » ; alors cela dirait tout ; tous les livres sacrés de l’Église seraient désignés par là. Tsang est convaincu que l’expression générale αί καθ᾿ ἡμ ᾶ ς βίβλοι désigne non seulement les quatre évangiles, mais « sans aucun doute, sicher, aussi l’Ancien Testament ». « Si les martyrs nommaient spécifiquement les épîtres de Paul, elles appartenaient de la même manière au nombre de leurs saints. les livres et étaient stockés dans les mêmes caisses que les autres ; alors ils devaient avoir des raisons particulières pour cela. Peut-être s'attendaient-ils à ce que les autorités soumettent leurs livres à un contrôle et à ce que de longues lettres adressées aux grandes églises de Rome et de Corinthe - des messages dont les autorités ignoraient l'âge et l'origine - soient considérées comme des documents incriminants ; ils y verraient la preuve documentaire que les chrétiens représentaient une communauté internationale dangereuse pour l'État. Oui, parmi les livres canoniques des chrétiens, il y a aussi des lettres ; mais ce sont les messages d'un homme saint et pieux qui n'a rien instillé de mal. Que cette tentative réussisse ou non à expliquer une expression très particulière, en tout cas, nous avons ici devant nous un témoignage dû à la position particulière des chrétiens qui se tenaient devant le tribunal païen, et pas du tout un exemple de la façon dont les croyants de l'Église s'exprimaient alors les uns aux autres au sujet des prêtres. L’Écriture et ses parties constituantes. » – Summa summarum : selon Tsang, la question du proconsul a un sens allégorique, mais est bien comprise des chrétiens. « Le proconsul Vigelius Saturninus en 180 n’a pas demandé aux martyrs de Scyllis : quel est le contenu de votre Bible, de votre codex ? Sa question est la suivante : de quel type d’écrits s’agit-il dans votre cas ? La réponse fut : « nos livres et ceux qui en font partie intégrante, die mit dazu gehörigen, les épîtres du saint homme Paul » 30. Ainsi, tous les belligérants protestants sont unis par une unité de terrain : ils sont tous convaincus, ils acceptent pro concesso et probato, qu'il s'agit ici de la composition du canon du Nouveau Testament. La bataille tourne autour d’une seule et unique question : est-ce que προσεπιούις signifie « mitdazu » ou « ausserdem » ? À mon avis, toute cette dispute est un brillant tournoi pro nihilo, ni particulièrement fructueux pour la science, ni particulièrement glorieux pour elle. L'exactitude des observations astronomiques est d'ailleurs compromise par l'erreur personnelle de l'observateur ; L’exactitude de la recherche historique est incomparablement plus gravement compromise par une erreur que j’appellerais l’éthiopianisme du chercheur. Dans l’une des listes des 31 évangiles en langue éthiopienne, le lieu est Jean. 19, 19, on lit ce qui suit. image : " Pilate a écrit l'inscription et l'a placée sur la croix. Il était écrit : Le Seigneur Jésus de Nazareth, roi des Juifs. " L’Abyssin naïf, qui a l’habitude d’appeler toujours le Sauveur « Ygziy Iyasus Krystos », ne pense même pas que quiconque puisse l’appeler simplement « Jésus » et non « Seigneur Jésus », « Ygziy Iyasus ». Évidemment, au cœur de cette erreur réside l’incapacité la plus flagrante à adopter le point de vue d’autrui autre que le sien. Est-ce cet éthiopianisme qui se reflétait dans cet amplificateur qui, au mieux de sa misérable intelligence, décorait le texte antique des Acta Martyrum Scilitanorum des perles de son éloquence pour tisser Saint-Pierre ? Une couronne encore plus radieuse pour les martyrs obligea le proconsul à les envoyer une fois de plus en prison et à les y étendre toute la nuit sur un instrument de torture, et la question de Saturninus sur la capsa fut formulée sous cette forme : « Qui sunt libri quos adoratis legentes ? 32 Eh bien, bien sûr, Vigelius Saturninus en 180 n'avait aucun droit de ne pas le savoir lorsque les chrétiens lisaient leurs livres saints. des livres, alors ils leur donnent de l'adoratio ! Le point de vue des érudits protestants, qui ont vu dans les paroles des martyrs d'Ishli presque une révélation sur la question de l'histoire du canon du Nouveau Testament, souffre également d'une dose importante d'éthiopien. Quand, dans une question aussi simple sur les livres de la capsa, ils voient une enquête ingénieuse sur la composition du canon du Nouveau Testament, on pourrait penser que Vigelius Saturninus, quelque part plus tôt quelque part dans Lopodunum ou Sumelocenna, était un professeur chrétien qui, pas pire que Clément et Origène, comprenait les différences entre ὁμολογούμενα et ἀντιλεγόμενα, ἐνδιάθηκα et μὴ τοιαῦτα, καθολικὰ et νόθα, sait que καν ὼ ν ἐκκλησιαστικὸς n'a pas le même contenu dans toutes les églises, j'ai étudié dans les subtilités le langage capricieux des différents Tertulliens et toutes sortes d'expressions descriptives, et j'en profite maintenant pour découvrir si le canon est identique à Carthage et à quelques dizaines de kilomètres de Carthage - à Ishli. Pour compléter le naturel historique d'une telle image, il est immédiatement admis que pour les chrétiens qui comprennent d'un coup d'œil le vrai sens du mot capsa et reconnaissent ex ungue leonem, cet expert subtil du canon du Nouveau Testament est terrible par son ignorance grossière : les épîtres de saint Il peut prendre Paul pour la correspondance actuelle des chrétiens d'Ishli eux-mêmes et inventer toutes sortes de peurs et de dangers pour l'empire à partir de « l'union internationale » des chrétiens. La logique des martyrs est également présentée sous un jour peu enviable. A la question : quels livres reconnaissez-vous comme canoniques ? ils donnent la réponse : « les livres sont canoniques » et sont prêts à se calmer là-dessus. Mais une appréhension surgit soudain dans leur esprit : le proconsul pourrait confondre les lettres de Paul avec notre propre correspondance « internationale ». Ils se demandent comment éviter de tels malentendus ; mais le remède le plus radical contre cela ne leur vient même pas à l'esprit : informer Saturninus que ce Paul est mort sous Néron. Non, le proconsul n'a pas interrogé les chrétiens sur le canon du Nouveau Testament, qui lui était inconnu ; il a parlé d'une capsa très concrète et tangible. Mais dans ce cas, pourquoi les martyrs témoignent-ils, comme le croit l’autre côté, qu’ils n’incluent pas les lettres de Paul dans le canon du Nouveau Testament ? Les chrétiens ont fait un tel témoignage soit inconsciemment, soit consciemment. La première est, bien sûr, absurde : on ne peut pas supposer que l'idée même que quelqu'un puisse penser que les chrétiens reconnaissent les lettres de Paul comme des livres canoniques leur a semblé si terrible qu'ils ont commencé à protester contre cela comme s'ils étaient choqués par un courant galvanique. Après tout, ce sont des messages de saint Paul qui ont été conservés avec les évangiles, c'est pourquoi les premiers, même s'ils n'étaient que des ἀντιλεγόμενα, les ont reconnus comme leur sanctuaire. Et il n’existe pas la moindre base raisonnable pour témoigner de la canonicité ou de la non-canonicité des épîtres de l’apôtre. Le simple fait que la question des livres ait été proposée aux chrétiens à une époque où le procès contre eux sur le fond était déjà terminé, montrait qu'aux yeux de Saturninus l'issue du procès ne dépendait pas du tout de la réponse qu'il entendait des chrétiens. Leur situation s'est-elle améliorée parce qu'ils ont déclaré les épîtres de Paul non canoniques ? Cela a-t-il rapproché le proconsul d'un cheveu du christianisme, auquel il était si ouvertement indifférent ? Lui, qui refusait d'écouter le « mystère de la simplicité », peu familier avec les fondements de l'enseignement chrétien, pouvait-il comprendre les subtilités de la différence entre ἀντιλεγόμενα et ὁμολογούμενα ? Il semble qu'il était aussi disposé à assimiler de tels messages qu'une personne qui n'avait pas entendu parler de la table de multiplication l'était à écouter des conférences sur la notation intégrale. Pendant ce temps, non obscurci par aucun éthiopianisme, le texte des actes est si simple et naturel. Par leurs réponses, par leur refus du délai de réflexion, selon le tribunal du proconsul, les chrétiens ont prouvé leur persistance invétérée dans le crime. Bien entendu, il avait déjà donné l’ordre d’écrire une condamnation à mort sur la pancarte. Il y a une pause de plusieurs minutes. Pour occuper ce temps libre, Vigelius Saturninus découvre un regain d'intérêt académique pour le christianisme lui-même. On entend une voix désinvolte, presque dégoûtée : « Qu’est-ce que c’est que ces choses dans votre cas ? Et peut-être que les mains serviables de l'apparateur sortent ces « choses » de la capsa, et une à une ces volumes se déploient devant le proconsul, et il daigne y prêter attention pendant quelques secondes. Ou bien on lui remet un inventaire de cette capsa, que l'officium n'a dressé que pour montrer que ces traités ne compliquent pas les choses d'un crime nouveau. Quelle que soit l'inspiration des martyrs, ils ont également besoin, dans ces moments-là, de sang-froid pour achever leur exploit, affrontant courageusement la mort qui les attend. Ce n’est pas un état dans lequel une personne bavarde sans but. Leur réponse est succincte, comme la question de Saturninus. Ils ont le devoir moral de montrer que les chrétiens sont absolument honnêtes ; qu'ils ne cachent rien, car il n'y a rien de criminel derrière eux. Il faut répondre de telle manière que le proconsul soit convaincu de ses propres yeux que les noms sont en réalité les « choses » mêmes qui sont dans l'affaire. Un inventaire ou une inspection a laissé une telle impression de volume en capsä KATA μαθθαῖον. ΒΙΒΛΟΣ γενέσεος ἰησοῦ χριστοῦ KATA μάρκον. ἀρχὴ τοῦ εὐαγγελίου ἰησοῦ χριστοῦ KATA λουκ ᾶ ν . ἐπειδήπερ πολλοὶ ἐπεχείρησαν KATA est là. ἐν ἀρχῆ ἧ ν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος puis ΠΡΟΣ ρωμαίους. . ΠΑΓΛΟΣ κλητός ἀπόστολος ΠΡΟΣ κορινθίους β. ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος χριστοῦ ΠΡΟΣ γαλάτας . ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος οὐκ ἀπ᾿ ΠΡΟΣ ἐφεσίους . ΠΑΓΛΟΣ ἀπόστολος χριστοῦ etc. 33 Le mot a produit une série de traités marqués du mot initial κατὰ, et une autre série de traités commençant par le mot πρός. Le premier traité de la première catégorie s'appelle βίβλος. Lorsque Sperat répondit : αί καθ᾿ ἡμ ᾶ ς βίβλοι, il décrivit la première catégorie de livres avec une précision absolue. Les noms « Matthieu, Marc, Luc, Jean » qui défilaient devant les yeux du proconsul étaient difficilement retenus dans sa mémoire : ils pouvaient se résumer en ἡμ ᾶ ς. En fait, cela ne signifiait pour un étranger rien de plus qu'un simple « libri nostri ». 34 La catégorie πρός semblait plus compliquée. Le nom de Paul fut si souvent répété qu'il resta certainement dans la mémoire du proconsul ; il était également clair qu'il s'agissait de lettres de Paul. Paul aurait dû être mentionné dans la réponse et caractérisé. Les destinataires, Romains, Corinthiens, Éphésiens, étaient trop précis pour que tous puissent être réduits à un seul mot du genre ἡμ ᾶ ς. Sperat aurait dit : « πρός ad tales et tales », ou : « πρός et ainsi de suite », et cela est exprimé par le complexe « αί πρός ἐπὶ τούτοις ». Il est fort possible que Sperat ait donné la réponse complète à la question sur les livres grecs en grec, et ce n'est que plus tard qu'elle a été transmise en latin, contournant des difficultés insurmontables. « Libri et epistulae Pauli uiri iusti », cette expression remplaçait une expression plus complexe, du moins pour ceux qui ne connaissent pas les éléments de la langue grecque, incompréhensible. Le philologue n'a pas le droit de considérer l'expression αί πρός ἐπὶ τούτοις sans rapport avec αί καθ᾿ ἡμ ᾶ ς. Ici πρός, là κατὰ. Si le monde savant allemand n'avait pas cru à l'opinion de Caspary selon laquelle à Carthage les services divins étaient célébrés en latin et non en grec ; si l'interprétation de προσεπιτούτοις avait été abordée avec l'idée claire que les volumes n'étaient pas écrits en latin, mais en grec : le contraste évident entre κατὰ et πρός n'aurait certainement pas échappé à l'attention des interprètes, et dans les paroles du martyr ils auraient vu depuis longtemps une simple description des principales composantes du Nouveau alliance, et pas du tout un témoignage que les épîtres de saint Paul en 180 n'étaient pas encore considérées comme des livres canoniques. B. Haibé, Étude sur un nouveau texte des Actes des Martyrs Scillitains [sic], Paris 1881, p. 20. – Argumenter sur l’originalité du texte grec de 1881 était relativement facile : le texte latin intégral des actes de cette époque n’était connu que grâce aux amplifications de Baronio qui déforment le ton historique du monument. en mme. Colbert., dans ms. de l'abbaye de Silos, etc. Confrontés au texte d'Usener, les créateurs de ces revues ultérieures s'accusaient généralement mutuellement d'écrire par le fait que leurs fabrications arbitraires, apparaissant dans une revue comme un plus au texte grec d'Usener, disparaissaient sans laisser de trace dans une autre. Les pages 118 à 121 des livres de Robinson le montrent clairement. Par exemple. Le texte grec dit uniquement : ἀλλ᾿ ὀμόσατε μ ᾶ λλον κατὰ τῆς εὐδαιμονίας τοῦ δεσπότου ἡμῶν αυτοκράτορος. ' Εν πράγματι ο ὕ τως ἑγκρίτω οὐδεμία καθίσταται βουλὴ ἢ διάσκεφις. Όποέροις ἀποκεινται σκεύεσιν ; – D’une telle comparaison des textes, il apparaît clairement que les revues latines ultérieures d’actes n’ont qu’un intérêt pathologique : comme matériau pour l’histoire des dommages causés à ce monument antique. Tout ce qu’ils contiennent est inauthentique et ne peut être lu littéralement dans l’ancienne revue latine de Robinson, qui est étonnamment proche du texte d’Usener. Reste à savoir si Aubé aurait décidé de défendre l'originalité du texte grec si la plus ancienne revue latine avait déjà été connue. Malheureusement, je ne sais pas dans quelle mesure Aube continue de soutenir son point de vue après la publication du livre de Robinson. En latin ancien, on lit au contraire : « Speratus dixit », « Vestia dixit ». Cette absence du nom « sanctus », selon Robinson, sert de preuve de la plus grande ancienneté de la revue latine par rapport à la revue grecque. Il note en outre que le court « Speratus dixit : Deo gratias agimus » en grec correspond à : « τότε τοίνον ὁ ἀθλοφόρος τοῦ Χριστοῦ Σπερ ᾶ τος ἐπαλλόμενος εὐχαρκληκότι αὐτούς εἰς τόν ὑπὲρ αὐτοῦ θάνατον ἀνέπεμψεν. De même, à la toute fin des actes, au lieu de « Uniuersi dixerunt : Deo gratias » en grec, les martyrs récitent une prière de remerciement en 25 mots. Toutes ces observations, à mon avis, n'ont aucune valeur. Après tout, il est incontestable que le manuscrit grec a été achevé en 890 et est le plus ancien des. Les latins, "A" dans l'appareil critique de Robinson, cod. Mus. Brit. 11.880, également du IXe siècle, il ressort clairement de la comparaison de ABC que les actes se terminent par une expression complètement différente de celle de A. Dans le texte des actes, BC se laisse aller à une éloquence dont il n'y a aucune trace dans A et dans la revue grecque. Les scribes, grecs et latins, semblaient considérer certains détails comme indifférents et les variaient à volonté. Les différences relevées par Robinson sont cependant telles qu'une main chrétienne aurait pu les introduire dans le texte original en la même année 180. Mais tirer des conclusions sur l'antiquité comparée des revues elles-mêmes sur la base de ces détails éditoriaux externes. - il s'agit d'une technique critique, assez similaire à ce qui se passerait si quelqu'un commençait à douter de l'authenticité des incunables simplement parce qu'ils étaient clairement liés au 19ème siècle. Si quelqu’un avait placé la Madone de Raphaël ou de Murillo dans un étui à icônes de style moscovite, alors le caractère du pinceau occidental de l’image elle-même n’aurait certainement pas souffert de cet étui à icônes. Tout ce que Robinson a noté ne se rapporte au principe fondamental du texte que comme le cas d'une icône se rapporte à une icône. Χαίρετε , τῶν ἐμων λόγων ἐρασταὶ , – καὶ γραφίδες φανεαὶ καὶ λ α ν θ ά ν ο υ σ α ι, dit Grégoire le Théologien dans son discours d'adieu (oratio 42, ol. 32, n. 26. p. 767. Migne, Patrol. S. Gr, t. 36, 492) au troupeau de Constantinople. En général, on peut supposer que les tachygraphes anciens étaient inférieurs aux sténographes modernes en termes de précision d'enregistrement. Le moins parfait est le tachygramme qui sort de sous le γραφίδες λανθάνουσαι. Et s’il existait plusieurs documents de ce type, de petites variations apparaissaient inévitablement dans la source très originale de l’acta martyrum chrétien. Potestis indulgentiam domini nostri imperatoris promereri, si ad bonam mentem redeatis. Par exemple. les actes proconsularia de cette réunion ont été perdus et n'ont pas été retrouvés dans les archives ; Les chrétiens ont ensuite perdu l'extrait qui leur avait été remis ; la personne qui avait accès aux archives et qui était embauchée par le « praemio » ne comprenait pas exactement ce dont les chrétiens avaient besoin ; soit il a constaté qu'il n'était pas assez généreusement payé pour que cela vaille la peine de faire un extrait du procès-verbal précédent en plus de la réunion du 17 juillet. La deuxième entrée a été conservée, à mon avis, dans l’appareil critique A de Robinson, les restes de la troisième – en Colombie-Britannique. Et la plus ancienne revue latine me paraît ainsi : Bariens e et f – de la Colombie-Britannique ; la consultatio est gâchée en A en commutatio. Echos ultérieurs : acta apud Baronium : « furoris huius insipientiae » ; MS. Colbert. : « furoris huius dementiae » ; MS. Silos : « huius dementiae ». Cp. pr. 1. Barre Acta. pour lire "iusta - nulla", ms. Colb. Silos. - pour avoir lu "bona - deliberatio". - Option g - de C : "et indesinenter Dominum Deum meum colo et adoro" etc. La revue grecque sert de contrôle. παραφροσύνης κτλ. C'est une lecture marginale. διάσκεφιν ἀναμονῆς χρήζετε " – „ ἐν πράγματι ο ὖ τως ἐγκρίτω οὐδεμία καθίσταται βουλὴ ἢ διάσκεψις ". Apparemment, les tachygraphes ne savent pas si le martyr a dit « justa » ou « bona », « consultatio » ou « deliberatio ». Dans les actes du compilateur (dans le premier tachygramme), il n'y avait apparemment pas « iusta » ou « bona », mais un autre adjectif (« certa » ?), et les deux noms étaient placés côte à côte. - La dernière réponse de Sperat : " Χριστιανός ἀμετάθετος τυγχάνω ; dans le premier tachygramme il y avait apparemment, sinon " indesinenter ", du moins un mot similaire. - L'expression du texte grec : „ ἀλλ᾿ εἴ τι καὶ πράσσω, τὸ τέλος ἀποτίνυμι « en ABC dans le deuxième et le troisième tachygramme correspond à : « sed si quid emero, teloneum reddo ». Obey a, bien sûr, tout à fait raison lorsqu’il traduit le texte grec aussi littéralement que possible par les mots : « sed si quid négocie il y a ». Il convient de noter que chez Mme Silos, on lit : « si quid autem in publicum emero », et chez Mme Colbert : « s. q. a. i. p. egero ». Le martyr n'a-t-il pas dit : « sed si quid négocie egero » ? (Et une autre question : n'est-ce pas parce que Sperat parle d'un point aussi particulier de l'accomplissement honnête des devoirs civils que le paiement des droits commerciaux, parce que les mots ABC : « Hodie martyres in caelis sumus. Deo gratias » sont traduits en grec : « Σήμερον ἀληθώς ») « Évidemment, le premier tachygramme disait : « Deo grati ». – Toutes les différences constatées entre les trois tachygrammes s'expliquent tout aussi bien sous une autre hypothèse : il n'y a eu qu'un seul enregistrement tachygraphique (texte A) ; un des chrétiens qui se trouvait au secrétariat l'a ensuite relu et a noté sur le terrain (BC) les options où, à son avis, le tachygramme ne transmettait pas les mots avec une exactitude littérale. Ce texte consolidé est tombé entre les mains du rédacteur de la revue grecque, et lui, également témoin oculaire, s'est écarté du document latin où il a été transmis. les mots étaient à peu près exacts, mais il s'en souvenait littéralement. K. J. Neumann, Der römische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diokletian (Leipzig 1890, 71 – A. Schwarze, Untersuchungen über die äussere Entwicklung der afrikanischen Kirche (Göttingen 1892), 104). Neumann a tiré des actes grecs une conclusion indiscutable selon laquelle cette ville se trouvait dans Numidia proconsularis. En tout cas, "τῆς Νουμηδίας" a une valeur scientifique : jusqu'à présent, il était impossible de le dire avec certitude. Il n'est pas nécessaire d'ajouter que Scili n'est mentionné ni dans l'Itinerarium Antonini ni dans la Tabula Peutingeriana. l'un d'eux - mercredi. Mansi, Sacrorum Conciliorum Amplissima Collectio, IV, 125C. 80D. 53A. 155B ; X, 930C. 940D. Baluze (Mansi, IV, 125, n. 7) « Scilli » postule en Numidie, se référant à Notitia provinciarum et civitatum Africae (dans l'annexe de Victoris Vitensis historia persecutionis, recensuit C. Halm [in Monumenta Germaniae Historica, Berolini 1879], pp. 63 – 71). Apparemment, Baluze signifie n. 54 dans Nomina prouintiae Numidiaë "Maximus sillitanus prbt". Même Du Pin (en 1700) remarqua l'erreur de cette base et souligna [Migne, S. Lat., t. 11, 1318, n. 272] qu'à la même conférence de 411, l'orthodoxe « Faustinus episcopus plebis » était également présent Sillitanae » (Mansi, IV, 103B). Cependant, même Gelzer (Georgii Cyprii descriptio orbis Romani, ed H. Gelzer, Lipsiae 1890, pp. 106-107) écrit : « Maximus Sillitanus – quin Scillitanus scribendus sit, dubium non est. Sans soupçonner que Squillacius et Donat étaient évêques de deux confessions, il pense qu'un seul d'entre eux était l'évêque de Ί σκλη Σκήλη [ Σκίλι ] Scili en Numidie, « alter, sicut Pariator, ad Scilium Provinciae Proconsularis pertinet ». Ainsi, selon Gelzer, il y avait deux villes à partir desquelles l'adjectif Scilitanus pouvait être formé : α ) Scilium dans la province proconsulaire et β ) Scili en Numidie ; Scili est mentionné par la signature de l'évêque Papiator en 646, Scili est mentionné aa) dans Notitia 484 et bb) dans George de Chypre Mais en fait Notitia ne mentionne que Silli ou Sillium en Numidie, corrigeant Sillitanus dans deux indépendants ; d'autres sources sur Scillitanus signifie autoriser un arbitraire totalement non scientifique. Le Σκήλη de George se lit en toutes lettres ; mais s'appuyer sur l'autorité de l'inscription « ἐπαρχία Νουμιδίας » et croire que ce Σκήλη (presque personne n'ose contester son identité avec les actes de Ί σκλη Scili) se trouvait en Numidie n'est possible que par malentendu. Geltser lui-même se montre lui aussi trop rassurant dans ces pages de Georges de Chypre. Sans doute ont-ils cruellement souffert du temps. Κωνσταντίνη . Or, dans le diocèse bysace, la première place est Σούβιβα - Soufibus, a μητρόπολις A δράμυτος Ί ουστινιανη (Procop., aedif. 6,6) - au 13ème et avant-dernière place, en Numidie Καλάμα a la priorité, et Cirta Constantina est également à la 13ème et dernière place. De plus, de toutes les villes de la province proconsulaire, seule Καρταγεννα est nommée. Cela donne évidemment lieu de penser que les villes disparues de cette province n'ont pas disparu des listes de Georges sans laisser de trace, mais - au moins - certaines d'entre elles ont été mélangées avec des villes bysaces ou numides. Et de fait, le 12e des numides, Βάγης, est sans doute identique à πόλις έν χώρα. Il s'agit de Procop. 6, 5, 339 Bonn. Vaga, aujourd'hui Bedja, 36° 47' de latitude N., 9° 9' e. de Greenwich; un Vaga n'a jamais été inclus en Numidie. De même, le mystérieux Ληράδους à la 7ème place entre les villes numides était probablement formé à partir de Λαρήβους Λαρίβους (cf. Procop. de bello Vand. 2, 22. 28, pp. 508. 533 Bonn.) Laribus, maintenant Lorbous, 36° 1' N. la., 8° 53' E. village Greenv. Par conséquent, Σκήλη à la 9ème place peut être considérée non pas comme une ville numide, mais comme la ville de la province proconsulaire, dont Pariator était l'évêque en 646 et Squillacius en 411 (la forme du nom « Scilium » n'est basée sur rien ; il est également impossible de fournir une preuve positive que Squillacius était un évêque numide). Ainsi, jusqu'en 1881, les scientifiques ne pouvaient parler de Scili que comme d'une ville numide, et après 1881, ils comptèrent également deux Scili au lieu d'un. À mon avis, il n'y a aucune raison suffisante de douter que les limites de Numidiae proconsularis (aux Ier-IIIe siècles après JC) sur la carte de Romische Geschichte von Th., Berlin. 1886, sont tracées de manière assez précise : partant de la côte de la mer Méditerranée à 36° 55' N et 7° 0' E., cette frontière descendait progressivement vers le sud jusqu'à 35° 45' N. et 8° 15' E. d., puis s'en alla, s'élevant légèrement vers le nord, l'est et à 35° 50' N. w. et 9° 5' E. ayant décrit un arc de cercle, elle tourna vers le nord et, avec une légère pente vers l'ouest, atteignit la mer par 37° 0' N. o. et 8° 50' E. (C'est vrai, Schwarze, s'appuyant sur Ephemeris Epigr. VII, n. 49, suggère que peut-être Sufetula, aujourd'hui Sbitla, 35° 14' N, 9° 8' E, faisait autrefois partie de Numidiae proconsularis ; mais cette opinion est trop faiblement motivée). Cathédrales africaines fin IVe - début Ve siècle. montrent que les évêques de la moitié occidentale de Numidiae proconsularis (Calama, aujourd'hui Guelma, 36° 28' N, 7° 26' E, Hippo Regius, 36° 51' N, 7° 46' E, Thagaste 36° 18' N, 7° 55' E, Thagora, aujourd'hui Taoura, 36° 10' N, 8° 2' E, même Bulla Regia 36° 34' N, 8° 42' E) se considèrent comme des Numides et reconnaissent comme leur supérieur non pas l'évêque de Carthage, mais l'« ancien » (senex) de Numidie, c'est-à-dire le plus ancien évêque de Numidie par consécration. province primas. C'est-à-dire que la Numidie proconsulaire aux IVe-Ve siècles fusionne en partie avec sa propre Numidie et en partie avec la province proconsulaire. Cette nouvelle frontière entre les provinces changeait apparemment de temps en temps ; en 646, les évêques de Benenatus Semitensis étaient présents sur le concilium proconsulare (colonia Simitthu, aujourd'hui Schemtou, 36° 32' N, 8° 38' E., sept m. à l'ouest de Bulla Regia) et Benenatus Naraggaritanus (Naraggara 36° 16' N., 8° 20' E., à la frontière même entre la Tunisie et l'Algérie). De tout cela il résulte que le même lieu Ί σχλη Scili au IIe siècle. croyait en Numidie, et au 7ème siècle. - dans la province proconsulaire. Il se situe apparemment sur le territoire de la Tunisie actuelle, quelque part à environ 9° 0' E. de Greenwich, non loin (à l'ouest) de l'ancienne frontière entre Numidia proconsularis et provincia (Afrique) proconsularis, passant entre Bulla Regia et Vaga. Dans Mabillon et repris dans E. Egli, Altchristliche Studien : Martyrien u. Martyrologien ältester Zeit (Zurich 1887), 109. Acta Sanctorum, octobre, t. XII, p. XIX. Moi, c. 3, n. 9, p. 3, 30 éd. Halm. À côté des formes normales Aquilius, Avilius, Aurelius, Petilius, Turpilius, les formes Aquillius, Avillius, Aurellius, Petillius, Turpillius sont également attestées épigraphiquement (G. Wilmans, Exempla Inscriptionum Latinarum, Berolini 1873, Index I, 1). Épouser. P. Schröder, Die Phönizische Sprache, Halle 1869. – M. A. Levy, Phönizische Studien, Breslau 1864. – P. de Lagarde, Übersicht, über die im Aramäischen, Arabischen u. Hebräischen übliche Bildung der Nomina (Gottingen 1889), 75 – 78 [segol, c'est-à-dire voyelle e en hébreu, i ancien]. Héb. groupe de lettres AT, phénicien AIT, en hébreu maintenant prononcé et, en punien cela sonnait « yth » (Plaute). Fils en hébreu « BeN » (Βενιαμίν), en punien « byn » (Anno byn Mytthymbal Hannonem sese ait - Muthumbalis filium). Le phénicien MLQRT « Melkart » signifie « roi de la ville » (héb. MeLeK-QaRT) ; dans le nom Ἀμίλκας Hamilcar, le son « e » a cédé la place au « i ». Le « silli » qui apparaît plus d'une fois dans Poenulus en hébreu serait « aser-li » « quelque chose pour moi ». - Jusqu'à présent, les chercheurs (W. Wright, Lectures on the comparative grammar of the Semitic langues, Cambridge 1890, p. 86) croyaient que les Punes avaient de nombreux « rus » dans leurs noms de lieux (Ruspe, Rusadder, Rusibi, Ruspina) [l'arabe « rá's(un) », head, le cap, cape] prononcé « rush », et leurs « juges » (sufètes) étaient appelés « shufet » - sur la base que les mots hébreux correspondants dans la science européenne sont généralement prononcés rosh, shofet. De Lagarde (Mittheilungen, IV, 378 [Gottingen 1891, de Nachrichten von d. k. Gesellsch. d. Wiss. zu Gottingen, 1891, Stuck 5, vom 6. Juni] article « Samech ») a montré que la coutume de prononcer la lettre Shin comme sh et la lettre Sin comme s n'est qu'une tradition syrienne, dont dépendent les hébraïstes européens. Il a exprimé l'idée que dans les temps anciens, la prononciation était complètement différente : ce qui est aujourd'hui pris pour shin se prononçait par s, et le péché actuel par sh. Il s'ensuit directement que le punique rus sufet sonnait aussi comme rus, sufet. Par conséquent, dans ce qui suit, je transcrirai le par. P. de Lagarde, Ubersicht, 11.203.54.80.152. Le χ fermement établi dans Ί σχλη est important car il montre qu'en pushien ce n'est pas qoph, mais kaph. Vytia, 14, 13. 24. Nombres, 13, 24. 25 : nahal 'eskô'l) διά τόν βότρυν ( 'eskô'l) ὂ ν εκοψαν ἐκείθεν οί υίοὶ Ισραηλ . La massivité de cette grappe de raisin est déjà indiquée par le fait que « deux la portaient sur une perche ». Deutéronome 1:24. Dans la province Byzacena à 36 m. passe, de Sufetula et 68 de Hadrumotum (Itin. Antonini, 53 Wessel.) se trouve la ville de Mascliana. Sous un document (août 397), il y a une signature : « Victorianus episcopus plebis Mascilianensis » (Mansi, III, 926AB). Il s'agit de "Mascli" - "Mascili" - apparemment de la même racine avec Ἰ σχλὴ Scili [Le lecteur totalement peu familier avec les langues sémitiques sera seulement heureux de constater que le mot mosquée, Moschee mosguee, est une corruption de l'arabe masgid(un), masjid (masdjed) tel qu'il est prononcé en Syrie, masgid - en Egypte, du verbe sgd sagada, il s'inclina jusqua terre, il se prosterna devant, προσεκύνησε Et. dans ma-sgid et dans ma-scli - ma il y a un préfixe Masgid(un) un lieu où se font les prosternations, Mascli un lieu où poussent les vignes] Par contre, à Tabula Peutingeriana sur le chemin de Bulla Regia au col de Thuburbo 24 mil. à l'est de Bulla Regia, il est noté : « Armasclafl[uvius], la signification est similaire à l'hébreu nahal – 'еskôl, et peut-être que Scili Ισχλη se trouvait non loin de cette rivière. Il pourrait y avoir une trace. différences (lignes des pp. 113-117 Robinson) : 113, 10 + Θεῶ 17+ ἀληθοῦς 24+ αἰσθητοῖς 25 πράσσω négocier il y a 115.2 ἀποδειχθείσης 3 ἐπισφαλης (apparemment pas mala, mais un autre adjectif) 7 γενέσθαι ἤ δειχθῆναι (qui semble suggérer une phrase avec videri) 10 κατοικοῦντα (du Psaume 123.1 ; 2, 4 ? vm. est) 19 εῖπαν (vm. sopsenserunt). – Les amplificateurs aiment les belles expressions (120.19 uidens etiam ipsorum mentis stabilitatem etfidei firmitatem 121.1 hoc semper meditabitur cor meum etlabia mea pronuntiabunt 121, 29 quales nos hodie сernis tales post hanc induciam futuros esse non dubites) ; cependant, personne n'a profité de la place 117, 7 – 9 (voir note 2). En acte Baron. 120, 27 la mort des martyrs est décrite ainsi : et fleris genibus unaninuter [ce trait ne se retrouve ni dans la revue grecque ni dans la plus ancienne revue latine, ni dans mss. Silos. Colbert], cum iterum gratias Crista agentent [la revue grecque contient le texte même de l'action de grâce en 25 mots, mais le mot Χριστός n'y est pas], truncatasunt singulorum capita. Aube, 6. 12. 13. 20. Selon Aube, les actes grecs ont été rédigés entre 180 et 200. Mais il admet que même le procès lui-même s'est déroulé en grec du fait que les accusés africains, bien qu'ils comprenaient un peu le grec, ne parlaient pas du tout le latin. Cela me paraît absolument incroyable, et la « subtilité » qu'Aubé prévoit mais rejette (questions et réponses - traduction du latin, tout le reste dans le texte grec est original) est la seule possible. Exemples : persuasio πιθανότης tranquillas γαληνιώσας et surtout ὀιαμεῖαι πορεύομα, si en fait Secunda disait : « perscueratum eo » (vm. « ipsud uolo esse » de la revue la plus ancienne, la lecture de ce qui, reflété dans les versions ultérieures, amène Ob. R. 18 à penser que la lecture grecque actuelle ne doit son origine qu'au scribe Cod Paris, qui a copié un manuscrit dans lequel il n'y avait que ομαι, et l'a lu ex conjectura comme πορεύομαι vm), également masculin accepti κακῶς. δεχθέντες. Cette dernière lecture suggère un manque de compréhension grammaticale de l’expression grecque, et non une faible compréhension de la langue latine. διαμείναι πορεύομαι montre le même manque d'instinct lexical. Les deux sont compréhensibles dans le cas où ce n'est pas un grec qui traduit d'une langue étrangère vers sa langue maternelle, mais un latin de sa langue maternelle vers une langue étrangère. Parfois, le traducteur a recours à des expressions descriptives. Ὁ ποῖαι [le traducteur grec aurait probablement écrit ποίαι ] πραγματεῖαι τοῖς ὑμετέροις ἀπόκεινται σκεύεσιν; La « res » semi-méprisante du proconsul est suffisamment définie par la « capsa » qui lui succède. L'auteur de la revue grecque, à moins qu'il n'ait été particulièrement incité à s'écarter du texte latin, ne savait probablement pas comment « capsa » s'appelle en grec, et a été contraint de le remplacer par l'expression générale σκεύεσιν... Mais à partir de là, la définition de « res » était un indice. Cette lacune est comblée avec succès par le fait qu'au lieu de πραγματα, πραγματεῖαι est placé. Le latin « ex tabella recitavit » correspond à ἐξεφώνησεν. Ex tabella est omis ou parce que pour un contemporain il était évident que le proconsul lisait la phrase. déjà écrit, ou parce que le latin ne savait pas traduire « tabella » en grec. Le latin « génie » est interprété par « ἡ συμπεφυκυίὰ εὐδαμονία ». L'auteur des actes soit ne sait pas que le mot grec "génie" est conventionnellement remplacé par le mot "τύχη", soit proteste contre ce remplacement comme étant inexact. Robinson, p. 110, attire l'attention sur l'expression « iniquitati nullam operam praebuimus », omise dans la revue grecque. "Mais quiconque tente d'en trouver une traduction pardonnera au traducteur grec, s'il a utilisé la licence d'une paraphrase et l'a volontairement omis." Quelle est exactement la signification de la phrase omise et pourquoi exactement elle est si difficile à traduire, Robinson ne l'explique pas. À mon avis, Aubey a raison, p. 13, lorsqu'il suggère que les martyrs africains étaient des gens « au moins de la classe moyenne, de sang punique ou libyen ». Et Sperat, malgré son nom latin, pensait peut-être en punien, bien qu'il utilisait des mots latins. Comme explication similaire, on peut citer ce qui suit. φαυλίξειν, συκοφαντεῖν, ἀσεβεῖν. Le nom dérivé de ce verbe remplace ἀδικος, ἀνομος, παράνομος, δόλιος, ἀσεβής. Mais le même verbe (dans 2 Rois, 9, 14) signifie : conspiré, mmurauif. sens : conspiration, des projets de révolte. Le même verbe dans le dialecte Gondar de l'amharique (ammata) signifie : fut inique, injuste, méchant, désobéissant, rebelle ; agit injustement, se mit en rebellion A. Dillmann, Lexicon linguae aеthiopicae (Lipsiae 1865), 958. - R. Basset, Etudes sur l'histoire d'Ethiopie (Paris 1882), 47.156 - Anfoine d'Abbadie, Dictionnaire de la langue amarinna (Paris 1881), 475. Si l'auteur des actes, en tant que contemporain, avait compris que le mot « iniquitas » dans la bouche de Sperat avait le lourd sens spécifique de l'« ammatz » éthiopien ; alors il n'est pas surprenant qu'il ait eu du mal à le traduire en grec : le mot ἀσεβεια avec sa signification politique particulière soit n'est pas venu à l'esprit du traducteur latin, soit, peut-être même, lui a semblé trop mou. Aubé, 13. « Dans l'Église d'Afrique, prolongation probable de l'Église de Rome, au premier et au deuxième siècle, la langue usuelle est plutôt le grec que le latin. N'était-ce pas en cette langue quúon lisait les Ecritures, les Evangiles, les lettres de saint Paul ? en grec comme dans sa langue maternelle. Ni Robinson, 109 – 111, ni Overbeck (Theologische Literaturzeitung de A. Harnack et E. Schurer, 1882, Sp. 175, où Franz Overbeck, l'une des figures éminentes de la science historique de l'Église allemande, a écrit une critique de l'Etude d'Aubé !) n'ont prêté attention à la nouvelle pensée scientifique d'Aubey, le texte grec des actes est original, il ne peut pas. être rejeté a priori, et il a attiré l’attention sur les relations des chrétiens africains à tendance montaniste avec leurs peuples orientaux partageant les mêmes idées comme le « motif le plus naturel » pour enregistrer les actes en grec. S. P. Caspari, Ungedruckte unbeachtete und wenig beachtete Quellen zur Geschichte des Taufsymbols und der Glaubensregel, III, Christiania 1875. Excursion: Griechen und Griechisch in der römischen Gemeinde in den trois ersten Jahrhunderten ihres Bestehens" (SS. 267-466) salue avec sympathie A. Harnack (Theol. Ltztg 1876, 13). E. Schurer, Die altesten Christengemeinden im römischen Reiche (Kiel 1894), 10 : « jusqu'à la fin du IIe siècle après J.-C., la langue de la communauté chrétienne de Rome était le grec ». - T. Mommsen, Römische Geschichte (Berlin 1886), V, 547. Caspari, 458 : So kann er [Tertullianus, de spectac. 25] in den Worten „ εἰς αιῶνας ἀπ᾿ αὶῶνος “ [que l'église disait en l'honneur du Christ et le cirque en l'honneur du gladiateur] weder die afrikanischen Gemeinden, in denen der Gottesdienst ohne allen Zweifel ausschliesslich in lateinischer Sprache gehalten wurde (auch die carthagische machte hievon keine Ausnahme, obgleich hier so mancher Gebildete griechisch verstand und sprach), noch die griechischen et hellenistisch-orientalischen ; Sondern nur die romische vor Augen gehabt haben, in der man griechische Gottesdienste hatte and lateinisch verstand. - Mommsen, 657. 658, ne parle certainement pas de la langue liturgique originelle des chrétiens africains. Passio s. Perpetuae, nn. 4. 13. 12, Robinson, 68. 82. 80. 43. "Omnia grâce." Juvénal, assis. 6, 187 Tertull. de baptismo [env. 198] p. 15 : haeretici – (baptismum) sine dubio non habent – ​​sed de isto plenius iam nobis in graeco digestum est. Hauck (A. Hauck, Tertullian's Leben u. Schriften, Erlangen 1877), 102, explique : « il est facile de comprendre pourquoi il a écrit cet ouvrage en grec : la décision adoptée par l'Église africaine lui a semblé souhaitable pour toute l'Église. a défendu cette décision devant les Africains" [ici - je le note - la défense était appropriée, car la décision du concile a aboli la pratique antérieure] "et en même temps l'a recommandée à tout le monde" [les Églises d'Asie Mineure n'avaient pas besoin de cette recommandation pour la seule raison que leurs vues et leurs anciennes pratiques étaient d'accord avec le décret africain]. – de corona milits [en 201-202] p. 6 : « ex quibus spectacula instruuntur – sed et huic materiae propter suauiludios nostros graeco quoque stylo satisfecimus. » – de uirginibus uelandis [en 201-202] p. 1 [début de l'essai] : « Proprium iam negotium passus meae opinionis, latin quoque ostendam uirgines nostras uelari oportere. » Disputatione quadam », commente Rigault, « aduersus graecos [cependant, on sait seulement que cette question était d'un intérêt brûlant précisément à Carthage] - graecorum conuitiis exceptus ac pro haeretico exagitatus fuisse uidetur « Cette question », écrit Fuller dans W. Smith et H. Wace A Dictionary of Christian Biography (Londres 1887), 845, parut si importante à Tertullien qu'il en discuta dans les deux langues, peut-être dans l’espoir d’attirer l’attention sur ce point. l'est et l'ouest » [mais pourquoi l'est d'avance ? après tout, le différend existe et intéresse vivement tout le monde à Carthage !]. Les œuvres grecques de Tertullien ne nous sont pas parvenues, les œuvres latines de spectaculis et de uirg. uel. conservé. J'en ai entendu parler dans nos thèses et colloques du Hiérodiacre Gabra-Krystos (Christodoulos), un Abyssin de Tamben au Tigré, qui vivait à Saint-Pétersbourg. Académie théologique en 1892-94. De là, bien sûr, il s'ensuit que tous les martyrs d'Ikhli étaient des laïcs. Si, par exemple, Sperat avait été évêque ou prêtre de l'église d'Iskhli, alors le rédacteur du texte grec des actes, destinés à servir de louange aux martyrs, n'aurait pas omis ce détail. Dans la Prop. 17, j'ai proposé ce qui est, à mon avis, l'explication la plus probable de la différence entre le texte grec et le texte latin à ce stade. D'autres explications sont également possibles. Σκεύος a un sens si large (Actes de l'Apôtre 10, 11 „ καταβαΐνον σκεύός τι ώς όθόνην μέγαλην « en russe, il est difficile d'appeler « navire »); σκεύη dans la maison - non seulement « vasques » (σκεῦος μόδιος Luc 8 :16 ; 11 :33 ; Matth. 5 :15), mais « meubles » en général (Matthieu 12 :29 ; cf. Héb. 9, 21). Le « portefeuille » moderne est sans aucun doute σκεῦος, selon Actes 10, 11. - Σκεύη bagage pour un voyageur. Dans les églises africaines, les livres étaient parfois rangés de manière très simple. Gesta purgationis Felicis (Migne, S. Lat. t. 8, 725 AB) : "inuenies in cathedra libros et super lapide codices". δὲ τῶ ἐβδόμω αὐτοῦ ἔτελ =217 non p. ἐκδόσεως ἐν πίθοις ἐν Ἰ εριχῶ κεκρυμμένοι, et sous Alexandre Sévère ηὑρέθη ἔκτη ἔκδοσις , καὶ αὐτὴ ἐν πιθοις κεκρυμμένη ἐν Νικοπόλει τῆ πρὸς Ἀκτία il est clair que des livres de valeur étaient cachés [cf. Jér. 39 (32), et 14] et peut-être aux temps ordinaires, ils étaient conservés dans des pots en argile (cf. 2 Corinth. 4, 7 : ἔχομεν δὲ τὸν θησαυρὸν τοῦτον ἐν ὀστρακίνοις σκεύεσιν ). Évidemment, le σκεύεσιν des actes permet une telle explication. – Au vu de ce qui suit, la question présente un certain intérêt : où étaient ces livres le 17 juillet 180 ? Si seulement la lecture latine était disponible, tout le monde répondrait probablement sans hésiter : apparemment dans la salle de réunion, in secretario. Si σκεύεσιν dans les bagages", c'est-à-dire si des chrétiens d'Ishli ont été arrêtés pendant le voyage, alors, bien sûr, leurs livres ont été saisis avec eux. Mais si nous supposons l'incroyable que l'auteur choisisse délibérément son σκεύεσιν afin de le comparer avec le mot capsa comme bibliothèque fixe (dans Obe : "in uestris armariis") avec une bibliothèque portable, alors ne devrait-on pas penser que les livres étaient actuellement en ishli ? Le mot lui-même ἀπόκεινται ne devrait pas signifier : mettre et sont toujours là ? Je pense que la réponse devrait être négative. Premièrement, l'auteur latin n'était pas particulièrement sensible aux subtilités du vocabulaire grec et a mis ἀόκεινται au lieu de sunt, apparemment pour une autre raison. Au lieu de « habete », il écrit cependant ὑμῖν ἔστω ; mais pour 14 cas du verbe esse dans le texte latin il n'y a que 2 cas (ἐστὶν, εὶμι) en grec. Au lieu de l'habituel « christianus sum » en grec, χρ est utilisé. καθισταμαι, χρ. ὑπάρχω, χρ. τυγχάνω. L'auteur latin ne semble apparemment pas sûr qu'il soit possible de dire ε ἷ ναι en grec dans tous les cas où en latin il s'agit de esse, et il essaie d'éviter ce ε ἷ ναι. Par conséquent, ici aussi, le sunt est contourné ; ils étaient libres de tout soupçon, même de magie ; après tout, la capsa pouvait contenir des livres de sorcellerie, censés servir de preuve contre eux, comme malefici. Ce serait dommage pour l'enquêteur judiciaire qui n'aurait pas deviné de joindre ces livres au dossier. Il était plus pratique de les étudier à Carthage qu'à Iskhli, et la capsa n'était pas du tout si volumineuse que les fonctionnaires avaient du mal à la transporter jusqu'à la résidence du proconsul. Theodor Zahn, Gesclrichte des neutestamentlichen Kanons (Erlangen-Leipzig 1888–89), I, 102 Anm. 1 ; 86 ans. Et; 102. 103 ; 81. 82. Un texte éthiopien a été publié à ce sujet dans Biblia Polyglotta ed. Brian Walton, Londres 1657. Les résultats des recherches de Tischendorf sur les inscriptions des livres du Nouveau Testament dans les manuscrits les plus anciens concordent avec les conclusions de Westcott et Hort. Grâce du Novum Testamentum. Recensionis Tischendorfianae ultimae (1873) textum cum Tregcllesiano (1857–1879) et Westcottio-Hortiano (1881) ont été consultés par Oscar de Gebhardf. Lipsiae 1884. Si des expressions comme ὁ πατσίκιος ὁ κατὰ Ἰ έσδην, Σέργιος ὁ κατὰ Νικήταν, alors dans le discours vivant, ils pourraient acquérir des droits de citoyenneté pendant longtemps. L’Afrique punique offrait un terrain particulièrement favorable à un tel modus loqueudi. Dans « Poenulus », il y a « oh sili », « amma silli », « bene silli », c'est-à-dire frère-quoi-à-moi, mère-quoi-à-moi, fils-mon-quoi-à-moi, au lieu de mon frère, etc.