«Стромати» Климента Олександрійського

Зміст Стромати та їх місце серед спадщини Климента Структура Стромат та рукописна традиція Текст Стромат: видання, переклади та бібліографія До християнської теології Климент Олександрійський прийшов через філософію. Це визначило стиль та зміст його творів. Свої комплексні та різноманітні ідеї він втілив у не менш комплексну та хитромудру форму. Уникаючи торних шляхів та усталених концепцій, він ніколи не зупинявся у своїх пошуках. Запитання, які він ставив собі, часто залишалися без відповіді, сенс багатьох його пасажів – загадка для читача. Однак незважаючи на, а можливо, завдяки подібним якостям Климент зумів у своїх творах відкрити та затвердити багато філософських положень, які згодом успадкували християнські теологи. Праці його були дуже популярними, його ім'я до дев'ятого століття можна було зустріти в списках святих 1 . Більшу частину свого життя Климент провів в Олександрії, без перебільшення, у чудовому місті Римської Імперії його часу. За часів Климента це був мегаполіс, населення якого, ймовірно, сягало мільйона жителів різної національності. «Бачив я серед вас не тільки еллінів і римлян, а й сирійців, лівійців, сицилійців, жителів більш віддалених країн, ефіопів і арабів, бактріан, скіфів, персів і навіть кількох індусів,» – так описує Діон Хризостом (Oration., 32, 40). У цьому списку він забув згадати євреїв, ймовірно також досить численних 2 і коптів, корінне населення Єгипту 3 . В Олександрії знаходилися Музей та Бібліотека, тут жили знамениті вчені, філософи, літератори та поети, багато з яких були сучасниками Климента. Олександрія була і релігійним центром, точніше центром, де різні релігії змішувалися як вино і вода в кратері. Саме олександрійська культура породила таке явище як герметизм, об'єднавши єгипетського Бога Тота та грецького Гермеса в одній особі Гермеса Тричі Великого. Сам Климент, як показують кілька чудових сторінок із п'ятої книги Стромат, далеко не байдужий до єгипетської релігії та культури. Друге століття, час правління Антонінов - це період тимчасової стабілізації Римської імперії, відносний мир і затишшя порівняно з бурями епохи Клавдієв та Флавієм. У цей час покращуються контакти між східною та західною частинами імперії, розвивається космополітична за своєю суттю єдина культура. Знання грецької стає майже обов'язковим всім освічених людей імперії. Римські оратори і філософи удосталь цитують у своїх творах грецькі тексти і використовують філософські терміни, не постачаючи з перекладом. Продовжується і навіть посилюється процес стирання кордонів між різними філософськими школами, і вони зближуються з різними релігійно-містичними спільнотами. Взагалі кажучи, стоїки, платоніки чи неопіфагорійці відрізняються у цей час один від одного лише своєю впевненістю, що вони (номінально) належать до тієї чи іншої школи 4 . Класичні філософські становища переосмислюються у час у новому ключі: передусім, домінує прагнення «звести все воєдино», показати, що основні ідеї основних філософських навчань тотожні і зрештою сягають одного джерелу. Широко поширюються уявлення існування стародавньої таємної традиції, завдяки якій досконале знання збереглося, передаючись від вчителя до учня. Стверджувалося, що Піфагор, Платон, Мойсей та інші еллінські та «варварські» мислителі та пророки належали до таких шкіл. Всі ці тенденції виразно простежуються у творах Климента. Він був людиною свого часу, глибоко і щиро зануреною у свою – олександрійську – культуру. Переконавшись у історичній місії християнства як світової релігії єдиного Бога, адресованої всьому «людському роду» (Strom. VI 159, 9), Климент все своє життя присвятив тому, що можна назвати «духовним чернецтвом». Його сприйняття християнства в дуже персональній та недогматичній формі, як і приналежність до кола людей, які можуть бути названі «культурною богемою» Олександрії, найвищою мірою сприяло здійсненню цього завдання. Справді, зважаючи на все, Климент, хоч і був добре освічений, не належав до вчених кіл і навряд чи мав багато спільного з науковими та філософськими школами Олександрії 5 . З його ім'ям пов'язується якась християнська школа, що існувала в Олександрії та заснована таємничою персоною Пантеном, якого Климент називає своїм учителем 6 . Статус цієї школи, як і зміст дисциплін, що викладаються там, неможливо встановити з достатнім ступенем достовірності. Свідчення пізніших авторів, насамперед Євсевія, навряд чи слід розуміти буквально 7 . Проте очевидно, що в часи Климента, а після нього, Орігена, в Олександрії існувало якесь вчене співтовариство, метою якого була пропаганда християнства та утворення тих, хто звернувся до християнської віри. Те, що нам відомо про життя Климента, є символом шляху: довгого пошуку сенсу життя і наставника, який міг би його відкрити. Він каже, що народився в Афінах (що, ймовірно, означає тільки те, що за походженням він вважає себе елліном), отримав традиційну освіту, був присвячений в еллінські містерії, довго подорожував (серед пунктів своїх поневірянь він згадує практично всі провінції грецької частини Римської імперії), прагнучи збагнути собі мудрість присвятити його в обряди знання. Після довгих пошуків Климент таки зустрівся зі своїм майбутнім учителем Пантеном, який «ховався» (Strom. I 11, 1–2) в Олександрії (підтверджуючи тим самим, що найкращий спосіб сховатися від людських очей – це оселитися у стовпотворі величезного міста). Таким чином було зроблено вирішальний крок, який визначив усю подальшу долю Климента. Пантен, каже Климент, перевершував усіх досі їм зустрінутих вчителів у мистецтві тлумачення писання, але при цьому він принципово утримувався від письмового викладу своїх навчань. Свою місію Пантен бачив у передачі таємних знань, які він здобув від самих апостолів (Strom. I 11, 3; Eusebius, Hist. Eccl. VI 13, 2). Якщо це так, то він, безперечно, мав вагу в християнських колах. Вчив він тому, що ховається за літерою писання, вмінню правильно це розуміти. Герменевтична наука розглядалася як частина усної церковної традиції. Климент, за його словами, був удостоєний цього вчення, і він постійно апелює до «апостольського авторитету» своїх тлумачень у процесі полеміки з «хибними», як він їх називає, гностикими, які дозволяють собі надто вільні інтерпретації, нехтуючи традицією та руйнуючи її. Олександрія була ідеальним місцем для таких діячів як Пантен та Климент. На тлі величезного культурного розмаїття та значного вільнодумства нова християнська доктрина легко могла бути сприйнята освіченою публікою. Для цього її необхідно було висловити зрозумілою їм мовою і вписати в коло пізньоантичних релігійних та загальнокультурних уявлень, не втративши при цьому її початкової оригінальності і не втративши того «нового слова», яке вона містить. Тільки в такому разі християнство могло в очах освіченого елліна перестати бути сумнівним змістом іудейської сектою і перетворитися на новий релігійно-філософський світогляд. Як і його старший сучасник Юстин, мешканець іншого великого міста Риму, Климент опинився на самому піку цього процесу, за великим рахунком, серед його вершників. Зважаючи на все, Климент був професійним наставником. Наслідуючи євангельську заповідь, він ніколи не називає себе вчителем, зарезервувавши це слово виключно для небесного наставника, проте його послідовники іменують його так. Колишній учень Климента, єпископ єрусалимський Олександр, називає його presbu/thj 8 . Примітно, що цей титул відображає типово єгипетську традицію 9 , згідно з якою «старець» не обов'язково означає похилого віку, але є вказівкою на особливу повагу, славу «першого серед рівних», заслужену знанням та праведним життям. Саме таку роль відводить Климент істинному гностику у Строматах. Слід зазначити, що подібне незалежне становище і духовний авторитет вже за часів Климента могли стати причиною конфлікту з «офіційним» єпископом, наглядачем, який виконує адміністративну функцію, але найчастіше претендує на повноту влади 10 . Справжній вчитель, за уявленнями Климента, повинен уміти прищепити нове знання на дерево чужої йому культури, зберігши його життєздатним і плодоносним. Учень може бути елліном чи юдеєм, але незалежно від цього, вчитель повинен зуміти використати і направити в потрібному напрямку успадковане ним від його культури, насадивши таким чином нове, не руйнуючи старе. Далі це знання саме знайде шлях і розвинеться. Іудейські пророки в Строматах говорять в один голос із еллінськими філософами та поетами. Бог – єдиний творець усього прекрасного, тому важливо, що сказано, а не ким. Тому смішні ті, які лякаються науки та філософії як діти маски. Просто потрібно знати, що прийнятно, а що – ні. І якщо все створено на благо, то чому людина повинна відмовляти собі в задоволенні її використати. Проте, головне має бути відокремлено від другорядного, внутрішнє від зовнішнього. Можна бути багатим і водночас бідним, мати блага і не володіти ними. Все зовнішнє може бути нейтральним, «присутні, бути відсутніми». Людина може бути вільна від неї, що не означає байдужої до неї (подібно до Бога, який, перебуваючи в спокої, не перестає творити благо). Подібна нейтральність сприяє звільненню від того, що шкідливе, та придбання того, що необхідно. Предмети, яких Климент стосувався у своїх працях, в основному пов'язані з уявленнями про таємне життя, таємне знання та езотеричну традицію цього знання, що веде до справжнього гносису. Це визначає неакадемічність та несистематичність його стилю. Елемент езотеризму завжди є у його текстах. Очевидно, Климент ставив особистий досвід і внутрішнє життя настільки вище за все словесно виразне, що в таких умовах будь-яка систематична філософія чи теологія навряд чи була б доречною. «Тільки слабша пам'ять», – як каже наш автор, – «і численні прохання друзів» вже в зрілому або навіть похилому віці спонукали його на літературну працю і змусили опублікувати деякі зі своїх думок. Твори ці (за винятком проповіді Про те, як багатий врятується і промови До еллін 11 ) спочатку планувалися їм як робочі нотатки та матеріали до лекцій. Матеріали, включені Климентом до Строматів, очевидно, збиралися їм досить довго. Тим не менш, відносна цілісність твору дозволяє припустити, що літературну форму він набув у досить короткий термін, можливо, у два прийоми: книги з першої по четверту, потім з п'ятої по сьому. Так звана восьма книга, як вона існує в даний час, є екстрактом з якихось логічних студій і явно не закінчена. Климент сам пояснює, що змусило його обрати таку літературну форму. На самому початку першої книги Стромат він пише, що предмети в його трактаті, з одного боку, були викладені в тій формі, в якій «прийшли на думку» автору, а з іншого боку, цілеспрямовано перемішані для того, щоб приховати їхнє справжнє значення від непосвячених і змусити учнів, які бажають зрозуміти, спочатку попрацювати. Як результат, все в Строматах перемішано «на зразок лугових квітів» і для того, щоб скласти з них щось цілісне, їх потрібно спочатку знайти, а потім розташувати належним чином. Метод відповідає задачі трактату, адже оскільки мова має йти про таємничу реальність, то відкрито викласти її неможливо. Про такі речі належить мовчати, проте текст може бути для читача «духовною іскрою», але тільки для того, хто вже має необхідний для цього особистий досвід. А оскільки реальне знання, і тим більше вищий гносис, можуть бути отримані тільки в спілкуванні з знаючим наставником або небесним Вчителем, письмові праці принесуть мало користі тому, хто не може їх зрозуміти, і можуть навіть нашкодити. З цієї причини, каже Климент, його мало турбує те, що подумають про це твори не пізнали його сенсу «елліни», так само як і ті християни, які з помилкової відданості християнству бояться грецької філософії, як вигадки диявола: Ті, хто запевняють, що філософія придумана дияволом, нехай згадають сказане в писанні, що диявол сам набуває «виду ангела світла». Але навіщо? Ясно, щоб пророкувати. Але якщо він пророкує як ангел світла, він говорить правду. Якщо він говорить ангелічний і світлоносний, то він пророкує і несе благо, змінившись відповідно до природи дії, хоч і залишаючись іншим за своєю сутністю через відпадання. Як же інакше він зможе добитися обману, крім як спочатку, уклавши дружбу з любителем знання, підштовхнути його потім до омани? Природно зробити висновок, що він знає істину, можливо, не розуміючи її, але не будучи їй зовсім чужим. Філософія, таким чином, не є брехнею, але висловлює істину, хоча і спотвореним способом. І тому не слід відкидати з незнання того, що сказано [філософами] і пророками, але слід усе сказане уважно розглянути, щоб побачити, чи це не містить істину (Strom. VI, 66, 1–5). Ситуація майже фаустівська. Істина, як і «царство небесне» (згідно з євангельським висловом) «береться силою», тому слабкі в цій боротьбі приречені на смерть. Таким не варто навіть намагатися вступати в єдиноборство з дияволом. Їм краще зачекати на порятунок і обмежитися «чистою вірою». Однак гностик не може собі цього дозволити і в нього немає вибору: як землероб, він повинен зорати поле і засіяти його, потім зуміти відрізнити добрі сходи від бур'янів. Тільки позбувшись цих останніх він пожне врожай знання. Незважаючи на несистематичність своєї праці, Климент досить часто міркує про необхідність систематичного вивчення різних наук, просуваючись від простого до складного. Схема ця досить традиційна: освіта починається з морального очищення, за ним йдуть настанови в різних науках (фізика, математика, астрономія), потім, філософія та діалектика, і нарешті, моральна філософія та теологія: При необхідності гностик звертається до того, що дозволяє вправляти гносис, засвоюючи з кожної науки те, що веде до істини. Так, вивчаючи музику, він осягає гармонійні співвідношення, за допомогою арифметики вбачає закони складання та віднімання чисел, їх взаємне ставлення і те, як різноманітні речі підпадають під ту саму пропорцію; за допомогою геометрії він навчається споглядати чисті сутності і осягає безперервні протяжності і нерухомі тіла, відмінні від фізичних тіл. А через науку астрономії, піднявшись розумом над землею, він піднімається до небес і слідує за їхнім рухом, досліджуючи вічні божественні явища і осягаючи їх взаємне співвідношення: Використовуючи ж діалектику гностик, виокремлюючи види і пологи, осягає поділ достоїнств, (Strom. VI, 80,1–4): Тому діалектика є захист від софістів, щоб вони не зневажали істину безкарно (Strom. VI, 81,5) Євсевій (Hist. Eccl. VI 18, 3) саме так описує організацію «школи» Орігена. Така освіта необхідна, але повинна розглядатися як підготовчий етап, що веде до істинного знання - гнозису. Філософствуючі греки навмисне закривають вуха і не чують правди: цю чуттєву і самозакохану філософію апостол називає «мудрістю віку цього», оскільки вона вчить лише про цей світ і про те, що в ньому, за вказівками тих, хто панує в цьому світі. Тому ця конкретна філософія є дуже елементарною, тоді як справді досконале знання виходить за межі світу, звертаючись до інтелігібельного та більш духовного: І я не боюся сказати (бо така гностична віра), що така людина все знає і все розуміє, надійно схоплюючи те, що нам важко досягти. Він справжній гностик, як і Яків, Петро, ​​Іван, Павло та інші апостоли: Гнозис є не що інше, як щось характерне для розумної душі, спрямоване на її вправу, щоб завдяки гнозису вона могла досягти участі в безсмерті (Strom. VI 67, 1 - 68.3). Гностик дозволяє собі «розважитись» еллінськими науками в рідкісні моменти відпочинку від основних праць. Такий дилетантизм та багатознання вітається 12 . Цілком імовірно, що сам Климент пройшов у своїй освіті саме такий шлях. «Філософія та еллінська наука» для Климента – це передусім платонізм та піфагорійство. Саме в них гностик повинен навчитися мистецтву розуміння чуттєвого світу та його законів, що ведуть до науки споглядання простих умопостигаемых сутностей. Згідно з Климентом, Платон, як і багато інших еллінських філософів, були послідовниками Піфагора і завдяки йому спіткали таємниці східних (юдейських і варварських) навчань. Ідея ця була популярна серед сучасних Климентів неопіфагорійців. Так вважає, наприклад, неопіфагорієць Нуменій (див. fr. 24 Des Places), відомий Клименту 13 . Піфагорійської філософії та символізму Климент присвячує кілька розділів свого основного твору. Цей сюжет особливо цікавий у контексті проблеми філософської освіти. Насамперед, згідно з традицією, виховання в піфагорійській школі включало кілька етапів, поступово проходячи які, учень досягав, якщо виявлявся на це здатним, справжнього знання. Знання це відкривалося не кожному, і не тому, що це було таємне суспільство змовників, але через складність самого предмета, який міг осягнути тільки після довгих праць. Климент повідомляє нам (і це підтверджується іншими античними джерелами 14 ), що союз піфагорійського ділився на дві «ступеня посвячення» - акусматиків і математиків (Strom. V 56, 1). Перші видаються їм як учні, які щойно вступили на шлях удосконалення і завдання яких полягає в тому, щоб «слухати» і виконувати релігійно-етичні розпорядження, що містяться в «акусмах» або символах, наборі стародавніх орфічних та піфагорійських максим. Такий підготовчий етап тривав досить довго – п'ять років (Strom. V 67, 3). Протягом цього терміну учень нарешті осягав науку самоконцентрації та «чистого споглядання». Піфагорійська спілка служить Клименту зразком, який ілюструє його улюблений сюжет: відмінність таємного та явного знання. Ми бачили, що навіть навмисне «езотеричний» стиль свого твору він пояснює у термінах цього поділу 15 . Які цілі символічних та таємних навчань? Насамперед, каже Климент, «вищі істини вимагають відповідного до них ставлення», тому їх із найдавніших часів приховували від погляду тих, хто не в змозі ставитися до них з належною повагою. Єгиптяни зберігали їх у святилищах, іудеї закривали завісою, за яку допускалися лише обрані (Strom. V 19, 4; Strom. V 56, 3). Люди схильні до зла і недоброзичливі можуть перекрутити настанови вчителя, тому краще постаратися уникнути цієї небезпеки (Strom. I 13, 2; VI 124, 6). Коротше кажучи, не слід «кидати бісер перед свинями». Далі, оскільки духовний досвід значною мірою невимовний словами, необхідний вчитель, тлумач і наставник, який допомагає оволодіти ним. Завдяки такому керівництву учень не тільки більш старанно ставиться до своїх занять, але й не ризикує збитися з дороги, оскільки веде його людина, яка вже пройшла цей шлях (Strom V 56, 4). Але з іншого боку, спроби переказу невимовного духовного досвіду часто провокують хибні тлумачення. Розуміючи символічне надто буквально, слухачі виявляються безневинними жертвами невмілого наставника, який заслуговує на таке покарання за свою недбалість. Тому хранитель передання відповідальний як збереження точного сенсу переданого йому знання, до його функції входить охорона цього знання від необізнаних і зловмисних і передача їх у руки гідних. І найкращим засобом для цього з найдавніших часів служив шифр, ключ до якого дається лише обраним. За цими технічними міркуваннями йдуть причини психологічного та гносеологічного характеру. «Приховані речі, що просвічують через завісу,» – говорить Климент, – «виражають враження» (Strom. V 56, 5), тобто здаються більш загадковими і привабливими, ніж повністю освітлені і виставлені на загальний огляд 16 . Фокус у тому, що ці предмети здаються кращими і значнішими, ніж насправді (як гнилі фрукти на дні струмка здаються привабливими тільки до тих пір, поки не витягнуті з води). Повне висвітлення виявляє дефекти у всьому, і ніщо не позбавлене їх у цьому світі 17 . Людські вчинки, якщо мотиви їх приховані, також справляють значне враження. Споглядання таємничого надає певний вплив на душу, дозволяє їй досягти більшої «одухотвореності», відірвавшись від матеріального та чуттєвого та подолавши пута тверезого роздуму, здійнятися над рутиною щоденності. Дійсно, навіть на знайомі речі можна поглянути по-іншому, не так як завжди. Такий ефект досягається ритуальністю дії. Під час містерії змінюються не самі речі, а їхній зміст. Повсякденні речі втрачають в очах присвячуваного властиві їм форму і значення і виявляють такі якості, які неможливо в них побачити у звичайному щоденному стані. Крім можливості «пробудити душу», символічне здатне показати «багато в один і той самий час». Ясні речі мають цілком певний зміст. В принципі, однозначні і різні алегорії, метафори чи алегорії, оскільки вони спеціально створені для того, щоб переносним чином вказувати на щось певне. Символ же здатний включати безліч інтерпретацій і при цьому не зводитися ні до однієї з них окремо, ні до їх «сумі». «Загальний зміст, «прихований за завісою алегорій» (Strom. V 57,5 ​​– 58,6), може бути витлумачений, але лише певним чином «знайдений» чи зрозумілий. А те, що зрозуміло, як відомо, не завжди словесно виразне. У свою чергу, таке символічне пізнання також є попереднім і підготовчим етапом на шляху до чистого споглядання – теорії. Зрячий розумом не потребує жодних символів і подоб, оскільки він все бачить ясно, при повному освітленні. Алеетичні предмети немає дефектів, властивих матеріальної природі, тому їх нема чого вуалювати. Вони відкриваються при світлі дня. Таким є моє бачення основних ідей, що містяться в центральній частині Стромат, присвяченій символізму та філософії освіти. Не здивуюся, якщо думка моїх читачів виявиться відмінною від щойно викладеного. Климент – складний автор, який важко піддається опису та узагальнення. Подальші деталі обговорюються у примітках до тексту, які я постарався звести до мінімуму, торкаючись переважно лише літературних паралелей і порівняльних спостережень. На закінчення зупинюся на кількох деталях технічного характеру. Стромати та їх місце серед спадщини Климента Твір Климента, дві книги якого пропонуються до уваги читача, має таку назву: ... , що означає: Суміш різних нотаток щодо знання (гносису), складених відповідно до істинної філософії. Strwma означає підстилку, килим, проте його дериват o(strwmateu/j, strwmateij, pl. досить рідкісний і означає, власне, суміш, у тому числі літературну 18 ). Про те, як сам автор пояснює «клаптикову» природу свого твору, раніше вже говорилося. Слово u(po/mnhma або, частіше, pl. u(pomnh/mata є більш поширеним і означає нотатки для пам'яті, тобто, записну книжку. У такому випадку, назва oi(twn u(pomnhma/twn strwmateij повинно в кінцевому підсумку означати «різні вилучення з записників,»)). один твір, тим більше такий складний, як стромати, не може бути написано без попередніх заготовок. описує методи роботи свого дядька (одного з найбільш енциклопедичних розумів античності), які дозволили йому написати таку кількість книг, незважаючи на зайнятість та активну участь у політиці: У літні дні, вільні від різних турбот, він любив розташуватися на свіжому повітрі і, наказавши читати якусь книгу, робив нотатки і виписував цитати (adnotabat excerpebatque). Він виписував цитати з усіх книг, що підвернулися (nihil enim legit quod non excerperet): Він робив короткі (чи скорописні?) нотатки під час їжі (super hanc liber legebatur adnotabatur, et quidem cursum): В результаті такої праці він залишив мені 160 записників подвоює їх дійсне число 19 . Пліній Молодший повідомляє кілька цікавих деталей. По-перше, зауважимо, що записники могли являти собою воскові таблиці (pugillares), що використовуються багаторазово, або сувої, призначені для більш тривалого зберігання. Пліній спеціально зазначає той факт, що записники ці (в даному випадку сувої) були списані з двох сторін, оскільки це розходилося зі звичайною практикою книговиробництва. Як правило, лише одна сторона сувої використовувалася для запису. Це цілком пояснюється тим, що зовнішня сторона сувоя швидко зношувалась і була найгіршої якості. Далі, очевидно, що записники у вигляді кодексу, здавалося б, зручніші для подібних записів, не використовувалася за часів Плінія і ввійшли в обіг тільки на рубежі другого – третього століть 20 . Так що Климент швидше за все використовував писчий матеріал у вигляді кодексу або того, що називалося di/ptuxon, tri/ptuxon k.t.l., тобто якогось зошита, складеного з декількох аркушів або воскових таблиць. Тепер уявімо, що ми поєднали кілька таких зошитів разом і переплели їх – вийде книга цілком у сучасному значенні цього слова. Накидавши попередній план і маючи під рукою достатню кількість таких записів, можна в досить короткий термін за допомогою їх скласти твір типу Стромат. Які книги використав Климент? Швидше за все, всі, хто потрапив під руку. Справді, книги в цей час були набагато більшою розкішшю, ніж нині, навіть у такому книжковому місті, як Олександрія. Тому кожен твір, що потрапив до рук, або десь спеціально здобутий, напевно, читався таким літератором як Климент з великою увагою. Запам'ятовувати прочитане і робити нотатки було необхідно, оскільки в потрібний момент ця книга могла вже виявитися недоступною. Записники, таким чином, замінювали особисті бібліотеки і цінувалися не менше, ніж власне опубліковані праці. Той самий Пліній Молодший каже далі, що за часів прокураторства Плінія Старшого в Іспанії йому пропонували за ці записники значну суму. Якби Пліній продав свої нотатки чи дозволив скопіювати їх, виникла б ще одна антологія. Грань між публікацією та рукописом, призначеним для приватного використання, була дуже тонка. Різні excerpta могли скласти матеріал для більш оформленої літературної праці або в майже незмінному вигляді, як у випадку трьох записників Климента, що збереглися, отримати ходіння поряд з творами, призначеними для публікації, іноді без відома або навіть всупереч бажанню їх автора 21 . Виписки з книг чи конспекти усних виступів (a)po? fwnhj) згодом також могли бути використані у літературному творі, або навіть опубліковані у вигляді «лекцій». Арріан записав та опублікував лекції Епіктету, Амелій записував виступи свого вчителя Плотіна. Згідно з Лукіаном, Гермотим був вічним студентом і жив тим, що записував та коригував чужі лекції 22 . Климент цитує листи та проповіді Валентина. Чи не могли й вони зберегтися саме в таких записниках слухачів? Нестача літературних текстів, з одного боку, і зростання інтересу до освіти, з іншого, є основними причинами, що пояснюють поширення, яке в пізній античності набули різні антології та підручники, складені людьми, які мали доступ до досить великої бібліотеки. Антологіями типу Florilegium Стобея 23 напевно користувався і Климент, і зовсім не через свою поверхневість, але просто тому, що він навряд чи мав прямий доступ до всієї різноманітності використаної ним літератури 24 . Це може стосуватися не лише «рідкісних» або, навпаки, «хрестоматійних» авторів, а й цитат зі Священного писання. Одні й ті самі фундаментальні висловлювання Ісуса чи апостолів дуже часто повторюються в Строматах, і це наводить на думку про те, що Климент цілком міг використати якийсь конспект книг Старого Завіту та витягів із християнської літератури, у тому числі апокрифічної, які були організовані за якимось тематичним принципом. Климент часто цитує пам'ять. Насамперед це стосується витримок зі Священного писання та Гомера 25 . Дуже часто ці тексти та віршовані рядки є близькими до тексту переказом. Не виключено, що в деяких інших випадках цитати були «вивірені» редакторами та переписувачами, адже не слід забувати, що текст Стромат, який дійшов до нас, має неоглядно довгу історію, а кожен античний копііст був одночасно і редактором, особливо якщо він робив копію для себе. Навіть сучасні видавці, і тим більше перекладачі, мають тенденцію «виправляти помилки» античних авторів на підставі відомих текстів або наводити цитату замість парафразу 26 . Отже, Стромати – це «нотатки та спогади, складені на підставі записників». Климент спеціально наголошує, що його твір – це гностичні замітки відповідно до істинної філософії. Ідеї, які у Строматах загалом становлять досить когерентне вчення про християнське знання, яке Климент називає істинним гносисом. Зрозуміло, що хибному гносису приділяється у зв'язку з цим значну увагу. Фактично, поняття «істинного» викристалізовується в Строматах у порівнянні з хибними абераціями та спотвореннями, властивими «хибному» гносису. Про гностиків Климент говорить постійно. Відомості, які він наводить про гностицизм, насамперед про Валентина, Василида та Ісидора, карпократіан і Маркіоні, наскільки показує порівняння з іншими джерелами, досить точні. Крім численних свідчень про гносис, Клименту належить докладний аналіз їх вчення, який також дуже примітний, оскільки, з одного боку, Климент був досить добре поінформований і освічений, щоб розуміти те, про що він говорив, а з іншого боку, на відміну, наприклад, від Орігена або Тертуліана, досить несамостійний, досить несамостійний, свідком. Більше того, цю роль свідка він часто свідомо собі відводить: Строматы написані ним як u(pomnh/mata нотатки для пам'яті і «спогади» про те, чому він навчився у чоловіків гідніших. Імена цих чоловіків у самих Строматах не згадуються, Клімент натякає тільки, що авторитетом вони мали). дорікають саме в тому, що вони хизуються своїми вчителями (Strom. VII 108, 1). Занадто часто згадування імені означає сумнів у його авторитетності. Постійно вказувати джерело цитування, у разі, наприклад, Святого Письма, Платона чи Гомера здається йому непристойним. Освічені люди мають знати своїх класиків. Звідси такі явища, нерідкі в Строматах, як недбале зауваження: «Платон сказав десь», за яким слідує цитата «з пам'яті» на півсторінки. Детальний аналіз цитат, парафразів та різних алюзій у Строматах, який проводить A. van den Hoek, дуже добре показує особливості техніки цитування, яку застосовує Климент 27 . Наприклад, з 1273 випадків цитування з апостола Павла, зазначених в Індексі видання O. St?hlin, Климент згадує його ім'я (або хоча б каже, що це апостол) лише 309 разів (при цьому 13 разів ім'я просто згадується, і жодної цитати не слідує). Платон цитується (verbatim чи ні) 618 разів, проте прямо або опосередковано згадується (Pla/twn, o(filo/sofoj, oi(filo/sofoi, o(e)c) (Ebrai/wn filo/sofoj k.t.l.) лише 139 разів (9)). Цитування Платона як правило супроводжується точним вказівкою діалогу, листи або навіть книги (при посиланнях на Державу або Закони). Климент воліє не помічати розбіжностей між платонізмом і християнським віровченням, а найбільш явні їх намагається елімінувати герменевтичними засобами, посилаючись іноді навіть на «помилки» переписувачів. Філон Олександрійський – випадок особливий. Використовує його Климент досить часто (більше 200 разів, згідно O. St?hlin), проте ім'я згадує лише чотири рази (причому, двічі він називає його піфагорійцем). Ймовірно, таке мовчання можна пояснити особливими причинами 29 . Однак, як зауважує Hoek, саме за цими чотирма згадками йдуть великі запозичення та багатосторінкові парафрази, так що Климент «признається» приблизно в 38% матеріалу, що використовується з Філону. Гомер та Евріпід – улюблені поети Климента. З 243 випадків цитування з Гомера, його ім'я (або хоча б вказівка, що це сказав Поет) зустрічається у 37%. Назва (Іліада чи Одіссея) практично не згадується. Просто: «Поет сказав десь:» Евріпід цитується 117 разів, а його ім'я (Євріпід, трагік, сценічний філософ, трагедія та ін.) згадується 59 разів (52%). Менш відомі автори зазвичай вказуються на ім'я. Фактично діє загальне правило: якщо джерело не вказано, значить автор відомий. Цитуються і згадуються: поети Гомер, Orphica, Гесіод, Ферекід, легендарний Терпандр, елегія (Солон, Theognidea 30 ), Anacreontea 31 , Архілох 32 , Симонід з Аморгосу, Фокілід, Меланіппідес, звичайно ж, Вакх; трагедія та комедія (починаючи від Есхіла і закінчуючи елліністичними та іудейськими наслідуваннями); автори еллінізму, такі як Каллімах і Арат; історики Геродот, Фукідід, Гекатей, Теопомп, Олександр Полігістор та ін; філософи різних шкіл, починаючи з семи мудреців і закінчуючи Нумением 33 ; ритори (наприклад, Ісократ), граматики, медики, географи тощо. Загальна кількість авторів перевищує чотири сотні. Набір літературних джерел, до яких звертається Климент, є досить стандартним, так би мовити, шкільним. Усі випадки цитування я вказую у посторінкових примітках до тексту. Якщо це необхідно, докладніші відомості наведено у примітках 34 . Поряд з книгами, що згодом увійшли до християнського канону, цитуються старозавітні та новозавітні апокрифи (наприклад, Апокаліпсис Софонії, Проповіді Петра, Дії Павла, Пастир Герми, лист Варнави, Євангеліє від Єгиптян та ін.). Багато цих цитат унікальні: Климент є нашим єдиним джерелом. Гностична література (Валентин, Василид, Ісідор, Єпіфан, Маркіон, уривки з гностичних міфів та ін.) цитується дуже часто і становлять значну частину другої, третьої та четвертої книг Стромат. На відміну від класиків і союзників (наприклад, Філону) Климент завжди дає точне посилання твори своїх противників. Як правило, це kata? le/cin буквально (з 24 випадків вживання цього виразу 12 відноситься до гностиків, решта до різних не дуже відомим грекам і пророчим книгам), іноді w(de/ pwj (що може бути переведено просто двокрапкою). Навпаки, вирази типу a)/ntikruj, diarrh/dhn відкрито, явно Платон, Гомер чи Еврипід, і жодного разу не вживаються при цитуванні гнотичного тексту. Численні fasi/, fhsi/, le/gei, le/gousi k.t.l. вирази амбівалентні та жодної класифікації не піддаються. Наприклад, цитуючи з книги Про справедливість гностика Єпіфана, Климент спочатку помічає, що ця книга в нього є () Epifa / nhj ou (toj, ou (kai? ta? наступне – w(de/ pwj e)pife/rei kata? le/cin» (Strom. III 5,1; 9,3). Коментуючи якесь джерело, Климент досить часто наводить серію цитат і більш менш буквальних переказів. Hoek добре продемонструвала це на прикладі Філону (добре, що його тексти збереглися і є з чим порівняти). Іноді Климент, мабуть згадавши якусь фразу, починає з неї свій коментар, потім, очевидно звертаючись до тексту, послідовно розгортає свиток, виписуючи цитати. Такий процес спостерігається кілька разів, а в одному випадку Климент, очевидно, згортав сувій, а не розгортав його, оскільки цитати йдуть у зворотному порядку 35 . Нотатки (u(pomnh/mata) за часів Климента – це не просто записник або конспект, але деякого роду літературний жанр 36 ), дуже добре, як зауважує сам автор, придатний для філософських роздумів (насправді, я вважаю, обумовлений недоліком письмового матеріалу). (втрачені) твори стоїка Хрісіппа славилися кількістю цитат, в яких містяться. Аттичні ночі Авла Геллія є іншим прикладом псевдо-записної книжки. імітувати жанр u(pomnh/mata. Книги могли просто складатися з набору сентенцій (наприклад, Сентенції Сексту чи гностичне Євангеліє від Філіпа). Крім простого відображення літературної моди, тексти такого роду служили двоякою метою: такий жанр дозволяв автору висловити свої погляди і, водночас, забезпечити читача масою корисних відомостей, що з літературному дефіциті значно підвищувало цінність порівняно елементарного і навіть бездарного твори. Зрештою, стилем прикривалися як щитом, який рятував від стріл критиків. Несистематичність і темрява стилю, мовляв, обумовлена ​​жанром, тому той хто не може зрозуміти, нехай не читає. Як ми бачили, Климент у різних місцях Стромат неодноразово подає читачеві всі ці аргументи. У передмові до Noctes Atticae Геллій каже 38 : Я маю ці витримки тут у тій же послідовності, в якій я їх збирав. Щоразу, коли мені траплялася грецька або латинська книга або ж доводилося почути щось гідне уваги, я записував без певного плану все, що мені подобалося, з якої б області це не відбувалося, для того, щоб використовувати це згодом як пам'ятні записки (subsidium memoriae): щоб у разі потреби їх, а книги, в якій про це сказано, під рукою не виявилося: Дійсно, з першого погляду Аттичні ночі справляють враження вкрай безладних зборів різних відомостей, проте внутрішня структура в них, як зазначають дослідники, присутня та видає свідому літературну творчість. Геллій продовжує Деякі називають свої книги Музи, Ліси (Silvarum), інші – Стромати, Гелікон, Проблеми, Спогади (Memoriales), Початки, Випадкові нотатки (Pa/rerga) та Інструкції: Я ж назвав свій твір невигадливо і навіть трохи по-сільськи (subrustice). Назва Аттичні ночі вказують лише на час і місце моїх нічних занять: Пам'ятаючи знамениті слова Ефеського філософа про те, що багатознання розуму не навчає [процитовано Геллієм по-грецьки], я уважно переглянув безліч сувоїв, присвячуючи цьому заняття весь вільний від справ час, але взяв звідти трохи під час, але взяв звідти небагато - тільки взяв звідти небагато - тільки взяв звідти трохи - тільки самостійного дослідження: і врятувати надто зайнятих людей від незнання того, що не знати соромно: Ми бачимо, по-перше, що назва Стромати була традиційною в низці різних зборів 39 , і по-друге, мета, яку ставить перед собою Геллій, саме, підштовхнути здатних до самостійного дослідження, точно збігається з метою написання Стромат, яку проголошує Климент: Лугові квіти ростуть як їм заманеться, і плодові дерева в саду не розташовуються окремими плантаціями, згідно з їхнім виглядом, ніби хтось склав наукову колекцію: Луги, Гелікони, Пасіки, Покрови і т.д. Так само і ми, оскільки записуємо предмети в міру їхнього пригадування і не слідуємо якомусь певному порядку чи послідовності викладу, але навпаки, навмисно їх змішуємо, наші замітки формою настільки ж різноманітні, як і луг. Ці нотатки подібні, у певному сенсі, першій іскре, що запалює вогонь, оскільки готовий до сприйняття гносису, якщо йому трапиться прочитати їх, буде винагороджений за витрачені зусилля і дослідження піде йому на користь (Strom. VI 2, 1–2) Якби це не було спільним місцем, що відображало вже літературну традицію, що встановилася, довелося б укласти, що Геллій переказує Климента або навпаки (вони були сучасниками). Зауважимо на закінчення, що на відміну від Авла Геллія, який припускає, що читачі його, кажучи словами Цицерона, ніби doctissimi, ніби indoctissimi, sed viri boni et non illiterati, Климент піднімає планку на неосяжну висоту в кінець місія в тирсом і присвячений зрозуміти глибину сповідуваного їм вчення. Структура Стромат та рукописна традиція Сім книг «гностичних нотаток, присвячених істинній філософії» не є цілісним трактатом. Скоріше, їх можна назвати Зібранням творів різних років, свого роду Variorum, складених та відредагованих самим автором. Кожна книга Стромат присвячена певній проблемі і може (хоч і ціною втрати багатства та різноманітності змісту) бути коротко переказана та озаглавлена. Текст Стромат має великий ступінь повторюваності: одні й самі ідеї, іноді майже буквально, зустрічаються в різних книгах, всередині однієї книги або навіть в межах одного розділу. Фактично, не втомлюючися повторювати кілька своїх улюблених думок, Климент щоразу ілюструє їх новим матеріалом, очевидно, використовуючи попередні заготівлі. Можна сміливо сказати, що Строматы мають природу голографічну: кожна їх частина певною мірою відбиває ціле. Прочитавши одну або дві книги, можна зустрітися (і не раз) абсолютно з усіма ідеями Климента, викладеними з різним ступенем подробиці. Читач зможе переконатися в цьому, переглянувши стислий план всіх книг Стромат (нижче). Іноді кажуть, що стромати «організовані хаотично». Звичайно ж – це метафора чи навіть гіпербола. Хоча хаос, як відомо, також може бути організований: на тлі очевидного безладдя простежується і викристалізовується певна структура. Це зовсім не означає, що сам хаос стає менш хаотичним, проте він втрачає свою однорідність і виявляє деяку внутрішню симетрію. Порядок із хаосу, як осередки Бінара. Хаотично розкидані «квіти літературного лука» на мить застигають перед поглядом читача у нестійкій рівновазі тільки для того, щоб наступного моменту знову розсипатися та змішатись. Подібно до організації та само-організації, структура може бути внутрішньою і зовнішньою. Внутрішня структура тексту слідує своїм невловимим законам, тоді як структура зовнішня вноситься свідомо і виражена експліцитно. Стромати мають загальну передмову, де автор говорить про особливості, цілі та завдання своєї праці (Strom. I 1,1 – 21,2). Далі, майже кожна книга має окрему передмову та висновок. Климент досить часто висловлює свої подальші плани. Остання передмова (до сьомої книги) становить проблему: Климент обіцяє і планує явно більше, ніж дійсно говорить у цій останній книзі. Найбільш природним є припущення, що автор мав намір написати більше, але з якихось причин не зробив цього. Враховуючи той факт, що це не єдина невиконана обіцянка у Строматах, можна припустити, що Климент просто залишив деякі з висловлених на початку ідей, можливо через відсутність матеріалу. Розповісти про філософську метафізику Климент поривається кілька разів, але так і не робить цього. Причина, здається, ясна: його інтереси лежать виключно в галузі етики, решта викладається дуже поверхово. Гіпотетичне продовження Стромат, якщо воно й було, зникло, не залишивши жодних слідів. Я вважаю, що його не було 40 . Слідом за сьомою та останньою книгою Стромат, записок, складених на підставі записників, йдуть три власне записні книжки: конспект якихось логічних студій (так звана восьма книга Стромат), Витяги з творів гностика школи Валентина Теодота та Еклоги, витримки з різних пророчих писань. Ці тексти мають явно незакінчений характер, однак поряд з різними цитатами містять думки самого Климента, іноді досить цікаві. Вилучення з Теодота неодноразово знадобляться нам при коментуванні тексту п'ятої та шостої книг Стромат. Наскільки такий порядок творів Климента був загальноприйнятим, важко сказати. Ueberlieferunggeschichte тексту Стромат дуже проста: вся наша інформація базується на єдиному манускрипті, що датується XI століттям (L Laurentianus V 3, Флоренція) і містить повний текст Стромат та вищезгадані три записники. Інший манускрипт, датований XVI століттям, Parisinus Supplementum Graecum 250, є копією попереднього 41 . Однак Фотій повідомляє, наприклад, що в рукописі, яким він користувався, слідом за сьомою та останньою книгою Стромат одразу йде проповідь Як багатий врятується. З іншого боку, різні античні автори, починаючи з середини четвертого століття, цитують з Еклог, кажучи, що це восьма книга Стромат. Мені здається, що обсяг і зміст нотаток, що збереглися під назвою восьмої книги Стромат не допускають думки про те, що це справді заключна книга. Це був би надзвичайно дивний висновок, хоча Pierre Nautin 42 робить спробу вирішити цю загадку, представляючи ситуацію наступним чином: Він вважає, що античний копіїст (з якихось причин) після сьомої книги вирішив скоротити частину, що залишилася, і почав переписувати зі скороченнями. В результаті такої діяльності вийшов дуже фрагментарний текст, який, проте, відображає обіцяне Климентом на початку четвертої книги Стромат і в деяких інших місцях, саме після опису «істинного гностика» перейти до (1) вчення про першопринципи, (2) спростування деяких гетеродоксів і (3) пояснення предметів, пов'язаних з. Ця ж обіцянка повторюється у висновку до сьомої книги: Климент каже, що закінчивши етику (якій присвячена більша частина цієї книги), він має намір перейти до раніше обіцяного і загадково додає, що збирається «почати заново». Nautin вважає, що далі йдуть (1) першопринципи, тобто вчення про причини і логіку (перша частина восьмої книги - Strom. VIII 1,1 - 24,6), (2) критика гетеродоксії (тобто Вилучення з Теодота) і (3) Еклоги, частина яких дійсно присвячена теології та косм. Частина «восьмої книги», що залишилася, є якоюсь частиною Hypotyposes, що не дійшов до нас твору Климента, якого згадують і цитують Євсевій та інші античні автори 43 . Таке пояснення мені видається надмірно складним, і не тільки тому, що воно базується на незрозумілій вибірковості переписувача. «Восьма книга», Витяги та Еклоги значно менш організовані, ніж Стромати. Це саме записники, сирий і неструктуйований матеріал, і ніякими передбачуваними «скороченнями» їхня природа не пояснюється: якщо вони ще не перейшли зі стану хаосу до порядку, навіщо постулювати протилежне? Текст Стромат: видання, переклади та бібліографія Отже, Стромати складаються із семи книг, і розподіл цей належить самому автору. Поділ на розділи, параграфи та підпараграфи, прийнятий нині, є продуктом роботи дослідників і видавців тексту Климента, починаючи з editio princeps і закінчуючи виданням Otto St?hlin 44 . Розподіл книг на глави, що сходить до оксфордського видання 1715, не завжди адекватно і заголовки відображають дійсний зміст того чи іншого розділу дуже приблизно. Більш дробове розподіл (O. St?hlin) є скоріше зовнішньою сіткою, зручною при цитуванні і не цілком відображає смислову структуру тексту. Приймаючи зовнішній поділ на глави (римські цифри), параграфи (арабські цифри, виділені жирним шрифтом) та підпараграфи (арабські цифри), я забезпечив переклад заголовками, що відображають, на мою думку, розвиток сюжету. Зроблено це виключно задля зручності читачів. Наголошую: ці заголовки не є частиною тексту. Згаданий вище основний манускрипт Стромат, хоч і добре зберігся, виконаний дуже недбало і містить велику кількість помилок та перепусток. Протягом останніх трьох століть видавці тексту Стромат проробили титанічну роботу з приведення всього цього до ладу. O. St?hlin під час підготовки свого видання врахував роботу попередніх дослідників і звірив текст заново з рукописами. Усі запропоновані раніше виправлення наводяться у нижньому app. crit., а верхній app. вказує цитати та літературні паралелі. Знаменитому німецькому вченому можна дорікнути лише одному: цілком у дусі німецької філологічної школи минулого століття він вносить в оригінальний текст занадто багато виправлень, усіма силами намагаючись зробити його «ясним». Ці виправлення не тільки заповнюють лакуни і відновлюють зіпсований текст, а й «поліпшують» граматику і змістовий зміст. Робота над текстом Стромат була продовжена автором другого та третього видань L. Fr?chtel (1960). Робота над новим критичним виданням Стромат, з перекладом і коментарем була розпочата C. Mond?sert, P. Caster, P. Camelot 45 і привела, як мені здається, до дуже задовільних результатів. П'ята книга була відредагована та перекладена P. Voulet і, разом із розлогим коментарем, видана A. Le Boulluec (1981). Існує окреме видання сьомої книги (F. Hort, J. Mayor, 1902). На жаль, коментовані видання четвертої та шостої книг ще не вийшли 46 . Працюючи над шостою книгою Стромат, я мав перед собою видання St?hlin-Fr?chtel, використовуючи німецький переклад O.St?hlin та англійський W. Wilson для звірки. Російський переклад М. Корсунського мені, зрозуміло, також відомий. Робота над п'ятою книгою значно полегшилася завдяки виданню Voulet – Le Boulluec. Згадаю на закінчення новий англійський переклад J. Ferguson (1991), з компактними і дуже корисними примітками 47 . Текстам Климента та її поглядам присвячено дуже багато досліджень, основні у тому числі зазначені в бібліографії. Короткий огляд найбільш важливих робіт до 1982 читач знайде в статті E. Osborn, 'Clement of Alexandriä A Review of Research, 1958-1982' 48 . Сам Климент говорить про себе та своє життя мало і дуже неконкретно. Деякі відомості біографічного характеру дає Євсевій у церковній історії. Язичник з виховання та освіти, ймовірно, із знатної родини, Тіт Флавій Климент після довгих мандрівок (очевидно, з метою освіти) звернувся до християнства (Paed. I, 1; Eusebius, Demonstratio evangelica II 2, 64) та близько 175/80 рр. влаштувався Олександрії (Strom. I 11, 2). Згідно з офіційною церковною версією, тут він навчався під керівництвом Пантену, викладав і згодом став главою Олександрійської християнської школи, заснованої його учителем. За часів гонінь на християн при Септимії Півночі (202–203 рр.) він змушений був залишити Олександрію (Eusebius, Historia ecclesiastica VI 1–3). Повернутись назад йому вже не судилося. Рік і місце його смерті невідомі, однак у листі Олександра, єпископа Єрусалимського, друга і колишнього учня Климента, який цитує Євсевій, про нього йдеться як про «що вже здійснив шлях» (Euseb., Hist. Eccl. VI 11, 6). Лист цей датується 216 роком. Детальніше див., наприклад: R. van den Broek, 'Juden und Christen in Alexandrien im 2. und 3. Jahrhundert', in: J. van Amersfoot und. J. van Oort (hrsg), Juden und Christen in der Antike (Kampen, 1990), 101-115. Як показують нещодавні знахідки, християнська та гностична література коптською мовою за часів Климента була у розквіті. Олександрійське християнство безсумнівно мало глибокі зв'язки з нетрадиційним іудаїзмом, типу секти ессенов: R.M. Grant, 'Theological Education at Alexandria, in B. Pearson (ed.), The Roots of Egyptian Christianity (Philadelphia, 1986), 180. Про шкільний поділ пізньоантичної філософії див: John Glucker, Antiochus і Late Academy (Hypomnemata, Heft 56, G?ttingen, 1978), p. 134-135, 192 ff. Cf. Alain Le Boulluec, La notion d'h?r?sie dans la literature grecque IIe – IIIe si?cles. Tome 1–2. ?tudes Augustiniennes, Paris, 1985, t. I, pp. 48–57. Докладніше про передбачуване культурне оточення Климента див. роботу A. van den Hoek, 'How Alexandrian was Clement of Alexandria? Reflections on Clement and his Alexandrian Background', Heythrop Journal 31.1 (1990) 179–194. див. т.ж.: . MS Enslin, 'A Gentleman над Fathers', Harvard Theological Review 47 (1954) 213–241. Слід зазначити, що сам Климент не вживає цього терміну, крім єдиного разу до Педагоги (Paed. III 97,3 – 98,1). Однак і в цьому випадку, як справедливо зауважує Annewies van den Hoek, це виправлення MS ei)j kalo/n, що стоїть у MS, не є необхідним: A. van den Hoek, 'Catechetical' School of Early Christian Alexandria and Its Philonic Heritagé, Harvard Theological Review 9. 65. Детальний, але некритичний виклад відомостей про цю школу читач знайде в книзі: В. Ф. Левицький та В. Дмитрієвський, Олександрійська школа (Казань, 1884). Хороша постановка проблеми міститься в короткому повідомленні R. van den Broek, 'The Christian School of Alexandria in the Second and Third Centuries', Studies in Gnosticism and Alexandrian Christianity (Leiden, 1996) 197-205. Детальний аналіз свідчень і текстів самого Климента дано у вищезгаданій статті A. van den Hoek, яка заслуговує на це особливої ​​уваги. Eusebius, Hist. Eccl. VI 11,6; 14, 2-4. Див. R. van den Broek, The Christian 'School' of Alexandria, p. 201. У такій ситуації виявився Оріген, який змушений був у 234 р. покинути Олександрію, не маючи більше сил протистояти тиску. Чи могло таке статися з Климентом? Ми не маємо достовірної інформації, проте Pierre Nautin, наприклад, припускає можливість, що внутрішньоцерковний конфлікт, а не чергове переслідування (як повідомляє Євсевій), міг виявитися справжньою причиною, чому Климент змушений був залишити Олександрію. Див Pierre Nautin, Lettres et crivains chr?tiens des II-e et III-e si?cles. (Paris, 1961) 18, 140. Ці два тексти, і особливо protreptiko?j lo/goj, складені за всіма правилами риторики, цілком пригодилися б як «промов» глави школи. Тому, всупереч думці деяких дослідників, я вважаю, що Протрептик ніяк не може бути раннім твором Климента. Можливо і перший у гіпотетичній трилогії Протрептик – Педагог – Наставник, яка так і не була завершена, він виглядає як зрілий твір, саме мова, написана людиною, яка має вагу у певних колах і знає, що до її думки дослухаються. Упевнений, що твір це по кайне мірою призначалося для громадського виконання. Див. останній розділ шостої книги Стромат. У першій книзі Стромат Климент наводить знамените висловлювання Нуменія: «Хто ж Платон, як не Мойсей, що говорить на атичному говірці» (Numenius, fr. 8, 4 Des Places Strom. I 150, 4). Фактично, це перша відома нам згадка про Нуменію. На жаль, ця єдина цитата, майже загальне місце, не дозволяє сказати з упевненістю, наскільки добре Климент знав тексти свого чудового сучасника. Докладніше про Климент і піфагорійську традицію див. примітки до вказаних пасажів. Вичерпна інформація про піфагорійську традицію міститься в книзі W. Burkert, Weisheit und Wissenschaft: Studien zu Pythagoras, Philolaos und Platon (N?rnberg, 1962), англійський переклад, виправлений і доповнений: Lore and Science in Ancient Pythago pp. 97-208. Докладніше про стиль Стромат див. трохи нижче. Напів-приховане цінувалося в грецькому мистецтві та літературі. Згадаймо момент появи Пенелопи перед нареченими: «: вона, закривши обличчя вуаллю, височіючи над служанками, що її супроводжують, підійшла ближче. Їхні коліна підкосилися:» (Od. 18, 187–213), або опис Олени «: як безсмертна богиня:» (Il. 3, 153–4), тобто невимовна. У прихованих формах одночасно присутня сексуальна привабливість і невідома сила, і секрет тут у таємничості та недоступності, неявності та незбагненності, які інтригують та лякають. Порівн. чудове спостереження Овідія: Не довіряй світлу оманливих ламп. Пияцтво та темрява шкодять об'єктивній оцінці. Бачив богиню Паріс [відкриту та] освітлену світлом небесним. (luce deas caeloque Paris spectavit aperto), тільки тоді він сказав: "Венера, ти найкращий." Ніч приховує ваду, прощає всі гріхи, У годину опівночі будь-яка жінка гарна: (Ars amatoria I 245–250) Thesaurus Linguae Graecae, крім, природно, назви твору нашого автора, вказує лише два додаткові релевантні випадки. Згідно з Євсевієм (Prep. Evang. I 7, 16) Строматами називалося одне з (не збережених) творів Плутарха. У Атенея слово це вживається в гастрономічному значенні, означаючи рибне асорті (Athenaeus, VII, PG 322a). Про літературну суміш говорить і Авл Геллій (Noctes Atticae, Pref. 6–8). C. Plinius C. Secundus (minor), Epistulae, III 5, 10 – 17 (із значними скороченнями). Перша відома згадка про кодекс зустрічається у Марціалу (Epigr. I 2): C.H. Roberts, T.C. Skeat, The Birth of Codex (London: Oxford University Press, 1987), pp. 24–29 Крім Витягів з Теодота, Клименту належать також Eclogae propheticae і деякі логічні студії, які традиційно поміщають наприкінці Стромат як «восьму книгу». Lucian, Hermotimos, 2. Цей факт мені повідомила Annewies van den Hoek. Не дивно тому, що підбір і навіть послідовність поетичних цитат у Климента і Стобея іноді збігаються. Справді, Климент цитує чотири сотні різних авторів, від поетів до медиків та географів. Автору цих рядків знадобилося кілька місяців для того, щоб знайти відповідні видання в Bodlean Library, Oxford. У цьому нічого дивного. Кожен, хто закінчив російську школу, зможе відтворити по пам'яті чимало віршів Пушкіна. Грецька ж освіта починалася з Гомера. Кожен надходить із текстом у міру своєї скрупульозності. Серйозні та відповідальні філологи «німецької школи», такі як Otto St?hlin рідко дозволяють собі подібні вільності. Перекладачі (наприклад, Корсунський чи W. Wilson) виправляють дуже багато цитати, причому з доктринальних міркувань. В міру сил я намагався не повторювати помилок попередників і при перекладі відображати міру буквальності цитати. Переклад пасажів із книг Старого і Нового Завітів зазвичай відповідає тексту Климента, а чи не Синодального перекладу. Іноді такі різночитання важливі розуміння думки Климента, за інших випадках точне дотримання тексту – це питання філологічної акуратності. Навіщо, наприклад, виправляти елегію Солона на підставі тексту Філону Олександрійського, як це робить St?hlin? Хіба Климент не міг процитувати дещо інший текст? І де гарантія, що текст, який наводить Філон, правильніший? 'Technique of Quatation in Clement of Alexandria, Vigiliae Christianae 50 (1996) 223-243. книгу: Clement of Alexandria and his Use of Philo in the Stromateis. Leiden: Brill, 1988. Наприклад, у третій книзі Стромат за схвалення піфагорійського вчення про те, що народження – це зло, а тіло – гробниця душі. Cf. D. Runia, “Why does Clement call Philo 'the Pythagorean?'”, Vigiliae Christianae 49 (1995) 1–22. Климент, зрозуміло, вважає всі твори, що приписуються Феогніду, автентичними. Втім, на підставі видання M. West можна зробити висновок, що принаймні в одному випадку він випадково цитує самого Феогніда (Strom. VI 18, 6). Як і в попередньому випадку, подається як твори самого Анакреонта. Інший древній ямбограф, Гіппонакс, згадується один раз як приклад розпусної поезії, що є досконалою правдою. У першій книзі Стромат Климент просто переписує якийсь підручник та дає коротку історію філософії. Використані зібрання фрагментів та видання див. список скорочень та бібліографію. Strom. ІІ 5,3 - 6,4. A. van den Hoek, 'Techniques of Quotation', p. 235. Жанр Стромат обговорювався багатьма дослідниками творів Климента. наприклад, роботу Louis Roberts, 'The Literary Form of Stromateis', The Second Century 1 (1981) 211 ff. Gospel According to Philip: Sources and Coherence of Early Christian Collection (Leiden: Brill, 1996) 75. Noctes Atticae, Pref. 2–12 (зі скороченнями). Різні «ночі» і «чування», до речі, теж. Таке явище не є рідкістю. Овідій, наприклад, теж каже, що він закінчив усі дванадцять книжок Fasti, але книжки VII – XII зникли, не залишивши сліду. Логічно припустити, що їх просто не було: автор мав намір їх написати, але або не встиг цього зробити, або зупинився на півдорозі. Про рукописну традицію докладніше див: Clemens Alexandrinus. Stromata, Buch I-VI, hrsg. O. St?hlin, L. Fr?chtel (Berlin, 1960), vi-xv і Clemens Alexandrinus, Protrepticus und Paidagogus, hrsg. O. St?hlin, U. Treu (Berlin, 1970), xxix-xlii. 'La fin des Stromates et les Hypotyposes de Cl?ment d'Alexandrié, Vigiliae Christianae 30 (1976) 268–302. Згідно з Євсевієм, це був досить великий твір, що складався принаймні з семи книг, присвячений екзегесису різних християнських текстів, включаючи сумнівні твори, типу Послання Юди, Одкровень Петра або Послання Варнави. Зокрема, Климент каже, що Послання Євреям було спочатку написано єврейською, а потім перекладено Лукою на грецьку. І доказом цього є стилістична схожість грецького тексту цього послання та Дій Апостолів. Павло не називає себе апостолом в оригіналі, каже Климент, оскільки він не бажає необережними діями чи сумнівними заявами відлякати від самого початку найбільш недовірливих з іудеїв (Eusebius, Hist. Eccl. VI 14). Климент висловлює подібні ідеї в різних частинах Стромат. Зважаючи на все, Hypotyposes були скоріше замітками, ніж послідовним трактатом. Перше видання - Petrus Victorinus (Florence, 1550), потім F. Sylburg (Helderberg, 1592), D. Heinsius (Leyden, 1616), J. Potter (Oxford, 1715), R. Klotz (Leipzig, 1831-31), W. St.hlin (Leipzig, 1904-36), O. Sthlin, L. Fr?chtel, U. Treu (Berlin, 1960). Окремі книги Стромат поступово з'являються в серії Sources Chr?tiennes (докладніше див бібліографію). Книги перша і друга (Sources Chr?tiennes, Paris, 1951-54) Готуються відповідно A. van den Hoek (Divinity School, Harvard) і P. Descourtieux (Vatican). На жаль, цей автор встиг перекласти лише перші три книги Стромат. The Second Century 3 (1983) 219-240.