„Stromata” de Clement al Alexandriei

Clement și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în Alexandria, fără exagerare, cel mai remarcabil oraș al Imperiului Roman al vremii sale. Pe vremea lui Clement era o metropolă a cărei populație număra probabil un milion de locuitori de o mare varietate de naționalități. „Am văzut printre voi nu numai eleni și romani, ci și sirieni, libieni, sicilieni, locuitori ai țărilor mai îndepărtate, etiopieni și arabi, bactrieni, sciți, perși și chiar câțiva indieni”, - așa descrie Dio Chrysostom (Oration., 32, 40) caracterul multinațional al Alexandriei. În această listă a uitat să-i menționeze pe evrei, probabil și destul de numeroși 2, și pe copți, populația indigenă a Egiptului 3. În Alexandria existau un Muzeu și o Bibliotecă, aici locuiau oameni de știință celebri, filozofi, scriitori și poeți, mulți dintre ei contemporani lui Clement. Alexandria era și un centru religios, sau mai bine zis, un centru în care diferite religii se amestecau ca vinul și apa într-un crater. Cultura alexandriană a fost cea care a dat naștere unui astfel de fenomen precum hermetismul, unind zeul egiptean Thoth și grecul Hermes într-o singură persoană, Hermes cel mai mare de trei ori. Clement însuși, așa cum arată câteva pagini remarcabile din cartea a cincea a lui Stromatus, este departe de a fi indiferent față de religia și cultura egiptene. Secolul al II-lea, domnia antoninilor, este o perioadă de stabilizare temporară a Imperiului Roman, relativă pace și calm față de furtunile din epoca Claudienilor și Flavianilor. În acest moment, contactele dintre părțile de est și vest ale imperiului se îmbunătățiu și se dezvolta o cultură unificată în mod inerent cosmopolită. Cunoașterea limbii greacă devine aproape obligatorie pentru toți oamenii educați ai imperiului. Oratorii și filozofii romani au citat din abundență texte grecești în scrierile lor și au folosit termeni filozofici fără a oferi traduceri. Procesul de estompare a granițelor dintre diferitele școli filozofice continuă și chiar se intensifică, iar ele însele se apropie de diverse comunități religioase și mistice. În general, stoicii, platonicienii sau neopitagorii se deosebesc între ei în acest moment doar prin încrederea lor că aparțin (nominal) uneia sau alteia școli 4 . Convins de misiunea istorică a creștinismului ca religie mondială a unui singur Dumnezeu, adresată întregii „rase umane” (Strom. VI 159, 9), Clement și-a dedicat întreaga viață a ceea ce poate fi numit „monahism spiritual”. Percepția sa asupra creștinismului într-o formă foarte personală și nedogmatică, precum și apartenența sa la cercul de oameni care pot fi numiți „boemii culturali” ale Alexandriei, au contribuit în mare măsură la îndeplinirea acestei sarcini. Într-adevăr, aparent, Clement, deși bine educat, nu aparținea cercurilor științifice și nu avea prea multe în comun cu școlile științifice și filozofice din Alexandria 5 . Numele său este asociat cu o anumită școală creștină care a existat în Alexandria și a fost înființată de misteriosul Panten, pe care Clement îl numește profesor 6. Statutul acestei școli, precum și conținutul disciplinelor predate acolo, nu pot fi stabilite cu un grad suficient de certitudine. Mărturia autorilor de mai târziu, în primul rând Eusebiu, cu greu ar trebui luată la propriu 7 . Cu toate acestea, este evident că pe vremea lui Clement, și după el, Origen, a existat în Alexandria o anumită comunitate învățată, al cărei scop era propaganda creștinismului și educarea celor care s-au convertit la credința creștină. Panten, spune Clement, i-a depășit pe toți profesorii pe care îi întâlnise anterior în arta interpretării Scripturii, dar în același timp s-a abținut fundamental să-și exprime învățăturile în scris. Panten și-a văzut misiunea în transmiterea cunoștințelor secrete pe care le-a primit de la apostoli înșiși (Strom. I 11, 3; Eusebiu, Hist. Eccl. VI 13, 2). Dacă este așa, atunci, fără îndoială, el a avut greutate în cercurile creștine. El a învățat ceea ce se ascunde în spatele literei Scripturii, abilitatea de a o înțelege corect. Știința hermeneutică a fost considerată de el ca parte a tradiției bisericești orale. Clement, după el, a fost onorat cu această învățătură și face apel constant la „autoritatea apostolică” a interpretărilor sale în procesul polemicii cu „falșii”, așa cum îi numește el, gnostici, care își permit interpretări prea libere, neglijând tradiția și distrugând-o. Alexandria a fost un loc ideal pentru figuri precum Panten și Clement. Pe fundalul unei diversități culturale enorme și al libertății de gândire considerabile, noua doctrină creștină ar putea fi ușor acceptată de un public educat. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să-l exprime într-o limbă pe care o înțeleg și să-l încadreze în cercul ideilor religioase și culturale generale, fără a-și pierde originalitatea inițială și fără a pierde „cuvântul nou” pe care îl conține. Numai în acest caz, creștinismul ar putea, în ochii unui elen educat, să înceteze să mai fie o sectă evreiască de conținut dubios și să se transforme într-o nouă viziune religioasă și filosofică asupra lumii. La fel ca și contemporanul său mai în vârstă, Justin, un locuitor al unui alt mare oraș al Romei, Clement s-a trezit în vârful acestui proces, în mare parte, printre executanții săi. Aparent, Clement a fost un mentor profesionist. Urmând porunca Evangheliei, el nu se numește niciodată profesor, rezervând acest cuvânt exclusiv mentorului ceresc, dar adepții lui îl numesc așa. Fostul elev al lui Clement, episcopul Alexandru al Ierusalimului, îl numește presbu/thj 8. Este de remarcat faptul că acest titlu reflectă o tradiție tipic egipteană 9 conform căreia „bătrân” nu înseamnă neapărat bătrânețe, ci servește ca un indiciu al respectului deosebit, gloria „primului între egali” câștigată prin cunoaștere și viață dreaptă. Acesta este exact rolul pe care Clement îl atribuie adevăratului gnostic din Stromata. Trebuie remarcat faptul că o asemenea poziţie independentă şi autoritate spirituală deja pe vremea lui Clement ar fi putut fi cauza unui conflict cu episcopul „oficial”, un supraveghetor care îndeplineşte o funcţie administrativă, dar deseori revendică puterea deplină 10 . Profeții evrei din Stromata vorbesc într-un glas cu filozofii și poeții eleni. Dumnezeu este singurul creator al tot ceea ce este frumos, așa că ceea ce se spune este important, nu de către cine. Prin urmare, cei cărora le este frică de știință și filozofie precum copiii unei măști sunt ridicoli. Trebuie doar să știi ce este acceptabil și ce nu. Și dacă totul este creat pentru bine, atunci de ce ar trebui o persoană să-și refuze plăcerea de a-l folosi. Cu toate acestea, principalul trebuie separat de secundar, interiorul de exterior. Poți fi bogat și sărac în același timp, să deții bunuri și să nu le deții. Tot ceea ce este exterior poate fi neutru, „fiind prezent, absent”. O persoană poate fi eliberată de ea, ceea ce nu înseamnă indiferentă față de ea (precum Dumnezeu, care, fiind în pace, nu încetează să facă binele). O astfel de neutralitate promovează eliberarea de ceea ce este dăunător și dobândirea a ceea ce este necesar. Subiectele pe care le-a tratat Clement în scrierile sale sunt legate în principal de ideile vieții secrete, cunoașterea secretă și tradiția ezoterică a acestei cunoștințe, care duce la adevărata gnoză. Acest lucru determină natura neacademică și nesistematică a stilului său. Un element de ezoterism este prezent constant în textele sale. În mod clar, Clement a pus experiența personală și viața interioară atât de mult mai presus de orice exprimabil verbal, încât în ​​astfel de condiții orice filozofie sau teologie sistematică ar fi cu greu potrivită. „Doar o amintire care slăbește”, după cum spune autorul nostru, „și numeroasele cereri de la prieteni”, deja la vârsta adultă sau chiar la bătrânețe, l-au inspirat la opere literare și l-au forțat să publice unele dintre gândurile sale. Aceste lucrări (cu excepția predicii despre cum va fi mântuit bogatul și a discursurilor despre eleni 11) au fost inițial planificate de el ca note de lucru și materiale pentru prelegeri. Clement însuși explică ce l-a făcut să aleagă o astfel de formă literară. Chiar la începutul primei cărți a lui Stromat, el scrie că subiectele din tratatul său, pe de o parte, au fost prezentate în forma în care „i-au venit în minte” autorului, iar pe de altă parte, au fost amestecate intenționat pentru a-și ascunde adevăratul sens de cei neinițiați și pentru a-i forța pe studenții care vor să înțeleagă să muncească mai întâi din greu. Ca urmare, totul în Stromata este amestecat „în felul florilor de luncă” ​​și pentru a face ceva întreg din ele, trebuie mai întâi găsite și apoi aranjate în ordinea potrivită. Metoda corespunde sarcinii tratatului, deoarece vorbim despre o realitate misterioasă, este imposibil să o prezentam deschis. Este potrivit să tăcem despre astfel de lucruri, dar textul se poate dovedi a fi o „scânteie spirituală” pentru cititor, dar numai pentru cel care are deja experiența personală necesară pentru aceasta. Și din moment ce cunoașterea reală, și mai ales cea mai înaltă gnoză, poate fi obținută numai prin comunicarea cu un mentor bine informat sau cu un Învățător ceresc, lucrările scrise vor aduce puține beneficii celor care nu sunt în stare să le înțeleagă și pot chiar să provoace rău. Din acest motiv, spune Clement, îi pasă puțin de ceea ce vor crede „elenii” care nu au înțeles sensul ei despre această lucrare, precum și acei creștini care, din fals devotament față de creștinism, se tem de filozofia greacă ca fiind o invenție a diavolului: Cei care susțin că filozofia a fost inventată de diavol, să-și amintească ceea ce se spune în Scriptură, că diavolul însuși ia „forma unui înger de lumină”. Dar de ce? În mod clar, pentru a profeți. Dar dacă el proorocește ca un înger de lumină, atunci el spune adevărul. Dacă vorbește angelic și luminos, atunci el prorocește și aduce bine, schimbându-se după natura acțiunii, deși rămânând diferit în esența sa datorită căderii. Cum altfel poate ajunge la înșelăciune decât prin a se împrieteni mai întâi cu un iubitor de cunoaștere și apoi împingându-l în eroare? Este firesc să tragem concluzia că el cunoaște adevărul, poate fără să-l înțeleagă, dar fără a-i fi complet străin. Filosofia, așadar, nu este o minciună, ci exprimă adevărul, deși într-un mod distorsionat. Și de aceea nu trebuie să lepădăm din neștiință cele spuse [de filozofi] și profeți, ci trebuie să luăm în considerare cu atenție tot ceea ce s-a spus pentru a vedea dacă conține adevărul (Strom. VI, 66, 1-5). După cum este necesar, gnosticul se îndreaptă spre ceea ce îi permite să exercite gnoza, învățând din fiecare știință ceea ce duce la adevăr. Astfel, studiind muzica, el înțelege relațiile armonice, prin aritmetică discerne legile adunării și scăderii numerelor, relațiile lor reciproce și modul în care diverse lucruri se încadrează în aceeași proporție; prin geometrie învață să contemple esențe pure și înțelege prelungiri continue și corpuri nemișcate, diferite de corpurile fizice. Iar prin știința astronomiei, ridicându-și mintea deasupra pământului, se ridică la ceruri și urmărește mișcarea acestora, explorând eternele fenomene divine și cuprinzând relația lor reciprocă: Folosind dialectica, gnosticul, izolând specii și genuri, înțelege împărțirea esențelor, ajungând la cunoașterea foarte întâi și dialectică. o apărare împotriva sofiştilor, pentru ca aceştia să nu calce adevărul în picioare (Strom. VI, 81.5) Eusebiu (Hist. Eccl. VI 18, 3) descrie organizarea „şcolii” lui Origen exact în acest fel. O astfel de educație este necesară, dar ar trebui considerată ca o etapă pregătitoare care duce la adevărata cunoaștere - gnoză. Grecii care filosofează în mod deliberat își închid urechile și nu aud adevărul: Apostolul numește această filozofie senzuală și iubitoare de sine „înțelepciunea veacului acesta”, deoarece ea învață numai despre această lume și despre ceea ce este în ea, urmând instrucțiunile celor care conduc în această lume. Prin urmare, această filozofie specială este foarte elementară, în timp ce cunoașterea cu adevărat perfectă depășește lumea, îndreptându-se către inteligibil și mai spiritual: Și nu mă tem să spun (căci așa este credința gnostică) că o astfel de persoană știe totul și înțelege totul, înțelegând cu încredere ceea ce ne este greu de realizat. El este un adevărat gnostic, la fel și Iacov, Petru, Ioan, Pavel și ceilalți apostoli: Gnoza nu este altceva decât ceva caracteristic sufletului rațional, îndreptat spre exercitarea lui, pentru ca datorită gnozei să poată atinge participarea la nemurire (Strom. VI 67, 1 - 68.3). Gnosticul își permite să se „distreze” cu științele elene în rare momente de odihnă din principalele sale munci. Un astfel de amatorism și cunoaștere sunt binevenite 12. Este probabil ca Clement însuși să fi urmat exact acest drum în educația sa. „Filosofia și știința elenă” pentru Clement este în primul rând platonism și pitagorism. De la ei gnosticul trebuie să învețe arta de a înțelege lumea senzorială și legile ei, conducând la știința contemplării unor entități inteligibile simple. Potrivit lui Clement, Platon, la fel ca mulți alți filozofi eleni, au fost adepți ai lui Pitagora și datorită lui au înțeles secretele învățăturilor răsăritene (evreiești și barbare). Această idee a fost populară în rândul neo-pitagoreenilor contemporani cu Clement. Aceasta este opinia, de exemplu, a neopitagoreanului Numenius (vezi fr. 24 Des Places), cunoscut lui Clement 13. Această etapă pregătitoare a durat destul de mult - cinci ani (Strom. V 67, 3). În această perioadă, studentul a înțeles în sfârșit știința concentrării de sine și a „contemplarii pure”. Unirea Pitagoreică îi servește drept model pentru Clement, care ilustrează subiectul său preferat: diferența dintre cunoașterea secretă și cea explicită. Am văzut că el explică chiar și stilul deliberat „ezoteric” al lucrării sale în termenii acestei diviziuni 15. Care sunt scopurile învățăturilor simbolice și secrete? În primul rând, spune Clement, „cele mai înalte adevăruri necesită o atitudine adecvată față de ele”, motiv pentru care din cele mai vechi timpuri au fost ascunse de privirea celor care nu sunt în stare să le trateze cu respectul cuvenit. Egiptenii le țineau în sanctuare, evreii le acoperiu cu o perdea, în spatele căreia doar câțiva aleși erau lăsați (Strom. V 19, 4; Strom. V 56, 3). Oamenii înclinați spre rău și prost dispusi pot perverti instrucțiunile profesorului, așa că este mai bine să încercați să evitați acest pericol (Strom. I 13, 2; VI 124, 6). Pe scurt, nu ar trebui să „arunci perle înaintea porcilor”. Mai mult, deoarece experiența spirituală este în mare măsură inexprimabilă în cuvinte, este nevoie de un profesor, interpret și mentor pentru a o ajuta să o stăpânească. Datorită unei astfel de îndrumări, elevul nu numai că este mai sârguincios în studii, dar nici nu riscă să se rătăcească, deoarece este condus de o persoană care a mers deja pe această cale (Strom V 56, 4). Dar, pe de altă parte, încercările de a repovesti experiențe spirituale inexprimabile provoacă adesea interpretări false. Luând simbolicul prea literal, ascultătorii se dovedesc a fi victime nevinovate ale unui profesor inept, care apoi merită pedepsit pentru neglijența sa. Prin urmare, păstrătorul tradiției este responsabil nu numai pentru păstrarea semnificației exacte a cunoștințelor transmise lui, ci funcțiile sale includ protejarea acestor cunoștințe de ignoranți și răuvoitori și transferarea lor în mâinile celor demni. Și cel mai bun mijloc pentru aceasta, încă din cele mai vechi timpuri, a fost un cifr, a cărui cheie este dată doar câtorva aleși. Aceste considerații tehnice sunt urmate de motive de natură psihologică și epistemologică. „Lucrurile ascunse, strălucind prin văl”, spune Clement, „fac o impresie mai impresionantă” (Strom. V 56, 5), adică par mai misterioase și mai atractive decât cele pe deplin iluminate și expuse publicului 16. Trucul este că aceste obiecte par mai bune și mai semnificative decât sunt în realitate (ca doar dintr-un râu putrezit, până când apa este atrăgătoare). Iluminarea deplină dezvăluie defecte în orice și nimic în această lume nu este scutit de ele 17 . Acțiunile umane, dacă motivele lor sunt ascunse, fac de asemenea o impresie mai semnificativă. Contemplarea misteriosului are un anumit efect asupra sufletului, permițându-i să dobândească o „spiritualitate” mai mare, rupându-se de material și senzual și depășind cătușele reflecției sobre, planând deasupra rutinei vieții de zi cu zi. Într-adevăr, chiar și lucrurile familiare pot fi privite diferit, nu ca de obicei. Acest efect este realizat prin ritualismul acțiunii. În timpul misterului, nu lucrurile în sine se schimbă, ci sensul lor. Lucrurile obișnuite își pierd forma și sensul inerent în ochii inițiatului și manifestă calități care nu pot fi văzute în ele într-o stare obișnuită de zi cu zi. Pe lângă capacitatea de a „trezi sufletul”, simbolul este capabil să arate „multe lucruri în același timp”. Lucrurile clare au un sens foarte clar. În principiu, diverse alegorii, metafore sau alegorii sunt, de asemenea, lipsite de ambiguitate, deoarece sunt create special pentru a indica în mod figurat ceva anume. Un simbol este capabil să includă multe interpretări și, în același timp, să nu fie redus la niciuna dintre ele separat, nici la „suma” lor. „Semnificația generală, „ascuns în spatele vălului alegoriilor” (Strom. V 57.5 – 58.6), nu poate fi interpretată, ci doar într-un fel „găsită” sau înțeleasă. Și ceea ce este înțeles, după cum știm, nu este întotdeauna exprimabil verbal. La rândul său, o astfel de cunoaștere simbolică este, de asemenea, o etapă preliminară și pregătitoare pe calea către o minte pură. asemănări, deoarece vede totul clar, în plină lumină, obiectele noetice nu au defecte inerente naturii materiale, deci nu este nevoie să le ascunzi în lumina zilei. Ce cărți a folosit Clement? Cel mai probabil, tot ce a venit la îndemână. Într-adevăr, cărțile la acea vreme erau un lux mult mai mare decât acum, chiar și într-un oraș de carte precum Alexandria. Prin urmare, fiecare lucrare care a căzut în mâinile sau a fost obținută special de undeva, a fost probabil citită de un astfel de scriitor precum Clement cu mare atenție. Era necesar să ne amintim ce s-a citit și să luăm notițe, deoarece la momentul potrivit această carte nu mai putea fi disponibilă. Caietele au înlocuit astfel bibliotecile personale și erau evaluate nu mai puțin decât lucrările publicate efectiv. Același Pliniu cel Tânăr mai spune că în timpul procuraturatului lui Pliniu cel Bătrân din Spania, i s-a oferit o sumă importantă pentru aceste caiete. Dacă Pliniu și-ar fi vândut notițele sau ar fi permis să fie copiate, ar fi apărut o altă antologie. Limita dintre publicare și un manuscris destinat uzului privat era foarte subțire. Diverse fragmente ar putea constitui materialul unei opere literare mai formalizate sau, în formă aproape neschimbată, ca în cazul celor trei caiete supraviețuitoare ale lui Clement, ele ar putea fi vehiculate alături de lucrări destinate publicării, uneori fără știrea sau chiar împotriva voinței autorului lor 21 . Extrase din cărți sau note din prezentări orale (a)po? fwnhj) ar putea fi folosit ulterior și într-o operă literară sau chiar publicat ca „prelegeri”. Arrian a înregistrat și a publicat prelegerile lui Epictet, Amelius a înregistrat discursurile profesorului său Plotin. Potrivit lui Lucian, Hermotimus a fost un student etern și a trăit notând și corectând prelegerile altora 22 . Clement citează scrisorile și predicile lui Valentin. Ar fi putut fi păstrate și în astfel de caiete ale ascultătorilor? Deci, Stromata sunt „note și amintiri compilate pe baza de caiete”. Clement subliniază în mod special că opera sa este note gnostice, în conformitate cu adevărata filozofie. Ideile cuprinse în Stromata în ansamblu constituie o învățătură destul de coerentă despre cunoașterea creștină, pe care Clement o numește adevărată gnoză. Este clar că gnoza falsă primește o atenție considerabilă în acest sens. De fapt, conceptul de „adevărat” se cristalizează în Stromata în comparație cu falsele aberații și distorsiuni inerente gnozei „false”. Clement vorbește în mod constant despre gnostici. Informațiile pe care le oferă despre gnosticism, în special despre Valentinus, Basilide și Isidor, Carpocrați și Marcion, din câte arată comparația cu alte surse, sunt destul de exacte. Indicarea constantă a sursei citatului, în cazul, de exemplu, al Sfintelor Scripturi, Platon sau Homer, i se pare indecent. Oamenii educați ar trebui să-și cunoască clasicii. De aici fenomene, nu neobișnuite în Stromata, cum ar fi remarca întâmplătoare: „Platon a spus undeva”, urmată de un citat de jumătate de pagină „din memorie”. Clement preferă să nu observe dezacordurile dintre platonism și doctrina creștină și încearcă să le elimine pe cele mai evidente prin mijloace hermeneutice, uneori chiar referindu-se la „greșelile” copiștilor. Filon al Alexandriei este un caz special. Clement îl folosește destul de des (de peste 200 de ori, după O. St?hlin), dar menționează numele doar de patru ori (și de două ori îl numește pitagoreian). Probabil, o astfel de tăcere poate fi explicată prin motive speciale 29. Cu toate acestea, după cum notează Hoek, aceste patru referințe sunt urmate de împrumuturi extinse și parafraze de mai multe pagini, astfel încât Clement „mărturisește” aproximativ 38% din materialul folosit de la Philo. Homer și Euripide sunt poeții preferați ai lui Clement. Din cele 243 de cazuri de citare de la Homer, numele lui (sau cel puțin un indiciu că Poetul a spus-o) apare în 37%. Titlul (Iliada sau Odiseea) este cu greu menționat. Pur și simplu: „Un poet a spus undeva:” Euripide este citat de 117 ori, iar numele său (Euripide, tragedian, filozof de scenă, tragedie etc.) este menționat de 59 de ori (52%). Autorii mai puțin cunoscuți sunt de obicei enumerați după nume. De fapt, se aplică regula generală: dacă sursa nu este indicată, atunci autorul este cunoscut. Citat și menționați: poeții Homer, Orphica, Hesiod, Pherecydes, legendarul Terpander, elegie (Solon, Theognidea 30), Anacreontea 31, Arhiloh 32, Simonide din Amorgos, Focilide, Melanipide, desigur, Bachilide și Pindar și o serie de alți poeți puțin cunoscuți; tragedie și comedie (de la Eschil la imitații elenistice și evreiești); autori elenistici precum Callimachus și Aratus; istoricii Herodot, Tucidide, Hecateu, Teopomp, Alexandru Polihistor și alții; filozofi ai diferitelor scoli, începând cu cei șapte înțelepți și terminând cu Numeniu 33; retori (de exemplu, Isocrate), gramaticieni, medici, geografi etc. Numărul total de autori depășește patru sute. Setul de surse literare la care se referă Clement este destul de standard, ca să spunem așa, bazat pe școală. Indică toate citările în notele pagină cu pagină ale textului. Atunci când este necesar, detalii suplimentare sunt oferite în notele 34. Alături de cărțile care au fost incluse ulterior în canonul creștin, sunt citate și apocrifele Vechiului și Noului Testament (de exemplu, Apocalipsa lui Țefania, Predicile lui Petru, Faptele lui Pavel, Păstorul lui Herma, scrisoarea lui Barnaba, Evanghelia egiptenilor etc.). Multe dintre aceste citate sunt unice: Clement este singura noastră sursă. Literatura gnostică (Valentine, Basilides, Isidor, Epifane, Marcion, fragmente din miturile gnostice etc.) este citată foarte des și constituie o parte semnificativă a cărților a doua, a treia și a patra din Stromata. Spre deosebire de clasici și aliați (de exemplu, Philo), Clement oferă întotdeauna o referire exactă la lucrările adversarilor săi. De obicei, acesta este kata? le/cin literal (din cele 24 de întrebuințări ale acestei expresii, 12 se referă la gnostici, restul la diverși greci și cărți profetice nu foarte cunoscute), uneori w(de/ pwj (care poate fi tradus pur și simplu prin două puncte). Dimpotrivă, expresii ca a)/ntikruj, diarrh/dhn sunt rezervate în mod deschis, în mod clar, caracterelor de origine plato, bune sau Euripide și nu sunt niciodată folosite când cităm un text gnostic. Numeroase fasi/, fhsi/, le/gei, le/gousi k.t.l. expresiile sunt ambivalente și sfidează orice clasificare. De exemplu, citând din cartea Despre dreptatea lui Epifan gnostic, Clement notează mai întâi că are această carte ()Epifa/nhj ou(toj, ou( kai? ta? suggra/mmata komi/zetai, u(io?j h)n Karpokra/touj, k.t.l.), iar puțin mai departe spune: „Atunci el p/w - e() literalmente adaugă: kata? le/cin" (Strom. III 5.1; 9.3). Când comentează o sursă, Clement oferă destul de des o serie de citate și repovestiri mai mult sau mai puțin literale. Hoek a demonstrat bine acest lucru folosind exemplul lui Philo (din fericire, textele sale au fost păstrate și există ceva cu care să se compare). Uneori, Clement, amintindu-și aparent o frază, își începe comentariul cu ea, apoi, aparent, întorcându-se la textul însuși, desfășoară succesiv sulul, scriind citate. Acest proces este observat de mai multe ori și, într-un caz, Clement aparent a rulat sulul în loc să-l deruleze, deoarece citatele sunt în ordine inversă. Însemnări (u(pomnh/mata) pe vremea lui Clement nu este doar un caiet sau schiță, ci un fel de gen literar 36, foarte bine, așa cum notează însuși autorul, potrivit pentru reflecția filozofică (de fapt, cred, din lipsa materialului de scris). Se știe că Plutarh a compus Note de acest fel. Se spune că au fost (pierdute) operele celebre ale cotelor stoice din Chsip. Nopțile de mansardă ale lui Aulus Gellius sunt un alt exemplu de pseudo-caiet După cum notează Martha Turner 37, trucul este că proliferarea caietelor semi-private, a antologiilor și a diverselor colecții a dus la scrierile originale care au început să imite genul u(pomnh/mata) Cărțile ar putea consta pur și simplu dintr-un set de maxime, G. Filip). Pe lângă faptul că reflectă pur și simplu moda literară, textele de acest gen au servit un dublu scop: acest gen îi permitea autorului să-și exprime părerile și, în același timp, să ofere cititorului o masă de informații utile, care, având în vedere lipsa literară, a sporit semnificativ valoarea unei compoziții relativ elementare sau chiar mediocre. În cele din urmă, au folosit stilul ca scut pentru a-i proteja de săgețile criticilor. Nesistematicitatea și întunericul stilului, spun ei, se datorează genului, așa că cei care nu înțeleg nu ar trebui să citească. După cum am văzut, Clement prezintă în mod repetat cititorului toate aceste argumente în diferite locuri. În prefața la Noctes Atticae, Gellius spune 38: Am plasat aceste fragmente aici în aceeași ordine în care le-am cules. De fiecare dată când dădeam peste vreo carte grecească sau latină, sau auzim ceva demn de atenție, notam fără un plan anume tot ce îmi plăcea, indiferent din ce domeniu venea, pentru a o folosi ulterior ca subsidium memoriae: ca, la nevoie, să găsesc și să reproduc diverse informații sau cuvinte, chiar dacă le-am uitat, iar cartea în care era scrisă nu era la îndemână: Într-adevăr, la prima vedere, Nopțile de la mansardă dau impresia unei colecție extrem de haotică de informații diverse, dar structura internă din ele, după cum notează cercetătorii, este prezentă și trădează creativitatea literară conștientă. continuă Gellius Unii își numesc cărțile Muze, Păduri (Silvarum), altele – Stromat, Helikon, Probleme, Florile de luncă cresc după bunul plac, iar pomii fructiferi din grădină nu sunt aranjați în plantații separate, după tipul lor, ca și cum cineva ar fi alcătuit o colecție științifică: Pajiști, Helicons, Stupine, Voaluri etc. În același mod, deoarece notăm obiectele așa cum le amintim și nu urmăm nicio ordine sau succesiune anume de prezentare, ci, dimpotrivă, notele noastre sunt amestecate, în mod deliberat, sub formă variată, luncă. Aceste însemnări sunt, într-un fel, ca prima scânteie care aprinde un foc, întrucât cel care este gata să perceapă gnoza, dacă se întâmplă să le citească, va fi răsplătit pentru eforturile sale și studiul îi va aduce beneficii (Strom. VI 2, 1-2) Fiecare carte Stromat este dedicată unei probleme specifice și poate (deși cu prețul pierderii bogăției și varietății conținutului) să fie rezumată și intitulată pe scurt. Textul lui Stromat are un grad ridicat de repetare: aceleași idei, uneori aproape literal, apar în cărți diferite, în cadrul aceleiași cărți, sau chiar în cadrul aceluiași capitol. De altfel, fără să obosească să repete câteva dintre gândurile sale preferate, Clement le ilustrează de fiecare dată cu material nou, folosind evident pregătiri preliminare. Putem spune că Stromat-urile au o natură holografică: fiecare parte a lor, într-o oarecare măsură, reflectă întregul. După ce ai citit una sau două cărți, poți întâlni (de mai multe ori) absolut toate ideile lui Clement, prezentate cu diferite grade de detaliu. Cititorul poate verifica acest lucru uitându-se la o scurtă descriere a tuturor cărților Stromat (mai jos). Stromații se spune că sunt uneori „organizați haotic”. Desigur, aceasta este o metaforă sau chiar o hiperbolă. Deși haosul, după cum știm, poate fi și organizat: pe fondul unei tulburări evidente, o anumită structură poate fi urmărită și cristalizată. Aceasta nu înseamnă deloc că haosul însuși devine mai puțin haotic; cu toate acestea, își pierde omogenitatea și prezintă o oarecare simetrie internă. Ordine din haos, ca celulele lui Binar. „Florile pajistei literare” împrăștiate haotic îngheață o clipă în fața privirii cititorului într-un echilibru instabil, pentru a se împrăștia și se amestecă din nou în clipa următoare. La fel ca organizarea și auto-organizarea, structura poate fi internă sau externă. Structura internă a textului urmează propriile sale legi evazive, în timp ce structura externă este introdusă conștient și exprimată în mod explicit. După cea de-a șaptea și ultima carte a Stromatei, însemnări întocmite pe baza de caiete, există în sine trei caiete: un rezumat al unor studii logice (așa-numita carte a opta a Stromatei), Extrase din lucrările școlii gnostice a lui Valentin Teodot și Eclog, fragmente din diferite scrieri profetice. Aceste texte sunt în mod clar neterminate, dar împreună cu diverse citate conțin gândurile lui Clement însuși, uneori destul de interesante. Extrase din Teodot ne vor fi utile de mai multe ori când vom comenta textul cărților a cincea și a șasea din Stromat. Mi se pare că volumul și conținutul notelor păstrate sub titlul cărții a opta din Stromata nu permit ideea că aceasta este cu adevărat cartea finală. Aceasta ar fi o concluzie extrem de ciudată, deși Pierre Nautin 42 încearcă să rezolve această ghicitoare prezentând situația astfel: El crede că copistul antic (din anumite motive) după cartea a șaptea a decis să scurteze partea rămasă și a început să rescrie cu abrevieri. Rezultatul acestei activități este un text foarte fragmentar, care, totuși, reflectă ceea ce a promis Clement la începutul cărții a patra a Stromatei și în unele alte locuri, și anume, după ce l-a descris pe „adevăratul gnostic”, se trece la (1) doctrina primelor principii, (2) infirmarea unor heterodoxii și (3) explicarea subiectelor legate de teologie și cosmologie. Aceeași promisiune este repetată în concluzia cărții a șaptea: Clement spune că, după ce a terminat etica (căreia îi este dedicată cea mai mare parte a acestei cărți), intenționează să treacă la ceea ce a promis anterior și adaugă în mod misterios că va „începe din nou”. Nautin crede că urmează (1) primele principii, adică doctrina rațiunilor și a logicii (prima parte a cărții a opta - Strom. VIII 1.1 - 24.6), (2) critica heterodoxiei (adică Extrase din Teodot) și (3) Eglogii, o parte din care este de fapt dedicată teologiei și cosmologiei. Partea rămasă a „cărții a opta” este o parte din Hypotyposes, o lucrare a lui Clement care nu a ajuns la noi, care este menționată și citată de Eusebiu și alți autori antici 43 . Această explicație mi se pare inutil de complicată și nu numai pentru că se bazează pe selectivitatea inexplicabilă a scribului. Cartea a opta, Extrasele și Eglogule sunt un ordin de mărime mai puțin organizate decât Stromata. Acestea sunt tocmai caiete, material brut și nestructurat, iar natura lor nu se explică prin nicio presupusă „abreviere”: dacă nu au trecut încă dintr-o stare de haos la ordine, de ce să postulezi contrariul? Textul Stromat: ediții, traduceri și bibliografie Manuscrisul principal Stromatus menționat mai sus, deși bine conservat, este executat foarte neglijent și conține un număr mare de erori și omisiuni. În ultimele trei secole, editorii textului Stromat au făcut o treabă herculeană de a pune toate acestea în ordine. Când și-a pregătit ediția, O. St?hlin a ținut cont de munca cercetătorilor anteriori și a verificat din nou textul cu manuscrisele. Toate corecțiile propuse anterior sunt furnizate în aplicația inferioară. crit., în timp ce aplicația de top. indică citate și paralele literare. Renumitului om de știință german i se poate reproșa un singur lucru: în spiritul școlii filologice germane a secolului trecut, el face prea multe corecții textului original, încercând din toate puterile să-l facă „clar”. Aceste corecții nu numai că umplu golurile și restaurează textul deteriorat, ci și „îmbunătățesc” conținutul gramatical și semantic. Lucrarea asupra textului Stromat a fost continuată de autorul celei de-a doua și a treia ediții, L. Fr?chtel (1960). După cum arată descoperirile recente, literatura creștină și gnostică în coptă era în plină floare în timpul lui Clement. Creștinismul alexandrin a avut, fără îndoială, legături profunde cu iudaismul netradițional, precum secta esenienilor: R.M. Grant, „Theological Education at Alexandria”, în B. Pearson (ed.), The Roots of Egyptian Christianity (Philadelphia, 1986), 180. Despre diviziile școlare ale filozofiei antice târzii, vezi John Glucker, Antiochus and Late Academy (Hypomnemata, Heft 56, G?ttingen, 1978), p. 134–135, 192 și urm. Cf. Alain Le Boulluec, La notion d'h?r?sie dans la literature grecque IIe – IIIe si?cles. Tomul 1-2. ?tudes Augustiniennes, Paris, 1985, or. I, p. 48–57. Pentru mai multe informații despre presupusul fundal cultural al lui Clement, vezi A. van den Hoek, „How Alexandrian was Clement of Alexandria? Reflections on Clement and his Alexandrian Background”, Heythrop Journal 31.1 (1990) 179–194. Vezi și: . M. S. Enslin, „A Gentleman among the Fathers”, Harvard Theological Review 47 (1954) 213–241. De remarcat că însuși Clement nu folosește acest termen, cu excepția unei singure date către Învățător (Paed. III 97,3 - 98,1). Cu toate acestea, chiar și în acest caz, după cum notează pe bună dreptate Annewies van den Hoek, această corecție a MS ei)j kalo/n nu este necesară: ​​A. van den Hoek, „Școala „catehetică” din Alexandria creștină timpurie și patrimoniul său filonic, Harvard Theological Review 90 (1997) 59–87, p. 65. Cititorul va găsi o prezentare detaliată, dar necritică a informațiilor despre această școală în cartea: V. F. Levitsky și V. Dmitrievsky, Alexandria School (Kazan, 1884). O bună afirmare a problemei este cuprinsă într-o scurtă relatare a lui R. van den Broek, „Școala creștină din Alexandria în secolele II și III”, Studies in Gnosticism and Alexandrian Christianity (Leiden, 1996) 197–205. O analiză detaliată a dovezilor și a textelor lui Clement însuși este dată în articolul sus-menționat al lui A. van den Hoek, care merită o atenție specială în acest sens. Eusebiu, Hist. Ecl. VI 11,6; 14, 2–4. Vezi R. van den Broek, „Școala” creștină din Alexandria, p. 201. Aceasta a fost situația în care s-a găsit Origen, care a fost nevoit să părăsească Alexandria în 234, nemaiavând puterea să reziste presiunii. S-ar putea întâmpla asta lui Clement? Nu avem informații sigure, dar Pierre Nautin, de exemplu, admite posibilitatea ca un conflict intern al bisericii, și nu o altă persecuție (cum a raportat Eusebiu), să fie adevăratul motiv pentru care Clement a fost forțat să părăsească Alexandria. Vezi Pierre Nautin, Lettres et ?crivains chr?tiens des II-e et III-e si?cles. (Paris, 1961) 18, 140. Aceste două texte, și mai ales protreptiko?j lo/goj, întocmite după toate regulile retoricii, ar fi destul de potrivite ca „discursuri” ale șefului școlii. Prin urmare, contrar părerii unor cercetători, cred că Protrepticus nu poate fi în niciun fel o lucrare timpurie a lui Clement. Poate prima din ipotetica trilogie Protreptic - Profesor - Mentor, care nu a fost niciodată finalizată, pare o lucrare matură, tocmai un discurs scris de o persoană care are greutate în anumite cercuri și știe că părerea lui va fi ascultată. Sunt sigur că această compoziție a fost cel puțin destinată spectacolului public. Vezi ultimul capitol al cărții a șasea din Stromat. În prima carte a lui Stromatus, Clement citează celebra afirmație a lui Numenius: „Cine este Platon dacă nu Moise, vorbind dialectul attic” (Numenius, fr. 8, 4 Des Places Strom. I 150, 4). De fapt, aceasta este prima mențiune despre Numenia de care știm. Din păcate, acest singur citat, aproape un loc general, nu ne permite să spunem cu certitudine cât de bine cunoștea Clement textele remarcabilului său contemporan. mier. Observația remarcabilă a lui Ovidiu: Nu te încrede în lumina lămpilor înșelătoare. Beția și întunericul dăunează evaluării obiective. Am văzut-o pe zeița Paris [deschisă și] luminată de lumina cerească. (luce deas caeloque Paris spectavit aperto), abia atunci a spus: „Venus, ești cea mai bună.” Noaptea ascunde greșelile, iartă toate păcatele, La miezul nopții orice femeie este bună: (Ars amatoria I 245–250) Thesaurus Linguae Graecae, pe lângă, desigur, titlul lucrării autorului nostru, indică doar două cazuri relevante suplimentare. Potrivit lui Eusebiu (Prep. Evang. I 7, 16), una dintre lucrările (neconservate) ale lui Plutarh se numea Stromata. Athenaeus folosește acest cuvânt în sens gastronomic, adică pește asortat (Athenaeus, VII, PG 322a). Aulus Gellius vorbește și despre un amestec literar (Noctes Atticae, Pref. 6–8). C. Plinius C. Secundus (minor), Epistulae, III 5, 10 – 17 (cu abrevieri semnificative). Prima mențiune cunoscută a codului se găsește în Marțial (Epigr. I 2): C.H. Roberts, T.C. Skeat, The Birth of Codex (Londra: Oxford University Press, 1987), pp. 24–29 Pe lângă Extrase din Theodotus, Clement deține și Eclogae propheticae și anumite studii logice, care sunt plasate în mod tradițional la sfârșitul Stromatus ca „a opta carte”. Lucian, Hermotimos, 2. Acest fapt mi-a fost raportat de Annewies van den Hoek. Nu este, așadar, de mirare că selecția și chiar succesiunea citatelor poetice din Clement și Stobaeus coincid uneori. Într-adevăr, Clement citează patru sute de autori diferiți, de la poeți la medici la geografi. Autorului acestor rânduri i-au trebuit câteva luni să găsească publicațiile relevante în Biblioteca Bodlean, Oxford. Acest lucru nu este surprinzător. Oricine va absolvi o școală rusă va putea reproduce din memorie multe dintre poeziile lui Pușkin. Educația greacă a început cu Homer. Fiecare se ocupă de text în măsura scrupulozității sale. Filologii serioși și responsabili ai „școlii germane”, precum Otto St?hlin, rareori își permit astfel de libertăți. Traducătorii (de exemplu, Korsunsky sau W. Wilson) corectează multe citate și din motive doctrinare. Din câte am putut, am încercat să nu repet greșelile predecesorilor mei și, atunci când traduc, să reflect gradul de literalitate al citatului. Traducerea pasajelor din cărțile Vechiului și Noului Testament corespunde de obicei textului lui Clement, și nu traducerii sinodale. Uneori, astfel de discrepanțe sunt importante pentru înțelegerea gândirii lui Clement; în alte cazuri, aderarea exactă la text este o chestiune de acuratețe filologică. De ce, de exemplu, corectăm elegia lui Solon pe baza textului lui Philon al Alexandriei, așa cum face St?hlin? N-ar fi putut Clement să citeze un text puțin diferit? Și unde este garanția că textul pe care îl citează Philo este mai corect? 'Technique of Quatation in Clement of Alexandria, Vigiliae Christianae 50 (1996) 223–243. Vezi, de asemenea, cartea ei: Clement of Alexandria and his Use of Philo in the Stromateis. Leiden: Brill, 1988. De exemplu, în cartea a treia, Stromat pentru aprobarea doctrinei pitagoreice conform căreia nașterea este rea și trupul este mormântul sufletului. Cf. D. Runia, „De ce Clement îl numește pe Philon „Pitagoreul?””, Vigiliae Christianae 49 (1995) 1–22. Clement, desigur, consideră că toate scrierile atribuite lui Theognis sunt autentice. Totuși, pe baza ediției lui M. West, putem concluziona că în cel puțin un caz el îl citează accidental pe însuși Theognis (Strom. VI 18, 6). Ca și în cazul precedent, este prezentat ca scrierile lui Anacreon însuși. Un alt iambigraf antic, Hipponax, este menționat odată ca exemplu de poezie desfrânată, ceea ce este pe deplin adevărat. În prima carte, Stromatus Clement rescrie pur și simplu un manual și oferă o scurtă istorie a filosofiei. Pentru colecțiile de fragmente și ediții utilizate, vezi lista de abrevieri și bibliografie. Strom. II 5.3 – 6.4. A. van den Hoek, „Tehnici de citare”, p. 235. Genul Stromat a fost discutat de mulți savanți ai lucrărilor lui Clement. Vezi, de exemplu, Louis Roberts, „The Literary Form of Stromateis”, The Second Century 1 (1981) 211 ff. Evanghelia după Filip: sursele și coerența unei colecții creștine timpurii (Leiden: Brill, 1996) 75. Noctes Atticae, Pref. 2–12 (prescurtat). Apropo, diverse „nopți” și „vegheri”. Acest fenomen nu este neobișnuit. Ovidiu, de exemplu, mai spune că a completat toate cele douăsprezece cărți ale Fasti, dar cărțile VII - XII au dispărut fără să lase urme. Este logic să presupunem că pur și simplu nu au existat: autorul a intenționat să le scrie, dar fie nu a avut timp să o facă, fie s-a oprit la jumătatea drumului. Pentru mai multe detalii despre tradiția manuscrisului, vezi: Clemens Alexandrinus. Stromata, Buch I-VI, hrsg. O. St?hlin, L. Fr?chtel (Berlin, 1960), vi-xv şi Clemens Alexandrinus, Protrepticus und Paidagogus, hrsg. O. St?hlin, U. Treu (Berlin, 1970), xxix-xlii. 'La fin des Stromates et les Hypotyposes de Clément d'Alexandrié, Vigiliae Christianae 30 (1976) 268–302.