კლიმენტ ალექსანდრიელის „სტრომატა“.

სტრომატები და მათი ადგილი კლემენტის მემკვიდრეობას შორის. კლიმენტი ალექსანდრიელი ქრისტიანულ თეოლოგიაში ფილოსოფიის მეშვეობით მოვიდა. ამან განსაზღვრა მისი ნამუშევრების სტილი და შინაარსი. ის თავის რთულ და მრავალფეროვან იდეებს ერთნაირად რთულ და რთულ ფორმაში განასახიერებდა. გაურკვეველი ბილიკებისა და ჩამოყალიბებული კონცეფციების თავიდან აცილების მიზნით, ის არასოდეს ჩერდებოდა თავის ძიებაში. კითხვები, რომლებსაც თავად უსვამდა, ხშირად პასუხგაუცემელი რჩებოდა; მისი მრავალი ნაწილის მნიშვნელობა მკითხველისთვის საიდუმლოა. თუმცა, მიუხედავად, ან შესაძლოა, ასეთი თვისებების წყალობით, კლიმენტმა შეძლო თავის ნაშრომებში აღმოეჩინა და დაემკვიდრებინა მრავალი ფილოსოფიური პოზიცია, რომლებიც შემდგომში მემკვიდრეობით მიიღეს ქრისტიანმა თეოლოგებმა. მისი ნამუშევრები დიდი პოპულარობით სარგებლობდა; მისი სახელი IX საუკუნემდე წმინდანთა ნუსხაში ​​მოიპოვებოდა. კლიმენტმა თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გაატარა ალექსანდრიაში, გაზვიადების გარეშე, რომის იმპერიის ყველაზე ღირსშესანიშნავ ქალაქში. კლემენტის დროს ეს იყო მეტროპოლია, რომლის მოსახლეობა, სავარაუდოდ, მილიონობით მცხოვრებს შეადგენდა სხვადასხვა ეროვნების. „თქვენ შორის ვნახე არა მხოლოდ ელინები და რომაელები, არამედ სირიელები, ლიბიელები, სიცილიელები, უფრო შორეული ქვეყნების მკვიდრნი, ეთიოპელები და არაბები, ბაქტრიელები, სკვითები, სპარსელები და რამდენიმე ინდიელიც კი“, - ასე აღწერს დიო ოქროპირი (Oration., 32. 40) ალექსანდრიის მრავალეროვნულ პერსონაჟს. ამ სიაში მას დაავიწყდა ეხსენებინა ებრაელები, ალბათ საკმაოდ მრავალრიცხოვანი 2 და კოპტები, ეგვიპტის მკვიდრი მოსახლეობა 3. ალექსანდრიაში იყო მუზეუმი და ბიბლიოთეკა, აქ ცხოვრობდნენ ცნობილი მეცნიერები, ფილოსოფოსები, მწერლები და პოეტები, რომელთაგან ბევრი კლიმენტის თანამედროვე იყო. ალექსანდრია ასევე იყო რელიგიური ცენტრი, უფრო სწორად, ცენტრი, სადაც სხვადასხვა რელიგია კრატერში ღვინო და წყალივით იყო შერეული. სწორედ ალექსანდრიულმა კულტურამ წარმოშვა ისეთი ფენომენი, როგორიც არის ჰერმეტიზმი, რომელმაც გააერთიანა ეგვიპტური ღმერთი თოთი და ბერძნული ჰერმესი ერთ პიროვნებაში, სამჯერ უდიდეს ჰერმესში. თავად კლიმენტი, როგორც სტრომატუსის მეხუთე წიგნიდან რამდენიმე ღირსშესანიშნავი გვერდი აჩვენებს, შორს არის ეგვიპტური რელიგიისა და კულტურის მიმართ გულგრილისაგან. მეორე საუკუნე, ანტონინელების მეფობა, არის რომის იმპერიის დროებითი სტაბილიზაციის პერიოდი, შედარებითი სიმშვიდე და სიმშვიდე კლაუდიელთა და ფლავიელების ეპოქის ქარიშხლებთან შედარებით. ამ დროს უმჯობესდებოდა კონტაქტები იმპერიის აღმოსავლეთ და დასავლეთ ნაწილებს შორის და ვითარდებოდა არსებითად კოსმოპოლიტური ერთიანი კულტურა. ბერძნული ენის ცოდნა თითქმის სავალდებულო ხდება იმპერიის ყველა განათლებული ადამიანისთვის. რომაელი ორატორები და ფილოსოფოსები თავიანთ ნაწერებში უხვად ციტირებდნენ ბერძნულ ტექსტებს და იყენებდნენ ფილოსოფიურ ტერმინებს თარგმანის გარეშე. სხვადასხვა ფილოსოფიურ სკოლებს შორის საზღვრების დაბინდვის პროცესი გრძელდება და მძაფრდება კიდეც და ისინი თავად უახლოვდებიან სხვადასხვა რელიგიურ და მისტიკურ თემებს. ზოგადად რომ ვთქვათ, სტოიკოსები, პლატონისტები ან ნეო-პითაგორეელები ამ დროს ერთმანეთისგან განსხვავდებიან მხოლოდ იმით, რომ ისინი (ნომინალურად) მიეკუთვნებიან ამა თუ იმ სკოლას 4 . კლასიკური ფილოსოფიური პოზიციები ამ დროს ახლებურად განიხილება: უპირველეს ყოვლისა, დომინანტური სურვილია „ყველაფრის შეკრება“, იმის ჩვენება, რომ ძირითადი ფილოსოფიური სწავლებების ძირითადი იდეები იდენტურია და საბოლოოდ იმავე წყაროს უბრუნდება. გავრცელებულია იდეები უძველესი საიდუმლო ტრადიციის არსებობის შესახებ, რომლის წყალობითაც დაცული იყო სრულყოფილი ცოდნა, რომელიც გადაეცა მასწავლებლიდან მოსწავლეს. ამტკიცებდნენ, რომ პითაგორა, პლატონი, მოსე და სხვა ელინური და "ბარბაროსი" მოაზროვნეები და წინასწარმეტყველები ეკუთვნოდნენ ასეთ სკოლებს. ყველა ეს ტენდენცია ნათლად ჩანს კლიმენტის შემოქმედებაში. ის იყო თავისი დროის ადამიანი, ღრმად და გულწრფელად ჩაძირული საკუთარ - ალექსანდრიულ კულტურაში. დარწმუნებული იყო ქრისტიანობის, როგორც ერთი ღმერთის მსოფლიო რელიგიის ისტორიულ მისიაში, რომელიც მიმართულია მთელი „ადამიანური რასის“ (სტრომ. VI 159, 9), კლიმენტმა მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა იმას, რასაც შეიძლება ეწოდოს „სულიერი მონაზვნობა“. ამ ამოცანის შესრულებაში დიდად შეუწყო ხელი ქრისტიანობის ძალიან პიროვნულ და არადოგმატურ ფორმებში მისმა აღქმამ, ისევე როგორც მისმა წევრობამ იმ ადამიანების წრეში, რომლებსაც შეიძლება ვუწოდოთ ალექსანდრიის „კულტურული ბოჰემები“. მართლაც, როგორც ჩანს, კლიმენტი, მიუხედავად იმისა, რომ კარგად იყო განათლებული, არ ეკუთვნოდა სამეცნიერო წრეებს და თითქმის არ ჰქონდა საერთო ალექსანდრიის სამეცნიერო და ფილოსოფიურ სკოლებთან 5 . მისი სახელი ასოცირდება ალექსანდრიაში არსებულ გარკვეულ ქრისტიანულ სკოლასთან და დააარსა იდუმალი პიროვნება პანტენი, რომელსაც კლიმენტი უწოდებს თავის მასწავლებელს 6. ამ სკოლის სტატუსი, ისევე როგორც იქ სწავლებული დისციპლინების შინაარსი, არ შეიძლება დადგინდეს საკმარისად დარწმუნებით. გვიანდელი ავტორების, უპირველეს ყოვლისა, ევსევის ჩვენებები სიტყვასიტყვით არ უნდა იქნას მიღებული 7 . ის, რაც ჩვენ ვიცით კლემენტის ცხოვრების შესახებ, არის მოგზაურობის სიმბოლო: ცხოვრების მნიშვნელობის ხანგრძლივი ძიება და მენტორი, რომელსაც შეეძლო მისი გამოვლენა. ის ამბობს, რომ დაიბადა ათენში (რაც მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ის წარმოშობით ელინად თვლის თავს), მიიღო ტრადიციული განათლება, იყო ინიცირებული ელინურ მისტერიებში, იმოგზაურა დიდი ხნის განმავლობაში (მისი ხეტიალის პუნქტებს შორის ის ახსენებს რომის იმპერიის ბერძნული ნაწილის თითქმის ყველა პროვინციას), ცდილობდა გაეგო მისი სიბრძნე რელიგიური მასწავლებლებისა და ფილოსოფოსების შესახებ. ცოდნის. ხანგრძლივი ძიების შემდეგ კლიმენტი საბოლოოდ შეხვდა თავის მომავალ მასწავლებელს პანტენს, რომელიც „იმალებოდა“ (სტრომ. I 11, 1–2) ალექსანდრიაში (ამით დაადასტურა, რომ ადამიანის თვალთაგან დამალვის საუკეთესო გზა უზარმაზარი ქალაქის პანდემიაში დასახლებაა). ამრიგად, გადაიდგა გადამწყვეტი ნაბიჯი, რომელმაც განსაზღვრა კლიმენტის მთელი მომავალი ბედი. პანტენმა, ამბობს კლემენტი, აჯობა ყველა იმ მასწავლებელს, რომელსაც მანამდე შეხვდა წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის ხელოვნებაში, მაგრამ ამავე დროს მან ძირეულად თავი შეიკავა თავისი სწავლებების წერილობით გამოხატვისგან. პანტენმა თავისი მისია დაინახა საიდუმლო ცოდნის გადმოცემაში, რომელიც მან მიიღო თავად მოციქულებისგან (სტრომ. I 11, 3; Eusebius, Hist. Eccl. VI 13, 2). თუ ეს ასეა, მაშინ მას უდავოდ ჰქონდა წონა ქრისტიანულ წრეებში. ის ასწავლიდა იმას, რაც იმალება წმინდა წერილის მიღმა, მისი სწორად გაგების უნარს. ჰერმენევტიკული მეცნიერება მის მიერ განიხილებოდა ზეპირი საეკლესიო ტრადიციის ნაწილად. კლიმენტი, მისი თქმით, ამ სწავლებით პატივს სცემდა და ის მუდმივად მიმართავს მისი ინტერპრეტაციების „სამოციქულო ავტორიტეტს“ პოლემიკის პროცესში „ცრუ“, როგორც მას უწოდებს მათ, გნოსტიკოსებს, რომლებიც საკუთარ თავს უფლებას აძლევენ ზედმეტად თავისუფალ ინტერპრეტაციებს, უგულებელყოფენ ტრადიციას და ანადგურებენ მას. ალექსანდრია იდეალური ადგილი იყო ისეთი მოღვაწეებისთვის, როგორებიც იყვნენ პანტენი და კლემენტი. უზარმაზარი კულტურული მრავალფეროვნებისა და მნიშვნელოვანი თავისუფალი აზროვნების ფონზე, ახალი ქრისტიანული დოქტრინა ადვილად შეიძლება იყოს მიღებული განათლებული საზოგადოების მიერ. ამისათვის საჭირო იყო მისი გამოხატვა მათთვის გასაგებ ენაზე და მორგებული გვიან ანტიკური რელიგიური და ზოგადკულტურული იდეების წრეში, ორიგინალური ორიგინალობის დაკარგვისა და მასში შემავალი „ახალი სიტყვის“ დაკარგვის გარეშე. მხოლოდ ამ შემთხვევაში შეიძლება ქრისტიანობა, განათლებული ელინის თვალში, შეწყვიტოს საეჭვო შინაარსის ებრაული სექტა და გადაიქცეს ახალ რელიგიურ და ფილოსოფიურ მსოფლმხედველობაში. მისი ძველი თანამედროვე იუსტინეს მსგავსად, რომის სხვა დიდი ქალაქის მკვიდრი, კლიმენტი აღმოჩნდა ამ პროცესის მწვერვალზე, ძირითადად, მის შემსრულებლებს შორის. ჭეშმარიტ მასწავლებელს, კლემენტის აზრით, უნდა შეეძლოს ახალი ცოდნის დამყნობა მისთვის უცხო კულტურის ხეზე, შეინარჩუნოს იგი სიცოცხლისუნარიანი და ნაყოფიერი. მოსწავლე შეიძლება იყოს ელინიც ან ებრაელი, მაგრამ ამის მიუხედავად, მასწავლებელს უნდა შეეძლოს გამოიყენოს და წარმართოს სწორი მიმართულებით, რაც მემკვიდრეობით მიიღო თავისი კულტურიდან, რითაც დარგოს ახალი ძველის განადგურების გარეშე. გარდა ამისა, ეს ცოდნა იპოვის თავის გზას და განვითარდება. ებრაელი წინასწარმეტყველები სტრომატაში ერთხმად საუბრობენ ელინ ფილოსოფოსებთან და პოეტებთან. ღმერთი არის ყველაფრის მშვენიერი შემოქმედი, ასე რომ, რა არის ნათქვამი, მნიშვნელოვანია და არა ვის მიერ. ამიტომ, ვისაც ნიღბის შვილებივით ეშინია მეცნიერებისა და ფილოსოფიის, სასაცილოა. თქვენ უბრალოდ უნდა იცოდეთ რა არის მისაღები და რა არა. და თუ ყველაფერი სასიკეთოდ არის შექმნილი, მაშინ რატომ უნდა უარყოს ადამიანმა მისი გამოყენების სიამოვნება. თუმცა მთავარი უნდა განცალკევდეს მეორადისგან, შინაგანი გარეგანისაგან. შეგიძლიათ ერთდროულად იყოთ მდიდარი და ღარიბი, ფლობდეთ საქონელს და არ ფლობდეთ მას. ყველაფერი გარედან შეიძლება იყოს ნეიტრალური, "ყოფნა, არყოფნა". ადამიანი შეიძლება იყოს მისგან თავისუფალი, რაც არ ნიშნავს მის მიმართ გულგრილობას (ღმერთის მსგავსად, რომელიც მშვიდად ყოფნისას არ წყვეტს სიკეთის კეთებას). ასეთი ნეიტრალიტეტი ხელს უწყობს საზიანოსგან განთავისუფლებას და საჭიროების შეძენას. საგნები, რომლებსაც კლიმენტი ეხებოდა თავის თხზულებებში, ძირითადად დაკავშირებულია საიდუმლო ცხოვრების იდეებთან, საიდუმლო ცოდნით და ამ ცოდნის ეზოთერული ტრადიციით, რასაც მივყავართ ჭეშმარიტ გნოსისამდე. ეს განსაზღვრავს მისი სტილის არააკადემიურ და არასისტემატურ ხასიათს. მის ტექსტებში მუდმივად არის ეზოთერიზმის ელემენტი. ცხადია, კლიმენტი პირად გამოცდილებას და შინაგან ცხოვრებას იმდენად მაღლა აყენებდა სიტყვიერად გამოხატულს, რომ ასეთ პირობებში რაიმე სისტემური ფილოსოფია ან თეოლოგია ძნელად მიზანშეწონილი იქნებოდა. "მხოლოდ სუსტმა მეხსიერებამ", როგორც ჩვენი ავტორი ამბობს, "და მეგობრების მრავალრიცხოვანმა თხოვნამ", უკვე ზრდასრულ ასაკში ან თუნდაც სიბერეში, შთააგონა იგი ლიტერატურული ნაწარმოებებისკენ და აიძულა გამოექვეყნებინა თავისი აზრები. ეს ნამუშევრები (გარდა ქადაგებისა „როგორ გადარჩება მდიდარი კაცი“ და გამოსვლები ელინებზე 11) თავდაპირველად მის მიერ იყო დაგეგმილი, როგორც სამუშაო ჩანაწერები და მასალა ლექციებისთვის. თავად კლიმენტი განმარტავს, რამ აიძულა აირჩია ასეთი ლიტერატურული ფორმა. სტრომატის პირველი წიგნის დასაწყისში ის წერს, რომ მის ტრაქტატში საგნები, ერთი მხრივ, იყო წარმოდგენილი იმ ფორმით, რომლითაც ისინი "გონს მოვიდა" ავტორის, მეორე მხრივ, ისინი მიზანმიმართულად იყო შერეული, რათა დაემალონ თავიანთი ჭეშმარიტი მნიშვნელობა გაუთვითცნობიერებელებისგან და აიძულონ სტუდენტები, რომელთაც სურთ გაიგონ, პირველ რიგში იმუშაონ. შედეგად, სტრომატაში ყველაფერი შერეულია „მდელოს ყვავილების წესით“ და იმისათვის, რომ მათგან რაღაც მთლიანი იყოს, ჯერ უნდა მოიძებნოს და შემდეგ დაალაგოს სათანადო წესით. მეთოდი შეესაბამება ტრაქტატის ამოცანას, რადგან ვინაიდან საუბარია იდუმალ რეალობაზე, შეუძლებელია მისი ღიად წარმოჩენა. მიზანშეწონილია ასეთ საკითხებზე გაჩუმება, მაგრამ ტექსტი შეიძლება აღმოჩნდეს „სულიერი ნაპერწკალი“ მკითხველისთვის, მაგრამ მხოლოდ მათთვის, ვისაც უკვე აქვს ამისთვის საჭირო პირადი გამოცდილება. და რადგან ნამდვილი ცოდნა და განსაკუთრებით უმაღლესი გნოსისი მიიღება მხოლოდ მცოდნე მენტორთან ან ზეციურ მასწავლებელთან კომუნიკაციით, წერილობითი ნაშრომები მცირე სარგებელს მოუტანს მათ, ვინც ვერ გაიგებს მათ და შეიძლება ზიანიც კი მიაყენოს. ამ მიზეზით, ამბობს კლიმენტი, მას ნაკლებად აინტერესებს, რას იფიქრებენ ამ ნაწარმოების შესახებ „ელინები“, რომლებმაც ვერ გაიგეს მისი მნიშვნელობა, ისევე როგორც ის ქრისტიანები, რომლებსაც ქრისტიანობისადმი ყალბი ერთგულების გამო, ეშინიათ ბერძნული ფილოსოფიის, როგორც ეშმაკის გამოგონების: მათ, ვინც ამტკიცებს, რომ ფილოსოფია ეშმაკმა გამოიგონა, გაიხსენონ ის, რაც წმინდა წერილშია ნათქვამი, რომ თავად ეშმაკი იღებს „სინათლის ანგელოზის სახეს“. მაგრამ რატომ? ცხადია, წინასწარმეტყველების მიზნით. მაგრამ თუ ის წინასწარმეტყველებს, როგორც სინათლის ანგელოზი, მაშინ ის სიმართლეს ამბობს. თუ ის ანგელოზურად და მანათობლად ლაპარაკობს, მაშინ ის წინასწარმეტყველებს და მოაქვს სიკეთე, მოქმედების ბუნების მიხედვით შეცვლილი, თუმცა დაცემის გამო თავისი არსით განსხვავებული რჩება. სხვაგვარად როგორ შეიძლება მიაღწიოს მოტყუებას, გარდა იმით, რომ ჯერ ცოდნის მოყვარულს დაუმეგობრდეს და შემდეგ შეცდომისკენ უბიძგოს? ბუნებრივია დავასკვნათ, რომ მან იცის სიმართლე, შესაძლოა მისი გაგების გარეშე, მაგრამ სრულიად უცხო არ არის. მაშასადამე, ფილოსოფია არ არის ტყუილი, არამედ გამოხატავს სიმართლეს, თუმცა დამახინჯებული სახით. და ამიტომ უცოდინრობის გამო არ უნდა უარვყოთ ნათქვამი [ფილოსოფოსთა] და წინასწარმეტყველთა მიერ, არამედ გულდასმით უნდა განიხილონ ყველაფერი ნათქვამი, რათა ნახოთ, შეიცავს თუ არა მას ჭეშმარიტებას (სტრომ. VI, 66, 1-5). საჭიროებისამებრ, გნოსტიკოსი მიმართავს იმას, რაც მას საშუალებას აძლევს განახორციელოს გნოსისი, სწავლობს თითოეული მეცნიერებიდან იმას, რასაც ჭეშმარიტებამდე მივყავართ. ამგვარად, მუსიკის შესწავლით ის აცნობიერებს ჰარმონიულ მიმართებებს, არითმეტიკის საშუალებით ცნობს რიცხვების შეკრებისა და გამოკლების კანონებს, მათ ურთიერთმიმართებებს და როგორ ხვდება სხვადასხვა ნივთები ერთსა და იმავე პროპორციაში; გეომეტრიის საშუალებით ის სწავლობს სუფთა არსების ჭვრეტას და იგებს ფიზიკური სხეულებისგან განსხვავებულ უწყვეტ გაფართოებებს და უმოძრაო სხეულებს. და ასტრონომიის მეცნიერების მეშვეობით, რომელმაც გონება დედამიწაზე მაღლა ასწია, ის ამაღლდება ზეცაში და მიჰყვება მათ მოძრაობას, იკვლევს მარადიულ ღვთაებრივ ფენომენებს და აცნობიერებს მათ ურთიერთკავშირს: დიალექტიკის, გნოსტიკოსის, სახეობებისა და გვარების იზოლირებას, აცნობიერებს არსების დაყოფას. მაშასადამე, დიალექტიკა არის თავდაცვა სოფისტებისგან, რათა მათ დაუსჯელად არ გათელონ ჭეშმარიტება (სტრომ. VI, 81.5) ევსები (Hist. Eccl. VI 18, 3) სწორედ ასე აღწერს ორიგენეს „სკოლის“ ორგანიზაციას. ასეთი განათლება აუცილებელია, მაგრამ უნდა განიხილებოდეს, როგორც ჭეშმარიტი ცოდნისკენ მიმავალი მოსამზადებელი ეტაპი - გნოზისი. ფილოსოფოსი ბერძნები განზრახ ხუჭავენ ყურებს და არ ისმენენ სიმართლეს: მოციქული ამ გრძნობით და თავმოყვარე ფილოსოფიას უწოდებს „ამ საუკუნის სიბრძნეს“, რადგან ის ასწავლის მხოლოდ ამ სამყაროს და მასში არსებულს, ამქვეყნად მმართველების მითითებების შესაბამისად. მაშასადამე, ეს კონკრეტული ფილოსოფია ძალიან ელემენტარულია, ხოლო ჭეშმარიტად სრულყოფილი ცოდნა სცილდება სამყაროს, მიდის გასაგებსა და სულიერს: და მე არ მეშინია ვთქვა (რადგან ასეთია გნოსტიკური რწმენა), რომ ასეთმა ადამიანმა ყველაფერი იცის და ყველაფერი ესმის, საიმედოდ ესმის, რისი მიღწევაც გვიჭირს. ის არის ჭეშმარიტი გნოსტიკოსი, იაკობი, პეტრე, იოანე, პავლე და სხვა მოციქულებიც: გნოსისი სხვა არაფერია, თუ არა რაციონალური სულისთვის დამახასიათებელი, მისი ვარჯიშისკენ მიმართული, რათა გნოსისის წყალობით მიაღწიოს მონაწილეობას უკვდავებაში (სტრომ. VI 67, 1 - 68.3). გნოსტიკოსი საშუალებას აძლევს საკუთარ თავს "გაერთოს" ელინური მეცნიერებებით იშვიათ მომენტებში დასვენების ძირითადი შრომებიდან. მისასალმებელია ასეთი მოყვარულობა და ცოდნა 12. სავარაუდოა, რომ თავად კლიმენტი სწორედ ამ გზას გაჰყვა განათლებაში. „ფილოსოფია და ელინური მეცნიერება“ კლიმენტისთვის არის უპირველეს ყოვლისა პლატონიზმი და პითაგორეანიზმი. სწორედ მათგან უნდა ისწავლოს გნოსტიკოსმა სენსორული სამყაროს და მისი კანონების გაგების ხელოვნება, რაც მიგვიყვანს მარტივი გასაგები არსებების ჭვრეტის მეცნიერებამდე. კლიმენტის მიხედვით, პლატონი, ისევე როგორც მრავალი სხვა ელინური ფილოსოფოსი, იყვნენ პითაგორას მიმდევრები და მისი წყალობით მათ ესმოდათ აღმოსავლური (ებრაული და ბარბაროსული) სწავლებების საიდუმლოებები. ეს იდეა პოპულარული იყო კლიმენტის თანამედროვე ნეოპითაგორეელებში. ასე ფიქრობს, მაგალითად, ნეოპითაგორეელი ნუმენიუსი (იხ. ფრ. 24 Des Places), რომელიც ცნობილია კლემენტ 13-ისთვის. ეს მოსამზადებელი ეტაპი საკმაოდ დიდხანს გაგრძელდა - ხუთი წელი (სტრომ. V 67, 3). ამ პერიოდის განმავლობაში, სტუდენტმა საბოლოოდ გააცნობიერა თვითკონცენტრაციისა და „სუფთა ჭვრეტის“ მეცნიერება. პითაგორას კავშირი კლიმენტისთვის არის მოდელი, რომელიც ასახავს მის საყვარელ თემას: განსხვავებას საიდუმლო და აშკარა ცოდნას შორის. ჩვენ ვნახეთ, რომ იგი ხსნის თავისი მუშაობის განზრახ „ეზოთერული“ სტილსაც კი ამ განყოფილების 15-ის მიხედვით. რა არის სიმბოლური და ფარული სწავლების მიზნები? უპირველეს ყოვლისა, ამბობს კლიმენტი, „უმაღლესი ჭეშმარიტება მოითხოვს მათ მიმართ სათანადო დამოკიდებულებას“, რის გამოც უძველესი დროიდან ისინი იმალებოდნენ მათ მზერას, ვინც ვერ ახერხებს მათ სათანადო პატივისცემით მოპყრობას. ეგვიპტელები ინახავდნენ მათ საკურთხევლებში, ებრაელები ფარდას აფარებდნენ, რომლის უკან მხოლოდ რჩეულებს უშვებდნენ (სტრომ. V 19, 4; სტრომ. V 56, 3). ბოროტებისკენ მიდრეკილებსა და ცუდ განწყობილ ადამიანებს შეუძლიათ მოძღვრის მითითებების დამახინჯება, ამიტომ სჯობს ამ საფრთხის თავიდან აცილება სცადოთ (სტრომ. I 13, 2; VI 124, 6). მოკლედ, არ უნდა „ღორებს ადრე ესროლო მარგალიტი“. გარდა ამისა, რადგან სულიერი გამოცდილება ძირითადად სიტყვებით არ არის გამოხატული, საჭიროა მასწავლებელი, თარჯიმანი და მენტორი, რათა დაეხმარონ მის დაუფლებას. ასეთი ხელმძღვანელობის წყალობით, სტუდენტი არა მხოლოდ უფრო შრომისმოყვარეა სწავლაში, არამედ არ რისკავს გზას, რადგან მას ხელმძღვანელობს ადამიანი, რომელმაც უკვე გაიარა ეს გზა (სტრომ V 56, 4). მაგრამ მეორეს მხრივ, გამოუთქმელი სულიერი გამოცდილების გამეორების მცდელობები ხშირად იწვევს ცრუ ინტერპრეტაციებს. სიმბოლურის ზედმეტად პირდაპირი გაგებით, მსმენელები აღმოჩნდებიან უდანაშაულო მასწავლებლის უდანაშაულო მსხვერპლნი, რომლებიც შემდეგ იმსახურებენ დასჯას მისი დაუდევრობის გამო. მაშასადამე, ტრადიციის დამცველი პასუხისმგებელია არა მხოლოდ მისთვის გადაცემული ცოდნის ზუსტი მნიშვნელობის შენარჩუნებაზე, არამედ მისი ფუნქციები მოიცავს ამ ცოდნის დაცვას უმეცრებისა და ბოროტებისგან და ღირსეულთა ხელში გადაცემას. და ამისთვის საუკეთესო საშუალება უძველესი დროიდან არის შიფრი, რომლის გასაღები მხოლოდ რჩეულს ეძლევა. ეს ეფექტი მიიღწევა მოქმედების რიტუალიზმით. საიდუმლოების დროს იცვლება არა თავად საგნები, არამედ მათი მნიშვნელობა. ჩვეულებრივი ნივთები კარგავს თავის თანდაყოლილ ფორმას და მნიშვნელობას ინიციატორი და გამოვლენილი თვისებების თვალში, რაც მათში არ ჩანს ჩვეულებრივ ყოველდღიურ მდგომარეობაში. „სულის გაღვიძების“ უნარის გარდა, სიმბოლურს შეუძლია აჩვენოს „ბევრი რამ ერთდროულად“. ნათელ ნივთებს ძალიან მკაფიო მნიშვნელობა აქვს. პრინციპში, სხვადასხვა ალეგორია, მეტაფორა თუ ალეგორია ასევე ცალსახაა, რადგან ისინი სპეციალურად იქმნება, რათა ფიგურალურად მიუთითონ რაიმე კონკრეტულზე. სიმბოლოს შეუძლია შეიტანოს მრავალი ინტერპრეტაცია და ამავდროულად არ დაიყვანოს რომელიმე მათგანზე ცალკე და არც მათ „ჯამზე“. „ზოგადი მნიშვნელობა, „ალეგორიების ფარდის მიღმა დამალული“ (სტრომ. V 57.5 – 58.6) არ შეიძლება იყოს ინტერპრეტაცია, მაგრამ მხოლოდ რაღაცნაირად „იპოვება“ ან გაგებული. და ის, რაც გვესმის, ყოველთვის სიტყვიერად არ არის გამოხატული. ან მსგავსება, რადგან ის ყველაფერს ნათლად ხედავს, სრულ სინათლეში, მატერიალურ ხასიათს არ გააჩნია დეფექტები, ამიტომ არ არის საჭირო მათი დაფარვა. ეს არის ჩემი შეხედულება ძირითადი იდეების შესახებ, რომლებიც შეიცავს სტრომატის ცენტრალურ ნაწილში, რომელიც ეძღვნება სიმბოლიკას და განათლების ფილოსოფიას. არ გამიკვირდება, თუ ჩემი მკითხველების აზრი განსხვავებული აღმოჩნდება იმისგან, რაც ახლა უკვე განვიხილეთ. კლიმენტი რთული ავტორია, რთული აღსაწერი და განზოგადებული. შემდგომი დეტალები განხილულია ტექსტის შენიშვნებში, რაც შევეცადე მინიმუმამდე დამეყვანა, ძირითადად მხოლოდ ლიტერატურულ პარალელებსა და შედარებით დაკვირვებებს ეხება. დასასრულს, რამდენიმე ტექნიკურ დეტალზე შევჩერდები. სტრომატები და მათი ადგილი კლემენტის მემკვიდრეობას შორის კლიმენტის ნაშრომს, რომლის ორ წიგნს მკითხველს სთავაზობენ, შემდეგი სათაური აქვს: ..., რაც ნიშნავს: ჭეშმარიტი ფილოსოფიის შესაბამისად შედგენილი სხვადასხვა შენიშვნების ნაზავი ცოდნაზე (გნოსისი). Strwma ნიშნავს საწოლს, ხალიჩას, მაგრამ მისი წარმოებული o(strwmateu/j, strwmateij, pl. საკმაოდ იშვიათია და ნიშნავს, ფაქტობრივად, ნარევს, ლიტერატურული 18-ის ჩათვლით. როგორ ხსნის ავტორი თავად მისი ნამუშევრების „patchwork“ ბუნებას, უკვე განვიხილეთ. ზაფხულის დღეებში, სხვადასხვა საზრუნავისაგან თავისუფალს, უყვარდა სუფთა ჰაერზე ჯდომა და წიგნის წაკითხვის ბრძანებით, იღებდა შენიშვნებს და წერდა ციტატებს (adnotabat excerpebatque). მან დაწერა ციტატები ყველა წიგნიდან, რომელიც მოვიდა (nihil enim legit quod non excerperet): ჭამის დროს წერდა მოკლე (თუ კურსორული?) ჩანაწერებს (super hanc liber legebatur adnotabatur, et quidem cursum): ასეთი შრომის შედეგად მან დამიტოვა 160 რვეული (ხელნაწერი, რომელიც ორივე მხარეს ორმაგად ეწერა). . პლინიუს უმცროსი რამდენიმე საინტერესო დეტალს გვიყვება. პირველ რიგში, გაითვალისწინეთ, რომ ნოუთბუქები შეიძლება იყოს ცვილის მაგიდები (pugillares), რომლებიც გამოიყენება არაერთხელ, ან გრაგნილები, რომლებიც განკუთვნილია გრძელვადიანი შენახვისთვის. პლინიუსი კონკრეტულად აღნიშნავს იმ ფაქტს, რომ ეს რვეულები (ამ შემთხვევაში გრაგნილები) ორივე მხარეს იყო დაწერილი, რადგან ეს ეწინააღმდეგებოდა წიგნების წარმოების ჩვეულებრივ პრაქტიკას. როგორც წესი, გრაგნილის მხოლოდ ერთი მხარე გამოიყენებოდა დასაწერად. ეს აიხსნება იმით, რომ გრაგნილის გარე მხარე სწრაფად ცვდებოდა და უხარისხო იყო. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ კოდექსის სახით რვეულები, ერთი შეხედვით, ასეთი ჩანაწერებისთვის უფრო მოსახერხებელი, არ გამოიყენებოდა პლინიუს დროს და მიმოქცევაში შემოვიდა მხოლოდ II-III საუკუნეების მიჯნაზე 20 . ასე რომ, კლემენტი დიდი ალბათობით იყენებდა საწერ მასალას კოდექსის სახით ან რასაც ეწოდებოდა di/ptuxon, tri/ptuxon k.t.l., ანუ ერთგვარი რვეული, რომელიც შედგება რამდენიმე ფურცლისგან ან ცვილის ცხრილისგან. ახლა წარმოვიდგინოთ, რომ ამ რვეულებიდან რამდენიმე ერთმანეთს დავაკავშირეთ და ერთმანეთში შევაერთეთ - მივიღებთ წიგნს ამ სიტყვის თანამედროვე გაგებით. წინასწარი გეგმის დახატვით და ასეთი ჩანაწერების საკმარისი რაოდენობა ხელთ გაქვთ, შეგიძლიათ გამოიყენოთ ისინი საკმაოდ მოკლე დროში სტრომატის მსგავსი ესეს შესაქმნელად. რა წიგნები გამოიყენა კლიმენტმა? სავარაუდოდ, ყველაფერი, რაც ხელთ მოვიდა. მართლაც, წიგნები იმ დროს ბევრად უფრო დიდი ფუფუნება იყო, ვიდრე ახლა, თუნდაც ისეთ წიგნების ქალაქში, როგორიც ალექსანდრიაა. მაშასადამე, ყოველი ნაწარმოები, რომელიც ხელში ჩავარდა, ან სადღაც საგანგებოდ იყო მოპოვებული, ალბათ ისეთი მწერალი, როგორიც კლიმენტი იყო, დიდი ყურადღებით წაიკითხა. საჭირო იყო წაკითხულის დამახსოვრება და ჩანაწერების აღება, რადგან საჭირო დროს ეს წიგნი აღარ იყო ხელმისაწვდომი. ამგვარად, ნოუთბუქებმა შეცვალა პირადი ბიბლიოთეკები და არანაკლებ ღირებული იყო, ვიდრე რეალურად გამოქვეყნებული ნამუშევრები. იგივე პლინიუს უმცროსი ამბობს, რომ ესპანეთში პლინიუს უფროსის პროკურატურის დროს მას შესთავაზეს მნიშვნელოვანი თანხა ამ რვეულებისთვის. პლინიუსს რომ გაეყიდა თავისი შენიშვნები ან მათი გადაწერა დაუშვა, სხვა ანთოლოგია წარმოიქმნებოდა. ზღვარი პუბლიკაციასა და კერძო სარგებლობისთვის განკუთვნილ ხელნაწერს შორის ძალიან თხელი იყო. სხვადასხვა ამონაწერი შეიძლება შექმნას მასალა უფრო ფორმალიზებული ლიტერატურული ნაწარმოებისთვის, ან თითქმის უცვლელი სახით, როგორც კლიმენტის შემორჩენილი სამი რვეულის შემთხვევაში, ისინი შეიძლება გავრცელდეს გამოსაცემად განკუთვნილ ნაწარმოებებთან ერთად, ზოგჯერ მათი ცოდნის გარეშე ან თუნდაც მათი ავტორის სურვილის საწინააღმდეგოდ 21 . ამონარიდები წიგნებიდან თუ შენიშვნები ზეპირი პრეზენტაციებიდან (a)po? fwnhj) მოგვიანებით შეიძლება გამოყენებულ იქნას ლიტერატურულ ნაწარმოებში, ან თუნდაც გამოქვეყნდეს როგორც „ლექციები“. არიანემ ჩაწერა და გამოაქვეყნა ეპიქტეტის ლექციები, ამელიუსმა ჩაწერა თავისი მასწავლებლის პლოტინის გამოსვლები. ლუკიანეს აზრით, ჰერმოტიმუსი მარადიული სტუდენტი იყო და ცხოვრობდა სხვისი ლექციების ჩაწერით და გასწორებით 22 . კლიმენტი ციტირებს ვალენტინის წერილებსა და ქადაგებებს. შეიძლებოდა თუ არა მათი შენახვა მსმენელთა ზუსტად ასეთ რვეულებში? ლიტერატურული ტექსტების ნაკლებობა, ერთის მხრივ, და განათლებისადმი მზარდი ინტერესი, მეორეს მხრივ, არის მთავარი მიზეზი, რომელიც ხსნის გვიან ანტიკურ ხანაში სხვადასხვა ანთოლოგიისა და სახელმძღვანელოების გამრავლებას, რომლებიც შედგენილია იმ ადამიანების მიერ, რომლებსაც ჰქონდათ წვდომა საკმაოდ ვრცელ ბიბლიოთეკაზე. კლიმენტი, ალბათ, ასევე იყენებდა ანთოლოგიებს, როგორიცაა Florilegium of Stobaeus 23, და არა მისი ზედაპირულობის გამო, არამედ იმიტომ, რომ მას თითქმის არ ჰქონდა პირდაპირი წვდომა ლიტერატურის მთელ სიმრავლეზე, რომელიც გამოიყენა 24. ეს შეიძლება ეხებოდეს არა მხოლოდ „იშვიათ“ ან, პირიქით, „სახელმძღვანელო“ ავტორებს, არამედ ციტატებს წმინდა წერილიდან. იესოს ან მოციქულთა იგივე ფუნდამენტური გამონათქვამები ხშირად მეორდება სტრომატაში და ეს იმაზე მეტყველებს, რომ კლიმენტს შეეძლო გამოეყენებინა ძველი აღთქმის წიგნებისა და ნაწყვეტები ქრისტიანული ლიტერატურიდან, მათ შორის აპოკრიფული ლიტერატურიდან, რომლებიც ორგანიზებული იყო რაღაც თემატური პრინციპის მიხედვით, როგორც ერთგვარი ქრისტიანული ანთოლოგია. კლიმენტი ხშირად ციტირებს მეხსიერებიდან. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ნაწყვეტებს წმინდა წერილიდან და ჰომეროსის 25. ძალიან ხშირად ეს ტექსტები და პოეტური სტრიქონები ტექსტთან ახლოს მყოფი თხრობაა. შესაძლებელია, რომ ზოგიერთ სხვა შემთხვევაში ციტატები "დამოწმებული" იყო რედაქტორებისა და გადამწერების მიერ, რადგან არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჩვენამდე მოღწეული სტრომატუსის ტექსტს უაღრესად გრძელი ისტორია აქვს და ყველა უძველესი გადამწერი რედაქტორიც იყო, მით უმეტეს, თუ ასლი თავად გააკეთა. თანამედროვე გამომცემლებიც კი, და მით უმეტეს, მთარგმნელები, მიდრეკილნი არიან „გამოასწორონ“ ძველი ავტორების შეცდომები ცნობილ ტექსტებზე დაყრდნობით ან ციტატას აწვდიან პერიფრაზის ნაცვლად 26 . ასე რომ, სტრომატები არის "ნოუთბუქების საფუძველზე შედგენილი შენიშვნები და მოგონებები". კლიმენტი კონკრეტულად ხაზს უსვამს, რომ მისი ნამუშევარი არის გნოსტიკური ნოტები, ჭეშმარიტი ფილოსოფიის შესაბამისად. მთლიანობაში სტრომატაში შემავალი იდეები წარმოადგენს საკმაოდ თანმიმდევრულ სწავლებას ქრისტიანული ცოდნის შესახებ, რომელსაც კლიმენტი უწოდებს ჭეშმარიტ გნოსისს. ნათელია, რომ ცრუ გნოზს ამ მხრივ დიდი ყურადღება ექცევა. სინამდვილეში, ცნება "ჭეშმარიტი" კრისტალიზდება სტრომატაში "ცრუ" გნოზის თანდაყოლილ ცრუ აბერაციებთან და დამახინჯებებთან შედარებით. კლიმენტი მუდმივად საუბრობს გნოსტიკოსებზე. ინფორმაცია, რომელსაც იგი გვაწვდის გნოსტიციზმზე, განსაკუთრებით ვალენტინეს, ბასილიდესა და ისიდორეს, კარპოკრატებისა და მარკიონის შესახებ, რამდენადაც სხვა წყაროებთან შედარება აჩვენებს, საკმაოდ ზუსტია. გნოსისზე მრავალი ჩვენების გარდა, კლიმენტს აქვს მათი სწავლების დეტალური ანალიზი, რაც ასევე ძალიან საყურადღებოა, რადგან, ერთი მხრივ, კლიმენტი საკმარისად ინფორმირებული და განათლებული იყო, რომ გაეგო, რაზე ლაპარაკობდა, მეორე მხრივ კი, მაგალითად, ორიგენესა და ტერტულიანესგან განსხვავებით, საკმარისად დამოკიდებული და ეკლექტიკური იყო თავის შეხედულებებში. უფრო მეტიც, ის ხშირად შეგნებულად ანიჭებს საკუთარ თავს მოწმის ამ როლს: „სტრომატები“ მის მიერ დაწერილია, როგორც u(pomnh/mata ნოტები მეხსიერებისთვის და „მოგონებები“ იმის შესახებ, რაც მან ისწავლა უფრო ღირსეული ადამიანებისგან. ამ ადამიანების სახელები არ არის ნახსენები თავად სტრომატაში, კლიმენტი მხოლოდ იმაზე მიანიშნებს, რომ მათ ჰქონდათ სამოციქულო ავტორიტეტი. მასწავლებლები (სტრომ. VII 108, 1) სახელის ძალიან ხშირად ხსენება ნიშნავს ეჭვის შეტანას მის ავტორიტეტზე, ისევე როგორც აღფრთოვანება კარგი განათლების მიმართ, რომელსაც კლიმენტი განიცდის და მუდმივად აღიარებს. ციტატის წყაროს გამუდმებით მითითება, მაგალითად, წმინდა წერილის, პლატონის ან ჰომეროსის შემთხვევაში, მას უხამსად ეჩვენება. განათლებულმა ადამიანებმა უნდა იცოდნენ თავიანთი კლასიკა. აქედან გამომდინარეობს ისეთი ფენომენები, რომლებიც არც თუ იშვიათია სტრომატაში, როგორც შემთხვევითი შენიშვნა: „პლატონმა სადღაც თქვა“, რასაც მოჰყვა ნახევარგვერდიანი ციტატა „მეხსიერებიდან“. A. van den Hoek-ის ციტატების, პერიფრაზებისა და სხვადასხვა მინიშნებების დეტალური ანალიზი Stromata-ში ძალიან კარგად აჩვენებს ციტირების ტექნიკის თავისებურებებს, რომელსაც იყენებს კლიმენტი 27 . მაგალითად, O. St?hlin Index-ში მოხსენიებული პავლე მოციქულის ციტატების 1273 შემთხვევადან, კლიმენტი ახსენებს მის სახელს (ან თუნდაც ამბობს, რომ ის არის მოციქული) მხოლოდ 309-ჯერ (ხოლო 13-ჯერ ეს სახელი უბრალოდ არის ნახსენები და არცერთი ციტატა არ მოჰყვება). პლატონი ციტირებულია (სიტყვასიტყვით თუ არა) 618-ჯერ, მაგრამ მოხსენიებულია პირდაპირ ან ირიბად (Pla/twn, o(filo/sofoj, oi(filo/sofoi, o(e)c (Ebrai/wn filo/sofoj k.t.l.) მხოლოდ 139-ჯერ (და ისევ, ამ 41 შემთხვევის „შიშველი“ ხსენება შეინიშნება 41 შემთხვევიდან). როგორც წესი, თან ახლავს ზუსტი მითითება დიალოგს, წერილს ან თუნდაც წიგნს (სახელმწიფოს ან კანონების მითითებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კლიმენტს ჰქონდა მუდმივი წვდომა პლატონის ნამუშევრებზე ან იყენებდა საკმაოდ კარგ არჩევანს პლატონზე მისი აზრის დასადასტურებლად). კლიმენტი ურჩევნია არ შეამჩნიოს უთანხმოება პლატონიზმსა და ქრისტიანულ მოძღვრებას შორის და ცდილობს აღმოფხვრას მათგან ყველაზე აშკარა ჰერმენევტიკული საშუალებებით, ზოგჯერ კი გადამწერთა „შეცდომებზეც“ მიუთითებს. ფილონ ალექსანდრიელი განსაკუთრებული შემთხვევაა. კლიმენტი მას საკმაოდ ხშირად იყენებს (200-ზე მეტჯერ, ო. სენტჰლინის მიხედვით), მაგრამ სახელს მხოლოდ ოთხჯერ ახსენებს (და ორჯერ პითაგორაელს უწოდებს). ალბათ, ასეთი დუმილი შეიძლება აიხსნას სპეციალური მიზეზებით 29. თუმცა, როგორც ჰუკი აღნიშნავს, ამ ოთხ ცნობას მოჰყვება ვრცელი სესხება და მრავალგვერდიანი პერიფრაზი, ასე რომ, კლიმენტი „აღიარებს“ ფილოსგან გამოყენებული მასალის დაახლოებით 38%-ს. ჰომეროსი და ევრიპიდე კლიმენტის საყვარელი პოეტები არიან. ჰომეროსის ციტირების 243 შემთხვევიდან, მისი სახელი (ან თუნდაც მითითება იმისა, რომ პოეტმა თქვა ეს) გვხვდება 37% -ში. სათაური (ილიადა ან ოდისეა) თითქმის არ არის ნახსენები. უბრალოდ: „პოეტმა სადღაც თქვა:“ ევრიპიდეს ციტირებულია 117-ჯერ, მისი სახელი (ევრიპიდე, ტრაგიკოსი, სცენის ფილოსოფოსი, ტრაგედია და სხვ.) 59-ჯერ (52%). ნაკლებად ცნობილი ავტორები, როგორც წესი, ჩამოთვლილია სახელებით. სინამდვილეში, ზოგადი წესი მოქმედებს: თუ წყარო არ არის მითითებული, მაშინ ავტორი ცნობილია. ციტირება და ნახსენები: პოეტები ჰომეროსი, ორფიკა, ჰესიოდე, ფერეკიდესი, ლეგენდარული ტერპანდერი, ელეგია (სოლონი, თეოგნიდეა 30), ანაკრეონტეა 31, არქილოქე 32, სიმონიდე ამორგოსელი, ფოცილიდები, მელანიპიდები, რა თქმა უნდა, ბაქილიდები და სხვა მცირერიცხოვანი პოეტები; ტრაგედია და კომედია (ესქილედან ელინისტურ და ებრაულ მიბაძვამდე); ელინისტური ავტორები, როგორიცაა კალიმაქე და არატუსი; ისტორიკოსები ჰეროდოტე, თუკიდიდე, ჰეკატეოსი, თეოპომპოსი, ალექსანდრე პოლიისტორიკოსი და სხვები; სხვადასხვა სკოლის ფილოსოფოსები, დაწყებული შვიდი ბრძენიდან და დამთავრებული ნუმენიუსის 33-ით; რიტორიკოსები (მაგალითად, იზოკრატე), გრამატიკოსები, ექიმები, გეოგრაფები და ა.შ. ავტორთა საერთო რაოდენობა ოთხასს აჭარბებს. ლიტერატურული წყაროების ერთობლიობა, რომელსაც კლიმენტი მიუთითებს, საკმაოდ სტანდარტულია, ასე ვთქვათ, სკოლაზე დაფუძნებული. მე მივუთითებ ყველა ციტატას ტექსტის გვერდი-გვერდ შენიშვნებში. საჭიროების შემთხვევაში, დამატებითი დეტალები მოცემულია 34-ე შენიშვნებში. წიგნებთან ერთად, რომლებიც მოგვიანებით შევიდა ქრისტიანულ კანონში, ციტირებულია ძველი აღთქმა და ახალი აღთქმის აპოკრიფები (მაგალითად, სოფონიას აპოკალიფსი, პეტრეს ქადაგებები, პავლეს საქმეები, ჰერმასის მწყემსი, ბარნაბას წერილი, ეგვიპტელების სახარება და ა.შ.). ამ ციტატებიდან ბევრი უნიკალურია: კლიმენტი ჩვენი ერთადერთი წყაროა. გნოსტიკური ლიტერატურა (ვალენტინი, ბასილიდე, ისიდორე, ეპიფანე, მარკიონი, ნაწყვეტები გნოსტიკური მითებიდან და სხვ.) ციტირებულია ძალიან ხშირად და წარმოადგენს სტრომატას მეორე, მესამე და მეოთხე წიგნების მნიშვნელოვან ნაწილს. კლასიკოსებისა და მოკავშირეებისგან განსხვავებით (მაგალითად, ფილო), კლიმენტი ყოველთვის ზუსტ მითითებებს აძლევს მისი ოპონენტების ნამუშევრებს. როგორც წესი, ეს კატაა? le/cin სიტყვასიტყვით (ამ გამოთქმის 24 ხმარებიდან 12 ეხება გნოსტიკოსებს, დანარჩენი სხვადასხვა არც თუ ისე ცნობილ ბერძნებსა და წინასწარმეტყველურ წიგნებს), ზოგჯერ w(de/pwj (რომელიც შეიძლება ითარგმნოს უბრალოდ ორწერტილით). პირიქით, გამონათქვამები, როგორიცაა a)/ntikruj, diarrh/dhn ღიად, ნათლად არის დაცული, კარგი პერსონაჟებისთვის ან ექსკლუზიურად. არასოდეს გამოიყენება გნოსტიკური ტექსტის ციტირებისას. მრავალრიცხოვანი fasi/, fhsi/, le/gei, le/gousi k.t.l. გამონათქვამები ამბივალენტურია და ყოველგვარ კლასიფიკაციას ეწინააღმდეგება. მაგალითად, ციტირებით წიგნიდან გნოსტიკოსი ეპიფანეს სამართლიანობის შესახებ, კლიმენტი პირველ რიგში აღნიშნავს, რომ მას აქვს ეს წიგნი ()Epifa/nhj ou(toj, ou( kai? ta? suggra/mmata komi/zetai, u(io?j h)n Karpokra/touj, k.t.l.), და ამის შემდეგ ის ცოტათი შემდეგს ამბობს: ე)პიფე/რეი კატა? როდესაც კომენტარს აკეთებს წყაროზე, კლემენტი საკმაოდ ხშირად აწვდის ციტატების სერიას და მეტ-ნაკლებად სიტყვასიტყვით გადმოცემას. ჰოკმა ეს კარგად აჩვენა ფილოს მაგალითზე (საბედნიეროდ, მისი ტექსტები შემორჩენილია და შედარებაც არის). ზოგჯერ კლიმენტი, როგორც ჩანს, ახსოვს ფრაზა, იწყებს კომენტარს ამით, შემდეგ, აშკარად მიუბრუნდება თავად ტექსტს, თანმიმდევრულად ხსნის გრაგნილს, წერს ციტატებს. ეს პროცესი რამდენჯერმე შეინიშნება და ერთ შემთხვევაში კლემენტმა, როგორც ჩანს, გადაახვია გრაგნილი, ვიდრე გაშალა, რადგან ციტატები საპირისპირო თანმიმდევრობითაა. ნოტები (u(pomnh/mata) კლიმენტის დროს არ არის მხოლოდ რვეული ან მონახაზი, არამედ ერთგვარი ლიტერატურული ჟანრი. მათში შემავალი ციტატები „აულუს გელიუსის“ კიდევ ერთი მაგალითია ფსევდო რვეულისა, როგორც მართა ტერნერი 37 აღნიშნავს, ხრიკი იმაში მდგომარეობს, რომ ნახევრად პირადი რვეულების, ანთოლოგიების და სხვადასხვა კრებულების გამრავლებამ იწყო წიგნების მიბაძვა. სექსტუსის წინადადებები ან ფილიპეს გნოსტიკური სახარება). გარდა იმისა, რომ უბრალოდ ასახავდა ლიტერატურულ მოდას, ამ ტიპის ტექსტები ორმაგ მიზანს ემსახურებოდა: ამ ჟანრმა ავტორს საშუალება მისცა გამოეხატა თავისი შეხედულებები და, ამავდროულად, მიაწოდა მკითხველს სასარგებლო ინფორმაცია, რამაც, ლიტერატურული დეფიციტის გათვალისწინებით, მნიშვნელოვნად გაზარდა შედარებით ელემენტარული ან თუნდაც საშუალო კომპოზიციის ღირებულება. და ბოლოს, მათ გამოიყენეს სტილი, როგორც ფარი, რათა დაეცვათ ისინი კრიტიკოსების ისრებისგან. სტილის არასისტემატურობა და სიბნელე, როგორც ამბობენ, ჟანრიდან გამომდინარეობს, ამიტომ ვინც ვერ ხვდება, არ წაიკითხოს. როგორც ვნახეთ, კლიმენტი არაერთხელ წარუდგენს ყველა ამ არგუმენტს მკითხველს სხვადასხვა ადგილას. Noctes Atticae-ის წინასიტყვაობაში გელიუსი ამბობს 38: მე ვათავსებ ამ ამონარიდებს აქ იმავე თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი შევაგროვე. ყოველთვის, როცა ბერძნულ ან ლათინურ წიგნს ვხვდებოდი, ან ყურადღების ღირსი მესმოდა, კონკრეტული გეგმის გარეშე ვწერდი ყველაფერს, რაც მსიამოვნებდა, რა სფეროდანაც არ უნდა მოდიოდა, რათა მოგვიანებით გამომეყენებინა subsidium memoriae: რათა საჭიროების შემთხვევაში მეპოვა და გამემრავლებინა სხვადასხვა ინფორმაცია ან სიტყვა, თუნდაც დამავიწყდეს, და წიგნი, რომელშიც ის იყო დაწერილი, ხელთ არ მექნებოდა: მართლაც, ერთი შეხედვით, სხვენის ღამეები სხვადასხვა ინფორმაციის უკიდურესად ქაოტური კრებულის შთაბეჭდილებას ტოვებს, მაგრამ მათში არსებული შინაგანი სტრუქტურა, როგორც მკვლევარები აღნიშნავენ, არის და ღალატობს შეგნებულ ლიტერატურულ შემოქმედებას. გელიუსი აგრძელებს ზოგი თავის წიგნებს უწოდებს მუზებს, ტყეებს (Silvarum), სხვები - სტრომატი, ჰელიკონი, პრობლემები, მოგონებები (Memoriales), დასაწყისი, შემთხვევითი შენიშვნები (Pa/rerga) და ინსტრუქციები: მე დავათაურე ჩემი ესსე მარტივი და თუნდაც გარკვეულწილად rustic მანერით (subrustice). სათაური Attic Nights მიუთითებს მხოლოდ ჩემი ღამის აქტივობების დროსა და ადგილს: გაიხსენე ეფესელი ფილოსოფოსის ცნობილი სიტყვები, რომ ბევრი ცოდნა არ ასწავლის გონებას [ციტირებულია გელიუსის მიერ ბერძნულად], ყურადღებით გადავხედე ბევრ გრაგნილს, მთელი ჩემი თავისუფალი დრო დავუთმე ამ ოკუპაციას, მაგრამ ავიღე მისგან ცოტა - მხოლოდ ის, რაც დამოუკიდებელ მკვლევარებს შეუძლიათ იხსნან აქტიურზე. სირცხვილია არ იცოდე: ჩვენ ვხედავთ, პირველ რიგში, რომ სახელწოდება სტრომატა ტრადიციული იყო სხვადასხვა კრებულების ზოგად სერიებში 39 და მეორეც, მიზანი, რომელსაც გელიუსი აყენებს საკუთარ თავს, კერძოდ, წაახალისოს მათ, ვისაც შეუძლია დამოუკიდებელი კვლევის ჩატარება, ზუსტად ემთხვევა სტრომატას დაწერის მიზანს, რომელსაც კლიმენტი აცხადებს: მდელოს ყვავილები იზრდება ისე, როგორც მათ სურთ, ხოლო ბაღში ხეხილი არ არის განლაგებული ცალკეულ პლანტაციებში, მათი ტიპის მიხედვით, თითქოს ვინმემ შეადგინა სამეცნიერო კოლექცია: მდელოები, ჰელიკონები, მეფუტკრეები, ფარდები და ა.შ. მდელო. ეს შენიშვნები, გარკვეულწილად, ჰგავს პირველ ნაპერწკალს, რომელიც აანთებს ცეცხლს, რადგან ის, ვინც მზადაა გნოსისის აღქმისთვის, თუ შემთხვევით წაიკითხავს, ​​დაჯილდოვდება მისი ძალისხმევისთვის და სწავლა მას სარგებელს მოუტანს (სტრომ. VI 2, 1-2). ეს რომ არ იყოს ჩვეულებრივი, რომელიც ასახავს უკვე დამკვიდრებულ ლიტერატურულ ტრადიციას, უნდა დავასკვნათ, რომ გელიუსი იმეორებდა კლიმენტს ან პირიქით (ისინი თანამედროვეები იყვნენ). დასკვნის სახით აღვნიშნოთ, რომ ავლუს გელიუსისგან განსხვავებით, რომელიც ვარაუდობს, რომ მის მკითხველს, ციცერონის სიტყვებით, neque doctissimi, neque indoctissimi, sed viri boni et non anliterati, კლიმენტი ასწევს ზღვარს განუზომელ სიმაღლეზე: მხოლოდ „თირსუსის შეხება და საიდუმლოების გაცნობიერების უნარი შესწევს“. ასწავლის ის ასწავლის. სტრომატის სტრუქტურა და ხელნაწერის ტრადიცია შვიდი წიგნი "გნოსტიკური შენიშვნები ჭეშმარიტი ფილოსოფიის შესახებ" არ არის სრული ტრაქტატი. უფრო სწორად, მათ შეიძლება ეწოდოს სხვადასხვა წლების კრებული, ერთგვარი Variorum, რომელიც შედგენილია და რედაქტირებულია თავად ავტორის მიერ. თითოეული სტრომატის წიგნი ეძღვნება კონკრეტულ პრობლემას და შეიძლება (თუმცა შინაარსის სიმდიდრისა და მრავალფეროვნების დაკარგვის ფასად) მოკლედ შეჯამება და დასახელება. სტრომატის ტექსტს აქვს გამეორების მაღალი ხარისხი: ერთი და იგივე იდეები, ზოგჯერ თითქმის სიტყვასიტყვით, ჩნდება სხვადასხვა წიგნში, იმავე წიგნში ან თუნდაც ერთ თავში. ფაქტობრივად, თავისი საყვარელი აზრების გამეორების გარეშე, კლემენტი ყოველ ჯერზე ასახავს მათ ახალი მასალებით, ცხადია, წინასწარი მზადების გამოყენებით. შეიძლება ითქვას, რომ სტრომატებს აქვთ ჰოლოგრაფიული ბუნება: მათი თითოეული ნაწილი გარკვეულწილად ასახავს მთლიანობას. ერთი ან ორი წიგნის წაკითხვის შემდეგ, შეგიძლიათ შეხვდეთ (არაერთხელ) კლემენტის აბსოლუტურად ყველა იდეას, წარმოდგენილი სხვადასხვა ხარისხით დეტალურად. მკითხველს შეუძლია ამის გადამოწმება სტრომატის ყველა წიგნის მოკლე მონახაზის დათვალიერებით (ქვემოთ). ზოგჯერ ამბობენ, რომ სტრომატები "ქაოტურად ორგანიზებულნი" არიან. რა თქმა უნდა, ეს არის მეტაფორა ან თუნდაც ჰიპერბოლა. მიუხედავად იმისა, რომ ქაოსი, როგორც ვიცით, ასევე შეიძლება ორგანიზებული იყოს: აშკარა არეულობის ფონზე, გარკვეული სტრუქტურის მიკვლევა და კრისტალიზება შესაძლებელია. ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ თავად ქაოსი ხდება ნაკლებად ქაოტური; თუმცა, ის კარგავს თავის ერთგვაროვნებას და ავლენს გარკვეულ შინაგან სიმეტრიას. წესრიგი ქაოსიდან, როგორც ბინარის უჯრედები. ქაოტურად მიმოფანტული „ლიტერატურული მდელოს ყვავილები“ ​​წამით იყინება მკითხველის მზერამდე არასტაბილური წონასწორობით, შემდეგ კი ისევ იფანტება და აირევა. ორგანიზაციისა და თვითორგანიზაციის მსგავსად, სტრუქტურა შეიძლება იყოს შიდა ან გარე. ტექსტის შინაგანი სტრუქტურა მიჰყვება საკუთარ აუცილებელ კანონებს, გარე სტრუქტურა კი შეგნებულად არის შემოტანილი და გამოხატული. სტრომატებს აქვთ ზოგადი წინასიტყვაობა, სადაც ავტორი საუბრობს თავისი შემოქმედების თავისებურებებზე, მიზნებსა და ამოცანებზე (სტრომ. I 1.1 – 21.2). გარდა ამისა, თითქმის ყველა წიგნს აქვს ცალკე წინასიტყვაობა და დასკვნა. კლიმენტი საკმაოდ ხშირად მკაფიოდ გამოხატავს თავის სამომავლო გეგმებს. ბოლო წინასიტყვაობა (მეშვიდე წიგნის) პრობლემას უქმნის: კლიმენტი გვპირდება და გეგმავს აშკარად იმაზე მეტს, ვიდრე რეალურად ამბობს ამ ბოლო წიგნში. ყველაზე ბუნებრივი ვარაუდი ისაა, რომ ავტორს უფრო მეტის დაწერას აპირებდა, მაგრამ რატომღაც ეს არ გააკეთა. თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ეს არ არის ერთადერთი შეუსრულებელი დაპირება სტრომატაში, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კლიმენტმა უბრალოდ მიატოვა თავიდანვე გამოთქმული ზოგიერთი იდეა, შესაძლოა, მასალის ნაკლებობის გამო. საუბარი ფილოსოფიურ მეტაფიზიკაზე კლიმენტი რამდენჯერმე ცდილობს, მაგრამ არასდროს აკეთებს. მიზეზი, როგორც ჩანს, გასაგებია: მისი ინტერესები მხოლოდ ეთიკის სფეროშია, დანარჩენი ყველაფერი ძალიან ზედაპირულად არის წარმოდგენილი. სტრომატის ჰიპოთეტური გაგრძელება, თუ ის არსებობდა, ყოველგვარი კვალის დატოვების გარეშე გაქრა. მე მჯერა, რომ ის იქ არ იყო 40. სტრომატას მეშვიდე და ბოლო წიგნის, რვეულების საფუძველზე შედგენილი შენიშვნების შემდეგ, არის სამი რვეული: ზოგიერთი ლოგიკური კვლევის შეჯამება (ე.წ. სტრომატას მერვე წიგნი), ამონარიდები ვალენტინ თეოდოტეს გნოსტიკური სკოლის შრომებიდან და ეკლოგი, ნაწყვეტები სხვადასხვა წინასწარმეტყველური ნაწერებიდან. ეს ტექსტები აშკარად დაუმთავრებელია, მაგრამ სხვადასხვა ციტატებთან ერთად შეიცავს თავად კლიმენტის აზრებს, ზოგჯერ საკმაოდ საინტერესოს. თეოდოტეს ამონარიდები არაერთხელ გამოგვადგება სტრომატის მეხუთე და მეექვსე წიგნების ტექსტის კომენტირებისას. ძნელი სათქმელია, რამდენად იყო ზოგადად მიღებული კლიმენტის თხზულებათა ეს რიგი. სტრომატის ტექსტის Ueberlieferunggeschichte ძალიან მარტივია: მთელი ჩვენი ინფორმაცია ეფუძნება მე-11 საუკუნით დათარიღებულ ერთ ხელნაწერს (L Laurentianus V 3, ფლორენცია) და შეიცავს სტრომატის სრულ ტექსტს და ზემოაღნიშნულ სამ რვეულს. მე-16 საუკუნით დათარიღებული კიდევ ერთი ხელნაწერი, Parisinus Supplementum Graecum 250, წინას ასლია 41 . თუმცა, ფოტიუსი იუწყება, მაგალითად, რომ ხელნაწერში, რომელიც მან გამოიყენა, სტრომატუსის მეშვიდე და ბოლო წიგნის შემდეგ არის ქადაგება იმის შესახებ, თუ როგორ გადარჩებიან მდიდრები. მეორეს მხრივ, IV საუკუნის შუა ხანებიდან მოყოლებული სხვადასხვა უძველესი ავტორები ციტირებენ ეკლოგს და ამბობენ, რომ ეს არის სტრომატის მერვე წიგნი. მეჩვენება, რომ სტრომატას მერვე წიგნის სათაურით შემონახული ჩანაწერების მოცულობა და შინაარსი არ იძლევა იმის აზრს, რომ ეს მართლაც საბოლოო წიგნია. ეს ძალიან უცნაური დასკვნა იქნებოდა, თუმცა პიერ ნაუტინი 42 ცდილობს ამ გამოცანის გადაჭრას სიტუაციის შემდეგნაირად წარმოჩენით: იგი თვლის, რომ ძველმა გადამწერმა (რატომღაც) მეშვიდე წიგნის შემდეგ გადაწყვიტა დარჩენილი ნაწილის შემოკლება და აბრევიატურებით დაიწყო გადაწერა. ამ აქტივობის შედეგი არის ძალიან ფრაგმენტული ტექსტი, რომელიც, თუმცა, ასახავს იმას, რასაც კლიმენტი დაჰპირდა სტრომატას მეოთხე წიგნის დასაწყისში და ზოგიერთ სხვა ადგილას, კერძოდ, „ჭეშმარიტი გნოსტიკოსის“ აღწერის შემდეგ, გადავიდეთ (1) პირველი პრინციპების დოქტრინაზე, (2) ზოგიერთი ჰეტეროდოქსიების უარყოფაზე და (3) საკითხებთან დაკავშირებულ საკითხებზე. ეს არის ზუსტად რვეულები, ნედლეული და უსტრუქტურო მასალა და მათი ბუნება არ აიხსნება რაიმე სავარაუდო „აბრევიატურებით“: თუ ისინი ჯერ კიდევ არ გადასულან ქაოსის მდგომარეობიდან წესრიგზე, რატომ პოსტულობენ საპირისპიროს? სტრომატის ტექსტი: გამოცემები, თარგმანები და ბიბლიოგრაფია ასე რომ, სტრომატა შედგება შვიდი წიგნისგან და ეს დაყოფა ეკუთვნის თავად ავტორს. დაყოფა თავებად, აბზაცებად და ქვეპუნქტებად, როგორც ამჟამად მიღებულია, არის კლიმენტის ტექსტის მკვლევარების და რედაქტორების მუშაობის პროდუქტი, დაწყებული editio princeps-დან Otto St?hlin-ის გამოცემამდე 44 . წიგნების თავებად დაყოფა, რომელიც თარიღდება ოქსფორდის 1715 წლის გამოცემით, ყოველთვის არ არის ადეკვატური და სათაურები ასახავს კონკრეტული თავის რეალურ შინაარსს ძალიან დაახლოებით. უფრო წილადი დაყოფა (O. St?hlin) უფრო გარე ბადეა, მოსახერხებელია ციტირებისთვის და სრულად არ ასახავს ტექსტის სემანტიკურ სტრუქტურას. გარე დაყოფით თავებად (რომაული რიცხვები), აბზაცებად (არაბული რიცხვები თამამად) და ქვეპუნქტებით (არაბული ციფრებით), თარგმანს მივაწოდე სათაურები, რომლებიც, ჩემი აზრით, ასახავდა სიუჟეტის განვითარებას. ეს გაკეთდა მხოლოდ მკითხველთა მოხერხებულობისთვის. ხაზს ვუსვამ: ეს სათაურები არ არის ტექსტის ნაწილი. ზემოთ ნახსენები მთავარი სტრომატუსის ხელნაწერი, თუმცა კარგად არის შემონახული, ძალიან დაუდევრადაა შესრულებული და შეიცავს უამრავ შეცდომებსა და გამოტოვებებს. გასული სამი საუკუნის განმავლობაში, სტრომატის ტექსტის გამომცემლებმა შეასრულეს უამრავ საქმეს ამ ყველაფრის მოწესრიგებაში. ო.სენტჰლინმა თავისი გამოცემის მომზადებისას გაითვალისწინა წინა მკვლევართა შრომა და ხელახლა გადაამოწმა ტექსტი ხელნაწერებთან ერთად. ყველა ადრე შემოთავაზებული შესწორება მოცემულია ქვედა აპლიკაციაში. კრიტ., ხოლო ზედა აპლიკაცია. მიუთითებს ციტატებსა და ლიტერატურულ პარალელებს. ცნობილ გერმანელ მეცნიერს მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება გაკიცხოს: გასული საუკუნის გერმანული ფილოლოგიური სკოლის სულისკვეთებით, ის ძალიან ბევრ შესწორებას ახორციელებს ორიგინალურ ტექსტში და მთელი ძალით ცდილობს, რომ ის „ნათელი“ გახადოს. ეს შესწორებები არა მხოლოდ ავსებს ხარვეზებს და აღადგენს დაზიანებულ ტექსტს, არამედ „აუმჯობესებს“ გრამატიკულ და სემანტიკურ შინაარსს. სტრომატის ტექსტზე მუშაობა განაგრძო მეორე და მესამე გამოცემის ავტორმა L. Fr?chtel (1960). Stromat-ის ახალ კრიტიკულ გამოცემაზე მუშაობა, სრული თარგმანითა და კომენტარებით, დაიწყო C. Mond?sert, P. Caster, P. Camelot 45 და მიიყვანა, მეჩვენება, ძალიან დამაკმაყოფილებელ შედეგებამდე. მეხუთე წიგნი გამოსცა და თარგმნა P. Voulet-მა და ვრცელ კომენტართან ერთად გამოსცა A. Le Boulluec-მა (1981). მეშვიდე წიგნის ცალკე გამოცემაა (F. Hort, J. Mayor, 1902). სამწუხაროდ, მეოთხე და მეექვსე წიგნების კომენტირებული გამოცემები ჯერ არ გამოქვეყნებულა 46. Stromat-ის მეექვსე წიგნზე მუშაობისას ჩემს წინაშე მქონდა St?hlin-Fr?chtel-ის გამოცემა O. St?hlin-ის გერმანული და W. Wilson-ის ინგლისური თარგმანის გამოყენებით. რა თქმა უნდა, ნ.კორსუნსკის რუსული თარგმანიც ვიცი. მეხუთე წიგნზე მუშაობას დიდად შეუწყო ხელი Voulet - Le Boulluec-ის გამოცემამ. მინდა დავასრულო ჯ. ფერგიუსონის (1991) ახალი ინგლისური თარგმანის ხსენებით, რომელსაც აქვს კომპაქტური და ძალიან სასარგებლო შენიშვნები 47 . უამრავი კვლევა დაეთმო კლიმენტის ტექსტებს და მის შეხედულებებს, რომელთაგან მთავარი მითითებულია ბიბლიოგრაფიაში. 1982 წლამდე ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომის მოკლე მიმოხილვისთვის მკითხველი იპოვის E. Osborn, 'Clement of Alexandria A Review of Research, 1958–1982' 48 . თავად კლიმენტი ცოტას და ძალიან ბუნდოვნად საუბრობს საკუთარ თავზე და მის ცხოვრებაზე. ზოგიერთი ბიოგრაფიული ცნობები მოცემულია ევსევის მიერ ეკლესიის ისტორიაში. აღზრდით და განათლებით წარმართი, სავარაუდოდ, დიდგვაროვანი ოჯახიდან, ტიტუს ფლავიუს კლიმენტი, ხანგრძლივი ხეტიალის შემდეგ (როგორც ჩანს, განათლების მიზნით), ქრისტიანობა მიიღო (Paed. I, 1; Eusebius, Demonstratio evangelica II 2, 64) და დაახლოებით 175/80 წ. დასახლდა ალექსანდრიაში (სტრომ. I 11, 2). ოფიციალური საეკლესიო ვერსიით, აქ ის სწავლობდა პანტენის ქვეშ, ასწავლიდა და შემდგომში გახდა მისი მასწავლებლის მიერ დაარსებული ალექსანდრიის ქრისტიანული სკოლის ხელმძღვანელი. სეპტიმიუს სევერუსის (202–203) დროს ქრისტიანთა დევნის დროს იგი იძულებული გახდა დაეტოვებინა ალექსანდრია (Eusebius, Historia ecclesiastica VI 1–3). მას უკან დაბრუნება აღარ ჰქონდა განზრახული. მისი გარდაცვალების წელი და ადგილი უცნობია, მაგრამ იერუსალიმის ეპისკოპოსის, კლიმენტის მეგობრისა და ყოფილი მოწაფის ალექსანდრეს წერილში, რომელსაც ევსები ციტირებს, მასზე ნათქვამია, რომ „უკვე დაასრულა მოგზაურობა“ (Euseb., Hist. Eccl. VI 11, 6). ეს წერილი თარიღდება 216 წლით. დაწვრილებით იხილეთ, მაგალითად: R. van den Broek, 'Juden und Christen in Alexandrien im 2. und 3. Jahrhundert', in: J. van Amersfoot und. J. van Oort (hrsg), Juden und Christen in der Antike (Kampen, 1990), 101–115. როგორც ბოლო აღმოჩენებმა აჩვენა, კლემენტის დროს ქრისტიანული და გნოსტიკური ლიტერატურა კოპტურ ენაზე აყვავებული იყო. ალექსანდრიულ ქრისტიანობას უდავოდ ღრმა კავშირი ჰქონდა არატრადიციულ იუდაიზმთან, როგორიცაა ესენების სექტა: რ. გრანტი, „თეოლოგიური განათლება ალექსანდრიაში, ბ. პირსონში (რედ.), ეგვიპტური ქრისტიანობის ფესვები (ფილადელფია, 1986), 180 წ. გვიანი ანტიკური ფილოსოფიის სასკოლო განყოფილებების შესახებ იხ. John Glucker, Antiochus and Late Academy (Hypomnemata, Heft 56, G?ttingen, 1978), გვ. 134–135, 192 ff. შდრ. Alain Le Boulluec, La notion d'h?r?sie dans la literature grecque IIe – IIIe si?cles. ტომი 1–2. ?tudes Augustiniennes, Paris, 1985, ტ. I, გვ.48–57. კლიმენტის სავარაუდო კულტურული წარმოშობის შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის იხილეთ A. van den Hoek, „როგორ ალექსანდრიელი იყო კლიმენტი ალექსანდრიელი? Reflections on Clement and his Alexandrian Background', Heythrop Journal 31.1 (1990) 179–194. აგრეთვე იხილეთ: . M. S. Enslin, 'ჯენტლმენი მამათა შორის', ჰარვარდის თეოლოგიური მიმოხილვა 47 (1954) 213–241. უნდა აღინიშნოს, რომ თავად კლიმენტი არ იყენებს ამ ტერმინს, გარდა მოძღვრის მიმართ ერთი დროისა (პაედ. III 97.3 - 98.1). თუმცა, ამ შემთხვევაშიც, როგორც მართებულად აღნიშნავს Annewies van den Hoek, MS ei)j kalo/n-ის ეს კორექტირება აუცილებელი არ არის: ა. ვან დენ ჰოეკი, „ადრეული ქრისტიანული ალექსანდრიის „კატეხიტიკური“ სკოლა და მისი ფილონური მემკვიდრეობა, ჰარვარდის თეოლოგიური მიმოხილვა 90 (1997) 59–87, გვ. 65. ამ სკოლის შესახებ ინფორმაციის დეტალურ, მაგრამ არაკრიტიკულ წარმოდგენას მკითხველი იპოვის წიგნში: V. F. Levitsky and V. Dmitrievsky, Alexandria School (Kazan, 1884). პრობლემის კარგ განცხადებას შეიცავს რ. ვან დენ ბრუკის მოკლე მონათხრობი, „ალექსანდრიის ქრისტიანული სკოლა მეორე და მესამე საუკუნეებში“, კვლევები გნოსტიციზმისა და ალექსანდრიის ქრისტიანობის შესახებ (ლეიდენი, 1996) 197–205. თავად კლიმენტის მტკიცებულებებისა და ტექსტების დეტალური ანალიზი მოცემულია A. van den Hoek-ის ზემოხსენებულ სტატიაში, რომელიც ამ მხრივ განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს. ევსები, ისტორი. ეკლ. VI 11.6; 14, 2–4. იხ. R. van den Broek, The Christian 'School of Alexandria', გვ. 201. სწორედ ამ სიტუაციაში აღმოჩნდა ორიგენე, რომელიც იძულებული გახდა 234 წელს ალექსანდრია დაეტოვებინა, ძალა აღარ შესწევდა ზეწოლას გაუძლო. შეიძლება ეს კლემენტს დაემართოს? ჩვენ არ გვაქვს სანდო ინფორმაცია, მაგრამ პიერ ნაუტინი, მაგალითად, აღიარებს შესაძლებლობას, რომ შიდა საეკლესიო კონფლიქტი და არა სხვა დევნა (როგორც ევსები იტყობინება), შეიძლება იყოს ნამდვილი მიზეზი, რის გამოც კლიმენტი იძულებული გახდა დაეტოვებინა ალექსანდრია. იხილეთ Pierre Nautin, Lettres et ?crivains chr?tiens des II-e et III-e si?cles. (პარიზი, 1961) 18, 140. ეს ორი ტექსტი და განსაკუთრებით პროტრეპტიკო?ჯ ლო/გოჯი, რიტორიკის ყველა წესით შედგენილი, სავსებით შესაფერისი იქნებოდა სკოლის ხელმძღვანელის „გამოსვლად“. ამიტომ, ზოგიერთი მკვლევარის აზრის საწინააღმდეგოდ, მიმაჩნია, რომ პროტრეპტიკუსი არანაირად არ შეიძლება იყოს კლიმენტის ადრეული ნაშრომი. ალბათ პირველი პროტრეპტიკის ჰიპოთეტურ ტრილოგიაში - მასწავლებელი - მენტორი, რომელიც არასოდეს დასრულებულა, ის ჰგავს მომწიფებულ ნაწარმოებს, ზუსტად იმ ადამიანის მიერ დაწერილ გამოსვლას, რომელსაც აქვს წონა გარკვეულ წრეებში და იცის, რომ მის აზრს მოუსმენენ. დარწმუნებული ვარ, რომ ეს კომპოზიცია მაინც საჯარო შესრულებისთვის იყო განკუთვნილი. იხილეთ სტრომატის მეექვსე წიგნის ბოლო თავი. Stromatus-ის პირველ წიგნში კლიმენტი ციტირებს ნუმენიუსის ცნობილ დებულებას: „ვინ არის პლატონი, თუ არა მოსე, რომელიც ლაპარაკობს ატიკურ დიალექტზე“ (Numenius, fr. 8, 4 Des Places Strom. I 150, 4). სინამდვილეში, ეს არის ნუმენიას პირველი ნახსენები, რომლის შესახებაც ჩვენ ვიცით. სამწუხაროდ, ეს ერთი ციტატა, თითქმის ზოგადი ადგილი, არ გვაძლევს საშუალებას დარწმუნებით ვთქვათ, რამდენად კარგად იცოდა კლიმენტი თავისი შესანიშნავი თანამედროვეების ტექსტები. კლიმენტისა და პითაგორას ტრადიციის შესახებ მეტი იხილეთ მითითებულ პასაჟების შენიშვნებში. პითაგორას ტრადიციის ყოვლისმომცველი აღწერისთვის იხილეთ W. Burkert, Weisheit und Wissenschaft: Studien zu Pythagoras, Philolaos und Platon (N?rnberg, 1962), ინგლისური თარგმანი, შესწორებული და გაფართოებული: Lore and Science in Ancient Pythagoreanism (Cambridge, MA, .272, .1, 1972, 1962), . დამატებითი ინფორმაციისთვის Stromat სტილის შესახებ იხილეთ ქვემოთ. ნახევრად დამალულს აფასებდნენ ბერძნულ ხელოვნებასა და ლიტერატურაში. გავიხსენოთ მომჩივნების წინაშე პენელოპეს გამოჩენის მომენტი: „ის, რომელიც პირზე ფარდას იფარებდა, თან ახლდა მოახლეებს, მიუახლოვდა. მათ მუხლები დაეცა: „(Od. 18, 187–213), ან ელენეს აღწერა: „როგორც უკვდავი ქალღმერთს: 3, 3, 1. აღუწერელი. ფარულ ფორმებში ერთდროულად არის სექსუალური მიზიდულობა და უცნობი ძალა, საიდუმლო აქ არის იდუმალება და მიუწვდომლობა, გაურკვევლობა და გაუგებრობა, რაც აინტრიგებს და აშინებს. ოთხ. ოვიდის ღირსშესანიშნავი დაკვირვება: ნუ ენდობით მატყუარა ნათურების შუქს. სიმთვრალე და სიბნელე ზიანს აყენებს ობიექტურ შეფასებას. მე დავინახე ქალღმერთი პარიზი [გახსნილი და] ზეციური შუქით განათებული. (luce deas caeloque Paris spectavit aperto), მხოლოდ მაშინ თქვა: „ვენერა, შენ საუკეთესო ხარ“. ღამე მალავს ნაკლოვანებებს, პატიობს ყველა ცოდვას, შუაღამის საათზე ნებისმიერი ქალი კარგია: (Ars amatoria I 245–250) Thesaurus Linguae Graecae, გარდა, რა თქმა უნდა, ჩვენი ავტორის ნაწარმოების სათაურისა, მხოლოდ ორ დამატებით შესაბამის შემთხვევაზე მიუთითებს. ევსევის (პრეპ. ევანგ. I 7, 16) ცნობით, პლუტარქეს ერთ-ერთ (არ შემონახულ) თხზულებას ეწოდებოდა სტრომატა. Athenaeus იყენებს ამ სიტყვას გასტრონომიული გაგებით, რაც ნიშნავს თევზის ასორტი (Athenaeus, VII, PG 322a). Aulus Gellius ასევე საუბრობს ლიტერატურულ ნარევზე (Noctes Atticae, Pref. 6–8). C. Plinius C. Secundus (მცირე), Epistulae, III 5, 10 – 17 (მნიშვნელოვანი შემოკლებებით). კოდის პირველი ცნობილი ნახსენები გვხვდება მარსიალში (ეპიგრ. I 2): C.H. რობერტსი, ტ. Skeat, The Birth of Codex (ლონდონი: Oxford University Press, 1987), გვ. 24–29 თეოდოტეს ამონარიდების გარდა, კლიმენტს ასევე ეკუთვნის Eclogae propheticae და გარკვეული ლოგიკური კვლევები, რომლებიც ტრადიციულად მოთავსებულია სტრომატუსის ბოლოს, როგორც "მერვე წიგნი". ლუსიან, ჰერმოტიმოსი, 2. ეს ფაქტი მე შემატყობინა ანევის ვან დენ ჰოკმა. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ კლიმენტსა და სტობეუსში პოეტური ციტატების შერჩევა და თანმიმდევრობაც კი ზოგჯერ ერთმანეთს ემთხვევა. მართლაც, კლემენტი ციტირებს ოთხას სხვადასხვა ავტორს, პოეტებიდან ექიმებამდე და გეოგრაფებამდე. ამ სტრიქონების ავტორს რამდენიმე თვე დასჭირდა შესაბამისი პუბლიკაციების მოძიებას ოქსფორდის ბოდლინის ბიბლიოთეკაში. ეს გასაკვირი არ არის. ვინც დაამთავრებს რუსულ სკოლას, შეძლებს მეხსიერებიდან პუშკინის მრავალი ლექსის რეპროდუცირებას. ბერძნული განათლება ჰომეროსით დაიწყო. ტექსტს ყველა თავისი სკრუპულოზურობით ეკიდება. „გერმანული სკოლის“ სერიოზული და პასუხისმგებელი ფილოლოგები, როგორიცაა ოტო სენტჰლინი, იშვიათად აძლევენ თავს ასეთ თავისუფლებას. მთარგმნელები (მაგალითად, კორსუნსკი ან ვ. უილსონი) ასწორებენ ბევრ ციტატას და დოქტრინალური მიზეზების გამო. შეძლებისდაგვარად ვცდილობდი არ გამემეორებინა ჩემი წინამორბედების შეცდომები და თარგმნისას ასახულიყო ციტატის პირდაპირი მნიშვნელობის ხარისხი. ძველი და ახალი აღთქმის წიგნებიდან ნაწყვეტების თარგმნა ჩვეულებრივ შეესაბამება კლიმენტის ტექსტს და არა სინოდალურ თარგმანს. ზოგჯერ ასეთი შეუსაბამობები მნიშვნელოვანია კლიმენტის აზრის გასაგებად; სხვა შემთხვევაში, ტექსტის ზუსტი დაცვა ფილოლოგიური სიზუსტის საკითხია. მაგალითად, რატომ ასწორებს სოლონის ელეგიას ფილონ ალექსანდრიელის ტექსტის საფუძველზე, როგორც ამას აკეთებს წმინდა ჰლინი? კლიმენტს არ შეეძლო ოდნავ განსხვავებული ტექსტის ციტირება? და სად არის იმის გარანტია, რომ ფილოს მოყვანილი ტექსტი უფრო სწორია? 'კვატაციის ტექნიკა კლიმენტ ალექსანდრიელში, Vigiliae Christianae 50 (1996) 223–243. იხილეთ ასევე მისი წიგნი: კლიმენტი ალექსანდრიელი და მისი გამოყენება ფილონის სტრომატებში. ლეიდენი: ბრილი, 1988 წ. მაგალითად, მესამე წიგნში სტრომატმა დაამტკიცა პითაგორას დოქტრინა, რომ დაბადება ბოროტებაა და სხეული სულის საფლავია. შდრ. დ. რუნია, „რატომ უწოდებს კლიმენტი ფილონს „პითაგორას?““, Vigiliae Christianae 49 (1995) 1–22. კლიმენტი, რა თქმა უნდა, თეოგნისისადმი მიკუთვნებულ ყველა თხზულებას ავთენტურად მიიჩნევს. თუმცა M. West-ის გამოცემაზე დაყრდნობით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ერთ შემთხვევაში მაინც შემთხვევით ციტირებს თავად თეოგნისს (სტრომ. VI 18, 6). როგორც წინა შემთხვევაში, იგი წარმოდგენილია როგორც თავად ანაკრეონის თხზულება. გარყვნილი პოეზიის ნიმუშად ერთხელ მოიხსენიება კიდევ ერთი უძველესი იამბიგრაფი, ჰიპონაქსი, რაც სრულიად მართალია. პირველ წიგნში სტრომატუს კლემენტი უბრალოდ გადაწერს ზოგიერთ სახელმძღვანელოს და იძლევა ფილოსოფიის მოკლე ისტორიას. გამოყენებული ფრაგმენტებისა და გამოცემების კოლექციებისთვის იხილეთ აბრევიატურების სია და ბიბლიოგრაფია. სტრომ. II 5.3 – 6.4. A. van den Hoek, „კოტირების ტექნიკა“, გვ. 235. სტრომატის ჟანრზე მსჯელობს კლემენტის ნაშრომების მრავალი მკვლევარი. იხილეთ, მაგალითად, Louis Roberts, 'The Literary Form of Stromateis', The Second Century 1 (1981) 211 ff. სახარება ფილიპეს მიხედვით: ადრეული ქრისტიანული კოლექციის წყაროები და თანმიმდევრულობა (Leiden: Brill, 1996) 75. Noctes Atticae, პრ. 2–12 (შემოკლებით). სხვათა შორის, სხვადასხვა "ღამეები" და "ფხიზლები". ეს ფენომენი არ არის იშვიათი. მაგალითად, ოვიდი ასევე ამბობს, რომ მან დაასრულა ფასტის თორმეტივე წიგნი, მაგრამ VII - XII წიგნები უკვალოდ გაქრა. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ ისინი უბრალოდ არ არსებობდნენ: ავტორს განზრახული ჰქონდა მათი დაწერა, მაგრამ ან ამის დრო არ ჰქონდა, ან შუა გზაზე გაჩერდა. ხელნაწერთა ტრადიციის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ: კლემენ ალექსანდრი. სტრომატა, ბუხ I-VI, ჰრსგ. O. St?hlin, L. Fr?chtel (Berlin, 1960), vi-xv and Clemens Alexandrinus, Protrepticus und Paidagogus, hrsg. O. St?hlin, U. Treu (ბერლინი, 1970), xxix-xlii. 'La fin des Stromates et les Hypotyposes de Clément d'Alexandrié, Vigiliae Christianae 30 (1976) 268–302. ევსევის თქმით, ეს იყო საკმაოდ ვრცელი ნაშრომი, რომელიც შედგებოდა სულ მცირე შვიდი წიგნისგან, რომელიც ეძღვნებოდა სხვადასხვა ქრისტიანული ტექსტების ეგზეგეზს, მათ შორის საეჭვო ნაწარმოებებს, როგორიცაა იუდას ეპისტოლე, პეტრეს გამოცხადება ან ბარნაბას ეპისტოლე. კონკრეტულად, კლიმენტი ამბობს, რომ ებრაელთა წიგნი თავდაპირველად ებრაულად იყო დაწერილი და შემდეგ ლუკამ ბერძნულად თარგმნა. და ამის დასტურია ამ წერილის ბერძნული ტექსტისა და მოციქულთა საქმეების სტილისტური მსგავსება. პავლე ორიგინალში თავის თავს მოციქულად არ უწოდებს, ამბობს კლიმენტი, რადგან არ სურს თავიდანვე შეაშინოს ყველაზე უნდობელი იუდეველები დაუდევარი ქმედებებით ან საეჭვო განცხადებებით (ევსევი, ისტ. ეკლ. VI 14). კლიმენტი მსგავს იდეებს გამოხატავს სტრომატის სხვადასხვა ნაწილში. როგორც ჩანს, ჰიპოტიპოზები უფრო მეტი შენიშვნები იყო, ვიდრე თანმიმდევრული ტრაქტატი. პირველი გამოცემა – Petrus Victorinus (ფლორენცია, 1550), შემდეგ F. Sylburg (Helderberg, 1592), D. Heinsius (Leyden, 1616), ჯ. (Leipzig, 1904–36), O. St?hlin, L. Fr?chtel, U. Treu (Berlin, 1960). სტრომატის ცალკეული წიგნები თანდათან ჩნდება Sources Chr?tiennes სერიაში (დაწვრილებით იხილეთ ბიბლიოგრაფია). წიგნი ერთი და მეორე (წყაროები Chr?tiennes, პარიზი, 1951–54) მოამზადეს შესაბამისად A. van den Hoek (ღვთაებრივი სკოლა, ჰარვარდი) და P. Descourtieux (ვატიკანი). სამწუხაროდ, ამ ავტორმა მოახერხა სტრომატის მხოლოდ პირველი სამი წიგნის თარგმნა. The Second Century 3 (1983) 219–240.