«Στρώματα» του Κλήμη Αλεξανδρείας

Περιεχόμενα Stromats και η θέση τους ανάμεσα στην κληρονομιά του Clement Δομή Stromat και παράδοση χειρογράφων Text Stromat: εκδόσεις, μεταφράσεις και βιβλιογραφία Ο Κλήμης ο Αλεξανδρινός ήρθε στη χριστιανική θεολογία μέσω της φιλοσοφίας. Αυτό καθόρισε το ύφος και το περιεχόμενο των έργων του. Ενσάρκωσε τις περίπλοκες και ποικίλες ιδέες του σε μια εξίσου περίπλοκη και περίπλοκη μορφή. Αποφεύγοντας χτυπημένα μονοπάτια και καθιερωμένες έννοιες, δεν σταμάτησε ποτέ στην αναζήτησή του. Οι ερωτήσεις που έκανε στον εαυτό του συχνά παρέμεναν αναπάντητα. το νόημα πολλών αποσπασμάτων του είναι ένα μυστήριο για τον αναγνώστη. Ωστόσο, παρά, ή ίσως χάρη σε τέτοιες ιδιότητες, ο Κλήμης μπόρεσε στα έργα του να ανακαλύψει και να θεμελιώσει πολλές φιλοσοφικές θέσεις που στη συνέχεια κληρονόμησαν χριστιανοί θεολόγοι. Τα έργα του ήταν πολύ δημοφιλή. Το όνομά του μπορούσε να βρεθεί σε καταλόγους αγίων μέχρι τον ένατο αιώνα. Ο Κλήμης πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της ζωής του στην Αλεξάνδρεια, χωρίς υπερβολή, την πιο αξιόλογη πόλη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας της εποχής του. Την εποχή του Κλήμεντος ήταν μια μητρόπολη της οποίας ο πληθυσμός πιθανώς αριθμούσε ένα εκατομμύριο κατοίκους μεγάλης ποικιλίας εθνικοτήτων. «Είδα ανάμεσά σας όχι μόνο Έλληνες και Ρωμαίους, αλλά και Σύρους, Λίβυους, Σικελούς, κατοίκους πιο μακρινών χωρών, Αιθίοπες και Άραβες, Βακτριανούς, Σκύθες, Πέρσες και ακόμη και λίγους Ινδούς», - έτσι περιγράφει ο Ντίο Χρυσόστομος (Oration., 32, 40) τον πολυεθνικό χαρακτήρα της Alexandria. Σε αυτόν τον κατάλογο ξέχασε να αναφέρει τους Εβραίους, πιθανώς επίσης αρκετούς 2, και τους Κόπτες, τον αυτόχθονα πληθυσμό της Αιγύπτου 3. Στην Αλεξάνδρεια υπήρχε Μουσείο και Βιβλιοθήκη, ζούσαν εδώ διάσημοι επιστήμονες, φιλόσοφοι, συγγραφείς και ποιητές, πολλοί από τους οποίους ήταν σύγχρονοι του Κλήμεντα. Η Αλεξάνδρεια ήταν επίσης ένα θρησκευτικό κέντρο, ή μάλλον, ένα κέντρο όπου διάφορες θρησκείες αναμειγνύονταν όπως το κρασί και το νερό σε έναν κρατήρα. Ήταν ο αλεξανδρινός πολιτισμός που γέννησε ένα τέτοιο φαινόμενο όπως ο Ερμητισμός, ενώνοντας τον Αιγύπτιο Θεό Θωθ και τον Έλληνα Ερμή σε ένα πρόσωπο, τον Ερμή τον Τριπλάσιο Μεγαλύτερο. Ο ίδιος ο Clement, όπως δείχνουν αρκετές αξιόλογες σελίδες από το πέμπτο βιβλίο του Stromatus, απέχει πολύ από το να είναι αδιάφορος για την αιγυπτιακή θρησκεία και τον πολιτισμό. Ο δεύτερος αιώνας, η βασιλεία των Αντωνίνων, είναι μια περίοδος προσωρινής σταθεροποίησης της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, σχετικής γαλήνης και ηρεμίας σε σύγκριση με τις καταιγίδες της εποχής των Κλαυδιανών και Φλαβιανών. Εκείνη την εποχή, οι επαφές μεταξύ του ανατολικού και του δυτικού τμήματος της αυτοκρατορίας βελτιώνονταν και αναπτύχθηκε ένας εγγενώς κοσμοπολίτικος ενοποιημένος πολιτισμός. Η γνώση της ελληνικής γίνεται σχεδόν υποχρεωτική για όλους τους μορφωμένους ανθρώπους της αυτοκρατορίας. Ρωμαίοι ρήτορες και φιλόσοφοι παρέθεταν σε αφθονία ελληνικά κείμενα στα γραπτά τους και χρησιμοποιούσαν φιλοσοφικούς όρους χωρίς να παρέχουν μεταφράσεις. Η διαδικασία της ασάφειας των ορίων μεταξύ των διαφορετικών φιλοσοφικών σχολών συνεχίζεται και μάλιστα εντείνεται και οι ίδιοι πλησιάζουν σε διάφορες θρησκευτικές και μυστικιστικές κοινότητες. Σε γενικές γραμμές, οι Στωικοί, οι Πλατωνιστές ή οι Νεοπυθαγόρειοι διαφέρουν αυτή τη στιγμή μεταξύ τους μόνο ως προς την πεποίθησή τους ότι (ονομαστικά) ανήκουν στη μία ή την άλλη σχολή 4 . Οι κλασικές φιλοσοφικές θέσεις επανεξετάζονται αυτή τη στιγμή με έναν νέο τρόπο: πρώτα απ 'όλα, η κυρίαρχη επιθυμία είναι να «συμβούν όλα μαζί», να δείξουμε ότι οι βασικές ιδέες των κύριων φιλοσοφικών διδασκαλιών είναι πανομοιότυπες και τελικά επιστρέφουν στην ίδια πηγή. Υπάρχουν ευρέως διαδεδομένες ιδέες για την ύπαρξη μιας αρχαίας μυστικής παράδοσης, χάρη στην οποία διατηρήθηκε η τέλεια γνώση, η οποία μεταδόθηκε από δάσκαλο σε μαθητή. Έχει υποστηριχθεί ότι ο Πυθαγόρας, ο Πλάτωνας, ο Μωυσής και άλλοι Έλληνες και «βάρβαροι» στοχαστές και προφήτες ανήκαν σε τέτοιες σχολές. Όλες αυτές οι τάσεις είναι ξεκάθαρα ορατές στα έργα του Clement. Ήταν άνθρωπος της εποχής του, βαθιά και ειλικρινά βυθισμένος στη δική του – αλεξανδρινή – κουλτούρα. Πεπεισμένος για την ιστορική αποστολή του Χριστιανισμού ως παγκόσμιας θρησκείας ενός Θεού, που απευθύνεται σε ολόκληρο το «ανθρώπινο γένος» (Strom. VI 159, 9), ο Κλήμης αφιέρωσε ολόκληρη τη ζωή του σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί «πνευματικός μοναχισμός». Η αντίληψή του για τον Χριστιανισμό σε μια πολύ προσωπική και μη δογματική μορφή, καθώς και η συμμετοχή του στον κύκλο των ανθρώπων που μπορούν να ονομαστούν οι «πολιτιστικοί μποέμ» της Αλεξάνδρειας, συνέβαλαν τα μέγιστα στην ολοκλήρωση αυτού του έργου. Πράγματι, προφανώς, ο Κλήμης, αν και καλά μορφωμένος, δεν ανήκε σε επιστημονικούς κύκλους και δεν είχε πολλά κοινά με τις επιστημονικές και φιλοσοφικές σχολές της Αλεξάνδρειας 5 . Το όνομά του συνδέεται με μια ορισμένη χριστιανική σχολή που υπήρχε στην Αλεξάνδρεια και ιδρύθηκε από το μυστηριώδες πρόσωπο Panten, τον οποίο ο Κλήμης αποκαλεί δάσκαλό του 6. Το καθεστώς αυτής της σχολής, καθώς και το περιεχόμενο των κλάδων που διδάσκονται εκεί, δεν μπορούν να τεκμηριωθούν με επαρκή βαθμό βεβαιότητας. Η μαρτυρία μεταγενέστερων συγγραφέων, κυρίως του Ευσέβιου, δύσκολα θα πρέπει να ληφθεί κυριολεκτικά 7 . Ωστόσο, είναι προφανές ότι την εποχή του Κλήμεντα και μετά από αυτόν, του Ωριγένη, υπήρχε στην Αλεξάνδρεια κάποια λόγια κοινότητα, σκοπός της οποίας ήταν η προπαγάνδα του χριστιανισμού και η εκπαίδευση όσων προσηλυτίστηκαν στη χριστιανική πίστη. Αυτό που γνωρίζουμε για τη ζωή του Clement είναι ένα σύμβολο του ταξιδιού: μια μακρά αναζήτηση για το νόημα της ζωής και ένας μέντορας που θα μπορούσε να το αποκαλύψει. Λέει ότι γεννήθηκε στην Αθήνα (που πιθανότατα σημαίνει μόνο ότι θεωρεί τον εαυτό του Έλληνα στην καταγωγή), έλαβε παραδοσιακή μόρφωση, μυήθηκε στα ελληνικά μυστήρια, ταξίδεψε για μεγάλο χρονικό διάστημα (μεταξύ των σημείων της περιπλάνησής του αναφέρει σχεδόν όλες τις επαρχίες του ελληνικού τμήματος της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας), προσπαθώντας να κατανοήσει τη σοφία των θρησκευτικών διδασκάλων που μπόρεσαν να βρουν τον εαυτό του σε διάφορες σχολές και φιλόσοφους. της γνώσης. Μετά από μακρά αναζήτηση, ο Κλήμης συνάντησε τελικά τον μελλοντικό του δάσκαλο Panten, ο οποίος «κρύβονταν» (Strom. I 11, 1–2) στην Αλεξάνδρεια (επιβεβαιώνοντας έτσι ότι ο καλύτερος τρόπος να κρυφτείς από τα ανθρώπινα μάτια είναι να εγκατασταθείς στην πανδαισία μιας τεράστιας πόλης). Έτσι, έγινε ένα αποφασιστικό βήμα που καθόρισε ολόκληρη τη μελλοντική μοίρα του Κλήμεντος. Ο Πάντεν, λέει ο Κλήμεντ, ξεπέρασε όλους τους δασκάλους που είχε γνωρίσει προηγουμένως στην τέχνη της ερμηνείας της Γραφής, αλλά την ίδια στιγμή ουσιαστικά απέφυγε να εκφράσει τις διδασκαλίες του γραπτώς. Ο Πάντεν είδε την αποστολή του στη μετάδοση μυστικής γνώσης που έλαβε από τους ίδιους τους αποστόλους (Στρωμ. Ι 11, 3· Ευσέβιος, Ιστ. Εκκλ. VI 13, 2). Αν είναι έτσι, τότε αναμφίβολα είχε βάρος στους χριστιανικούς κύκλους. Δίδαξε αυτό που κρύβεται πίσω από το γράμμα της γραφής, την ικανότητα να το καταλαβαίνεις σωστά. Η ερμηνευτική επιστήμη θεωρήθηκε από αυτόν ως μέρος της προφορικής εκκλησιαστικής παράδοσης. Ο Κλήμης, σύμφωνα με τον ίδιο, τιμήθηκε με αυτή τη διδασκαλία και επικαλείται συνεχώς την «αποστολική εξουσία» των ερμηνειών του στη διαδικασία της πολεμικής με τους «ψευδείς», όπως τους αποκαλεί, Γνωστικούς, που επιτρέπουν στον εαυτό τους υπερβολικά ελεύθερες ερμηνείες, παραμελώντας την παράδοση και καταστρέφοντας την. Η Αλεξάνδρεια ήταν ένα ιδανικό μέρος για μορφές όπως ο Panten και ο Clement. Στο πλαίσιο της τεράστιας πολιτισμικής ποικιλομορφίας και της σημαντικής ελεύθερης σκέψης, το νέο χριστιανικό δόγμα θα μπορούσε εύκολα να γίνει αποδεκτό από ένα μορφωμένο κοινό. Για να γίνει αυτό, ήταν απαραίτητο να το εκφράσουν σε μια γλώσσα που καταλάβαιναν και να το εντάξουν στον κύκλο των υστεροαρχαίων θρησκευτικών και γενικών πολιτιστικών ιδεών, χωρίς να χάσει την αρχική του πρωτοτυπία και χωρίς να χάσει τη «νέα λέξη» που περιέχει. Μόνο σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσε ο Χριστιανισμός, στα μάτια ενός μορφωμένου Έλληνα, να πάψει να είναι μια εβραϊκή αίρεση αμφιβόλου περιεχομένου και να μετατραπεί σε μια νέα θρησκευτική και φιλοσοφική κοσμοθεωρία. Όπως ο παλαιότερος σύγχρονος Ιουστίνος, κάτοικος μιας άλλης μεγάλης πόλης της Ρώμης, ο Κλήμης βρέθηκε στο απόγειο αυτής της διαδικασίας, σε γενικές γραμμές, μεταξύ των εκτελεστών της. Προφανώς, ο Clement ήταν επαγγελματίας μέντορας. Ακολουθώντας την εντολή του Ευαγγελίου, δεν αποκαλεί ποτέ τον εαυτό του δάσκαλο, επιφυλάσσοντας αυτή τη λέξη αποκλειστικά για τον ουράνιο μέντορα, αλλά οι οπαδοί του τον αποκαλούν έτσι. Ο πρώην μαθητής του Κλήμη, ο Επίσκοπος Ιεροσολύμων Αλέξανδρος, τον αποκαλεί presbu/thj 8. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτός ο τίτλος αντανακλά μια τυπικά αιγυπτιακή παράδοση 9 σύμφωνα με την οποία «γέρος» δεν σημαίνει απαραίτητα γηρατειά, αλλά χρησιμεύει ως ένδειξη ιδιαίτερου σεβασμού, της δόξας του «πρώτου μεταξύ ίσων» που κερδίζεται με γνώση και δίκαιη ζωή. Αυτός είναι ακριβώς ο ρόλος που αναθέτει ο Κλήμης στον αληθινό Γνωστικό στα Στρώματα. Πρέπει να σημειωθεί ότι μια τέτοια ανεξάρτητη θέση και πνευματική εξουσία ήδη από την εποχή του Κλήμεντα θα μπορούσε να ήταν η αιτία σύγκρουσης με τον «επίσημο» επίσκοπο, έναν επόπτη που ασκούσε διοικητικό λειτούργημα, αλλά συχνά διεκδικούσε την πλήρη εξουσία 10 . Ένας αληθινός δάσκαλος, σύμφωνα με τον Clement, πρέπει να είναι σε θέση να μπολιάσει τη νέα γνώση στο δέντρο ενός ξένου για αυτόν πολιτισμού, διατηρώντας τη βιώσιμη και γόνιμη. Ο μαθητής μπορεί να είναι Έλληνας ή Εβραίος, αλλά ανεξάρτητα από αυτό, ο δάσκαλος πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιεί και να κατευθύνει προς τη σωστή κατεύθυνση ό,τι κληρονόμησε από τον πολιτισμό του, φυτεύοντας έτσι το νέο χωρίς να καταστρέφει το παλιό. Επιπλέον, αυτή η γνώση θα βρει το δικό της δρόμο και θα αναπτυχθεί. Οι Εβραίοι προφήτες στα Στρώματα μιλούν με μια φωνή με Έλληνες φιλοσόφους και ποιητές. Ο Θεός είναι ο μόνος δημιουργός όλων των όμορφων, επομένως είναι σημαντικό αυτό που λέγεται, όχι από ποιον. Επομένως, όσοι φοβούνται την επιστήμη και τη φιλοσοφία σαν παιδιά της μάσκας είναι γελοίοι. Απλά πρέπει να ξέρετε τι είναι αποδεκτό και τι όχι. Και αν όλα είναι δημιουργημένα για καλό, τότε γιατί να αρνηθεί κάποιος στον εαυτό του την ευχαρίστηση να τα χρησιμοποιήσει. Ωστόσο, το κύριο πράγμα πρέπει να διαχωριστεί από το δευτερεύον, το εσωτερικό από το εξωτερικό. Μπορείς να είσαι πλούσιος και φτωχός ταυτόχρονα, να έχεις αγαθά και να μην τα κατέχεις. Οτιδήποτε εξωτερικό μπορεί να είναι ουδέτερο, «είναι παρόν, απόν». Ένα άτομο μπορεί να είναι απαλλαγμένο από αυτό, πράγμα που δεν σημαίνει ότι αδιαφορεί για αυτό (όπως ο Θεός, ο οποίος, όντας σε ειρήνη, δεν παύει να κάνει το καλό). Αυτή η ουδετερότητα προάγει την απελευθέρωση από ό,τι είναι επιβλαβές και την απόκτηση του απαραίτητου. Τα θέματα με τα οποία ασχολήθηκε ο Κλήμης στα γραπτά του σχετίζονται κυρίως με τις ιδέες της μυστικής ζωής, τη μυστική γνώση και την εσωτερική παράδοση αυτής της γνώσης, που οδηγεί στην αληθινή γνώση. Αυτό καθορίζει τη μη ακαδημαϊκή και μη συστηματική φύση του στυλ του. Στα κείμενά του υπάρχει διαρκώς ένα στοιχείο εσωτερισμού. Σαφώς, ο Κλήμης τοποθέτησε την προσωπική εμπειρία και την εσωτερική ζωή τόσο πολύ πάνω από οτιδήποτε εκφράζεται λεκτικά, ώστε κάτω από τέτοιες συνθήκες οποιαδήποτε συστηματική φιλοσοφία ή θεολογία δύσκολα θα ήταν κατάλληλη. «Μόνο μια αδυνατισμένη μνήμη», όπως λέει ο συγγραφέας μας, «και πολλά αιτήματα φίλων», ήδη σε ενηλικίωση ή ακόμα και σε μεγάλη ηλικία, τον ενέπνευσαν σε λογοτεχνικά έργα και τον ανάγκασαν να δημοσιεύσει μερικές από τις σκέψεις του. Τα έργα αυτά (με εξαίρεση το κήρυγμα «Πώς θα σωθεί ο πλούσιος άνθρωπος» και τις ομιλίες για τους Ελληνες 11) σχεδιάστηκαν αρχικά από τον ίδιο ως σημειώσεις εργασίας και υλικό για διαλέξεις. Τα υλικά που συμπεριέλαβε ο Clement στα Στρώματα προφανώς του πήρε αρκετό χρόνο για να μαζέψει. Ωστόσο, η σχετική ακεραιότητα του έργου υποδηλώνει ότι απέκτησε λογοτεχνική μορφή σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα, ίσως σε δύο στάδια: βιβλία ένα έως τέσσερα, μετά από πέντε έως επτά. Το λεγόμενο όγδοο βιβλίο, όπως υπάρχει σήμερα, είναι απόσπασμα από κάποιες λογικές μελέτες και σαφώς δεν έχει ολοκληρωθεί. Ο ίδιος ο Clement εξηγεί τι τον έκανε να επιλέξει μια τέτοια λογοτεχνική μορφή. Στην αρχή του πρώτου βιβλίου του Stromat, γράφει ότι τα θέματα στην πραγματεία του, αφενός, παρουσιάστηκαν με τη μορφή που «ήρθαν στο μυαλό» του συγγραφέα και, αφετέρου, αναμείχθηκαν σκόπιμα για να κρύψουν το πραγματικό τους νόημα από τους αμύητους και να αναγκάσουν τους μαθητές που θέλουν να καταλάβουν να εργαστούν σκληρά. Ως αποτέλεσμα, τα πάντα στα Στρώματα αναμειγνύονται «με τον τρόπο των λουλουδιών του λιβαδιού» και για να γίνει κάτι ολόκληρο από αυτά, πρέπει πρώτα να βρεθούν και μετά να τακτοποιηθούν με τη σωστή σειρά. Η μέθοδος ανταποκρίνεται στο έργο της πραγματείας, γιατί εφόσον μιλάμε για μια μυστηριώδη πραγματικότητα, είναι αδύνατο να την παρουσιάσουμε ανοιχτά. Είναι σκόπιμο να παραμείνουμε σιωπηλοί για τέτοια πράγματα, αλλά το κείμενο μπορεί να αποδειχθεί μια «πνευματική σπίθα» για τον αναγνώστη, αλλά μόνο για εκείνον που έχει ήδη την απαραίτητη προσωπική εμπειρία για αυτό. Και δεδομένου ότι η πραγματική γνώση, και ιδιαίτερα η υψηλότερη γνώση, μπορεί να αποκτηθεί μόνο μέσω της επικοινωνίας με έναν πεπειραμένο μέντορα ή έναν ουράνιο Δάσκαλο, τα γραπτά έργα θα αποφέρουν ελάχιστα οφέλη σε όσους δεν μπορούν να τα καταλάβουν και μπορεί ακόμη και να προκαλέσουν βλάβη. Γι' αυτό, λέει ο Κλήμης, ελάχιστα ενδιαφέρεται για το τι θα σκεφτούν για αυτό το έργο οι «Έλληνες» που δεν έχουν καταλάβει το νόημά του, καθώς και εκείνοι οι Χριστιανοί που από ψεύτικη αφοσίωση στον Χριστιανισμό φοβούνται την ελληνική φιλοσοφία ως επινόηση του διαβόλου: Όσοι ισχυρίζονται ότι η φιλοσοφία εφευρέθηκε από τον διάβολο, ας θυμούνται αυτό που λέγεται στη Γραφή, ότι ο ίδιος ο διάβολος παίρνει τη «μορφή ενός αγγέλου φωτός». Αλλά γιατί; Σαφώς, για να προφητεύσει. Αν όμως προφητεύει ως άγγελος φωτός, τότε λέει την αλήθεια. Αν μιλάει αγγελικά και φωτεινά, τότε προφητεύει και φέρνει καλό, έχοντας αλλάξει ανάλογα με τη φύση της πράξης, αν και παραμένει διαφορετικός στην ουσία του λόγω της πτώσης. Πώς αλλιώς μπορεί να πετύχει την εξαπάτηση εκτός από το να κάνει πρώτα φίλους έναν λάτρη της γνώσης και μετά να τον σπρώξει στο λάθος; Είναι φυσικό να συμπεράνουμε ότι γνωρίζει την αλήθεια, ίσως χωρίς να την καταλαβαίνει, αλλά χωρίς να είναι εντελώς ξένος μαζί της. Η φιλοσοφία, λοιπόν, δεν είναι ψέμα, αλλά εκφράζει την αλήθεια, έστω και με διαστρεβλωμένο τρόπο. Και επομένως δεν πρέπει να απορρίπτει κανείς από άγνοια όσα λέγονται [από τους φιλοσόφους] και τους προφήτες, αλλά να εξετάζει προσεκτικά όλα όσα λέγονται για να δει αν περιέχει την αλήθεια (Strom. VI, 66, 1-5). Η κατάσταση είναι σχεδόν φαουστική. Η αλήθεια, όπως και η «βασιλεία των ουρανών» (σύμφωνα με το ευαγγελικό ρητό) «καταλαμβάνεται με τη βία», επομένως οι αδύναμοι σε αυτόν τον αγώνα είναι καταδικασμένοι σε καταστροφή. Τέτοιοι άνθρωποι δεν πρέπει καν να προσπαθήσουν να πολεμήσουν με τον διάβολο. Είναι καλύτερα για αυτούς να περιμένουν τη σωτηρία και να περιοριστούν στην «αγνή πίστη». Ωστόσο, ο Γνωστικός δεν μπορεί να το αντέξει οικονομικά και δεν έχει άλλη επιλογή: σαν αγρότης, πρέπει να οργώσει το χωράφι και να το σπείρει και μετά να μπορεί να ξεχωρίσει τους καλούς βλαστούς από τα ζιζάνια. Μόνο με το να απαλλαγεί από αυτά τα τελευταία θα θερίσει τη σοδειά της γνώσης. Παρά τη μη συστηματική φύση του έργου του, ο Clement συζητά αρκετά συχνά την ανάγκη για μια συστηματική μελέτη διαφόρων επιστημών, μεταβαίνοντας από απλές σε σύνθετες. Αυτό το σχήμα είναι αρκετά παραδοσιακό: η εκπαίδευση ξεκινά με την ηθική κάθαρση, ακολουθούμενη από οδηγίες σε διάφορες επιστήμες (φυσική, μαθηματικά, αστρονομία), μετά φιλοσοφία και διαλεκτική και τέλος ηθική φιλοσοφία και θεολογία: Όπως είναι απαραίτητο, ο Γνωστικός στρέφεται σε αυτό που του επιτρέπει να ασκεί γνώση, μαθαίνοντας από κάθε επιστήμη αυτό που οδηγεί στην αλήθεια. Έτσι, μελετώντας τη μουσική, κατανοεί τις αρμονικές σχέσεις, μέσω της αριθμητικής διακρίνει τους νόμους της πρόσθεσης και της αφαίρεσης των αριθμών, τις αμοιβαίες σχέσεις τους και πώς διάφορα πράγματα εμπίπτουν στην ίδια αναλογία. μέσω της γεωμετρίας μαθαίνει να στοχάζεται καθαρές ουσίες και κατανοεί συνεχείς προεκτάσεις και ακίνητα σώματα, διαφορετικά από τα φυσικά σώματα. Και μέσω της επιστήμης της αστρονομίας, έχοντας υψώσει το μυαλό του πάνω από τη γη, υψώνεται στους ουρανούς και ακολουθεί την κίνησή τους, εξερευνώντας τα αιώνια θεϊκά φαινόμενα και κατανοώντας την αμοιβαία σχέση τους: Χρησιμοποιώντας τη διαλεκτική, το Γνωστικό, απομονώνοντας είδη και γένη, κατανοεί τη διαίρεση των ουσιών, φθάνοντας στην πρώτη και στην πιο απλή γνώση: Επομένως, η διαλεκτική είναι άμυνα ενάντια στους σοφιστές, για να μην καταπατήσουν την αλήθεια ατιμώρητα (Strom. VI, 81.5) Ο Ευσέβιος (Hist. Eccl. VI 18, 3) περιγράφει την οργάνωση της «σχολής» του Ωριγένη με αυτόν ακριβώς τον τρόπο. Μια τέτοια εκπαίδευση είναι απαραίτητη, αλλά θα πρέπει να θεωρείται ως ένα προπαρασκευαστικό στάδιο που οδηγεί στην αληθινή γνώση - γνώση. Οι φιλοσοφούντες Έλληνες σκόπιμα κλείνουν τα αυτιά τους και δεν ακούν την αλήθεια: Ο απόστολος ονομάζει αυτή την αισθησιακή και φιλοσοφική φιλοσοφία «σοφία αυτής της εποχής», αφού διδάσκει μόνο για αυτόν τον κόσμο και ό,τι υπάρχει σε αυτόν, ακολουθώντας τις οδηγίες εκείνων που κυβερνούν σε αυτόν τον κόσμο. Επομένως, αυτή η συγκεκριμένη φιλοσοφία είναι πολύ στοιχειώδης, ενώ η αληθινά τέλεια γνώση ξεπερνά τον κόσμο, στρέφεται προς το εύληπτο και πιο πνευματικό: Και δεν φοβάμαι να πω (γιατί τέτοια είναι η Γνωστική πίστη) ότι ένας τέτοιος άνθρωπος ξέρει τα πάντα και καταλαβαίνει τα πάντα, αντιλαμβανόμενος αξιόπιστα ό,τι είναι δύσκολο να πετύχουμε. Είναι αληθινός Γνωστικός, όπως και ο Ιάκωβος, ο Πέτρος, ο Ιωάννης, ο Παύλος και οι άλλοι απόστολοι: Η Γνώση δεν είναι τίποτε άλλο παρά κάτι χαρακτηριστικό της λογικής ψυχής, με στόχο την άσκησή της, ώστε χάρη στη γνώση να επιτύχει τη συμμετοχή στην αθανασία (Strom. VI 67, 1 - 68.3). Ο Γνωστικός επιτρέπει στον εαυτό του να «διασκεδάζει» με τις ελληνικές επιστήμες σε σπάνιες στιγμές ανάπαυσης από τους κύριους κόπους του. Τέτοιος ερασιτεχνισμός και γνώση είναι ευπρόσδεκτοι 12. Είναι πιθανό ότι ο ίδιος ο Clement ακολούθησε ακριβώς αυτόν τον δρόμο στην εκπαίδευσή του. «Φιλοσοφία και Ελληνική επιστήμη» για τον Κλήμη είναι πρωτίστως ο πλατωνισμός και ο πυθαγορισμός. Είναι από αυτά που ο Γνωστικός πρέπει να μάθει την τέχνη της κατανόησης του αισθητηριακού κόσμου και των νόμων του, οδηγώντας στην επιστήμη της ενατένισης των απλών κατανοητών οντοτήτων. Σύμφωνα με τον Κλήμη, ο Πλάτωνας, όπως και πολλοί άλλοι Έλληνες φιλόσοφοι, ήταν οπαδοί του Πυθαγόρα και χάρη σε αυτόν κατανόησαν τα μυστικά των ανατολικών (εβραϊκών και βαρβαρικών) διδασκαλιών. Αυτή η ιδέα ήταν δημοφιλής στους νεοπυθαγόρειους σύγχρονους με τον Κλήμη. Αυτή είναι η γνώμη, για παράδειγμα, του νεοπυθαγόρειου Numenius (βλ. παρ. 24 Des Places), γνωστό στον Κλήμη 13. Ο Κλήμης αφιερώνει αρκετά κεφάλαια του κύριου έργου του στην Πυθαγόρεια φιλοσοφία και συμβολισμό. Η πλοκή αυτή είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα στο πλαίσιο του προβλήματος της φιλοσοφικής εκπαίδευσης. Πρώτα απ' όλα, σύμφωνα με την παράδοση, η εκπαίδευση στην Πυθαγόρεια σχολή περιλάμβανε πολλά στάδια, περνώντας σταδιακά από τα οποία ο μαθητής πέτυχε, αν ήταν ικανός γι' αυτό, αληθινή γνώση. Αυτή η γνώση δεν αποκαλύφθηκε σε όλους και όχι επειδή ήταν μια μυστική κοινωνία συνωμοτών, αλλά λόγω της πολυπλοκότητας του ίδιου του θέματος, που μπορούσε να κατανοηθεί μόνο μετά από πολλή δουλειά. Ο Κλήμης μας λέει (και αυτό επιβεβαιώνεται από άλλες αρχαίες πηγές 14) ότι η Πυθαγόρεια ένωση χωρίστηκε σε δύο «βαθμούς μύησης» - την ακουστική και τους μαθηματικούς (Strom. V 56, 1). Οι πρώτοι τους παρουσιάζονται ως μαθητές που μόλις έχουν ξεκινήσει το μονοπάτι της βελτίωσης και των οποίων το καθήκον είναι να «ακούνε» και να εκπληρώνουν τις θρησκευτικές και ηθικές οδηγίες που περιέχονται στα «akusmas» ή σύμβολα, ένα σύνολο αρχαίων ορφικών και πυθαγόρειων αρχών. Αυτό το προπαρασκευαστικό στάδιο κράτησε αρκετά - πέντε χρόνια (Strom. V 67, 3). Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο μαθητής κατανόησε τελικά την επιστήμη της αυτοσυγκέντρωσης και της «καθαρής ενατένισης». Η Πυθαγόρεια Ένωση χρησιμεύει ως πρότυπο για τον Κλήμεντα που απεικονίζει το αγαπημένο του θέμα: τη διαφορά μεταξύ μυστικής και ρητής γνώσης. Είδαμε ότι εξηγεί ακόμη και το σκόπιμα «εσωτερικό» ύφος της δουλειάς του με όρους αυτής της διαίρεσης 15. Ποιοι είναι οι σκοποί των συμβολικών και μυστικών διδασκαλιών; Πρώτα απ 'όλα, λέει ο Clement, «οι υψηλότερες αλήθειες απαιτούν μια κατάλληλη στάση απέναντί ​​τους», γι' αυτό από αρχαιοτάτων χρόνων ήταν κρυμμένες από το βλέμμα όσων δεν μπορούν να τις αντιμετωπίσουν με τον δέοντα σεβασμό. Οι Αιγύπτιοι τα φύλαγαν στα ιερά, οι Εβραίοι τα σκέπαζαν με ένα παραπέτασμα, πίσω από το οποίο επιτρέπονταν μόνο λίγοι εκλεκτοί (Στρωμ. V 19, 4· Strom. V 56, 3). Άτομα που έχουν τάση προς το κακό και κακοπροαίρετα μπορούν να διαστρεβλώσουν τις οδηγίες του δασκάλου, επομένως είναι καλύτερο να προσπαθήσουμε να αποφύγουμε αυτόν τον κίνδυνο (Strom. I 13, 2, VI 124, 6). Εν ολίγοις, δεν πρέπει να «πετάς μαργαριτάρια μπροστά στους χοίρους». Επιπλέον, δεδομένου ότι η πνευματική εμπειρία είναι σε μεγάλο βαθμό ανέκφραστη με λόγια, ένας δάσκαλος, ένας διερμηνέας και ένας μέντορας χρειάζεται για να βοηθήσει στην κατάκτησή της. Χάρη σε μια τέτοια καθοδήγηση, ο μαθητής όχι μόνο είναι πιο επιμελής στις σπουδές του, αλλά και δεν κινδυνεύει να παραστρατήσει, αφού οδηγείται από ένα άτομο που έχει ήδη περπατήσει αυτό το μονοπάτι (Strom V 56, 4). Αλλά από την άλλη πλευρά, οι απόπειρες επανάληψης ανέκφραστων πνευματικών εμπειριών συχνά προκαλούν ψευδείς ερμηνείες. Λαμβάνοντας υπερβολικά κυριολεκτικά το συμβολικό, οι ακροατές αποδεικνύονται αθώα θύματα ενός ανίκανου δασκάλου, ο οποίος στη συνέχεια αξίζει τιμωρία για την αμέλειά του. Ως εκ τούτου, ο τηρητής της παράδοσης είναι υπεύθυνος όχι μόνο για τη διατήρηση του ακριβούς νοήματος της γνώσης που του μεταδίδεται, αλλά οι λειτουργίες του περιλαμβάνουν την προστασία αυτής της γνώσης από τους αδαείς και κακόβουλους και τη μεταφορά της στα χέρια των άξιων. Και το καλύτερο μέσο για αυτό, από αρχαιοτάτων χρόνων, ήταν ένας κρυπτογράφηση, το κλειδί του οποίου δίνεται μόνο σε λίγους εκλεκτούς. Αυτές οι τεχνικές εκτιμήσεις ακολουθούνται από λόγους ψυχολογικής και γνωσιολογικής φύσης. «Τα κρυμμένα πράγματα, που λάμπουν μέσα από το πέπλο», λέει ο Κλήμεντ, «κάνουν πιο εντυπωσιακή εντύπωση» (Strom. V 56, 5), δηλαδή φαίνονται πιο μυστηριώδη και ελκυστικά από αυτά που είναι πλήρως φωτισμένα και εκτεθειμένα στη δημόσια θέα. Ο πλήρης φωτισμός αποκαλύπτει ελαττώματα σε όλα, και τίποτα σε αυτόν τον κόσμο δεν είναι απαλλαγμένο από αυτά 17 . Οι ανθρώπινες ενέργειες, αν τα κίνητρά τους είναι κρυμμένα, κάνουν επίσης πιο σημαντική εντύπωση. Η ενατένιση του μυστηριώδους έχει μια ορισμένη επίδραση στην ψυχή, επιτρέποντάς της να επιτύχει μεγαλύτερη «πνευματικότητα», να ξεφύγει από το υλικό και το αισθησιακό και να ξεπεράσει τα δεσμά του νηφάλιου προβληματισμού, που εκτινάσσεται πάνω από τη ρουτίνα της καθημερινότητας. Πράγματι, ακόμη και τα οικεία πράγματα μπορούν να τα δούμε διαφορετικά, όχι όπως συνήθως. Αυτό το αποτέλεσμα επιτυγχάνεται με την τελετουργία της δράσης. Κατά τη διάρκεια του μυστηρίου, δεν αλλάζουν τα ίδια τα πράγματα, αλλά το νόημά τους. Τα συνηθισμένα πράγματα χάνουν την εγγενή τους μορφή και νόημα στα μάτια των μυημένων και εκδηλωμένων ιδιοτήτων που δεν μπορούν να φανούν σε αυτά σε μια συνηθισμένη καθημερινή κατάσταση. Εκτός από την ικανότητα να «ξυπνά την ψυχή», το συμβολικό είναι ικανό να δείχνει «πολλά πράγματα ταυτόχρονα». Τα ξεκάθαρα πράγματα έχουν ένα πολύ συγκεκριμένο νόημα. Κατ' αρχήν, διάφορες αλληγορίες, μεταφορές ή αλληγορίες είναι επίσης σαφείς, αφού δημιουργούνται ειδικά για να υποδεικνύουν μεταφορικά κάτι συγκεκριμένο. Ένα σύμβολο μπορεί να περιλαμβάνει πολλές ερμηνείες και ταυτόχρονα να μην περιορίζεται σε καμία από αυτές ξεχωριστά, ούτε στο «άθροισμά» τους. «Το γενικό νόημα, «κρυμμένο πίσω από το πέπλο των αλληγοριών» (Strom. V 57.5 – 58.6), δεν μπορεί να ερμηνευτεί, αλλά μόνο κατά κάποιον τρόπο «βρέθηκε» ή κατανοητό. Και αυτό που γίνεται κατανοητό, όπως γνωρίζουμε, δεν είναι πάντα λεκτικά εκφραζόμενο. ή ομοιότητες, αφού τα βλέπει όλα καθαρά, σε πλήρες φως, τα νοητικά αντικείμενα δεν έχουν εγγενή ελαττώματα, επομένως δεν χρειάζεται να τα καλύπτουν. Αυτή είναι η άποψή μου για τις κύριες ιδέες που περιέχονται στο κεντρικό τμήμα του Stromat, αφιερωμένο στον συμβολισμό και τη φιλοσοφία της εκπαίδευσης. Δεν θα εκπλαγώ αν η γνώμη των αναγνωστών μου αποδειχτεί διαφορετική από αυτή που μόλις αναφέρθηκε. Ο Clement είναι ένας σύνθετος συγγραφέας, δύσκολο να περιγραφεί και να γενικευτεί. Περαιτέρω λεπτομέρειες αναλύονται στις σημειώσεις του κειμένου, τις οποίες προσπάθησα να περιορίσω στο ελάχιστο, ασχολούμενος κυρίως μόνο με λογοτεχνικούς παραλληλισμούς και συγκριτικές παρατηρήσεις. Εν κατακλείδι, θα σταθώ σε μερικές τεχνικές λεπτομέρειες. Τα Στρώματα και η θέση τους στην κληρονομιά του Κλήμεντα Το έργο του Κλήμη, δύο βιβλία του οποίου προσφέρονται στον αναγνώστη, έχει τον εξής τίτλο: ..., που σημαίνει: Ένα μείγμα από διάφορες σημειώσεις σχετικά με τη γνώση (γνώση), που συντάσσονται σύμφωνα με την αληθινή φιλοσοφία. Strwma σημαίνει κρεβάτι, χαλί, αλλά το παράγωγό του o(strwmateu/j, strwmateij, πληθ. είναι αρκετά σπάνιο και σημαίνει, στην πραγματικότητα, ένα μείγμα, συμπεριλαμβανομένου του λογοτεχνικού 18. Το πώς ο ίδιος ο συγγραφέας εξηγεί τη φύση του «συνονθύλευμα» του έργου του έχει ήδη συζητηθεί. Η λέξη u(po/mnhma ή, πιο συχνά, πληθ. u(pomnh/mata είναι πιο κοινή και σημαίνει σημειώσεις για τη μνήμη, δηλαδή σημειωματάριο. Σε αυτήν την περίπτωση, το όνομα oi(twn u(pomnhma/twn strwmateij) πρέπει τελικά να σημαίνει «διάφορα αποσπάσματα από σημειωματάρια». Οι Στρομάτες μπορούν να γραφτούν χωρίς προκαταρκτικές προετοιμασίες, καθώς τώρα, η συσσώρευση και η μεθοδολογική επιλογή των διαφόρων αποσπασμάτων αποτελούσαν ένα μεγάλο, αν όχι το κύριο, μέρος του λογοτεχνικού έργου. τα περισσότερα εγκυκλοπαιδικά μυαλά της αρχαιότητας), που του επέτρεψαν να γράψει έναν τέτοιο αριθμό βιβλίων για απασχόληση και ενεργό συμμετοχή στην πολιτική: Τις καλοκαιρινές μέρες, απαλλαγμένος από διάφορες έγνοιες, του άρεσε να κάθεται στον καθαρό αέρα και, έχοντας παραγγείλει να διαβάσουν ένα βιβλίο, κρατούσε σημειώσεις και έγραφε αποσπάσματα (adnotabat excerpebatque). Έγραψε αποσπάσματα από όλα τα βιβλία που του ήρθαν (nihil enim legit quod non excerperet): Έγραφε σύντομες (ή καμπύλες;) σημειώσεις κατά τη διάρκεια των γευμάτων (super hanc liber legebatur adnotabatur, et quidem cursum): Ως αποτέλεσμα αυτού του μόχθου, μου άφησε 160 σημειωματάρια (τα οποία κάλυπταν διπλούς αριθμούς στις δύο πλευρές τους). . Ο Πλίνιος ο νεότερος μας λέει αρκετές ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες. Πρώτον, σημειώστε ότι τα σημειωματάρια θα μπορούσαν να είναι κερί τραπέζια (pugillares), που χρησιμοποιούνται επανειλημμένα ή κύλινδροι, που προορίζονται για μακροπρόθεσμη αποθήκευση. Ο Πλίνιος σημειώνει συγκεκριμένα το γεγονός ότι αυτά τα τετράδια (στην προκειμένη περίπτωση, ειλητάρια) ήταν γραμμένα και στις δύο πλευρές, καθώς αυτό ήταν σε αντίθεση με τη συνήθη πρακτική της παραγωγής βιβλίων. Συνήθως, μόνο η μία πλευρά του ειλητάρου χρησιμοποιήθηκε για γραφή. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι η εξωτερική πλευρά του κυλίνδρου φθείρεται γρήγορα και ήταν κακής ποιότητας. Περαιτέρω, είναι προφανές ότι σημειωματάρια σε μορφή κώδικα, φαινομενικά πιο βολικά για τέτοιου είδους αρχεία, δεν χρησιμοποιήθηκαν την εποχή του Πλίνιου και κυκλοφόρησαν μόλις στα τέλη του δεύτερου - τρίτου αιώνα 20 . Έτσι ο Κλήμεν πιθανότατα χρησιμοποιούσε υλικό γραφής με τη μορφή κώδικα ή αυτό που ονομαζόταν di/ptuxon, tri/ptuxon k.t.l., δηλαδή ένα είδος σημειωματάριου που αποτελείται από πολλά φύλλα ή κέρινους πίνακες. Τώρα ας φανταστούμε ότι συνδέσαμε πολλά από αυτά τα σημειωματάρια μεταξύ τους και τα συνδυάσαμε - έχουμε ένα βιβλίο αρκετά με τη σύγχρονη έννοια της λέξης. Έχοντας σχεδιάσει ένα προκαταρκτικό σχέδιο και έχοντας αρκετό αριθμό τέτοιων σημειώσεων στη διάθεσή σας, μπορείτε να τις χρησιμοποιήσετε για να συνθέσετε ένα δοκίμιο όπως το Stromat σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα. Ποια βιβλία χρησιμοποίησε ο Κλήμεν; Πιθανότατα, ό,τι ήρθε στο χέρι. Πράγματι, τα βιβλία εκείνη την εποχή ήταν πολύ μεγαλύτερη πολυτέλεια από τώρα, ακόμη και σε μια πόλη βιβλίου όπως η Αλεξάνδρεια. Επομένως, κάθε έργο που έπεσε στα χέρια ή αποκτήθηκε ειδικά από κάπου, πιθανότατα διαβάστηκε από έναν τέτοιο συγγραφέα όπως ο Κλήμης με μεγάλη προσοχή. Ήταν απαραίτητο να θυμόμαστε όσα διαβάσαμε και να κρατήσουμε σημειώσεις, αφού την κατάλληλη στιγμή αυτό το βιβλίο δεν μπορούσε πλέον να είναι διαθέσιμο. Τα σημειωματάρια αντικατέστησαν έτσι τις προσωπικές βιβλιοθήκες και εκτιμήθηκαν όχι λιγότερο από τα πραγματικά δημοσιευμένα έργα. Ο ίδιος Πλίνιος ο νεότερος λέει περαιτέρω ότι κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Πλίνιου του Πρεσβύτερου στην Ισπανία, του προσφέρθηκε ένα σημαντικό ποσό για αυτά τα σημειωματάρια. Αν ο Πλίνιος είχε πουλήσει τις σημειώσεις του ή είχε επιτρέψει την αντιγραφή τους, θα είχε προκύψει άλλη ανθολογία. Η γραμμή μεταξύ της δημοσίευσης και ενός χειρογράφου που προοριζόταν για ιδιωτική χρήση ήταν πολύ λεπτή. Διάφορα αποσπάσματα θα μπορούσαν να αποτελέσουν το υλικό για ένα πιο επισημοποιημένο λογοτεχνικό έργο ή, σε σχεδόν αμετάβλητη μορφή, όπως στην περίπτωση των τριών σωζόμενων τετραδίων του Κλήμεντος, θα μπορούσαν να κυκλοφορήσουν μαζί με έργα που προορίζονταν για δημοσίευση, μερικές φορές εν αγνοία ή ακόμη και ενάντια στις επιθυμίες του συγγραφέα τους 21 . Αποσπάσματα από βιβλία ή σημειώσεις από προφορικές παρουσιάσεις (α)πο; fwnhj) θα μπορούσε αργότερα να χρησιμοποιηθεί και σε ένα λογοτεχνικό έργο ή ακόμη και να δημοσιευθεί ως «διαλέξεις». Ο Αρριανός κατέγραψε και δημοσίευσε τις διαλέξεις του Επίκτητου, ο Αμέλιος κατέγραψε τις ομιλίες του δασκάλου του Πλωτίνου. Σύμφωνα με τον Λουκιανό, ο Ερμότιμος ήταν αιώνιος μαθητής και ζούσε γράφοντας και διορθώνοντας τις διαλέξεις των άλλων 22 . Ο Κλήμης παραθέτει τις επιστολές και τα κηρύγματα του Αγίου Βαλεντίνου. Θα μπορούσαν επίσης να έχουν διατηρηθεί σε τέτοια ακριβώς τετράδια ακροατών; Η έλλειψη λογοτεχνικών κειμένων, αφενός, και το αυξανόμενο ενδιαφέρον για την εκπαίδευση, από την άλλη, είναι οι κύριοι λόγοι που εξηγούν τον πολλαπλασιασμό που έλαβαν διάφορες ανθολογίες και σχολικά βιβλία στην ύστερη αρχαιότητα, που συντάχθηκαν από ανθρώπους που είχαν πρόσβαση σε μια αρκετά εκτεταμένη βιβλιοθήκη. Ο Κλήμης πιθανότατα χρησιμοποίησε επίσης ανθολογίες όπως το Florilegium of Stobaeus 23, και καθόλου λόγω της επιπολαιότητάς του, αλλά απλώς επειδή δεν είχε άμεση πρόσβαση σε όλη την αφθονία της λογοτεχνίας που χρησιμοποιούσε 24. Αυτό μπορεί να ισχύει όχι μόνο για «σπάνιους» ή, αντίθετα, «διδακτικά» συγγραφείς, αλλά και για αποσπάσματα από την Αγία Γραφή. Τα ίδια θεμελιώδη λόγια του Ιησού ή των αποστόλων επαναλαμβάνονται πολύ συχνά στα Στρώματα, και αυτό υποδηλώνει ότι ο Κλήμης θα μπορούσε κάλλιστα να είχε χρησιμοποιήσει κάποιο είδος περίληψης των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης και αποσπάσματα από τη χριστιανική λογοτεχνία, συμπεριλαμβανομένης της απόκρυφης λογοτεχνίας, που οργανώθηκαν σύμφωνα με κάποια θεματική αρχή ως είδος χριστιανικής ανθολογίας. Ο Κλήμεν συχνά αναφέρει από μνήμης. Πρώτα απ 'όλα, αυτό ισχύει για αποσπάσματα από την Αγία Γραφή και τον Όμηρο 25. Πολύ συχνά αυτά τα κείμενα και οι ποιητικές γραμμές είναι αναδιηγήσεις κοντά στο κείμενο. Πιθανόν σε κάποιες άλλες περιπτώσεις τα αποσπάσματα να «επαληθεύτηκαν» από επιμελητές και αντιγραφείς, γιατί δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το κείμενο του Στρώματος που μας έφθασε έχει τεράστια ιστορία, και κάθε αρχαίος αντιγραφέας ήταν και επιμελητής, ειδικά αν έκανε αντίγραφο για τον εαυτό του. Ακόμη και οι σύγχρονοι εκδότες, και ακόμη περισσότερο οι μεταφραστές, τείνουν να «διορθώνουν τα λάθη» των αρχαίων συγγραφέων με βάση γνωστά κείμενα ή να παρέχουν ένα απόσπασμα αντί για μια παράφραση 26 . Έτσι, τα Στρώματα είναι «σημειώσεις και αναμνήσεις που συντάσσονται με βάση σημειωματάρια». Ο Κλήμης τονίζει συγκεκριμένα ότι το έργο του είναι γνωστικές νότες, σύμφωνα με την αληθινή φιλοσοφία. Οι ιδέες που περιέχονται στο σύνολο του Στρώματος αποτελούν μια αρκετά συνεκτική διδασκαλία για τη χριστιανική γνώση, την οποία ο Κλήμης ονομάζει αληθινή γνώση. Είναι σαφές ότι η ψευδής γνώση τυγχάνει μεγάλης προσοχής από αυτή την άποψη. Στην πραγματικότητα, η έννοια του «αληθινού» αποκρυσταλλώνεται στα Στρώματα σε σύγκριση με τις ψευδείς εκτροπές και παραμορφώσεις που ενυπάρχουν στην «ψευδή» γνώση. Ο Κλήμης μιλά συνεχώς για τους Γνωστικούς. Οι πληροφορίες που δίνει για τον Γνωστικισμό, ιδιαίτερα για τον Βαλεντίνο, τον Βασιλίδη και τον Ισίδωρο, τους Καρποκράτες και τον Μαρκίωνα, όσο δείχνει η σύγκριση με άλλες πηγές, είναι αρκετά ακριβείς. Εκτός από τις πολυάριθμες μαρτυρίες για τη γνώση, ο Κλήμης έχει μια λεπτομερή ανάλυση της διδασκαλίας τους, η οποία είναι επίσης πολύ αξιοσημείωτη, αφού, αφενός, ο Κλήμης ήταν αρκετά καλά ενημερωμένος και μορφωμένος για να καταλάβει τι μιλούσε, και από την άλλη, σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τον Ωριγένη ή τον Τερτυλλιανό, ήταν αρκετά εξαρτημένος και εκλεκτικός στις απόψεις του. Επιπλέον, συχνά αναθέτει συνειδητά αυτόν τον ρόλο μάρτυρα στον εαυτό του: Τα Στρώματα γράφτηκαν από τον ίδιο ως u(pomnh/mata σημειώσεις για μνήμη και «αναμνήσεις» από όσα έμαθε από πιο άξιους άνδρες. Τα ονόματα αυτών των ανδρών δεν αναφέρονται στα ίδια τα Στρώματα, ο Κλήμης υπονοεί μόνο ότι είχαν αποστολική εξουσία. δάσκαλοι (Strom. VII 108, 1) Πολύ συχνά η αναφορά ενός ονόματος σημαίνει αμφισβήτηση της αυθεντίας του, όπως ο θαυμασμός για την καλή εκπαίδευση που βιώνει και διαρκώς ομολογεί ο Κλήμης. Η διαρκής αναφορά της πηγής της παράθεσης, για παράδειγμα, στην περίπτωση των Αγίων Γραφών, του Πλάτωνα ή του Ομήρου, του φαίνεται απρεπές. Οι μορφωμένοι άνθρωποι πρέπει να γνωρίζουν τα κλασικά τους. Εξ ου και τέτοια φαινόμενα, όχι ασυνήθιστα στα Στρώματα, όπως η περιστασιακή παρατήρηση: «Ο Πλάτωνας είπε κάπου», ακολουθούμενη από ένα απόσπασμα μισής σελίδας «από μνήμης». Η λεπτομερής ανάλυση των παραθέσεων, των παραφράσεων και των διαφόρων νύξεων στα Στρώματα του A. van den Hoek δείχνει πολύ καλά τις ιδιαιτερότητες της τεχνικής παραπομπής που χρησιμοποιεί ο Clement 27 . Για παράδειγμα, από τις 1.273 περιπτώσεις παραπομπών από τον Απόστολο Παύλο που σημειώθηκαν στο O. St?hlin Index, ο Clement αναφέρει το όνομά του (ή τουλάχιστον λέει ότι είναι απόστολος) μόνο 309 φορές (ενώ 13 φορές το όνομα αναφέρεται απλώς και δεν ακολουθεί παράθεση). Ο Πλάτων αναφέρεται (κατά λέξη ή όχι) 618 φορές, αλλά αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα (Pla/twn, o(filo/sofoj, oi(filo/sofoi, o(e)c (Ebrai/wn filo/sofoj k.t.l.) μόνο 139 φορές (και πάλι, παρατηρείται «γυμνή» αναφορά σε αυτές τις 41 περιπτώσεις του ονόματος). Συνήθως συνοδεύεται από έναν διάλογο, επιστολή ή ακόμη και από ένα βιβλίο (με αναφορές στην Πολιτεία ή στους Νόμους). Ο Κλήμης προτιμά να μην παρατηρεί τις διαφωνίες μεταξύ του πλατωνισμού και του χριστιανικού δόγματος, και προσπαθεί να εξαλείψει τις πιο προφανείς από αυτές με ερμηνευτικά μέσα, μερικές φορές ακόμη και αναφερόμενος στα «λάθη» των αντιγραφέων. Ο Φίλων ο Αλεξανδρινός είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση. Ο Κλήμης το χρησιμοποιεί αρκετά συχνά (πάνω από 200 φορές, σύμφωνα με τον O. St?hlin), αλλά αναφέρει το όνομα μόνο τέσσερις φορές (και δύο φορές τον αποκαλεί Πυθαγόρειο). Πιθανώς, μια τέτοια σιωπή μπορεί να εξηγηθεί από ειδικούς λόγους 29. Ωστόσο, όπως σημειώνει ο Hoek, αυτές οι τέσσερις αναφορές ακολουθούνται από εκτεταμένους δανεισμούς και πολυσέλιδες παραφράσεις, έτσι ώστε ο Clement «ομολογεί» περίπου το 38% του υλικού που χρησιμοποιείται από τον Philo. Ο Όμηρος και ο Ευριπίδης είναι οι αγαπημένοι ποιητές του Κλήμεντα. Από τις 243 περιπτώσεις αναφοράς από τον Όμηρο, το όνομά του (ή τουλάχιστον μια ένδειξη ότι το είπε ο Ποιητής) εμφανίζεται στο 37%. Ο τίτλος (Ιλιάδα ή Οδύσσεια) δεν αναφέρεται σχεδόν καθόλου. Απλώς: «Ένας ποιητής είπε κάπου:» Ο Ευριπίδης αναφέρεται 117 φορές και το όνομά του (Ευριπίδης, τραγικός, φιλόσοφος σκηνής, τραγωδία κ.λπ.) αναφέρεται 59 φορές (52%). Οι λιγότερο γνωστοί συγγραφείς αναφέρονται συνήθως ονομαστικά. Στην πραγματικότητα, ισχύει ο γενικός κανόνας: αν δεν αναφέρεται η πηγή, τότε ο συγγραφέας είναι γνωστός. Αναφέρονται και αναφέρονται: οι ποιητές Όμηρος, Ορφίκα, Ησίοδος, Φερεκύδης, ο θρυλικός Τέρπανδρος, ελεγεία (Σόλων, Θεογνίδεια 30), Ανακρεοντέα 31, Αρχίλοχος 32, Σιμωνίδης από την Αμοργό, Φωκυλίδης, Μελανιππίδης, φυσικά, Βακχυλίδης - και μερικοί άλλοι ποιητές. τραγωδία και κωμωδία (από τον Αισχύλο έως τις ελληνιστικές και εβραϊκές μιμήσεις). Ελληνιστικοί συγγραφείς όπως ο Καλλίμαχος και ο Άρατος. οι ιστορικοί Ηρόδοτος, Θουκυδίδης, Εκαταίος, Θεόπομπος, Αλέξανδρος Πολυϊστωρ και άλλοι. φιλόσοφοι διαφόρων σχολών, ξεκινώντας από τους επτά σοφούς και τελειώνοντας με τον Numenius 33. ρήτορες (π.χ. Ισοκράτης), γραμματικοί, γιατροί, γεωγράφοι κ.λπ. Ο συνολικός αριθμός των συγγραφέων ξεπερνά τους τετρακόσιους. Το σύνολο των λογοτεχνικών πηγών στις οποίες αναφέρεται ο Clement είναι αρκετά τυπικό, θα λέγαμε, σχολικό. Υποδεικνύω όλες τις παραπομπές σε σημειώσεις σελίδα προς σελίδα στο κείμενο. Όταν είναι απαραίτητο, περισσότερες λεπτομέρειες παρέχονται στις σημειώσεις 34. Μαζί με τα βιβλία που αργότερα συμπεριλήφθηκαν στον χριστιανικό κανόνα, παρατίθενται τα απόκρυφα της Παλαιάς Διαθήκης και της Καινής Διαθήκης (για παράδειγμα, η Αποκάλυψη του Σοφονία, τα κηρύγματα του Πέτρου, οι Πράξεις του Παύλου, ο Ποιμένας του Ερμά, η επιστολή του Βαρνάβα, το Ευαγγέλιο των Αιγυπτίων κ.λπ.). Πολλά από αυτά τα αποσπάσματα είναι μοναδικά: ο Κλήμης είναι η μόνη μας πηγή. Η Γνωστική λογοτεχνία (Βαλεντίνος, Βασιλίδης, Ισίδωρος, Επιφάνης, Μαρκίωνας, αποσπάσματα από γνωστικούς μύθους κ.λπ.) παρατίθεται πολύ συχνά και αποτελεί σημαντικό μέρος του δεύτερου, του τρίτου και του τέταρτου βιβλίου του Στρώματος. Σε αντίθεση με τους κλασικούς και τους συμμάχους (για παράδειγμα, τον Philo), ο Clement δίνει πάντα μια ακριβή αναφορά στα έργα των αντιπάλων του. Συνήθως αυτό είναι kata; le/cin κυριολεκτικά (από τις 24 χρήσεις αυτής της έκφρασης, οι 12 αναφέρονται στους Γνωστικούς, οι υπόλοιπες σε διάφορους όχι πολύ γνωστούς Έλληνες και προφητικά βιβλία), μερικές φορές w(de/ pwj (που μπορεί να μεταφραστεί απλά με άνω και κάτω τελεία). δεν χρησιμοποιείται ποτέ όταν παραθέτει ένα Γνωστικό κείμενο. Πολυάριθμα fasi/, fhsi/, le/gei, le/gousi k.t.l. οι εκφράσεις είναι αμφίθυμες και αψηφούν κάθε ταξινόμηση. Παραδείγματος χάριν, παραθέτοντας από το βιβλίο On the Justice of the Gnostic Epiphanes, ο Clement σημειώνει πρώτα ότι έχει αυτό το βιβλίο ()Epifa/nhj ou(toj, ou( kai? ta? suggra/mmata komi/zetai, u(io?j h)n Karpokra/touj, k.t.l.), και λίγο πιο κάτω λέει το p. e)pife/rei kata; Όταν σχολιάζει μια πηγή, ο Clement παρέχει αρκετά συχνά μια σειρά από αποσπάσματα και περισσότερο ή λιγότερο κυριολεκτικές επαναλήψεις. Ο Hoek το έδειξε καλά χρησιμοποιώντας το παράδειγμα του Philo (ευτυχώς, τα κείμενά του έχουν διατηρηθεί και υπάρχει κάτι για σύγκριση). Μερικές φορές ο Clement, προφανώς θυμούμενος μια φράση, ξεκινά το σχόλιό του με αυτήν και, προφανώς, γυρίζοντας στο ίδιο το κείμενο, ξεδιπλώνει διαδοχικά τον κύλινδρο, γράφοντας αποσπάσματα. Αυτή η διαδικασία παρατηρείται αρκετές φορές, και σε μια περίπτωση ο Clement προφανώς τύλιξε τον κύλινδρο αντί να τον ξετυλίξει, καθώς τα εισαγωγικά έχουν αντίστροφη σειρά. Οι σημειώσεις (u(pomnh/mata) στην εποχή του Κλήμη δεν είναι απλώς ένα τετράδιο ή περίγραμμα, αλλά ένα είδος λογοτεχνικού είδους 36, πολύ καλά, όπως σημειώνει ο ίδιος ο συγγραφέας, κατάλληλο για φιλοσοφικό προβληματισμό (μάλιστα, πιστεύω, λόγω έλλειψης υλικού γραφής). Είναι γνωστό ότι ο Πλούταρχος συνέθεσε Σημειώσεις του είδους αυτού. Οι αττικές νύχτες του Aulus Gellius είναι ένα άλλο παράδειγμα ψευδοτετράδιου, όπως σημειώνει η Martha Turner 37, το κόλπο είναι ότι ο πολλαπλασιασμός των ημι-ιδιωτικών σημειωματάριων, των ανθολογιών και των διαφόρων συλλογών οδήγησε σε πρωτότυπα κείμενα που άρχισαν να μιμούνται το σύνολο των βιβλίων. οι Προτάσεις του Σέξτου ή το Γνωστικό Ευαγγέλιο του Φιλίππου). Εκτός από την απλή αντανάκλαση της λογοτεχνικής μόδας, τα κείμενα αυτού του είδους εξυπηρετούσαν έναν διπλό σκοπό: αυτό το είδος επέτρεπε στον συγγραφέα να εκφράσει τις απόψεις του και, ταυτόχρονα, να παρέχει στον αναγνώστη μια μάζα χρήσιμων πληροφοριών, οι οποίες, δεδομένης της λογοτεχνικής έλλειψης, αύξησαν σημαντικά την αξία μιας σχετικά στοιχειώδους ή και μέτριας σύνθεσης. Τέλος, χρησιμοποίησαν το στυλ ως ασπίδα για να τους προστατεύσουν από τα βέλη των κριτικών. Ο μη συστηματισμός και το σκοτάδι του στυλ, λένε, οφείλονται στο είδος, οπότε όσοι δεν καταλαβαίνουν να μην διαβάζουν. Όπως είδαμε, ο Κλήμης παρουσιάζει επανειλημμένα όλα αυτά τα επιχειρήματα στον αναγνώστη σε διάφορα σημεία. Στον πρόλογο του Noctes Atticae, ο Gellius λέει 38: Τοποθετώ αυτά τα αποσπάσματα εδώ με την ίδια σειρά που τα συνέλεξα. Κάθε φορά που έβρισκα ένα ελληνικό ή λατινικό βιβλίο ή άκουγα κάτι άξιο προσοχής, κατέγραφα χωρίς συγκεκριμένο σχέδιο ό,τι με ευχαριστούσε, από ποιον τομέα κι αν προερχόταν, για να το χρησιμοποιήσω αργότερα ως subsidium memoriae: ώστε, αν χρειαζόταν, να βρίσκω και να αναπαράγω διάφορες πληροφορίες ή λέξεις, ακόμα κι αν τις ξέχασα, και το βιβλίο στο οποίο γράφτηκε δεν υπήρχε: Πράγματι, με την πρώτη ματιά, οι Αττικές Νύχτες δίνουν την εντύπωση μιας εξαιρετικά χαοτικής συλλογής ποικίλων πληροφοριών, αλλά η εσωτερική δομή σε αυτές, όπως σημειώνουν οι ερευνητές, είναι παρούσα και προδίδει τη συνειδητή λογοτεχνική δημιουργικότητα. Ο Γκέλιους συνεχίζει Μερικοί αποκαλούν τα βιβλία τους Μούσες, Δάση (Silvarum), άλλα – Stromat, Helikon, Problems, Αναμνήσεις (Memoriales), Αρχές, Τυχαίες Σημειώσεις (Pa/Rerga) και Οδηγίες: Τίτλωσα το δοκίμιό μου με απλό και ακόμη και κάπως ρουστίκ τρόπο (subrustice). Ο τίτλος Attic Nights δείχνει μόνο τον χρόνο και τον τόπο των νυχτερινών μου δραστηριοτήτων: Θυμούμενος τα περίφημα λόγια του Εφέσιου φιλοσόφου ότι πολλές γνώσεις δεν διδάσκουν το νου [παρατίθεται από τον Gellius στα ελληνικά], κοίταξα προσεκτικά πολλούς κυλίνδρους, αφιερώνοντας όλο τον ελεύθερο χρόνο μου σε αυτή την ενασχόληση, αλλά πήρα από αυτό λίγο - μόνο όσα μπορούν να ωθήσουν από ανεξάρτητους και μη γνώστες. είναι ντροπή να μην ξέρεις: Βλέπουμε, πρώτον, ότι το όνομα Στρώματα ήταν παραδοσιακό σε μια γενική σειρά από διάφορες συλλογές 39, και δεύτερον, ο στόχος που θέτει ο Gellius, δηλαδή να ενθαρρύνει όσους είναι ικανοί για ανεξάρτητη έρευνα, συμπίπτει ακριβώς με τον σκοπό της συγγραφής του Στρώματος, τον οποίο διακηρύσσει ο Κλήμης: Τα λουλούδια των λιβαδιών μεγαλώνουν όπως θέλουν και τα οπωροφόρα δέντρα στον κήπο δεν είναι διατεταγμένα σε ξεχωριστές φυτείες, ανάλογα με τον τύπο τους, σαν να είχε συντάξει κάποιος μια επιστημονική συλλογή: Λιβάδια, ελικόνες, μελισσοκομεία, πέπλα κ.λπ. ένα λιβάδι. Αυτές οι νότες είναι, κατά μία έννοια, σαν την πρώτη σπίθα που ανάβει μια φωτιά, αφού κάποιος που είναι έτοιμος να αντιληφθεί τη γνώση, αν τύχει να τις διαβάσει, θα ανταμειφθεί για τις προσπάθειές του και η μελέτη θα τον ωφελήσει (Strom. VI 2, 1-2). Αν αυτό δεν ήταν κοινός τόπος που αντικατοπτρίζει μια ήδη καθιερωμένη λογοτεχνική παράδοση, θα έπρεπε να συμπεράνει κανείς ότι ο Γέλλιος επαναδιηγείται τον Κλήμεντα ή το αντίστροφο (ήταν σύγχρονοι). Ας σημειώσουμε εν κατακλείδι ότι, σε αντίθεση με τον Aulus Gellius, ο οποίος υποθέτει ότι οι αναγνώστες του, σύμφωνα με τα λόγια του Κικέρωνα, neque doctissimi, neque indoctissimi, sed viri boni et non literati, ο Κλήμης ανεβάζει τον πήχη σε αμέτρητο ύψος: μόνο «αγγίζεται από τον θυρεό και μυημένος στο μυστήριο» είναι ικανός να καταλάβει. διδασκαλία που ομολογεί. Δομή stromat και παράδοση χειρογράφων Τα επτά βιβλία των «Γνωστικών Σημειώσεων για την Αληθινή Φιλοσοφία» δεν είναι μια ολοκληρωμένη πραγματεία. Μάλλον, μπορούν να ονομαστούν Συλλεκτικά Έργα διαφορετικών ετών, ένα είδος Variorum, που συγκεντρώθηκε και επιμελήθηκε ο ίδιος ο συγγραφέας. Κάθε βιβλίο του Stromat είναι αφιερωμένο σε ένα συγκεκριμένο πρόβλημα και μπορεί (αν και με το κόστος της απώλειας του πλούτου και της ποικιλίας του περιεχομένου) να συνοψιστεί και να τιτλοποιηθεί εν συντομία. Το κείμενο του Stromat έχει υψηλό βαθμό επανάληψης: οι ίδιες ιδέες, μερικές φορές σχεδόν κυριολεκτικά, εμφανίζονται σε διαφορετικά βιβλία, μέσα στο ίδιο βιβλίο ή ακόμα και μέσα στο ίδιο κεφάλαιο. Μάλιστα, χωρίς να κουράζεται να επαναλαμβάνει αρκετές από τις αγαπημένες του σκέψεις, ο Κλέμεντ τις εικονογραφεί κάθε φορά με νέο υλικό, προφανώς χρησιμοποιώντας προκαταρκτικές προετοιμασίες. Μπορούμε να πούμε ότι τα Στρωματά έχουν ολογραφική φύση: κάθε μέρος τους, σε κάποιο βαθμό, αντανακλά το σύνολο. Αφού διαβάσετε ένα ή δύο βιβλία, μπορείτε να συναντήσετε (περισσότερες από μία φορές) απολύτως όλες τις ιδέες του Clement, που παρουσιάζονται με διάφορους βαθμούς λεπτομέρειας. Ο αναγνώστης μπορεί να το επαληθεύσει κοιτάζοντας μια σύντομη περίληψη όλων των βιβλίων του Stromat (παρακάτω). Μερικές φορές λέγεται ότι τα στρωματικά είναι «χαοτικά οργανωμένα». Φυσικά, πρόκειται για μεταφορά ή και υπερβολή. Αν και το χάος, όπως γνωρίζουμε, μπορεί επίσης να οργανωθεί: στο πλαίσιο της προφανούς αταξίας, μια συγκεκριμένη δομή μπορεί να εντοπιστεί και να αποκρυσταλλωθεί. Αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι το ίδιο το χάος γίνεται λιγότερο χαοτικό. Ωστόσο, χάνει την ομοιογένειά του και εμφανίζει κάποια εσωτερική συμμετρία. Τάξη από το χάος, όπως τα κελιά του Binar. Τα χαοτικά διάσπαρτα «λουλούδια του λογοτεχνικού λιβαδιού» παγώνουν για μια στιγμή πριν από το βλέμμα του αναγνώστη σε μια ασταθή ισορροπία, για να σκορπίσουν και να ανακατευτούν ξανά την επόμενη στιγμή. Όπως η οργάνωση και η αυτοοργάνωση, η δομή μπορεί να είναι εσωτερική ή εξωτερική. Η εσωτερική δομή του κειμένου ακολουθεί τους δικούς της άπιαστους νόμους, ενώ η εξωτερική δομή εισάγεται συνειδητά και εκφράζεται ρητά. Στρώματα έχουν γενικό πρόλογο, όπου ο συγγραφέας μιλά για τα χαρακτηριστικά, τους στόχους και τους στόχους του έργου του (Στρωμ. Ι 1.1 – 21.2). Επιπλέον, σχεδόν κάθε βιβλίο έχει ξεχωριστό πρόλογο και συμπέρασμα. Ο Clement εκφράζει αρκετά συχνά ξεκάθαρα τα μελλοντικά του σχέδια. Ο τελευταίος πρόλογος (στο έβδομο βιβλίο) θέτει ένα πρόβλημα: ο Clement υπόσχεται και σχεδιάζει σαφώς περισσότερα από όσα λέει στην πραγματικότητα σε αυτό το τελευταίο βιβλίο. Η πιο φυσική υπόθεση είναι ότι ο συγγραφέας σκόπευε να γράψει περισσότερα, αλλά για κάποιο λόγο δεν το έκανε. Δεδομένου του γεγονότος ότι αυτή δεν είναι η μόνη ανεκπλήρωτη υπόσχεση στα Στρώματα, μπορεί να υποτεθεί ότι ο Κλήμης απλώς εγκατέλειψε ορισμένες από τις ιδέες που εκφράστηκαν στην αρχή, ίσως λόγω έλλειψης υλικού. Συζήτηση για τη φιλοσοφική μεταφυσική Ο Κλήμεν προσπαθεί πολλές φορές, αλλά ποτέ δεν το κάνει. Ο λόγος φαίνεται ξεκάθαρος: τα ενδιαφέροντά του βρίσκονται αποκλειστικά στον τομέα της ηθικής, όλα τα άλλα παρουσιάζονται πολύ επιφανειακά. Η υποθετική συνέχεια του Stromat, αν υπήρχε, εξαφανίστηκε χωρίς να αφήσει κανένα ίχνος. Πιστεύω ότι δεν ήταν εκεί 40. Μετά το έβδομο και τελευταίο βιβλίο του Στρώματος, σημειώσεις που συντάχθηκαν με βάση τετράδια, υπάρχουν τρία τετράδια: μια περίληψη ορισμένων λογικών μελετών (το λεγόμενο όγδοο βιβλίο των Στρώματα), Αποσπάσματα από τα έργα της Γνωστικής σχολής του Αγίου Βαλεντίνου Θεοδότου και του Eclogue, αποσπάσματα από διάφορες προφητικές γραφές. Αυτά τα κείμενα είναι σαφώς ημιτελή, αλλά μαζί με διάφορα αποσπάσματα περιέχουν τις σκέψεις του ίδιου του Clement, μερικές φορές αρκετά ενδιαφέρουσες. Αποσπάσματα από τον Θεόδοτο θα μας φανούν χρήσιμα περισσότερες από μία φορές όταν σχολιάζουμε το κείμενο του πέμπτου και του έκτου βιβλίου του Stromat. Είναι δύσκολο να πούμε σε ποιο βαθμό αυτή η σειρά των γραπτών του Κλήμεντος έγινε γενικά αποδεκτή. Το Ueberlieferunggeschichte του κειμένου του Stromat είναι πολύ απλό: όλες οι πληροφορίες μας βασίζονται σε ένα μόνο χειρόγραφο που χρονολογείται από τον 11ο αιώνα (L Laurentianus V 3, Florence) και περιέχει το πλήρες κείμενο του Stromat και τα τρία παραπάνω τετράδια. Ένα άλλο χειρόγραφο που χρονολογείται από τον 16ο αιώνα, το Parisinus Supplementum Graecum 250, είναι αντίγραφο του προηγούμενου 41 . Ωστόσο, ο Φώτιος αναφέρει, για παράδειγμα, ότι στο χειρόγραφο που χρησιμοποίησε, αμέσως μετά το έβδομο και τελευταίο βιβλίο του Στρώματος υπάρχει ένα κήρυγμα για το Πώς θα σωθούν οι πλούσιοι. Από την άλλη, διάφοροι αρχαίοι συγγραφείς από τα μέσα του τέταρτου αιώνα παραθέτουν από τον Eclogue, λέγοντας ότι είναι το όγδοο βιβλίο του Stromat. Μου φαίνεται ότι ο όγκος και το περιεχόμενο των σημειώσεων που σώζονται κάτω από τον τίτλο του όγδοου βιβλίου των Στρώματα δεν επιτρέπουν την ιδέα ότι αυτό είναι πραγματικά το τελευταίο βιβλίο. Αυτό θα ήταν ένα πολύ περίεργο συμπέρασμα, αν και ο Pierre Nautin 42 κάνει μια προσπάθεια να λύσει αυτό το αίνιγμα παρουσιάζοντας την κατάσταση ως εξής: Πιστεύει ότι ο αρχαίος αντιγραφέας (για κάποιο λόγο) μετά το έβδομο βιβλίο αποφάσισε να συντομεύσει το υπόλοιπο μέρος και άρχισε να ξαναγράφει με συντομογραφίες. Το αποτέλεσμα αυτής της δραστηριότητας είναι ένα πολύ αποσπασματικό κείμενο, το οποίο ωστόσο αντανακλά αυτό που υποσχέθηκε ο Κλήμης στην αρχή του τέταρτου βιβλίου των Στρώματα και σε άλλα σημεία, δηλαδή, αφού περιγράψει τον «αληθινό Γνωστικό», προχωρήστε (1) στο δόγμα των πρώτων αρχών, (2) στη διάψευση ορισμένων ετεροδοξιών και (3) στην εξήγηση της συνομολογίας. Η ίδια υπόσχεση επαναλαμβάνεται στο συμπέρασμα του έβδομου βιβλίου: ο Κλήμεν λέει ότι έχοντας τελειώσει την ηθική (στην οποία είναι αφιερωμένο το μεγαλύτερο μέρος αυτού του βιβλίου), σκοπεύει να προχωρήσει σε αυτό που υποσχέθηκε προηγουμένως και προσθέτει μυστηριωδώς ότι πρόκειται να «ξεκινήσει ξανά». Ο Nautin πιστεύει ότι ακολουθούν (1) οι πρώτες αρχές, δηλαδή το δόγμα των λόγων και της λογικής (το πρώτο μέρος του όγδοου βιβλίου - Strom. VIII 1.1 - 24.6), (2) η κριτική της ετεροδοξίας (δηλαδή, αποσπάσματα από τον Θεόδοτο) και (3) Οι εκλογισμοί, μέρος των οποίων είναι στην πραγματικότητα η θεολογία και η συνομολόγηση. Το εναπομείναν μέρος του «όγδοου βιβλίου» είναι μέρος των Υποτυπώσεων, έργο του Κλήμη που δεν έχει φτάσει σε εμάς, το οποίο αναφέρεται και παρατίθεται από τον Ευσέβιο και άλλους αρχαίους συγγραφείς 43 . Αυτή η εξήγηση μου φαίνεται αδικαιολόγητα περίπλοκη, και όχι μόνο επειδή βασίζεται στην ανεξήγητη επιλεκτικότητα του γραφέα. Το Όγδοο Βιβλίο, τα Αποσπάσματα και οι Εκλογισμοί είναι μια τάξη μεγέθους λιγότερο οργανωμένη από τα Στρώματα. Πρόκειται ακριβώς για σημειωματάρια, ακατέργαστο και αδόμητο υλικό, και η φύση τους δεν εξηγείται με υποτιθέμενες «συντομογραφίες»: αν δεν έχουν ακόμη περάσει από μια κατάσταση χάους στην τάξη, γιατί να υποθέσουμε το αντίθετο; Κείμενο του Stromat: εκδόσεις, μεταφράσεις και βιβλιογραφία Άρα, τα Στρώματα αποτελούνται από επτά βιβλία και αυτή η διαίρεση ανήκει στον ίδιο τον συγγραφέα. Η διαίρεση σε κεφάλαια, παραγράφους και υποπαραγράφους, όπως αυτή τη στιγμή υιοθετείται, είναι προϊόν της δουλειάς μελετητών και συντακτών του κειμένου του Clement, από την έκδοση princeps έως την έκδοση του Otto St?hlin 44 . Η διαίρεση των βιβλίων σε κεφάλαια, που χρονολογούνται από την έκδοση της Οξφόρδης του 1715, δεν είναι πάντα επαρκής και οι επικεφαλίδες αντικατοπτρίζουν το πραγματικό περιεχόμενο ενός συγκεκριμένου κεφαλαίου πολύ κατά προσέγγιση. Μια πιο κλασματική διαίρεση (O. St?hlin) είναι περισσότερο εξωτερικό πλέγμα, βολικό για παράθεση και δεν αντικατοπτρίζει πλήρως τη σημασιολογική δομή του κειμένου. Υιοθετώντας μια εξωτερική διαίρεση σε κεφάλαια (ρωμαϊκούς αριθμούς), παραγράφους (αραβικούς αριθμούς με έντονους χαρακτήρες) και υποπαραγράφους (αραβικούς αριθμούς), παρείχα στη μετάφραση επικεφαλίδες που, κατά τη γνώμη μου, αντανακλούσαν την εξέλιξη της πλοκής. Αυτό έγινε αποκλειστικά για τη διευκόλυνση των αναγνωστών. Τονίζω: αυτές οι επικεφαλίδες δεν αποτελούν μέρος του κειμένου. Το κύριο χειρόγραφο του Στρώματος που αναφέρθηκε παραπάνω, αν και καλά διατηρημένο, είναι πολύ απρόσεκτα εκτελεσμένο και περιέχει μεγάλο αριθμό λαθών και παραλείψεων. Κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών αιώνων, οι εκδότες του κειμένου Stromat έχουν κάνει μια ηρακλή δουλειά βάζοντας όλα αυτά σε τάξη. Κατά την προετοιμασία της έκδοσής του, ο O. St?hlin έλαβε υπόψη το έργο των προηγούμενων ερευνητών και επανέλεξε το κείμενο με τα χειρόγραφα. Όλες οι διορθώσεις που προτάθηκαν προηγουμένως παρέχονται στην κάτω εφαρμογή. κριτ., ενώ η κορυφαία εφαρμογή. δηλώνει αποσπάσματα και λογοτεχνικούς παραλληλισμούς. Ο διάσημος γερμανός επιστήμονας μπορεί να κατηγορηθεί μόνο για ένα πράγμα: στο πνεύμα της γερμανικής φιλολογικής σχολής του περασμένου αιώνα, κάνει πάρα πολλές διορθώσεις στο αρχικό κείμενο, προσπαθώντας με όλες του τις δυνάμεις να το κάνει «σαφές». Αυτές οι διορθώσεις όχι μόνο γεμίζουν κενά και αποκαθιστούν το κατεστραμμένο κείμενο, αλλά και «βελτιώνουν» τη γραμματική και το σημασιολογικό περιεχόμενο. Η εργασία για το κείμενο του Stromat συνεχίστηκε από τον συγγραφέα της δεύτερης και τρίτης έκδοσης, L. Fr?chtel (1960). Οι εργασίες για μια νέα κριτική έκδοση του Stromat, πλήρης με μετάφραση και σχολιασμό, ξεκίνησαν από τους C. Mond?sert, P. Caster, P. Camelot 45 και οδήγησαν, μου φαίνεται, σε πολύ ικανοποιητικά αποτελέσματα. Το πέμπτο βιβλίο επιμελήθηκε και μεταφράστηκε από τον P. Voulet και, μαζί με ένα εκτενές σχόλιο, εκδόθηκε από τις εκδόσεις A. Le Boulluec (1981). Υπάρχει ξεχωριστή έκδοση του έβδομου βιβλίου (F. Hort, J. Mayor, 1902). Δυστυχώς, οι σχολιασμένες εκδόσεις του τέταρτου και του έκτου βιβλίου δεν έχουν ακόμη εκδοθεί 46. Ενώ εργαζόμουν στο έκτο βιβλίο του Stromat, είχα μπροστά μου την έκδοση του St?hlin-Fr?chtel, χρησιμοποιώντας τη γερμανική μετάφραση του O. St?hlin και την αγγλική μετάφραση του W. Wilson για αναφορά. Γνωρίζω βέβαια και τη ρωσική μετάφραση του N. Korsunsky. Η εργασία για το πέμπτο βιβλίο διευκολύνθηκε πολύ από την έκδοση του Voulet - Le Boulluec. Θα ήθελα να ολοκληρώσω αναφέροντας τη νέα αγγλική μετάφραση του J. Ferguson (1991), η οποία έχει συμπαγείς και πολύ χρήσιμες σημειώσεις 47 . Μεγάλη έρευνα έχει αφιερωθεί στα κείμενα του Clement και στις απόψεις του, οι κυριότερες από τις οποίες αναφέρονται στη βιβλιογραφία. Για μια σύντομη επισκόπηση του πιο σημαντικού έργου μέχρι το 1982, ο αναγνώστης θα βρει τον E. Osborn, «Clement of Alexandria A Review of Research, 1958–1982» 48 . Ο ίδιος ο Clement μιλάει ελάχιστα και πολύ αόριστα για τον εαυτό του και τη ζωή του. Ορισμένες βιογραφικές πληροφορίες δίνονται από τον Ευσέβιο στην Εκκλησιαστική Ιστορία. Ένας ειδωλολάτρης με ανατροφή και μόρφωση, πιθανότατα από ευγενή οικογένεια, ο Τίτος Φλάβιος Κλήμης, μετά από μακρές περιπλανήσεις (προφανώς για λόγους εκπαίδευσης), ασπάστηκε τον Χριστιανισμό (Paed. I, 1· Eusebius, Demonstratio evangelica II 2, 64) και γύρω στο 175/80. εγκαταστάθηκε στην Αλεξάνδρεια (Στρωμ. Ι 11, 2). Σύμφωνα με την επίσημη εκκλησιαστική εκδοχή, εδώ σπούδασε υπό τον Πάντεν, δίδαξε και στη συνέχεια έγινε επικεφαλής της Χριστιανικής Σχολής της Αλεξάνδρειας, που ίδρυσε ο δάσκαλός του. Κατά τη διάρκεια του διωγμού των χριστιανών υπό τον Σεπτίμιο Σεβήρο (202–203), αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Αλεξάνδρεια (Ευσέβιος, Historia ecclesiastica VI 1–3). Δεν ήταν πια προορισμένος να επιστρέψει πίσω. Το έτος και ο τόπος του θανάτου του είναι άγνωστα, αλλά σε μια επιστολή του Αλέξανδρου, Επισκόπου Ιεροσολύμων, φίλου και πρώην μαθητή του Κλήμεντος, την οποία παραθέτει ο Ευσέβιος, αναφέρεται ότι «έχει ήδη ολοκληρώσει το ταξίδι» (Euseb., Hist. Eccl. VI 11, 6). Αυτή η επιστολή χρονολογείται από το 216. Για περισσότερες λεπτομέρειες βλέπε, για παράδειγμα: R. van den Broek, «Juden und Christen in Alexandrien im 2. und 3. Jahrhundert», στο: J. van Amersfoot und. J. van Oort (hrsg), Juden und Christen in der Antike (Kampen, 1990), 101–115. Όπως δείχνουν οι πρόσφατες ανακαλύψεις, η Χριστιανική και Γνωστική λογοτεχνία στα Κοπτικά ήταν σε πλήρη άνθιση την εποχή του Κλήμεντου. Ο αλεξανδρινός χριστιανισμός αναμφίβολα είχε βαθιές διασυνδέσεις με τον μη παραδοσιακό Ιουδαϊσμό, όπως η αίρεση των Εσσαίων: R.M. Grant, «Theological Education at Alexandria, in B. Pearson (επιμ.), The Roots of Egyptian Christianity (Philadelphia, 1986), 180. Σχετικά με τα σχολικά τμήματα της ύστερης αντίκας φιλοσοφίας, βλέπε John Glucker, Antiochus and Late Academy (Hypomnemata, Heft 56, G?ttingen, 1978), σελ. 134–135, 192 κ.εξ. Πρβλ. Alain Le Boulluec, La notion d'h?r?sie dans la literature grecque IIe – IIIe si?cles. Tome 1–2. ?tudes Augustiniennes, Παρίσι, 1985, t. Ι, σ. 48–57. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το υποτιθέμενο πολιτισμικό υπόβαθρο του Clement, βλέπε A. van den Hoek, «Πόσο Αλεξανδρινός ήταν ο Κλήμης της Αλεξάνδρειας; Reflections on Clement and his Alexandrian Background», Heythrop Journal 31.1 (1990) 179–194. Δείτε επίσης: . M. S. Enslin, «A Gentleman between the Fathers», Harvard Theological Review 47 (1954) 213–241. Σημειωτέον ότι ο ίδιος ο Κλήμης δεν χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο, με εξαίρεση μία μόνο φορά προς τον Δάσκαλο (Παιδ. ΙΙΙ 97.3 - 98.1). Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, όπως σωστά σημειώνει ο Annewies van den Hoek, αυτή η διόρθωση του MS ei)j kalo/n δεν είναι απαραίτητη: Α. van den Hoek, 'The 'Catechetic' School of Early Christian Alexandria and Its Philonic Heritage, Harvard Theological Review 90 (1997) 59–87, σελ. 65. Ο αναγνώστης θα βρει μια λεπτομερή αλλά άκριτη παρουσίαση πληροφοριών για τη σχολή αυτή στο βιβλίο: V. F. Levitsky and V. Dmitrievsky, Alexandria School (Kazan, 1884). Μια καλή δήλωση του προβλήματος περιέχεται σε μια σύντομη αναφορά του R. van den Broek, «The Christian School of Alexandria in the Second and Third Centuries», Studies in Gnosticism and Alexandrian Christianity (Leiden, 1996) 197–205. Λεπτομερής ανάλυση των στοιχείων και των κειμένων του ίδιου του Κλήμεντος δίνεται στο προαναφερθέν άρθρο του A. van den Hoek, το οποίο αξίζει ιδιαίτερης προσοχής από αυτή την άποψη. Ευσέβιος, Ιστ. Εκκλ. VI 11.6; 14, 2–4. Βλ. R. van den Broek, The Christian 'School' of Alexandria, σελ. 201. Αυτή ήταν η κατάσταση στην οποία βρέθηκε ο Ωριγένης, ο οποίος αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Αλεξάνδρεια το 234, μη έχοντας πλέον τη δύναμη να αντέξει την πίεση. Θα μπορούσε αυτό να συμβεί στον Κλήμεντα; Δεν έχουμε αξιόπιστες πληροφορίες, αλλά ο Pierre Nautin, για παράδειγμα, παραδέχεται την πιθανότητα ότι μια εσωτερική εκκλησιαστική σύγκρουση, και όχι άλλη δίωξη (όπως αναφέρει ο Ευσέβιος), θα μπορούσε να είναι ο πραγματικός λόγος για τον οποίο ο Κλήμης αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την Αλεξάνδρεια. Βλέπε Pierre Nautin, Lettres et ?crivains chr?tiens des II-e et III-e si?cles. (Παρίσι, 1961) 18, 140. Αυτά τα δύο κείμενα, και ιδιαίτερα το protreptiko?j lo/goj, που συντάσσονται σύμφωνα με όλους τους κανόνες της ρητορικής, θα ταίριαζαν αρκετά ως «ομιλίες» του διευθυντή του σχολείου. Επομένως, αντίθετα με τη γνώμη ορισμένων ερευνητών, πιστεύω ότι ο Protrepticus δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι πρώιμο έργο του Κλήμεντα. Ίσως το πρώτο στην υποθετική τριλογία του Protreptic - Δάσκαλος - Μέντορας, που δεν ολοκληρώθηκε ποτέ, μοιάζει με ώριμο έργο, ακριβώς μια ομιλία γραμμένη από άτομο που έχει βαρύτητα σε συγκεκριμένους κύκλους και ξέρει ότι η γνώμη του θα ακουστεί. Είμαι σίγουρος ότι αυτή η σύνθεση προοριζόταν τουλάχιστον για δημόσια παράσταση. Δείτε το τελευταίο κεφάλαιο του έκτου βιβλίου του Stromat. Στο πρώτο βιβλίο του Stromatus, ο Clement παραθέτει την περίφημη δήλωση του Numenius: «Ποιος είναι ο Πλάτωνας, αν όχι ο Μωυσής, που μιλά την αττική διάλεκτο» (Numenius, fr. 8, 4 Des Places Strom. I 150, 4). Στην πραγματικότητα, αυτή είναι η πρώτη αναφορά της Numenia που γνωρίζουμε. Δυστυχώς, αυτό το μεμονωμένο απόσπασμα, σχεδόν ένα γενικό μέρος, δεν μας επιτρέπει να πούμε με βεβαιότητα πόσο καλά γνώριζε ο Κλήμης τα κείμενα του αξιοσημείωτου συγχρόνου του. Για περισσότερα σχετικά με τον Κλήμη και την πυθαγόρεια παράδοση, δείτε τις σημειώσεις στα αποσπάσματα που υποδεικνύονται. Για μια περιεκτική αναφορά της πυθαγόρειας παράδοσης, βλέπε W. Burkert, Weisheit und Wissenschaft: Studien zu Pythagoras, Philolaos und Platon (N?rnberg, 1962), αγγλική μετάφραση, αναθεωρημένη και επέκταση: Lore and Science in Ancient Pythagoreanism (Cambridge, MA, 72-01). Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το στυλ Stromat, δείτε παρακάτω. Το ημι-κρυφό εκτιμήθηκε στην ελληνική τέχνη και λογοτεχνία. Ας θυμηθούμε τη στιγμή της εμφάνισης της Πηνελόπης μπροστά στους μνηστήρες: «αυτή, καλύπτοντας το πρόσωπό της με πέπλο, υψωνόταν πάνω από τις υπηρέτριες που τη συνόδευαν, πλησίασε. Τα γόνατά τους υποχώρησαν: «(Οδ. 18, 187–213), ή η περιγραφή της Ελένης «: σαν αθάνατη θεά 5,3, 1. απερίγραπτη. Στις κρυφές μορφές υπάρχει ταυτόχρονα σεξουαλική έλξη και άγνωστη δύναμη, και το μυστικό εδώ είναι το μυστήριο και το απρόσιτο, η αφάνεια και η ακατανόητη, που ιντριγκάρουν και τρομάζουν. Νυμφεύομαι. Η αξιοσημείωτη παρατήρηση του Οβιδίου: Μην εμπιστεύεστε το φως των απατηλών λαμπτήρων. Το μεθύσι και το σκοτάδι βλάπτουν την αντικειμενική αξιολόγηση. Είδα τη θεά Πάρη [ανοιχτή και] φωτισμένη από το ουράνιο φως. (luce deas caeloque Paris spectavit aperto), μόνο τότε είπε: «Αφροδίτη, είσαι η καλύτερη». Η νύχτα κρύβει ελαττώματα, συγχωρεί όλες τις αμαρτίες, Τα μεσάνυχτα κάθε γυναίκα είναι καλή: (Ars amatoria I 245–250) Το Thesaurus Linguae Graecae, εκτός φυσικά από τον τίτλο του έργου του συγγραφέα μας, υποδηλώνει μόνο δύο επιπλέον σχετικές περιπτώσεις. Σύμφωνα με τον Ευσέβιο (Πρ. Ευαγγ. Ι 7, 16), ένα από τα (δεν σώζονται) έργα του Πλούταρχου ονομαζόταν Στρώματα. Ο Αθηναίος χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη με γαστρονομική έννοια, που σημαίνει ανάμεικτα ψάρια (Athenaeus, VII, PG 322a). Για λογοτεχνικό μείγμα κάνει λόγο και ο Aulus Gellius (Noctes Atticae, Πρ. 6–8). C. Plinius C. Secundus (ελάσσων), Epistulae, III 5, 10 – 17 (με σημαντικές συντομογραφίες). Η πρώτη γνωστή αναφορά του κώδικα βρίσκεται στο Martial (Epigr. I 2): C.H. Roberts, T.C. Skeat, The Birth of Codex (Λονδίνο: Oxford University Press, 1987), σελ. 24–29 Εκτός από τα Αποσπάσματα από τον Θεόδοτο, ο Κλήμης κατέχει επίσης το Eclogae propheticae και ορισμένες λογικές μελέτες, οι οποίες παραδοσιακά τοποθετούνται στο τέλος του Στρώματος ως το «όγδοο βιβλίο». Lucian, Hermotimos, 2. Το γεγονός αυτό μου το ανέφερε η Annewies van den Hoek. Δεν είναι λοιπόν περίεργο ότι η επιλογή, ακόμη και η αλληλουχία των ποιητικών αποσπασμάτων στον Κλήμη και τον Στοβαίο συμπίπτουν μερικές φορές. Πράγματι, ο Clement παραθέτει τετρακόσιους διαφορετικούς συγγραφείς, από ποιητές μέχρι γιατρούς και γεωγράφους. Ο συγγραφέας αυτών των γραμμών χρειάστηκε αρκετούς μήνες για να βρει τις σχετικές δημοσιεύσεις στη Βιβλιοθήκη Bodlean της Οξφόρδης. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη. Όποιος αποφοιτήσει από ένα ρωσικό σχολείο θα μπορεί να αναπαράγει από τη μνήμη πολλά από τα ποιήματα του Πούσκιν. Η ελληνική παιδεία ξεκίνησε από τον Όμηρο. Ο καθένας ασχολείται με το κείμενο στο βαθμό της σχολαστικότητάς του. Οι σοβαροί και υπεύθυνοι φιλόλογοι της «γερμανικής σχολής», όπως ο Otto St?hlin, σπάνια επιτρέπουν στον εαυτό τους τέτοιες ελευθερίες. Οι μεταφραστές (για παράδειγμα, ο Korsunsky ή ο W. Wilson) διορθώνουν πολλά αποσπάσματα και για δογματικούς λόγους. Στο μέτρο των δυνατοτήτων μου, προσπάθησα να μην επαναλάβω τα λάθη των προκατόχων μου και, κατά τη μετάφραση, να αντικατοπτρίζω τον βαθμό κυριολεξίας του αποσπάσματος. Η μετάφραση αποσπασμάτων από τα βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης αντιστοιχεί συνήθως στο κείμενο του Κλήμεντος, και όχι στη Συνοδική μετάφραση. Μερικές φορές τέτοιες αποκλίσεις είναι σημαντικές για την κατανόηση της σκέψης του Clement. σε άλλες περιπτώσεις η ακριβής τήρηση του κειμένου είναι θέμα φιλολογικής ακρίβειας. Γιατί, για παράδειγμα, να διορθώσουμε την ελεγεία του Σόλωνα με βάση το κείμενο του Φίλωνα της Αλεξανδρείας, όπως κάνει ο St?hlin; Δεν θα μπορούσε ο Clement να παραθέσει ένα ελαφρώς διαφορετικό κείμενο; Και πού είναι η εγγύηση ότι το κείμενο που παραθέτει ο Philo είναι πιο σωστό; 'Technique of Quatation in Clement of Alexandria, Vigiliae Christianae 50 (1996) 223–243. Δείτε επίσης το βιβλίο της: Clement of Alexandria and his Use of Philo in the Stromateis. Leiden: Brill, 1988. Για παράδειγμα, στο τρίτο βιβλίο, ο Stromat για την έγκριση του πυθαγόρειου δόγματος ότι η γέννηση είναι κακή και το σώμα είναι ο τάφος της ψυχής. Πρβλ. D. Runia, “Why does Clement calls Philo 'the Pythagorean?'”, Vigiliae Christianae 49 (1995) 1–22. Ο Κλήμης, βέβαια, θεωρεί αυθεντικά όλα τα γραπτά που αποδίδονται στον Θεόγνη. Ωστόσο, με βάση την έκδοση του M. West, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τουλάχιστον σε μία περίπτωση παραθέτει κατά λάθος τον ίδιο τον Theognis (Strom. VI 18, 6). Όπως και στην προηγούμενη περίπτωση, παρουσιάζεται ως γραπτά του ίδιου του Ανακρέοντα. Ένας άλλος αρχαίος ιαμβιγράφος, ο Ιππόναξ, αναφέρεται κάποτε ως παράδειγμα ξεφτιλισμένης ποίησης, κάτι που είναι πέρα ​​για πέρα ​​αληθινό. Στο πρώτο βιβλίο, ο Stromatus Clement απλώς ξαναγράφει κάποιο εγχειρίδιο και δίνει μια σύντομη ιστορία της φιλοσοφίας. Για συλλογές αποσπασμάτων και εκδόσεων που χρησιμοποιήθηκαν, δείτε τον κατάλογο συντμήσεων και τη βιβλιογραφία. Strom. II 5.3 – 6.4. A. van den Hoek, «Techniques of Quotation», σελ. 235. Το είδος Stromat έχει συζητηθεί από πολλούς μελετητές των έργων του Clement. Βλέπε, για παράδειγμα, Louis Roberts, «The Literary Form of Stromateis», The Second Century 1 (1981) 211 ff. The Gospel Under Philip: The Sources and Coherence of an Early Christian Collection (Leiden: Brill, 1996) 75. Noctes Atticae, Νομ. 2–12 (συντομογραφία). Διάφορες «νύχτες» και «αγρυπνίες», παρεμπιπτόντως, επίσης. Αυτό το φαινόμενο δεν είναι ασυνήθιστο. Ο Οβίδιος, για παράδειγμα, λέει επίσης ότι ολοκλήρωσε και τα δώδεκα βιβλία του Fasti, αλλά τα βιβλία VII - XII εξαφανίστηκαν χωρίς να αφήσουν ίχνη. Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι απλώς δεν υπήρχαν: ο συγγραφέας σκόπευε να τα γράψει, αλλά είτε δεν είχε χρόνο να το κάνει, είτε σταμάτησε στα μισά του δρόμου. Για περισσότερες λεπτομέρειες για τη χειρόγραφη παράδοση, βλέπε: Clemens Alexandrinus. Στρώματα, Buch I-VI, hrsg. O. St?hlin, L. Fr?chtel (Berlin, 1960), vi-xv and Clemens Alexandrinus, Protrepticus und Paidagogus, hrsg. O. St?hlin, U. Treu (Βερολίνο, 1970), xxix-xlii. «La fin des Stromates et les Hypotyposes de Clément d'Alexandrié, Vigiliae Christianae 30 (1976) 268–302. Σύμφωνα με τον Ευσέβιο, ήταν ένα αρκετά εκτενές έργο, αποτελούμενο από τουλάχιστον επτά βιβλία, αφιερωμένα στην ερμηνεία διαφόρων χριστιανικών κειμένων, συμπεριλαμβανομένων αμφίβολων έργων όπως η Επιστολή του Ιούδα, οι Αποκαλύψεις του Πέτρου ή η Επιστολή του Βαρνάβα. Συγκεκριμένα, ο Κλήμης λέει ότι το βιβλίο των Εβραίων γράφτηκε αρχικά στα εβραϊκά και στη συνέχεια μεταφράστηκε στα ελληνικά από τον Λουκά. Και απόδειξη αυτού είναι η υφολογική ομοιότητα του ελληνικού κειμένου αυτής της επιστολής με τις Πράξεις των Αποστόλων. Ο Παύλος δεν αποκαλεί τον εαυτό του απόστολο στο πρωτότυπο, λέει ο Κλήμης, γιατί δεν θέλει να τρομάξει εξαρχής τους πιο δύσπιστους Εβραίους με απρόσεκτες ενέργειες ή αμφίβολες δηλώσεις (Ευσέβιος, Ιστ. Εκκλ. VI 14). Ο Κλήμης εκφράζει παρόμοιες ιδέες σε διάφορα σημεία του Στρώματος. Οι Υποτυπώσεις φαίνεται να ήταν περισσότερο σημειώσεις παρά μια συνεκτική πραγματεία. Πρώτη έκδοση – Petrus Victorinus (Φλωρεντία, 1550), στη συνέχεια F. Sylburg (Helderberg, 1592), D. Heinsius (Leyden, 1616), J. Potter (Οξφόρδη, 1715), R. Klotz (Leipzig, 1831–34), W. Ox9hlin,1. (Λειψία, 1904–36), O. St?hlin, L. Fr?chtel, U. Treu (Βερολίνο, 1960). Μεμονωμένα βιβλία Stromat εμφανίζονται σταδιακά στη σειρά Sources Chr?tiennes (για περισσότερες λεπτομέρειες, δείτε τη βιβλιογραφία). Books One and Two (Πηγές Chr?tiennes, Παρίσι, 1951–54) Προετοιμάστηκε αντίστοιχα από τους A. van den Hoek (Divinity School, Harvard) και P. Descourtieux (Βατικανό). Δυστυχώς, αυτός ο συγγραφέας κατάφερε να μεταφράσει μόνο τα τρία πρώτα βιβλία του Stromat. The Second Century 3 (1983) 219–240.