„Стромата“ от Климент Александрийски

Съдържание Стромат и тяхното място сред наследството на Климент Структура Стромат и ръкописна традиция Текст Стромат: издания, преводи и библиография Климент Александрийски стига до християнската теология чрез философията. Това определя стила и съдържанието на творбите му. Той въплъщава своите сложни и разнообразни идеи в също толкова сложна и сложна форма. Избягвайки утъпканите пътища и установените концепции, той никога не спира в търсенето си. Въпросите, които си задаваше, често оставаха без отговор; значението на много от неговите пасажи е загадка за читателя. Въпреки това, или може би благодарение на тези качества, Климент успява в своите произведения да открие и установи много философски позиции, които впоследствие са наследени от християнските теолози. Неговите произведения бяха много популярни; името му може да се намери в списъци на светци до IX век. Климент прекарва по-голямата част от живота си в Александрия, без преувеличение, най-забележителния град на Римската империя на своето време. По времето на Климент това е бил метрополис, чието население вероятно е наброявало милион жители от най-различни националности. „Видях сред вас не само елини и римляни, но и сирийци, либийци, сицилианци, жители на по-далечни страни, етиопци и араби, бактрийци, скити, перси и дори няколко индийци“ - така Дио Хризостом описва (Oration., 32, 40) многонационалния характер на Александрия. В този списък той забрави да спомене евреите, вероятно също многобройни 2, и коптите, местното население на Египет 3. В Александрия имаше музей и библиотека, тук живееха известни учени, философи, писатели и поети, много от които бяха съвременници на Климент. Александрия също е била религиозен център или по-скоро център, където различни религии се смесват като вино и вода в кратер. Именно александрийската култура роди феномен като херметизма, обединяващ египетския бог Тот и гръцкия Хермес в едно лице, Хермес три пъти най-великия. Самият Климент, както показват няколко забележителни страници от петата книга на Стромат, далеч не е безразличен към египетската религия и култура. Вторият век, управлението на Антонините, е период на временно стабилизиране на Римската империя, относителен мир и спокойствие в сравнение с бурите от епохата на Клавдиите и Флавиите. По това време контактите между източната и западната част на империята се подобряват и се развива една по своята същност космополитна единна култура. Владеенето на гръцки език става почти задължително за всички образовани хора на империята. Римските оратори и философи са цитирали гръцки текстове в изобилие в своите писания и са използвали философски термини, без да предоставят преводи. Процесът на размиване на границите между различните философски школи продължава и дори се засилва, а самите те се сближават с различни религиозни и мистични общности. Най-общо казано, стоиците, платониците или неопитагорейците се различават помежду си в този момент само по увереността си, че (номинално) принадлежат към една или друга школа 4 . Класическите философски позиции се преосмислят в този момент по нов начин: на първо място, доминиращото желание е да се „събере всичко заедно“, да се покаже, че основните идеи на основните философски учения са идентични и в крайна сметка се връщат към един и същи източник. Има широко разпространени идеи за съществуването на древна тайна традиция, благодарение на която са запазени съвършените знания, предавани от учител на ученик. Твърди се, че Питагор, Платон, Моисей и други елински и "варварски" мислители и пророци са принадлежали към такива школи. Всички тези тенденции са ясно видими в произведенията на Климент. Той беше човек на своето време, дълбоко и искрено потопен в собствената си – александрийска – култура. Убеден в историческата мисия на християнството като световна религия на един Бог, насочена към целия „човешки род“ (Strom. VI 159, 9), Климент посвещава целия си живот на това, което може да се нарече „духовно монашество“. Неговото възприемане на християнството в много лична и недогматична форма, както и принадлежността му към кръга от хора, които могат да бъдат наречени „културни бохеми” на Александрия, допринесоха много за изпълнението на тази задача. Наистина, очевидно Климент, макар и добре образован, не е принадлежал към научните кръгове и едва ли е имал много общо с научните и философски школи на Александрия 5 . Името му се свързва с известно християнско училище, съществувало в Александрия и основано от мистериозната личност Пантен, когото Климент нарича свой учител 6. Статутът на това училище, както и съдържанието на дисциплините, преподавани в него, не могат да бъдат установени с достатъчна степен на сигурност. Свидетелството на по-късни автори, преди всичко на Евсевий, едва ли трябва да се приема буквално 7 . Въпреки това е очевидно, че по времето на Климент, а след него и Ориген, в Александрия е имало известна учена общност, чиято цел е била пропагандата на християнството и образованието на онези, които са се обърнали към християнската вяра. Това, което знаем за живота на Климент, е символ на пътуването: дълго търсене на смисъла на живота и ментор, който може да го разкрие. Той казва, че е роден в Атина (което вероятно означава само, че се смята за елин по произход), получил е традиционно образование, бил е посветен в елинските мистерии, пътувал е дълго (сред точките на своите скитания той споменава почти всички провинции на гръцката част на Римската империя), опитвайки се да разбере мъдростта на различни философски и религиозни школи и да намери себе си учител, който да го посвети в мистериите на знанието. След дълго търсене Климент най-накрая срещна своя бъдещ учител Пантен, който се „криеше“ (Strom. I 11, 1–2) в Александрия (като потвърждава, че най-добрият начин да се скриеш от човешките очи е да се установиш в пандиза на огромен град). Така била направена решителна стъпка, която предопределила цялата бъдеща съдба на Климент. Пантен, казва Климент, надминава всички учители, които е срещал преди това в изкуството на тълкуване на Писанието, но в същото време той принципно се въздържа от изразяване на своите учения в писмен вид. Пантен вижда своята мисия в предаването на тайно знание, което получава от самите апостоли (Strom. I 11, 3; Eusebius, Hist. Eccl. VI 13, 2). Ако това е така, то той несъмнено е имал тежест в християнските среди. Той преподаваше какво се крие зад буквата на писанието, способността да го разбираме правилно. Херменевтичната наука се разглежда от него като част от устната църковна традиция. Климент, според него, е бил удостоен с това учение и той непрекъснато се позовава на „апостолския авторитет“ на своите тълкувания в процеса на полемика с „фалшивите“, както ги нарича, гностици, които си позволяват твърде свободни тълкувания, пренебрегвайки традицията и унищожавайки я. Александрия беше идеалното място за такива фигури като Пантен и Климент. На фона на огромно културно многообразие и значително свободомислие, новата християнска доктрина може лесно да бъде приета от образованата публика. За целта е било необходимо да го изразят на разбираем за тях език и да го впишат в кръга на късноантичните религиозни и общокултурни представи, без да губят първоначалната си оригиналност и без да губят „новото слово“, което съдържа. Само в този случай християнството би могло в очите на един образован елин да престане да бъде еврейска секта със съмнително съдържание и да се превърне в нов религиозен и философски мироглед. Подобно на своя по-възрастен съвременник Юстин, жител на друг велик град Рим, Климент се оказа на самия връх на този процес, като цяло, сред неговите изпълнители. Очевидно Климент е бил професионален наставник. Следвайки евангелската заповед, той никога не се нарича учител, запазвайки тази дума изключително за небесния наставник, но неговите последователи го наричат ​​така. Бившият ученик на Климент, епископ Александър от Йерусалим, го нарича presbu/thj 8. Трябва да се отбележи, че тази титла отразява типично египетска традиция 9, според която „стар човек“ не означава непременно старост, но служи като индикация за специално уважение, славата на „първи сред равни“, спечелена чрез знание и праведен живот. Точно това е ролята, която Климент отрежда на истинския гностик в Стромата. Трябва да се отбележи, че подобна независима позиция и духовна власт още по времето на Климент може да бъде причина за конфликт с „официалния“ епископ, надзирател, изпълняващ административна функция, но често претендиращ за пълна власт 10 . Истинският учител, според Климент, трябва да може да присади нови знания върху дървото на чужда за него култура, като я поддържа жизнеспособна и плодотворна. Ученикът може да е елин или евреин, но независимо от това учителят трябва да умее да използва и насочва в правилната посока това, което е наследил от своята култура, като по този начин насажда новото, без да разрушава старото. По-нататък това знание ще намери своя път и ще се развива. Еврейските пророци в Стромата говорят в един глас с елинските философи и поети. Бог е единственият създател на всичко красиво, така че е важно какво се казва, а не от кого. Затова тези, които се страхуват от науката и философията като деца от маска, са смешни. Просто трябва да знаете кое е приемливо и кое не. И ако всичко е създадено за добро, тогава защо човек трябва да се отказва от удоволствието да го използва. Трябва обаче да се отдели главното от второстепенното, вътрешното от външното. Можеш да си богат и беден едновременно, да притежаваш блага и да не ги притежаваш. Всичко външно може да бъде неутрално, „присъстващо, отсъстващо“. Човек може да бъде свободен от него, което не означава безразличен към него (както Бог, който, намирайки се в мир, не престава да прави добро). Такава неутралност насърчава освобождаването от вредното и придобиването на необходимото. Темите, които Климент разглежда в своите писания, са свързани главно с идеите за тайния живот, тайното знание и езотеричната традиция на това знание, което води до истински гнозис. Това обуславя неакадемичността и несистемността на неговия стил. В текстовете му постоянно присъства елемент на езотерика. Ясно е, че Климент поставя личния опит и вътрешния живот толкова много над всичко, което може да се изрази словесно, че при такива условия всяка систематична философия или теология едва ли би била подходяща. „Само една отслабваща памет“, както казва нашият автор, „и многобройни молби от приятели“, вече в зряла или дори напреднала възраст, го вдъхновиха за литературни творби и го принудиха да публикува някои от мислите си. Тези произведения (с изключение на проповедта „Как ще се спаси богатият“ и речите за елините 11) първоначално са били планирани от него като работни бележки и материали за лекции. Събирането на материалите, включени от Климент в Stromata, очевидно му е отнело доста време. Относителната цялост на произведението обаче предполага, че то е придобило литературна форма за сравнително кратък период от време, може би на два етапа: книги първа до четвърта, след това книги пета до седма. Така наречената осма книга, както съществува в момента, е извлечение от някои логически изследвания и очевидно не е завършена. Климент сам обяснява какво го е накарало да избере подобна литературна форма. В самото начало на първата книга на Стромат той пише, че темите в неговия трактат, от една страна, са представени във формата, в която „дойдоха в ума“ на автора, а от друга страна, те бяха целенасочено смесени, за да скрият истинското им значение от непосветените и да принудят учениците, които искат да разберат, първо да работят усилено. В резултат на това всичко в Stromata е смесено „като ливадни цветя“ и за да се направи нещо цяло от тях, те трябва първо да бъдат намерени и след това подредени в правилния ред. Методът отговаря на задачата на трактата, защото тъй като става дума за мистериозна реалност, е невъзможно тя да бъде открито представена. Редно е да се мълчи за подобни неща, но текстът може да се окаже „духовна искра“ за читателя, но само за този, който вече има необходимия за това личен опит. И тъй като истинското знание, и особено най-висшият гнозис, може да бъде получено само чрез общуване с знаещ наставник или небесен Учител, писмените произведения ще донесат малка полза на тези, които не са в състояние да ги разберат, и дори могат да причинят вреда. Поради тази причина, казва Климент, той малко се интересува какво ще си помислят за това произведение „елините“, които не са разбрали значението му, както и онези християни, които поради фалшива преданост към християнството се страхуват от гръцката философия като изобретение на дявола: Тези, които твърдят, че философията е измислена от дявола, нека си спомнят какво се казва в писанието, че самият дявол приема „образа на ангел на светлината“. Но защо? Ясно, за да пророкува. Но ако той пророкува като ангел на светлината, тогава той говори истината. Ако говори ангелски и светло, значи пророкува и носи добро, като се е променил според естеството на действието, но остава различен в същността си поради отпадането. Как иначе може да постигне измама, освен като първо се сприятели с любител на знанието и след това го тласне към грешка? Естествено е да заключим, че той знае истината, може би без да я разбира, но и без да й е напълно чужд. Следователно философията не е лъжа, а изразява истината, макар и по изкривен начин. И следователно човек не трябва да отхвърля поради невежество казаното [от философите] и пророците, но трябва внимателно да обмисли всичко казано, за да види дали съдържа истината (Strom. VI, 66, 1-5). Ситуацията е почти фаустовска. Истината, както и „царството небесно” (според евангелското изречение) „се взема насила”, затова слабите в тази борба са обречени на гибел. Такива хора дори не трябва да се опитват да влизат в битка с дявола. За тях е по-добре да изчакат спасението и да се ограничат до „чистата вяра“. Гностикът обаче не може да си позволи това и няма избор: подобно на фермер, той трябва да изоре полето и да го засее, след което да може да различи добрите издънки от плевелите. Само като се отърве от тези последните, той ще пожъне реколтата от знания. Въпреки несистематичния характер на работата си, Климент доста често обсъжда необходимостта от систематично изучаване на различни науки, преминавайки от прости към сложни. Тази схема е доста традиционна: образованието започва с морално пречистване, следвано от инструкции в различни науки (физика, математика, астрономия), след това философия и диалектика и накрая морална философия и теология: При необходимост гностикът се обръща към това, което му позволява да упражнява гнозис, научавайки от всяка наука това, което води до истината. Така, като изучава музиката, той разбира хармоничните отношения, чрез аритметиката той разпознава законите на събиране и изваждане на числата, техните взаимни отношения и как различни неща попадат в една и съща пропорция; чрез геометрията той се научава да съзерцава чисти същности и разбира непрекъснати разширения и неподвижни тела, различни от физическите тела. И чрез науката астрономия, издигнал ума си над земята, той се издига до небесата и следва тяхното движение, изследвайки вечните божествени явления и разбирайки тяхната взаимна връзка: Използвайки диалектиката, гностикът, изолирайки видове и родове, разбира разделянето на същностите, достигайки познанието на най-първото и най-простото (Strom. VI, 80.1-4): Следователно диалектиката е защита срещу софистите, така че те да не потъпкват безнаказано истината (Strom. VI, 81.5) Евсевий (Hist. Eccl. VI 18, 3) описва организацията на „школата“ на Ориген точно по този начин. Такова образование е необходимо, но трябва да се разглежда като подготвителен етап, водещ до истинското познание – гнозиса. Философстващите гърци умишлено затварят ушите си и не чуват истината: Апостолът нарича тази чувствена и самовлюбена философия „мъдростта на този век“, тъй като тя учи само за този свят и това, което е в него, следвайки инструкциите на онези, които управляват в този свят. Следователно тази конкретна философия е много елементарна, докато наистина съвършеното познание отива отвъд света, обръщайки се към разбираемото и по-духовното: И не се страхувам да кажа (защото такава е гностичната вяра), че такъв човек знае всичко и разбира всичко, надеждно схващайки това, което ни е трудно да постигнем. Той е истински гностик, както и Яков, Петър, Йоан, Павел и другите апостоли: Гнозисът не е нищо повече от нещо характерно за разумната душа, насочено към нейното упражняване, така че благодарение на гнозиса тя да може да постигне участие в безсмъртието (Strom. VI 67, 1 - 68.3). Гностикът си позволява да се „забавлява“ с елинските науки в редки моменти на почивка от основните си трудове. Такъв аматьоризъм и знания се приветстват 12. Вероятно самият Климент е следвал точно този път в образованието си. „Философията и елинската наука“ за Климент е преди всичко платонизъм и питагорейство. Именно от тях гностикът трябва да научи изкуството да разбира сетивния свят и неговите закони, което води до науката за съзерцанието на прости интелигибилни същности. Според Климент Платон, както и много други елински философи, са били последователи на Питагор и благодарение на него са разбрали тайните на източните (еврейски и варварски) учения. Тази идея беше популярна сред неопитагорейците, съвременни на Климент. Това е мнението например на неопитагорееца Нумений (виж fr. 24 Des Places), известен на Климент 13. Климент посвещава няколко глави от основния си труд на питагорейската философия и символизъм. Този сюжет е особено интересен в контекста на проблема за философското образование. На първо място, според традицията обучението в Питагорейската школа включва няколко етапа, постепенно преминавайки през които ученикът постига, ако е способен на това, истинско знание. Това знание не беше разкрито на всички и не защото беше тайно общество на заговорници, а поради сложността на самата тема, която можеше да бъде разбрана само след много работа. Климент ни казва (и това се потвърждава от други древни източници 14), че Питагорейската лига е разделена на две „степени на посвещение” – акустика и математици (Strom. V 56, 1). Първите са им представени като ученици, които току-що са поели по пътя на усъвършенстването и чиято задача е да „слушат“ и да изпълнят религиозните и етични инструкции, съдържащи се в „акусмите“ или символите, набор от древни орфически и питагорейски максими. Този подготвителен етап продължи доста дълго време - пет години (Strom. V 67, 3). През този период ученикът най-накрая разбрал науката за самоконцентрацията и „чистото съзерцание“. Питагорейският съюз служи като модел за Климент, който илюстрира любимата му тема: разликата между тайно и явно знание. Видяхме, че той обяснява дори умишлено „езотеричния“ стил на работата си по отношение на това разделение 15. Какви са целите на символичните и тайните учения? На първо място, казва Климент, „висшите истини изискват подходящо отношение към тях“, поради което от древни времена те са били скрити от погледите на онези, които не могат да се отнасят към тях с необходимото уважение. Египтяните ги държали в светилищата, евреите ги покривали със завеса, зад която се допускали само малцина избрани (Strom. V 19, 4; Strom. V 56, 3). Хората, склонни към зло и лошо разположение, могат да извратят инструкциите на учителя, така че е по-добре да се опитате да избегнете тази опасност (Strom. I 13, 2; VI 124, 6). Накратко, не трябва да се „хвърлят бисери пред свинете“. Освен това, тъй като духовното преживяване е до голяма степен неизразимо с думи, е необходим учител, преводач и наставник, за да помогне за овладяването му. Благодарение на такова ръководство ученикът е не само по-усърден в обучението си, но и не рискува да се заблуди, тъй като е воден от човек, който вече е минал по този път (Strom V 56, 4). Но от друга страна, опитите за преразказване на неизразими духовни преживявания често предизвикват неверни тълкувания. Приемайки символиката твърде буквално, слушателите се оказват невинни жертви на некадърен учител, който след това заслужава наказание за своята небрежност. Следователно пазителят на традицията е отговорен не само за запазването на точното значение на предаденото му знание, но неговите функции включват защитата на това знание от невежите и злонамерените и предаването му в ръцете на достойните. А най-доброто средство за това от древни времена е шифърът, чийто ключ се дава само на малцина избрани. Тези технически съображения са последвани от причини от психологическо и епистемологично естество. „Скритите неща, които блестят през воала“, казва Климент, „правят по-впечатляващо впечатление“ (Strom. V 56, 5), тоест изглеждат по-мистериозни и привлекателни от тези, които са напълно осветени и изложени на публичен поглед 16. Номерът е, че тези предмети изглеждат по-добри и по-значими, отколкото са в действителност (като гнилите плодове на дъното на поток изглеждат привлекателни само докато не бъдат извадени от водата). Пълното осветяване разкрива дефектите във всичко и нищо на този свят не е свободно от тях 17 . Човешките действия, ако мотивите им са скрити, също правят по-съществено впечатление. Съзерцанието на мистериозното има определен ефект върху душата, позволявайки й да постигне по-голяма „духовност“, откъсвайки се от материалното и чувственото и преодолявайки оковите на трезвия размисъл, реещ се над рутината на ежедневието. Всъщност дори познатите неща могат да се погледнат по различен начин, не както обикновено. Този ефект се постига чрез ритуалността на действието. По време на мистерията се променят не самите неща, а тяхното значение. Обикновените неща губят присъщата си форма и смисъл в очите на посветените и проявяват качества, които не могат да се видят в тях в обикновено ежедневно състояние. В допълнение към способността да „събуди душата“, символичното е в състояние да покаже „много неща едновременно“. Ясните неща имат много определено значение. По принцип различните алегории, метафори или алегории също са недвусмислени, тъй като са специално създадени, за да насочат образно нещо конкретно. Един символ може да включва много интерпретации и в същото време да не се свежда до никоя от тях поотделно, нито до тяхната „сума“. "Общият смисъл, "скрит зад булото на алегориите" (Strom. V 57.5 - 58.6), не може да бъде тълкуван, а само по някакъв начин "намерен" или разбран. А това, което се разбира, както знаем, не винаги е словесно изразимо. От своя страна такова символно познание също е предварителен и подготвителен етап по пътя към чистото съзерцание - теория. Този, който вижда с ума, не се нуждае от никакви символи или подобия, тъй като той вижда всичко ясно, в пълна светлина, ноетичните обекти нямат недостатъци, присъщи на материалната природа, така че няма нужда да ги забулявате. Те се отварят на дневна светлина. Това е моето виждане за основните идеи, съдържащи се в централната част на Stromat, посветена на символизма и философията на образованието. Няма да се изненадам, ако мнението на моите читатели се окаже различно от току-що изложеното. Климент е сложен автор, труден за описание и обобщение. Допълнителни подробности се обсъждат в бележките към текста, които се опитах да сведа до минимум, занимавайки се главно само с литературни паралели и сравнителни наблюдения. В заключение ще се спра на няколко технически подробности. Стромати и мястото им сред Климентовото наследство Работата на Климент, две книги от която се предлагат на читателя, има следното заглавие: ..., което означава: Смес от различни бележки относно знанието (гнозис), съставени в съответствие с истинската философия. Strwma означава постелка, килим, но производното му o(strwmateu/j, strwmateij, мн.ч.) е доста рядко и означава всъщност смесица, включително литературна 18. Вече стана дума за това как самият автор обяснява „пачуърк“ характера на своята работа. Думата u(po/mnhma или, по-често, pl. u(pomnh/mata) е по-често срещана и означава бележки за памет, тоест тетрадка. В този случай името oi(twn u(pomnhma/twn strwmateij) трябва в крайна сметка да означава „различни извадки от тетрадки“. Много вероятно е това да е било така. Очевидно нито една работа, особено такава сложна като Stromates, В древността, както и сега, натрупването на материал и методическият подбор на различни откъси представляват голяма, ако не и основната част от литературната работа. Ще дам един добре известен пример, илюстриращ методите на работа на античните автори - колекционери на знания. умове на древността), което му позволи да напише такъв брой книги за работа и активно участие в политиката: През летните дни, свободен от различни притеснения, той обичаше да седи на чист въздух и след като нареди да се прочете книга, си водеше бележки и записваше цитати (adnotabat excerpebatque). Той изписа цитати от всички книги, които му попаднаха (nihil enim legit quod non excerperet): Пишеше кратки (или курсив?) бележки по време на хранене (super hanc liber legebatur adnotabatur, et quidem cursum): В резултат на такъв труд той ми остави 160 тетрадки (commentarios), покрити с дребен почерк от двете страни, което удвоява действителния им брой 19 . Плиний Млади ни съобщава няколко интересни подробности. Първо, имайте предвид, че тетрадките могат да бъдат восъчни маси (pugillares), използвани многократно, или свитъци, предназначени за по-дългосрочно съхранение. Плиний специално отбелязва факта, че тези тетрадки (в този случай свитъци) са написани от двете страни, тъй като това е в противоречие с обичайната практика за производство на книги. Обикновено само едната страна на свитъка се използва за писане. Това може да се обясни с факта, че външната страна на свитъка се износваше бързо и беше с по-лошо качество. Освен това е очевидно, че тетрадките под формата на кодекс, изглеждащи по-удобни за подобни записи, не са били използвани по времето на Плиний и са влезли в обращение едва в края на II-III век 20 . Така че Климент най-вероятно е използвал материал за писане под формата на кодекс или това, което се нарича di/ptuxon, tri/ptuxon k.t.l., тоест вид тетрадка, съставена от няколко листа или восъчни таблици. Сега нека си представим, че свързахме няколко от тези тетрадки заедно и ги преплетохме - получаваме книга в съвременния смисъл на думата. След като начертаете предварителен план и имате достатъчен брой такива бележки под ръка, можете да ги използвате, за да съставите есе като Stromat за сравнително кратко време. Какви книги е използвал Климент? Най-вероятно всичко, което дойде под ръка. Наистина, книгите по това време са били много по-голям лукс от сега, дори в такъв град на книгите като Александрия. Следователно всяко произведение, което е попаднало в ръцете или е било специално получено отнякъде, вероятно е било прочетено от такъв писател като Климент с голямо внимание. Беше необходимо да запомните прочетеното и да си водите бележки, тъй като в точното време тази книга вече не можеше да бъде достъпна. Така тетрадките замениха личните библиотеки и бяха ценени не по-малко от действително публикуваните произведения. Същият Плиний Млади по-нататък казва, че по време на прокуратурата на Плиний Стари в Испания му е предложена значителна сума за тези тетрадки. Ако Плиний беше продал бележките си или беше позволил да бъдат преписани, щеше да възникне друга антология. Границата между публикация и ръкопис, предназначен за лична употреба, беше много тънка. Различни откъси биха могли да формират материал за по-формализирано литературно произведение или в почти непроменен вид, както в случая с трите оцелели тетрадки на Климент, те могат да бъдат разпространявани заедно с произведения, предназначени за публикуване, понякога без знанието или дори против волята на техния автор 21 . Откъси от книги или бележки от устни презентации (a)po? fwnhj) може по-късно да се използва и в литературно произведение или дори да се публикува като „лекции“. Ариан записва и публикува лекциите на Епиктет, Амелий записва речите на своя учител Плотин. Според Лукиан Хермотим бил вечен ученик и живеел, като записвал и коригирал чужди лекции 22 . Климент цитира писмата и проповедите на Валентин. Възможно ли е и те да са се запазили в точно такива тетрадки на слушатели? Липсата на литературни текстове, от една страна, и нарастващият интерес към образованието, от друга, са основните причини, които обясняват разпространението, което получават различни антологии и учебници през късната античност, съставени от хора, които имат достъп до доста обширна библиотека. Вероятно Климент също е използвал антологии като Florilegium на Stobaeus 23, и то съвсем не поради своята повърхностност, а просто защото едва ли е имал пряк достъп до цялото изобилие от литература, която е използвал 24. Това може да се отнася не само за „редки“ или, обратно, „учебникарски“ автори, но и за цитати от Светото писание. Същите основни думи на Исус или апостолите се повтарят много често в Стромата и това предполага, че Климент би могъл да използва някакъв вид резюме на книгите от Стария завет и откъси от християнската литература, включително апокрифна литература, които са организирани според някакъв тематичен принцип като един вид християнска антология. Климент често цитира по памет. На първо място, това се отнася за откъси от Светото писание и Омир 25. Много често тези текстове и поетични редове са преразкази, близки до текста. Възможно е в някои други случаи цитатите да са били „проверени” от редактори и преписвачи, защото не бива да забравяме, че достигналият до нас текст на Stromatus има изключително дълга история и всеки древен преписвач е бил и редактор, особено ако е правил копие за себе си. Дори съвременните издатели и още повече преводачите са склонни да „поправят грешки“ на древни автори въз основа на добре известни текстове или да предоставят цитат вместо парафраза 26 . И така, Stromata са „бележки и спомени, съставени въз основа на тетрадки“. Климент специално подчертава, че неговият труд е гностически бележки, в съответствие с истинската философия. Идеите, съдържащи се в Stromata като цяло, съставляват доста последователно учение за християнското знание, което Климент нарича истински гнозис. Ясно е, че фалшивият гнозис получава значително внимание в това отношение. Всъщност концепцията за „истина“ кристализира в Стромата в сравнение с фалшивите аберации и изкривявания, присъщи на „фалшивия“ гнозис. Климент постоянно говори за гностиците. Информацията, която той дава за гностицизма, особено за Валентин, Василид и Исидор, Карпократите и Маркион, доколкото сравнението с други източници показва, е доста точно. Освен множеството свидетелства за гнозиса, Климент има подробен анализ на тяхното учение, което също е много забележително, тъй като, от една страна, Климент е бил достатъчно добре информиран и образован, за да разбере за какво говори, а от друга страна, за разлика например от Ориген или Тертулиан, той е бил достатъчно независим и еклектичен във възгледите си, за да бъде добър свидетел. Нещо повече, той често съзнателно възлага тази роля на свидетел на себе си: Строматите са написани от него като u(pomnh/mata бележки за памет и „спомени“ за това, което е научил от по-достойни мъже. Имената на тези мъже не се споменават в самите Стромати, Климент само намеква, че са имали апостолски авторитет. Гностиците (Маркион, Василид и Валентин) са укорявани именно за факта, че се хвалят на техните учители (Strom. VII 108, 1) Твърде честото споменаване на име означава съмнение в неговия авторитет, подобно на възхищението от доброто образование, което Климент изпитва и постоянно изповядва. Непрекъснато посочване на източника на цитиране, в случай, например на Светото писание, Платон или Омир, му се струва неприлично. Образованите хора трябва да познават своите класици. Оттук и такива явления, които не са необичайни в Stromata, като небрежната забележка: „Платон каза някъде“, последвана от цитат от половин страница „по памет“. Подробният анализ на цитатите, перифразите и различните алюзии в Stromata на А. ван ден Хук показва много добре особеностите на техниката на цитиране, която използва Климент 27 . Например, от 1273 случая на цитиране на апостол Павел, отбелязани в Индекса на О. St?hlin, Климент споменава името му (или поне казва, че е апостол) само 309 пъти (докато 13 пъти името просто се споменава и не следва цитат). Платон е цитиран (дословно или не) 618 пъти, но се споменава пряко или непряко (Pla/twn, o(filo/sofoj, oi(filo/sofoi, o(e)c (Ebrai/wn filo/sofoj k.t.l.) само 139 пъти (и отново „голо“ споменаване на името се наблюдава в 41 случая от тези 139). Цитатът на Платон е обикновено придружено от точен диалог, писмо или дори книга (с препратки към държавата или законите). Може да се предположи, че Климент е имал постоянен достъп до произведенията на Платон или е използвал доста добър подбор от цитати почти изключително с цел потвърждаване на своето мнение. Климент предпочита да не забелязва разногласията между платонизма и християнската доктрина и се опитва да премахне най-очевидните от тях с херменевтични средства, като понякога дори се позовава на „грешките“ на преписвачите. Филон от Александрия е специален случай. Климент го използва доста често (повече от 200 пъти, според O. St?hlin), но споменава името само четири пъти (и два пъти го нарича питагореец). Вероятно такова мълчание може да се обясни със специални причини 29. Въпреки това, както отбелязва Хоек, тези четири препратки са последвани от обширни заеми и парафрази на много страници, така че Климент „изповядва“ приблизително 38% от използвания материал от Филон. Омир и Еврипид са любимите поети на Климент. От 243 случая на цитиране на Омир, неговото име (или поне индикация, че поетът го е казал) се среща в 37%. Заглавието (Илиада или Одисея) почти не се споменава. Просто: „Един поет каза някъде:“ Еврипид е цитиран 117 пъти, а името му (Еврипид, трагик, театрален философ, трагедия и т.н.) е споменато 59 пъти (52%). По-малко известните автори обикновено се изброяват поименно. In fact, the general rule applies: if the source is not indicated, then the author is known. Цитирани и споменати: поетите Омир, Орфика, Хезиод, Ферекид, легендарният Терпандър, елегия (Солон, Теогнидея 30), Анакреонтея 31, Архилох 32, Симонид от Аморгос, Фокилид, Меланипид, разбира се, Бахилид и Пиндар и редица други малко известни поети; tragedy and comedy (from Aeschylus to Hellenistic and Jewish imitations); Hellenistic authors such as Callimachus and Aratus; historians Herodotus, Thucydides, Hecataeus, Theopompus, Alexander Polyhistor and others; philosophers of various schools, starting with the seven sages and ending with Numenius 33; rhetoricians (for example, Isocrates), grammarians, physicians, geographers, etc. The total number of authors exceeds four hundred. The set of literary sources that Clement refers to is quite standard, so to speak, school-based. I indicate all citations in page-by-page notes to the text. When necessary, further details are given in notes 34. Наред с книгите, които по-късно са включени в християнския канон, се цитират старозаветните и новозаветните апокрифи (например Апокалипсисът на Софония, Проповедите на Петър, Деянията на Павел, Пастирът на Ерма, писмото на Варнава, Евангелието на египтяните и др.). Много от тези цитати са уникални: Климент е единственият ни източник. Гностичната литература (Валентин, Василид, Исидор, Епифан, Маркион, откъси от гностически митове и др.) се цитира много често и съставлява значителна част от втората, третата и четвъртата книга на Стромата. За разлика от класиците и съюзниците (например Филон), Климент винаги дава точна препратка към произведенията на своите противници. Обикновено това е ката? le/cin буквално (от 24-те употреби на този израз, 12 се отнасят за гностиците, останалите за различни не много известни гръцки и пророчески книги), понякога w(de/ pwj (което може да се преведе просто с двоеточие). Напротив, изрази като a)/ntikruj, diarrh/dhn са открито, ясно запазени изключително за добри герои като Платон, Омир или Еврипид и никога не се използват при цитиране на гностичен текст. Многобройни fasi/, fhsi/, le/gei, le/gousi k.t.l. изразите са амбивалентни и не подлежат на никаква класификация. Например, цитирайки от книгата За справедливостта на гностика Епифан, Климент първо отбелязва, че притежава тази книга ()Epifa/nhj ou(toj, ou( kai? ta? suggra/mmata komi/zetai, u(io?j h)n Karpokra/touj, k.t.l.) и малко по-нататък казва: „След това той добавя буквално следното - w(de/ pwj e)pife/rei kata? le/cin" (Strom. III 5.1; 9.3). Когато коментира източник, Климент доста често предоставя поредица от цитати и повече или по-малко буквални преразкази. Хоек демонстрира добре това на примера на Филон (за щастие неговите текстове са запазени и има с какво да се сравнява). Понякога Климент, който очевидно си спомня фраза, започва своя коментар с нея, след това, очевидно обръщайки се към самия текст, последователно разгръща свитъка, изписвайки цитати. Този процес се наблюдава няколко пъти и в един случай Климент очевидно е навил свитъка, вместо да го развие, тъй като цитатите са в обратен ред. Бележки (u(pomnh/mata) по времето на Климент не е просто тетрадка или план, а вид литературен жанр 36, много добре, както отбелязва самият автор, подходящ за философски размисли (всъщност, според мен, поради липсата на материал за писане). Известно е, че Плутарх е съставял бележки от този вид. Казват, че (изгубените) произведения на стоика Хризип са били известни с Както отбелязва Марта Търнър, броят на цитатите в тях е довел до това, че оригиналните писания започват да имитират жанра u(pomnh/mata). Изреченията на Секст или гностическото евангелие на Филип). В допълнение към простото отразяване на литературната мода, текстове от този вид изпълняваха двойна цел: този жанр позволяваше на автора да изрази своите възгледи и в същото време да предостави на читателя маса полезна информация, която, предвид литературния недостиг, значително увеличи стойността на сравнително елементарна или дори посредствена композиция. И накрая, те използваха стила като щит, който да ги предпази от стрелите на критиците. Безсистемността и тъмнината на стила, казват, се дължат на жанра, така че неразбиращите да не четат. Както видяхме, Климент многократно представя всички тези аргументи на читателя на различни места. В предговора към Noctes Atticae Гелий казва 38: Поставям тези откъси тук в същия ред, в който съм ги събрал. Всеки път, когато попаднех на гръцка или латинска книга или чух нещо, което заслужава внимание, записвах без определен план всичко, което ми харесваше, независимо от коя област идваше, за да го използвам по-късно като subsidium memoriae: така че, ако е необходимо, да мога да намеря и възпроизведа различни сведения или думи, дори и да ги забравя, а книгата, в която е написано, не е под ръка: Наистина, на пръв поглед Таванските нощи създават впечатление за изключително хаотичен сбор от разнообразна информация, но вътрешната структура в тях, както отбелязват изследователите, е налице и издава съзнателно литературно творчество. Гелиус продължава Някои наричат книгите си Музи, Гори (Silvarum), други – Стромат, Хеликон, Проблеми, Спомени (Memoriales), Начала, Случайни бележки (Pa/rerga) и Инструкции: Озаглавих есето си по прост и дори донякъде селски начин (субрустик). Заглавието Тавански нощи показва само времето и мястото на моите нощни дейности: Спомняйки си известните думи на ефеския философ, че многото знание не учи ума [цитирано от Гелий на гръцки], аз внимателно прегледах много свитъци, посвещавайки цялото си свободно време на това занимание, но взех от него малко - само това, което лесно може да тласне активните и чувствителни читатели към независими изследвания: и спасих твърде заетите хора от незнанието какво е срамно е да не знаеш: Виждаме, първо, че името Stromata е било традиционно в обща поредица от различни колекции 39, и второ, целта, която Гелий си поставя, а именно да насърчи способните на самостоятелно изследване, точно съвпада с целта на написването на Stromata, която Климент провъзгласява: Ливадните цветя растат както искат, а овощните дървета в градината не са подредени в отделни насаждения според вида им, сякаш някой е съставил научна колекция: Ливади, Хеликони, Пчелини, Воали и т.н. По същия начин, тъй като ние записваме предметите, както ги помним, и не следваме определен ред или последователност на представяне, а напротив, умишлено ги смесваме, нашите бележки са толкова разнообразни по форма, колкото и ливада. Тези бележки са в известен смисъл като първата искра, която запалва огън, тъй като този, който е готов да възприеме гнозиса, ако случайно ги прочете, ще бъде възнаграден за усилията си и изследването ще му бъде от полза (Strom. VI 2, 1-2) Ако това не беше обичайно място, отразяващо вече установена литературна традиция, би трябвало да се заключи, че Гелий преразказва Климент или обратното (те са били съвременници). Нека отбележим в заключение, че за разлика от Авъл Гелий, който приема, че неговите читатели, по думите на Цицерон, neque doctissimi, neque indoctissimi, sed viri boni et non illiterati, Климент вдига летвата до неизмерима височина: само „докоснат от тирс и посветен в мистериите на гнозиса“ е в крайна сметка способен да разбере дълбочината на учението, което той изповядва. Стромат структура и ръкописна традиция Седемте книги на "Гностически бележки за истинската философия" не са пълен трактат. По-скоро могат да се нарекат Събрани съчинения от различни години, своеобразен Variorum, съставен и редактиран от самия автор. Всяка книга на Стромат е посветена на определен проблем и може (макар и с цената на загуба на богатството и разнообразието на съдържанието) да бъде кратко обобщена и озаглавена. Текстът на Стромат има висока степен на повторение: едни и същи идеи, понякога почти буквално, се появяват в различни книги, в една и съща книга или дори в една и съща глава. Всъщност, без да се уморява да повтаря някои от любимите си мисли, Климент ги илюстрира всеки път с нов материал, очевидно използвайки предварителна подготовка. Можем да кажем, че стромите имат холографска природа: всяка част от тях до известна степен отразява цялото. След като прочетете една или две книги, можете да срещнете (повече от веднъж) абсолютно всички идеи на Климент, представени с различна степен на детайлност. Читателят може да провери това, като погледне кратко описание на всички книги на Stromat (по-долу). Понякога се казва, че строматите са "хаотично организирани". Разбира се, това е метафора или дори хипербола. Въпреки че хаосът, както знаем, също може да бъде организиран: на фона на очевиден безпорядък може да се проследи и изкристализира определена структура. Това изобщо не означава, че самият хаос става по-малко хаотичен; обаче, той губи своята хомогенност и проявява известна вътрешна симетрия. Ред от хаоса, като клетките на Бинар. Хаотично разпръснатите „цветя на литературната поляна” замръзват за миг пред погледа на читателя в нестабилен баланс, за да се разпръснат и смесят отново в следващия момент. Подобно на организацията и самоорганизацията, структурата може да бъде вътрешна или външна. Вътрешната структура на текста следва свои собствени неуловими закони, докато външната структура е въведена съзнателно и изразена експлицитно. Stromata имат общ предговор, в който авторът говори за характеристиките, целите и задачите на своята работа (Strom. I 1.1 – 21.2). Освен това почти всяка книга има отделен предговор и заключение. Климент доста често ясно изразява бъдещите си планове. Последният предговор (към седма книга) поставя проблем: Климент обещава и планира ясно повече, отколкото всъщност казва в тази последна книга. Най-естественото предположение е, че авторът е възнамерявал да напише повече, но по някаква причина не го е направил. Предвид факта, че това не е единственото неизпълнено обещание в Stromata, може да се предположи, че Климент просто се е отказал от някои от идеите, изразени в самото начало, може би поради липса на материал. Говорете за философска метафизика Климент се опитва няколко пъти, но никога не го прави. Причината изглежда ясна: неговите интереси са изключително в областта на етиката, всичко останало е представено много повърхностно. Хипотетичното продължение на Стромата, ако е съществувало, е изчезнало, без да остави никаква следа. Вярвам, че не е бил там 40. След седмата и последна книга на Stromata, бележки, съставени въз основа на тетрадки, има три самите тетрадки: резюме на някои логически изследвания (така наречената осма книга на Stromata), извлечения от произведенията на гностичната школа на Валентин Теодот и Еклогата, откъси от различни пророчески писания. Тези текстове са очевидно недовършени, но заедно с различни цитати съдържат мисли на самия Климент, понякога доста интересни. Откъси от Теодот ще ни бъдат полезни повече от веднъж, когато коментираме текста на петата и шестата книга на Стромата. Трудно е да се каже до каква степен този ред на писанията на Климент е общоприет. Ueberlieferunggeschichte на текста на Stromat е много прост: цялата ни информация се основава на един ръкопис, датиращ от 11 век (L Laurentianus V 3, Флоренция) и съдържащ пълния текст на Stromat и горните три тетрадки. Друг ръкопис, датиращ от 16 век, Parisinus Supplementum Graecum 250, е ​​копие на предишния 41 . Въпреки това, Фотий съобщава, например, че в ръкописа, който той използва, непосредствено след седмата и последна книга на Stromatus има проповед за това как богатите ще бъдат спасени. От друга страна, различни древни автори от средата на четвърти век цитират Еклогата, като казват, че това е осмата книга на Стромата. Струва ми се, че обемът и съдържанието на бележките, запазени под заглавието на осмата книга на Стромата, не позволяват идеята, че това наистина е последната книга. Това би било много странно заключение, въпреки че Pierre Nautin 42 прави опит да разреши тази загадка, като представя ситуацията по следния начин: Той вярва, че древният преписвач (по някаква причина) след седмата книга е решил да съкрати останалата част и е започнал да пренаписва със съкращения. Резултатът от тази дейност е много фрагментарен текст, който обаче отразява обещаното от Климент в началото на четвърта книга на Строматите и на някои други места, а именно, след описанието на „истинския гностик“, преминете към (1) доктрината за първите принципи, (2) опровергаването на някои хетеродоксии и (3) обяснението на теми, свързани с космологията и теологията. Същото обещание се повтаря в заключението на седмата книга: Климент казва, че след като е завършил етиката (на която е посветена по-голямата част от тази книга), той възнамерява да премине към това, което е обещал по-рано, и мистериозно добавя, че ще „започне отначало“. Наутин смята, че следват (1) първи принципи, тоест учението за причините и логиката (първата част на осмата книга - Strom. VIII 1.1 - 24.6), (2) критика на хетеродоксията (тоест откъси от Теодот) и (3) Еклоги, част от които всъщност е посветена на теологията и космологията. Останалата част от „осмата книга” е някаква част от Хипотипите, недостигнала до нас творба на Климент, която се споменава и цитира от Евсевий и други антични автори 43 . Това обяснение ми се струва ненужно сложно и не само защото се основава на необяснимата избирателност на писаря. Осма книга, откъси и еклоги са с порядък по-малко организирани от Stromata. Това са именно тетрадки, суров и неструктуриран материал, чиято същност не се обяснява с някакви предполагаеми „съкращения“: ако все още не са преминали от състояние на хаос към ред, защо да постулираме обратното? Текст на Стромат: издания, преводи и библиография И така, Stromata се състои от седем книги и това разделение принадлежи на самия автор. Разделението на глави, параграфи и подпараграфи, както е прието понастоящем, е продукт на работата на учени и редактори на текста на Климент, от editio princeps до изданието на Otto St?hlin 44 . Разделянето на книгите на глави, датиращо от Оксфордското издание от 1715 г., не винаги е адекватно и заглавията отразяват действителното съдържание на дадена глава много приблизително. По-дробното деление (O. St?hlin) е по-скоро външна мрежа, удобна за цитиране и не отразява напълно семантичната структура на текста. Възприемайки външно разделение на глави (с римски цифри), параграфи (с удебелен шрифт с арабски цифри) и подпараграфи (с арабски цифри), снабдих превода със заглавия, които според мен отразяваха развитието на сюжета. Това беше направено единствено за удобство на читателите. Подчертавам: тези заглавия не са част от текста. Основният ръкопис на Stromatus, споменат по-горе, въпреки че е добре запазен, е изпълнен много небрежно и съдържа голям брой грешки и пропуски. През последните три века издателите на текста на Стромат свършиха херкулесова работа, за да подредят всичко това. При подготовката на своето издание О. Щелин взема предвид работата на предишни изследователи и сверява отново текста с ръкописите. Всички предложени по-рано корекции са предоставени в долното приложение. крит., докато горното приложение. посочва цитати и литературни паралели. Известният немски учен може да бъде упрекнат само в едно: съвсем в духа на немската филологическа школа от миналия век, той прави твърде много корекции в оригиналния текст, опитвайки се с всички сили да го направи „ясен“. Тези корекции не само запълват празнини и възстановяват повреден текст, но също така „подобряват“ граматиката и семантичното съдържание. Работата върху текста на Stromat е продължена от автора на второто и третото издание L. Fr?chtel (1960). Работата върху ново критично издание на Stromat, допълнено с превод и коментар, беше започната от C. Mond?sert, P. Caster, P. Camelot 45 и доведе, според мен, до много задоволителни резултати. Петата книга е редактирана и преведена от P. Voulet и заедно с дълъг коментар, публикувана от A. Le Boulluec (1981). Има отделно издание на седмата книга (F. Hort, J. Mayor, 1902). За съжаление, коментираните издания на четвъртата и шестата книга все още не са публикувани 46. Докато работех върху шестата книга на Stromat, имах пред себе си изданието на St?hlin-Fr?chtel, използвайки немския превод от O. St?hlin и английския превод от W. Wilson за справка. Разбира се, знам и руския превод на Н. Корсунски. Работата по петата книга беше значително улеснена от публикуването на Voulet - Le Boulluec. Бих искал да завърша, като спомена новия английски превод на J. Ferguson (1991), който има компактни и много полезни бележки 47 . Много изследвания са посветени на текстовете на Климент и неговите възгледи, основните от които са посочени в библиографията. За кратък преглед на най-важната работа до 1982 г. читателят ще намери E. Osborn, „Clement of Alexandria A Review of Research, 1958–1982” 48 . Clement himself speaks little and very vaguely about himself and his life. Some biographical information is given by Eusebius in Church History. Езичник по възпитание и образование, вероятно от благородническо семейство, Тит Флавий Климент след дълги скитания (очевидно с цел образование) приема християнството (Paed. I, 1; Eusebius, Demonstratio evangelica II 2, 64) и около 175/80 г. се установява в Александрия (Strom. I 11, 2). Според официалната църковна версия тук той учи при Пантен, преподава и впоследствие става ръководител на Александрийската християнска школа, основана от неговия учител. По време на преследването на християните при Септимий Север (202–203) той е принуден да напусне Александрия (Евсевий, Historia ecclesiastica VI 1–3). Вече не му беше съдено да се върне обратно. Годината и мястото на смъртта му са неизвестни, но в писмо от Александър, епископ на Йерусалим, приятел и бивш ученик на Климент, което Евсевий цитира, се говори за него като за „вече завършил пътуването“ (Euseb., Hist. Eccl. VI 11, 6). Това писмо датира от 216 г. For more details see, for example: R. van den Broek, 'Juden und Christen in Alexandrien im 2. und 3. Jahrhundert', in: J. van Amersfoot und. J. van Oort (hrsg), Juden und Christen in der Antike (Kampen, 1990), 101–115. Както показват последните открития, християнската и гностическа литература на коптски е била в пълен разцвет по времето на Климент. Александрийското християнство несъмнено е имало дълбоки връзки с нетрадиционния юдаизъм, като сектата на есеите: R.M. Грант, „Богословско образование в Александрия“, в Б. Пиърсън (ред.), Корените на египетското християнство (Филаделфия, 1986), 180. Относно училищните разделения на късноантичната философия вижте John Glucker, Antiochus and Late Academy (Hypomnemata, Heft 56, G?ttingen, 1978), p. 134–135, 192 сл. Вж. Alain Le Boulluec, La notion d'h?r?sie dans la literature grecque IIe – IIIe si?cles. Том 1–2. ?tudes Augustiniennes, Париж, 1985 г., t. I, стр. 48–57. За повече информация относно предполагаемия културен произход на Климент вижте A. van den Hoek, „Колко александриец беше Климент от Александрия? Размисли върху Климент и неговия александрийски произход“, Heythrop Journal 31.1 (1990) 179–194. Вижте също: . M. S. Enslin, „A Gentleman among the Fathers“, Harvard Theological Review 47 (1954) 213–241. Трябва да се отбележи, че самият Климент не използва този термин, с изключение на един единствен път към Учителя (Paed. III 97.3 - 98.1). Но дори и в този случай, както Annewies van den Hoek правилно отбелязва, тази корекция на MS ei)j kalo/n не е необходима: ​​A. van den Hoek, „Катехическата“ школа на раннохристиянската Александрия и нейното филоническо наследство, Harvard Theological Review 90 (1997) 59–87, p. 65. Читателят ще намери подробно, но безкритично представяне на информация за това училище в книгата: В. Ф. Левицки и В. Дмитриевски, Александрийско училище (Казан, 1884 г.). Добро изложение на проблема се съдържа в кратко описание на Р. ван ден Брук, „Християнската школа на Александрия през втория и третия век“, Изследвания на гностицизма и александрийското християнство (Лайден, 1996) 197–205. Подробен анализ на свидетелствата и текстовете на самия Климент е даден в горепосочената статия на А. ван ден Хоек, която заслужава специално внимание в тази връзка. Евсевий, Hist. Екл. VI 11.6; 14, 2–4. Виж R. van den Broek, Християнската „школа“ на Александрия, стр. 201. В такава ситуация се намира Ориген, който е принуден да напусне Александрия през 234 г., нямайки вече сили да устои на натиска. Може ли това да се случи на Климент? Нямаме достоверна информация, но Пиер Наутен например допуска възможността вътрешен църковен конфликт, а не друго преследване (както съобщава Евсевий), да е истинската причина, поради която Климент е бил принуден да напусне Александрия. Вижте Pierre Nautin, Lettres et ?crivains chr?tiens des II-e et III-e si?cles. (Париж, 1961) 18, 140. Тези два текста и особено protreptiko?j lo/goj, съставен по всички правила на реториката, биха били доста подходящи като „речи“ на ръководителя на училището. Ето защо, противно на мнението на някои изследователи, смятам, че Протрептик по никакъв начин не може да бъде ранна творба на Климент. Може би първият от хипотетичната трилогия Протрептик – Учител – Наставник, която така и не беше завършена, изглежда като зряло произведение, именно реч, написана от човек, който има тежест в определени среди и знае, че мнението му ще бъде чуто. Сигурен съм, че тази композиция е била най-малкото предназначена за публично изпълнение. Вижте последната глава от шестата книга на Стромат. В първата книга на Стромат Климент цитира известното изказване на Нумений: „Кой е Платон, ако не Моисей, говорещ атическия диалект“ (Numenius, fr. 8, 4 Des Places Strom. I 150, 4). Всъщност това е първото споменаване на Нумения, за което знаем. За съжаление този единичен цитат, почти общо място, не ни позволява да кажем със сигурност колко добре Климент е познавал текстовете на своя забележителен съвременник. За повече информация относно Климент и питагорейската традиция вижте бележките към посочените пасажи. За изчерпателна информация за питагорейската традиция вижте W. Burkert, Weisheit und Wissenschaft: Studien zu Pythagoras, Philolaos und Platon (N?rnberg, 1962), английски превод, преработен и разширен: Lore and Science in Ancient Pythagoreanism (Cambridge, MA, 1972), стр. 97–208. За повече информация относно стила Stromat вижте по-долу. Полускритото е ценено в гръцкото изкуство и литература. Нека си спомним момента на появата на Пенелопа пред ухажорите: "тя, покривайки лицето си с воал, извисявайки се над придружаващите я прислужници, се приближи. Техните колене се подкосиха: "(Od. 18, 187–213), или описанието на Елена ": като безсмъртна богиня:" (Il. 3, 153–4), т.е. неописуем. В скритите форми има едновременно сексуално влечение и непозната сила, а тайната тук е мистерия и недостъпност, неизвестност и неразбираемост, които интригуват и плашат. ср. Забележителното наблюдение на Овидий: Не се доверявайте на светлината на измамните лампи. Пиянството и тъмнината вредят на обективната оценка. Видях богинята Парис [отворена и] осветена от небесна светлина. (luce deas caeloque Paris spectavit aperto), едва тогава той каза: „Венера, ти си най-добрата.“ Нощта крие недостатъците, прощава всички грехове, В полунощ всяка жена е добра: (Ars amatoria I 245–250) Thesaurus Linguae Graecae, освен, разбира се, заглавието на работата на нашия автор, посочва само два допълнителни подходящи случая. Според Евсевий (Prep. Evang. I 7, 16), едно от (незапазените) произведения на Плутарх се нарича Стромата. Атеней използва тази дума в гастрономически смисъл, означавайки разнообразна риба (Атеней, VII, PG 322a). Авъл Гелий също говори за литературна смесица (Noctes Atticae, Pref. 6–8). C. Plinius C. Secundus (малък), Epistulae, III 5, 10 – 17 (със значителни съкращения). Първото известно споменаване на кода се намира в Марциал (Epigr. I 2): C.H. Робъртс, T.C. Skeat, The Birth of Codex (London: Oxford University Press, 1987), стр. 24–29 В допълнение към Откъси от Теодот, Климент също притежава Eclogae propheticae и някои логически изследвания, които традиционно се поставят в края на Stromatus като „осма книга“. Lucian, Hermotimos, 2. Този факт ми беше съобщен от Annewies van den Hoek. Следователно не е изненадващо, че подборът и дори последователността на поетическите цитати при Климент и Стобеус понякога съвпадат. Наистина, Климент цитира четиристотин различни автори, от поети до лекари и географи. На автора на тези редове бяха нужни няколко месеца, за да намери съответните публикации в Bodlean Library, Оксфорд. Това не е изненадващо. Всеки, който завърши руско училище, ще може да възпроизведе по памет много от стихотворенията на Пушкин. Гръцкото образование започва с Омир. Всеки се занимава с текста според своята съвестност. Сериозните и отговорни филолози от „немската школа“, като Ото Щелин, рядко си позволяват подобни волности. Преводачите (например Корсунски или У. Уилсън) коригират много цитати и по доктринални причини. Доколкото можах, се опитах да не повтарям грешките на моите предшественици и при превода да отразявам степента на буквалност на цитата. Преводът на пасажи от книгите на Стария и Новия завет обикновено съответства на текста на Климент, а не на синодалния превод. Понякога подобни несъответствия са важни за разбирането на мисълта на Климент; в други случаи точното придържане към текста е въпрос на филологическа точност. Защо, например, да коригираме елегията на Солон въз основа на текста на Филон Александрийски, както прави St?hlin? Не може ли Климент да цитира малко по-различен текст? И къде е гаранцията, че цитираният от Филон текст е по-правилен? „Техника на кватиране в Климент Александрийски, Vigiliae Christianae 50 (1996) 223–243. Вижте също нейната книга: Климент Александрийски и неговото използване на Филон в Строматейс. Лайден: Brill, 1988. Например в третата книга Стромат за неговото одобрение на учението на Питагор, че раждането е зло и тялото е гробницата на душата. Вж. D. Runia, „Защо Климент нарича Филон „Питагореецът?“, Vigiliae Christianae 49 (1995) 1–22. Климент, разбира се, счита всички писания, приписвани на Теогнис, за автентични. Но въз основа на изданието на М. Уест можем да заключим, че поне в един случай той случайно цитира самия Теогнис (Strom. VI 18, 6). Както и в предишния случай, това е представено като писания на самия Анакреон. Друг древен ямбограф, Хипонакс, се споменава веднъж като пример за развратна поезия, което е напълно вярно. В първата книга Стромат Климент просто пренаписва някакъв учебник и дава кратка история на философията. За колекции от фрагменти и използвани издания вижте списъка със съкращения и библиография. Стром. II 5.3 – 6.4. А. ван ден Хоек, „Техники на цитиране“, стр. 235. Жанрът Стромат е обсъждан от много изследователи на произведенията на Климент. Вижте например Louis Roberts, „The Literary Form of Stromateis“, The Second Century 1 (1981) 211 ff. Евангелието според Филип: източниците и съгласуваността на една раннохристиянска колекция (Leiden: Brill, 1996) 75. Noctes Atticae, преф. 2–12 (съкратено). Различни „нощи“ и „бдения“, между другото, също. Това явление не е необичайно. Овидий, например, също казва, че е завършил всичките дванадесет книги на Фастите, но книги VII - XII са изчезнали без следа. Логично е да се предположи, че те просто не са съществували: авторът е имал намерение да ги напише, но или не е имал време да го направи, или е спрял на половината път. За повече подробности относно ръкописната традиция вижте: Clemens Alexandrinus. Стромата, Бух I-VI, hrsg. O. St?hlin, L. Fr?chtel (Берлин, 1960), vi-xv и Clemens Alexandrinus, Protrepticus und Paidagogus, hrsg. O. St?hlin, U. Treu (Берлин, 1970), xxix-xlii. „La fin des Stromates et les Hypotyposes de Clément d'Alexandrié, Vigiliae Christianae 30 (1976) 268–302. Според Евсевий това е доста обширна работа, състояща се от поне седем книги, посветени на тълкуването на различни християнски текстове, включително съмнителни произведения като Посланието на Юда, Откровенията на Петър или Посланието на Варнава. По-конкретно, Климент казва, че книгата Евреи първоначално е написана на еврейски и след това преведена на гръцки от Лука. И доказателство за това е стилистичното сходство между гръцкия текст на това писмо и Деянията на апостолите. Павел не нарича себе си апостол в оригинала, казва Климент, защото не иска да изплаши най-недоверчивите от евреите от самото начало с невнимателни действия или съмнителни изказвания (Евсевий, Hist. Eccl. VI 14). Климент изразява подобни идеи в различни части на Stromata. Хипотипозите изглежда са били повече бележки, отколкото последователен трактат. Първо издание – Петрус Викторин (Флоренция, 1550), след това Ф. Силбург (Хелдерберг, 1592), Д. Хайнсиус (Лайден, 1616), Дж. Потър (Оксфорд, 1715), Р. Клоц (Лайпциг, 1831–34), В. Диндорф (Оксфорд, 1869) О. Стелин (Лайпциг, 1904–36), O. St?hlin, L. Fr?chtel, U. Treu (Берлин, 1960). Отделни книги на Stromat постепенно се появяват в поредицата Sources Chr?tiennes (за повече подробности вижте библиографията). Първа и втора книга (Извори Chr?tiennes, Париж, 1951–54) Подготвени съответно от A. van den Hoek (Divinity School, Harvard) и P. Descourtieux (Ватикана). За съжаление този автор успя да преведе само първите три книги на Стромат. Вторият век 3 (1983) 219–240.