Kriza në një shkollë negative. Për çështjen e autenticitetit historik të librit të Veprave të Apostujve

E ashtuquajtura kritika negative më e re padyshim po përjeton një krizë të rëndë. Nuk është ende larg koha kur kritika shpërtheu në shenjtëroren e besimeve më të dashura të botës së krishterë si një valë e stuhishme dhe kërcënonte të shkatërronte vetë themelet e këtyre besimeve, duke rrëzuar besueshmërinë e librave të Shkrimit të Shenjtë dhe duke i zbritur ato në nivelin e të dhënave të zakonshme njerëzore, për më tepër, më vonë në lidhje me ngjarjet e origjinës. Kjo vepër shkatërruese kritike ishte edhe më mbresëlënëse, sepse u krye në emër të njohurive rreptësisht shkencore dhe kritikët vepruan plotësisht të armatosur me dije, përpara së cilës teologët besimtarë, të cilët qëndronin në bazë të një botëkuptimi pozitiv të krishterë dhe jetonin sipas traditave të kishës universale, u desh të tërhiqeshin pa dashje në siklet. Në sytë e kritikës së avancuar, ata ishin njerëz të prapambetur dhe për këtë arsye kënga e tyre u këndua dhe puna e studimit të librave të Shën duhet të kalonte në duart e kritikëve, të cilët, duke qëndruar në kulmin e njohurive moderne, do të zgjidhnin të gjitha pyetjet për rëndësinë letrare dhe historike të St. libra, duke gjetur në to vetëm “dokumente” me rëndësi dhe besueshmëri të dyshimtë, me vetëbesim krenar që ia atribuonin sferës së mitologjisë të gjitha ato fakte që deri atëherë konsideroheshin të pandryshueshme dhe përbënin vetë bazën e besimeve të botës së krishterë. Konfuzioni në të gjithë botën e krishterë ishte i jashtëzakonshëm dhe shumë të dobët në shpirt ishin gati të hiqnin dorë nga besimet e tyre të dashura dhe të bashkoheshin me lajmëtarët e mohimit. Por shpejt u shfaq një fenomen i çuditshëm. Sa më tej kritika negative shkonte në rrugën e mohimit, aq më pak vetëbesim bëhej dhe ndërsa materiali letrar dhe historik që shërbente si bazë kryesore për mohimin filloi të zhvillohej gjithnjë e më shumë, aq më shpesh kritikët filluan të ndeshen me fakte që ishin të pazgjidhshme për të dhe që mund të shpjegoheshin vetëm nga këndvështrimi i botëkuptimit të përjetshëm të refuzuar prej saj. Konfuzioni i kritikëve u reflektua në radhë të parë në qëndrimin e tyre ndaj fakteve të Dhiatës së Vjetër, kur zbulimet e fundit në fushën e arkeologjisë së vendeve të lashta të Lindjes na dhanë në mënyrë të papritur një material të bollshëm për kërkime, për të cilat nuk dyshohej më parë, por që ndërkohë dhanë një konfirmim të papritur për një sërë faktesh kritike dhe të klasifikuara nga fusha ime. art. Tani mjafton të lexosh studime kritike, për shembull. Studiuesit biblikë gjermanë të viteve 20 dhe 30 të shekullit të tanishëm dhe krahasojnë ushtrimet e tyre kritike me të paktën kërkimet më të fundit arkeologjike të Asiriologut Anglez Says, për të parë se mbi cilat themele të lëkundshme, mund të thuhet, fëmijërore, kritikët e ditur të asaj kohe ndërtuan teoritë e tyre kritike 1 . E njëjta gjë doli të ishte e vërtetë në qëndrimin e tyre ndaj Dhiatës së Re. Shumë fakte nga historia e Dhiatës së Re, veçanërisht kur bie në kontakt me historinë klasike dhe antikitetin, u konsideruan në mënyrë të sigurtë si sfera e trillimeve ose e pamendimit të autorëve gjysmë shkrimtarë të librave të Dhiatës së Re, pasi këto fakte nuk u konfirmuan nga antikiteti klasik ose madje kundërshtuan provat e saj. Shkolla Tübingen, e udhëhequr nga udhëheqësi i saj Baur, u bë veçanërisht e famshme për këtë qëndrim të guximshëm kritik ndaj fakteve të historisë së Dhiatës së Re, dhe me punën e saj intensive kjo shkollë dikur bëri një përshtypje të madhe në të gjithë botën shkencore. Forca e veçantë e argumentimit të kësaj shkolle ishte se ajo bazohej në një studim të zellshëm dhe gjithëpërfshirës të bazës klasike mbi të cilën u ngrit e gjithë letërsia e krishterë e shekujve të parë. E gjithë kjo literaturë gjoja shkonte kundër traditës së krijuar krishtere dhe për këtë arsye kjo e fundit është subjekt i refuzimit si jo të besueshme dhe me të i njëjti fat duhet të ketë edhe besimet më të dashura të kishës së krishterë. Fatmirësisht koha e magjepsjes me këtë kritikë kaloi shpejt dhe kur shkenca, e pa preokupuar me asnjë teori, filloi të verifikonte seriozisht veprat e shkollës së Tübingenit, nuk mund të mos vinte re zbrazëtira dhe mangësi shumë domethënëse në të. Para së gjithash, doli se e gjithë kjo lëvizje kritike nuk ishte gjë tjetër veçse një frymë e njohur e kohës. Racionalizmi, i cili përbën shpirtin e krishterimit perëndimor, duke gërryer gradualisht besimin në kishë dhe traditat e saj, në çerekun e parë të shekullit tonë arriti të krijojë një atmosferë të tillë dyshimi që depërtoi në të gjitha sferat e jetës së shoqërisë evropiane perëndimore, dhe ajo, pasi kishte humbur tashmë besimin, kërkoi në mënyrë të pavullnetshme paqen e saj shpirtërore një ose një tjetër justifikim për mosbesimin e saj. Dhe në përgjigje të kësaj kërkese të mendimit shoqëror, u shfaq shkolla Tübingen, e cila kështu nuk krijoi racionalizëm, por vetëm i dha asaj një formë të caktuar dhe u përpoq të gjente një justifikim rreptësisht shkencor për të. Por është e qartë se një lëvizje, e cila ka në thelbin e saj tokën e gatshme në formën e një opinioni negativ të paraformuar, nuk mund të jetë në asnjë mënyrë plotësisht e paanshme dhe objektive: duke përbërë vetëm një justifikim teorik ose justifikim të disponimit mbizotërues, prandaj nuk kishte më prirjet e këtij objektiviteti, dhe kjo është arsyeja pse kjo lëvizje rezultoi se kjo lëvizje kritike mëkatonte në mënyrë më të shëndoshë, kërkesat themelore të objektivitetit të plotë të kritikës. paanshmëria në vlerësimin e disa gjërave në studim. Për shkollën e Tübingen-it, në vend të parë nuk ishin faktet, të cilat vetëm supozohej të shërbenin si material për zhvillimin e një botëkuptimi integral, por përkundrazi, ajo dilte nga një propozim i gatshëm, dhe faktet për të shërbyen vetëm si një mjet për ta ngritur këtë propozim në një teori të themeluar fort - me një fjalë, dokumentet dhe faktet e zgjedhura me kujdes u përshtatën vetëm paraprakisht. Natyrisht, një punë e tillë, pavarësisht nga pafundësia e aparatit të saj shkencor, nuk ka absolutisht asnjë rëndësi për shkencën e vërtetë dhe bie ndesh me kërkesën themelore të vendosur nga logjika për çdo kërkim të paanshëm. Ndërkohë, kjo mungesë e objektivitetit të duhur ndikoi në shkollën e Tübingenit në mangësi të tjera, edhe më të dukshme. Duke qenë se mungesa e objektivitetit ishte rezultat i një paragjykimi të paramenduar, kjo çoi edhe në atë ekstrem tërësisht antishkencor, që shprehej në mungesë të ndonjë simpatie për subjektet në studim. Tek kritikët e shkollës së Tübingen-it, të gjitha ato fakte me të cilat lidheshin besimet më të dashura të botës së krishterë, jo vetëm që nuk zgjuan as simpatinë më të vogël, e cila, të paktën pjesërisht, mund t'i kishte penguar ata të mos i trajtonin në mënyrë të padrejtë, por, përkundrazi, për shkak të një mendimi të caktuar, ata humbën çdo vlerë historike në sytë e tyre, dhe për këtë arsye, kur ishte e nevojshme të bënin një vlerësim historik të ri. faktet e lashtësisë klasike në rast të kontaktit të tyre me njëri-tjetrin, ata gjithmonë mbanin anën e kësaj të fundit dhe në rast mosmarrëveshjeje midis këtyre dy urdhrave, sigurisht që u jepej përparësi fakteve të antikitetit klasik dhe rëndësia e të parës refuzohej kategorikisht. Kjo është tashmë një padrejtësi e tillë që mëkaton kundër kërkesave elementare të kritikës shkencore, e megjithatë kjo padrejtësi e hapur përshkon të gjitha veprat shkencore si të Baurit ashtu edhe të ndjekësve të tij. Mjaftoi, midis mbeturinave të lloj-lloj dokumentesh nga antikiteti klasik, të gjeje disa dëshmi të errëta, të izoluara, në thelb të pakuptimta të një autori apo satiriku të mesëm dhe të tretë, që të gëzohej e gjithë shkolla, nëse në këtë dëshmi, me ndihmën e analizave mikroskopike, do të ishte e mundur të gjente ndonjë aluzion të largët të diçkaje që qëndron në kundërshtim me librin e tërësishëm të Testit të Ri. (dhe ndoshta jo pa gëzuar) u sakrifikua për këtë dëshmi të errët dhe u deklarua jo e besueshme dhe joautentike. Rastet e këtij lloji janë shumë të njohura për të gjithë ata që ndjekin pak a shumë ecurinë e letërsisë negativo-kritike gjermane, saqë është e nevojshme të ndalemi në detaje; por pikërisht ato ishin arsyeja kryesore që, kur kaloi entuziazmi i parë dhe erdhi koha për një qëndrim më të qetë ndaj çështjes, besimi në punët e shkollës kritike u dobësua. Kur filluan kërkimet e pavarura në të njëjtën zonë nga më shumë shkencëtarë të pavarur, vetë ndjekësit e shkollës Tübingen e kuptuan pjesërisht pasionin e tyre dhe studenti i Baur filloi të tërhiqej përgjatë gjithë linjës nga pozicionet e mësuesit të tyre. Ndërkohë, kërkimet e pavarura, për më tepër, bazuar në zbulime të reja, si në fushën e shkrimit të lashtë, ashtu edhe në arkeologjinë, pastaj një seri e tërë faktesh të tilla që drejtuesit e shkollës së Tübingen as nuk i dyshonin, dhe këto fakte të zbuluara rishtazi në total nuk pajtoheshin me vendosmëri me konkluzionet e kritikës negative dhe, përkundrazi, vërtetonin faktet brilante të historisë në shumicën e rasteve. Për më tepër, me zgjerimin e gamës së kërkimeve në fushën e antikitetit klasik, shkenca e paanshme zbuloi edhe fakte që nuk i bëjnë më asnjë meritë ndërgjegjes morale të kritikëve, pasi u zbulua se këta të fundit shpesh citonin në mbështetje të teorive të tyre të preferuara fakte të tilla që në realitet nuk ekzistonin ende (në kuptimin shkencor) dhe që u bënë pronë vetëm e kërkimeve më të fundit. 3 Dhe rezultati i gjithë kësaj lëvizje letrare-kritike ishte se shkolla e Tübingenit humbi prestigjin e saj, madje edhe ata mohikanë që vazhduan t'i përmbaheshin teorisë së tyre të preferuar, nuk guxuan ta paraqisnin më me të njëjtin absolutizëm arrogant, por e kufizuan dhe e kufizuan në mënyrë modeste në përputhje me faktet e reja të zbulimeve dhe kërkimeve shkencore. Por çështja mori një kthesë edhe më serioze kur vetë specialistët e dijes klasike filluan të studionin fakte që lidhen me antikitetin klasik. Kritikët Tübingen, megjithëse përdorën gjerësisht faktet dhe dëshmitë e antikitetit klasik për të konfirmuar teoritë e tyre në lidhje me historinë e Dhiatës së Re, ishin ende teologë për të cilët interesat e pikëpamjeve teologjike ishin në plan të parë, kështu që ata studionin antikitetin klasik jo si qëllim në vetvete, por vetëm si një mjet për të konfirmuar teoritë dhe pikëpamjet e tyre të preferuara teologjike të një lloji të caktuar. Prandaj, sado i gjerë të ishte erudicioni i tyre në këtë drejtim, ai nuk kishte domethënie të pavarur, prandaj përfundimet e bazuara në të vuanin domosdoshmërisht nga njëanshmëria dhe anshmëria. Ishte erudicioni që kërkonte të mos kuptonte faktet e njohura si një objekt kërkimi thjesht shkencor, por të vërtetonte një ose një tjetër teori teologjike me ndihmën e këtyre fakteve. Prandaj është me interes kaq të madh për ne që ky qëndrim ndaj antikitetit klasik zgjoi interesin e specialistëve më të ditur të dijes klasike dhe ata gjithashtu i kushtuan vëmendje asaj zone të ndërmjetme ku faktet e antikitetit klasik bien në kontakt me faktet e Dhiatës së Re dhe të historisë së kishës. Dhe më pas doli një fakt befasues. Përfaqësuesit e njohurive klasike, pasi filluan të studiojnë këtë lloj faktesh me saktësinë dhe objektivitetin e tyre karakteristik shkencor, me teknikat shkencore të zhvilluara me logjikë të rreptë dhe me një mendje të disiplinuar, rezultuan të ishin pakrahasueshëm më të paanshëm se teologët e Tübingenit, sepse për ta ishte e rëndësishme të mos konfirmohej kjo apo ajo teori teologjike, por të kuptonin vetë historinë si materialin e fakteve. Dhe kjo ishte gjithçka që duhej për triumfin e së vërtetës. Sapo çështja u trajtua pa ndonjë teori të preokupuar paraprakisht, por vetëm me qëllim të kuptimit dhe hetimit të vetë fakteve, u zbulua menjëherë e gjithë pabaza e dhimbshme e ndërtimeve të Tübingenit me faktet e tyre të nxjerra me forcë dhe propozimet e pabaza dhe e vërteta u shfaq në të gjithë dritën e saj rrezatuese; dhe kjo e vërtetë ishte se faktet e historisë së Dhiatës së Re i qëndrojnë kritikave më të rrepta dhe autorët që i raportojnë ato, në kundërshtim me pohimin e shkollës së Tübingenit, janë jo vetëm dëshmitarë plotësisht të besueshëm dhe të besueshëm, por edhe historianë që i përkasin një vendi së bashku me historianët më të mëdhenj të antikitetit. Dhe kjo pikëpamje u shpreh jo nga disa përfaqësues të vegjël, të parëndësishëm të njohurive klasike, por nga shkencëtarët parësorë që qëndronin në krye të lëvizjes shkencore në fushën e klasicizmit. Mjafton të tregohen disa emra për të konfirmuar këtë pozicion. Ndër historianët e pavarur të ditur që shprehën pikëpamjet e tyre pozitive mbi faktet e historisë së Dhiatës së Re është historiani me famë botërore Leopold Ranke. Si drejtues i shkollës historiko-kritike, ai u bë i famshëm për thellësinë dhe saktësinë e veprave të tij historike, tërësinë e metodës së tij historiko-kritike, me ndihmën e së cilës ai, me qartësi brilante, ndau lëvozhgën historike nga kokrra e vërtetë e së vërtetës historike, dhe ky historian i famshëm në "Historinë e tij botërore", duke përshkruar epokën e kundërt të krishterimit dhe përhapjes së fillimit historik. kritikët, njohën autenticitetin e plotë historik të dëshmitarëve të drejtpërdrejtë të kësaj epoke, siç ishte veçanërisht autori i librit “Veprat e Apostujve”, Shën Luka. Pranë L. Ranke-it për nga autoriteti shkencor, dhe akoma më i lartë në njohuritë e tij në fushën e historisë së tij klasike, E. Curtius, kreu i njohur përgjithësisht i klasicizmit modern; dhe ky shkencëtar, pasi ka prekur faktin thellësisht interesant - historik dhe teologjik - të pranisë së ap. Pali në qendër të botës klasike në Athinë, shprehu hapur bindjen e tij për vërtetësinë e plotë historike të vetë rrëfimit për këtë në librin "Veprat e Apostujve". “Kushdo, me fjalët e tij fjalë për fjalë, që mohon autenticitetin historik të historisë së qëndrimit të Apostullit Pal në Athinë, në këtë mënyrë shqyen një nga fletët më të rëndësishme në historinë e njerëzimit.” 4 Midis shkencëtarëve anglezë, me të njëjtën pavarësi nga kritikët e ditur të shkollës së Tübingenit, foli shkencëtari i famshëm pan-evropian Ramsay, i cili shprehu hapur pikëpamjet e tij në lidhje me këtë, në esenë e tij të famshme "Kisha e Krishterë në Perandorinë Romake në Dy shekujt e Parë", një ese që jepte një mbresa të thellë shkencore të një bote të pavarur. e vërteta mbi të gjitha. Lexuesit e revistës sonë janë mjaft të njohur me këtë vepër madhore, pjesë të rëndësishme të së cilës u trajtuan në një sërë artikujsh, 5 dhe për këtë arsye nuk do t'i përsërisim ato përfundime të habitshme që autori i ditur arriti përmes kërkimeve të pavarura në fushën e kontaktit midis historisë së krishterë dhe antikitetit klasik. Mjafton të themi se autori, duke ekspozuar në shumë aspekte falsitetin dhe ekzagjerimet e kritikës negative, ua riktheu shkëlqyeshëm kuptimin shumë fakteve të tilla, të cilat, siç bazoheshin më parë në Kishën e Krishterë, kritikët i konsideronin me guxim si në sferën e trillimeve. Por autori i ditur nuk u ndal me kaq. Duke mbrojtur shkëlqyeshëm besueshmërinë e provave të epokës postapostolike dhe rezultati i këtyre studimeve ishte puna e tij e re, e cila arriti të zgjojë vëmendjen e përgjithshme në botën shkencore dhe kaloi dy botime në pak muaj. Kjo është një ese e Ramsay, e botuar me titullin: “Ap. Pali, si udhëtar dhe qytetar romak" 6 na çon pikërisht në thellësitë e epokës apostolike dhe interesohet gjithnjë e më shumë, sepse ai merr drejtpërdrejt si temë të kërkimit të tij historinë e jetës dhe veprave të atij apostulli të madh të kombeve, i cili pikërisht në historinë e veprimtarisë së tij siguroi materialin më të pasur jo vetëm për teologjinë, por edhe për arkeologjinë e lashtë që është material historik dhe gjeografik i asaj historie dhe gjeografike. bota në periudhën kalimtare të jetës së këtij të fundit dhe ky libër i ri i Ramsay është për ne duke pasur parasysh faktin se një shkencëtare në fushën e dijes klasike, duke marrë si objekt studimi, personalitetin qendror të epokës apostolike, studion aktivitetet e saj sipas të gjitha rregullave të shkencës klasike të rreptë në këtë drejtim, në fushën e studimit të mëtejshëm të krishterë. Ranke dhe Curtius. Ata e prekën lashtësinë e krishterë vetëm nga kjo anë, dhe Ramsay hyn drejtpërdrejt në këtë fushë dhe kryen një studim të plotë të të gjitha fakteve dhe të dhënave në të, i nënshtron ata në një verifikim të rreptë përmes fakteve dhe të dhënave të antikitetit klasik dhe rezultati i këtij kërkimi dhe ky verifikim pasqyrohet në faktin e mahnitshëm se klasiku i ditur është i mahnitur me saktësinë e të dhënave të hapura, duke na dhënë të dhëna të hapura. besueshmëria e plotë e atyre shkrimeve të krishtera, në të cilat qëndron historia e epokës apostolike. Ky fakt është edhe më i habitshëm, sepse Ramsay, sipas vetëdijes së tij, filloi të studionte këtë fushë larg paragjykimeve, pasi ai ishte i ndikuar shumë nga ndriçuesit e kritikës negative. Por kur ai, pa u mbështetur në autoritetin e tyre, vendosi ta kryente personalisht këtë studim kritik krahasues, u bind se teoritë e kësaj shkolle bazoheshin më shumë në propozime dhe mendime të paramenduara sesa në fakte të studiuara me maturi, dhe për këtë arsye, duke refuzuar idhujt e tij, ai e pranoi hapur këtë dhe solli një triumf të ri të së vërtetës. Me vetë temën e kërkimit të tij shkencor, autorit iu desh të merrej me librin “Veprat e Apostujve”, i cili përbën burimin kryesor të historisë së jetës dhe veprës së Shën Palit, dhe Ramsay me të vërtetë para së gjithash e përqendroi vëmendjen e tij në natyrën e këtij libri të shenjtë. Pyetja përpara ishte jashtëzakonisht interesante. Libri “Veprat e Apostujve” është, si të thuash, libri më historik ndër librat e Dhiatës së Re dhe interesi i tij historik shtohet nga fakti se ai prek pikërisht atë zonë jashtëzakonisht interesante për shkencën historike, ku bota e re e krishterë ra në kontakt me atë klasike të lashtë. Duke pasur parasysh këtë, studiuesit i kanë kushtuar vëmendje prej kohësh, por për fat të keq, kryesisht ata që i përkisnin shkollës kritike negative ose së paku u ndikuan fuqishëm prej saj, dhe për këtë arsye të gjitha kërkimet zakonisht zbërtheheshin në gjetjen e atyre gabimeve ose pasaktësive imagjinare historike me të cilat gjoja ishte i bollshëm ky libër. Ithtarët e shkollës kritike të Baur-it gjetën në të kaq shumë gabime dhe pasaktësi të tilla dhe i konsideruan aq të vrazhda dhe të pafalshme, saqë nën peshën e tyre vetë karakteri i librit si historik humbi çdo kuptim, dhe edhe nëse kritikët nuk e mohonin plotësisht ndonjë besueshmëri historike për të, në çdo rast ata e klasifikuan autorin e tij si një shkrimtar historik të dorës së tretë si një shkrimtar historik i rangut të tretë, veprat e të cilit nuk meritojnë respekt, vepra të veçanta. Kjo pikëpamje vazhdoi me kokëfortësi në literaturën negative-kritike për një kohë mjaft të gjatë, pavarësisht se sa më shumë shkenca e arkeologjisë dhe historisë klasike thellohej në temën e saj dhe zgjeronte njohuritë e saj, aq më shpesh ndeshej me fakte të panjohura deri më tani që vërtetonin çuditërisht të gjitha detajet më të vogla të historisë së Shën Lukës. Veçanërisht shumë në këtë drejtim bëri Mommsen, kërkimet e të cilit në fushën e së drejtës shtetërore romake dhe marrëdhëniet juridike midis Romës dhe provincave hodhën aq shumë dritë mbi këtë fushë deri tani pak të studiuar dhe pak të kuptuar, saqë tani vetë shkenca e antikiteteve romake ka hyrë në një periudhë të re - periudha e Mommsen, e cila ndryshon ndjeshëm nga periudha para Mommsen. Të gjitha propozimet dhe konstruksionet më të zgjuara të kritikës, të bëra përpara këtyre studimeve të Mommsen-it dhe që duken të jenë kulmi i saktësisë, thellësisë dhe autoritetit shkencor, shpesh tani rezultojnë të jenë ndërtime fëminore që nuk kanë asnjë vlerë shkencore; dhe në shumicën e rasteve këto janë pikërisht ndërtimet mbi të cilat kritika negative bazoi përbuzjen e saj për besueshmërinë historike të librit të Veprave të Apostujve. Ramsay vëren me vendosmëri këtë fakt të mahnitshëm, dhe ishte pikërisht kjo që mbi të gjitha tronditi besimin e tij në korrektësinë dhe autoritetin e shkollës negative dhe e detyroi atë të verifikonte në mënyrë të pavarur të gjitha të dhënat që lidhen me këtë. Dhe kur mori rrugën e kërkimit të pavarur, para tij u hap një tablo krejtësisht tjetër, dhe kjo është edhe më e shquar, sepse, sipas fjalëve të tij, ai filloi të studionte librin e Veprave të Apostujve pa predispozicion në favor të autenticitetit të tij historik. "Përkundrazi, thotë ai, fillova me një humor të pafavorshëm për të, sepse zgjuarsia dhe plotësia e dukshme e teorisë së Tübingen-it në një kohë më bindi plotësisht. Në fillim nuk ishte detyra ime ta studioja në detaje këtë temë; por më vonë rashë shpesh në kontakt me librin e Veprave të Apostujve, si një autoritet në fushën e gjeografisë, antikitetit, bindjes dhe jetës shoqërore të ndryshme në Azi. a startling truth. Në fakt, duke u nisur me idenë e ri-angazhuar se ky libër ishte në thelb një vepër e shekullit të dytë, dhe duke mos u mbështetur kurrë në besueshmërinë e dëshmive të tij në lidhje me kushtet e shekullit të parë, gradualisht arrita ta gjeja atë një aleat të dobishëm në studimin e fenomeneve të ndryshme të errëta dhe të vështira." Libri "Veprat" është një vepër e shekullit II - me një pretendim, megjithatë, për t'i përshkruar ngjarjet në atë mënyrë që ato të korrespondojnë me mendimin e autorit për çështjet kishtare të kohës së tij. Të gjitha teoritë e këtij lloji nënkuptojnë se atmosfera dhe e gjithë mjedisi i librit mbajnë vulën e shekullit të dytë, dhe këto teori janë bazuar në idetë e dyta dhe të dhëna të sakta nga libri. “Të gjitha përpjekjet e ish-shkollës së kritikës, thotë Ramsay, ishin të orientuara drejt dhënies së provave të nevojshme për këtë, dhe në këtë përpjekje ata zbuluan një keqkuptim të tillë të karakterit real të jetës antike dhe historisë romake, i cili shpesh ishte i mahnitshëm dhe që u rrëzua në mënyrë vendimtare me përparimin e kërkimeve në fushën e historisë romake. vështirë se vazhdojnë të ekzistojnë askund tjetër, përveç ndoshta revistave popullore dhe tregimeve të një natyre gjysmë-fetare.” 8 Kështu, libri i Veprave të Apostujve të Shenjtë, sipas mendimit autoritar të Ramsay, përbën padyshim, në kundërshtim me pohimin e kritikës negative, një vepër të shekullit të parë, siç ka besuar gjithmonë Kisha. Por kjo nuk e përcakton ende të gjithë dinjitetin e librit. Një libër mund t'i përkasë shekullit të parë, por për nga merita historike mund t'i përkasë veprave të kategorisë së dytë ose të tretë. "Veprat historike, thotë Ramsay, janë të llojeve të ndryshme dhe janë të besueshme në shkallë të ndryshme. 1) Ka histori historike që thurin një histori fiktive në kuadrin e historisë. Kësaj klase i përkasin disa nga përrallat apokrife për apostujt, të cilat dolën me sa duket nga dëshira për t'u siguruar të krishterëve një zëvendësim për tregimet popullore të asaj kohe. rrethon personin real dhe ngjarjet reale të një mase të tillë materiali konstant, saqë nën të vështirë se mund të dallohet kokrra historike. 3) Ka histori të kategorisë së dytë dhe të tretë në të cilat shkrimtari, qoftë pa kujdes dhe pa diskutim të duhur, duke përdorur burime të mira, ose duke mos pasur burime mjaftueshëm të detajuara dhe të besueshme, jep një rrëfim të tillë të ngjarjeve të kaluara që është deri diku i besueshëm, por përmban gabime në fakte, në grupim dhe përpjestim dhe ngjyros historinë e së shkuarës me përralla të kohës së tij. Kur përdor këtë kategori veprash historike, shkencëtari modern, duke e tendosur taktin e tij historik, duhet ta krahasojë këtë rrëfim me dëshmi të tjera që mund të merren nga burime të tjera dhe të diskutojë nëse ajo që i atribuohet në të individëve është në përputhje me mundësitë e natyrës njerëzore. 4) Së fundi, ka vepra historike të rendit më të lartë, në të cilat shkrimtari ka mjete dhe njohuri superiore, qoftë nga njohja personale me ngjarjen, qoftë nga aksesi në burimet parësore autentike, dhe në studimin e subjektit të tij zbulon gjenialitetin, artin letrar dhe njohuritë e tij historike mbi karakterin e njerëzve dhe lëvizjen e ngjarjeve. Kështu, autori kap ngjarjet më të rëndësishme, përqendron vëmendjen e lexuesit në to, duke ia nënshtruar një shpjegimi më të plotë, prek më lehtë dhe shkurt ngjarjet më pak të rëndësishme, heq plotësisht shumë detaje të parëndësishme dhe e bën veprën e tij një tablo artistike dhe të idealizuar të lëvizjes përpara të një periudhe të caktuar. – Historianët e mëdhenj janë shkrimtarët më të rrallë. Thukididi është padyshim shembulli tipik i klasës më të lartë të historianëve dhe është e dyshimtë nëse ndonjë shkrimtar tjetër me pëlqimin e përbashkët mund të vendoset pranë tij. Por të gjithë historianët, që nga Tukididi e këtej, sigurisht që duhet t'i nënshtrohen kritikës së lirë. Dhe këtu rezulton se zjarri që djeg historianin e mitur vetëm e bën mjeshtrin e vërtetë edhe më të fortë dhe më të ndritshëm, duke demonstruar qartë epërsinë e tij. Kritikat më të rrepta, me kalimin e kohës, do t'i bëjnë atij shërbimin më të mirë. Por kritiku, nga ana tjetër, kërkon cilësi të larta: ai duhet të jetë në gjendje të dallojë të vërtetën nga gënjeshtrat, duhet të jetë i sinqertë, i pazgjuar, një person me shpirt të hapur. Ka shumë kritikë të tillë që në masë të madhe kanë shfaqur preferencën e tyre për të rremen mbi të vërtetën dhe me të drejtë mund të thuhet se në kohën tonë nuk ka ende një klasë të tillë veprash letrare në të cilat do të vihej re një mbizotërim kaq i madh gabimesh dhe gjykimesh të rreme sa në fushën e kritikës letrare. Për disa nga kritikët tanë Herodoti është babai i historisë, për të tjerë ai është një riprodhues i pasaktë i muhabetit të masave të pashkolluara të popullit; një shkrimtar dëshmon dobësinë e Tukididit me gjatësi ogurzezë, një tjetër nuk mund të dallojë asnjë të metë tek ai. Por, duke njohur shkallën e plotë të rrezikut dhe mundësinë e dënimit ndaj të cilit mund të ekspozohet një përpjekje e guximshme, guxoj të jap në faqet në vijim arsyet që më detyrojnë ta vendos autorin e librit të Veprave të Apostujve në mesin e historianëve të rangut të parë. 9 Më pas autori vërteton faktikisht se Shën Luka, edhe i vlerësuar nga pikëpamja thjesht letrare-kritike, nga transparenca dhe harmonia e jashtëzakonshme e rrëfimit të tij historik, nga pastërtia klasike e përfundimit të detajeve të ndryshme dhe veçanërisht nga proporcionaliteti i zgjuar i pjesëve të rrëfimit dhe lidhja e tyre me idenë kryesore, mund të vihen fare mirë në vijim të thuajse të tilla përfaqësuese të historisë. Ky rezultat është jashtëzakonisht i rëndësishëm. Nëse përfaqësuesit e kritikës së lehtë me zemër të lehtë ia atribuan librin "Veprat" shekullit të 2-të, duke e konsideruar atë asgjë më shumë se një roman historik të përpiluar nga një autor i panjohur, por në çdo rast jo i largët - i shkallës së dytë ose të tretë, atëherë ata arritën në këtë përfundim thjesht në bazë të konsideratave të tyre teorike dhe kritike të krijuara në një zyrë të ditur. As Baur dhe as studentët e tij më të afërt nuk e konsideruan kurrë detyrën e tyre të testonin teoritë e tyre me një studim objektiv të të dhënave themelore. Dhe tani shfaqet një studiues i ditur ("një nga njerëzit e shquar të kohës sonë", i cili, në interes të kërkimit shkencor objektiv, nuk u kufizua në konsiderata teorike, por vetë shkoi në skenën e veprimit të paraqitur në librin "Veprat", studioi me kujdes të gjitha tiparet gjeografike dhe arkeologjike të Azisë së Vogël dhe Greqisë. drejtpërsëdrejti dhe sinqerisht shpreh bindjen e tij në historinë e plotë Besueshmëria e këtij libri dhe e autorit të tij e vendos atë në kategorinë e historianëve më të mëdhenj të botës antike Është e qartë se shkolla negative duhet të tërhiqet përpara një rishikimi kaq autoritar dhe ajo merr vërtet një goditje të tillë nga libri i Ramsay, nga i cili padyshim që nuk do të rimëkëmbet për një kohë të gjatë. I gjithë libri i studiuesit anglez është në fakt një koment shkencor i Librit të Veprave të Apostujve. Natyrisht, ky nuk është një koment teologjik dhe ishte e pamundur të kërkohej një koment i tillë nga një studiues klasik dhe jo nga një teolog. Por është edhe më interesant pikërisht në kuptimin që komentuesi laik, mbi bazën e kërkimeve thjesht shkencore në fushën e dijes klasike, ndjek hap pas hapi dëshmitë historike të librit që komentohet dhe, me të gjitha nevojat e tij, gjen saktësi mahnitëse në paraqitjen e ngjarjeve dhe fakteve, për aq sa mund të verifikohen mbi bazën e dëshmive të pavarura të antikitetit klasik. Një koment i tillë formon skicën e nevojshme për çdo koment teologjik që dëshiron të qëndrojë në kulmin e njohurive moderne shkencore dhe libri i Ramsay-t me të drejtë ka tërhequr vëmendjen e literaturës angleze dhe të literaturës tjetër teologjike të Perëndimit. Për t'i njohur lexuesit tanë me këtë koment të mësuar, do të paraqesim disa kapituj nga ai, dhe pikërisht ata kapituj ku tregohet rrëfimi i Shën Lukës për predikimin e Shën Palit në qendrat e botës klasike - Maqedonisë dhe Greqisë. Por kjo është për herën tjetër. Si shembull, mund të përmendim qëndrimin e ish-kritikëve racionalistë ndaj Kapitullit XIV. libri Zanafilla. Ky kapitull u konsiderua shpikja e një hebreu, i cili, duke jetuar pas robërisë babilonase dhe pasi u njoh me Babiloninë, vendosi të fuste në historinë biblike një histori fiktive për fitoren e Abrahamit mbi koalicionin babilonas, një histori e mbushur me konfuzion dhe kontradikta të të gjitha llojeve. Ndërkohë, kërkimet më të fundit në fushën e historisë dhe arkeologjisë së Babilonisë së lashtë konfirmuan shkëlqyeshëm natyrën historike të këtij episodi të jashtëzakonshëm. Shih librin e tij “kritika e lartë” dhe Verdikti i Monumenteve 1894, fq. 161 e në vazhdim. Shih p.sh. në artikullin "Kisha e Krishterë në Perandorinë Romake në dy shekujt e parë". “Leximi i krishterë” për vitin 1894, I, 8 e në vazhdim. Shihni në dekret. neni fq 9 e vijues. Shih abstraktin e tij thellësisht interesant në “Leximi i Krishterë” 1894 II, faqe 1 e në vazhdim. – në përkthimin tonë. Shih dekretin. Më sipër është një artikull me titull: "Krishti. Kisha dhe Perandoria Romake në dy shekujt e parë" nga A. Pavlovich. Shën Pali Udhëtari dhe qytetari romak, nga W.M. Ramsay. Londra. 1895. Botimi i dytë tani është botuar, por ne po përdorim të parin. Ju mund të jeni të interesuar në: