Criză într-o școală negativă. Cu privire la chestiunea autenticității istorice a cărții Faptele Apostolilor

Cea mai nouă așa-numită critică negativă se confruntă, fără îndoială, cu o criză severă. Nu este încă departe vremea când critica a izbucnit în sanctuarul celor mai prețuite credințe ale lumii creștine ca un val furtunos și a amenințat să distrugă înseși temeliile acestor credințe, răsturnând fiabilitatea cărților Sfintei Scripturi și retrogradându-le la nivelul înregistrărilor omenești obișnuite, mai târziu, în raport cu evenimentele descrise mai târziu. Această lucrare distructivă de critică a fost cu atât mai impresionantă cu cât a fost realizată în numele cunoașterii strict științifice, iar criticii au acționat pe deplin înarmați cu erudiții, în fața căreia teologii credincioși, care stăteau pe baza unei viziuni creștine pozitive asupra lumii și trăiau după tradițiile bisericii universale, au fost nevoiți involuntar să se retragă stânjeniți. În ochii criticii avansate, erau oameni înapoiați și, prin urmare, cântecul lor a fost cântat, iar lucrarea de studiu a cărților Sf. ar fi trebuit să treacă în mâinile criticilor care, stând la apogeul cunoașterii moderne, ar rezolva toate întrebările despre semnificația literară și istorică a Sf. cărți, regăsind în ele doar „documente” de importanță și fiabilitate îndoielnică, cu mândră încredere în sine atribuie tărâmului mitologiei toate acele fapte care până atunci fuseseră considerate imuabile și constituiau însăși baza credințelor lumii creștine. Confuzia din întreaga lume creștină a fost extraordinară și mulți oameni slabi de spirit erau chiar gata să renunțe la credințele lor dragi și să se alăture vestitorilor tăgăduirii. Dar curând a apărut un fenomen ciudat. Cu cât critica negativă mergea mai departe pe calea negației, cu atât devenea mai puțin încrezătoare în sine și, pe măsură ce materialul literar și istoric care a servit ca bază principală pentru negație a început să fie din ce în ce mai dezvoltat, cu atât mai des criticii au început să întâlnească fapte care erau insolubile pentru ea și puteau fi explicate doar din punctul de vedere al viziunii eterne asupra lumii respinsă de ea. Confuzia criticilor s-a reflectat în primul rând în atitudinea lor față de faptele Vechiului Testament, când ultimele descoperiri în domeniul arheologiei țărilor antice ale Orientului ne-au oferit în mod neașteptat o bogăție de material pentru cercetare, care nu era bănuit înainte, dar care, între timp, a oferit o confirmare neașteptată pentru o serie de fapte, clasificate până acum de critica mea îndrăzneață și în domeniul popular al artei. Este suficient acum să citim studii critice, de exemplu. Bibliștii germani din anii 20 și 30 ai secolului actual și compară exercițiile lor critice cu cel puțin cele mai recente cercetări arheologice ale Asiriologului Englez Says pentru a vedea pe ce temelii șubrede, s-ar putea spune, copilărești și-au construit criticii învățați din acea vreme 1 . Același lucru s-a dovedit a fi adevărat în atitudinea lor față de Noul Testament. Multe fapte din istoria Noului Testament, în special acolo unde intră în contact cu istoria clasică și antichitatea, au fost considerate în siguranță a fi tărâmul ficțiunii sau al necugenței autorilor semi-alfabetizați ai cărților Noului Testament, deoarece aceste fapte nu au fost confirmate de antichitatea clasică sau chiar au contrazis dovezile acesteia. Școala din Tübingen, condusă de liderul său Baur, a devenit faimoasă în special pentru această atitudine critică îndrăzneață față de faptele istoriei Noului Testament și, prin munca sa intensă, această școală a făcut la un moment dat o impresie uriașă asupra întregii lumi științifice. Forța deosebită a argumentării acestei școli a fost aceea că s-a bazat pe un studiu sârguincios și cuprinzător al bazei clasice pe care a luat naștere toată literatura creștină din primele secole. Toată această literatură ar fi fost împotriva tradiției creștine stabilite și, prin urmare, aceasta din urmă este supusă respingerii ca fiind nesigură și, odată cu ea, aceeași soartă ar trebui să vină și pe cele mai dragi credințe ale bisericii creștine. Din fericire, timpul îndrăgostirii de această critică a trecut curând, iar când știința, nepreocupată de nicio teorie, a început serios să verifice lucrările școlii din Tübingen, nu a putut să nu observe lacune și neajunsuri foarte semnificative în ea. În primul rând, s-a dovedit că toată această mișcare critică nu era altceva decât un spirit binecunoscut al vremurilor. Raționalismul, care constituie sufletul creștinismului occidental, erodând treptat credința în biserică și tradițiile sale, până în primul sfert al secolului nostru a reușit să creeze o astfel de atmosferă de îndoială care a pătruns în toate sferele vieții societății vest-europene și, care și-a pierdut deja credința, și-a căutat involuntar pacea sufletească una sau alta justificare pentru necredința sa. Și ca răspuns la această cerere a gândirii sociale, a apărut școala Tübingen, care astfel nu a creat raționalism, ci doar i-a dat o anumită formă și a încercat să-i găsească o justificare strict științifică. Dar este clar că o mișcare, care are la bază un teren gata făcut sub forma unei opinii negative preformate, nu poate fi în niciun caz complet imparțială și obiectivă: constituind doar o justificare teoretică sau o justificare a dispoziției predominante, ea nu mai avea deci înclinațiile acestei obiectivități și, de aceea, s-a dovedit că această mișcare critică a păcătuit împotriva criticii celei mai elementare ale criticii și judecății complete a obiectului și judecății. a anumitor lucruri aflate în studiu fapte. Pentru școala din Tübingen, primul loc nu au fost faptele, care ar trebui să servească singure ca material pentru dezvoltarea unei viziuni integrale asupra lumii, ci, dimpotrivă, au pornit de la o propunere gata făcută, iar faptele pentru ea au servit doar ca mijloc de a ridica această propunere într-o teorie ferm fundamentată - într-un cuvânt, documentele și faptele atent selectate au fost adaptate doar la o pre-prelucrare. Evident, o astfel de muncă, în ciuda vastității aparatului său științific, nu are absolut nicio semnificație pentru adevărata știință și contrazice cerința de bază impusă de logică oricărei cercetări imparțiale. Între timp, această lipsă de obiectivitate adecvată a afectat școala din Tübingen în alte neajunsuri, chiar mai izbitoare. Întrucât lipsa de obiectivitate era rezultatul unei prejudecăți preconcepute, aceasta a dus chiar la acea extremă complet antiștiințifică, care s-a exprimat în absența oricărei simpatii pentru subiecții studiati. În criticii școlii din Tübingen, toate acele fapte cu care au fost asociate cele mai dragi credințe ale lumii creștine nu numai că nu au stârnit nici cea mai mică simpatie, ceea ce, cel puțin parțial, i-ar fi putut împiedica să le trateze incorect, ci, dimpotrivă, din cauza unei anumite opinii, și-au pierdut orice valoare istorică în ochii lor și, prin urmare, atunci când a fost necesar să facă o evaluare comparativă a istoriei cu Noul Testament. faptele din antichitatea clasică în eventualitatea contactului lor între ele, ei au luat întotdeauna partea celor din urmă și în caz de dezacord între aceste două ordine, cu siguranță s-a acordat preferință faptelor din antichitatea clasică și semnificația primei a fost respinsă categoric. Aceasta este deja o astfel de nedreptate care păcătuiește împotriva cerințelor elementare ale criticii științifice și, totuși, această nedreptate flagrantă pătrunde în toate lucrările științifice atât ale lui Baur, cât și ale adepților săi. A fost suficient, printre gunoaiele de tot felul de documente din antichitatea clasică, să găsești vreo dovadă întunecată, izolată, esențial lipsită de sens, a unui autor sau satiric secundar și terțiar, pentru ca întreaga școală să se bucure, dacă în aceste dovezi, cu ajutorul analizei microscopice, era posibil să găsească vreun indiciu îndepărtat de ceva care stă în contradicție cu întreaga narațiune a întregii cărți a Noului Testament, fără a fi o carte glonizată și glonțioasă. sacrificat acestei mărturii întunecate și declarat nesigur și neautentic. Cazurile de acest fel sunt prea cunoscute de toți cei care urmăresc mai mult sau mai puțin progresul literaturii negative-critice germane pentru a fi necesar să ne oprim în detaliu asupra lor; dar tocmai ele au fost motivul principal pentru care, când a trecut primul entuziasm și a venit timpul pentru o atitudine mai calmă față de chestiune, încrederea în lucrările școlii critice s-a slăbit. Când au început cercetările independente în același domeniu de către mai mulți oameni de știință independenți, adepții școlii din Tübingen și-au dat seama parțial de pasiunea lor, iar elevul lui Baur a început să se retragă de-a lungul întregii linii din pozițiile profesorului lor. Între timp, cercetarea independentă, în plus, bazată pe noi descoperiri, atât în ​​domeniul scrierii antice, cât și al arheologiei, apoi o serie întreagă de astfel de fapte pe care liderii școlii din Tübingen nici nu le-au bănuit, iar aceste fapte nou descoperite în ansamblu nu s-au împăcat cu hotărâre cu concluziile criticii negative și, dimpotrivă, în majoritatea cazurilor, au confirmat faptele strălucitoare ale istoriei Noului Testament. Mai mult, odată cu extinderea domeniului de cercetare în domeniul antichității clasice, știința imparțială a descoperit și fapte care nu mai fac niciun credit conștiinciozității morale a criticilor, deoarece s-a descoperit că aceștia din urmă au citat adesea în sprijinul teoriilor lor preferate asemenea fapte care în realitate nu existau încă (în sensul științific) și care au devenit proprietatea doar a celor mai recente cercetări. 3 Iar rezultatul acestei întregi mișcări literar-critice a fost că școala din Tübingen și-a pierdut din prestigiu și chiar și acei mohicani care au continuat să adere la teoria lor preferată nu au mai îndrăznit să o prezinte cu același absolutism arogant, ci au limitat-o ​​modest și au restrâns-o în conformitate cu noile fapte ale descoperirilor și cercetării științifice. Dar chestiunea a luat o întorsătură și mai serioasă când specialiștii cunoașterii clasice înșiși au început să studieze fapte legate de antichitatea clasică. Criticii din Tübingen, deși au folosit pe scară largă faptele și dovezile antichității clasice pentru a-și confirma teoriile în legătură cu istoria Noului Testament, erau încă teologi pentru care interesele concepțiilor teologice erau în prim plan, așa că au studiat antichitatea clasică nu ca un scop în sine, ci doar ca un mijloc de a confirma teoriile și concepțiile teologice preferate de un anumit tip. Prin urmare, oricât de extinsă a fost erudiția lor în acest sens, ea nu avea o semnificație independentă și, prin urmare, concluziile bazate pe ea au suferit în mod necesar de unilateralitate și părtinire. A fost erudiția care a căutat să nu înțeleagă faptele cunoscute ca obiect al cercetării pur științifice, ci să fundamenteze una sau alta teorie teologică cu ajutorul acestor fapte. De aceea ne interesează atât de mare faptul că această atitudine față de antichitatea clasică a trezit interesul celor mai învățați specialiști ai cunoașterii clasice, și ei au acordat atenție și acelei zone intermediare în care faptele antichității clasice intră în contact cu faptele Noului Testament și istoria bisericii. Și apoi a apărut un fapt surprinzător. Reprezentanții cunoașterii clasice, care au început să studieze acest tip de fapte cu acuratețea și obiectivitatea lor științifică caracteristică, cu tehnici științifice dezvoltate prin logică strictă și cu o minte disciplinată, s-au dovedit a fi incomparabil mai imparțiali decât teologii din Tübingen, deoarece pentru ei era important să nu confirme cutare sau cutare teorie teologică, ci să înțeleagă faptele în sine ca materiale pentru istorie. Și asta era tot ceea ce era nevoie pentru triumful adevărului. De îndată ce chestiunea a fost abordată fără teorii preocupate, ci numai în scopul înțelegerii și investigarii faptelor în sine, toată nefondanța jalnică a construcțiilor din Tübingen cu faptele lor trase cu forța și propunerile nefondate a fost imediat dezvăluită, iar adevărul a apărut în toată lumina sa radiantă; iar acest adevăr era că faptele istoriei Noului Testament rezistă celei mai stricte critici, iar autorii care le raportează, contrar afirmării școlii din Tübingen, nu sunt doar martori complet de încredere și de încredere, ci și istorici care aparțin unui loc alături de cei mai mari istorici ai antichității. Și această opinie a fost exprimată nu de niște reprezentanți minori, nesemnificativi ai cunoașterii clasice, ci de oamenii de știință primari care stau în fruntea mișcării științifice în domeniul clasicismului. Este suficient să indicați câteva nume pentru a confirma această poziție. Printre istoricii învățați independenți care și-au exprimat opiniile pozitive asupra faptelor istoriei Noului Testament se numără istoricul de renume mondial Leopold Ranke. În calitate de șef al școlii istorico-critice, a devenit celebru pentru profunzimea și acuratețea lucrărilor sale istorice, minuțiozitatea metodei sale istorico-critice, cu ajutorul căreia el, cu o claritate strălucitoare, a separat coaja istorică de adevăratul sâmbure al adevărului istoric, iar acest istoric celebru în „Istoria mondială”, conturând epoca istorică a apariției creștinismului, criticii inițiale și răspândirea completă a autenticitatea istorică a martorilor direcți ai acestei epoci, precum mai ales autorul cărții „Faptele Apostolilor”, Sfântul Luca. Alături de L. Ranke în ceea ce privește autoritatea științifică, și chiar mai sus în cunoștințele sale în domeniul propriei istorii clasice, E. Curtius, șeful general recunoscut al clasicismului modern; iar acest om de știință, după ce a atins faptul profund interesant – atât istoric cât și teologic – al prezenței ap. Pavel, în centrul lumii clasice din Atena, și-a exprimat deschis convingerea în autenticitatea istorică completă a narațiunii despre aceasta în cartea „Faptele apostolilor”. „Oricine, în cuvintele sale literale, neagă autenticitatea istorică a poveștii șederii apostolului Pavel la Atena, rupe astfel una dintre cele mai importante foi din istoria omenirii.” 4 Dintre oamenii de știință englezi, cu aceeași independență față de savantii critici ai școlii din Tübingen, s-a pronunțat celebrul om de știință pan-european Ramsay, care și-a exprimat deschis părerile în acest sens, în celebrul său eseu „The Christian Church in the Roman Empire in the First Two Centuries”, eseu care a lăsat o impresie profundă asupra întregii lumi științifice, ca dovadă mai presus de orice științifică independentă, ca dovadă a unui științific cu totul independent. Cititorii revistei noastre sunt destul de familiarizați cu această lucrare majoră, a cărei părți semnificative au făcut obiectul prezentării într-o serie de articole, 5 și de aceea nu vom repeta acele concluzii izbitoare la care savantul autor a ajuns prin cercetări independente în domeniul contactului dintre istoria creștină și antichitatea clasică. Este suficient să spunem că autorul, după ce a expus în multe privințe falsitatea și exagerările criticii negative, a restabilit cu brio sensul multor astfel de fapte, care, după cum se bazau anterior pe Biserica creștină, au fost considerate cu îndrăzneală de critici ca fiind în domeniul ficțiunii. Dar savantul autor nu s-a oprit aici. Apărând cu brio fiabilitatea dovezilor epocii postapostolice, iar rezultatul acestor studii a fost noua sa lucrare, care a reușit să trezească atenția generală în lumea științifică și a trecut prin două ediții în câteva luni. Acesta este un eseu al lui Ramsay, publicat sub titlul: „Ap. Pavel, în calitate de călător și cetățean roman” 6 ne poartă tocmai în profunzimile epocii apostolice și primește cu atât mai mult interes pentru că el ia direct ca subiect al cercetării sale istoria vieții și lucrărilor acelui mare apostol al națiunilor, care tocmai în istoria activității sale a furnizat cel mai bogat material nu numai pentru teologie, ci și pentru arheologia antică, mai ales pentru arheologia și geografia antică, mai ales pentru materialul istoric și de istorie. lumea antică în perioada de tranziție a vieții acestuia din urmă și această nouă carte a lui Ramsay primește pentru noi un interes deosebit, având în vedere faptul că un om de știință din domeniul cunoașterii clasice, luând ca subiect al cercetării sale, ca să spunem așa, personalitatea centrală a epocii apostolice, își studiază activitățile după toate regulile stricte ale științei clasice, în acest sens, a făcut un pas de studiu al antichității clasice. Leopold Ranke și Curtius. Ei s-au referit doar la antichitatea creștină din această parte, iar Ramsay intră direct în această zonă și efectuează un studiu amănunțit al tuturor faptelor și datelor din ea, le supune unei verificări stricte prin faptele și datele antichității clasice, iar rezultatul acestei cercetări și acestei verificări se reflectă în faptul uimitor că clasicul învățat este uimit de acuratețea datelor pe care le oferă scrisul deschis și exprimat din Noul Testament. fiabilitatea deplină a acelor scrieri creștine, în care zace istoria epocii apostolice. Acest fapt este cu atât mai frapant deoarece Ramsay, conform propriei sale conștiințe, a început să studieze acest domeniu departe de prejudecăți, deoarece a fost puternic influențat de luminarii criticii negative. Dar când el, fără să se bazeze pe autoritatea lor, a decis să efectueze personal acest studiu critic comparativ, s-a convins că teoriile acestei școli s-au bazat mai mult pe propuneri și opinii preconcepute decât pe fapte studiate cu sobru și, prin urmare, respingându-și idolii, a recunoscut în mod deschis acest lucru și a adus astfel un nou triumf al adevărului. Prin însăși subiectul cercetării sale științifice, autorul a trebuit să se ocupe de cartea „Faptele Apostolilor”, care constituie principala sursă a istoriei vieții și operei Sfântului Pavel, iar Ramsay și-a concentrat într-adevăr în primul rând atenția asupra naturii acestei cărți sfinte. Întrebarea care urma a fost extrem de interesantă. Cartea „Faptele Apostolilor” este, ca să spunem așa, cea mai istorică carte dintre cărțile Noului Testament, iar interesul ei istoric este sporit de faptul că atinge tocmai acel domeniu extrem de interesant pentru știința istorică, unde noua lume creștină a intrat în contact cu cea antică clasică. Având în vedere acest lucru, cercetătorii i-au acordat de multă atenție, dar, din păcate, în special cei care au aparținut școlii critice negative sau cel puțin au fost puternic influențați de ea și, prin urmare, toate cercetările s-au rezumat de obicei la găsirea acelor erori istorice imaginare sau inexactități cu care se presupune că această carte a abundă. Adepții școlii critice a lui Baur au găsit atât de multe astfel de erori și inexactități în ea și le-au considerat atât de grosolane și de neiertat, încât, sub greutatea lor, însuși caracterul cărții ca fiind istorică și-a pierdut orice semnificație și chiar dacă criticii nu au negat complet vreo fiabilitate istorică pentru ea, în orice caz, l-au clasificat pe autor drept un scriitor istoric de rang a treia, ale cărui lucrări nu merită vagi și nerespectabile ca fiind vagi și nerespectabile. Această viziune a persistat destul de mult în literatura negativ-critică, în ciuda faptului că, cu cât știința arheologiei și istoriei clasice s-a adâncit mai mult în subiectul său și și-a extins cunoștințele, cu atât mai des a întâlnit fapte necunoscute până acum, care confirmau în mod uimitor toate cele mai mici detalii ale poveștii Sfântului Luca. Mommsen a făcut mai ales în această privință, ale cărui cercetări în domeniul dreptului roman de stat și al raporturilor juridice dintre Roma și provincii au aruncat atât de multă lumină asupra acestui domeniu până acum puțin studiat și puțin înțeles, încât acum știința antichităților romane însăși a intrat într-o nouă perioadă - perioada Mommsen, care diferă semnificativ de perioada pre-Mommsen. Toate propunerile și construcțiile cele mai ingenioase ale criticilor, făcute înaintea acestor studii ale lui Mommsen și părând a fi culmea acurateței științifice, profunzimii și autorității, de multe ori se dovedesc acum a fi construcții copilărești care nu au valoare științifică; și în majoritatea cazurilor acestea sunt tocmai construcțiile pe care critica negativă și-a întemeiat disprețul față de fiabilitatea istorică a cărții Faptele Apostolilor. Ramsay notează cu hotărâre acest fapt uimitor și tocmai acesta i-a zdruncinat cel mai mult încrederea în corectitudinea și autoritatea școlii negative și l-a forțat să verifice în mod independent toate datele legate de aceasta. Și când a luat calea cercetării independente, o imagine complet diferită s-a deschis în fața lui, și aceasta este cu atât mai remarcabilă cu cât, în propriile sale cuvinte, a început să studieze cartea Faptele Apostolilor fără nicio predispoziție în favoarea autenticității ei istorice. „Dimpotrivă, spune el, am început într-o dispoziție nefavorabilă, pentru că inteligența și completitatea aparentă a teoriei Tübingen la un moment dat m-au convins complet. La început nu era sarcina mea să studiez acest subiect în detaliu; dar mai târziu am intrat adesea în contact cu cartea Faptele Apostolilor, ca autoritate în domeniul geografiei, antichității și vieții sociale, a devenit treptat convins că această narațiune a dezvăluit diverse detalii în Asia și viața socială în Asia. un adevăr uluitor. De fapt, pornind de la ideea reangajată că această carte a fost în esență o lucrare a secolului al II-lea și niciodată ne bazandu-mă pe fiabilitatea dovezilor sale cu privire la condițiile din primul secol, am ajuns treptat să o găsesc un aliat util în studiul diferitelor fenomene întunecate și dificile.” 7 Și apoi, studiile suplimentare ale lumii clasice antice l-au convins în cele din urmă pe Ramsay de lipsa de temei a școlii tbinogene. dovedesc că cartea „Fapte” este o lucrare din secolul al II-lea - cu pretenția, totuși, de a descrie evenimentele în așa fel încât să corespundă cu opinia autorului despre problemele bisericii din timpul său. Toate teoriile de acest fel implică faptul că atmosfera și întregul decor al cărții poartă pecetea secolului al II-lea, iar aceste teorii s-au bazat pe dovezile în care sunt descrise în mod corect ideile și detaliile secolului al doilea. „Toate eforturile fostei școli de critici, spune Ramsay, au fost îndreptate spre a oferi dovezile necesare în acest sens și, în această încercare, au scos la iveală o astfel de înțelegere greșită a caracterului real al vieții antice și al istoriei romane, care a fost adesea uimitoare și care a fost răsturnată decisiv odată cu progresul cercetărilor în domeniul istoriei romane. să existe oriunde altundeva, cu excepția poate revistelor populare și poveștilor de natură semi-religioasă.” 8 Astfel cartea Faptele Sfinților Apostoli, după părerea autorizată a lui Ramsay, constituie fără îndoială, contrar afirmării criticii negative, o lucrare a secolului I, așa cum a crezut întotdeauna Biserica. Dar acest lucru nu determină încă întreaga demnitate a cărții. O carte poate aparține secolului I, dar în ceea ce privește meritul ei istoric poate aparține lucrărilor din a doua sau a treia categorie. „Lucrările istorice, spune Ramsay, sunt de diferite feluri și sunt de încredere în diferite grade. 1) Există povești istorice care împletesc o poveste fictivă în cadrul istoriei. Această clasă îi aparțin unele dintre poveștile apocrife despre apostoli, care au apărut aparent din dorința de a oferi creștinilor un înlocuitor pentru povestirile populare ale acelei vremuri. 2) înconjoară persoana reală și evenimentele reale dintr-o astfel de masă de material constant, astfel încât dedesubt este greu de deslușit boabele istorice. 3) Există povești din a doua și a treia categorie în care scriitorul, fie neglijent și fără discuție cuvenită, folosind surse bune, fie nedeținând surse suficient de detaliate și de încredere, oferă o astfel de narațiune a evenimentelor trecute, într-o anumită măsură de încredere, dar care conține erori în fapte, în gruparea și proporția și colorează povestea trecutului cu povești ale vremii sale. Când folosește această categorie de lucrări istorice, omul de știință modern, încordându-și tactul istoric, trebuie să compare această narațiune cu alte dovezi care pot fi obținute din alte surse și să discute dacă ceea ce este atribuit în ea indivizilor este compatibil cu posibilitățile naturii umane. 4) În sfârșit, există lucrări istorice de cel mai înalt nivel, în care scriitorul are mijloace și cunoștințe superioare, fie din cunoașterea personală a evenimentului, fie din accesul la surse primare autentice, iar în studiul subiectului său descoperă geniul, arta literară și propria sa perspectivă istorică asupra caracterului oamenilor și mișcării evenimentelor. Astfel, autorul surprinde cele mai importante evenimente, concentrează atenția cititorului asupra lor, supunându-le unei explicații mai complete, atinge mai ușor și pe scurt evenimente mai puțin importante, omite complet multe detalii neimportante și face din opera sa o imagine artistică și idealizată a mișcării înainte a unei perioade date. – Marii istorici sunt cei mai rari dintre scriitori. Tucidide este, desigur, exemplul tipic al celei mai înalte clase de istorici și este îndoielnic dacă vreun alt scriitor poate fi pus lângă el, de comun acord. Dar toți istoricii, de la Tucidide încoace, trebuie desigur să fie supuși unei critici libere. Și iată că focul care îl arde pe istoricul minor nu face decât să-l facă pe adevăratul maestru și mai puternic și mai strălucitor, demonstrându-și clar superioritatea. Cea mai strictă critică îi va face, în decursul timpului, cel mai bun serviciu. Dar criticul, la rândul său, cere calități înalte: trebuie să fie capabil să distingă adevărul de minciună, trebuie să fie sincer, netrezit, o persoană cu sufletul deschis. Există mulți astfel de critici care și-au arătat în mare măsură preferința pentru fals față de adevărat și se poate spune, pe bună dreptate, că în vremea noastră nu există încă o astfel de clasă de opere literare în care să se remarce o atât de mare predominanță a erorii și a judecății false ca în domeniul criticii literare. Pentru unii dintre criticii noștri Herodot este părintele istoriei, pentru alții este un reproductor inexact al vorbăriei maselor needucate ale poporului; un scriitor dovedește slăbiciunea lui Tucidide cu o lungime de rău augur, altul nu poate discerne un singur defect în el. Dar recunoscând întreaga amploare a riscului și probabilității de condamnare la care poate fi expusă o încercare îndrăzneață, mă îndrăznesc să prezint în paginile următoare motivele care mă obligă să îl plasez pe autorul cărții Faptele Apostolilor printre istoricii de prim rang. 9 Atunci, autorul demonstrează de fapt că Sfântul Luca, chiar apreciat din punct de vedere pur literar-critic, prin extraordinara transparență și armonie a narațiunii sale istorice, prin puritatea clasică a finisării diverselor detalii și mai ales prin proporționalitatea ingenioasă a părților narațiunii și legătura lor cu ideea principală, poate fi bine plasat alături de reprezentanți ai istoriei și a strălucirii lui Heroditudes. Acest rezultat este extrem de important. Dacă reprezentanții criticii ușoare cu o inimă ușoară au atribuit cartea „Fapte” secolului al II-lea, considerând-o nimic mai mult decât un roman istoric compilat de un autor necunoscut, dar în orice caz nu îndepărtat - de gradul doi sau trei, atunci au ajuns la această concluzie pur și simplu pe baza considerațiilor lor teoretice și critice clocite într-un birou savant. Nici Baur, nici cei mai apropiați studenți ai săi nu au considerat vreodată de datoria lor să-și testeze teoriile printr-un studiu obiectiv al datelor subiacente. Și acum apare un cercetător învățat („unul dintre oamenii remarcabili ai timpului nostru”, care, în interesul cercetării științifice obiective, nu s-a limitat la considerații teoretice, ci a mers el însuși la scena acțiunii expuse în cartea „Fapte”, a studiat cu atenție toate caracteristicile geografice și arheologice ale Asiei Mici și ale Greciei, a verificat toate informațiile raportate de Luca în cărțile sale moderne, pe baza științelor sale moderne. și își exprimă sincer convingerea în istoricul complet Fiabilitatea acestei cărți și a autorului ei o plasează în categoria celor mai mari istorici ai lumii antice. Este clar că școala negativă trebuie să se retragă în fața unei astfel de recenzii de autoritate și chiar primește o astfel de lovitură din cartea lui Ramsay, din care, fără îndoială, nu se va mai recupera mult timp. Întreaga carte a cercetătorului englez este de fapt un comentariu savant asupra Cărții Faptele Apostolilor. Desigur, acesta nu este un comentariu teologic și a fost imposibil să ceri un astfel de comentariu unui savant clasic și nu unui teolog. Dar este cu atât mai interesant tocmai în sensul că comentatorul secular, pe baza cercetărilor pur științifice în domeniul cunoașterii clasice, urmărește pas cu pas dovezile istorice ale cărții comentate și, în toate nevoile ei, găsește o acuratețe uimitoare în prezentarea evenimentelor și faptelor, în măsura în care acestea pot fi verificate pe baza unor dovezi independente ale antichității clasice. Un astfel de comentariu formează conturul necesar oricărui comentariu teologic care dorește să stea la culmea cunoștințelor științifice moderne, iar cartea lui Ramsay a atras pe bună dreptate atenția atât a literaturii engleze, cât și a altor literaturi teologice din Occident. Pentru a familiariza cititorii noștri cu acest comentariu învățat, vom prezenta mai multe capitole din acesta și tocmai acele capitole în care narațiunea Sfântului Luca despre predica Sfântului Pavel în centrele lumii clasice - Macedonia și Grecia. Dar asta e pentru data viitoare. Ca exemplu, putem indica atitudinea foștilor critici raționaliști față de capitolul XIV. cartea Geneza. Acest capitol a fost considerat invenția unui evreu, care, trăind după robia babiloniană și făcând cunoștință cu Babilonul, a decis să introducă în istoria biblică o poveste fictivă despre victoria lui Avraam asupra coaliției babiloniene, poveste plină de confuzie și contradicții de tot felul. Între timp, cele mai recente cercetări în domeniul istoriei și arheologiei Babiloniei antice au confirmat cu brio natura istorică a acestui episod remarcabil. Vezi cartea sa „Critica înaltă” și Verdictul monumentelor 1894, pp. 161 și urm. Vezi de ex. în articolul „Biserica creștină în Imperiul Roman în primele două secole”. „Lectură creștină” pentru 1894, I, 8 și urm. Vezi în decret. articol p. 9 și urm. Vezi rezumatul său profund interesant în „Christian Reading” 1894 II, p. 1 și următoarele. – în traducerea noastră. Vezi decret. Mai sus este un articol intitulat: „Hristos. Biserica și Imperiul Roman în primele două secole” de A. Pavlovich. Sf. Paul Călătorul și cetățeanul roman, de W.M. Ramsay. Londra. 1895. A doua ediție acum a fost publicată, dar o folosim pe prima. Ați putea fi interesat de: