Криза во негативно училиште. На прашањето за историската автентичност на книгата Дела на апостолите

Најновата таканаречена негативна критика несомнено доживува тешка криза. Сè уште не е далеку времето кога критиките влегоа во светилиштето на најценетите верувања на христијанскиот свет како бурен бран и се заканија да ги уништат самите основи на овие верувања, соборувајќи ја веродостојноста на книгите од Светото Писмо и ставајќи ги на ниво на обични човечки записи, згора на тоа, подоцна во врска со настаните од нивното потекло. Оваа деструктивна критичка работа беше дотолку поимпресивна затоа што беше спроведена во име на строго научно знаење, а критичарите дејствуваа целосно вооружени со стипендија, пред која верниците теолози, кои стоеја на основа на позитивен христијански светоглед и живееја според традициите на универзалната црква, неволно мораа да се повлечат во срам. Во очите на напредната критика, тие беа заостанати луѓе и затоа нивната песна се пееше, а работата на проучувањето на книгите на св. книги, наоѓајќи во нив само „документи“ од сомнителна важност и веродостојност, со горда самодоверба што му се припишуваат на доменот на митологијата сите оние факти кои досега се сметаа за непроменливи и ја формираа самата основа на верувањата на христијанскиот свет. Конфузијата низ целиот христијански свет беше извонредна, а многу слаби по дух дури беа подготвени да се откажат од своите драги верувања и да се придружат на гласниците на негирањето. Но, наскоро се појави чудна појава. Колку понатамошната негативна критика одеше по патот на негацијата, толку таа стануваше помалку самоуверена, и како што литературниот и историскиот материјал што служеше како главна основа за негацијата почна да се развива сè повеќе, толку почесто критичарите почнаа да наидуваат на факти кои за неа беа нерешливи и можеа да се објаснат само од гледна точка на вечниот светоглед отфрлен од неа. Збунетоста на критичарите првенствено се одрази во нивниот однос кон старозаветните факти, кога најновите откритија од областа на археологијата на древните земји на истокот неочекувано ни дадоа богат материјал за истражување, за кој претходно не се сомневавме, но кои во меѓувреме обезбедија неочекувана потврда за голем број на критики и класифицирани од голем број на факти. уметност. Доволно е сега да читаме критички студии, на пример. Германските библиски научници од 20-тите и 30-тите години на сегашниот век и споредуваат нивните критички вежби со барем најновите археолошки истражувања на англискиот асиролог Сајс за да се види на какви несигурни, може да се каже, детски основи ги граделе учените критичари од тоа време своите критички теории 1 . Истото се покажало дека е точно и во нивниот однос кон Новиот завет. Многу факти од новозаветната историја, особено кога доаѓа во допир со класичната историја и антиката, безбедно се сметаа за царство на фикцијата или непромисленоста на полуписмените автори на новозаветните книги, бидејќи овие факти не беа потврдени од класичната антика или дури и противречеа на нејзините докази. Тибингенската школа, предводена од нејзиниот водач Баур, стана особено позната по овој храбар критички однос кон фактите од новозаветната историја и со својата интензивна работа ова училиште своевремено остави огромен впечаток на целиот научен свет. Посебната сила на аргументацијата на оваа школа беше тоа што таа се засноваше на трудољубиво и сеопфатно проучување на класичната основа на која се појави целата христијанска литература од првите векови. Целата оваа литература наводно одела против воспоставената христијанска традиција и затоа таа е предмет на отфрлање како неверодостојна, а со неа истата судбина треба да ги снајде и најдрагите верувања на христијанската црква. За среќа, времето на занес со оваа критика набрзо помина, а кога науката, не преокупирана со никакви теории, сериозно почна да ги проверува делата на Тибингенската школа, не можеше а да не забележи многу значајни празнини и недостатоци во неа. Како прво, се покажа дека целото ова критичко движење не е ништо повеќе од добро познат дух на времето. Рационализмот, кој ја сочинува душата на западното христијанство, постепено ја нагризува верата во црквата и нејзините традиции, до првата четвртина од нашиот век успеа да создаде таква атмосфера на сомнеж што навлезе во сите сфери на животот на западноевропското општество, а тоа, откако веќе ја изгуби верата, неволно го бараше својот душевен мир едно или друго оправдување за своето неверување. И како одговор на ова барање на општествената мисла, се појави Тибингенската школа, која на тој начин не создаде рационализам, туку само му даде одредена форма и се обиде да најде строго научно оправдување за тоа. Но, јасно е дека движењето, кое во својата срж има готова почва во форма на однапред оформено негативно мислење, во никој случај не може да биде целосно непристрасно и објективно: претставувајќи само теоретско оправдување или оправдување на преовладувачкото расположение, затоа повеќе ги немаше склоностите на оваа објективност, и затоа се покажа дека ова критичко движење греши на најосновните барања на целосниот објект на критиката. непристрасност во оценувањето на одредени работи кои се предмет на проучување факти. За тубингенската школа на прво место не беа фактите, кои сами требаше да послужат како материјал за развивање на интегрален светоглед, туку напротив, таа произлегуваше од готов предлог, а фактите за неа служеа само како средство за издигнување на овој предлог во цврсто втемелена теорија - со еден збор, внимателно избраните документи и факти беа само прилагодени однапред. Очигледно, таквата работа, и покрај огромноста на нејзиниот научен апарат, нема апсолутно никакво значење за вистинската наука и е во спротивност со основното барање наметнато од логиката на секое непристрасно истражување. Во меѓувреме, овој недостаток на соодветна објективност влијаеше на училиштето во Тибинген со други, уште повпечатливи недостатоци. Бидејќи недостатокот на објективност беше резултат на однапред смислена предрасуда, тоа доведе дури и до таа целосно антинаучна крајност, која беше изразена во отсуство на какви било симпатии за субјектите што се проучуваат. Кај критичарите на тубингенската школа, сите тие факти со кои се поврзуваа најдрагите верувања на христијанскиот свет не само што не предизвикаа ни најмало сочувство, што, барем делумно, можеше да ги спречи да се однесуваат неправедно со нив, туку, напротив, поради одредено мислење, тие ја изгубија сета историска вредност во нивните очи, и затоа, кога беше неопходно да се направи историска оценка за нова оценка на историјата. факти од класичната антика во случај на нивен контакт еден со друг, тие секогаш ја заземаа страната на второто и во случај на несогласување меѓу овие два реда, секако предност се даваше на фактите од класичната антика и значењето на првото беше категорично отфрлено. Ова е веќе таква неправда што гревови против елементарните барања на научната критика, а сепак оваа бесрамна неправда проникнува во сите научни дела и на Баур и на неговите следбеници. Доволно беше, меѓу ѓубрето од секакви документи од класичната антика, да се најде некој мрачен, изолиран, суштински бесмислен доказ за средно и терцијален автор или сатиричар, за целото училиште да се радува, ако во овој доказ, со помош на микроскопска анализа, беше можно да се најде некој далечен навестување за нешто што стои во цела оваа смирена и целосно контрадикторна книга на Нов тест. (а можеби не без фалење) беше жртвуван на ова мрачно сведоштво и прогласен за неверодостоен и неавтентичен. Случаите од овој вид се премногу добро познати на сите кои повеќе или помалку го следат напредокот на германската негативно-критичка литература за да биде потребно детално да се осврнеме на нив; но токму тие беа главната причина што, кога помина првиот ентузијазам и дојде време за помирен однос кон работата, ослабна довербата во делата на критичката школа. Кога започна независното истражување на истата област од повеќе независни научници, самите следбеници на училиштето во Тибинген делумно ја сфатија својата страст и ученикот на Баур почна да се повлекува по целата линија од позициите на нивниот учител. Во меѓувреме, независното истражување, згора на тоа, засновано на нови откритија, како на полето на античкото пишување, така и на археологијата, потоа цела низа такви факти за кои водачите на школата во Тибинген не се ни сомневаа, а овие новооткриени факти збирно одлучно не се помируваа со заклучоците од негативната критика и, напротив, ги потврдија брилијантните факти на историјата на повеќето случаи. Згора на тоа, со проширувањето на опсегот на истражувања во областа на класичната антика, непристрасната наука откри и факти кои веќе не се заслуга за моралната совесност на критичарите, бидејќи беше откриено дека вторите честопати како поддршка на нивните омилени теории наведуваат такви факти кои во реалноста сè уште не постоеле (во научна смисла) и кои станале сопственост само на најновото истражување. 3 И резултатот на целото ова книжевно-критичко движење беше тоа што тубингенската школа го загуби својот престиж, па дури и оние Мохикани кои продолжија да се придржуваат до својата омилена теорија веќе не се осмелуваа да ја презентираат со истиот арогантен апсолутизам, туку скромно го ограничија и скратија во согласност со новите факти на научните откритија и истражувања. Но, работата доби уште посериозен пресврт кога самите специјалисти за класично знаење почнаа да ги проучуваат фактите поврзани со класичната антика. Тибингенските критичари, иако опширно ги користеа фактите и доказите од класичната антика за да ги потврдат своите теории во однос на историјата на Новиот завет, сепак беа теолози на кои интересите на теолошките погледи беа во преден план, па тие ја проучуваа класичната антика не како цел сама по себе, туку само како средство за потврдување на нивните омилени теолошки теории и гледишта. Затоа, колку и да беше обемна нивната ерудиција во овој поглед, таа немаше независно значење и затоа заклучоците врз основа на тоа нужно страдаа од едностраност и пристрасност. Ерудицијата се обидуваше да не ги разбере познатите факти како предмет на чисто научно истражување, туку да ја потврди една или друга теолошка теорија со помош на овие факти. Затоа и за нас е од толку голем интерес што ваквиот однос кон класичната антика го разбуди интересот на најучените специјалисти на класичното знаење, а тие обрнаа внимание и на таа средна област каде што фактите од класичната антика доаѓаат во допир со фактите од новозаветната и црковната историја. И тогаш се појави запрепастувачки факт. Претставниците на класичното знаење, откако почнаа да го проучуваат овој вид на факти со нивната карактеристична научна точност и објективност, со научни техники развиени со строга логика и со дисциплиниран ум, се покажаа неспоредливо понепристрасни од тубингенските теолози, бидејќи за нив беше важно да не се потврди оваа или онаа теолошка теорија, туку да се разбере материјалот за самата историја како фактите. И тоа беше се што беше потребно за триумф на вистината. Штом се пристапи кон ова прашање без никакви однапред окупирани теории, туку исклучиво со цел да се разберат и истражат самите факти, веднаш се разоткри сета жална неоснованост на конструкциите на Тибинген со нивните насилно извлечени факти и неосновани предлози и вистината се појави во сета своја блескава светлина; и оваа вистина беше дека фактите од новозаветната историја се спротивставуваат на најстрогите критики и авторите што ги известуваат, спротивно на тврдењето на тубингенската школа, не се само целосно сигурни и сигурни сведоци, туку и историчари кои припаѓаат на едно место заедно со најголемите историчари на антиката. И овој став не беше изразен од некои ситни, безначајни претставници на класичното знаење, туку од примарните научници кои стојат на чело на научното движење во областа на класицизмот. Доволно е да се наведат неколку имиња за да се потврди оваа позиција. Меѓу независните учени историчари кои ги искажале своите позитивни ставови за фактите од новозаветната историја е и светски познатиот историчар Леополд Ранке. Како раководител на историско-критичката школа, тој стана познат по длабочината и точноста на неговите историски дела, темелноста на неговиот историско-критички метод, со помош на кој тој, со брилијантна јасност, ја одвои историската кора од вистинското зрно на историската вистина, а овој познат историчар во својата „Светска историја“, опишувајќи ја почетната ера на христијанството и ширењето на спротивната страна. критичарите ја препознале целосната историска автентичност на директните сведоци од оваа ера, како што е особено авторот на книгата „Дела на апостолите“, св. Лука. Веднаш до Л. Ранке во однос на научниот авторитет, а уште повисоко во неговото знаење во областа на сопствената класична историја, Е. Куртиус, општо признатиот шеф на модерниот класицизам; и овој научник, откако го допре длабоко интересниот - и историски и теолошки - факт за присуството на ап. Павле во центарот на класичниот свет во Атина, отворено го изразил своето убедување во целосната историска автентичност на самиот наратив за ова во книгата „Дела на апостолите“. „Секој, според неговите буквални зборови, кој ја негира историската автентичност на приказната за престојот на апостол Павле во Атина, со тоа ќе го кине еден од најважните листови во историјата на човештвото. 4 Меѓу англиските научници, со иста независност од учените критичари на школата во Тибинген, се огласи и паневропскиот познат научник Рамзи, кој отворено ги искажа своите ставови во врска со тоа, во неговиот познат есеј на тема „Христијанската црква во Римската империја во првите два века“, есеј што вреднуваше независен доказ за целосен научен свет. вистината пред се друго. Читателите на нашето списание се доста запознаени со ова големо дело, чии значајни делови беа предмет на претставување во голем број написи, 5 и затоа нема да ги повториме оние впечатливи заклучоци до кои учениот автор дошол преку самостојно истражување на полето на допирот меѓу христијанската историја и класичната антика. Доволно е да се каже дека авторот, разоткривајќи ги во многу аспекти невистинитоста и претерувањата на негативната критика, брилијантно го врати значењето на многу такви факти, кои, како што претходно се темелеа на христијанската црква, критичарите храбро ги сметаа за во доменот на фикцијата. Но учениот автор не застана тука. Брилијантно ја бранеше веродостојноста на доказите од постапостолската ера, а резултатот од овие студии беше неговото ново дело, кое успеа да предизвика општо внимание во научниот свет и помина низ две изданија за неколку месеци. Ова е есеј од Ремзи, објавен под наслов: „Ап. Павле, како патник и римски граѓанин“, 6 нè води токму во длабочините на апостолската ера и добива сè поголем интерес затоа што директно ја зема за предмет на своето истражување историјата на животот и делата на тој голем апостол на народите, кој токму во историјата на својата дејност го дал најбогатиот материјал не само за теологијата, туку и за античкиот археолошки материјал што е особено на историската и географијата. Светот во преодниот период од животот на вториот, а оваа нова книга на Ремзи е за нас особен интерес со оглед на фактот дека еден научник од областа на класичното знаење, земајќи ја како тема на своето истражување, така да се каже, централната личност на апостолската ера, ги проучува нејзините активности според сите правила на строгата класична наука во однос на класичната наука. Ранке и Куртиус. Тие само од оваа страна ја допреа христијанската антика, а Ремзи директно навлегува токму во оваа област и врши темелно проучување на сите факти и податоци во неа, ги подложува на строга проверка преку фактите и податоците од класичната антика, а резултатот од ова истражување и оваа потврда се рефлектираат во неверојатниот факт што учениот класик е воодушевен од точноста на пишувањето на новото, јасно доаѓа до израз на констатацијата на податоците. целосната веродостојност на тие христијански списи, во кои лежи историјата на апостолската ера. Овој факт е уште повпечатлив затоа што Ремзи, според сопствената свест, почнал да ја проучува оваа област далеку од предрасуди, бидејќи бил под силно влијание на критичарите на негативната критика. Но, кога тој, без да се потпира на нивниот авторитет, решил лично да ја спроведе оваа компаративна критичка студија, се уверил дека теориите на оваа школа повеќе се засноваат на предлози и однапред смислени мислења отколку на трезвено проучени факти, и затоа, отфрлајќи ги своите идоли, отворено го признал тоа и со тоа донел нов триумф на вистината. Со самата тема на своето научно истражување, авторот мораше да се позанимава со книгата „Дела на апостолите“, која го сочинува главниот извор на историјата на животот и делото на свети Павле, а Ремзи навистина пред сè го фокусираше своето внимание на природата на оваа света книга. Прашањето што претстоеше беше исклучително интересно. Книгата „Делата на апостолите“ е, така да се каже, најисториската книга меѓу новозаветните книги, а нејзиниот историски интерес е зголемен со тоа што ја допира токму таа исклучително интересна област за историската наука, каде што новиот христијански свет стапил во контакт со античкиот класичен. Со оглед на тоа, истражувачите долго време обрнуваа внимание на тоа, но за жал, главно оние кои припаѓаа на негативната критичка школа или барем беа под силно влијание од неа, и затоа сите истражувања обично се сведуваа на пронаоѓање на оние имагинарни историски грешки или неточности со кои наводно изобилува оваа книга. Приврзаниците на критичката школа на Баур пронајдоа толку многу такви грешки и неточности во неа и ги сметаа за толку груби и непростливи што под нивната тежина самиот карактер на книгата како историска изгуби секакво значење, па дури и ако критичарите целосно не негираат никаква историска веродостојност за неа, во секој случај тие го класифицираа нејзиниот автор како третокласен историски писател, чии дела не се достојни за достојна и посебна почит. Овој став тврдоглаво опстојуваше во негативно-критичката литература доста долго, и покрај тоа што колку повеќе науката за класичната археологија и историја навлегуваше во својата тема и ги прошируваше своите знаења, толку почесто наидуваше на досега непознати факти кои неверојатно ги потврдуваа сите најмали детали од приказната за свети Лука. Посебно многу во овој поглед направи Момсен, чие истражување на полето на римското државно право и правните односи меѓу Рим и провинциите фрли толку многу светлина на оваа досега малку проучена и малку разбрана област што сега самата наука за римските антиквитети влезе во нов период - периодот на Момсен, кој значително се разликува од периодот пред Момсен. Сите најгенијални предлози и конструкции на критичарите, дадени пред овие студии на Момсен и навидум како врв на научната точност, длабочина и авторитет, често сега излегуваат како детски конструкции кои немаат научна вредност; и во повеќето случаи тоа се токму конструкциите на кои негативната критика го засноваше својот презир кон историската веродостојност на книгата Дела. Ремзи решително го забележува овој неверојатен факт, и токму тоа најмногу ја разниша неговата доверба во исправноста и авторитетот на негативното училиште и го принуди самостојно да ги потврди сите податоци поврзани со ова. И кога тргна по патот на независно истражување, пред него се отвори сосема поинаква слика, а тоа е уште позабележително затоа што, според неговите сопствени зборови, тој почнал да ја проучува книгата Дела без предиспозиција за нејзината историска автентичност. „Напротив, вели тој, почнав со расположение неповолно за тоа, бидејќи духовитоста и очигледната комплетност на теоријата на Тибинген во еден момент целосно ме убедија. Отпрвин не беше моја задача детално да ја проучувам оваа тема; но подоцна често доаѓав во контакт со книгата Дела, како авторитет во областа на географијата, антиката, уверувањето и општествениот живот постепено во Азија. a startling truth. Всушност, почнувајќи од повторно ангажираната идеја дека оваа книга во суштина е дело на вториот век, и никогаш не потпирајќи се на веродостојноста на нејзините докази во врска со условите од првиот век, постепено дојдов да ја најдам како корисен сојузник во проучувањето на различни мрачни и тешки феномени. книгата „Дела“ е дело од 2 век - со претензии, сепак, да се прикажат настаните на таков начин што тие одговараат на мислењето на авторот за црковните прашања од неговото време. „Сите напори на поранешната критичка школа, вели Ремзи, беа насочени кон тоа да ги дадат потребните докази и во овој обид тие открија такво недоразбирање на вистинскиот карактер на античкиот живот и римската историја, кое честопати беше неверојатно и кое беше решително соборено со напредокот на истражувањето во областа на римската историја. едвај продолжува да постои на друго место освен можеби популарни списанија и приказни од полурелигиозна природа“. 8 Така, книгата Дела на светите апостоли, според авторитативното мислење на Рамзи, несомнено, спротивно на тврдењето на негативната критика, претставува дело од првиот век, како што отсекогаш верувала Црквата. Но, ова сè уште не го одредува целото достоинство на книгата. Книгата можеби припаѓа на првиот век, но според нејзините историски заслуги може да припаѓа на делата од втора или трета категорија. „Историските дела, вели Ремзи, се од најразлични видови и се доверливи во различен степен. 1) Постојат историски приказни кои вткаат измислена приказна во рамките на историјата. На оваа класа припаѓаат некои од апокрифните приказни за апостолите, кои произлегуваат очигледно од желбата да им се обезбеди на христијаните замена за популарните приказни од тоа време. ја опкружува вистинската личност и реалните настани од таква маса на постојан материјал, така што одоздола тешко може да се препознае историското зрно. 3) Постојат приказни од втора и трета категорија во кои писателот, безгрижно и без соодветна дискусија, користејќи добри извори, или немајќи доволно детални и сигурни извори, дава таков расказ на минатите настани што е до одреден степен веродостоен, но содржи грешки во фактите, во групирање и пропорција и ја бои приказната за минатото со приказни за неговото време. Кога ја користи оваа категорија историски дела, современиот научник, затегнувајќи го својот историски такт, мора да го спореди овој наратив со други докази што може да се добијат од други извори и да дискутира дали она што во него им се припишува на поединци е компатибилно со можностите на човековата природа. 4) Конечно, постојат историски дела од највисок ред, во кои писателот има супериорни средства и знаење, било од лично запознавање со настанот, било од пристап до автентични примарни извори, а во проучувањето на својата тема открива генијалност, книжевна уметност и сопствен историски увид во карактерот на луѓето и движењето на настаните. Така, авторот ги сфаќа најважните настани, го фокусира вниманието на читателот на нив, подложувајќи ги на поцелосно објаснување, поблаго и накратко допира помалку важни настани, целосно испушта многу неважни детали и го прави своето дело уметничка и идеализирана слика за напредното движење на даден период. – Големите историчари се најретките писатели. Тукидид е додуша типичен пример на највисоката класа историчари и сомнително е дали некој друг писател со заедничка согласност може да се стави покрај него. Но, сите историчари, од Тукидид наваму, секако мора да бидат предмет на слободна критика. И тука излегува дека огнот што го гори малолетниот историчар само го прави вистинскиот господар уште посилен и посветол, јасно покажувајќи ја својата супериорност. Најстрогата критика со текот на времето ќе му ја направи најдобрата услуга. Но, критичарот, пак, бара високи квалитети: тој мора да може да ја разликува вистината од лагата, тој мора да биде искрен, неразбуден, личност со отворена душа. Има многу такви критичари кои во голема мера го покажаа своето преферирање на лажното пред вистинското, и со право може да се каже дека во нашево време сè уште нема таква класа на литературни дела во кои би се забележала толку огромна доминација на заблуда и лажно расудување како на полето на книжевната критика. За некои наши критичари Херодот е татко на историјата, за други тој е неточен репродуцирач на муабетот на необразованите народни маси; еден писател ја докажува слабоста на Тукидид со застрашувачка должина, друг не може да забележи ниту една мана кај него. Но, согледувајќи ја целосната големина на ризикот и веројатноста за осуда на која може да биде изложен храбар обид, се осмелувам да ги наведам на следните страници причините што ме принудуваат да го ставам авторот на книгата Дела меѓу историчарите од прв ред. 9 Тогаш авторот всушност докажува дека свети Лука, дури и оценет од чисто книжевно-критичка гледна точка, со извонредната транспарентност и хармонија на неговиот историски наратив, со класичната чистота на доработката на разни детали, а особено со генијалната пропорционалност на деловите од наративот и нивната поврзаност со главната идеја, може добро да се стави до таквата репрезентативна историја и брилијантна репрезентативност на историјата и брилијантните Thudoidestus на историјата. Овој резултат е исклучително важен. Ако претставниците на лесната критика со лесно срце ја припишуваат книгата „Дела“ на 2 век, сметајќи ја ништо повеќе од историски роман составен од непознат, но во секој случај не далечен - автор од втор или трет степен, тогаш тие дојдоа до овој заклучок едноставно врз основа на нивните теоретски и критички размислувања изведени во научена канцеларија. Ниту Баур ниту неговите најблиски студенти никогаш не сметале дека е нивна должност да ги тестираат своите теории со објективно проучување на основните податоци. И сега се појавува учен истражувач („еден од извонредните луѓе на нашето време“, кој, во интерес на објективно научно истражување, не се ограничи на теоретски размислувања, туку самиот отиде на местото на дејството наведено во книгата „Дела“, внимателно ги проучуваше сите географски и археолошки карактеристики на Мала Азија и Грција. директно и искрено го изразува своето убедување во целосната историска веродостојноста на оваа книга и нејзиниот автор ја става во категоријата на најголемите историчари на античкиот свет. Целата книга на англискиот истражувач е всушност научен коментар на Книгата на Дела на апостолите. Се разбира, ова не е теолошки коментар и беше невозможно да се бара таков коментар од класичен научник, а не од теолог. Но, тоа е уште поинтересно токму во смисла дека секуларниот коментатор, врз основа на чисто научни истражувања во областа на класичното знаење, чекор по чекор ги следи историските докази за книгата што се коментира и, во сите нејзини потреби, наоѓа неверојатна точност во прикажувањето на настаните и фактите, колку што може да се проверат врз основа на независни докази за класичната антика. Ваквиот коментар го формира потребниот преглед за секој теолошки коментар кој сака да застане на врвот на современото научно знаење, а книгата на Ремзи со право го привлече вниманието и на англиската и на другата теолошка литература на Западот. За да ги запознаеме нашите читатели со овој научен коментар, ќе прикажеме неколку поглавја од него, а токму оние поглавја каде што раскажувањето на свети Лука за проповедта на свети Павле во центрите на класичниот свет - Македонија и Грција. Но, тоа е за следниот пат. Како пример, можеме да го посочиме односот на поранешните рационалистички критичари кон поглавјето XIV. книга Битие. Ова поглавје се сметаше за изум на некој Евреин, кој живеејќи по вавилонското заробеништво и откако се запозна со Вавилонија, реши да воведе во библиската историја фиктивна приказна за победата на Авраам над вавилонската коалиција, приказна исполнета со конфузија и противречности од секаков вид. Во меѓувреме, најновите истражувања од областа на историјата и археологијата на античка Вавилонија брилијантно ја потврдија историската природа на оваа извонредна епизода. Видете ја неговата книга „Повисока критика“ и Пресуда на спомениците 1894, стр. 161 и понатаму. Види на пр. во написот „Христијанската црква во Римската империја во првите два века“. „Христијанско читање“ за 1894 година, I, 8 и понатаму. Видете во декрет. статија стр. 9 и понатаму. Видете го неговиот длабоко интересен апстракт во „Христијанско читање“ 1894 II, стр. 1 и понатаму. – во нашиот превод. Види декрет. Погоре е написот со наслов: „Христос. Црквата и Римската империја во првите два века“ од А. Павлович. Свети Павле Патник и римски граѓанин, од В.М. Ремзи. Лондон. 1895. Второто издание е сега објавено, но ние го користиме првото. Можеби ќе ве интересира: