Crisis en una escuela negativa. Sobre la cuestión de la autenticidad histórica del libro de los Hechos de los Apóstoles

Las críticas más recientes, las llamadas negativas, sin duda están atravesando una grave crisis. Aún no está lejano el momento en que la crítica irrumpa como una ola tormentosa en el santuario de las creencias más queridas del mundo cristiano y amenaza con destruir los fundamentos mismos de estas creencias, derribando la confiabilidad de los libros de la Sagrada Escritura y relegándolos al nivel de registros humanos ordinarios, además, más tarde en relación con los eventos de origen descritos en ellos. Este trabajo destructivo de la crítica fue aún más impresionante porque se llevó a cabo en nombre del conocimiento estrictamente científico, y los críticos actuaron completamente armados de erudición, ante lo cual los teólogos creyentes, que se basaban en una cosmovisión cristiana positiva y vivían según las tradiciones de la iglesia universal, involuntariamente tuvieron que retirarse avergonzados. A los ojos de la crítica avanzada, eran personas atrasadas y por eso se cantaba su canción, y el estudio de los libros santos debería haber pasado a manos de críticos que, estando en la cima del conocimiento moderno, resolverían todas las cuestiones sobre el significado literario e histórico de San Pedro. libros, encontrando en ellos sólo “documentos” de dudosa importancia y confiabilidad, y con orgullosa confianza en sí mismos atribuyó al reino de la mitología todos aquellos hechos que hasta entonces habían sido considerados inmutables y formaban la base misma de las creencias del mundo cristiano. La confusión en todo el mundo cristiano fue extraordinaria, y muchos débiles de espíritu incluso estaban dispuestos a renunciar a sus queridas creencias y unirse a los heraldos de la negación. Pero pronto apareció un extraño fenómeno. Cuanto más avanzaba la crítica negativa por el camino de la negación, menos confiada se volvía, y a medida que el material literario e histórico que servía de base principal a la negación comenzaba a desarrollarse cada vez más, más a menudo los críticos comenzaron a toparse con hechos que para ella eran insolubles y que sólo podían explicarse desde el punto de vista de la eterna cosmovisión rechazada por ella. La confusión de los críticos se reflejó principalmente en su actitud hacia los hechos del Antiguo Testamento, cuando los últimos descubrimientos en el campo de la arqueología de los antiguos países de Oriente nos proporcionaron inesperadamente una gran cantidad de material para la investigación, que antes no se sospechaba, pero que mientras tanto proporcionó una confirmación inesperada de una serie de hechos, hasta ahora clasificados audazmente por la crítica en el campo de la mitología y el arte popular. Ahora basta con leer, por ejemplo, estudios críticos. Los bíblicos alemanes de los años 20 y 30 del presente siglo comparan sus ejercicios críticos con al menos las últimas investigaciones arqueológicas del asiriólogo inglés Says para ver sobre qué bases frágiles, podría decirse infantiles, los críticos eruditos de aquella época construyeron sus teorías críticas 1 . Lo mismo resultó ser cierto en su actitud hacia el Nuevo Testamento. Muchos hechos de la historia del Nuevo Testamento, especialmente cuando entran en contacto con la historia clásica y la antigüedad, fueron considerados con seguridad como el reino de la ficción o la irreflexión de los autores semianalfabetos de los libros del Nuevo Testamento, ya que estos hechos no fueron confirmados por la antigüedad clásica o incluso contradecían su evidencia. La escuela de Tubinga, dirigida por su líder Baur, se hizo especialmente famosa por esta actitud crítica y audaz hacia los hechos de la historia del Nuevo Testamento, y con su intenso trabajo esta escuela en un momento causó una gran impresión en todo el mundo científico. La fuerza particular de la argumentación de esta escuela fue que se basó en un estudio diligente y completo de la base clásica sobre la cual surgió toda la literatura cristiana de los primeros siglos. Toda esta literatura supuestamente iba en contra de la tradición cristiana establecida y, por lo tanto, esta última está sujeta a ser rechazada por no ser confiable, y con ella la misma suerte debería correr la misma suerte para las creencias más queridas de la iglesia cristiana. Afortunadamente, el tiempo de enamoramiento por esta crítica pasó pronto, y cuando la ciencia, no preocupada por ninguna teoría, comenzó a verificar seriamente los trabajos de la escuela de Tubinga, no pudo evitar notar lagunas y deficiencias muy importantes en ellos. En primer lugar, resultó que todo este movimiento crítico no era más que un espíritu bien conocido de la época. El racionalismo, que constituye el alma del cristianismo occidental, erosionando gradualmente la fe en la Iglesia y sus tradiciones, en el primer cuarto de nuestro siglo logró crear tal atmósfera de duda que penetró en todas las esferas de la vida de la sociedad europea occidental y, habiendo perdido ya la fe, involuntariamente buscó para su tranquilidad una u otra justificación de su incredulidad. Y en respuesta a esta petición del pensamiento social apareció la escuela de Tubinga, que no creó el racionalismo, sino que sólo le dio una determinada forma y trató de encontrarle una justificación estrictamente científica. Pero está claro que un movimiento que tiene en su núcleo un terreno preparado en forma de una opinión negativa preformada, de ningún modo puede ser completamente imparcial y objetivo: al constituir sólo una justificación teórica o una justificación del estado de ánimo predominante, ya no tenía las inclinaciones de esta objetividad, y por eso resultó que este movimiento crítico pecó contra las exigencias más básicas de la sana crítica, a saber, la total objetividad de juicio y la imparcialidad en la evaluación de ciertos hechos en estudio. Para la escuela de Tubinga, el primer lugar no eran los hechos, que por sí solos debían servir como material para el desarrollo de una visión integral del mundo, sino que, por el contrario, partían de una propuesta ya preparada, y los hechos servían para ella sólo como un medio para elevar esta propuesta a una teoría firmemente fundada; en una palabra, los documentos y hechos cuidadosamente seleccionados sólo se ajustaban a una teoría precompilada. Obviamente, tal trabajo, a pesar de la inmensidad de su aparato científico, no tiene absolutamente ninguna importancia para la verdadera ciencia y contradice el requisito básico que la lógica impone a cualquier investigación imparcial. Mientras tanto, esta falta de objetividad adecuada afectó a la escuela de Tubinga con otras deficiencias aún más llamativas. Dado que la falta de objetividad era el resultado de un prejuicio preconcebido, esto llevó incluso a ese extremo completamente anticientífico, que se expresaba en la ausencia de cualquier simpatía por los sujetos en estudio. En los críticos de la escuela de Tubinga, todos aquellos hechos con los que se asociaban las creencias más queridas del mundo cristiano no sólo no despertaron la más mínima simpatía, lo que, al menos en parte, podría haberles impedido tratarlos injustamente, sino que, por el contrario, debido a una cierta opinión, perdieron todo valor histórico a sus ojos, y por lo tanto, cuando fue necesario hacer una valoración histórica comparativa de los hechos de la historia del Nuevo Testamento con los hechos de la antigüedad clásica en caso de su contacto con entre sí, siempre se pusieron del lado de este último y en caso de desacuerdo entre estos dos órdenes, ciertamente se dio preferencia a los hechos de la antigüedad clásica y se rechazó categóricamente la importancia del primero. Se trata ya de una injusticia tal que va en contra de las exigencias elementales de la crítica científica y, sin embargo, esta flagrante injusticia impregna todos los trabajos científicos tanto de Baur como de sus seguidores. Fue suficiente, entre la basura de todo tipo de documentos de la antigüedad clásica, encontrar alguna evidencia oscura, aislada, esencialmente sin sentido, de un autor o satírico secundario y terciario, para que toda la escuela se regocijara, si en esta evidencia, con la ayuda del análisis microscópico, era posible encontrar algún indicio lejano de algo que está en contradicción con toda la narrativa de algún libro del Nuevo Testamento, y todo este libro fue sacrificado con calma (y tal vez no sin regodeo) a este oscuro testimonio y declarado poco fiable y poco auténtico. Casos de este tipo son demasiado conocidos para cualquiera que siga más o menos la evolución de la literatura crítica negativa alemana como para que sea necesario detenerse en ellos en detalle; pero fueron precisamente la razón principal por la que, cuando pasó el primer entusiasmo y llegó el momento de una actitud más tranquila ante el asunto, la confianza en las obras de la escuela crítica se debilitó. Cuando comenzaron las investigaciones independientes en este mismo campo por parte de científicos más independientes, los propios seguidores de la escuela de Tubinga se dieron cuenta en parte de su pasión y el alumno de Baur comenzó a retirarse a lo largo de toda la línea de las posiciones de su maestro. Mientras tanto, la investigación independiente, además, basada en nuevos descubrimientos, tanto en el campo de la escritura antigua como en la arqueología, luego toda una serie de hechos que los líderes de la escuela de Tubinga ni siquiera sospechaban, y estos hechos recién descubiertos en conjunto no se reconciliaban resueltamente con las conclusiones de la crítica negativa y, por el contrario, en la mayoría de los casos confirmaron brillantemente los hechos de la historia del Nuevo Testamento. Además, con la ampliación del campo de la investigación en el campo de la antigüedad clásica, la ciencia imparcial también descubrió hechos que ya no acreditan la escrupulosidad moral de los críticos, ya que se descubrió que estos últimos a menudo citaban en apoyo de sus teorías favoritas hechos que en realidad aún no existían (en el sentido científico) y que pasaron a ser propiedad sólo de las últimas investigaciones. 3 Y el resultado de todo este movimiento literario-crítico fue que la escuela de Tubinga perdió su prestigio, e incluso aquellos mohicanos que continuaron adhiriéndose a su teoría favorita ya no se atrevieron a presentarla con el mismo absolutismo arrogante, sino que la limitaron y restringieron modestamente de acuerdo con los nuevos hechos de los descubrimientos e investigaciones científicas. Pero el asunto tomó un cariz aún más serio cuando los propios especialistas del conocimiento clásico comenzaron a estudiar hechos relacionados con la antigüedad clásica. Los críticos de Tubinga, aunque hicieron un uso extensivo de los hechos y la evidencia de la antigüedad clásica para confirmar sus teorías en relación con la historia del Nuevo Testamento, todavía eran teólogos para quienes los intereses de las opiniones teológicas estaban en primer plano, por lo que estudiaron la antigüedad clásica no como un fin en sí mismo, sino sólo como un medio para confirmar sus teorías teológicas favoritas y sus opiniones de cierto tipo. Por lo tanto, por muy extensa que fuera su erudición a este respecto, no tenía un significado independiente y, por lo tanto, las conclusiones basadas en ella necesariamente adolecían de unilateralidad y sesgo. Era la erudición la que buscaba no comprender los hechos conocidos como un objeto de investigación puramente científica, sino fundamentar tal o cual teoría teológica con la ayuda de estos hechos. Por eso es de tanto interés para nosotros que esta actitud hacia la antigüedad clásica despertó el interés de los más eruditos especialistas del conocimiento clásico, y también prestaron atención a esa área intermedia donde los hechos de la antigüedad clásica entran en contacto con los hechos del Nuevo Testamento y la historia de la iglesia. Y entonces surgió un hecho sorprendente. Los representantes del conocimiento clásico, habiendo comenzado a estudiar este tipo de hechos con su característica precisión y objetividad científica, con técnicas científicas desarrolladas por una lógica estricta y con una mente disciplinada, resultaron ser incomparablemente más imparciales que los teólogos de Tubinga, porque para ellos era importante no confirmar tal o cual teoría teológica, sino comprender los hechos mismos como material para la historia. Y esto era todo lo que se necesitaba para el triunfo de la verdad. Tan pronto como se abordó el asunto sin teorías preocupadas, sino únicamente con el fin de comprender e investigar los hechos mismos, inmediatamente se reveló toda la lamentable falta de fundamento de las construcciones de Tubinga, con sus hechos forzados y sus propuestas infundadas, y la verdad apareció en toda su luz radiante; Y esta verdad es que los hechos de la historia del Nuevo Testamento resisten las críticas más estrictas y los autores que los relatan, contrariamente a lo que afirma la escuela de Tubinga, no sólo son testigos completamente confiables y confiables, sino también historiadores que pertenecen a un lugar junto con los más grandes historiadores de la antigüedad. Y esta opinión no fue expresada por algunos representantes menores e insignificantes del conocimiento clásico, sino por los principales científicos que encabezaban el movimiento científico en el campo del clasicismo. Basta indicar algunos nombres para confirmar esta posición. Entre los historiadores independientes que expresaron sus puntos de vista positivos sobre los hechos de la historia del Nuevo Testamento se encuentra el historiador de fama mundial Leopold Ranke. Como líder de la escuela histórico-crítica, se hizo famoso por la profundidad y precisión de sus obras históricas, la minuciosidad de su método histórico-crítico, con la ayuda del cual separó con brillante claridad la cáscara histórica del verdadero grano de la verdad histórica, y este famoso historiador en su "Historia mundial", esbozando la era histórica del surgimiento y la expansión inicial del cristianismo, contrariamente a los críticos de Tubinga, reconoció la autenticidad histórica completa de los testigos directos de esta época, como especialmente el autor de la libro “Hechos de los Apóstoles”, San Lucas. Junto a L. Ranke en términos de autoridad científica, e incluso superior en conocimientos en el campo de su propia historia clásica, está E. Curtius, el líder generalmente reconocido del clasicismo moderno; y este científico, habiendo tocado el hecho profundamente interesante, tanto histórica como teológicamente, de la presencia del ap. Pablo, en el centro del mundo clásico en Atenas, expresó abiertamente su convicción en la total autenticidad histórica de la narración sobre esto en el libro "Los Hechos de los Apóstoles". “Cualquiera, en sus palabras literales, que niegue la autenticidad histórica de la historia de la estancia del apóstol Pablo en Atenas, arranca con ello una de las hojas más importantes de la historia de la humanidad”. 4 Entre los científicos ingleses, con la misma independencia de los críticos eruditos de la escuela de Tubinga, se pronunció el famoso científico paneuropeo Ramsay, quien expresó abiertamente sus opiniones al respecto, en su famoso ensayo sobre "La Iglesia cristiana en el Imperio Romano en los dos primeros siglos", un ensayo que causó una profunda impresión en todo el mundo científico, como prueba de un científico completamente independiente que valoraba la verdad por encima de todo. Los lectores de nuestra revista están bastante familiarizados con esta importante obra, partes importantes de la cual fueron objeto de presentación en varios artículos, 5 y por lo tanto no repetiremos esas sorprendentes conclusiones a las que llegó el erudito autor a través de una investigación independiente en el campo del contacto entre la historia cristiana y la antigüedad clásica. Baste decir que el autor, habiendo expuesto en muchos aspectos la falsedad y las exageraciones de la crítica negativa, restauró brillantemente el significado de muchos de esos hechos que, como antes se basaban en la Iglesia cristiana, los críticos consideraban audazmente que estaban en el ámbito de la ficción. Pero el erudito autor no se quedó ahí. Defendió brillantemente la confiabilidad de la evidencia de la época postapostólica, y el resultado de estos estudios fue su nuevo trabajo, que logró despertar la atención general en el mundo científico y tuvo dos ediciones en pocos meses. Este es un ensayo de Ramsay, publicado bajo el título: “Ap. Pablo, como viajero y ciudadano romano", 6 nos lleva precisamente a las profundidades de la época apostólica y recibe tanto más interés porque toma directamente como tema de su investigación la historia de la vida y obra de aquel gran apóstol de las naciones, quien precisamente en la historia de su actividad proporcionó el material más rico no sólo para la teología, sino también para la arqueología y la geografía antiguas: una masa de ese material cultural e histórico que es especialmente querido por el historiador del mundo antiguo en el período de transición del siglo XIX. La vida de este último y este nuevo libro de Ramsay es para nosotros de especial interés en vista del hecho de que un científico en el campo del conocimiento clásico, tomando como tema de su investigación, por así decirlo, la personalidad central de la época apostólica, estudia sus actividades de acuerdo con todas las reglas de la estricta ciencia clásica. En este sentido, Ramsay dio un paso más en el campo del estudio de la antigüedad cristiana sobre bases clásicas en comparación con Leopold Ranke y Curtius. Solo tocaron la antigüedad cristiana desde este lado, y Ramsay entra directamente en esta misma área y lleva a cabo un estudio exhaustivo de todos los hechos y datos que contiene, los somete a una verificación estricta a través de los hechos y datos de la antigüedad clásica, y el resultado de esta investigación y esta verificación se refleja en el hecho sorprendente de que el erudito clásico se asombra de la exactitud de los datos que nos dan los escritos del Nuevo Testamento, y llega a la convicción abiertamente expresada de la total confiabilidad de aquellos escritos cristianos, en los que radica la historia de la apostólica. edad. Este hecho es aún más sorprendente porque Ramsay, según su propia conciencia, comenzó a estudiar esta área lejos de los prejuicios, ya que estaba fuertemente influenciado por las luminarias de la crítica negativa. Pero cuando él, sin confiar en su autoridad, decidió realizar personalmente este estudio crítico comparativo, se convenció de que las teorías de esta escuela se basaban más en propuestas y opiniones preconcebidas que en hechos sobriamente estudiados y, por lo tanto, rechazando a sus ídolos, lo admitió abiertamente y logró así un nuevo triunfo de la verdad. En cuanto al tema mismo de su investigación científica, el autor tuvo que abordar el libro "Los Hechos de los Apóstoles", que constituye la fuente principal de la historia de la vida y obra de San Pablo, y Ramsay realmente centró su atención en primer lugar en la naturaleza de este libro sagrado. La pregunta que se avecinaba era extremadamente interesante. El libro de "Los Hechos de los Apóstoles" es, por así decirlo, el libro más histórico entre los libros del Nuevo Testamento, y su interés histórico se ve realzado por el hecho de que toca precisamente ese área extremadamente interesante para la ciencia histórica, donde el nuevo mundo cristiano entró en contacto con el antiguo mundo clásico. En vista de esto, los investigadores le han prestado atención durante mucho tiempo, pero desafortunadamente, principalmente aquellos que pertenecían a la escuela crítica negativa o al menos estaban fuertemente influenciados por ella, y por lo tanto toda investigación generalmente se reducía a encontrar aquellos errores o inexactitudes históricas imaginarias en las que supuestamente abundaba este libro. Los partidarios de la escuela crítica de Baur encontraron en él tantos errores e inexactitudes de este tipo y los consideraron tan groseros e imperdonables que bajo su peso el carácter mismo del libro como histórico perdió todo significado, e incluso si los críticos no negaron completamente ninguna confiabilidad histórica, en cualquier caso clasificaron a su autor como un escritor histórico de tercera categoría, cuyas obras no merecen respeto especial, como vagas y poco confiables. Esta visión persistió obstinadamente en la literatura crítica negativa durante bastante tiempo, a pesar de que cuanto más la ciencia de la arqueología y la historia clásicas profundizaba en su tema y ampliaba sus conocimientos, más a menudo encontraba hechos hasta ahora desconocidos que confirmaban sorprendentemente todos los detalles más pequeños de la historia de San Lucas. Mommsen hizo especialmente mucho a este respecto, cuya investigación en el campo del derecho estatal romano y las relaciones jurídicas entre Roma y las provincias arrojó tanta luz sobre esta área hasta ahora poco estudiada y poco comprendida que ahora la ciencia de las antigüedades romanas ha entrado en un nuevo período: el período Mommsen, que difiere significativamente del período anterior a Mommsen. Todas las propuestas y construcciones más ingeniosas de los críticos, hechas antes de estos estudios de Mommsen y que parecían ser el colmo de la precisión, profundidad y autoridad científicas, a menudo resultan ahora ser construcciones infantiles que no tienen valor científico; y en la mayoría de los casos estas son precisamente las construcciones en las que la crítica negativa basó su desdén por la fiabilidad histórica del libro de los Hechos. Ramsay señala resueltamente este hecho sorprendente, y fue precisamente esto lo que más sacudió su confianza en la corrección y autoridad de la escuela negativa y lo obligó a verificar de forma independiente todos los datos relacionados con esto. Y cuando tomó el camino de la investigación independiente, se abrió ante él un panorama completamente diferente, y esto es aún más notable porque, según sus propias palabras, comenzó a estudiar el libro de los Hechos sin ninguna predisposición a favor de su autenticidad histórica. "Por el contrario, dice, comencé en un estado de ánimo desfavorable, porque el ingenio y la aparente integridad de la teoría de Tubinga me convencieron completamente. Al principio no era mi tarea estudiar este tema en detalle; pero más tarde, como autoridad en el campo de la geografía, la antigüedad y la vida social en Asia Menor, entré a menudo en contacto con el libro de los Hechos, y gradualmente me convencí de que en varios detalles esta narración revelaba una verdad sorprendente. De hecho, partiendo de la idea renovada de que este libro era esencialmente una obra del siglo II, y sin confiar nunca en la confiabilidad de su evidencia con respecto a las condiciones del siglo I, gradualmente llegué a encontrarlo como un aliado útil en el estudio de diversos fenómenos oscuros y difíciles". una pretensión, sin embargo, de describir los acontecimientos de tal manera que correspondan a la opinión del autor sobre las cuestiones eclesiásticas de su propia época. Todas las teorías de este tipo implican que la atmósfera y todo el entorno del libro llevan el sello del siglo II, y estas teorías se han basado en la evidencia de que los detalles dados en el libro no están descritos con precisión y están coloreados por ideas del siglo II. "Todos los esfuerzos de la antigua escuela de críticos, dice Ramsay, estaban dirigidos a proporcionar la evidencia necesaria para esto, y en este intento revelaron tal malentendido del carácter real de la vida antigua y la historia romana, que a menudo era sorprendente y que fue derribado decisivamente con el progreso de la investigación en el campo de la historia romana. Todas estas teorías pertenecen a la era de la historia romana anterior a Mommsen; ahora son imposibles para un crítico minucioso y educado, y difícilmente continúan existiendo en ningún otro lugar, excepto tal vez en revistas populares e historias de un naturaleza semirreligiosa”. 8 Así, el libro de los Hechos de los Santos Apóstoles, según la autorizada opinión de Ramsay, constituye sin duda, contrariamente a lo que afirma la crítica negativa, una obra del primer siglo, como siempre ha creído la Iglesia. Pero esto no determina todavía toda la dignidad del libro. Un libro puede pertenecer al primer siglo, pero en términos de su mérito histórico puede pertenecer a obras de la segunda o tercera categoría. "Las obras históricas, dice Ramsay, son de varios tipos y son confiables en diversos grados. 1) Hay historias históricas que entrelazan una historia ficticia en el marco de la historia. A esta clase pertenecen algunos de los cuentos apócrifos sobre los apóstoles, que aparentemente surgieron del deseo de proporcionar a los cristianos un reemplazo para las historias populares de esa época. 2) Hay leyendas en las que la imaginación popular, trabajando durante varias generaciones, rodea a la persona real y los acontecimientos reales de tal masa de constante material, por lo que debajo apenas es posible discernir la veta histórica. 3) Hay historias de la segunda y tercera categoría en las que el escritor, ya sea descuidadamente y sin la debida discusión, utilizando buenas fuentes o no poseyendo fuentes suficientemente detalladas y confiables, presenta una narración de eventos pasados ​​que es hasta cierto punto confiable, pero contiene errores en los hechos, en la agrupación y proporción y colorea la historia del pasado con cuentos de su propia época. Al utilizar esta categoría de obras históricas, el científico moderno, poniendo a prueba su tacto histórico, debe comparar esta narrativa con otras pruebas que pueden obtenerse de otras fuentes y discutir si lo que en ella se atribuye a los individuos es compatible con las posibilidades de la naturaleza humana. 4) Finalmente, hay obras históricas del más alto nivel, en las que el escritor tiene medios y conocimientos superiores, ya sea por su conocimiento personal del acontecimiento o por el acceso a fuentes primarias auténticas, y en el estudio de su tema descubre el genio, el arte literario y su propia visión histórica del carácter de las personas y el movimiento de los acontecimientos. Así, el autor capta los acontecimientos más importantes, centra la atención del lector en ellos, sometiéndolos a una explicación más completa, toca de forma más ligera y breve los acontecimientos menos importantes, omite por completo muchos detalles sin importancia y hace de su obra una imagen artística e idealizada del avance de un período determinado. – Los grandes historiadores son los escritores más raros. Es cierto que Tucídides es el ejemplo típico de la clase más alta de historiadores, y es dudoso que algún otro escritor pueda de común acuerdo colocarse a su lado. Pero todos los historiadores, desde Tucídides en adelante, deben, por supuesto, estar sujetos a una crítica libre. Y aquí resulta que el fuego que quema al historiador menor sólo hace que el verdadero maestro sea aún más fuerte y brillante, demostrando claramente su superioridad. La crítica más estricta le hará, con el tiempo, el mejor servicio. Pero el crítico, a su vez, requiere altas cualidades: debe poder distinguir la verdad de la mentira, debe ser sincero, no despierto, una persona con el alma abierta. Hay muchos críticos de este tipo que han mostrado en gran medida su preferencia por lo falso sobre lo verdadero, y se puede decir con razón que en nuestro tiempo todavía no existe una clase de obras literarias en las que se note un predominio tan enorme del error y el juicio falso como en el campo de la crítica literaria. Para algunos de nuestros críticos, Heródoto es el padre de la historia, para otros es un reproductor inexacto de la charla de las masas populares sin educación; un escritor demuestra la debilidad de Tucídides con una extensión siniestra, otro no puede discernir un solo defecto en él. Pero reconociendo la magnitud del riesgo y la probabilidad de condena a que puede estar expuesto un intento audaz, me atrevo a dar en las páginas siguientes las razones que me obligan a colocar al autor del libro de los Hechos entre los historiadores de primer rango. 9 Entonces el autor demuestra que San Lucas, incluso evaluado desde un punto de vista puramente crítico literario, por la extraordinaria transparencia y armonía de su narración histórica, por la pureza clásica del acabado de varios detalles y, especialmente, por la ingeniosa proporcionalidad de las partes de la narración y su conexión con la idea principal, bien puede ubicarse al lado de representantes tan brillantes de la historia como Heródoto y Tucídides. Este resultado es extremadamente importante. Si los representantes de la crítica ligera con un corazón ligero atribuyeron el libro de "Hechos" al siglo II, considerándolo nada más que una novela histórica compilada por un autor desconocido, pero en cualquier caso no distante, de segundo o tercer grado, entonces llegaron a esta conclusión simplemente sobre la base de sus consideraciones teóricas y críticas tramadas en una oficina erudita. Ni Baur ni sus estudiantes más cercanos consideraron jamás que fuera su deber probar sus teorías mediante un estudio objetivo de los datos subyacentes. Y ahora aparece un investigador erudito ("una de las personas notables de nuestro tiempo", que, en aras de la investigación científica objetiva, no se limitó a consideraciones teóricas, sino que fue él mismo al lugar de la acción expuesta en el libro de "Los Hechos", estudió cuidadosamente todas las características geográficas y arqueológicas de Asia Menor y Grecia, verificó la información reportada por San Lucas sobre la base de todos los datos disponibles para la ciencia moderna, y en su libro expresa directa y francamente su convicción en la historia histórica completa. La confiabilidad de este libro y su autor lo coloca en la categoría de los más grandes historiadores del mundo antiguo Está claro que la escuela negativa debe retroceder ante una revisión tan autorizada, y realmente recibe un golpe tan grande del libro de Ramsay, del que sin duda no se recuperará durante mucho tiempo. Todo el libro del investigador inglés es en realidad un comentario erudito sobre el Libro de los Hechos de los Apóstoles. Por supuesto, este no es un comentario teológico, y era imposible exigir tal comentario a un erudito clásico y no a un teólogo. Pero es tanto más interesante precisamente en el sentido de que el comentarista secular, sobre la base de una investigación puramente científica en el campo del conocimiento clásico, sigue paso a paso la evidencia histórica del libro que está comentando y, en todas sus necesidades, encuentra una precisión asombrosa en la presentación de eventos y hechos, en la medida en que pueden ser verificados sobre la base de evidencia independiente de la antigüedad clásica. Tal comentario constituye el esquema necesario para cualquier comentario teológico que quiera estar a la altura del conocimiento científico moderno, y el libro de Ramsay ha atraído con razón la atención tanto de la literatura teológica inglesa como de otras publicaciones teológicas de Occidente. Para familiarizar a nuestros lectores con este erudito comentario, presentaremos varios capítulos del mismo, y precisamente aquellos capítulos donde se narra la narración de San Lucas sobre el sermón de San Pablo en los centros del mundo clásico: Macedonia y Grecia. Pero eso es para la próxima vez. Como ejemplo, podemos señalar la actitud de los antiguos críticos racionalistas ante el Capítulo XIV. libro Génesis. Este capítulo fue considerado la invención de algún judío que, viviendo después del cautiverio babilónico y habiendo conocido Babilonia, decidió introducir en la historia bíblica una historia ficticia sobre la victoria de Abraham sobre la coalición babilónica, una historia llena de confusión y contradicciones de todo tipo. Mientras tanto, las últimas investigaciones en el campo de la historia y la arqueología de la antigua Babilonia confirmaron brillantemente el carácter histórico de este notable episodio. Véase su libro La “alta crítica” y Veredicto de los monumentos 1894, págs. 161 y siguientes. Ver por ej. en el artículo “La Iglesia cristiana en el Imperio Romano en los dos primeros siglos”. "Christian Reading" de 1894, I, 8 y siguientes. Ver en decreto. artículo págs. 9 y siguientes. Véase su resumen profundamente interesante en “Christian Reading” 1894 II, p. 1 y siguientes. – en nuestra traducción. Ver decreto. Arriba hay un artículo titulado: "Cristo. La Iglesia y el Imperio Romano en los dos primeros siglos" de A. Pavlovich. San Pablo el Viajero y el ciudadano romano, por W.M. Ramsey. Londres. 1895. Ya se ha publicado la segunda edición, pero estamos utilizando la primera. Quizás te interese: