أزمة في المدرسة السلبية حول مسألة الأصالة التاريخية لسفر أعمال الرسل

أحدث ما يسمى بالنقد السلبي يعيش بلا شك أزمة حادة. الوقت ليس بعيدًا بعد عندما اقتحم النقد حرم المعتقدات الأكثر عزيزة في العالم المسيحي مثل موجة عاصفة وهدد بتدمير أسس هذه المعتقدات، والإطاحة بموثوقية كتب الكتاب المقدس وتنزيلها إلى مستوى السجلات البشرية العادية، علاوة على ذلك، لاحقًا فيما يتعلق بأحداث الأصل الموصوفة فيها. كان هذا العمل النقدي المدمر أكثر إثارة للإعجاب لأنه تم تنفيذه باسم المعرفة العلمية البحتة، وتصرف النقاد مسلحين بالكامل بالعلم، أمامه كان على اللاهوتيين المؤمنين، الذين وقفوا على أساس رؤية مسيحية إيجابية للعالم وعاشوا وفقًا لتقاليد الكنيسة الجامعة، أن يتراجعوا قسريًا في حرج. في نظر النقد المتقدم، كانوا أشخاصًا متخلفين، وبالتالي تم غناء أغنيتهم، وكان ينبغي أن تنتقل أعمال دراسة كتب القديس إلى أيدي النقاد الذين، وهم في ذروة المعرفة الحديثة، سيحلون جميع الأسئلة حول الأهمية الأدبية والتاريخية للقديس بطرس. الكتب، التي لم تجد فيها سوى "وثائق" ذات أهمية وموثوقية مشكوك فيها، بثقة بالنفس فخورة تنسب إلى عالم الأساطير كل تلك الحقائق التي كانت تعتبر حتى الآن غير قابلة للتغيير وشكلت الأساس ذاته لمعتقدات العالم المسيحي. كان الارتباك في جميع أنحاء العالم المسيحي غير عادي، وكان العديد من ضعاف الروح على استعداد للتخلي عن معتقداتهم العزيزة والانضمام إلى مبشري الإنكار. ولكن سرعان ما ظهرت ظاهرة غريبة. كلما سار النقد السلبي الإضافي على طريق النفي، كلما أصبح أقل ثقة بالنفس، وبما أن المادة الأدبية والتاريخية التي كانت بمثابة الأساس الرئيسي للنفي بدأت في التطور أكثر فأكثر، بدأ النقاد في كثير من الأحيان في مواجهة حقائق كانت غير قابلة للحل ولا يمكن تفسيرها إلا من وجهة نظر النظرة الأبدية للعالم التي رفضها. انعكس ارتباك النقاد في المقام الأول في موقفهم من حقائق العهد القديم، عندما زودتنا الاكتشافات الأخيرة في مجال علم الآثار في بلدان الشرق القديمة بشكل غير متوقع بثروة من المواد للبحث، والتي لم تكن مشكوك فيها من قبل، ولكنها قدمت في الوقت نفسه تأكيدًا غير متوقع لعدد من الحقائق، التي تم تصنيفها بجرأة حتى الآن بالنقد في مجال الأساطير والفنون الشعبية. ويكفي الآن قراءة الدراسات النقدية مثلا. علماء الكتاب المقدس الألمان في العشرينات والثلاثينات من القرن الحالي ويقارنون تمارينهم النقدية مع أحدث الأبحاث الأثرية التي أجراها عالم الآشوريات الإنجليزي على الأقل من أجل معرفة الأسس الطفولية المهتزة التي يمكن للمرء أن يقولها والتي بنى عليها النقاد المتعلمون في ذلك الوقت نظرياتهم النقدية 1 . وتبين أن نفس الشيء كان صحيحًا في موقفهم من العهد الجديد. العديد من الحقائق من تاريخ العهد الجديد، خاصة تلك التي تتلامس مع التاريخ الكلاسيكي والعصور القديمة، كانت تعتبر بأمان عالم خيال أو طيش لدى مؤلفي أسفار العهد الجديد شبه الأميين، لأن هذه الحقائق لم تؤكدها العصور القديمة الكلاسيكية أو حتى تتناقض مع أدلتها. أصبحت مدرسة توبنغن، بقيادة زعيمها بور، مشهورة بشكل خاص بهذا الموقف النقدي الجريء تجاه حقائق تاريخ العهد الجديد، ومن خلال عملها المكثف، تركت هذه المدرسة في وقت ما انطباعًا كبيرًا على العالم العلمي بأكمله. كانت القوة الخاصة لحجج هذه المدرسة هي أنها كانت مبنية على دراسة دؤوبة وشاملة للأساس الكلاسيكي الذي نشأ عليه كل الأدب المسيحي في القرون الأولى. يُزعم أن كل هذه الأدبيات تتعارض مع التقليد المسيحي الراسخ، وبالتالي فإن هذا الأخير عرضة للرفض باعتباره غير موثوق به، ومعه يجب أن يصيب المصير نفسه أعز معتقدات الكنيسة المسيحية. لحسن الحظ، سرعان ما مر وقت الافتتان بهذا النقد، وعندما بدأ العلم، غير المنشغل بأي نظريات، في التحقق بجدية من أعمال مدرسة توبنغن، لم يكن بوسعه إلا أن يلاحظ ثغرات وأوجه قصور كبيرة جدًا فيها. بادئ ذي بدء، اتضح أن هذه الحركة النقدية برمتها لم تكن أكثر من روح العصر المعروفة. العقلانية، التي تشكل روح المسيحية الغربية، والتي تؤدي تدريجياً إلى تآكل الإيمان بالكنيسة وتقاليدها، تمكنت بحلول الربع الأول من قرننا من خلق جو من الشك الذي تغلغل في جميع مجالات حياة مجتمع أوروبا الغربية، وبعد أن فقدت الإيمان بالفعل، سعت بشكل قسري إلى راحة البال لتبرير أو آخر لعدم إيمانها. واستجابة لطلب الفكر الاجتماعي هذا، ظهرت مدرسة توبنغن، التي بالتالي لم تخلق العقلانية، بل أعطتها شكلًا معينًا وحاولت إيجاد مبرر علمي صارم لها. لكن من الواضح أن الحركة، التي في جوهرها تربة جاهزة في شكل رأي سلبي مُشكل مسبقًا، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون محايدة وموضوعية تمامًا: لا تشكل سوى مبرر نظري أو تبرير للمزاج السائد، وبالتالي لم تعد لديها ميول هذه الموضوعية، ولهذا السبب تبين أن هذه الحركة النقدية أخطأت ضد أبسط متطلبات النقد السليم، وهي الموضوعية الكاملة للحكم والحياد في تقييم بعض الأشياء قيد الدراسة. بالنسبة لمدرسة توبنغن، لم يكن المقام الأول هو الحقائق، التي كان من المفترض أن تكون بمثابة مادة لتطوير رؤية عالمية متكاملة، بل على العكس من ذلك، فقد انطلقت من اقتراح جاهز، وكانت الحقائق بالنسبة لها مجرد وسيلة لرفع هذا الاقتراح إلى نظرية راسخة - باختصار، تم تعديل الوثائق والحقائق المختارة بعناية فقط لنظرية تم تجميعها مسبقًا. ومن الواضح أن مثل هذا العمل، على الرغم من اتساع جهازه العلمي، ليس له أي أهمية على الإطلاق للعلم الحقيقي ويتناقض مع المطلب الأساسي الذي يفرضه المنطق على أي بحث محايد. وفي الوقت نفسه، أثر هذا الافتقار إلى الموضوعية المناسبة على مدرسة توبنغن في عيوب أخرى أكثر وضوحًا. وبما أن الافتقار إلى الموضوعية كان نتيجة لتحيز مسبق، فقد أدى ذلك إلى هذا التطرف المناهض للعلم تمامًا، والذي تم التعبير عنه في غياب أي تعاطف مع الموضوعات قيد الدراسة. عند نقاد مدرسة توبنغن، فإن كل تلك الحقائق التي ارتبطت بها أعز المعتقدات في العالم المسيحي لم تثير أدنى تعاطف فحسب، والذي كان يمكن أن يمنعهم، جزئيًا على الأقل، من معاملتهم بشكل غير عادل، ولكن على العكس من ذلك، بسبب رأي معين، فقدوا كل القيمة التاريخية في نظرهم، وبالتالي، عندما كان من الضروري إجراء تقييم تاريخي مقارن لحقائق تاريخ العهد الجديد مع حقائق العصور القديمة الكلاسيكية في حالة اتصالها ببعضها البعض، لقد وقفوا دائمًا إلى جانب الأخير وفي حالة الخلاف بين هذين الأمرين، تم بالتأكيد إعطاء الأفضلية لحقائق العصور القديمة الكلاسيكية وتم رفض أهمية الأول بشكل قاطع. وهذا بالفعل ظلم يتعارض مع المتطلبات الأساسية للنقد العلمي، ومع ذلك فإن هذا الظلم الصارخ يتخلل جميع الأعمال العلمية لكل من بور وأتباعه. كان يكفي، بين قمامة جميع أنواع الوثائق من العصور القديمة الكلاسيكية، العثور على بعض الأدلة المظلمة والمعزولة والتي لا معنى لها في الأساس على وجود مؤلف أو كاتب هجاء من الدرجة الثانية والثالثة، لتبتهج المدرسة بأكملها، إذا كان من الممكن في هذا الدليل، بمساعدة التحليل المجهري، العثور على بعض التلميح البعيد لشيء يتعارض مع السرد الكامل لبعض كتب العهد الجديد، وقد تم التضحية بهذا الكتاب بأكمله بهدوء (وربما ليس بدون شماتة) لهذه الشهادة المظلمة وأعلن غير موثوقة وغير أصيلة. إن حالات من هذا النوع معروفة جيدًا لكل من يتابع بشكل أو بآخر تقدم الأدب النقدي السلبي الألماني بحيث لا يكون من الضروري الخوض فيها بالتفصيل؛ لكنها كانت على وجه التحديد السبب الرئيسي وراء ضعف الثقة في أعمال المدرسة النقدية، عندما انقضى الحماس الأول وحان الوقت لاتخاذ موقف أكثر هدوءًا تجاه الأمر. عندما بدأ البحث المستقل في هذا المجال من قبل علماء أكثر استقلالية، أدرك أتباع مدرسة توبنغن أنفسهم شغفهم جزئيًا وبدأ تلميذ بور في التراجع عن مواقف معلمهم على طول الخط. وفي الوقت نفسه، فإن البحث المستقل، علاوة على ذلك، المستند إلى اكتشافات جديدة، سواء في مجال الكتابة القديمة أو علم الآثار، ثم سلسلة كاملة من هذه الحقائق التي لم يشك فيها قادة مدرسة توبنغن، وهذه الحقائق المكتشفة حديثًا في مجملها لم تتصالح بشكل حاسم مع استنتاجات النقد السلبي، وعلى العكس من ذلك، في معظم الحالات، أكدت ببراعة حقائق تاريخ العهد الجديد. علاوة على ذلك، مع توسع نطاق البحث في مجال العصور القديمة الكلاسيكية، اكتشف العلم المحايد أيضًا حقائق لم تعد تعطي أي فضل للضمير الأخلاقي للنقاد، حيث تم اكتشاف أن الأخيرين غالبًا ما يستشهدون لدعم نظرياتهم المفضلة بتلك الحقائق التي لم تكن موجودة في الواقع بعد (بالمعنى العلمي) والتي أصبحت ملكًا لأحدث الأبحاث فقط. وكانت نتيجة هذه الحركة النقدية الأدبية برمتها أن فقدت مدرسة توبنغن هيبتها، وحتى أولئك الموهيكيين الذين استمروا في التمسك بنظريتهم المفضلة لم يعودوا يجرؤون على تقديمها بنفس الاستبداد المتعجرف، بل قاموا بتقييدها وتقليصها بشكل متواضع وفقًا للحقائق الجديدة للاكتشافات والأبحاث العلمية. لكن الأمر اتخذ منعطفًا أكثر خطورة عندما بدأ المتخصصون في المعرفة الكلاسيكية أنفسهم في دراسة الحقائق المتعلقة بالعصور الكلاسيكية القديمة. على الرغم من استخدام نقاد توبنغن للحقائق والأدلة الخاصة بالعصور القديمة الكلاسيكية على نطاق واسع لتأكيد نظرياتهم فيما يتعلق بتاريخ العهد الجديد، إلا أنهم ما زالوا لاهوتيين كانت اهتماماتهم بالآراء اللاهوتية في المقدمة، لذلك درسوا العصور القديمة الكلاسيكية ليس كهدف في حد ذاته، ولكن فقط كوسيلة لتأكيد نظرياتهم ووجهات نظرهم اللاهوتية المفضلة من نوع معين. لذلك، بغض النظر عن مدى سعة الاطلاع في هذا الصدد، لم يكن لها أهمية مستقلة، وبالتالي فإن الاستنتاجات المبنية عليها عانت بالضرورة من الأحادية والتحيز. لقد كان سعة الاطلاع هو الذي سعى إلى عدم فهم الحقائق المعروفة كموضوع للبحث العلمي البحت، ولكن لإثبات نظرية لاهوتية معينة بمساعدة هذه الحقائق. هذا هو السبب في أنه من المثير للاهتمام بالنسبة لنا أن هذا الموقف من العصور القديمة الكلاسيكية أثار اهتمام المتخصصين الأكثر تعلمًا في المعرفة الكلاسيكية، كما اهتموا أيضًا بتلك المنطقة الوسيطة حيث تتلامس حقائق العصور القديمة الكلاسيكية مع حقائق العهد الجديد وتاريخ الكنيسة. وبعد ذلك ظهرت حقيقة مذهلة. ممثلو المعرفة الكلاسيكية، بعد أن بدأوا في دراسة هذا النوع من الحقائق بدقتها العلمية وموضوعيتها المميزة، باستخدام التقنيات العلمية التي تم تطويرها بمنطق صارم وبعقل منضبط، تبين أنهم أكثر حيادًا بما لا يقاس من علماء اللاهوت توبنغن، لأنه بالنسبة لهم كان من المهم عدم تأكيد هذه النظرية اللاهوتية أو تلك، ولكن فهم الحقائق نفسها كمواد للتاريخ. وكان هذا كل ما هو مطلوب لانتصار الحقيقة. بمجرد تناول الأمر دون أي نظريات مشغولة مسبقًا، ولكن فقط لغرض فهم الحقائق نفسها والتحقيق فيها، تم الكشف على الفور عن كل العبث المثير للشفقة لتركيبات توبنغن مع حقائقها المنتزعة بالقوة واقتراحاتها التي لا أساس لها من الصحة، وظهرت الحقيقة بكل ضوءها المشع؛ وكانت هذه الحقيقة هي أن حقائق تاريخ العهد الجديد تصمد أمام أشد الانتقادات، وأن المؤلفين الذين نقلوها، على عكس تأكيد مدرسة توبنغن، ليسوا فقط شهودًا موثوقين وموثوقين تمامًا، ولكنهم أيضًا مؤرخون ينتمون إلى مكان مع أعظم مؤرخي العصور القديمة. وقد تم التعبير عن هذا الرأي ليس من قبل بعض الممثلين الصغار غير المهمين للمعرفة الكلاسيكية، ولكن من قبل العلماء الأساسيين الذين يقفون على رأس الحركة العلمية في مجال الكلاسيكية. ويكفي الإشارة إلى بعض الأسماء لتأكيد هذا الموقف. ومن بين المؤرخين المستقلين الذين عبروا عن آرائهم الإيجابية حول حقائق تاريخ العهد الجديد هو المؤرخ العالمي الشهير ليوبولد رانك. بصفته رئيسًا للمدرسة النقدية التاريخية ، أصبح مشهورًا بعمق ودقة أعماله التاريخية ، ودقة أسلوبه التاريخي النقدي ، والذي بمساعدته ، بوضوح رائع ، فصل القشرة التاريخية عن الحبوب الحقيقية للحقيقة التاريخية ، وهذا المؤرخ الشهير في "تاريخ العالم" ، الذي يحدد العصر التاريخي لظهور المسيحية وانتشارها الأولي ، على عكس نقاد توبنغن ، اعترف بالأصالة التاريخية الكاملة للشهود المباشرين لهذا العصر ، مثل مؤلف الكتاب بشكل خاص. "أعمال الرسل"، القديس لوقا. بجانب L. Ranke من حيث السلطة العلمية، وحتى أعلى في معرفته في مجال تاريخه الكلاسيكي، E. Curtius، رئيس الكلاسيكية الحديثة المعترف به عموما؛ وهذا العالم، بعد أن تطرق إلى حقيقة مثيرة للاهتمام للغاية - تاريخيًا ولاهوتيًا - حول وجود AP. عبر بولس في وسط العالم الكلاسيكي في أثينا صراحة عن اقتناعه بالأصالة التاريخية الكاملة للسرد ذاته في كتاب "أعمال الرسل". "أي شخص ينكر، بكلماته الحرفية، الأصالة التاريخية لقصة إقامة الرسول بولس في أثينا، فإنه يمزق بذلك إحدى أهم الأوراق في تاريخ البشرية". ومن بين العلماء الإنجليز، وبنفس الاستقلال عن نقاد مدرسة توبنجن، تحدث العالم الأوروبي الشهير رامزي، الذي عبر صراحة عن آرائه في هذا الصدد، في مقالته الشهيرة عن "الكنيسة المسيحية في الإمبراطورية الرومانية في القرنين الأولين"، وهي مقالة تركت انطباعًا عميقًا على العالم العلمي بأكمله، كدليل على وجود عالم مستقل تمامًا يقدر الحقيقة قبل كل شيء. إن قراء مجلتنا على دراية تامة بهذا العمل الرئيسي، الذي كانت أجزاء كبيرة منه موضوع العرض في عدد من المقالات، 5 وبالتالي لن نكرر تلك الاستنتاجات المذهلة التي توصل إليها المؤلف المتعلم من خلال بحث مستقل في مجال الاتصال بين التاريخ المسيحي والعصور القديمة الكلاسيكية. يكفي أن نقول إن المؤلف، بعد أن كشف في كثير من النواحي زيف النقد السلبي والمبالغات فيه، استعاد ببراعة معنى العديد من هذه الحقائق، التي، كما كانت تستند سابقًا إلى الكنيسة المسيحية، اعتبرها النقاد بجرأة في عالم الخيال. لكن المؤلف المتعلم لم يتوقف عند هذا الحد. دافع ببراعة عن موثوقية أدلة عصر ما بعد الرسول، وكانت نتيجة هذه الدراسات عمله الجديد الذي نجح في إثارة الاهتمام العام في العالم العلمي وصدر طبعتين في بضعة أشهر. هذا مقال لرامزي، نُشر تحت عنوان: “Ap. "يأخذنا بولس، كمسافر ومواطن روماني،" 6 على وجه التحديد إلى أعماق العصر الرسولي ويحظى باهتمام أكبر لأنه يأخذ مباشرة كموضوع لبحثه تاريخ حياة وأعمال رسول الأمم العظيم، الذي قدم في تاريخ نشاطه على وجه التحديد أغنى مادة ليس فقط للاهوت، ولكن أيضًا لعلم الآثار والجغرافيا القديمة - كتلة من تلك المادة الثقافية والتاريخية العزيزة بشكل خاص على مؤرخ العالم القديم في الفترة الانتقالية من العصر الرسولي. حياة الأخيرة وهذا الكتاب الجديد لرامزي يحظى باهتمام خاص نظرًا لحقيقة أن عالمة في مجال المعرفة الكلاسيكية، مع الأخذ في الاعتبار الشخصية المركزية للعصر الرسولي، كموضوع لبحثها، تدرس أنشطتها وفقًا لجميع قواعد العلوم الكلاسيكية الصارمة. في هذا الصدد، اتخذ رامزي خطوة أخرى في مجال دراسة العصور القديمة المسيحية على أسس كلاسيكية بالمقارنة مع ليوبولد رانك وكورتيوس. لقد تطرقوا فقط إلى العصور القديمة المسيحية من هذا الجانب، ويدخل رامزي مباشرة إلى هذا المجال بالذات ويقوم بدراسة شاملة لجميع الحقائق والبيانات الموجودة فيه، ويخضعها للتحقق الدقيق من خلال حقائق وبيانات العصور القديمة الكلاسيكية، وتنعكس نتيجة هذا البحث وهذا التحقق في الحقيقة المذهلة المتمثلة في أن الكلاسيكي المتعلم مندهش من دقة البيانات التي تقدمها لنا كتابة العهد الجديد، ويصل إلى اقتناع صريح بالموثوقية الكاملة لتلك الكتابات المسيحية، والتي يكمن فيها تاريخ الرسولي. العمر. هذه الحقيقة أكثر إثارة للدهشة لأن رامزي، وفقا لوعيه الخاص، بدأ في دراسة هذا المجال بعيدا عن التحيز، لأنه تأثر بشدة بنجوم النقد السلبي. ولكن عندما قرر، دون الاعتماد على سلطتهم، أن يقوم شخصيًا بهذه الدراسة النقدية المقارنة، أصبح مقتنعًا بأن نظريات هذه المدرسة كانت مبنية على مقترحات وآراء مسبقة أكثر من كونها مبنية على حقائق مدروسة برصانة، وبالتالي، رفض أصنامه، واعترف بذلك علانية، وبالتالي حقق انتصارًا جديدًا للحقيقة. من خلال موضوع بحثه العلمي ذاته، كان على المؤلف أن يتعامل مع كتاب "أعمال الرسل"، الذي يشكل المصدر الرئيسي لتاريخ حياة وعمل القديس بولس، وقد ركز رامزي اهتمامه أولاً على طبيعة هذا الكتاب المقدس. كان السؤال المطروح مثيرًا للاهتمام للغاية. إن سفر "أعمال الرسل"، إذا جاز التعبير، هو الكتاب الأكثر تاريخية بين أسفار العهد الجديد، وتزداد أهميته التاريخية من خلال حقيقة أنه يمس على وجه التحديد هذا المجال المثير للاهتمام للغاية في العلوم التاريخية، حيث كان العالم المسيحي الجديد على اتصال مع العالم الكلاسيكي القديم. في ضوء ذلك، اهتم بها الباحثون منذ فترة طويلة، ولكن لسوء الحظ، فإن معظمهم كانوا ينتمون إلى المدرسة النقدية السلبية أو على الأقل تأثروا بها بشدة، وبالتالي تتلخص جميع الأبحاث عادة في العثور على تلك الأخطاء التاريخية الوهمية أو عدم الدقة التي يفترض أن هذا الكتاب يزخر بها. وجد أتباع مدرسة بور النقدية الكثير من هذه الأخطاء والمغالطات فيه واعتبروها وقحة وغير قابلة للتسامح لدرجة أن طابع الكتاب ككتاب تاريخي فقد كل معناه تحت وطأتهم، وحتى لو لم ينكر النقاد تمامًا أي موثوقية تاريخية له، فقد صنفوا مؤلفه على أي حال ككاتب تاريخي من الدرجة الثالثة، وأعماله لا تستحق احترامًا خاصًا، على أنها غامضة وغير موثوقة. استمرت هذه النظرة بعناد في الأدب النقدي السلبي لفترة طويلة، على الرغم من حقيقة أنه كلما تعمق علم الآثار والتاريخ الكلاسيكي في موضوعه ووسع معرفته، كلما واجه في كثير من الأحيان حقائق غير معروفة حتى الآن تؤكد بشكل مثير للدهشة جميع التفاصيل الصغيرة لقصة القديس لوقا. لقد فعل مومسن الكثير بشكل خاص في هذا الصدد، حيث ألقت أبحاثه في مجال قانون الدولة الرومانية والعلاقات القانونية بين روما والمقاطعات الكثير من الضوء على هذه المنطقة التي لم تتم دراستها وفهمها حتى الآن، حيث دخل علم الآثار الرومانية نفسه إلى فترة جديدة - فترة مومسن، والتي تختلف بشكل كبير عن فترة ما قبل مومسن. جميع المقترحات والإنشاءات الأكثر إبداعًا للنقاد، التي تم إجراؤها قبل هذه الدراسات لمومسن والتي تبدو وكأنها ذروة الدقة العلمية والعمق والسلطة، غالبًا ما تتحول الآن إلى إنشاءات طفولية ليس لها قيمة علمية؛ وفي معظم الحالات، هذه هي بالضبط الإنشاءات التي بنى عليها النقد السلبي ازدراءه للموثوقية التاريخية لسفر أعمال الرسل. يشير رامزي بحزم إلى هذه الحقيقة المدهشة، وكان هذا على وجه التحديد هو الذي هز ثقته في صحة وسلطة المدرسة السلبية وأجبره على التحقق بشكل مستقل من جميع البيانات المتعلقة بهذا. وعندما سلك طريق البحث المستقل، انفتحت أمامه صورة مختلفة تمامًا، وهذا أمر رائع لأنه، على حد تعبيره، بدأ في دراسة سفر أعمال الرسل دون أي ميل لصالح أصالته التاريخية. "على العكس من ذلك، يقول، لقد بدأت بمزاج غير مناسب لذلك، لأن ذكاء نظرية توبنغن واكتمالها الواضح في وقت ما أقنعني تمامًا. في البداية لم تكن مهمتي دراسة هذا الموضوع بالتفصيل؛ ولكن لاحقًا اتصلت كثيرًا بسفر أعمال الرسل، كسلطة في مجال الجغرافيا والعصور القديمة والحياة الاجتماعية في آسيا الصغرى، وأصبحت مقتنعًا تدريجيًا بأن هذه الرواية تكشف في تفاصيل مختلفة عن حقيقة مذهلة. في الواقع، بدءًا من الفكرة المعاد طرحها والتي تقول إن هذا الكتاب كان في الأساس عملًا من أعمال القرن الثاني، ولم أعتمد أبدًا على موثوقية أدلته فيما يتعلق بظروف القرن الأول، وجدته تدريجيًا حليفًا مفيدًا في دراسة مختلف الظواهر المظلمة والصعبة. ومع ذلك، فهو ادعاء بتصوير الأحداث بطريقة تتوافق مع رأي المؤلف حول قضايا الكنيسة في عصره.وتشير جميع النظريات من هذا النوع إلى أن الجو والإطار العام للكتاب يحملان طابع القرن الثاني، وقد استندت هذه النظريات إلى دليل على أن التفاصيل الواردة في الكتاب لم يتم تصويرها بدقة وأنها ملوّنة بأفكار القرن الثاني. "كل جهود مدرسة النقاد السابقة، كما يقول رامزي، كانت موجهة نحو تقديم الأدلة اللازمة لذلك، وفي هذه المحاولة كشفوا عن سوء فهم للطابع الحقيقي للحياة القديمة والتاريخ الروماني، والذي كان في كثير من الأحيان مذهلاً والذي تم الإطاحة به بشكل حاسم مع تقدم البحث في مجال التاريخ الروماني. تنتمي كل هذه النظريات إلى عصر ما قبل مومسن في التاريخ الروماني؛ وهي الآن مستحيلة بالنسبة لناقد شامل ومتعلم، ولا تكاد تستمر في الوجود في أي مكان آخر باستثناء المجلات الشعبية وقصص طبيعة شبه دينية." 8 وهكذا، فإن سفر أعمال الرسل القديسين، وفقًا للرأي الرسمي لرامزي، يشكل بلا شك، خلافًا لتأكيد النقد السلبي، عملاً من أعمال القرن الأول، كما اعتقدت الكنيسة دائمًا. لكن هذا لا يحدد بعد كرامة الكتاب بأكملها. قد ينتمي كتاب ما إلى القرن الأول، لكنه من حيث جدارته التاريخية قد ينتمي إلى أعمال الفئة الثانية أو الثالثة. "الأعمال التاريخية، كما يقول رامزي، هي من أنواع مختلفة ويمكن الاعتماد عليها بدرجات متفاوتة. 1) هناك قصص تاريخية تنسج قصة خيالية في إطار التاريخ. تنتمي إلى هذه الفئة بعض الحكايات الملفقة عن الرسل، والتي نشأت على ما يبدو من الرغبة في تزويد المسيحيين ببديل للقصص الشعبية في ذلك الوقت. 2) هناك أساطير يحيط فيها الخيال الشعبي، الذي يعمل على مدى عدد من الأجيال، بالشخص الحقيقي والأحداث الحقيقية لهذه الكتلة من الناس مادة ثابتة، بحيث يصعب تمييز الحبوب التاريخية تحتها. 3) هناك قصص من الصنف الثاني والثالث يقدم فيها الكاتب، إما بإهمال ودون مناقشة، باستخدام مصادر جيدة، أو لا يمتلك مصادر مفصلة وموثوقة بما فيه الكفاية، سردًا لأحداث ماضية موثوقًا إلى حد ما، ولكنه يحتوي على أخطاء في الحقائق، في التجميع والتناسب، ويلون قصة الماضي بحكايات عصره. وعند استخدام هذه الفئة من الأعمال التاريخية، يجب على العالم الحديث، الذي يجهد براعته التاريخية، أن يقارن هذه الرواية بالأدلة الأخرى التي يمكن الحصول عليها من مصادر أخرى ويناقش ما إذا كان ما ينسب فيها إلى الأفراد يتوافق مع إمكانيات الطبيعة البشرية. 4) وأخيرا، هناك أعمال تاريخية من الدرجة الأولى، يتمتع فيها الكاتب بوسائل ومعرفة فائقة، إما من المعرفة الشخصية بالحدث، أو من الوصول إلى المصادر الأولية الأصيلة، وفي دراسة موضوعه يكتشف العبقرية والفن الأدبي وبصيرته التاريخية الخاصة في شخصية الناس وحركة الأحداث. وهكذا يستوعب المؤلف الأحداث الأكثر أهمية، ويركز انتباه القارئ عليها، ويخضعها لشرح أكثر اكتمالا، ويتطرق بخفة وإيجاز أكثر إلى الأحداث الأقل أهمية، ويغفل تماما الكثير من التفاصيل غير المهمة، ويجعل من عمله صورة فنية ومثالية للحركة إلى الأمام في فترة معينة. - المؤرخون العظماء هم أندر الكتاب. من المسلم به أن ثوسيديدس هو المثال النموذجي لأعلى طبقة من المؤرخين، ومن المشكوك فيه ما إذا كان يمكن وضع أي كاتب آخر بجواره بإجماع الجميع. لكن جميع المؤرخين، بدءًا من ثوسيديدس وما بعده، يجب بالطبع أن يكونوا عرضة للنقد الحر. وهنا يتبين أن النار التي تحرق المؤرخ الصغير تجعل السيد الحقيقي أقوى وأكثر إشراقا، مما يدل بوضوح على تفوقه. إن أشد الانتقادات صرامة ستقدم له أفضل خدمة مع مرور الوقت. لكن الناقد، بدوره، يتطلب صفات عالية: يجب أن يكون قادرا على التمييز بين الحقيقة والأكاذيب، ويجب أن يكون صادقا، غير مستيقظ، شخصا ذو روح منفتحة. هناك العديد من هؤلاء النقاد الذين أظهروا إلى حد كبير تفضيلهم للخطأ على الحقيقي، ويمكن القول بحق أنه في عصرنا لا يوجد حتى الآن مثل هذا النوع من الأعمال الأدبية التي يمكن ملاحظة مثل هذه الغلبة الهائلة للخطأ والحكم الخاطئ كما هو الحال في مجال النقد الأدبي. يرى بعض نقادنا أن هيرودوت هو أبو التاريخ، ويرى آخرون أنه ناسخ غير دقيق لثرثرة الجماهير غير المتعلمة من الشعب؛ يثبت أحد الكتاب ضعف ثوسيديديس بطول مشؤوم، ولا يستطيع كاتب آخر أن يميز فيه عيبًا واحدًا. لكن إدراكًا لحجم الخطر واحتمال الإدانة الذي قد تتعرض له هذه المحاولة الجريئة، فإنني أجرؤ على تقديم الأسباب في الصفحات التالية التي تجبرني على وضع مؤلف سفر أعمال الرسل بين المؤرخين من الدرجة الأولى. 9 ثم يثبت المؤلف في الواقع أن القديس لوقا، حتى تم تقييمه من وجهة نظر أدبية نقدية بحتة، من خلال الشفافية غير العادية والانسجام في روايته التاريخية، من خلال النقاء الكلاسيكي لإنهاء التفاصيل المختلفة، وخاصة من خلال التناسب البارع لأجزاء السرد وارتباطها بالفكرة الرئيسية، يمكن وضعه بجانب ممثلين لامعين للتاريخ مثل هيرودوت وثوسيديدس. هذه النتيجة مهمة للغاية. إذا أرجع ممثلو النقد الخفيف ذو القلب الخفيف كتاب "أعمال الرسل" إلى القرن الثاني، معتبرين أنه ليس أكثر من مجرد رواية تاريخية جمعها مجهول، ولكن على أي حال ليس بعيدًا - مؤلف من الدرجة الثانية أو الثالثة، فقد توصلوا إلى هذا الاستنتاج ببساطة على أساس اعتباراتهم النظرية والنقدية التي نشأت في مكتب متعلم. لم يعتبر بور ولا أقرب طلابه أنه من واجبهم اختبار نظرياتهم من خلال دراسة موضوعية للبيانات الأساسية. والآن يظهر باحث عالم ("أحد الأشخاص المميزين في عصرنا"، والذي، لمصلحة البحث العلمي الموضوعي، لم يقتصر على الاعتبارات النظرية، بل ذهب بنفسه إلى مسرح العمل المنصوص عليه في سفر "أعمال الرسل"، ودرس بعناية جميع السمات الجغرافية والأثرية لآسيا الصغرى واليونان، وفحص المعلومات التي أبلغ عنها القديس لوقا على أساس جميع البيانات المتاحة للعلم الحديث، وفي كتابه يعبر بشكل مباشر وبصراحة عن اقتناعه بالتاريخية الكاملة لموثوقية هذا الكتاب ومؤلفه ويضعه في فئة أعظم مؤرخي العالم القديم، ومن الواضح أن المدرسة السلبية يجب أن تتراجع أمام مثل هذه المراجعة الموثوقة، وهي تتلقى بالفعل مثل هذه الضربة من كتاب رامزي، والتي لن تتعافى منها لفترة طويلة بلا شك. إن كتاب الباحث الإنجليزي بأكمله هو في الواقع تعليق علمي على سفر أعمال الرسل. بالطبع، هذا ليس تعليقًا لاهوتيًا، وكان من المستحيل طلب مثل هذا التعليق من عالم كلاسيكي وليس من لاهوتي. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام على وجه التحديد هو أن المعلق العلماني، على أساس البحث العلمي البحت في مجال المعرفة الكلاسيكية، يتبع خطوة بخطوة الدليل التاريخي للكتاب الذي تم التعليق عليه، ويجد، في جميع احتياجاته، دقة مذهلة في عرض الأحداث والحقائق، بقدر ما يمكن التحقق منها على أساس أدلة مستقلة من العصور القديمة الكلاسيكية. يشكل هذا التعليق الخطوط العريضة اللازمة لأي تعليق لاهوتي يريد أن يقف في ذروة المعرفة العلمية الحديثة، وقد اجتذب كتاب رامزي بحق انتباه كل من الأدب الإنجليزي وغيره من الأدب اللاهوتي في الغرب. ومن أجل تعريف قرائنا بهذا التعليق العلمي، سنقدم عدة فصول منه، وبالتحديد تلك الفصول التي فيها رواية القديس لوقا عن عظة القديس بولس في مراكز العالم الكلاسيكي – مقدونيا واليونان. ولكن هذا في المرة القادمة. وكمثال على ذلك، يمكننا أن نشير إلى موقف النقاد العقلانيين السابقين من الفصل الرابع عشر. كتاب سفر التكوين. اعتبر هذا الفصل من اختراع بعض اليهود الذين عاشوا بعد السبي البابلي وتعرفوا على البابليين، فقرروا أن يدخلوا في تاريخ الكتاب المقدس قصة وهمية عن انتصار إبراهيم على التحالف البابلي، وهي قصة مليئة بالارتباك والتناقضات بجميع أنواعها. وفي الوقت نفسه، أكدت أحدث الأبحاث في مجال التاريخ والآثار في بابل القديمة ببراعة الطبيعة التاريخية لهذه الحادثة الرائعة. انظر كتابه "النقد الأعلى" وحكم الآثار 1894، ص 161 وما يليها. انظر على سبيل المثال. في مقال “الكنيسة المسيحية في الإمبراطورية الرومانية في القرنين الأولين”. "القراءة المسيحية" لعام 1894، الأول، 8 وما يليها. انظر في المرسوم. المادة ص 9 وما يليها. انظر ملخصه المثير للاهتمام في "القراءة المسيحية" 1894 II، ص. 1 وما يليها. – في ترجمتنا. انظر المرسوم. أعلاه مقال بعنوان: "المسيح. الكنيسة والإمبراطورية الرومانية في القرنين الأولين" بقلم أ.بافلوفيتش. القديس بولس الرحالة والمواطن الروماني، بقلم و.م. رامزي. لندن. 1895. تم الآن نشر الطبعة الثانية، لكننا نستخدم الأولى. قد تكون مهتمًا بـ: