ვ.ვ. ბოლოტოვი და გერმანული საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება

გერმანული იყო პირველი ახალი ევროპული ენებიდან, რომელიც ვასილი ბოლოტოვმა საფუძვლიანად შეისწავლა ტვერის სემინარიაში 1869-1875 წლებში. ამან მას საქმიანობის ფართო სფერო გაუხსნა: ეკლესიის წმიდა მამათა ნაშრომებთან ერთად, ახლა უკვე შეეძლო გედერიკის ლექსიკონების, კრონბერგის, ვაგნერისა და ჰარტვიგის შრომების წაკითხვა. 1875–1879 წლებში პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში სწავლისას ვ.ვ. ბოლოტოვმა შეძლო დაემოწმებინა, რომ ძველი ეკლესიის ისტორია, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა, საკმაოდ საფუძვლიანად იყო შემუშავებული დასავლეთ ევროპელი მეცნიერების მიერ. მაგალითად, გერმანელი მეცნიერები თავიანთი მონოგრაფიების დაწერისას იყენებდნენ ძველ აღმოსავლურ ენებზე არსებულ პირველად წყაროებს, რომლებიც მათ იმდროინდელ რუს საეკლესიო ისტორიკოსებზე უკეთ იცოდნენ. ამრიგად, V.V. ბოლოტოვს არჩევანის გაკეთება მოუწია: ან გაიმეორა დასავლეთ ევროპელი მკვლევარების მიერ წარმოდგენილი ცნობილი ფაქტები მათთვის ცნობილი პირველადი წყაროების საფუძველზე, ან დაეწყო V.V.-ს ძველი აღმოსავლური ენების შესწავლა. ბოლოტოვმა ყველაზე რთული და ეკლიანი გზა აირჩია. როგორც თვითონ მოგვიანებით იხსენებდა, „ამ პრინციპიდან გამომდინარე, მე ვაღიარებდი ჩემთვის სავალდებულოდ ძველი ეკლესიის ისტორიის პირველადი წყაროების ენებს: ბერძნულს, ლათინურს, სირიულს, არაბულს, კოპტურს, ეთიოპიურს და სომხურს. 1 ამან განსაზღვრა რუსი ეკლესიის ისტორიკოსის პოზიცია მეცნიერებაში მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში. მან არ მოახდინა დასავლელი ღვთისმეტყველების მეცნიერული განვითარების პოპულარიზაცია, მაგრამ თავად ჩაერთო უძველესი ეკლესიის ისტორიის პირველადი წყაროების შესწავლაში. ასე ვ.ვ. შეაფასა მეთოდოლოგია. ბოლოტოვი, პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი ალექსანდრე ივანოვიჩ ბრილიანტოვი: „ბოლოტოვმა დაიწყო თავისი სამეცნიერო მოღვაწეობა, როდესაც ნეანდერისა და ბაურის სკოლების ნაცვლად, რიჩლიან თეოლოგიის გავლენით ახალი მიმართულება აღმოაჩინეს დასავლურ ეკლესიის ისტორიაში და თავად ამ მეცნიერების თანამედროვე მნათობმა ა. გამოთქმული მიმართვაში ზუსტად ქრისტიანობის უძველესი ისტორიის ფართო მასშტაბის დეტალური შესწავლისკენ, ბოლოტოვის ხასიათი და მეცნიერული მოღვაწეობა შეესაბამება ამ ტენდენციას დეტალური შესწავლისკენ. 2 მსგავსი აზრები ამ საკითხზე გამოთქვამს პროტ. გ.ფლოროვსკი. საუბრისას იმ წლებზე, როდესაც ვ.ვ. ბოლოტოვმა პირველი ნაბიჯები გადადგა საეკლესიო-ისტორიული კვლევის სფეროში, მამა გეორგი აღნიშნავს: "ეს იყო გერმანიაში საეკლესიო ისტორიული აყვავების დრო. ეს მაშინვე აისახა ჩვენში. განსაკუთრებით ნეანდერს მაშინ ენთუზიაზმით კითხულობდნენ ჩვენს ქვეყანაში. ზოგჯერ ჩვენ პირდაპირ ვაძლევთ დავალებას: შეგვეთავსებინა დასავლური "გენიოსი" და სწავლა და აღმოსავლური "სულიერი ცხოვრება". ასევე არსებობს ფილოსოფიური ინტერესი ისტორიისადმი, გერმანული იდეალიზმის გავლენით“. 3 თუმცა, ვ.ვ. ბოლოტოვი არ მოქმედებდა როგორც მარტოხელა მეცნიერი, არამედ მისი დროის უახლეს პუბლიკაციებზე დაყრდნობით, რომლებიც გამოჩნდა დასავლურ პერიოდულ გამოცემებში. SPbDA-ს პროფესორის ა.ნ. ბრილიანტოვი 1867–1933, ”ბოლოტოვმა აღმოსავლური ენების გოტინგენის პროფესორის პოლ დე ლაგარდის 1891 და ტუბინგენის ძველი სამოქალაქო ისტორიის პროფესორის ალფრედ ფონ გუტშმიდ I887-ში აღმოსავლური ენების მეცნიერული საქმიანობისთვის ლიდერები აღმოაჩინა. ბოლოტოვი მათ სახელებს განსაკუთრებული პატივისცემით ეპყრობოდა4. ბოლოტოვი განსაკუთრებით ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს გიოტინგენის უნივერსიტეტის პროფესორ ლაგარდის სამეცნიერო საქმიანობას. პოლ ლაგარდი / დე ლაგარდი // თავად ბოეტიჩერი, ლაგარდის დედა // 1827–1891, ცნობილი პროტესტანტი თეოლოგი და აღმოსავლეთმცოდნე, თავისი ცხოვრების მრავალი წლის განმავლობაში მან გამოაქვეყნა მრავალი ნაშრომი სირიულ, კოპტურ და სხვა ენებზე. 5 ვ.ბ.ბოლოტოვი დიდად აფასებდა პოლ ლაგარდის შემოქმედებას; 1891 წელს, როდესაც სანქტ-პეტერბურგში ახალი აღთქმის წმინდა წერილის განყოფილება ვაკანტური იყო, ვ. ვ. ბოლოტოვმა მიმართა პეტერბურგის საბჭოს შენიშვნით „მისი დროებით არ ჩანაცვლების შესახებ და მასზე კანდიდატის გაგზავნის შესახებ გოტინგენის პროფესორ დე ლაგარდში, რათა შეეცვალა ეს სემიტური ენების წესრიგის მქონე კანდიდატი“. 6 მაგრამ, სამწუხაროდ, იმავე 1891 წელს. პროფესორი პოლ ლაგარდი გარდაიცვალა და B.B. Bolotov-ის პროექტი არ განხორციელებულა. უფრო მეტიც, 1891 წლის მიმოწერა ბ.ბ.ბოლოტოვსა და გერმანელ მეცნიერს ფ.შვარცს შორის, რომელმაც განყოფილება დაიკავა ჯერ როსტოკში, შემდეგ კი გიოტინგენის უნივერსიტეტში. ბერლინის მეცნიერებათა აკადემიამ ფ. შვარცს დაავალა შეედარებინა „ეკლესიის ისტორიის მამის“ ევსებიუს პამფილუსის ხელნაწერები დაახ. 260–340 წწ. ისინი საუბრობდნენ ევსევის მიერ 324–325 წლებში დასრულებული „საეკლესიო ისტორიის“ ხელნაწერებზე; ეს ნაშრომი 10 წიგნში მოგვითხრობს მოვლენებზე ქრისტიანობის დასაწყისიდან 324 წლამდე. ბ.ბ.ბოლოტოვმა ფ.შვარცს შესთავაზა „ეკლესიის ისტორიის“ კოდის გადამოწმება, რომელიც მან ჯერ კიდევ 1886 წელს დაასრულა. თუმცა ეს ინიციატივა არ განხორციელებულა. არ არსებობს ინფორმაცია, მიაღწია თუ არა წერილი ვ.ვ. ბოლოტოვი 1891 წლის 23 მარტიდან შვარცამდე. 1909 წელს, ბოლოტოვის 1900 წლის გარდაცვალების შემდეგ, შვარცმა გამოაქვეყნა ევსევის "ისტორია", მაგრამ ბოლოტოვის გადამოწმება არ იყო ნახსენები თანდართულ სტატიაში. 7 მსგავსი ამბავი მოხდა B.B. Bolotov-სა და სხვა გერმანელ მეცნიერს, Wurstenfeld-ს შორის. 1879 წელს ამ მკვლევარმა გამოაქვეყნა კოპტური სინაქსარიონის ნაწილი გეტინგენში. 8 ძველ ეკლესიაში სინაქსარემი იყო წიგნი, რომელიც შეიცავდა რჩეულ ნაწყვეტებს ქრისტიანული ლიტერატურის ნაწარმოებებიდან. ჩვეულებრივ, ეს იყო მოთხრობები წმინდანთა ღვაწლისა და მოწამეების ტანჯვის შესახებ. ვ.ვ.-ს მიხედვით. ბოლოტოვმა, მან შესთავაზა ვუსტენფელდს კოპტური სინაქსარიონის გამოქვეყნებული ნაწილისთვის შედგენილი ინდექსი. ამჯერად პეტერბურგიდან გაგზავნილმა წერილმა გერმანელ მკვლევარამდე მიაღწია, მაგრამ ვუსტენფელდმა საპასუხო გზავნილში თქვა, რომ, სამწუხაროდ, ამ ინდექსის დასაბეჭდად გამოყენება არ იქნება საჭირო, რადგან პუბლიკაცია არ გაგრძელდება თავად გერმანელი მეცნიერის კონტროლის მიღმა მიზეზების გამო. 9 მაგრამ რუს მკვლევარს ასეთი წარუმატებლობები ნაკლებად შეეხო, რადგან მას უკვე დიდი ავტორიტეტი ჰქონდა სამეცნიერო სამყაროში. როგორც ვლადიმირ სოლოვიოვი იხსენებდა, ”საკმარისი იყო ბოლოტოვის ორჯერ ან სამჯერ ნახვა და მასთან საუბარი, რათა ამომეცნო იგი, როგორც ადამიანი, რომელიც მთლიანად ერთგული იყო ერთი სამსახურისთვის. საეკლესიო ისტორიული მეცნიერება ამ სიტყვის ფართო გაგებით - ყველა დაკავშირებული ცოდნის სფეროთი - ამის მიღმა, მისთვის არაფერი იყო რაიმე ინტერესი ან მნიშვნელობა. 10 განსაკუთრებული სამეცნიერო კავშირები ჰქონდა ბ.ბ. ბოლოტოვა ლაიფციგთან ერთად. იგი თითქმის არ კითხულობდა საერო გაზეთებს, მაგრამ გამოიწერა ყოველკვირეული გერმანული გაზეთი "Luthard's Theologisches Literaturblatt" ლაიფციგიდან. ეს „ფურცელი“, ბოლოტოვის თქმით, „მომწონს ყოველკვირეულად მომაწოდოს ყოველი წიგნი, თითქმის ყველა სტატია, რომელიც გამოქვეყნებულია გერმანულ ენაზე და აინტერესებს თეოლოგს, რათა ყოველთვის ვადევნო თვალი ყველა ფრინველს, რომელიც ისევ დაფრინავს ამ უზარმაზარი უკნიდან, სადაც, რა თქმა უნდა, ბევრი „თამაშია“. 11 ბ.ბ.ბოლოტოვი რეგულარულ მიმოწერას აწარმოებდა ლაიფციგის წიგნის გამყიდველთან და გამომცემელ ჰარასვიცთან. მან შეუკვეთა სხვადასხვა პუბლიკაციები ეკლესიის ისტორიაზე თავის მომწოდებელს. თავის მხრივ, ჰარასოვიცი ზოგჯერ მიმართავდა რუს მეცნიერს ბიბლიოგრაფიული ინფორმაციის მოთხოვნით, მაგალითად, ევსებიუსის „საეკლესიო ისტორიის“ პეტერბურგის სირიული კოდექსის შესახებ. 12 გერმანიიდან მიღებულ ზოგიერთ წიგნზე ვ.ვ. ბოლოტოვმა დაწერა მიმოხილვები. ეს არის, მაგალითად, მისი ჩანაწერები წიგნზე: „ყველაზე მნიშვნელოვანი უძველესი საეკლესიო კრებების კანონი სამოციქულო კანონებთან ერთად“ - გამოცემული პროფესორ ფრ. Lauchert / Lauchert, Leipzig, 1896. 13 როგორც პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორი, ვ.ვ. ბოლოტოვი მხარს უჭერდა აკადემიის სტუდენტებს, რომ გაეცნონ უცხოურ პერიოდულ გამოცემებს ეკლესიის ისტორიაზე. „საკმარისია აღვნიშნო, რომ ბერლინის, ვენისა და მიუნხენის მეცნიერებათა აკადემიის პუბლიკაციები არ არის გამოწერილი ჩვენს ბიბლიოთეკაში“, - აღნიშნა მან პეტერბურგის საბჭოს ერთ-ერთ სხდომაზე წარდგენილ მემორანდუმში. პერუს V.V. თავად ბოლოტოვი ფლობს ბიბლიოგრაფიულ მიმოხილვას, რომელიც გამოქვეყნდა მის მიერ 1882 წელს ჟურნალ "ქრისტიანული კითხვის" გვერდებზე. სტატიაში სათაურით „გერმანული სასულიერო ლიტერატურა. ბიბლიოგრაფიული შენიშვნები“, ვ. ვ. ბოლოტოვმა მოათავსა მოკლე, მაგრამ ლაკონური რეფერატები 15 წიგნის შესახებ, რომლებიც გამოიცა გერმანიაში 70-იანი წლების ბოლოს - XIX საუკუნის 80-იანი წლების დასაწყისში. ეს არის ისეთი ცნობილი ავტორების წიგნები, როგორებიცაა: Holsten, Lipsius, Geltzer, Briger, Burckhardt, Francis, Bachmann, Hergenröter, Schmid, Landerer, Bühler, Michelis, Laurin, Som და Dikhof. 15 ჩამოთვლილ სახელებს შორის ყველაზე გამორჩეული ადგილი უკავია ჯოზეფ გერგონროტერს 1824–1890, ცნობილ კათოლიკური ეკლესიის ისტორიკოსს, საეკლესიო სამართლისა და ეკლესიის ისტორიის პროფესორს ვიურცბურგში. მოსკოვის სასულიერო აკადემიისა და მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორმა ალექსეი პეტროვიჩ ლებედევმა 1845-1908 წლებში გერგენროტერს მე-19 საუკუნის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეკლესიის ისტორიკოსი უწოდა. გერგენრეტერი მრავალი სტატიისა და რამდენიმე მონოგრაფიის ავტორია. გერგენრეტერის მთავარი ნაშრომია ეკლესიის ზოგადი ისტორიის გზამკვლევი. 1868 წელს ჰერგენრეტერი შედიოდა 1869-1870 წლების ვატიკანის I საბჭოს მოსამზადებელ კომიტეტში, რომელზეც გამოცხადდა პაპის განაჩენების უტყუარობის დოგმატი. ჰერგენრეტერი იყო ახალი დოგმის ყველაზე ენერგიული დამცველი. 1879 წელს იგი აიყვანეს კარდინალის ხარისხში და მიენიჭა ვატიკანის არქივის პრეფექტის თანამდებობა. 16 საპირისპირო პოზიცია „პაპის უტყუარობის“ დოგმასთან მიმართებაში დაიკავა ფრიდრიხ მიქოლისმა 1815–1886 წლებში, რომლის ნაბეჭდი ნამუშევრებიც განიხილა ვ.ვ. ბოლოტოვი. ფრიდრიხ მიკელისი იყო კათოლიკე მღვდელი, მაგრამ ახალი დოგმატის კრიტიკის შემდეგ, იგი განკვეთეს რომის კათოლიკური ეკლესიისგან 1871 წელს. ვატიკანის I საბჭოს დახურვის შემდეგ მალევე წარმოიშვა ძველი კათოლიკური მოძრაობა და ფრიდრიხ მიკელისი იდგა მის საწყისებზე. 17 აცნობენ თავიანთ მკითხველებს ფრიდრიხ მიკელისის იდეებს, ვ.ვ. ბოლოტოვს ძნელად წარმოედგინა, რომ 1893 წელს, წმინდა სინოდის სახელით, მას მოუწევდა კომისიის კლერკის ადგილის დაკავება „პირობებისა და მოთხოვნების წინასწარი გარკვევისთვის, რაც შეიძლება დაეყრდნო მოლაპარაკებებს ძველი კათოლიკეების რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან კავშირის შესახებ“. თუმცა, V.V.-ს ინტერესის ძირითადი სფერო. ბოლოტოვი ქრისტიანული აღმოსავლეთი იყო და ძველი აღმოსავლური ენების ცოდნამ რუს ისტორიკოსს საშუალება მისცა, პირველადი წყაროებიდან შეესწავლა ძველი ეკლესიის ისტორია. მაგრამ ამ საქმიანობაშიც კი V.V. ბოლოტოვმა გამოიყენა გერმანელი აღმოსავლეთმცოდნეების ნამუშევრები. ამრიგად, პეტერბურგის ბიბლიოთეკაში გადატანილი ეთიოპიური ხელნაწერების აღწერილობის შედგენისას, ვასილი ვასილიევიჩმა აღნიშნა, რომ ხელთ ჰქონდა იოვიუს ლუდოლფის დეტალური მონოგრაფია „ეთიოპიის ისტორია“, ფრანკფურტ-მაინი, 1681 წ. აფასებდა დაულ ლაგარდს, რომელიც გამოქვეყნდა გეტინგენში. 18 ბოლოტოვას სამეცნიერო მოღვაწეობის შეჯამებით, მისი კოლეგის ვ.ა. ტურაევმა 1868–1920 წლებში საოცარი პარალელი გამოავლინა ორი აღმოსავლეთმცოდნეების - ლიუდოლფისა და ბოლოტოვის ბიოგრაფიებში. აღნიშნავს, რომ ვ.ვ. ბოლოტოვი მჭიდრო ურთიერთობაში იყო მართლმადიდებლობაში მოქცეულ აბისინიელ დიაკონთან, ქრისტოდულუს გაბრა ქრისტესთან, რომელიც ჩავიდა რუსეთში 1692 წელს და დაინიშნა აკადემიაში, განაგრძობს ბორის ალექსანდროვიჩი: „მათი ურთიერთობა გარკვეულწილად წააგავს იმ მეგობრობას, რომელიც აერთიანებდა ლიუდოლფს და მის აბბა გრიგოლს. ქრისტოდულოსის, მას შეეძლო ბოლოტოვის მეშვეობით გაეწია რუსეთის მეცნიერებისთვის იგივე მომსახურება, რაც ლუდოლფისა და გრიგოლის მეშვეობით უწევდა გერმანულ მეცნიერებას“. 19 „გერმანული ხაზი“ მუდმივად ჩანს ვ.ვ.-ს სამეცნიერო საქმიანობაში. ბოლოტოვა. ამას მოწმობდნენ მისი ნაცნობებიც კი, რომლებიც შორს იყვნენ მისი სამეცნიერო ინტერესებისგან. ყოველ ზაფხულს სტუმრობდა მშობლიურ სოფელ კრავოტინში, ვასილი ვასილიევიჩი ხშირად ესაუბრებოდა ადგილობრივ მღვდელს. ეს მღვდელი მას თითქმის ყოველდღე სტუმრობდა, როცა ზაფხულში დედის სახლში ცხოვრობდა. ამ მწყემსის თქმით, ვასილი ვასილიევიჩი ზაფხულის თავისუფალ დროს მთლიანად წიგნების კითხვაში ატარებდა და ძირითადად გერმანულ წიგნებს კითხულობდა... 20 ბ.ბ.ბოლოტოვას გარდაცვალებამ მწუხარება გამოიწვია რუსეთის სამეცნიერო წრეებში, ისევე როგორც საეკლესიო წრეებში. „მწარეა ვიფიქროთ არა მხოლოდ იმაზე, რომ ეს ასკეტიზმი შეწყდა ცხოვრების შუა გზაზე, არამედ იმაზეც, თუ რამდენად უფრო ნაყოფიერი შეიძლებოდა ყოფილიყო იგი ამ წლების განმავლობაში ფსიქიკური ცხოვრების სხვა ისტორიულ პირობებში“, - წერს ვლადიმერ სოლოვიოვი თავის ნეკროლოგში. უცხოელმა მეცნიერებმა ასევე მაღალი შეფასება მისცეს ბ.ბ.ბოლოტოვის სამეცნიერო ღვაწლს ეკლესიის ისტორიის სხვადასხვა სფეროში. გერმანელი პროფესორის N. Bonwetsch N.Bonwetsch-ის თქმით, B.B. Bolotov „რუსული ეკლესიის ისტორიული მეცნიერებისთვის თავად გახდა კრიტიკული მეთოდის მოდელი და მასწავლებელი“. 22 ...1903 წლის 19 აპრილს საფლავის ქვის საზეიმო გახსნა საფლავზე ვ.ვ. შედგა. ბოლოტოვა. და ისევ, როგორც 3 წლის წინ დაკრძალვის ცერემონიაზე, გამოვიდა გამოსვლები, რომლებშიც აღინიშნა რუსი ეკლესიის ისტორიკოსის უზარმაზარი ღვაწლი. ერთ-ერთი მომხსენებელი იყო დიმიტრი ნიკოლაევიჩ იაკშიჩი, სანქტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის თეოლოგიის მაგისტრი, ვენის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დოქტორი. თითქოს ამ დღეს ნათქვამის შესაჯამებლად, ა.ნ. იაკშიჩმა აღნიშნა: „ზოგადად ბოლოტოვზე საუბრისას, როგორც სწავლულ ღვთისმეტყველს, უნებურად ვიხსენებთ პოეტი შილერის სიტყვებს, რომელმაც თქვა: „Wenn die K?nige bau[n haben die Korner zu [thu[n“, რადგან ბოლოტოვი იყო თეოლოგიური მეცნიერების ნამდვილი მეფე ამ სიტყვის ფართო გაგებით“. 23 რუბცოვი მ.ბ. ვასილი ვასილიევიჩ ბოლოტოვი ბიოგრაფიული ესკიზი. Tver, 1900, S.59 Diamonds A.M. პროფესორი ვასილი ვასილიევიჩ ბოლოტოვი. ბიოგრაფიული ჩანახატი. პეტერბურგი, 1910, გვ.16. ფლოროვსკი გ., პროტ. რუსული ღვთისმეტყველების გზები. რედ.4. Paris, 1988, S. 364 Diamonds A.H., op. ციტ., C.I7 ენციკლოპედიური ლექსიკონი. ქრისტიანობა. v.11. M.1995, გვ.7. Brilliantov A. M., op. ციტ., გვ.40 Diamonds A.H., op. ციტ., გვ.23. Synaxarium der coptischen Christen, ?bers V.E.W?stenfeld. გეტინგენი, 1879 წ Diamonds A.H., op. op., C.7I. სოლოვიევი ვლადიმერ. ვასილი ვასილიევიჩ ბოლოტოვი. ნეკროლოგია.// ევროპის ბიულეტენი, I900, ივლისი, გვ.4I6. რუბცოვი M.B., op. ციტ., გვ.89. Diamonds A.H., op. ციტ., გვ.72. სწორედ იქ. C.65. //ქრისტიანული საკითხავი, 1896, P, No. 7–8, გვ.178–195 Uberskiy H.A. SPbDA პროფესორის ვასილი ვასილიევიჩ ბოლოტოვის ხსოვნას. Shb1903, S45. ქრისტიანული კითხვა, II, No 9–10, გვ.514–574, 1882; I, No5–6, P.778–817, P, No. 11–12, P. 796–835. ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. თ.ი. M.1993, გვ.408. ქრისტიანობა. ენციკლოპედიური ლექსიკონი. T. II.M.I996, C.I38 Bolotov B.B. ორი ეთიოპური ხელნაწერის აღწერა, რომელიც შესწირა პეტერბურგის ბიბლიოთეკას მისმა მადლმა ანატოლიმ, ბალტას ეპისკოპოსმა. პეტერბურგი 1887, გვ. 1–2. Diamonds A.H., op. ციტ., C25. რუბცოვი M.B., op.cit., C92. სოლოვიევი ვლადიმერ, ykaz.soch., S4K. SPbDA პროფესორის ვასილი ვასილიევიჩ ბოლოტოვის ხსოვნას. გამოსვლების კრებული. პეტერბურგი 1912, გვ.40. გამოსვლიდან ა.ნ. ბრილიანტოვი. Yaksich A.H. პროფესორი V.B. ბოლოტოვის შეხედულება ძველ კათოლიციზმზე და რომის კათოლიციზმზე. პეტერბურგი 1903, გვ.3.